overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/2268/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000348.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2016року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000348.
В судове засідання призначене на 25.04.2016 року матеріали за вищезазначеною заявою на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000348.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000348.
Встановити строк виконання ухвали до 06.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2219/16-к Провадження № 1-кп/727/171/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.15 год. 19.05.2016 р.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені про день та час судового засідання судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що до вищезазначених свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України до 11.00 год. 23.06.2016 р.
Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 23.06.2016 р. до свідків:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 );
Виконання цієї ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/598/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1622/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 28.04.2016 року постановив ухвалу згідно якої повернув прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 від 14.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.06.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/1305/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/207/2016
У Х В А Л А
14.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,

Установив:
05.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 10.05.2016р. обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України повернено прокурору для усунення його недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, ухвалу Гайсинського районного суду від 10.05.2016р. скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 29.06.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3168/16-к
Провадження № 1-кп/487/290/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002323

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002323 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 05.07.2016р. о 09год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/827/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
16 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03 червня 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.06.2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа № 496/1891/16-к
Провадження № 1-кп/496/159/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/677/15
УХВАЛА
14.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005453, внесеному до ЄРДР 20.10.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси у стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

14 грудня 2015 року в підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила, що вона не розуміє мову судочинства та прохала призначити перекладача.

Учасники кримінального провадження у вирішені порушеного питання поклалися на розсуд суду.

Тому відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача у кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до ст.68 КПК України, необхідно залучити перекладача з української на російську мову від бюро перекладів «Слово».

На підставі викладеного, керуючись ст.29 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити через бюро перекладів «Слово» у судове засідання, призначене на 24.12.2015 року на 14.00 годину перекладача з української на російську мову.

Для оплати послуг перекладача керівництво бюро перекладів «Слово» зобов`язано укласти угоду з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання бюро перекладів «Слово», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5738/16-к
Провадження № 1-кс/520/1140/16
УХВАЛА
про повернення скарги
20.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

19.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП одеської області (Прізвище не вказане), і процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (Прізвище не вказане), які в рамках кримінального провадження №0001719 не розглянули клопотання потерпілого від 01.7.2015р. про вчинення певних дій.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України слідчим суддею може бути розглянута скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язану із нездійсненням інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Обов`язок слідчого, прокурора вчинити певні процесуальні дії протягом встановленого строку передбачений ст.ст.220, 221 КПК України.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наданих матеріалів вбачається, що клопотання слідчому і прокурору потерпілий подав 01.7.2015р., потім повторно, 10.5.2016р., а скаргу на їх бездіяльність - 19.5.2016р., тобто за межами десятиденного строку.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Потерпілий ОСОБА_2 не подав клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин, з яких він не зміг своєчасно звернутися за захистом прав і інтересів.

Тому скарга підлягає поверненню її подателю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути потерпілому ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП одеської області (Прізвище не вказане), і процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (Прізвище не вказане), які в рамках кримінального провадження №0001719 не розглянули клопотання потерпілого від 01.7.2015р. про вчинення певних дій., разом з доданими до скарги документами.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/255/16
Номер справи місцевого суду: 523/7709/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

встановила:

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження

відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із обвинувального акту, місцем вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є квартира АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Наведене свідчить про те, що вказане кримінальне провадження надійшло до Суворського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Приморського районного суду м.Одеси згідно територіальної підсудності.

Керуючись ч..1,ст.32, ч.ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, за територіальною підсудністю направити на розгляд з Суворовського районного суду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3