Справа № 645/2048/16-к
Провадження № 1-кс/645/465/16
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,, погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що 04.04.2016 до Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 03.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 її брат ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження. За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001004 від 04.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.04.2016 приблизно о 16 годині, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , на підґрунті особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_6 , наніс останній один удар долонею лівої руки у праву ділянку обличчя, від вказаного удару, ОСОБА_6 впала на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_6 , та наніс потерпілій один удар ногою в ділянку голені правої ноги, спричинивши тим самим ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 909-С/16 від 06.04.2016, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та правій нозі. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. 27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Вина ОСОБА_5 підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведеними за їх участю слідчими експериментами та висновками судово-медичних експертиз № 909-с/16, 951-С/16, 952-С/16.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього о запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, щовін офіційно не працює, враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 28 червня 2016 року, наступні обов`язки:
1.1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
1.2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1