overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/672/16-к
1-кп/214/285/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003327 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначений обвинувальний акт із додатками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне залучити захисника.

Потерпілий, вирішення питання щодо призначення обвинуваченому захисника залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає за необхідне залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1307/16-к
Провадження № 1-в/191/957/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1319/16-к
Провадження № 1-в/191/966/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 6 разів.

у цій справі засуджений: 06.02.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Початок строку - 06.02.2015 року, кінець строку 06.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо не працевлаштований, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, не завжди має охайний вигляд, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, заохочень не має, стягнень не має.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1163/16-к
Провадження № 1-кп/216/245/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а 29 лютого 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 березня 2016 року о 12.45 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/14 Справа № 176/3184/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Коллегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року, якою обвинувальний акт, щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22 вересня 2008 року Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2012 року умовно-достроково за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська на чотири місяці двадцять шість днів,
повернуто прокурору м. Жовті Води для усунення недоліків.
ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції від 09 квітня 2014 року, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 було відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст.403 КПК України прокурор, до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від своїх апеляційних вимог, та у відсутності апеляцій інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У зв`язку з відмовою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції від апеляційної скарги, та у відсутності апеляцій інших учасників процесу по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , апеляційне провадження необхідно закрити.
Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.
Судді:
Справа № 344/1219/16-к
Провадження № 1-кп/344/216/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03.03.2016 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1898/15-к
Номер провадження №1-кп/351/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК Україн - закрити.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_7 -плаття зеленого кольору та труси чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; одяг обвинуваченого ОСОБА_6 - спортивні штани синього кольору фірми "Nike", труси та спортивну футболку повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази: порожню пляшку з-під коньяку "Шабо" об`ємом 0,25 л та порожню пляшку з-під пива "Чернігівське світле" об`ємом 0,5 л - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/1920/16-к
1-в/405/1030/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
При цьому, в поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона являється дружиною засудженого ОСОБА_3 . Однак, до вказаного клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженого.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника права звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі члену сім`ї заявника з долученням до клопотання документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженого.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі члену сім`ї заявника з долученням до клопотання документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/673/14-к., № 1-кп/401/81/14р. 26.09.2014
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року м. Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № № 0000353 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 08 вересня 2014 року, 26 вересня 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Токарєва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10.00 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська буд. 48 - свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 ,проживає АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 ,проживає АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_22 , проживає АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_12 ,проживає АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_13 проживає АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_9 ..

- ОСОБА_16 ,проживає АДРЕСА_10 .

- ОСОБА_17 ,проживає АДРЕСА_11 .

- ОСОБА_18 , проживає АДРЕСА_12 .

- ОСОБА_19 , проживає АДРЕСА_13 .

- ОСОБА_20 ,проживає АДРЕСА_14 .

- ОСОБА_21 , проживає АДРЕСА_15 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області та СВ "ОЗ" УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1