Справа №766/7275/16-к
н/п 1-кс/766/6068/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002547 від 14.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002547 від 14.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.05.2016 року близько 10:30 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 25, повторно, переслідуючи умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу блокування керма, таємно, заволодів мопедом «ХондаДіо 27», номер рами НОМЕР_1 , що належить на праві власності, на підставі талону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальну шкоду власнику ОСОБА_6 на суму 4500 гривень.

Заява про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , 14.05.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002547 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,25;

- Протоколом огляду місця події від 17.05.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,25;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2016 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що підозрюваний неодноразово не з`являвся за викликом до органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я, та на даний час місцезнаходження його невідомо, оголошений в розшук, стійких соціальних зав`язків не підтримує, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

25.07.2016 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що підозрюваний неодноразово не з`являвся за викликом до органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 07.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: