Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/673/16-к
Провадження 1-кс/483/190/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
29 квітня 2016 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті обстеження пасовищ в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що землекористувачі на розорених пасовищах загальною площею 882,14 га самовільно засіяли та вирощують сільськогосподарські культури.
Відповідно до копій актів перевірки робочою групою цільового використання пасовищ по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 листопада 2015 року комісією встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) розорено 8,7 га пасовищ та використовуються як рілля, ФГ « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ), розорено 7,83 га пасовищ та використовуються як рілля, ФГ « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ) розорено 43,97 га пасовищ та використовуються як рілля, ФГ « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_4 ) розорено 17,60 га пасовищ та використовуються як рілля, ФГ « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_5 ) розорено 26,5 га пасовищ та використовуються як рілля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) розорено 64га пасовищ та використовуються к рілля, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) розорено 96,01 га пасовищ та використовуються як рілля, одноосібниками ІНФОРМАЦІЯ_1 розорено 560,93 га, які використовуються як рілля, ІНФОРМАЦІЯ_1 розорано 56,60 га, які використовуються як рілля.
Допитані за вказаним фактом голова сільської ради ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказану інформацію підтвердили.
Посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться статистичні дані, що надані особисто посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 », ФГ « ОСОБА_6 », ФГ « ОСОБА_7 », ФГ « ОСОБА_8 », ФГ « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 за фактом проведення діяльності, відображення площ оброблюваних земель, кількості ріллі та пасовищ, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту свідка, актів перевірки, листування з ІНФОРМАЦІЯ_7 ) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що особисто надавались посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 за фактом наявності площ оброблюваних земельних ділянок, а також інші документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вищевикладених подій, які містять охоронювану Законом таємницю та є конфіденційною інформацію, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій з документів.
Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: