overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1849/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2036/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні та захисником у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1435/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1665/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2473/16-к
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду 08 липня 2016 року о 09.20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1084/15-к
Провадження № 1-кп/135/72/15
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В судове засідання по даній справі не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор просив застосувати привід вказаних свідків. Проти приводу свідків не заперечували обвинувачений та захисник.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказані свідки викликались в дане судове засідання. Однак, конверти із повістками, що були направлені свідкам, повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене, за відсутності підтвердження отримання свідками повістки, суд не вбачає підстав для їх приводу. Тому в задоволенні клопотанян про привід свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 145/1912/15-к
Провадження №1-в/145/5/2016

У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС № 114 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2016 року подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задоволено.

Вирішено скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому 04.07.2014 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Начальник Могилів-Подільської виправної колонії № 114 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в ході виконання ухвали стає незрозумілим з якого часу рахувати початок строку відбування покарання засудженого, протокол затримання 16.05.2016 року, а в ухвалі початок строку не вказано.

Просить уточнити початок відрахування строку відбування покарання засудженому.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за необхідне клопотання задоволити та роз`яснити ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2016 р. про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України ,

ухвалив:
Роз`яснити ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2016 р. про скасування іспитового строку ОСОБА_5 вказавши "Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання".

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момену вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/278/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

17.11.2015 р. до видужання обвинуваченої ОСОБА_2 провадження у справі було зупинене.

У зв`язку з тим, що відповіді з лікарської установи стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не надходять, враховуючи, що з метою перевірки та встановлення обставин лікування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10:00 год. 30.06.2016 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/9678/16-к
Провадження №1-кп/127/892/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та сторони захисту.

Крім того, суд вважає, що подану потерпілим позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не оплачені судовим збором.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 29.06.2016 р. о 14.55 год.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вироку міститься описка в частині цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 05.05.2016, а саме в частині цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 та в резолютивній частині зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 137944, 80 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/4780/16-к Провадження № 1-в/314/2722/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 30.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.06.2016
Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/8713/15-к
Провадження № 1-кп/334/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016р. ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишено - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО №10.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 03.08.2015р, з зарахуванням в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити період зарахування ОСОБА_4 покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.08.2015р по 23.06.2016р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне усунути протиріччя уточнивши вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити період зарахування покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.08.2015р по 23.06.2016р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4220/16-к
Провадження № 1-кс/461/3156/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Місцем зберігання

автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити стоянку тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити стоянку тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1