Справа №668/9347/15-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
13 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.06.2015 року за №0003724, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, на домашній арешт, посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, строк тримання обвинуваченого під вартою, стан його здоров`я, вік обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, складеного та затвердженого 31.07.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про оголошення розшуку та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при прийнятті такого рішення обґрунтував це тим, що ОСОБА_5 в судове засідання 12.10.2015 року не з`явився, своєю неявкою в суд порушує обрану відносно нього міру запобіжного заходу, що дало підстави суду обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять належних підтверджень отримання ОСОБА_5 повістки про виклик у судове засідання 12.10.2015 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, розпису ОСОБА_5 про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення обвинуваченому повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, що ставить під сумнів наявність на момент винесення ухвали суду ризиків, достатніх для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не можуть бути єдиною підставою для тримання особи під вартою, в тому числі бути виправданням тривалих період такого тримання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року у справі №1-23/2003 запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (статті 29, 62 Конституції України).

Крім того, вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, з матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_5 має на території м. Херсона місце реєстрації та постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), за матеріалами справи характеризується фактично посередньо.

Відповідно до ч. 2. ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене та з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про можливість та достатність для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків відповідно до положень ст. 194 КПК України.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , по 12 грудня 2016 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

5)носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити його з - під варти.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1