Справа № 510/611/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04.08.2016 р. Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерешть Кагульського району Р. Молдова, громадянина Р. Молдова, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетерешть Кагульського району Р. Молдова, громадянина Р. Молдова, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
23.12.2014 р. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно, з метою відкритого викрадення чужого майна, у пішому порядку незаконно перетнули державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску «Рені», на відстані 1 400 м. від лінії кордону України з Молдовою в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 , попрямували до найближчого до державного кордону населеного пункту,тобто у м. Рені Одеської області. Далі, реалізуючи свій умисел, обвинувачені о 22.30 год. прибули до магазину ПП ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 і, переконавшись що магазин працює, а всередині відвідувачів немає, через незачинені вхідні двері пройшли до торгівельного залу магазину, де напали на продавців даного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які в цей час перебували за торговою вітриною магазину, до яких обвинувачені застосували фізичне і психічне насильство, не небезпечне для їх життя та здоров`я, яке висловилось у тому, що ОСОБА_7 перестрибнув через торгівельну вітрину до продавця ОСОБА_5 , схопив її за шию рукою, потім став фізично утримувати її на місці, при цьому завдав ОСОБА_5 ударів рукою в область потилиці і спини, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль, шляхом залякування потерпілої заподіянням тілесних ушкоджень, став вимагати негайної передачі грошових коштів.
В цей же час обвинувачений ОСОБА_8 зайшов за торгову вітрину праворуч, схопив руками другого продавця - - потерпілу ОСОБА_10 , яка намагалась вибігти з магазину, відштовхнув її до місця, де ОСОБА_7 утримував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 почав обшукувати прилавок, і виявивши в шухляді столу грошові кошти, виручені від продажу товару в магазині, на загальну суму 5 322 грн.23 коп., відкрито викрали їх. Після цього обвинувачені з місця події зникли, надалі розпорядившись викраденими коштами в особистих цілях, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході судового розгляду винними себе визнали, не заперечували відкритого викрадення майна за вищевикладених обставин, про що докладно розповіли в ході судового розгляду. У содіянному обвинувачені розкаюються.
Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового розгляду надійшли заяви, згідно із якими, вона просили про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинувачених не мають.
Окрім визнання обвинуваченими вини, їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченими майна потерпілого ОСОБА_9 із застосуванням насильства до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підтверджується заявами потерпілих, показаннями потерпілої ОСОБА_5 у ході судового розгляду, яка вказала на обвинувачених, як на осіб, що скоїли напад, та викрали гроші з магазину, не заперечувалось обвинуваченими в ході судового розгляду, в ході досудового розслідування було оглянуто місце події магазин ПП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки було вилучено сліди пальців рук (протокол із фототаблицями від 23.12.2014р.), згідно із висновком судової трасологічної експертизи №78 від 24.03.2015 р., сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події магазину ПП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , залишені великим та середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 ; в ході досудового розслідування проводились впізнання, в ході яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 впізнали обвинувачених та вказали на них як на осіб. що відкрито викрали гроші з магазину (протоколи пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2015 р.); про обставини впізнання потерпілими обвинувачених в ході судового розгляду також докладно пояснив свідок ОСОБА_11 , який також вказав на обвинувачених, як на осіб, яких потерпіли впізнали в ході даної слідчої дії. В ході судового розгляду було також проглянуто відеозапис, знятий 23.12.2014 р. з камер відео спостереження магазину, що був виданий потерпілим ОСОБА_9 . При огляді судом запису з виданого носія, явно вбачались як особи обвинувачених, так і вчинені ними дії
Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно (грабіж), застосувавши до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для їх життя чи здоров`я, та підлягають відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України.
Як особи обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризуються задовільно, про що свідчать характеристики та данні довідок. ОСОБА_8 в Україні раніше не судимий. ОСОБА_7 є особою, що не має судимості,
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілих, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років кожному.
Застосувати до обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під варти у залі суду.
Покласти на обвинувачених строком на 2 (два) місяці зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до судових органів України за викликом, без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, де вони зареєстровані, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у доход держави по 192 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Речові докази: носій DVD-R із відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1