Справа №576/2434/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Тбілісі Республіки Грузія, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Стягнуто процесуальні витрати 1228 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним за вчинення злочину за наступних обставин.

На початку жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив декілька рослин коноплі, після чого зірвав з них листя, висушив, подрібнив та зберігав за місцем проживання для особистого вживання в якості наркотичного засобу без мети збуту.

20 листопада 2015 року під час обшуку господарства ОСОБА_8 правоохоронними органами було виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину рослинного походження канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовину складає 1253,78 г та нашарування від нього на пристроях для паління загальною вагою 0,31 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та пом`якшити покарання, оскільки він вину визнав, має слабке здоров`я, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Вважає покарання надто суворим та просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на її підтримку, думку прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження та зроблений обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину і не заперечував своєї причетності до вчинення незаконних дій у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність обставин, які пом`якшують покарання свідчить про те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечним. Щире каяття, визнання вини, дані про особу обвинуваченого, який має слабке здоров`я, є інвалідом 3 групи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався дають підстави вважати, що ОСОБА_8 повинен понести покарання, але його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4