Провадження № 1-кп/761/894/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 квітня 2016 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 квітня 2016 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на ч.3 ст.263 КК України, відповідно до якої звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним вогнепальної зброї.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ч.3 ст.263 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа,яка вчинила злочин ,передбачений частинами першою або другою цієї статті ,якщо вона добровільно здала органам влади зброю ,бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 всупереч вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення й використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії, і зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї й вибухових речовин», згідно з яким обіг вогнепальної зброї без спеціально передбаченого цим Наказом дозволу заборонений, будучи обізнаним про ці вимоги і не маючи такого дозволу, наприкінці вересня 2015 року, перебуваючи на ринку нумізматики, філателії, а також антикваріату по вулиці Щербакова, біля станції метро «Нивки», що в м. Києві, придбав в невстановленої особи за 1200 доларів США вогнепальну зброю пістолет марки «VIS Radom».

В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи той факт, що придбаний ним пістолет є вогнепальною зброєю, на придбання, носіння та зберігання, якого необхідний дозвіл, шляхом особистого носіння, здійснив перевезення вказаної вогнепальної зброї до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого зберігання.

Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії направлені на зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_6 , з вересня 2015 року по 26 квітня 2016 року без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання вогнепальну зброю, чим не виконував положення наказу Міністерства внутрішніх справ України №826 від 24 вересня 2012 року, який регламентує «Інструкцію про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї».

26 квітня 2016 року ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно здав органам влади пістолет марки «VIS Radom», який відповідно до висновку експертного дослідження №358/6 Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України є вогнепальною зброєю.

Відповідно до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №399/6 від 10 травня 2016 року пістолет марки «VIS Radom» - є нарізним самозарядним пістолетом ВИС 35 «РАДОМ» із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений промисловим (заводським) способом під набій (патрон) калібру 9х19 мм, відноситься до бойової вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів, без слідів переробки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в носінні, придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим ч.3 ст.263 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Враховуючи, що ОСОБА_6 добровільно здав органам влади вогнепальну зброю, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: пістолет марки «VIS Radom», який знаходиться на зберіганні в Департаменті господарського забезпечення Служби безпеки України слід передати до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, при цьому суд враховує лист СБУ від 19 травня 2016 року №6/3568 щодо визначення долі речового доказу - пістолету марки «VIS Radom» ,а саме передачі його до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України,оскільки він представляє інтерес з точки зору криміналістики,історії створення.

Керуючись ст.ст. 44, ч.3 ст.263 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 314, 372 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.263 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази : пістолет марки «VIS Radom», який знаходиться на зберіганні в Департаменті господарського забезпечення Служби безпеки України - передати до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1