Справа № 161/1443/16-к
Провадження № 1-кс/161/539/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 21 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України, а саме вчиненні заступником командира роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 .

Скаргу мотивує тим, що 26 січня 2016 року він звернувся до Луцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення заступником командира роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 злочину, зокрема, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письмове повідомлення за підписом заступника начальника СВ прокуратури Волинської області від 28.01.2016 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення інспектором поліції, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник скаржника відмовився від вимог заявлених в скарзі.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_5 , адресованій Луцькій місцевій прокуратурі, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення заступником командира роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, не розкриває його суть, а також фабула протоколу про адміністративне правопорушення не змінена, оригінал протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідає копії, що не заперечив сам скаржник.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше, в тому числі розмір матеріальної та моральної шкоди і в чому вона виражається. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення заступником командира роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1