Справа № 640/4379/16-к
н/п 1-кп/640/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, прийшов до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що ОСОБА_4 в цей час знаходиться у цьому приміщенні. Із собою ОСОБА_6 приніс дерев`яну биту та кухонний ніж, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
Зайшовши у підсобне приміщення магазину за вказаною адресою, ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_4 , намагаючись завдати йому удари по тілу дерев`яною битою, а коли потерпілому ОСОБА_4 вдалося перехопити биту, ОСОБА_6 вихопив кухонний ніж довжиною леза приблизно 30 см. та почав навмисно наносити потерпілому численні удари ножем по тілу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4291-ая/15 від 09.10.2015 були спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани грудної клітини зліва; колото-різані рани поясничної області, різані рани верхньої та середньої третин лівої голені, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Потерпілим подана заява в якій він відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 477, 128 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1