Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/3341/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільник, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника, а згодом начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у період часу із червня 2014 року по 26 грудня 2014 року на території м. Полтави систематично вимагав та одержав від підлеглих йому співробітників ДАІ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірну вигоду на загальну суму 13 000 доларів США, що складає 196 098,98 грн. за прихильне ставлення до них та можливість продовжувати службу в займаних посадах.

Прокурор ОСОБА_3 просив звернути в дохід держави заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2015 року та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи, що він ухилився від суду і його місцезнаходження наразі не відоме.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.8,10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом суду без поважних причин чи не повідомив причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд повинен вирішити питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2015 року ОСОБА_5 обрано альтернативний триманню під вартою запобіжний захід заставу в розмірі 9 987 600 грн., яка була внесена в повному обсязі. При цьому на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ч.5 ст.194 КПК України, було покладено обов`язки, в тому числі прибувати за викликами та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , починаючи з 22.12.2015 року, будучи належним чином повідомлений, тривалий час не з`являється у судові засідання за викликами, у зв`язку з чим ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 року оголошений в розшук, проведення якого до цього часу результатів не дало.

Водночас, постановою старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.12.2015 року, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_10 про викрадення його брата ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України закрито за відсутністю події злочину. Указана постанова є чинною.

Із її змісту вбачається, що 22.12.2015 року при огляді місця події між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а також на прилеглій території будь-яких слідів боротьби, свіжих слідів автомобільних шин, слідів речовини бурого кольору або будь-яких інших ознак, які б вказували на викрадення ОСОБА_5 , не виявлено. У ході проведення поквартирного обходу та опитування мешканців будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з`ясовано, що жоден із мешканців даних будинків не бачив 22.12.2015 року у період часу 05:00-05:30 год. у дворі своїх будинків осіб у камуфляжному одязі, поряд з якими йшла особа у темному одязі. 22.12.2015 року під час обшуку в квартирі, де проживав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що особисті речі, а саме: одяг, взуття, предмети гігієни, документи та інші речі, належні ОСОБА_5 , у квартирі відсутні. Обстановка в квартирі свідчила про те, що в квартирі вже на протязі декількох днів ніхто не проживав, зокрема у кухні відсутні ознаки готування їжі; на продуктах харчування, виявлених у квартирі, мається маркування дати виготовлення і продажу «13.12.2015 року». Крім іншого, 23.12.2015 року вилучено відеозаписи з камер відео- спостереження, встановлених у дворі будинку по АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_5 . У ході їх перегляду з`ясовано, що з під`їзду №4, де розташована квартира АДРЕСА_5 , в якій проживав ОСОБА_5 , у період часу з 04:00 год. до 05:30 22.12.2015 року ніхто не виходив та до під`їзду не заходив.
Установлені обставини справи свідчать про переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 331, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9 987 600 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот) грн., згідно платіжного доручення №1 від 06.01.2015 року, на рахунок №0635, код банку 831019 ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач: Апеляційний суд Полтавської області, відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2015 року звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали в частині звернення застави в дохід держави покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області, а в частині затримання ОСОБА_5 на Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1