overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1614/16 Справа № 192/2122/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року,-

Встановив:
Цією ухвалою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, засудженому 16.01.2014 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, було відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

07.07.2016 року від засудженого ОСОБА_3 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на ухвалу цього суду від 10.06.2016 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений отримав копію вищезазначеної ухвали 22.06.2016 року (а.с.26).

При цьому в ухвалі суду зазначено, що апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом 7 днів з моменту вручення засудженому копії судового рішення.

Однак засуджений ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду лише 05.07.2016 року, що підтверджується конвертом (а.с.28), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що засудженим апеляційна скарга подана без клопотання про поновлення строку, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003015 від 22.04.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003015 від 22.04.2016.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003015 від 22.04.2016.

Судове засідання призначити на 18.07.2016 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003015 від 22.04.2016.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1056/15-к
Провадження №11-кп/772/913/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
13 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вважає, що він уникає явки до суду.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, обговаоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, його явка до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що обвинувачений не бажає добровільно з`явитися до суду, клопотання прокурора про привід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 10-00 год. в залі судових засідань №3 Апеляційного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 6

Копії ухвали направити начальнику Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для контролю.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5281/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
13 липня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.08.2016 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 405/5234/16-к

13 липня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 17.00 год. 15.07.2016 року до 17.00 год. 12.09.2016 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 12 вересня 2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.07.2016 року об 09.10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/2010
Провадження № 5/493/49/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2010 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 538 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2010 року.

Призначити заяву для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56, на 10.30. год. 14.07.2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000003 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання на усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

У вказаний строк прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000003 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.12.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/928/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2106 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
07.07.2016
Справа №639/5267/16-к
Провадження №1-кп/639/368/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001467 від 02.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нукус Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001467 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 08.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 01.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001467 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18 липня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/344/16-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 01 червня 2016 року відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 01 червня 2016 року відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/15-к
Провадження № 1-кп/306/110/16

У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконферекнції,
На адресу суду від представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, у якому останній просить провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з огляду значної територіальної віддаленості та скрутного, на даний час, фінансового становища ТОВ «АСАТ» на підставі ст. 336 КПК України за місцем провадження ним своєї діяльності, а саме в приміщенні господарського суду м. Києва, у випадку наявності у господарському суді м. Києва бронювання на зал, оснащеним засобами відеоконференцзв`язку, доручення по забезпеченню відеоконференції надати Печерському районному суді м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або господарському суду Київської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого такий провадить свою діяльність, здійснити дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.
Копії ухвали направити до господарського суду м. Києва та представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 .
Зобов"язати господарський суд м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/9066/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 провести процесуальні досудові дії по виконанню ухвали суду щодо розшуку автомобіля ЗАЗ «Ланос», 2011 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , Забезпечити розшук громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Виконати інші необхідні процесуальні дії щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 11.07.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1425/16-к Провадження № 1-кп/279/189/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.06.2016 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 10 год. 00 хв. 10.06.2016 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1