Справа № 482/351/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Новоодеського РВ КВІ УДПтС України (далі - КВІ) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 198, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2016 року КВІ звернулася до суду з поданням про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 24.04.2015 року.
Подання обґрунтовують тим, що засуджений із метою ухилення від контролю за його поведінкою змінив своє місце проживання, за викликами до КВІ не з`являється.
Засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики, а саме, 25 березня 2016 року, 07.04.2016 року, 19.04.2016 року та 05.05.2016 року в судове засідання не з`являвся, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на відсутність засудженого та на вимогу закону про обов`язкову участь засудженого в судовому розгляді даної справи, висловився за відкладення судового розгляду справи.
Представник КВІ в суді підтримав подання та просив його задовольнити.
Вислухавши висновок прокурора, думку представника ініціатора подання щодо можливості розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання КВІ задоволенню не підлягає.
Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього документів, 24.04.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70 КК України і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, - іспитовим строком на два роки і покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Під час відбування покарання ОСОБА_5 задовільно виконував обов`язки покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Проте в жовтні 2015 року без відома КВІ змінив місце свого проживання.
Згідно положень ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як передбачено вимогами ст. 539 КПК України, судовий розгляд справи з питань пов`язаних із виконанням вироку відбувається за правилами судового розгляду справ, встановленими ст.ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст.ст. 7, 23, 323 КПК України, участь обвинуваченого, засудженого при розгляді справи в суді у відношенні нього, являється обов`язковою.
Судом неодноразово, на адресу проживання засудженого, направлялися виклики в судове засідання, проте ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неявка ОСОБА_5 у судове засідання являється перешкодою для подальшого розгляду справи, так як судом розглядається питання, яке може погіршити становище засудженого і необхідно з`ясувати його думку з приводу подання КВІ.
За такого, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`являється до суду і не представилося за можливе виконати його примусовий привід, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу.
В зв`язку з викладеними обставинами суд вважає, що подання КВІ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7,23, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області щодо скасування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду від 24.04.2015 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області.
Головуючий: «підпис»
Копія вірна. Суддя