Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1248/14-к
№ провадження 1-кс/453/216/14
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю

28.08.2014 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , за період з 09 год. 00. хв. 25.01.2014 року до 09 год. 00 хв. 12.02.2014 року, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільного терміналу, в якому працювала карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ніч з 07.02.2014 року на 08.02.2014 року у с. Труханів Сколівського району Львівської області невідома особа, таємно, шляхом проникнення на огороджену територію господарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , відчинила двері навісної дерев`яної споруди, звідки незаконно заволоділа квадроциклом марки «Бомбардир», який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, завдавши гр. ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 6 500 доларів США. 08.02.2014 року, вище описані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа чоловічої статі, яка 31.01.2014 року близько 22 год. 00 хв. телефонувала до гр. ОСОБА_5 з метою купівлі вищевказаного квадроцикла. Дана особа користується номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією про осіб, які вчинили його. Оскільки іншими способами встановити осіб, які у момент вчинення крадіжки могли користуватись мобільним стільниковим зв`язком, довести обставини, перебування їх у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити їх особистість, не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представники таких осіб можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 09 год. 00. хв. 25.01.2014 року до 09 год. 00 хв. 12.02.2014 року, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1