Справа № 333/2021/16-к
Провадження №1-кс/333/329/16
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000944 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоукраїнка, Томаківського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-16.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.02.2013 року за закінченням строку відбування покарання;

-17.03.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000944 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.02.2016 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в тепломережі розташованої в м. Запоріжжі в районі вул. Космічна, 5 вздовж стадіону «Торпедо» до вул. Карпинського, шляхом вільного доступу, таємно викрав 215 м. кабелю ТЗГ 7х4х0,9 вартістю 4 319,35 грн., 262 м. кабелю ТЗАШп 7х4х1,2 м. вартістю 4 914,63 грн.ю, 107 м. кабелю ТЗАШП 7х4х1,2 вартістю 1 612,15 грн., які належали Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області в особі представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 846,13 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 27.02.2016 року він приблизно о 02.00 год. знаходячись в тепломережі розташованої в м. Запоріжжі в районі вул. Космічна, 5 вздовж стадіону «Торпедо» до вул. Карпинського, шляхом вільного доступу, таємно викрав 215 м. кабелю ТЗГ 7х4х0,9 вартістю 4 319,35 грн., 262 м. кабелю ТЗАШп 7х4х1,2 м. вартістю 4 914,63 грн.ю, 107 м. кабелю ТЗАШП 7х4х1,2 вартістю 1 612,15 грн., які належали Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов`язків.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000944).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0000944 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6

-проколом допиту свідка ОСОБА_7

-протокол огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000944 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 21.06.2016 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ух