Стр. 1 із 2
Справа № 303/946/16-к
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року за №0000165 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, недруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 15.07.2014 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 08.12.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 23.01.2016 року близько 13 год. 40 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу на станції Мукачево, що розміщений за адресою м. Мукачево, вул. Вокзальна №3, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за мобільним телефоном «ТЕХЕТ ТМ-4972», що знаходився на батареї опалення під`єднаний за допомогою зарядного пристрою «Samsung» до електромережі та належав потерпілому ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поруч та заснув, шляхом вільного доступу, від`єднав із підзарядки та в подальшому таємно викрав мобільний телефон марки «ТЕХЕТ ТМ-4972», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бувший у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ 14 від 26.01.2015 року становить 600 гривень, в середині якого знаходилася картка пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 4 Gb вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта становить 30 гривень та сім-картки мобільних операторів зв`язку «МТС» та «Київстар», вартість яких становить по 20 гривень за кожну, разом із зарядним пристроєм «Samsung» вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 30 гривень, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у
Стр. 2 із 2
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить справу просить розглядати без його участі, покази надані під час досудового розслідування підтримує в повному обсязі.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше вчинив злочин, однак у відповідності до ст. 89 КК України є несудимим, завдану матеріальну шкоду відшкодовано та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1