overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2551/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 яка виразилася у відмові визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 яка виразилася у відмові визнанні потерпілим.

08.04.2016 до Білгород-Дністровського міськрйаонного суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , у якій вона просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 яка виразилася у відмові визнанні потерпілим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 яка виразилася у відмові визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/734/16-к
Провадження № 1-кс/497/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, питання про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року слідчим суддею Болградського районного суду постановлено ухвалу за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 11.04.2016 року, якою скасовано постанову в.о. начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 16.01.2014 року.

Під час складання тексту судового рішення слідчим суддею було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено назву прокуратури до якої спрямовуються матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року.

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що при складанні судового рішення допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано, що «Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року направити прокурору прокуратури Болградського району Одеської області для організації подальшого досудового розслідування», тоді як правильно слід було б зазначити « … прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури».

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.04.2016 року, та вважати правильним: «Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 129, 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Питання про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2016 року - задовольнити.
В резолютивній частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2016 року вважати правильним: "Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування"

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/202/16-к
Провадження № 1-о/513/1/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

14 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Саратського районного суду Одеської області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до суду надійшла заява потерпілої про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана в строк, встановлений ч.1 ст. 461 КПК України.

Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 461,462,464 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд призначити на 18 травня 2016 року на 14:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття кримінального провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/788/16-к
1-кс/576/223/16
У Х В А Л А
14.04.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цьому рахунку за період з 14 години 00 хвилин 06 квітня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 10 квітня 2016 року (кількості здійснення транзакцій, сум грошових коштів, знятих з рахунку тощо).
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 14 травня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/194/16-к
провадження № 1-кп/588/49/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, призначене на 13.04.2016 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання вказаний обвинувачений не зя`вився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року на 14.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1207/16-к
УХВАЛА
"15" квітня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

встановив :

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід.
Доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя-

ухвалив :

Призначити матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин на 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/481/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3167/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання ТОВ «СТОКТАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016 у рамках кримінального провадження №0000006,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона надійшло клопотання ТОВ «СТОКТАЙМ» про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016, у рамках кримінального провадження №0000006.
У судове засідання представник ТОВ «СТОКТАЙМ» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Виходячи зі змісту ст. 174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю заявника. Враховуючи, що належним чином повідомлений представник ТОВ «СТОКТАЙМ» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «СТОКТАЙМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2016 у рамках кримінального провадження №0000006 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/4712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016

15 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив :

12 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 19 травня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1350/16-к
Справа № 11-п/791/367/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 666/1350/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст..364 КК України з поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 666/1350/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст..364 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/360/16
Справа № 688/1467/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 квітня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/1998/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/476/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2016р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 09:00 год. Судове засідання проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією №44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії №44.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії №44 встановити особу засудженої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/257/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/2152/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 16 лютого 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 16 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом призначити на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2