Справа № 703/3403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у його володінні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11 лютого 2016 року до Смілянської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_6 стосовно використання бюджетних коштів під час проведення буріння свердловин для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході розгляду даного звернення встановлено, що 24 листопада 2015 року за результатами проведеного тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір будівельного підряду № 169. Згідно з даним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно виконати роботи по об`єкту «водозабірні свердловини для господарсько-питних потреб і санітарного тампонажу свердловин на Смілянському родовищі підземних вод м. Сміла - реконструкція» на загальну суму 1 234 876,00 грн. з терміном виконання 61 робочий день.
Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 15 по 30 грудня 2015 року, управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 1 165 381,00 грн.
Разом з тим, за результатами вивчення матеріалів сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 (Єдиний веб портал використання публічних коштів), проектно-кошторисної документації по об`єкту «водозабірні свердловини для господарсько-питних потреб і санітарного тампонажу свердловин на Смілянському родовищі підземних вод м. Сміла реконструкція (1 черга)» та протоколів огляду місця події № 1 та № 2 від 12 лютого 2016 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та отримали бюджетні кошти за дані роботи, чим завдали збитків державі на загальну суму близько 447,0 тис. грн., а саме:
- відповідно до об`єктного кошторису № 2-1 на будівництво водозабірної свердловини № 2 не виконані жодні роботи, чим завдано збитків на суму близько 157,0 тис. грн.;
- відповідно до об`єктного кошторису № 2-2 на будівництво водозабірної свердловини № 5 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20,0 тис. грн., по монтажу гідротехнічного устаткування насосної станції - на суму 28,0 тис. грн., по санітарно-технічному тампонажу свердловини № 5 - на суму 19,0 тис. грн., по будівництву водоводу на суму 2,0 тис. грн., чим завдано збитків на суму 69,0 тис. грн.;
- відповідно до об`єктного кошторису № 2-2 на будівництво водозабірної свердловини № 11 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 19,0 тис. грн., по монтажу гідротехнічного устаткування насосної станції - на суму 31,0 тис. грн., по санітарно технічному тампонажу свердловини № 11 - на суму 23,0 тис. грн., по будівництву водоводу - на суму 1,5 тис. грн., чим завдано збитків на суму 74,5 тис. грн.
- відповідно до об`єктного кошторису 2-3 на будівництво водозабірної свердловини № 12 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20,0 тис. грн., по санітарно-технічному тампонажу свердловини № 12 - на суму 19,0 тис. грн., по монтажу гідротехнічного устаткування насосної станції - на суму 31,0 тис. грн., по будівництву водоводу - на суму 5,0 тис. грн., чим завдано збитків на суму 75,0 тис. грн.
- відповідно до об`єктного кошторису 2-1 на будівництво водозабірної свердловини № 7 не виконано роботи по будівництву насосної станції на суму 20,0 тис. грн., по санітарно-технічному тампонажу свердловини № 7 - на суму 17,0 тис. грн., по будівництву водоводу -на суму 6,0 тис.грн., чим завдано збитків на суму 71,0 тис. грн.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні факту того, чи підписував акти приймання виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту будівництва представник підрядника директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення даного факту необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу та дослідити вказані акти приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до п. 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи та з метою дослідження вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт необхідні зразки підписів, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому або уповноваженій за його дорученням службовій особі до оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні останнього, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1