overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2662/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/631/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 537 КПК України, ст. 84 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою скасувати.

Подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_8 , за погодженням з начальником УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з тяжкою хворобою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, за хворобою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
1-кп/489/273/2016
У Х В А Л А
9 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизил-Сир Вілюйського району (Сахи), РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.06.2016 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Центральний ВП ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/5830/16-к
н/п 1-кс/490/2953/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої, ОСОБА_2 просив суд відкрити кримінальне провадження за ст. 190 КК України та провести розслідування фактів шахрайства ОСОБА_3 , яка шахрайським шляхом збирала гроші на обслугування лічильника.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявником ставиться питання, розгляд якого не передбачено ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може буте оскаржена протягом п`яти днів з моменту її постановлення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/822/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000059 від 13 лютого 2016 року,по обвинуваченні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000059 від 13 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.06.2016
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 червня 2016 року Справа № 608/821/16-к
Номер провадження1-кп/608/118/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
Ухвалою судді від 20 травня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Споживчого товариства Домашній хлібна бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Споживче товариство Домашній хліб звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , посилаючись на необгрунтованість та порушення норм Кримінально процесуального Кодексу України з боку органу досудового розслідування СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду 14 червня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Лисенко, 4 у м.Волочиськ.
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1389/16-к
Провадження № 1-кп/682/70/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в.

01.06.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7995/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив ряд крадіжок на території м.Хмельницького.
29.03.2016 ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до інформації Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) від 17.03.2016 ОСОБА_4 , відбуває покарання за вироком суду у Райківецькій виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78).
З метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , у відібранні вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , та проведенні почеркознавчої експертизи врученні обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань та проведенні інших процесуальних дій.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове переведення засудженого до слідчому ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення, керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м.Хмельницького задовольнити.
Копію ухвали для організації виконання направити до Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 78) та Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області вул. Кам`янецька,39 м. Хмельницький
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,
01 червня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/353/16
Справа № 686/2926/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/5978/16-к
Провадження №1-кс/751/1114/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржниці ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_2 вказавши, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилась досудова перевірка за фактом ДТП, яке відбулось 30.10.2015 року на автодорозі «Київ-Чернігів-Н.Яриловичи» зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів в районі 69 км. +550м в результаті якого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти, а саме не повно та не правильно проведено слідчий експеримент. Не враховані усі вихідні дані при проведення авто технічної експертизи. В матеріалах справи маються виправлення, які нічим не передбачені та не оговорені, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні скаржниця та її адвокат наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 671/756/16-к
Провадження № 1-кп/685/48/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року, після зміни підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Судом не вбачається підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки не припинили свого існування ризики переховування від суду та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, встановлені слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області при обранні міри запобіжного заходу, згідно ухвали від 14 квітня 2016 року.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у 27560 грн. (Двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) вважати продовженим та тримати під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 серпня 2016 року включно.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1