УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/68/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року,-
Цією ухвалою, на підставі ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 26.03.1974 року за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.1, 120, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.1975 року по амністії;
- 23.01.1976 року за ст.206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.1977 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;
- 19.01.1978 року за ст.ст. 206 ч.2, 85 ч.2, 43, 42 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.1981 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;
- 24.12.1981 року за ст.ст. 206 ч.2, 43 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.1986 року по кінцю строку відбування покарання;
- 16.10.1991 року за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт;
- 06.12.1993 року за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.1997 року відповідно до ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року;
- 13.03.2001 року за ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 15.07.2003 року умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;
- 08.11.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів;
- 16.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 28.04.2010 року Кінець строку: 28.10.2018 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, а тому відносно нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу суду, витребувати матеріали особової справи та постановити нову, якою задовольнити його заяву про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Зазначає, що він дійсно має одне стягнення у виді догани, однак до дисциплінарної відповідальності 04.12.2015 року притягнутий не був.
Вказує, що дане стягнення є погашеним, оскільки від адміністрації установи №73 за сумлінну працю 05.04.2016 року до особової справи приєднано заохочення.
Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, діяв у відповідності до положень ст.82 КК України та ст.539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше судимий:
- 26.03.1974 року за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.1, 120, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.1975 року по амністії;
- 23.01.1976 року за ст.206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.1977 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;
- 19.01.1978 року за ст.ст. 206 ч.2, 85 ч.2, 43, 42 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.1981 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;
- 24.12.1981 року за ст.ст. 206 ч.2, 43 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.1986 року по кінцю строку відбування покарання;
- 16.10.1991 року за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт;
- 06.12.1993 року за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.1997 року відповідно до ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року;
- 13.03.2001 року за ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 15.07.2003 року умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;
- 08.11.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів;
- 16.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.115 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 28.04.2010 року Кінець строку: 28.10.2018 року.
Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції таких підстав.
Згідно характеристики в.о. начальника Райківської виправної колонії Житомирської області (№73) ОСОБА_9 , за час відбування покарання з 04.12.2014 року в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73) ОСОБА_8 працевлаштований машиністом прання спецодягу, до роботи відноситься сумлінно. За час відбування покарання характеризується посередньо, 10 разів заохочувався, однак допустив одне порушення вимог режиму утримання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 04.12.2015 року.
В ході апеляційного розгляду, з повідомлення представника Райківської виправної колонії (№73) судом встановлено, що стягнення, яке було накладено на ОСОБА_8 є погашеним, крім того 05.04.2016 року до останнього застосовано заохочення.
Вищенаведене дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Апеляційний суд враховує вказані обставини та вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного, Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 та постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.82 КК ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і постановити нову ухвалу, якою замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: