Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1430/16-к
Провадження № 1-кс/644/60/16
Справа № 644/1430/16-к
У Х В А Л А

про усунення описки

25 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003295 від 30.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ).

Так, при постановленні ухвали допущено описку, а саме: в абзаці четвертому описової частини ухвали помилково зазначено: «Допитаний у присутності законного представника, ОСОБА_5 1999 року» та невірно вказано ІМЕІ мобільного телефону Samsung Galaxy star Duos SMG 350 E IMEI НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 19.02.2016 року.

Абзац четвертий описової частини ухвали викласти в наступній редакції: «Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 29 листопада 2015 року близько 12 годин він вийшов з дому та пішов на торгівельний майданчик, розташований біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При собі в нього були 2 мобільних телефона: 1. Мобільний телефон Самсунг Galaxy star Duos, чорного кольору, модель SM-G350E, який він купував 17.01.15 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 1299 грн. - IMEI НОМЕР_5 та мобільний телефон S-TELL білого кольору, модель M-570 , який він купив 20.01.15 року у фірмовому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2400 грн. IMEI НОМЕР_6 , які знаходились у внутрішніх карманах куртки та партмоне, в якому були: банківська карта для соц. виплат ІНФОРМАЦІЯ_8 та кредитна карта Платинум банка, а також пенсійне посвідчення на його ім`я. Зробивши необхідні покупки він направився в сторону дому по АДРЕСА_4 зайшов в кафе, де зустрів мало знайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , якому запропонував випити. ОСОБА_6 пояснив, що в нього померла тітка з Полтави, він не зміг поїхати на поховання, тому вирішив її пом`янути таким чином. Скільки він випив горілки він не пам`ятає. Останнє, що пам`ятає ОСОБА_6 , що виходив з кафе. Після цього він прокинувся в лікарні, як він там з`явився, хто і як його туди доправив, а також що з ним трапилось він пояснити не може. Вже в лікарні він зрозумів, що в нього викрадено 2 мобільних телефона, партмоне з банківськими картами та його пенсійне посвідчення».

Вважати вірним ІМЕІ мобільного телефону Samsung Galaxy star Duos SMG 350 E IMEI НОМЕР_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1