Справа № 4-12/10
Номер провадження 4-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Цинайко Н.І. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4403410, порушена проти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Приведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 23 лютого 2010 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, а також Мігалі 1.1., який є організатором злочину, здійснили напад на відділення №136 АКІБ «УкрСибБанк» в м.Рахів, розташоване за адресою м.Рахів, по вул.Миру, 24, зайшовши у приміщення банку, погрожуючи застосуванням зброї травматичної дії - пістолета «ПМР» серії ХКПН №6331, звязали працівників банку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ізолювали їх в приміщенні

побутового призначення, після чого завододіли грошима - готівкою в сумі 40000 гривень, 20000 доларів США, 2500 Євро, всього на загальну суму 228 000 гривень.

23 лютого 2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст..187 ч.4 КК України.

25.02.2010 року, як особи, які скоїли злочин, встановлені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тоді ж проти них порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

02.03.2010 року ОСОБА_3, затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3, скоїв злочин, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років.

Слідство вважає, що Мігалі 1.1., перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також з метою помякшення відповідальності може перешкодити встановленню істини в справі. У зв'язку з наведеним слідчий вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні даного злочину не визнав, висновок прокурора, яка подання підтримала та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, адвоката ОСОБА_1 який просить не обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи ест зсовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істни у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення з знання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться v шитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З станови від 25 квітня 2003 p. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк над три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може хилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати становленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_3, обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років. Враховуючи, що вину свою у вчиненні даного злочину ОСОБА_3, не визнає, являється особою раніше судимою, а отже є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.