Справа № 182/4976/13-к
Провадження № 1-кп/0182/100/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 002687 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено випробувальний строк 3 роки;

- 18.06.2015 року Апостолівським районним судом, Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 09.04.2013 року приблизно о 12.30 год., в районі розважального центру «Еліт Клуб» у м. Нікополі, Дніпропетровської області, знайшов, тобто умисно, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» та наркотичний засіб «метадон», які зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення.

09.04.2013 р. о 13.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку № 44 по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у скоєнні адміністративного правопорушення. На місці затримання, у період часу з 13.28 год. до 13.52 год. під час особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц в якому згідно висновку хімічної експертизи знаходилася рідина масою 2,002 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0158 г. та пігулки масою 0,508 г. та 0,505 г., які згідно висновку експертизи у своєму складі містять наркотичний засіб метадон масою 0,0406 г. та 0,0406 г.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 квітня 2013 року поблизу розважального центру «Еліт Клуб» у м. Нікополі знайшов двохкубовий медичний шприц з коричневою рідиною та дві таблетки метадона. Медичний шприц поклав у задню ліву кишеню штанів, а таблетки поклав у внутрішню ліву кишеню куртки. В той же день, через деякий час, по пр. Трубників його зупинили працівники міліції. Працівники міліції у нього виявили та вилучили медичний шприц з опієм та дві таблетки метадону. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути невідбутим покаранням за вироком Апостолівського районного суду від 18.06.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання з 03.11.2015 року по день винесення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 22.10.2011 року по 31.01.2012 року за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 року.

Речові докази наркотичні засоби, а саме: медичний шприц з опієм ацетильованим масою 1,444 г. та 0,963 г. метадону, які знаходяться на зберіганні у камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к/п 39-41), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :