Справа № 1-кс/243/574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника Міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.07.2016 року він подав заяву до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, талон повідомлення в журналі ЄО №44 реєстр №17883, про вчинення співробітниками ВП м. Слов`янська і керівником СВ ВП ОСОБА_5 кримінального правопорушення яке підпадає під дію ст. 367 КК України службова недбалість, однак зазначена заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 розглянути подану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2016 року згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального Кодексу України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 28.07.2016 року ОСОБА_4 подав заяву до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, талон повідомлення в журналі ЄО №44 реєстр №17883, про вчинення співробітниками ВП м. Слов`янська і керівником СВ ВП ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

28.07.2016 року на адресу ОСОБА_4 начальником Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області направлено лист, в якому зазначено, що за результатами перевірки факту викладеного в заяві останнього від 28.07.2016 року інформація не підтвердилась, у разі незгоди з відповіддю заявник має право на її оскарження до вищестоящої організації або суду згідно Закону України Про звернення громадян.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вирішуючи питання стосовно зобов`язання саме начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1.10 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року: реєстраторами реєстру є:

-прокурори;

-слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки…

Таким чином, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не є реєстратором реєстру та особою, бездіяльність якої підлягає оскарженню, в розумінні ст. 303 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 в частині невнесення до ЄРДР заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідність до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення у якій зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КПК України, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їх заявами.
Слідчий суддя не погоджується з доводами начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області викладеними в листі від 28.07.2016 року з посилання на Закон України Про звернення громадян, оскільки зі ст.12 Закону України Про звернення громадян вбачається, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника Міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1