Справа № 201/6216/16-к
Провадження № 1в/201/184/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року, який набрав законної сили 06.10.2011 р., ОСОБА_3 була визнана винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.2 ст.15 ч.2 ст.149 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України їй було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року засудженій ОСОБА_3 було замінено невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 8 місяців 24 дні з відрахуванням з суми заробітку в дохід держави 10%.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2016 р. зараховано засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року покарання час її попереднього ув`язнення в період з 06.10.2010 року по 06.10.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто два роки та два дні.

В даний час до суду звернувся представник Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в якому просить на підставі ст.. 380 КПК України роз`яснити чи вважається ОСОБА_3 такою, що відбула покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2011 року.

Представник КВІ і ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, прокурор не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а тому судом вирішено розглянути дане подання за відсутності учасників.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що на день розгляду подання ОСОБА_3 покарання не відбула з огляду на наступне.

Згідно вироку П`ятихатського районного суду строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 06.10.2010 р., а згідно довідки про звільнення ОСОБА_3 була звільнена 20.01.2016 в зв`язку з заміною не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Таким чином ОСОБА_3 відбула покарання строком п`ять років три місяці і п`ятнадцять днів.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22.03.2016 р. ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення в період з 06.10.2010 року по 06.10.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто один рік та один день, а отже на момент звільнення ОСОБА_3 вважається такою, що відбула шість років три місяці і шістнадцять днів.

Таким чином, до остаточного відбуття покарання, починаючи з 20.01.2016 р. залишалось 8 місяців 14 днів і цей строк закінчується 03.09.2016 р., а отже на сьогоднішній день строк відбуття покарання ОСОБА_3 не закінчився.

Однак, статтею 380 КПК України передбачено можливість суду роз`яснити лише своє судове рішення за заявою органу виконання, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що підстав для роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2016 р. не має, так як вказане рішення є зрозумілим, а питання поставлені представником КВІ перед судом відносяться не до роз`яснення судового рішення, а до визначення строку покарання, який відбутий засудженою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1