Справа №639/3123/15-к
Провадження №1-кп/639/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000020 від 22.01.2015 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коломак Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, в тому числі на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризики, визначені ст.177 КПК України, обвинувачені не мають наміру ухилятись від суду чи здійснювати вплив на свідків по кримінальному провадженню, просили суд врахувати стан здоров`я обвинувачених та наявність у них міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, оскільки допит свідків сторони обвинувачення по кримінальному провадженню не проведено.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів, до арешту офіційно не працевлаштовані та не мали постійного джерела доходів, підтверджених відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків до суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 08 липня 2016 року.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжних заходів стосовно обвинувачених відмовити.

Копію ухвали направити (вручити) обвинуваченим та направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1