пр.№ 1-кс/464/2115/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26.11.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., при секретарі Грицунь З.С, за участю прокурора Арчакова М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий Шевців Х.В. звернулася із клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 25.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, у тому, що він повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2013 року близько 16 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «Арсен-5», що по вул. Зелена, 147 у м. Львові, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з відкритої вітрини торгового залу супермаркету «Арсен-5»: бальзам після гоління-кондиціонер 75 мл. марки «Gillete», вартість якого 33,02 грн., станок для гоління марки «Pro Glide Silver» та 2 катріджі марки «Fusion Gillete», вартість якого 119,93 грн., гель для гоління марки «Pro Glide Sens Fusion 20 Gillete», вартість якого 42,75 грн., які належать ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», заподіявши матеріальної шкоди на суму 195,70 грн.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_2 не працює, осіб на утриманні немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.