справа №619/4337/15-к
провадження №1-кс/619/303/16
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про привід підозрюваної у кримінальному провадженні №0001613 від 02.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2015 року о 15:55 телефоном надійшло повідомлення ст. о/у СКР Шопіна про те, що в учхозі Берізка, розташованому в с. Руська Лозова в полі, що належить "Агро-Інвест" ОСОБА_4 скоїла крадіжку кукурудзи. 02.09.2015 року вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613. 25.09.2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26.09.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ лейтенантом міліції був здійснений виклик по мобільному телефону ( НОМЕР_1 ) 26.09.2015 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , на що вона не брала трубки. Також в ході досудового розслідування, слідчим 27.09.2015 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: с. Руська Лозова учхоз «Прогрес» в ході якого було встановлено, що за місцем мешкання останньої - її наявність відсутня, закриті двері та мобільний телефон її вимкнений. Також в ході досудового розслідування, слідчим 28.09.2015 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: с. Руська Лозова, учхоз «Прогрес» в ході якого було встановлено, що за місцем мешкання останньої - її наявність відсутня, закриті двері та мобільний телефон її вимкнений. У зв`язку з неявкою підозрюваного було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення її місця знаходження. Так, слідчим неодноразово було надано доручення оперативним співробітникам Дергачівського РВ встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити явкою до СВ Дергачівського РВ. Встановити місцезнаходження та забезпечити явку не надалося можливим в зв`язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 00 хв. 18.05.2016 року до слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня №10, кабінет №20 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статуті - підозрюваної, в рамках кримінального провадження №0001613 від 02.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що здійснення приводу ОСОБА_4 є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини,дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 138 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання повідомлення про підозру отримано 25.09.2016 року. Виклик ОСОБА_4 для допиту як підозрюваної до слідчого органу внутрішніх справ здійснено у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, щодо підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 135, 139-142 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про здійснення приводу задовольнити повністю.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року до слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня №10, кабінет №20 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статуті - підозрюваної, в рамках кримінального провадження №0001613 від 02.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалу про здійснення приводу доручити для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1