Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1546/14-к
Провадження № 1-кп/280/8/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 0000651 від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

16.03.2016 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 14 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки строк тримання під вартою закінчується 14.05.2016 р., а ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 заперечила, щодо заявленого клопотання. Вказала, що єдиний ризик на який посилався прокурор це реєстрація місця проживання обвинуваченого в Донецькій області, а на даний час обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований в м.Житомері.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання та зазначив, що ризики на які посилається прокурор не чим не обгрунтовані.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, або не з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому дія даного запобіжного заходу продовжувалась.

У відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182,183,196 КПК України при обранні запобіжного заходу враховувались дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також суд враховує ступінь його соціальних зв`язків, дані про його особу, а тому для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає недостатнім застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомир продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 09 липня 2016 року.

По справі продовжити перерву до 23 травня 2016 року 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний