Справа № 367/7732/16-к
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, мотивуючи свою скаргу тим, що за його заявою про скоєний злочин від 12.10.2016 р. не було внесено відомості до ЄРДР. До цього часу його скарга не розглянута та будь які процесуальні дії не проведено.

17.10 2016р. заявник повторно звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про що є відповідні розписки, але жодної процесуальної дії до цього часу не здійснено.

Просить визнати протиправну бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Зобов`язати правоохоронні органи внести відомості до ЕРДР за його заявами від 12.10.2016р. та 17.10.2016р. Надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, визнати його потерпілою стороною в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задоволити у повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно 12.10.2016 року звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із завою про скоєний злочин, але жодної процесуальної дії не було проведено. Так 17.10.2016р. заявник повторно звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області з приводу не розгляду його звернення від 12.10.2016р. Однак відповіді на своє звернення не отримав.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області при розгляді звернень ОСОБА_3 від 12.10.2016 р. та 17.10.2016 р.

Зобов`язати слідчий відділ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.10.2016 р. та 17.10.2016р та здійснити процесуальні дії відповідно до норм КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1