Справа № 727/5733/16-к Провадження № 1-кс/727/1906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

В скарзі посилається на те, що ним було надано клопотання слідчій ОСОБА_5 про вилучення знарядь злочину, а саме дерев`яної швабри та залізного молотка у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2016 року.

22 липня 2016 року слідча ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає таку постанову незаконною, вона суперечить вимогам кримінально-процесуальному законодавству та КПК України, винесеною всупереч інтересам служби і своїх повноважень у кримінальному провадженні.

Незаконність постанови від 22.07.2016 року полягає в порушення послідовності вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Слідча помилково, юридично безграмотно вважає, що спочатку необхідно повідомити про підозру і тільки після того вилучати знаряддя злочину та доводити винуватість. Слідчій необхідно перш за все зібрати докази, а потім повідомляти особу про підозру на підставі здобутих доказів.

Постанова від 22.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про вилучення знарядь злочину суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, Конституції України, здоровому глузду.

Ще в березні 2016 року слідча була зобов`язана вилучити знаряддя злочину на які він вказував, однак до теперішнього часу не зробила цього, хоча постановою від 19.04.2016 року запевнила, що дане питання вона вирішить.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України слідча зобов`язана вилучити знаряддя злочину у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких були сліди фарби і штукатурки з стіни його квартири та коридору і на рукоятці були сліди руки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тому просив скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання з вилучення знарядь злочину дерев`яної швабри та залізного молотка у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язати слідчу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2016 року вчинити слідчу дію з вилучення знарядь злочину дерев`яної швабри та залізного молотка у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в скарзі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог скарги не визнав, проси відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу приходжу до наступного.

Слідча СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 22 липня 2016 року винесла постанову про відмову в клопотанні, яке заявив потерпілий ОСОБА_3 про вилучення у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаряддя злочину, а саме дерев`яної швабри та залізного молотка. Відмову мотивувала тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не набули статусу підозрюваних в кримінальному провадженні, а тому вилучати у них майно підстав немає.

Суд вважає, що слідча приймаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 поступила передчасно, для відшукання доказів обставин вказаних в заяві про вчинення злочину необхідно прийняти всі можливі законні заходи для встановлення доказів, які би могли бути підставою для оголошення підозри особі, яка вчинила винні дії.

Тому постанову слідчої ОСОБА_5 від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати і зобов`язати її вчинити слідчу дію з вилучення знаряддя злочину дерев`яну швабру та залізний молоток у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про вилучення знаряддя злочину дерев`яної швабри та залізного молотка у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити слідчу дію по вилученню дерев`яної швабри та залізного молотка у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1