У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 рокуСправа № 634/210/16-к Провадження № 1-кс/634/17/16

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджено начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.02.2016 року в ході проведення огляду місця події.
Із копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, вбачається, що 29.02.2016 невідомі особи проводили вирубку дерев в лісосмузі поблизу с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області та в подальшому вивозили деревину вантажним автомобілем в невідомому напрямку. На місце події було виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною під керуванням ОСОБА_4 . Ніяких документів з приводу дозволу на вирубку лісу працівникам поліції пред`явлено не було.

Слідчим зазначено, під час проведення допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було встановлено, що 29.02.2016 близько 15-00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в лісосмузі поблизу

с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області завантажували деревину до вантажного автомобіля марки ГА3 - 53 д/н НОМЕР_1 .

В автомобілі ГАЗ -53, під час проведення огляду місця події було виявлено деревину, яку було здобуто внаслідок незаконної вирубки лісосмуги, яка розташована поблизу с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області.

В клопотанні слідчий вказує, що за змістом чинного законодавства, зокрема, ст. 170 КПК України її назви «підстави для арешту майна», тобто їх є декілька - за ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування, а також є доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 107 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З метою проведення ряду експертиз, з метою встановлення причетності затриманого автомобіля та деревини до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою в подальшому притягнення винних осіб до відповідальності, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля та деревини з подальшим їх вилученням.

Слідчий вказує, що враховуючи необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що для проведення ряду експертиз та встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно вилучити вказаний автомобіль та деревину, так як вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому просить надати дозвіл на арешт, а саме розпоряджатися будь-яким чином та використовувати ГАЗ-53, номер кузова НОМЕР_2 з д/н НОМЕР_1 з завантаженою в нього деревиною, вилученого в ході огляду місця події в лісосмузі поблизу с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000089 від 01 березня 2016 року; протокол огляду місця події від 29 лютого 2016 року та протоколи допиту свідків.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ - 53, реєстр номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на норми закони, які не є чинними, так слідчим та прокурором не враховано, що редакцію ст. 170 КПК України, змінено Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який набув чинності 28.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, не наведені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також ненаведений перелік майна, що належить арештувати та його характеристика, зокрема кількість дров які знаходяться в автомобілі та інше.

Також зі змісту клопотання незрозуміло, що просить слідчий, оскільки ним зазначено про необхідність надати дозвіл на арешт, а саме розпоряджатися будь-яким чином та використовувати ГАЗ - 53, номер кузова НОМЕР_2 з д/н НОМЕР_1 з завантаженою в нього деревиною, вилученого в ході огляду місця події в лісосмузі поблизу с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, в протоколі огляду місця події зазначено, що автомобіль ГАЗ -53 в якому загружено дрова вилучений 29лютого 2016 року, а з клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді лише 03 березня 2016 року, тобто слідчим було порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України але в клопотанні не зазначено де на теперішній час знаходиться вилучене майно (автомобіль та дрова).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000080 від 01 березня 2016 року про арешт майна - повернути начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя

Копія вірна.Суддя