Справа №150/100/16-к
Провадження №1-кп/150/13/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 08 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та технічним записом судового засідання. Натомість, 11.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 через канцелярію суду за Вх№1079/16-ВХ, подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 14.04.2016 року у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному та долучив до заяви довідку Чернівецької лікарні планового лікування без номера та дати, згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 11.04.2016 року та продовжує хворіти.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Оскільки така довідка видана станом на 11.04.2016року, згідно її змісту вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні, відтак, суд критично ставиться до вказаної довідки, оскільки така не підтверджує факт неможливості прибуття обвинуваченого в судове засідання 14.04.2016року чи факт поважності причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання.

Разом з цим, суд зазначає про наявність в технічному записі судового засідання 31.03.2016року твердження обвинуваченого про те, що він не має наміру з*явитись в судове засідання, призначене на 14.04.2016року, що підтверджує зловживання ним процесуальними правами сторони кримінального провадження.

Частина 2 ст.318 КПК України визначає обов*язкову участь у розгляді справи сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення та відкладення судового засідання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 322, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 годину 00 хвилин 22.04.2016 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000001 від 08 січня 2016 року, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, а саме 689гривень штрафу.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1