Справа № 487/9055/15-к
Провадження № 1-кс/487/194/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги
на бездіяльність слідчого
11.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
03.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0006207 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 провести слідчі дії щодо зняття автомобілю Форд Фієста державний номер НОМЕР_1 з бази даних Угон; зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, щодо виконання вказівок прокурора про допит в якості свідка ОСОБА_6 , пред`явлення свідкам для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0006207, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження № 0006207 вбачається, що 01.12.2015 року було відкрите дане кримінальне провадження за ст.356 КК України за фактом самовільного, всупереч встановленому законом порядку, заволодіння ОСОБА_7 транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

25.02.2016 року ОСОБА_8 звернувся з заявою до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зняття автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 з бази даних Угон.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 проігноровано заяву ОСОБА_8 про зняття автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 з бази даних Угон.

Крім того, 01.02.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якому просив провести слідчі дії, щодо вилучення викраденого автомобіля у ФОП ОСОБА_9 та повернення його законному власнику ОСОБА_8 ; визнати ОСОБА_8 потерпілим по кримінальному провадженню № 0006207; внести ОСОБА_8 до ЄРДР, як заявника та потерпілого по даному кримінальному провадеженню; допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; провести слідчі дії щодо впізнання свідками особи, яка вчинила злочин; провести обшук у особи, яка вчинила злочин, а саме у ОСОБА_7 .

03.02.2016 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про вчинення слідчих і процесуальних дій, а саме у проведенні слідчих дій щодо вилучення транспортного засобу Ford Fiesta 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_9 і повернення ОСОБА_8 , а також у внесенні в ЄРДР відомостей про ОСОБА_8 , як заявника у кримінальному провадженні № 0006207.

17.02.2016 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яким доручено працівникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , щодо відомих йому обставин події; провести пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; встановити можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні слідчих дій та прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0006207 (знятті автомобілю Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 з бази даних Угон, допиті свідків) вказаною нормою не передбачені.

Тому, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

В той же час, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, що не позбавляє скаржника реалізації свого права на захист у разі наявності його порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1