Справа № 522/3770/16-к
Провадження № 1-кс/522/3944/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 погодженого з прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000154 від 16.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоленськ, Волочиського району, Хмельницької області, громадянин України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року старший слідчий з ОВС ГСУ НП україни ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 135 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто у вчиненні завідомого залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, які спричинили смерть особи.

В обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення посилається на наступне:

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, який спричинив загибель людей та за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Окрім цього, зважаючи на суспільний резонанс, що викликали наслідки подій 02.05.2014, за яких вчинено інкримінований злочин, особливо у жителів м. Одеси, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання, а також суспільного осуду.

Крім того, існують ризики, що ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника начальника Головного управління з реагування, на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області, може зловживати своїм впливом та авторитетом на свідків у кримінальному проваджені або інших його учасників, які в тому числі перебували або перебувають у його підпорядкуванні, вжити заходів, як особисто так і опосередковано через третіх осіб, до знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання про обрання тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний заходу не повязаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджуються матеріалами досудового слідства, зокрема: витягом послужного списку Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 , посадовою інструкцією першого заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області; показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями експерта ОСОБА_13 ; показаннями експерта ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; актом про пожежу від 02.05.2014; наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 12 від 14.01.2014 про порядок виїзду пожежно-рятувальних підрозділів на пожежі та НС, керівників підрозділів при підвищених номерах (рангах) виклику і збору начальницького складу при виникненні великих пожеж та НС, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області; протоколом огляду місця події від 03.05.2014; стенограми ведення телефонних розмов стосовно пожежі в будинку Профспілок на Куликовому полі 02.05.2014; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , згідно зі

ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При цьому, для застосування виняткового запобіжного заходу, прокурор повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі обвинуваченого, кримінальному правопорушенню, що ставиться йому у провину, та діям обвинуваченого під час досудового провадження.
Слідчий суддя, критично ставиться до посилання сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне провадження по даному факту триває вже понад один рік, за цей час, ОСОБА_7 не покидав постійне місце проживання, незважаючи на суспільний резонанс, на даному етапі досудового розслідування такий ризик є необґрунтованим.
Крім того, посилання на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином повинну бути належним чином доведені, слідчий суддя не вбачає у діях ОСОБА_7 намагань будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, однак, з урахуванням інших зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 176-178, 181, 194-197, 202, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоленськ, Волочиського району, Хмельницької області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати житло в нічний період доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години;

- здати на зберігання до органів Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з 03 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 травня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

03.03.2016