УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001330 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року старший слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підощрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001330 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001330 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено, про що 12 жовтня 2016 року повідомлено підозрювану та її захисника та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до клопотання, 12.10.2016 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001330.

13.10.2016 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001330 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення ознайомлення.

17.10.2016 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась з томом № 1 кримінального провадження № 0001330, а захисник ОСОБА_3 ознайомився з томом № 1 та № 2 кримінального провадження.

18.10.2016 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001330 не з`явились хоча, завчасно 17.10.2016 року були запрошені та повідомленні про час та місце проведення ознайомлення.

19.10.2016 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 в який раз для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001330 не з`явились хоча, завчасно 17.10.2016 року були запрошені та повідомленні про час та місце проведення ознайомлення.

Крім того, відповідно до клопотання, 19.10.2016 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ні він ні підозрювана ОСОБА_4 не будуть знайомитись з матеріалами кримінального провадження та виконувати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, у зв`язку із тим, що ними заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Таким чином, з 12.10.2016 року у розпорядженні сторони захисту знаходяться всі матеріали кримінального провадження, що надає можливість ознайомлюватись з ними без обмежень у часі та із застосуванням технічних засобів фіксації. При цьому обсяг матеріалів кримінального провадження складають 3 томи, які не представляють складності в ознайомленні.

Вказані обставини свідчать про свідоме та умисне зволікання підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відомості про наявність у підозрюваної ОСОБА_4 тяжкого захворювання, яке перешкоджає ознайомленню з матеріалами кримінального провадження, у органу досудового розслідування відсутня.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 свідомо зволікає з матеріалами кримінального провадження, що порушує розумні строки проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні з приводу клопотання заперечили, при цьому захисник вказав, що ні він ні його підзахисна не бажають ознайомлюватись з даними матеріалами, оскільки під час ознайомлення з першим томом кримінального провадження ними було виявлено, що матеріали кримінального провадження сфабриковані, а тому вважає неналежними докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Вислухавши доводи захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001330 закінчено, про що 12 жовтня 2016 року, в порядку ст. 290 КПК України, підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Також, в судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 складаються з трьох томів.

При цьому, з копії графіку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001330 вбачається, що 17 жовтня 2016 року підозрювана ознайомилась в період часу з 12.30 год. до 13.35 год. з першим томом кримінального провадження (1-200 арк.).

Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі зазначеного та зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, які в своїй сукупності свідчать про явне та немотивоване зволікання при ознайомленні підозрюваної з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також враховуючи обсяг кримінального провадження, яке складається з трьох томів, складність матеріалів та умови доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя при визначені строку на ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження вважає за необхідне визначити його до 28 жовтня 2016 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 290, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001330 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, по 28 жовтня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001330 від 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1