overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6106/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/354/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001924 від 03.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001924 від 03.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24 травня 2016 року.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1187/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, засудженого 04.08.2006 року апеляційним судом Хмельницької області та ухвалою Верховного Суду України від 27.03.2007 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 186 ч.3, 357 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 27.03.2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 186 ч.3, 357 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
05 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4575/16-к
Провадження № 1-кс/344/1742/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2016 року про закриття провадження № 0000104 від 24.06.2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2016 року про закриття провадження № 0000104 від 24.06.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 19 квітня 2016 року об 13 год. 00 хв.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/568/16
Справа № 356/633/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 23.09.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 23.10.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 23.09.2013 року по 23.10.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1930/16-к
Провадження № 1-в/362/221/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2016 року надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 26.04.2016 року на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"15" квітня 2016 р. Справа № 363/1332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0001865,

встановив:

скаржник подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 56, 58, 303 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав, у тому числі на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0001865. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 371/1965/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/523/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 18.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.00 на 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
18.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 401/969/16-к № 1-кп/401/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 15.04.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/2026/16-к
У Х В А Л А
15.04.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілу ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 одину 30 хвилин 25 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 559/760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 1.04.2015 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по ст.122 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної сили 6.05.2015 року і надійшов до виконавчої інспекції 8.05.2015 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на його поведінку не надходило, приводів до правоохоронних органів не було. Повторний злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник Дубенського МРКВІ клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання, так як закінчився випробувальний строк.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задоволити, представника Дубенського МРВКВІ, засудженого, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання і заслуговує на звільнення від відбування покарання.

Керуючись: ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Дубенського мськрайонного суду від 1 квітня 2015 року.

На ухавалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження556/407/15-к

12 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року в Костопільський районний суд з Апеляційного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 06.04.2016 року.

12.04.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України на 08:30 год. 15 квітня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/6511/16-к
Провадження № 1-кс/638/1711/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, оскільки заявник відповіді на свою заяву від 07.04.2016р. не отримав та подав скаргу до суду, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 20.04.2016року.

Слідчий суддя: