Справа № 296/3774/13-к
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., за участю секретаря Давиденко В.В., прокурора Новик Л.В., ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не одруженого, проживаючого і зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого (в силу ст.89 КК України судимість погашена)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що в період часу з 07.03.2013 року по 10.03.2013 року, підозрюваний ОСОБА_3, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідок своїх дій, переслідуючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, за допомогою власного мобільного терміналу марки «Nokia 5228», ІМЕІ 92618 та підключення до мережі Інтернет за допомогою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» заходив до соціальної мережі «Вконтакте», завязав розмову з неповнолітньою ОСОБА_4, що також зареєстрована в соціальній мережі «Вконтакте» та використовуючи свій аккаунт в соціальній мережі «Вконтакте» достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітньою особою, відправляв останній на її сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» інформацію, яка містить графічні файли зображення сцен статевих зносин між людьми з ознаками порнографічної продукції за участю дітей, а також ознаками дитячої порнографії.

По вказаному факту 20.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюється ОСОБА_3 не працює, на утриманні малолітніх чи інших осіб не має, раніше вчинив особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та недоторканності особи та підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також може знищити речі чи документи для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати іншим чином, що обґрунтували тим, що останній після вчиненням ним кримінального правопорушення, з метою приховування своїх злочинних дій, видаляв переписку з користувачем соціальної мережі «Вконтакте» неповнолітньою ОСОБА_4 і застосування більш мякого запобіжного заходу недостатні для запобігання вищевказаним, слідчий та прокурор просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, посилаючись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та каявся у його вчиненні, його захисника, який заперечував проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку із можливістю застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

19.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію за допомогою власного мобільного терміналу марки «Nokia 5228», ІМЕІ 92618 та підключення до мережі Інтернет за допомогою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» заходив до соціальної мережі «Вконтакте», тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

З копії матеріалів доданих до клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який може переховуватись від слідства, впливати на свідків, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він отримує соціальну допомогу по безробіттю, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави вважаю за необхідне покласти обов'язки, з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Житомира у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_3, тобто з 21 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота

З покладеними на мене обов'язками ознайомлений.

Наслідки невиконання покладених на мене обовязків щодо можливості застосовання більш жорсткого запобіжного заходу та можливості накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати мені роз'яснено.