Справа № 743/233/16-к
Провадження №1-кп/743/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження № 0000578 від 16.12.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.12.2015, приблизно о 16:00 годині, заходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя та не менше 2 ударів лопатою в область плеча та грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої верхньої кінцівки, лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово- медичної експертизи №1186 від 18.12.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , факт завдання тілесних ушкоджень потерпілому за обставин викладених у обвинувальному акті, підтвердив, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Позовні вимоги визнав частково, вважає, що завдав потерпілому моральної шкоди, але 3000 грн. для нього занадто велика сума, він не зможе її сплатити потерпілому. В скоєному кається, вважає, що в подальшому такого більше не допустить.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно 13 грудня 2015 року приблизно о 16 годині, коли він йшов по вул. Любецькій в с. Мохначі, то зустрів ОСОБА_5 , який йшов зі своїм братом ОСОБА_6 . Між ним та обвинуваченим виник конфлікт, під час якого, ОСОБА_5 забрав у нього лопату, вдарив кулаком у обличчя, а потім лопатою наніс декілька ударів в область плеча та тулуба. Внаслідок завдання тілесних ушкоджень у нього погіршилося самопочуття, він відчував хвилювання за стан свого здоров`я, але у лікарні не перебував через відсутність коштів. Витрати на лікування документально підтвердити не може, оскільки не збирав чеків. Також йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного способу життя у зв`язку з завданням йому тілесних ушкоджень.
Крім показів обвинуваченого та потерпілого, обставини та механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілому підтверджується висновком судово медичного експерта № 1186 від 16.12.2015 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої верхньої кінцівки, лівої половини грудної клітки, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару і по давності утворення, можуть відповідати даті 13.12.15р, як на це вказано в постанові про призначення експертизи, і як усі в сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.п. 2.3.1а, 2.3.26 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитись за умов, на які він вказує в копії протоколу його допиту, наданій на судово - медичну експертизу, а саме «...наніс мені 4 удари металевою частиною лопати (ребром та площиною лопати по два рази) в область лівого плеча, лівого ліктя та лівої лопатки ззаду...». На думку експерта, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг бути повернутий передньою чи лівою передньо-боковою поверхнею тіла до нападника. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, експерт припустив, що він міг піддаватися впливу, не менше 3 (трьох) травматичних дій. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту, виключається.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні 13 грудня 2015 року під час конфлікту легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження на підставі доказів, що досліджені судом та визнані належними та допустимими.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає у даному кримінальному провадженні не встановлено.
ОСОБА_5 фактично позитивно характеризується по місцю проживання, але як особа, що інколи вживає спиртні напої, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває у лікаря нарколога на обліку, у лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи.
З врахуванням вищенаведених обставин, для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України ближче до мінімальної межі.
Потерпілим по справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Проте, потерпілим не надано доказів на підтвердження матеріальних збитків, завдані внаслідок неправомірних дій обвинуваченого і не зазначено конкретної суми матеріальної шкоди. Оскільки загальна сума матеріальних та моральних збитків потерпілим визначена в сумі 3000 грн., то потерпілим уточнено та визначено, що йому внаслідок неправомірних дій обвинуваченого завдано моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково в сумі 500 грн. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373-376 К П К України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 (п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1