19.08.2016
справа № 642/6802/2016к
провадження № 1кп/642/512/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 13.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року та справу повернуто на новий розгляд в іншому складі суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту. Прохали продовжити обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо можливості призначення обвинувального акут до розгляду посилаючись на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України в частині неконкретності обвинувачення. Проти задоволення клопотання прокурора заперечували, прохаючи обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Клопотання захисника щодо повергнення обвинувального акту прокуророві суд вважає необґрунтованим оскільки сторона обвинувачення згідно до діючого законодавства не позбавлена можливості під час судового провадження змінити або доповнити пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу, суд вважає наступне:
згідно до вимог ст. 201 КПК України обвинувачений може подати суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке суд має право залишити без розгляду, якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 12 вересня 2016 року з урахуванням обсягу і тяжкості інкримінованого правопорушення а також даних про його особу.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу не містить нових обставин ніж ті що були враховані слідчим суддею під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не спростовано зменшення існуючих та раніш врахованих ризиків, зокрема можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, воно задоволенню не підлягає , в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП ДПТС України Харківської області №27 строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.08. 2016 року на 12-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП ДПТС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3