28.03.2016

В И Р О К № 363/4817/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, не одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину , тимчасово не працюючого , в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
08.05.2015 року близько 21 години 20 хвилин , водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки * Seat Ibiza* , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги „Київ-Овруч , зі сторони села Старі-Петрівці , в напрямку м.Київ , в межах вулиці Святопокровської , в селі Нові-Петрівці , Вишгородського району Київської області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 „зебра і дорожніми знаками 5.35.1 , 5.35.2 Правил дорожнього руху України , водій ОСОБА_4 діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість , легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події , в порушення вимог п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України , які регламентують:
п.18.1 Водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
п.18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб , водії інших транспортних засобів , що рухаються по сусідніх смугах , повинні зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух , лише переконавшись , що на пішоходному переході немає пішоходів , для яких може бути створена перешкода чи небезпека ,
об*єктивно спостерігаючи , що невстановлений слідством легковий автомобіль , що рухався у зустрічному напрямку , почав зменшувати швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом , ОСОБА_4 не впевнившись , що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів , для яких може бути створена перешкода або небезпека , не зменшив швидкість руху , аж до зупинки керованого ним транспортного засобу , та виїхав на нерегульований пішохідний перехід , розташований біля зупинки громадського транспорту „Валки , що по вулиці Святопокровській в селі Нові-Петрівці , Вишгородського району , Київської області , де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину автодороги „Київ-Овруч по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху транспортного засобу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №119/Д-2015 р. від 19.10.2015 року отримані ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження , відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку експертизи за видом експертної діяльності „Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №5-01/993 від 30.10.2015 року , водій автомобіля * Seat Ibiza* реєстраційний номер НОМЕР_1 за даних дорожніх обставин повинен був діяти відповідно до вимог п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода , шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки руху.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв*язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю , пояснивши , що дійсно 08.05.2015 року в селі Нові-Петрівці Вишгородського району , він керуючи автомобілем , допустив порушення Правил дорожнього руху , в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 .
Розкаюється в скоєному , просить в межах розумності стягнути моральну шкоду , та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.
Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що 08.05.2015 року близько 21 години , під час переходу дороги по пішоходному переходу в селі Нові-Петрівці , на неї було здійснено наїзд автомобілем , під керуванням ОСОБА_4 , пред*явлений по справі цивільний позов підтримада в повному обсязі.
Виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події , схемою до протоколу огляду місця події , в яких зафіксовані наслідки дорожньо транспортної пригоди , яка мала місце 08.05.2015 року на автодорозі Київ-Овруч в селі Нові-Петрівці Вишгородського району (ас.52-59);
- висновком судово-медичної експеризи №119/Д-2015 від 19.10.2015 року відповідно до якої ОСОБА_6 находилась на лікуванні в Вишгордвській ЦРЛ з 08.05.15р по 15.05.15р. з діагнозом „ЗЧМТ , сотрясение головного мозга. Ушибленая рана лица , волосистой части головы. Внутрисуставной перелом обоих мищелков правой б/б кости со смещением , оскольчатий перелом правой б/б кости на границе с/3 и в/3 со смещением , перелом головки м/б кости. Ушиб грудной клетки слева. Траматический шок 1 ст. Гиповолемический шок 1 ст.
В ОТЦ КОКБ с 15.05.2015 р. по 05.06.2015 р. з діагнозом : *Вертикально нестабільний перелом кісток тазу. Перелом ПЕМ в/гомілкової та м/гомілкової кісток , та в/з в/гомілкової кістки зі зміщенням уламків
Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , можливо в строк і при обставинах , викладених в Постанові про призначення експертизи (автомобільної травми при зіткненні автомобіля з пішоходом) , і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середньої ступені тяжкості (ас.92-95).
Висновком експерта №5-01/584 від 30.07.2015 року , відповідно до якого рульове керування , гальма та елементи підвіски автомобіля * Seat Ibiza* , реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед подією були в працездатному стані (ас.99-102).
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , від 15.10.2015 року , під час якого остання розповіла та показала коли , та за який обставин на неї було здійснено наїзд автомобілем (ас.106-112);
- висновком інженерної-техічної експертизи №5-01/933 від 30.10.2015 року відповідно до якого водій автомобіля * Seat Ibiza* , реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода , шляхом застосування термінового гальмування в момент небезпеки для руху (ас.125-128).
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту дорожно-транспортної пригоди 08 травня 2015 року , як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , за ст.286 ч.1 КК України.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винного.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на утриманні має неповнолітню дитину , являється учасником АТО.
За таких обставин суд прийшов до висновку про те , що міру покарання підсудному необхідно призначити в межах санкції , передбаченої ст.286 ч.1 КК України , у вигляді штрафу , без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Речові докази по справі автомобіль , які знаходиться у власника , залишити йому для для використання..
Пред*явлений по справі цивільнй позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі , а тому з ОСОБА_4 на користь КЗ „Вишгородська центральна районна лікарня необхідно стягнути 2688,54 гривни за лікування ОСОБА_8 , а також на користь держави 1718,64 гривни розходів за проведення ескпертизи.
Підстав для стягнення з страхової компанії на користь ОСОБА_8 моральної шкоди , не вбачається.
Підстави для обрання запобіжного заходу , відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України суд,
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
за ст.286 ч.1 КК України штраф розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 5100 гривень , без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави , розходи за проведення експертиз в розмірі 1718.64 гривен.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ „Вишгородська центральна районна лікарня 2688,54 гривни , за лікування ОСОБА_8 .
Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться у власника залишити йому для використання.
На вирок на протязі 30 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.
Суддя