Справа №576/419/16-к
1-кс/576/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Глухова Сумської області, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, раніше судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивується тим, що 12 січня 2016 року близько 3 год. ночі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із господарем даного будинку громадянином ОСОБА_7 повалила останнього на підлогу, схопила за горло двома руками і стала душити. Після цього ОСОБА_6 стала правою ногою на горло потерпілому ОСОБА_7 , а лівою стала наносити йому удари в область голови, які викликали у потерпілого відкриті крововиливи м`яких покровів голови, крововилив в лівий тім`яний м`яз, крововиливи в м`які тканини горлових м`язів. Після завдання ударів ОСОБА_6 вдягла на голову потерпілому ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, зав`язавши на горлі і стала його душити. В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , направлених на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , а також отриманих тілесних ушкоджень, останній перестав виявляти ознаки життя. Потім, знявши пакет, ОСОБА_6 нанесла потерпілому ОСОБА_7 ще не менше десяти хаотичних ударів обома ногами в область ребер зліва і справа, вдруге натягнула йому на голову той же поліетиленовий пакет, продовжуючи задушення. Після цього ОСОБА_6 вкрила верхню частину тулуба і голову потерпілого ОСОБА_7 ковдрою і декілька разів обома ногами стрибнула на ньому. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_7 отримав супутні тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва, розриву правої долі легені, розриву нижньої долі лівої легені. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

За даним фактом 12 січня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і в цей же день ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

14 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 березня 2016 року.

Однак закінчити досудове слідство до закінчення строку дії вищевказаної ухвали слідчого судді не можливо, оскільки необхідно отримати висновоки цитологічних та імунологічних експертиз, виконати вимоги ст.290-293 КПКУкраїни.

Слідчий вважає, що на даний час, ризики, які передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, так як ОСОБА_6 може вчиняти інші злочини, при цьому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 на строк до трьох місяців.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України. Дані обставини підтверджуються поясненнями самої підозрюваної даними нею в судовому засіданні, протоколом проведеного по справі слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Також із матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2016 року ОСОБА_6 була затримана порядку ст.208 КПК України. В цей же день їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. 14 січня 2016 року ОСОБА_6 слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 11 березня 2016 року.

Також, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який пов`язаний із спричиненням смерті людині, а тому вона може переховуватись від слідства та суду та вчиняти інші злочини.

Також слідчим суддею установлено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а по даному кримінальному провадженню досудове слідство до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою ще не закінчено. Так, по справі є необхідність отримати висновки призначених експертиз, а також виконати вимоги, передбачені ст.290 293 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя