Справа № 283/1995/16-к
Провадження №1-кп/283/181/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з середньою освітою, непрацюючої не судимої, -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
07 липня 2016 року близько 13 год. обвинувачена, знаходячись за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила здійснити крадіжку золотих виробів належних потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці будинку, які б могли завадити скоїти їй злочин, зі шкатулки, що знаходилася в дерев`яній тумбочці, викрала золоті ювелірні вироби:
- золоту каблучку вагою 1,17 грам, вартістю 1000 грн.;
- золоту каблучку вагою 2,19 грам, вартістю 1830,77 грн.;
- золоту каблучку вагою 1,69 грам, вартістю 1246,15 грн.;
- золоту каблучку вагою 0,83 грам, вартістю 676,92 грн.;
- золотий ланцюжок вагою 1,11 грам, вартістю 923,08 грн.;
- золотий ланцюжок вагою 1,14 грам, вартістю 953,85 грн.;
- золотий браслет вагою 1,77 грам, вартістю 1492,31 грн.;
завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8123,08 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала наступні показання, що 07 липня 2016 року близько 13 год. вона знаходилася за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вона побачила, що ОСОБА_5 у дерев`яній тумбочці, у шкатулці зберігає золоті прикраси та вирішила їх викрасти.
Скориставшись відсутністю потерпілої та її дочки, обвинувачена зі шкатулки викрала золоті вироби: чотири золоті каблучки, два золотих ланцюжка та один золотий браслет, які в подальшому занесла в ломбард , що знаходиться в м. Малині поблизу ресторану « Ірша » та здала за кошти в розмірі 4 тис. грн. Коштами розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 дала показання , що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
07 липня 2016 року близько 13 години до неї прийшла її племінниця ОСОБА_4 .
Потерпіла в присутності обвинуваченої діставала з тумбочки шкатулку в який знаходились золоті вироби.
Крадіжку золотих виробів вона виявила в кінці липня та одразу ж звернулася з заявою до працівників поліції
У неї було викрадено чотири золоті каблучки, два золотих ланцюжка та один золотий браслет.
На даний час претензій до обвинуваченої не має , просить її суворо не карати.

З протоколу огляду місця події від 02 серпня 2016 року видно, що місцем огляду є будинок потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому потерпіла показала кімнату, в якій у тумбочці, у шкатулці знаходилися її золоті вироби, що викрала обвинувачена. До протоколу додана фототаблиця.
Відповідно до відповіді « Повного товариства « І Ломбард » та кредитної історії клієнта ОСОБА_4 видно , що обвинувачена здала в ломбард чотири золоті каблучки, два золотих ланцюжка та один золотий браслет які були нею викрадені у потерпілої.
В ході проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2016 року обвинувачена, знаходячись на місці вчинення злочину в будинку потерпілої ОСОБА_5 вказала на тумбу, що знаходиться в одній з спальних кімнат будинку, в якій вона з шкатулки викрала золоті вироби. До протоколу додана фототаблиця.
Суд виключає з обвинувачення факт викрадення одного золотого браслета вартістю 350 грн., оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою було викрадено лише один золотий браслет.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїла ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена щиро кається в скоєному, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують її покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченої не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1