Справа № 481/111/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/22/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 14.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,-

в с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 14.10.2015 року до Новобузького РВ УMBC України в Миколаївській області з прокуратури Новобузького району надійшло звернення директора дочірнього підприємства ДАК «Xліб України «Новополтавський комбікормовий завод»» ОСОБА_4 , яке внесенне до ЄРДР за №0000770 від 14.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній директор вищевказаного підприємства незаконно привласнив ввірене йому майно, що належить ДП ДАК "Хліб України", "Новополавський комбінат хлібопродуктів", "Новополтавський комбікормовий завод" завдавши матеріальні збитки на суму близько 3,432,659 грн.

Слідчий вважає за необхідне провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства державного акціонерного «Хліб України» «Новополтавський комбікормовий завод» щодо дотримання вимог законодавства посадовими особами під час здійснення фінансово-господарської діяльності, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, копії протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 ДАК «Хліб України» «Новополтавський комбікормовий завод» видано наказ № 2 про проведення інвентаризації по всіх місцях знаходження основних засобів, товарно -матеріальних цінностей та грошових коштів. Для проведення інвентаризації назначено комісію під головуванням ОСОБА_4 та в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Інвентаризацію розпочато 14.09.2015 та закінчено 14.09.2015. В ході проведення інвентаризації комісією встановлено, що на території підприємства вирізані залізничні рейки, демонтовано другий та третій поверх споруди залізничного відвантаження, демонтовано металевий навіс та платформа цеху предсумішей, а також інші металеві ємкості та устаткування.

Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим ОСОБА_3 матеріалами до даного клопотання ( а.с.6-38).

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6 ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок) передбачено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);

- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об`єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб україни» «Новополтаський комбікормовий завод» з питань дотримання вимог законодавства посадовими особами під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2012-1015 роки.

Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 01.02.2016 по 25.02.2016 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Новополтавський комбікормовий завод» з питань дотримання вимог законодавства посадовими особами під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2012-2015 роки.

Об`єкт перевірки - ДП ДАК «Хліб України» «Новополтавський комбікормовий завод» (адреса: Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка ЄДРПУО 31248376).

Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:

- дотримання вимог законодавства посадовими особами ДП ДАК «Хліб України» «Новополтавський комбікормовий завод» під час здійснення фінансово-господарської діяльності;

- збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів;

- правильність визначення потреби в бюджетних коштах;

- ефективне використання бюджетних коштів та коштів районного бюджету, стан і достовірність бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо таких коштів за 2012-2015 роки.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1