У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року в справі за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ухвалою від 15 лютого 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 3 березня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені рішення судів нижчих інстанцій залишив без руху та надав десятиденний строку для усунення недоліків.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 11 травня 2016 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 заявниці у зв'язку з тим, що недоліки скарги усунуто не було.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2015 року та 11 травня 2016 року в справі за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, відповідно. Просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На підтвердження підстав для перегляду заявниця додала до заяви копії ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 16 березня 2016 року та копію постанови Верховного Суду України від 3 березня 2016 року.

Із наявних у Верховному Суді України матеріалів убачається, що 30 травня 2016 року ОСОБА_1 зверталася із заявою про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року в справі за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 445 КПК, яка містила аналогічне обґрунтування.

Верховний Суд України ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах від 7 червня 2016 року відмовив у допуску справи до провадження Верховного Суду України за наведеною заявою на підставі статті 446 КПК.

Відповідно до положень пункту 4 частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1, яка надійшла на адресу Верховного Суду України 21 червня 2016 року, про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року подана у цій же справі та з аналогічних підстав, що й попередня заява, за результатами розгляду якої відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України, вона підлягає поверненню заявниці.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року в справі за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області Верховним Судом України повернути заявниці.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2