15.08.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000046 від 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів електроустановками, які обслуговують котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були збудовані за кошти забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інвесторів-фізичних осіб.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки, на якій проводилось будівництво котеджного містечка, згідно договору часткової участі в будівництві та договору про встановлення суперфіцію, передав усі функції замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало необхідні документи на будівництво котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за власні кошти та кошти наданих інвесторами-фізичними особами збудувало усі об`єкти у котеджному містечку, у тому числі електроустановки по його обслуговуванню. Монтажні роботи та технічне обслуговування електроустановок, здійснювали підрядні організації за договорами укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердило, що не мало жодних господарських відносин з фізичною особою ОСОБА_3 при будівництві вказаних електроустановок. Допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вказав, що всі монтажні та пусконалагоджувальні роботи по спорудженню електроустановок до котеджного містечка здійснювалось за кошти та на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних документів з приводу передачі майнових прав на електроустановки ОСОБА_3 він не підписував.
Намагаючись заволодіти електромережами, що є власністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та юридично зафіксувати своє право власності на електроустановки шляхом введення в оману суд, 18.02.2015 ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом (у справі №370/422/15-ц) про зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинити постачання електричної енергії до ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по зазначених електроустановках, оскільки він нібито, як власник електроустановок, заперечує проти цього. За результатами розгляду справи судом у задоволенні позову відмовлено, з підстав ненадання ОСОБА_3 суду належного та допустимого доказу на підтвердження наявності у нього права власності на електроустановки. Рішення Макарівського районного суду Київської області залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.
За результатом досудового слідства факт відсутності у ОСОБА_3 будь-яких правовстановлюючих документів на збудовані електроустановки, що обслуговують котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджено.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи корисні мотиви по шахрайському заволодінню електроустановками та коштами інвесторів, шляхом незаконного створення правовстановлюючих документів, за попередньою змовою зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 уклав 07.09.2015 з останньою договір про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є виключно електроустановки, та посвідчив його у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше двох примірників, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи. Пунктом 3 глави 7 вказаного Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у органів досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер свідоцтва 1685 ( адреса нотаріальної контори - АДРЕСА_1 ) та підтверджують факт шахрайського заволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 електроустановками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надані ОСОБА_3 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні 07.09.2015 договору про поділ спільного майна подружжя документи для підтвердження нібито свого права власності на електроустановки відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000046.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених предметів та документів без виклику приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 , чи за його дорученням слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер свідоцтва 1685, АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:
- примірника договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07.09.2015 за номером 3418 у реєстрі нотаріальних дій;
- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приватному нотаріусу ОСОБА_6 , на підставі яких посвідчено договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при нотаріальному посвідченні 07.09.2015 договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за номером 3418 у реєстрі нотаріальних дій;
- реєстру (книги реєстрації) нотаріальних дій, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії аркушу (аркушів) журналу, де зафіксовано факт посвідчення договору від 07.09.2015 про поділ спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1