overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку засуджена повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга засудженої не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність
чи необґрунтованість судових рішень.
Крім того, засудженою так і не було сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, оскільки засуджена просить про скасування судових рішень щодо неї із постановленням касаційним судом нового вироку. Між іншим, на правильність викладення вимоги наголошувалось в ухвалі касаційного суду про залишення скарги без руху,
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційнаскарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого
2016 року повернути їй у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8076/16-к
Провадження № 1-кп/161/425/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 червня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 24 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/1/16-к Провадження №11-кп/773/397/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і йому призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року на 10 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Викликати в апеляційний суд прокурора прокуратури Волинської області, потерпілих:
ОСОБА_5 , яка порживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

Захисника ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який поживає за адресою АДРЕСА_4 .

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/8811/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 24.06.2016 року.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 24.08.2016 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/113/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року на 12 липня 2016 року о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 357/6897/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000006 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 29 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2016 Справа № 380/842/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/61/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/772/16-к
Номер провадження 1-кп/530/63/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 04.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000198 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/1679/16-к

Справа № 554/1679/16-к
Провадження № 1-кс/554/2118/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

04.04.2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/505/16-к
Провадження №1-кп/548/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорольського відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 04.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21.06.2016 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , даних про вручення йому судової повістки про виклик у дане судове засідання немає.

У зв"язку з тим, прокурор Хорольського відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що даних про вручення ОСОБА_7 судової повістки про виклик у судове засідання немає, у зв"язку з тим, що у суду не має даних про те, що обвинувачений ухиляється від відповідальності, за таких обставин застосування приводу є неможливим,

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 564/1228/16-к

24 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164.

24 червня 2016 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

В порядку підготовки витребувати із Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000164.

Зобов`язати начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 30 червня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2536/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.219 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 09 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому ст.135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/90/16-к
номер провадження 1-кс/695/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, яка автоматизованою системою документообігу суду для розгляду передана слідчому судді ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , мотивуючи, що слідчий суддя по справі, як головуючий суддя в складі колегії суддів розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої 15.08.2012 року було постановлено вирок.
Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , та вивчивши матеріали скарги, вважає, що підстави для відводу слідчого судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства відсутні, але з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника ОСОБА_4 в об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, приходить до висновку, що задоволення заяви про відвід слідчого судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки суддя ОСОБА_3 вже висловив свою позицію щодо його скарги, оскільки в складі колегії суддів, як головуючий суддя, приймав участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п.16,12ч.2ст.115, ч.1ст.185, ч.4 ст.187 КК України, а тому є підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_3 з передачею даної справи на розгляд іншому слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1