У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2, в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0002126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.16р. у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у ряді таємних викрадень чужого майна (крадіжка) поєднаних із проникненням у житло чи інше приміщення або сховище, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України.

Так, 01.03.2016 близько 23 годин 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого використовуючи лом, що знайшли на території домоволодіння - зірвали навісний замок з гаражного приміщення та разом з ОСОБА_5 , проник всередину. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, разом з ОСОБА_5 , вчинив крадіжку 10 металевих куточків, загальною вартістю 250 грн. та кабелю довжиною 30 м, вартістю 225 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 475 гривень.

Крім того, 02.03.2016 близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, віджали бокову стінку гаражного приміщення АДРЕСА_3 та проникли всередину. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку бензокоси, вартістю 949,05 грн., акумуляторної батареї потужністю 60 Ah, вартістю 358,50 грн., карбюратору до автомобіля ВАЗ-2108, вартістю 475 грн., набору ремонтних ключів, вартістю 142,5 грн, котрі належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1925,05 гривень.

Окрім того, 05.04.2016 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки зірвали навісний замок з гаражного приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_4 та проникли всередину. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку пилососу марки «Philips», вартістю 570 грн., масляного домкрату, вартістю 285 грн. та проводів для прикурювання автомобілів(пускові дроти), вартістю 57 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 912 гривень.

Крім того, 20.04.2016 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки віджали бокову стінку гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_5 та проникли всередину. В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку акумуляторної батареї потужністю 60 Ah, вартістю 570 грн., мідного радіатору до автомобіля марки «Москвич-2140», вартістю 237,5 грн. та перфоратору, вартістю 1045 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 1852 гривень.

Крім того, приблизно в середині квітня 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки віджали бокову стінку гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_5 та проникли всередину. В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку металевого візка іноземного виробництва вартістю 142 грн. та трьох алюмінієвих каструль загальною вартістю 1055 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не встановленої на даний час слідством особи потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 1197 гривень.

Крім того, 04.05.2016 близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки віджав дах гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «Кар`єрний» по вул. Леваневського, 35 в м. Біла Церква, Київської області та проник всередину. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з автомобіля марки «Форд Скорпіо», що знаходився всередині, шляхом розбиття скла дверей відчинив капот та вчинив крадіжку акумуляторної батареї ємністю 60 А/h, вартістю 570 грн., котра належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на загальну суму 570 гривень.

Крім того, 19.05.2016 близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки зробив підкоп під гаражне, що розташоване по АДРЕСА_6 та проник всередину. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Kende 250», вартістю 2 000 грн. та електролобзика марки «Bosch PST 700 PE», вартістю 1 330грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на загальну суму 3 330 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що являється тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років, до того ж він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаним місцем реєстрації та проживання не проживав, із зазначеної адреси виїхав через декілька днів після вчинення останнього, що підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_13 матері підозрюваного, котра проживає разом із ним. На цей момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_14 підлягає залишенню без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1