1 із 3 Справа номер №303/6444/16-к
Провадження №1-кс/303/962/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15 - частиною 2 статті 194 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
В подальшому, відповідно до статті 185 КПК України, слідчий ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15 - частиною 2 статті 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. При цьому зазначив, що неодноразово повідомляли підозрюваного про розгляд клопотання, однак, останній відмовляється в добровільному порядку з`явитися до суду, що відповідно і стало підставою зміни заявленого раніше клопотання.
Слідчий підтримав заявлене клопотання про привід підозрюваного, ствердив, що особисто повідомляв підозрюваного про розгляд клопотання, причини неявки йому невідомі.
Захисник залишила клопотання про привід на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , встановив, що підозрюваний був належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду підозрюваного, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2 із 2
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід підозрюваного в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Згідно зі статтею 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15 - частиною 2 статті 194 КК України призначити на 02 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.
Застосувати привід відносно підозрюваного:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - для виконання.
Керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1