У Х В А Л А
Справа № 348/648/16-к
Провадження № 1-кп/348/100/16
23 вересня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі суду: головуючої -судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000164, 0000527 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах :

В ніч з 27.09.2015 року на 28.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами вирішили викрасти бігборд, який належить ТзоВ «Політорг-ІВ», що розміщений на узбіччі дороги Івано-Франківськ-Надвірна між селами Цуцилів та Тисменичани Надвірнянського району.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з умислом, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою різака порізав металеву конструкцію бігборду, а обвинувачений ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами частково погрузили частину металевої конструкції бігборду на автомобіль марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення суми матеріального збитку спричиненого в результаті крадіжки бігборду, від клопотання про доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій по оцінці пошкодженого внаслідок крадіжки майна відмовився.

Враховуючи обставини справи, а саме те,що по справі заявлено цивільний позов виникла потреба визначити реальну суму матеріального збитку у порядку передбаченому законодавством , заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитанні:

1.Визначити вартість станом на сьогоднішній день спеціальної конструкції для зовнішньої реклами розмірами 3х6 метра,що була розміщена на на узбіччі дороги Івано-Франківськ-Надвірна між селами Цуцилів та Тисменичани Надвірнянського району.

2.Визначити вартість станом на сьогоднішній день металевих труб розміром 2,10 м,1.3 м та 1,6 м з привареною металевою пластиною товщиною 2 см. розміром 90х90 см.,металічного щита розміром 3х6 м.,які залишилися після розрізання та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.101, 102 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України судову товарознавчу експертизу та поставити на її вирішення запитання, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (м. Тернопіль, вул..Січових Стрільців,4 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обовязків та за дачу за відомо неправдивого висновку.

Експертні дослідження провести у присутності сторін, а сторонам представити в розпорядження експерта по його вимозі всі необхідні (наявні в них) документи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов"язати сторони забезпечити при проведенні експертизи доступ експерта та, при їх бажанні, інших осіб, які беруть участь у справі, до об`єктів дослідження та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

Висновок судової товарознавчої експертизи прошу направити в суд до 01 грудня 2016 року.

Суддя с ОСОБА_1