Справа № 178/1572/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Калинівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_5 09 листопада 2016 року в 09 годин 30 хвилин на автомобілі «ДЕО ЛАНОС» номер державної реєстрації НОМЕР_1 приїхав до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на вчинення діянь, які порушують загальновизнані норми суспільної моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно здійснив постріл із мисливської рушниці МЦ-20-01, 20 калібру № НОМЕР_2 в бік будівель кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний постріл відбувався в бік ОСОБА_7 , яка почувши постріл та політ дробі, що пролетіла поруч забігла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою забезпечення особистої безпеки. При даному пострілі ОСОБА_5 влучив в собаку породи «Лабрадор», що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди. Постріл, який пролунав, почули працівники кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які об`єктивно усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, стали переховуватись та таким чином була порушена нормальна робота торгового закладу. Через 5 хвилин, ОСОБА_5 після вчинення пострілу з мисливської рушниці з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вказаному автомобілі. Після чого, ОСОБА_5 умисно продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, через 20 хвилин повернувся до будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та умисно здійснив повторний постріл у бік господарських будівель кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зачекавши 10 хвилин зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 269 КК України. Тому прокурор, спираючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також на те, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочину діяльність та скоювати інші кримінальні правопорушення, будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, захисник вважають клопотання безпідставним і просять не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний був затриманий через декілька годин після скоєння інкримінуємих йому дій, учасники кримінального провадження вже допитані, а доказів намагання підозрюваного скоїти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає недоведеним прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам і вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обґрунтовується наявністю наступних ризиків - можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, згідно медичної довідки за станом здоров`я не може перебувати в ізоляторі тимчасового утримання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, крім як обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 15 листопада 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, прокурора прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім явки за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження), та перебування в лікувальному закладі;

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1