overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/2327/15-к
Провадження № 1-в/331/9/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.

Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 12.05.2014 року. До теперішнього часу штраф ОСОБА_5 не сплатив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченого штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що штраф він сплатив ще у 2014 році, квитанцію про сплату штрафу приніс до канцелярії суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону за наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили, та повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у зазначений строк, суд буде розглядати питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: один час громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/239/14, квитанція про сплату ОСОБА_5 суми штрафу до суду не надходила.

Таким чином, несплачена ОСОБА_5 сума штрафу в розмірі 850 гривень підлягає заміні покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2014 року в розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4029/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/731/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4029/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001000, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/195/16-к
Провадження № 1-кп/448/36/16
У Х В А Л А
23.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 26.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/556/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
16.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №003401, в якому ОСОБА_3 є представником потерпілої.

22.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 20.11.2014р. він звернувся до слідчого з клопотанням №10 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу рішення слідчим за його клопотанням не прийняте, просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оскільки скаржником надана копія клопотання від 20.11.2014р. з відміткою про його отримання, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо прийняття слідчим рішення за вказаним клопотанням, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №003401 прийняті рішення по клопотанню №10 представника потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2014р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
нп 1-кс/490/837/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/632/15-к
02.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Кузема А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області Бондар О.О. про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що є необхідність у ознайомлені зі справою, для того щоб встановити хто саме з посадових осіб отримав копію рішення суду, для того щоб перевірити версію посадових осіб про те що їм про рішення суду було нічого не відоме. Крім того, слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив, просив надати доступ до матеріалів адміністративної справи №2-а-5-53/2008, оскільки попередній номер був номером апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки встановлення факту отримання чи не отримання посадовими особами Миколаївської міської ради рішення суду має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївської області Бондар О.О. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Потьомкінська 49 у вигляді матеріалів адміністративної справи №2-а-5-53/2008.
Строк пред’явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
н/п 1-кс/490/766/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7187/14-к
У Х В А Л А

23.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого з ОВС СВ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовим становищем.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановленні осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком, обсягу грошових коштів що надходили та їх подальший рух, призначення платежів, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати з ОВС СВ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:

- рух коштів по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 як на паперових так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу за період з 01.10.2013 по 01.01.2014 р.;

- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 готівкових грошових коштів через касу банку;

- картки із зразками підписів посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яким надано право розпорядження вказаним рахунком, доручення на право розпорядження та здійснення певних фінансових операцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1058/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/849/15-к
У Х В А Л А

13.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014р. та 01.09.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000450 за ст. 194 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України за повідомленням ОСОБА_6 про те що 11.08.2014р. ОСОБА_7 з метою вбивства здійснив в нього постріл з близької відстані з мисливської рушниці.

26.01.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення 11.08.2014р. близько 07:00г. близько ставку, що розташований поблизу АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 здійснив один постріл з відстані в 2 метри в обличчя ОСОБА_6 . Останній відхилився. Здійсненню подальших пострілів завадила поява свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

02.2015р. потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_7 на суму 1587370грн. майнової шкоди та 1403136грн. моральної шкоди.

05.02.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_7 у вигляді 4-х автомобілів в забезпечення цивільного позову. В обґрунтування клопотання слідчий додав витяг з ЄРДР, позов потерпілого, дані щодо права власності на автотранспорт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не змогли пояснити з чого саме складається майнова шкода потерпілого, якими документами вона підтверджується. В клопотанні також не вказано про існування таких доказів.

Заслухавши думку учасників процесу доходжу до наступного.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 ч.3 КПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження завдання шкоди та розміру цієї шкоди;

- клопотання повністю ґрунтується на цивільному позові, тоді як в цивільному позові потерпілий посилається і на ті події що не є предметом обвинувачення, а також на ті події /06.12.2014р/ які є предметом обвинувачення ОСОБА_10 , та по якому вже було прийняте рішення про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» номер НОМЕР_1 .

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання без порушення прав потерпілого та підозрюваного.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то воно повертається прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/925/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/811/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

ВСТАНОВИВ:
11.06.2014 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000057 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді інформації по руху коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_1 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у ньому документів щодо руху, зарахування та списання грошових коштів, які містилися на вказаному вище розрахунковому рахунку, має суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин, що є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме для встановлення суб`єктів господарювання, які мали розрахункові операції із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мети перерахування грошових коштів між цими суб`єктами господарювання і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час, в інший спосіб встановити та у подальшому довести такі обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області начальнику ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам або іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до руху коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.04.2011 по 31.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/921/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/811/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

ВСТАНОВИВ:
11.06.2014 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000057 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді інформації по руху коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_1 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у ньому документів щодо руху, зарахування та списання грошових коштів, які містилися на вказаному вище розрахунковому рахунку, має суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин, що є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме для встановлення суб`єктів господарювання, які мали розрахункові операції із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мети перерахування грошових коштів між цими суб`єктами господарювання і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час, в інший спосіб встановити та у подальшому довести такі обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області начальнику ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам або іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до руху коштів руху коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 (гривня, спец. рахунок), який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.04.2011 по 31.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/900/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/806/15-к
У Х В А Л А

11.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0002121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом шахрайських дій вчинених у великих розмірах, а також створення фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з правом вилучення, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що вказані документи мають суттєве значення для проведення експертних досліджень та встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин під час розслідування даного кримінального провадження та можуть мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання в частині надання тимчасового доступу задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів зазначених вище документів - відмовити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1