АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3923/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, буд. 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, а в подальшому за запитом слідчого на час його надання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «Украгротрейд Групп», про ухвалу слідчого судді він дізнався лише 27 жовтня 2016 року та звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту майна, а 03 листопада 2016 року направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт запевняє, що органами досудового розслідування жодним чином не встановлена причетність ТОВ «Украгротрейд Групп» до злочинних дій, які є об`єктом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000461. При цьому автор апеляції звертає увагу, що жодна посадова особа товариства не викликалась до органів досудового розслідування та товариству не направлялися будь-які вимоги або запити про надання інформації. Також ОСОБА_7 стверджує, що ТОВ «Украгротрейд Групп» здійснює діяльність відповідно до діючого законодавства, укладає і виконує угоди, є позивачем у декількох судових процесах та у зв`язку із накладенням арешту на грошові кошти ТОВ «Украгротрейд Групп» його господарську діяльність повністю заблоковано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 , але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами провадження встановлено, що представників ТОВ «Украгротрейд Групп» не було викликано в судове засідання суду першої інстанції на розгляд клопотання слідчого, про ухвалу слідчого судді директор товариства ОСОБА_7 дізнався лише 27 жовтня 2016 року та звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту майна, а 03 листопада 2016 року направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2016 року.

З урахуванням вищенаведеного причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року слід визнати поважною, а тому цей строк підлягає поновленню директору ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 .

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному 30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

13 жовтня 2016 року слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, буд. 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, а в подальшому за запитом слідчого на час його надання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000461, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), з огляду на те, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих ТОВ «Украгротрейд Групп» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, на розрахункові рахунки в тому числі і ТОВ «Украгротрейд Групп» (), які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), невстановленими членами злочинного угрупування налагоджено надходження безготівкових грошових коштів, що отримані від здійснення незаконної діяльності, якій передувала легалізація (відмивання) доходів в особливо великому розмірі.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, буд. 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, а в подальшому за запитом слідчого на час його надання, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Украгротрейд Групп» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4