1 із 3 Провадження № 1КП/303/28/16
Справа №303/5708/15-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
25 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеренка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.ч.3,4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 , з середньо-технічною освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
представника потерпілої ОСОБА_17
2 із 3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
23 березня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 звернулась до суду в порядку статтей 217,334 КПК України з клопотанням про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 . Мотивує свої вимоги тим, що відносно її підзахисного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд неодноразово відкладався з ряду процесуальних питань, зокрема через клопотання інших обвинувачених, пов`язані з відводами їх захисників, чи неявку обвинувачених в судовий розгляд справи внаслідок розладу їх здоров`я. Крім того, обвинувачена ОСОБА_12 перебуває на пізніх строках вагітності, що також може вплинути на затягування судового процесу.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, вважає наявні всі підстави для виділення в окреме провадження.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання посилаючи на те, що матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це негативно вплину на повноту судового розгляду.
Інші учасники процесу заперечили проти задоволення клопотання. Представник потерпілої залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що причиною неодноразового відкладення судового розгляду по даному кримінальному провадженню є клопотання обвинувачених та захисників, в тому числі 03 лютого 2016 року та 23 березня 2016 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з неможливістю етапування до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_11 за станом здоров`я.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 ОСОБА_18 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_19 , вчинена за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Станом на березень 2016 року в даному кримінальному проваджені допитані потерпілі та більша частина свідків.
З норм статті 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Вимогами статті 334 КПК України передбачено - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У свою чергу частиною 4 статті 217 КПК України визначено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
3 із 3
Таким чином, відповідно до наведеного вище суд не вбачає підстав для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень , передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 28 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_13 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за частиною 3 статті 185 , частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України залишити без задоволення..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча ОСОБА_1