Справа № 727/2871/16-к
Провадження № 1-кс/727/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія « ТВА » » на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року поштовим зв`язком до суду поступила скарга ТзОВ ТРК « ТВА », яка була направлена 16.04.2016 року про оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначили, що 25.10.2015 року на адресу УПЗЕ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з СБУ в Чернівецькій області, територіальної комісії, щодо звернення директора ТОВ ТРК « ТВА » ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_7 з метою прийняття участі у виборах депутатів до Чернівецької міської ради, які повинні були відбутися 25.10.2015 року подала сканокопію паспорту, в якій її прізвище ОСОБА_8 .

В повідомленні СУ МВС України в Чернівецькій області від 30.10.2015 року про прийняття і реєстрацію зави зазначено, що 26.10.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ТОВ ТРК « ТВА » про вищезазначене кримінальне правопорушення № 0000757 за ознаками правопорушення передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.03.2016 року провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_7 ознак кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України.

Дану постанову ТзОВ ТРК « ТВА » отримало 07.04.2016 року.

Вважають винесену постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

В постанові слідчого зазначено, що сканована копія документа чи ксерокопія документа не є предметом кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 КК України. Однак в примітці до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджується чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб, а також окремими громадянами яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати , видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори » відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати за умови отримання ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання.

Однак в даному випадку, копії сторінок паспорта громадянина України набувають статусу офіційного документу, оскільки на підставі зазначених копій особу реєструють кандидатом у депутати місцевої ради.

Тому висновок слідчого про відсутність в підробці сканованої копії паспорту складу кримінального правопорушення є помилковим.

Слідчим не встановлено ким вчинено підробку документів та способи їх використання, не вчинялися спроби для встановлення цієї особи, слідчому пропонувалося вчинити певні слідчі дії, однак він не прийняв це до уваги, слідчий не провів їх і таким чином прийняв незаконне рішення.

Слідчим не досліджено відповідність кримінального правопорушення ознакам статей 158, 366 КК України.

При використанні завідомо незаконно виготовлених виборчих документів вказані документи виступають засобом вчинення злочину. Способи підробки можуть бути різноманітними, однак основним для кваліфікації за ст. 158 КК України є те, що в результаті їх застосування змінюється зміст цього документа і виникає можливість для його використання для досягнення певної злочинної мети.

Слідчою в постанові зазначено, що згідно документів наданих Чернівецькою міською виборчою комісією, Чернівецькою міською організацією « Громадський рух « Народний контроль » » для реєстрації кандидатів в депутати Чернівецької міської ради було подано пакет документів серед яких є наявна не завірена сканокопія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 . Тобто замість ксерокопії сторінок паспорту подано сканокопію паспорта на прізвище ОСОБА_8 . Зміненим прізвищем було змінено зміст виборчого документу.

Слідчим не було здійснене усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не здійснено всіх необхідних дій для встановлення осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення під час виборчого процесу, не здійснено будь-яких дій для кримінально-правової кваліфікації виявлених кримінальних правопорушень.

Тому постанова слідчого підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді чи суду. Оскільки скарга подана поза строком встановленим законом, тому скаржник просив поновити строк для звернення зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року № 0000757, матеріали направити для проведення додаткового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог заявлених в скарзі не визнав, дала свої пояснення, просила відмовити в скарзі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000757, суд вважає, що в скарзі слід відмовити.

Стосовно поновлення строку на подання скарги, то суд вважає, що цей строк не потрібно поновлювати, оскільки скарга заявником була направлена до суду у встановлений законом строк і це підтверджується документами, які маються у справі.

Що стосується самої постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що вона винесена слідчим у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000757 заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла від правоохоронних органів, до ЄРДР було внесено 26.10.2015 року за кваліфікуючою ознакою ч.4 ст. 358 КК України з фабулою про те, що ОСОБА_7 для взяття участі у виборах подала пакет документів серед яких знаходився завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянки України з зазначенням неправдивих даних про її прізвище.

24.03.2016 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході перевірки обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчою було належним чином зібрані та перевірені докази, надана їм юридична оцінка.

Слідчою було встановлено, що з боку ОСОБА_7 не вчинялося дій по наданню завідомо неправдивих документів, дана особа документувалася паспортом громадянина України як ОСОБА_7 , документи на прийняття участі у виборах до місцевої ради нею особисто не подавалися, а подавалися Чернівецькою міською організацією « Громадський рух « Народний контроль » ».

Таким чином будь-яких злочинних дій з боку ОСОБА_7 не було вчинено, в її діях відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що на підставі зібраних доказів слідчий ОСОБА_5 прийшла до правильного висновку і прийняла рішення про закриття кримінального провадження, постанова від 24.03.2016 року винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для її скасування постанови не вбачається. Всі доводи викладені в скарзі, слідчим під час досудового розслідування встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія ТВА » в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 26.10.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1