ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , з яким познайомився того ж дня і розпивав спиртні напої, наніс останньому два удари ногою в обличчя та заволодів вищевказаним майном потерпілого, а саме: зірвав з шиї золотий ланцюжок, а з руки золотий браслет, змусив потерпілого віддати золотий перстень з руки, витягнув з кишені одягу потерпілого гаманець з грошима. Кількість та вартість викраденого майна у потерпілого не оспорює, так саме не оспорює характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень. Викрадені у потерпілого золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок та перстень він ( ОСОБА_4 ) того ж дня здав у ломбард, золотий ланцюжок загубив, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених протиправних дій повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються як між собою так і з показами обвинуваченого, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що потерпілий ОСОБА_6 приходиться йому братом і коли в березні 2015 року, останній приїздив до нього в гості в м.Хмельницький і проживав у нього, то повернувшись в нічний час додому з ознаками побиття та крові на обличчі повідомив, що його побили та викрали золоті: ланцюжок, браслет та перстень, які раніше він ( ОСОБА_7 ) бачив у потерпілого, а також гаманець з грошима. При цьому потерпілий зазначив, що нападника він може впізнати по обличчю;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що 16 березня 2015 року, він в компанії з потерпілим та обвинуваченим, упродовж дня розпивав спиртні напої, а коли вже у вечірній час він відлучився від останніх в магазин на деякий час, то при поверненні зустрів лише ОСОБА_4 , від якого дізнався, що потерпілий пішов додому;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2015 року, про повідомлення потерпілого ОСОБА_6 в правоохоронні органи про застосування до нього 16.03.2015 року у м.Хмельницькому, невідомим фізичного насильства та відкритого викрадення золотих прикрас та гаманця з грошовими коштами;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.07.2016 року, в ході проведення якого останній повідомив та показав аналогічні вищенаведеним показанням обвинуваченого, обставини скоєння злочину;
- відомостями з протоколу впізнання особи по фотознімкам від 15.05.2015 року, за участі потерпілого, з яких слідує, що серед інших представлених для впізнання фотознімків, потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 вказавши, що це саме та особа, яка пограбувала його і якого він впізнає за рисами обличчя;
- відомостями з довідки генерального директора «Ломбард Скарбниця» №1846/3 від 31.03.2015 року підтверджується, показання обвинуваченого про те, що 16.03.2015 року, о 20 год.44 хв., тобто після вчинення злочину, він заклав викрадені у потерпілого золотий ланцюжок та золотий перстень в ломбард;
- інкримінована вартість викрадених у потерпілого золотих прикрас на момент вчинення злочину, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується довідкою Управління Національного Банку України №05-18/1066 від 14.05.2015 року.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними та достатніми, а винуватість ОСОБА_4 доведеною, у скоєнні за вищевказаних обставин нападу на потерпілого ОСОБА_6 , спричинення йому зазначених тілесних ушкоджень та заволодіння вказаним майном останнього. Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, і кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий, корисливий, насильницький злочин, в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить, на думку суду, про підвищену суспільну небезпеку протиправної поведінки обвинуваченого. При цьому суд визнає в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є не судимим, за місцем проживання, як слідує із змісту характеристики, в цілому характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує, що ОСОБА_4 з малолітнього віку, залишився сиротою, через передчасну смерть батьків, виховувався без батьківської опіки в складних матеріальних умовах.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне і повне відшкодування спричинених злочином збитків потерпілому.
За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, відомості про обвинуваченого, в тому числі його посткримінальну поведінку, пов`язану з щирим каяттям у скоєному, добровільним і повним відшкодуванням спричинених вчиненням злочину збитків потерпілому, позиції прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне передбачене санкцією ч.1 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого на підставі ст.75 того ж Кодексу від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з 03.02.2016 року по 05.10.2016 року, включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_4 з під-варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1