Справа номер 151/159/16-к
Провадження номер 1-кп/151/14/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 17.08.2015 року Чечельницьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком два роки, судимість у встановленому законному порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення крадіжки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин. Так 02.02.2016 року близько 14 години ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків, проник до нежилого будинку належного ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку металевих дверцят в кількості двох штук від опалювальної груби, металеву духовку від опалювальної груби, два алюмінієві карнізи та одні металіві колісники від опалювальної груби, чим згідно висновку експерта № 131 від 11.02.2016 року заподіяв громадянкі ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 160 (сто шістдесят) гривень.
Окрім того, 08.02.2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 з добровільної згоди господаря, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні металевий газовий балон об"ємом 50 літрів вартістю 127 гривень, в якому перебувало двадцять один кілограм зрідженого газу вартістю 165 гривень 69 копійок, чим заподіяв громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 292 (двісті дев"яносто дві) гривні 69 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся. Викрадене залізо розібравши грубу разом з карнизами склав у мішок та здав на металобрухт за 148 гривень, балон продав жителю села Ольгопіль, кошти витратив на себе, брав цигарки та пиво.
Потерпілі ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву в якій зазначила, що не бажає суворого покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, враховуючи думку учасників судового розгляду суд ухвалив справу розглядати без участі потерпілого.
Дослідивши в судовому засіданні протоколи : огляду місця події (а.с. 18-19,21-22, 36-37, 40-41,); фототаблиці (а.с. 23-25, 27-30, 38-39, 42-44), характеристику обвинуваченого (а.с. 51), вирок Чечельницького районного суду від 17.08.2015 року (а.с.54), суд встановив, що вони повністю співпадають з установленими слідством та судом обставинами, логічно пов"язуються з показами обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати відповідно до ч.2 ст. 33 КК України за сукупністю злочинів за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка вчинена повторно та за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання.
Обставинами які пом"якшують покарання обвинуваченому суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецедив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Як особі суд враховує ОСОБА_4 негативну характеристику сільської ради.
Суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про несуворе покарання обвинуваченому.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, характер їх суспільної небезпеки, дані про особу винного, який є раніше судимим, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, завдані збитки відшкодував частково, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення, а саме пов`язане з реальним позбавленням волі з застосуванням ст. 71 КК України, тобто покарання за сукупністю вироків (вирок) Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.08.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню, що були передані потерпілим під зберігальні розписки підлягають поверненню їм як власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) гривень судових витрат за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
по ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;
по ч.3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;
На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.08.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 02 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) гривень судових витрат за проведення експертизи від 11 лютого 2016 року № 131.
Речові докази : металеві дверцята в кількості двох штук від опалювальної груби, металеву
духовку від опалювальної груби, два алюмінієві карнізи та одні металіві колісники від опалювальної груби які передані під розписку громадянкі ОСОБА_5 залишити у її власності; бувший у використанні металевий газовий балон об"ємом 50 літрів який переданий під розписку громадянину ОСОБА_6 залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя