overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/703/16-к
Провадження №1-кп/726/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000284 від 18.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/55/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 16.05.2016 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/1384/16-к
п/с 1-кп/164/61/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год 00 хв. 12 липня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №295/8/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року, -
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2006 року по 19.03.2008 року, з 24.05.2013року по 18.03.2015року та з 01.12.2015року по 10.12.2015року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2007року за ч.1 ст.115КК України.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2016року, оскільки вважає, що судом помилково зарахованого термін попереднього ув`язнення з 01.12.2015року по 10.12.2015року, а слід було зарахувати йому термін попереднього ув`язнення з 22.11.2015року по 12.10.2015року коли він перебував в Київському СІЗО.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, за повідомленням виконуючого обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Житомирської виправної колонії (№4) засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його клопотання, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції не можливо, так як засуджений ОСОБА_4 17.06.2016року був звільнений по відбуттю строку покарання. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду справи, суд розглядав клопотання без участі засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання засудженого.
Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи засудженого, суд вважає, що ухвала суду від 09.02.2016року винесена на підставі досліджених матеріалів особової справи засудженого, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3069/16-к
1-в/279/1116/16

У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 09.06.2015 року.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У вищевказаному вироку суду відсутні відомості про початок строку покарання та щодо запобіжного заходу. З протоколу від 15.05.2014 року слідує, що ОСОБА_3 затриманий 15.05.2014 року. Підставою затримання стало виконання вироку суду від 03.04.2014 року, який набрав законної сили 06.05.2014 року.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 285/984/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року .
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи посилаючись на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2015 року ОСОБА_4 засудежно до штрафу в розмірі 1700 грн. Однак, всупереч ч. 1 ст. 26 КВК України, якою встановлений місячний строк для сплати штрафу, станом на 2.10.2015 року штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що дійсно не сплатив штраф до теперішнього часу.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнанно винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Станом на час розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме на 100 годин (1700:17).

На підставі ч.5 ст. 53 КК України, ч.1 ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2015 року на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/569/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який надійшов з прокуратури Київської області 23 червня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 18 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/5824/16-к
Провадження № 1-кп/369/330/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши 24.06.2016 клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.06.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. Справа № 370/891/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 24.03.2016 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург Росія, українця, громадянина України, такого, що не має місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 16.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, такого, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 26.04.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 24.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.03.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000269 від 24.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, каб. № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/80/16-к
У Х В А Л А
12.05.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого серно-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-
12.04.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
15.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до закону.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 штраф в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується наданою до суду квитанціею №118 від 15.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4170/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Органами слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 27.03.2016 року приблизно в 21 год., перебуваючи поруч з третім під`їздом будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку носа, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 оголошено підозру в тому, що він завдав потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити на стадії підготовчого судового засідання, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ