печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, зобов`язання Генеральну прокуратуру України визначити підслідність.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що 19.01.2015 ОСОБА_4 подала до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засіданні не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не направив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2016 ОСОБА_4 подала до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене на її думку кримінальне правопорушення.

Листом прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.01.2016 дану заяву направлено до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст.214 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Прокуратурою м. Києва не представлено слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_4 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що заява ОСОБА_4 про злочин Генеральною прокуратурою України направлена до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вимога скарги про зобов`язання Генеральну прокуратуру України визначити підслідність задоволенню не підлягає, як така, що заявлена передчасно, до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1