У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/12224/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/12224/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на строк 2 місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, перебуваючи у спеціальному званні радника податкової та митної справи 2 рангу, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади та працівником правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, до функцій та повноважень якого, згідно розділів 3 і 4 тимчасового положення про митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, входило здійснення керівництва діяльністю та організація роботи відділу щодо митного оформлення транспортних засобів, в липні 2015 року за попередньою змовою, в групі зі своєю підлеглою - головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , повторно одержав неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, з яких 200 доларів США 04.07.2015 р. від ОСОБА_8 за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки «Фольксваген Т4», р.н. НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого переміщувався товар автомобільні запчастини іноземного виробництва загальною вартістю, згідно рахунку-фактури 10 958, 68 євро, об`ємом близько 1 куб. м., автомобільних запчастин, ще 250 доларів США 06.07.2015 р. від ОСОБА_9 за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого переміщувався товар зубна паста іноземного виробництва у кількості близько 5 тис. тюбиків обсягом близько 1 куб. м., та ще 250 доларів США 08.07.2015 р. від ОСОБА_9 за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого переміщувався товар зубна паста іноземного виробництва у кількості близько 5 тис. тюбиків обсягом близько 1 куб. м.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , упродовж часу з 04.07.2015 р. по 08.07.2015 р. одержав повторно від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 14 881, 97 грн., за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні транспортних засобів вказаних осіб та товарів, що ними переміщувались через митний кордон України, загальною вартістю 14 675, 62 євро, що спричинило шкоду державним інтересам у вигляді несплачених митних платежів на загальну суму 6 457, 27 євро, що згідно курсу Національного Банку України становить 153 170, 96 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2015 року ОСОБА_7 відсторонений від займаної посади строком до 08.01.2016 р., тобто на даний час дія вказаної ухвали суду закінчилась.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.
Крім того, свідки , які є підлеглими та колегами обвинуваченого у даному провадженні не допитані, а тому з метою запобігання тиску на вказаних осіб з боку обвинуваченого та з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інших корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, вважає за необхідне застосувати заход забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на строк 2 місяці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого не заперечили проти задоволення клопотання, про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади.
Заслухавши доводи прокурора щодо обставин справи, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Cуд враховує, що прокурором в судовому засіданні доведено, що перебування на вказаній посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого, продовжують існувати і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади обвинуваченого, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на вказаній посаді може здійснювати тиск на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб не встановлена.
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 369-372, 392, 395 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_7 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на строк 2 місяці, тобто до 30.05.2016 року включно.
Виконання ухвали в цій частині доручити працівникам прокуратури Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1