Провадження № 1-кп/369/45/16
УХВАЛА
(про продовження строку тримання під вартою)
04.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Можайськ Московської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року було продовжено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строки тримання під вартою на 60 днів, строком до 06.08.2016 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 06.08.2016 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Потерпіла при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою підтримала думку прокурора.

Захисники та обвинувачені при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченим та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3