Справа № 573/2081/16-к
Номер провадження 1-кс/573/418/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13 жовтня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000621, за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коршачина про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев у лісосмузі поблизу с. Коршачина Білопільського району Сумської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 13 жовтня 2016 року слідчим виявлено та вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ САЗ 53 Б», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , завантажений на дві третини попиляними колодами дерев породи ясеня.

19 жовтня 2016 року вилучена деревина оглянута, перерахована та заміряна і її кількість становить 110 колод дерев породи ясеня, загальним об`ємом 2,43 м3, які на даний момент передані на зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказані дрова шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №000621 за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коршачина про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев у лісосмузі поблизу с. Коршачина Білопільського району Сумської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (а. с. 5).

З долученого до клопотання протоколу огляду від 14 жовтня 2016 року вбачається, що місцем події є лісосмуга, розташована між населеними пунктами с. Коршачина та ст. Амбри Білопільського району, де було виявлено залишки свіжоспиляних гілок дерев породи ясеня, пеньки діаметром в межах 28-30 см зі слідами зрубу кори та на відстані 18 м від місця порубки - дерево породи ясеня, діаметром біля кореня близько 30 см зі слідами зарубки у вигляді зрубу кори (а. с. 8-10).

13 жовтня 2016 року о 19 годині 00 хвилин було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої перед жилим домогосподарством, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події було виявлено і вилучено автомобіль «ГАЗ 53», д. н. з. НОМЕР_1 із свіжоспиляними колодами дерев породи ясеня, діаметром в межах 15-17 см, які знаходились у кузові (а. с. 6-7).

Під час огляду місця події 19 жовтня 2016 року були оглянуті дерева в кількості 110 штук, загальним об`ємом 2,43 м3, що знаходились у кузові автомобіля «ГАЗ 53», д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 17-19, 22).

Постановою слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року вищевказані дерева породи ясеня загальним об`ємом 2,43 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000621 та передано на збереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 під збережувальну розписку(а. с. 20-21).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що деревину, виявлену в автомобілі «ГАЗ САЗ 53 Б», д. н. з. НОМЕР_1 , останній придбав у Білопільському лісгоспі, сплативши через лісника в касу лісгоспу 1 000 грн. Дерева для порубки об`ємом 5 м. куб. ОСОБА_8 визначив лісник, зробивши на них зарубку сокирою. Вказану деревину на прохання ОСОБА_8 перевіз ОСОБА_7 на зазначеному вище автомобілі (а. с.11-14).

Згідно з доданими до клопотання квитанцією до прибуткового касового ордеру №81 від 13 жовтня 2016 року та товарно-транспортною накладною №027745 від 13 жовтня 2016 року за дрова об`ємом 5 м. куб., які перевозились на автомобілі «ГАЗ-53» д. н. НОМЕР_1 , 13 жовтня 2016 року ОСОБА_8 сплатив у касу ДП «Білопільський агролісгосп» 1 000 грн. Вказана обставина презумує добросовісність набуття ОСОБА_8 вилученої деревини.

Разом із тим, як зазначалося вище, означена деревина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні Слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КРК України.

З огляду на викладене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на 110 колод дерев породи ясеня, загальним об`ємом 2,43 м3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання слідчого, що стосується тимчасового вилучення майна, задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення кримінального провадження не підпадає під визначене ст. 170 КПК України поняття арешту, а порядок його здійснення передбачений главою 16 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 110 колод дерев породи ясеня, загальним об`ємом 2,43 м3, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року, та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя