Справа № 605/28/16-к
ВИРОК
Іменем України
"09" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/28/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Боків Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Надалі реалізовуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, а також, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу відкрив двері вищевказаного автомобіля, які були не закриті на замок, звідки таємно викрав магнітофон марки JVC серія MOSFET 50wX4, потужністю 12 вольт та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 220 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не визнав та показав, що він не крав даний магнітофон у потерпілого, у якого навіть ніколи не був на подвір`ї і не знав, яка в нього машина.
Він не може зрозуміти чому свідок ОСОБА_6 на нього наговорює, а також не може зрозуміти звідки в автомобілі потерпілого взявся його відбиток пальця. Безпосередньо із потерпілим він не знайомий, проте знає його синів.
Недивлячись на твердження обвинуваченого, що інкримінованого кримінального правопорушення він не вчиняв, суд, об`єктивно оцінивши усі зібрані докази у їх сукупності та перевіривши їх у судовому засіданні, прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В цьому суд переконали слідуючі докази.
Так, судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що його син працює в міліції і 24 липня 2015 року він їхав додому, при цьому попоросив його виїхати по нього в с. Божиків. В той день поламалась машина і вони її затягнули і поставили біля воріт. Вночі 25 липня 2015 року близько 03 год. він чув, що гавкає собака, а коли він вийшов на вулицю, то побачив, що приблизно 120 м. від його господарства, якась людина йде в сторону с. Боків і світить ліхтариком. Свій автомобіль він не зачиняв, оскільки був впевнений, що туди ніхто не проникне. На наступний день коли вони разом із сином пішли ремонтувати автомобіль, син хотів включити автомагнітолу, однак її вже не було. На даний час викрадений у нього магнітофон знаходиться на його зберіганні. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим у нього нормальні стосунки, а з обвинуваченим у нього немає ніяких стосунків. Десь приблизно в середині серпня 2015 року ввечері в с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області біля клубу, обвинувачений пропонував особам, які мають автомобіль, у тому числі і йому, купити магнітофон, якого у нього при собі не було. На його запитання, обвинувачений відповів, що вказаний магнітофон зберігається в с. Боків і його вартість 200 грн. Через декілька днів він поїхав в с. Боків до обвинуваченого з метою придбати магнітофон, при цьому магнітофон взяв, а про гроші за нього, вони домовились, що він віддасть пізніше, оскільки він не мав грошей. Він зразу побачив, що це магнітофон потерпілого, так як він знав, який у нього був магнітофон.
З протоколу огляду місця події від 16 вересня 2015 року вбачається, що при огляді панелі електроприладів автомобіля потерпілого, яка знаходиться зверху над шахтою для магнітофона на відстані 24 см., вверх від центральної частини верхнього краю шахти, виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено за допомогою липкої стрічки типу скоч, поміщено на аркуш паперу формату А4, опечатано печаткою №1 Підгаєцького РВ УМВС України та скріплено підписами понятих.
Із згоди на забір та обробку персональних даних від 16 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав відбитки пальців для дактилоскопічної інформації з метою ідентифікації особи.
Із висновку судової дактилоскопічної експертизи №03/66/15 від 25 вересня 2015 року вбачається, що два сліди пальців рук, що були виявлені при огляді місця події 16 вересня 2015 року за фактом крадіжки магнітофона марки JVC з автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, придатні для ідентифікації по них особи.
Вищевказані сліди пальців рук, а саме сліди, розмірами: 25х24 мм і 21х24 мм, вилучені з поверхні панелі автомобіля ОСОБА_5 , 1962 року народження, жителя с. Шумляни Підгаєцького району, залишені відповідно, нігтьовими фалангами великого та середнього пальців лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області, тим самим спростовуються покази обвинуваченого, стосовно того, що він не викрадав магнітофон JVC із автомобіля потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2015 року, свідок ОСОБА_6 впізнав особу, яка йому запропонувала купити магнітофон JVC за зовнішніми ознаками обличчя, чим підтверджуються покази вказаного свідка та потерпілого ОСОБА_5 і в той час спростовуються покази обвинуваченого.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №6-591/15 від 25 листопада 2015 року, залишкова вартість наданої на дослідження автомобільної магнітоли марки JVC, станом на 25 липня 2015 року може становити 220 грн., при умові його працездатності.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, його особу, що він за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової дактилоскопічної експертизи в сумі 384,00 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітофон марки JVC серія MOSFET 50wX4, потужністю 12 вольт, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової дактилоскопічної експертизи в сумі 384,00 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітофон марки JVC серія MOSFET 50wX4, потужністю 12 вольт, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.