Справа № 357/7129/16-к
1-кп/357/655/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Рокитне, Київської області, з середньою спеціальною освітою, заміжню, працюючу без оформлення трудових відносин продавцем на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Однак 25 квітня 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проходячи в дворі будинку АДРЕСА_1 , на землі біля гаражного приміщення незаконно придбала знайшла паперову пачку з-під цигарок марки «Bond» біло-синього кольору, в середині якої знаходився зав`язаний презерватив, заповнений речовиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим». Визначивши по запаху, та кольору, що дана речовина є наркотичним засобом поклала пачку з під цигарок разом з презервативом до своєї жіночої сумки та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту .

Того ж дня, о 19 год. 40 хв., неподалік від будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів в той час коли вона сіла до салону автомобіля таксі марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому в присутності понятих під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперову пачку з-під цигарок марки «Bond» біло-синього кольору, в середині якої знаходився зав`язаний презерватив, заповнений речовиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», вага якого у рідині об`ємом 20 мл у перерахунку на суху речовину становить 1,162 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину; особу обвинуваченої, яка відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, веде соціальний спосіб життя: має сім`ю, проживає за рахунок тимчасових заробітків без оформлення трудових відносин. Даних про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності прокурором не надано, тоді як обвинувачена вказаний факт заперечує.

З огляду на поведінку обвинуваченої в судовому засіданні, її критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, а також враховуючи особу обвинуваченої, яка вже не перший раз вчинює злочини, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 а також попередження вчинення нею нових злочинів не може бути призначене будь-яке інше покарання крім як позбавлення волі. За таких обставин їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винної та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вирком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: пачку з-під цигарок марки «Bond» біло-синього кольору, в середині якої знаходиться зав`язаний презерватив, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», вага якого у рідині об`ємом 20 мл у перерахунку на суху речовину становить 1,162 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції НП у Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1