overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5436/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідча ОСОБА_3 , подала письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для доопрацювання.
Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , яка підтримала подане в суді клопотання та просила повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для допрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2016 на підставі вимог ст.ст.119-121 ЦПК України позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовних заяв протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали 28.09.2016, 29.10.2016 відповідно та станом на 23.11.2016 не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши й проаналізувавши матеріали обвинувального акту, що стосуються цивільного позову, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди без розгляду з таких підстав.

За змістом частин 4, 5 статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не усунуто недоліки позовних заяв у встановлений ухвалою суду строк, а саме не сплачено судовий збір, а тому цивільні позови вказаних потерпілих в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 372 КПК України, статтею 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 148/1492/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Питання щодо застосування запобіжного заходу вирішено про, що постановлено ухвалу суду.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на а 30 листопада 2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немимрівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/1188/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/9/14
УХВАЛА
9 квітня 2014 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000174 від 01.06.2013 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженні судове засідання було призначено на 28.03.2014 року, 09.04.2014 року.
Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.
Однак, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Пунктом 1 частини 1 статті 57 КПК України встановлено обов*язок потерпілого прибути за викликом до слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1
та потерпілого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2
застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №228/1186/12
Провадження по справі №1/150/8/13
ПОСТАНОВА

8 січня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 08.01.2013 року.

Однак, підсудний ОСОБА_2, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 25 січня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 204/4701/16-к
Провадження № 1-кп/204/393/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.00 годину 21 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1793/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
отримавши подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 14:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, не одруженому, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 22.05.2002 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

*26.05.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зач. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

*19.06.2007 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

*10.12.2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;

*19.10.2012 Дніпровським районним судом

*м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обль. зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2016 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 за ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до КК України про строк попереднього ув`язнення» від 26.11.2015

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний не обирався.

23.11.2016 року, права, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4181/16-к
Провадження № 1-кп/191/247/16
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти до 11-00 години 26 грудня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5795/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 02 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя