Справа № 161/7241/16-к
Провадження № 1-кп/161/392/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Луцьку кримінальне провадження №0001793, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмиговичі, Турійського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Луцького вищого професійного училища №9, з повною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 18 квітня 2016 року, близько 22.42 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Банделіані розворот», по вул. Станіславського, 54а в м Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали дві камери зовнішнього відеоспостереження марки «MT-VISION» моделі «MT-831SIR», які знаходилися ззовні продуктового магазину, який розташований на вище вказаній зупинці громадського транспорту, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №216 від 11.05.2016 року, становить 427 грн. кожна, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 854 гривні.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнали повністю та в судовому засіданні підтвердили факт викрадення ними двох камер зовнішнього відеоспостереження в місці та за обставин вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факти крадіжки з його магазину, який розташований по АДРЕСА_4 двох камер зовнішнього відеоспостереження, які на даний час повернуті працівниками поліції. Претензій матеріального та морального характеру немає, на суворому покаранні не настоює.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, згідно якого на зупинці громадського транспорту «Банделіані розворот», по вул. Станіславського, 54а в м Луцьку зафіксований факт викрадення двох камер зовнішнього відеоспостереження та вилучений диск із відеоматеріалами;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено дві камери зовнішнього відеоспостереження.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне, правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про їх осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обвинуваченому ОСОБА_7 вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, останній на суворій мірі покарання не настоює, на обліку в службі у справі дітей Луцької міської ради не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №216 від 11.05.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути в рівних частинах з обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України (в ред.2012р.).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути в рівних частинах з обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №216 від 11.05.2016 року в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок, а саме по 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Речові докази: CD-диск з відеозаписом за фактом крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження №0001793;

- дві камери зовнішнього відеоспостереження марки «MT-VISION» моделі «MT-831SIR» залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: