ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/769/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого,на утриманні має малолітного сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:28.09.1992року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 08.09.1994 по відбуттю строку покарання;22.05.1995 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.08.1995 року відповідно до ст. З ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997року ;21.01.1999року Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.09.1999року м відповідно ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 р.;06.06.2000р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.06.2004 р.по відбуттю строку покарання;06.04.2004р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 роківпозбавлення волі, звільнився 02.12.2013р. по відбуттю строку покарання;16.12.2015р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08 серпня 2016 року, близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТЦ «Епіцентр К», який розташований по проспекту Григоренка,40 в місті Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», діючи повторно, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТОВ «Епіцентр К» взяв з полиці у відділі побутової хімії 3 шт. шампуню марки «Head&Shoulders зволожуючий», вартістю 74 грн. 65 коп. за кожний, загальна вартість 223 грн. 95 коп., 2 шт. шампунь марки «Head&Shoulders проти лупи», вартістю 74 грн. 65 коп. за кожний, загальна вартість 149 грн. 30 коп., 1 шт. шампуню марки «Head&Shoulders 2 в 1», вартістю 62 грн. 45 коп., 1 шт. шампуню марки «Head&Shoulders проти лупи», вартістю 77 грн. 20 коп., 1 шт. шампуню марки «Head&Shoulders лід», вартістю 60 грн. 80 коп., 1 шт. шампуню марки «Head&Shoulders об`єм», вартістю 74 грн. 65 коп., а всього на загальну суму 648 гривень 35 копійок та поклав вище вказаний товар до сумки, яка була при ньому.
Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі у сумці вище вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись та одразу направився до виходу із торгівельного центру. Однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення торгівельного центру «Епіцентр К» по проспекту Григоренка, 40 в місті Києві, був зупинений працівниками охорони торгівельного центру.
Отже, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 648 гривень 35 копійок, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він 08 серпня 2016 року, близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТЦ «Епіцентр К», який розташований по проспекту Григоренка,40 в місті Києві, викрав 10 шт. шампуню марки «Head&Shoulders « та поклав вище вказаний товар до сумки, однак був затриманий працівником охорони .
Також обвинувачений ОСОБА_5 ,підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про те,що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу обвинуваченого , раніше судимий, характеризуюється позитивно, на утриманні має малолітного сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєному щиро розкаявся, злочин скоїв , не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року , шкода відшкодована.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України Оскільки злочин ОСОБА_5 вчинив ,не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків покарання остаточно обрати шляхом часткового приєднання до внов призначеного покарання , покарання невідбуте за попереднім вироком.
Відповіднодо ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк перебування ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох)років 1місяця позбавлення волі .
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до внов призначеного покарання , частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року і остаточно обрати покарання ОСОБА_5 у вигляді 3(трьох ) років 2 місяців позбавлення волі .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 08.08.2016 року по 27.09.2016 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 08.08.2016 року .
Речові докази:
-3 (три) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders»моделі «Зволожуючий»,; арт. 51301643; 2 (дві) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders»,моделі«Проти лупи», арт. 51329076; " 1 (одна) пляшка шампуню марки «Head & Shoulders», моделі «2 в 1-му», арт. 51329612; 1 (одна) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», моделі «Проти лупи», арт. 51301863: 1 (одна) пляшка шампуню марки «Head & Shoulders», моделі «Лід», арт. 51301075; 1 (одна) пляшка шампуню марки «Head & Shoulders», моделі «Об`єм», арт. 51301071 передано на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К- залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: