У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Біла Церква клопотання слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кінжара, Аксуського району, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296 КК України, іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 08.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.12.2005 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір поблизу вхідних дверей, проникли в приміщення корівника ферми великої рогатої худоби відділу № 1 Державного підприємства «Дослідне господарством ім.. 9 січня», розташованого в с. Озерна Білоцерківського району Київської області, звідки вчинили крадіжку 16-ти чавунних решіток вартістю 420 гривень, кожна, на загальну суму 6720 гривень, чим завдали Державному підприємству «Дослідне господарство ім.. 9 січня» матеріальної шкоди на вказану суму.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кінжара, Аксуського району, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296 КК України, іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2006 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та 14 лютого 2006 року оголошено його розшук.

28.11.2006 року в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_4 був затриманий, а 29.11.2006 року йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 1 грудня 2006 року ОСОБА_4 було звільнено з ІТТ Білоцерківського РВ ГУ та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

4.12.2006 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для проведення слідчих дій та неможливістю встановити місце його перебування, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено досудове слідство на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

08.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 03-8916 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000624 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

В суді клопотання слідчий підтримав. Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кінжара, Аксуського району, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296 КК України, іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1