Справа № 307/2152/16-к
Провадження № 1-кп/307/348/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просить повернути обвинувальний акт прокуророві посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як дії Мацоли кваліфіковано не вірно через безпідставне неприйняття до уваги його показань.

Обвинувачений Мацола клопотання захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора задоволенню, у задоволенні клопотань захисника слід відмовити з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які у цьому кримінальному провадженні ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Запобіжний захід обвинуваченому обираний у виді тримання під вартою без визначення розміру застави слід продовжити, так як підстави для його зміни відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.30 год. 17 серпня 2016 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 07.10.2016 року.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3