УХВАЛА
Справа № 126/2798/15-к

Провадження № 1-кс/126/209/2016

"22" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609.

12.04.2016 року заявник за скаргою ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 , порушуючи присягу судді, систематично, чисто з корупційних мотивів, своїми неправочинними рішеннями прикриває осіб, які вчинили кримінальний злочин. Тому він неодноразово писав скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на суддю ОСОБА_4 і тому вбачає, що він винесе рішення упереджено і необ`єктивно.

Слідчим суддею ОСОБА_6 15.04.2016 року була винесена ухвала в якій в заяві ОСОБА_3 було відмовлено.

19.04.2016 року ОСОБА_3 подав повторну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих же самих підстав, додавши при цьому, що його скарга по даному кримінальному провадженні вже розглядалася суддями Бершадського районного суду і всі судді заявляли самовідводи та відводи, які були задоволені судом, а справа за його скаргою взагалі розглядалася Тростянецьким районним судом Вінницької області, а тому вважає, що і його скарга на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, має розглядатися в іншому судді.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути питання про відвід в його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609 слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід, скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід в якій він стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 , порушуючи присягу судді, систематично, чисто з корупційних мотивів, своїми неправочинними рішеннями прикриває осіб, які вчинили кримінальний злочин, однак дані, викладені в заяві є особистою думкою заявника і не мають відношення до розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_3 продовжує наполягати на відводі слідчому судді ОСОБА_4 і це унеможливлює розгляд самої скарги, а також те, що скарги ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні вже розглядалася суддями Бершадського районного суду і всі судді заявляли самовідводи та відводи, які були задоволені судом, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609 - задоволити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1