У Х В А Л А
20.09.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,
УСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 11.07.2016 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, вказавши, що 10.07.2016 року близько 21 години 30 хвилин в м.Жмеринка по вул. Кірова сталась ДТП за участю автомобіля "ІЖ-2126" під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла "ІЖ" під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній був госпіталізований з тілесними ушкодженнями до Жмеринської ЦРЛ. Повідомив, що після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ІЖ-2126", державний номерний знак НОМЕР_1 , було доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на територію штрафмайданчика, де опечатано. Зазначив, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспротного засобу НОМЕР_2 видане Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Хмельницькій області, власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , але вищевказаний автомобіль знаходиться у фактичному володінні громадянина громадянина ОСОБА_5 . Крім того, під час досудового розслідування по траспортному засобу "ІЖ-2126", державний номерний знак НОМЕР_3 , планується проведення та призначення автотехнічної експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідне дослідження даного траспортного засобу, який наразі вилучений та знаходиться на штрафмайданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Посилаючись на ці обставини та на те, що встановити об`єктивні дані у кримінальному провадженні в інший спосіб є неможливим та проведення даних експертиз у кримінальному провадженні є обов`язковим для доведення вини водія, дії якого спричинили вказану дорожньо-транспортну пригоду, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до транспортного засобу "ІЖ-2126", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення, з метою проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, що мають значення для вирішення питання у кримінальному провадженні по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлена річ має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задоволити клопотання.
Володілець заявленої до тимчасового доступу речі ОСОБА_5 , належно викликався до суду, однак, в судове засідання не з`явився, причин власної неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та потерпілого, вивчивши представлені слідчим матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані транспортні засоби у собі чи на собі не містить жодних відомостей, що передбачені ст.162 КПК України, а тому до речей, які містять охоронювану законом таємницю не відносяться.
Доступ особи до речей і документів здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.5,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим в межах даного клопотання не доведено, що заявлений для тимчасового доступу автомобіль перебуває або може перебувати у фактичному володінні вказаних ним фізичних осіб, оскільки за повідомленими стороною кримінального провадження обставинами самим слідчим проведено огляд даних автомобілів, в ході якого транспортний засіб вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, обставини чого вочевидь унеможливлюють забезпечення доступу до нього саме вказаними у клопотання фізичними особами, в розпорядженні яких вони не перебувають.
При цьому зазначені слідчим обставини щодо огляду та вилучення заявленого автомобіля, тобто речей, що не відносяться до вилучених законом з обігу предметів, але мають значення для кримінального провадження як предмет кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ч.7 ст.237 КПК України визначають їх належність до тимчасово вилученого майна, стосовно якого визначено спеціальний порядок, який не включає вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ до такої речі, натомість передбачає вирішення питання про арешт майна за відповідним клопотанням уповноважених процесуальних осіб, яке наразі не заявлялось, однак, щодо даних об`єктів тимчасово вилученого майна за відсутності жодної з визначеного законом переліку підстав його подальшого утримання своєчасно не вирішено питання його повернення особам, у яких його вилучено.
Відтак, викладена сукупність встановлених обставин не становлять визначених законом підстав задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 237 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до транспортного засобу "ІЖ-2126", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідяий суддя ОСОБА_1