Справа № 522/7461/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8584/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора начальника процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор начальник процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на:

1) папку типу швидкозшивач прозоро-синього кольору, що містить документи на 41 аркуш1 рецензія на звіт з експертної грошової оцінки частини земельної ділянки площею 0,0600га, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 для ведення садівництва в СТ «Глорія» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) державний акт на право приватної власності на землю серії ОД на земельну ділянку № 1846-а, на 1 аркуші;

3) акт встановлення натуральної межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

4) додаток до акту встановлення межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

5) довідку СТ «Глорія» від 14.08.2007 № 4, на 1 аркуші;

6) витяг з рішення № 292 від 03.05.2007, на 1 аркуші;

7) лист державного агентства земельних ресурсів України від 08.11.2007 № 6-6-03/2314, на 1 аркуші;

8) розписку ОСОБА_5 від 21.12.2012, на 1 аркуші;

9) копію розписки ОСОБА_6 від 31.08.2005, на 1 аркуші;

10) розписку ОСОБА_7 від 06.06.2005, на 1 аркуші;

11) розписку ОСОБА_7 щодо отримання грошей, без дати, на 1 аркуші;

12) копію заяви від 23.08.2005, на 1 аркуші;

13) лист прокуратури міста Одеси від 25.08.2005 про видачу коштів ОСОБА_4 в АКБ «Укрсоцбанк», на 1 аркуші.,

вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 .

1) грошові кошти у сумі 600 доларів США та 1400 грн;

вилучені у ході проведення обшуку транспортного засобу NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

1. декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 , на 5 аркушах;

2. записну книжку в обкладинці коричневого кольору;

3. чорнові записи, на 19 аркушах;

4. копії договору про надання банківських послуг, кредиту, його погашення та послуг у сфері страхування разом із додатками, всього разом на 19 аркушах.,

вилучені, під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , розташованого на 2 поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 11.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 0000026 від 08.02.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідувалось кримінальне провадження № 0000100 від 21.10.2015 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснювалось слідчим в особливо важливих справах 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_10 . Процесуальне керівництво ним прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_4

02.11.2015 під час обшуку житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено грошові кошти в сумі 39800 доларів США та 6000 гривень, на які у подальшому було накладено арешт.

В один із днів лютого 2016 року громадянин ОСОБА_8 , який є рідним братом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Одеської області і безпосереднього керівника ОСОБА_4 ОСОБА_11 , висловив прохання ОСОБА_9 як підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.10.2015 надати неправомірну вигоду в сумі 45 тисяч доларів США за те, що він, ОСОБА_8 , з використанням службового становища свого брата ОСОБА_11 сприятиме прийняттю службовими особами прокуратури Одеської області процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та повернення їй вилучених речей і документів.

22.04.2016 прокурором у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.10.2015 прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Того ж дня, близько 13 години, на території Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 49/51, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що кримінальне провадження відносно неї закрито, у найближчий час її викличе слідчий ОСОБА_10 , який вручить їй копію постанови про закриття кримінального провадженні, а також поверне вилучені у неї під час проведення досудового розслідування речі і документи.

Тоді ж ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими на цей час службовими особами, які займають відповідальне становище, працівниками прокуратури Одеської області, виконуючи функцію пособника, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно висловив ОСОБА_9 прохання службових осіб прокуратури Одеської області надати через нього, ОСОБА_12 , неправомірну вигоду в сумі 45000 доларів США.

Діючи у межах спільного злочинного плану, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що частину обумовленої суми неправомірної вигоди вона має одразу передати шляхом складання і передачі йому, ОСОБА_12 , розписки про начебто одержання у слідчого ОСОБА_10 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн., які будуть розподілені серед службових осіб прокуратури Одеської області, а решту неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США передати йому готівкою, після фактичного одержання у слідчого ОСОБА_10 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000100 від 21.10.2015, вилучених у неї при його розслідуванні речей і документів, за винятком зазначених грошових коштів.

Тоді ж, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 склала і передала останньому для подальшої передачі службовим особам прокуратури Одеської області розписку про начебто одержання у слідчого ОСОБА_10 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн.

23.04.2016 в приміщенні 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2а, у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_10 . ОСОБА_9 отримала від останнього копію постанови про закриття кримінального провадження щодо неї, а також вилучені у неї речі і документи, за винятком грошових коштів у сумі 39800 доларів США та 6000 гривень.

У той же день, близько 16 години, біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 23а, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 склала і передала останньому для подальшої передачі службовим особам прокуратури Одеської області нову розписку про начебто одержання у слідчого ОСОБА_10 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн., але датовану 23.04.2016.

Тоді ж ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передати йому ще 5000 доларів США готівкою за сприяння з використанням службового становища свого брата ОСОБА_11 прийняттю службовими особами прокуратури Одеської області процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та повернення їй вилучених речей і документів.

26.04.2016 близько 13 години 30 хвилин, на території Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 49/51, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 передала, а ОСОБА_8 одержав другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 5000 доларів США.

У той же день, ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання 5000 доларів США неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

27.04.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Того ж дня, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

1) папку типу швидкозшивач прозоро-синього кольору, що містить документи на 41 аркуш1 рецензія на звіт з експертної грошової оцінки частини земельної ділянки площею 0,0600га, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 для ведення садівництва в СТ «Глорія» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) державний акт на право приватної власності на землю серії ОД на земельну ділянку № 1846-а, на 1 аркуші;

3) акт встановлення натуральної межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

4) додаток до акту встановлення межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

5) довідку СТ «Глорія» від 14.08.2007 № 4, на 1 аркуші;

6) витяг з рішення № 292 від 03.05.2007, на 1 аркуші;

7) лист державного агентства земельних ресурсів України від 08.11.2007 № 6-6-03/2314, на 1 аркуші;

8) розписку ОСОБА_5 від 21.12.2012, на 1 аркуші;

9) копію розписки ОСОБА_6 від 31.08.2005, на 1 аркуші;

10) розписку ОСОБА_7 від 06.06.2005, на 1 аркуші;

11) розписку ОСОБА_7 щодо отримання грошей, без дати, на 1 аркуші;

12) копію заяви від 23.08.2005, на 1 аркуші;

13) лист прокуратури міста Одеси від 25.08.2005 про видачу коштів ОСОБА_4 в АКБ «Укрсоцбанк», на 1 аркуші.

Окрім того, у ході проведення обшуку транспортного засобу NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

1) Банкноту номіналом 100 доларів США серії HB № 04603071MB2;

2) банкноту номіналом 100 доларів США серії AG № 66595292BG7;

3) банкноту номіналом 100 доларів США серії HE № 39141367DE5;

4) банкноту номіналом 100 доларів США серії KB № 33395897DB2;

5) банкноту номіналом 100 доларів США серії FF № 57686080BF6;

6) банкноту номіналом 100 доларів США серії HD № 77557098AD4;

7) банкноту номіналом 200 гривень серії КК № 1503023;

8) банкноту номіналом 200 гривень серії ВФ № 8705904;

9) банкноту номіналом 200 гривень серії КМ № 4942578

10) банкноту номіналом 200 гривень серії ЕЯ № 7639998;

11) банкноту номіналом 200 гривень серії ЄШ № 2078161;

12) банкноту номіналом 200 гривень серії АЗ № 9388663;

13) банкнота номіналом 200 гривень серії ЗЗ № 1871042

всього 600 доларів США та 1400 грн.

Також, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , розташованого на 2 поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 11, виявлено та вилучено:

1) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 , на 5 аркушах;

2) записну книжку в обкладинці коричневого кольору;

3) чорнові записи, на 19 аркушах;

4) копії договору про надання банківських послуг, кредиту, його погашення та послуг у сфері страхування разом із додатками, всього разом на 19 аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляд речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання прокурором майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таким чином, зважаючи на те, що предмети та майно, вилучені 27.04.2016 року у квартирі АДРЕСА_2 , у транспортному засобу NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у службовому кабінеті ОСОБА_4 № 203, розташованого на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використовуватись як речові докази у кримінальному провадженні № 0000026, досудове розслідування у якому знаходиться на початковому етапі, з метою перевірки версії органу досудового розслідування про причетність вказаних речей до кримінального провадження та можливість визнання їх речовими доказами, клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту,- підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора начальника процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) папку типу швидкозшивач прозоро-синього кольору, що містить документи на 41 аркуш1 рецензія на звіт з експертної грошової оцінки частини земельної ділянки площею 0,0600га, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 для ведення садівництва в СТ «Глорія» за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) державний акт на право приватної власності на землю серії ОД на земельну ділянку № 1846-а, на 1 аркуші;

3) акт встановлення натуральної межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

4) додаток до акту встановлення межі земельної ділянки від 29.10.2002, на 1 аркуші;

5) довідку СТ «Глорія» від 14.08.2007 № 4, на 1 аркуші;

6) витяг з рішення № 292 від 03.05.2007, на 1 аркуші;

7) лист державного агентства земельних ресурсів України від 08.11.2007 № 6-6-03/2314, на 1 аркуші;

8) розписку ОСОБА_5 від 21.12.2012, на 1 аркуші;

9) копію розписки ОСОБА_6 від 31.08.2005, на 1 аркуші;

10) розписку ОСОБА_7 від 06.06.2005, на 1 аркуші;

11) розписку ОСОБА_7 щодо отримання грошей, без дати, на 1 аркуші;

12) копію заяви від 23.08.2005, на 1 аркуші;

13) лист прокуратури міста Одеси від 25.08.2005 про видачу коштів ОСОБА_4 в АКБ «Укрсоцбанк», на 1 аркуші.,

вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 .

1) грошові кошти у сумі 600 доларів США та 1400 грн;

вилучені у ході проведення обшуку транспортного засобу NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

1.декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 , на 5 аркушах;

2.записну книжку в обкладинці коричневого кольору;

3.чорнові записи, на 19 аркушах;

4.копії договору про надання банківських послуг, кредиту, його погашення та послуг у сфері страхування разом із додатками, всього разом на 19 аркушах.,

вилучені, під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 203, розташованого на 2 поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 11, тобто заборонити розпоряджатися даним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора начальника процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1