overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-280/11
Провадження № 1-в/362/196/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву лікаря психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.07.2015 року ОСОБА_6 змінені примусові заходи медичного характеру із примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
В заяві ставиться питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та пояснив, що ОСОБА_6 після виписки з КЗ КОР ОПНМО 03.08.2015 року , звернувся лише 09.02.2016 року до лікаря для надання амбулаторної допомоги, раніше на запрошення з`явитися до лікаря - психіатра не реагував, працівників медамбулаторії не впускав до будинку, хоча має з`являтися 1 раз в місяць для отримання лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_6 , який не заперечує проти продовження його амбулаторного лікування, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно медичного висновку від 24.03.2016 року, ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку з вираженою емоційно- вольовою нестійкістю, помірно вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням, а тому, враховуючи недостатній період лікування , ухилення від лікування, є необхідність продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1-п-774/11
Провадження № 1-п/1015/6577/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-2147, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

13.05.1993 р. близько 00 год. 00 хв. невідома особа шляхом злому нависного замка вхідних дверей проникла в середину подвального приміщення, розташованого за адресою: м. Боярка, вул.. Сільхозмтехнікум, 26 Києво-Святошинського Київської області звідки таємно викрала індивідуальне майно, яке належить ОСОБА_1 завдавши останньому матеріального збитку.

19.05.1993 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2147 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01.06.1993 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2147 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2147 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка таємно викрала майно у ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2147, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 11-кп/780/531/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ПАТ «СГ ТАС» - ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та представника надійшли до Апеляційного суду Київської області 7 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ПАТ «СГ ТАС» - ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах обвинувачений та представник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ПАТ «СГ ТАС» - ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/823/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/584/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 27.04.2013 року по день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 545/1541/16-к
Провадження № 1-кп/545/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000231, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 21.03.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 00 год. 25.03.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2019/16-к Номер провадження 11-сс/786/115/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області про обрання відносно ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволено.

Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 22.03.2016 року та визначено розмір застави - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні підозрюваний звернувся до суду із клопотанням, в якому просить захисника ОСОБА_7 , який за призначенням захищав його права та інтереси при розгляді провадження в суді першої інстанції на замінити на захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 проти заміни його у провадженні щодо ОСОБА_9 не заперечував, вказавши, що така заміна є правом особи відмовитись від послуг одного захисника та замінити його на іншого.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, вищевикладене та те, що заміна захисника є правом підозрюваного, колегія судді вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 , з яким у нього укладена угода.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .

Замінити захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/1451/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , , засудженого 03.03.2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяці 15 днів

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 565/515/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.
Вказане клопотання прокурора повністю підтримали обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 18 квітня 2016 року подав у Кузнецовський міський суд Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди та просив прийняти даний позов у даному кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем. Прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання потерпілого.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 , та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття до розгляду разом із даним кримінальним провадженням його позовної заяви до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3294/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1676/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000150 від 17.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України.

18.04.2016 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку, виникли обставини, встановлення яких мають значення для справи, а саме: в обвинувальному акті по епізоду вчинення шахрайських дій обвинуваченим відносно потерпілого ОСОБА_4 не включені у викрадені речі сім картки та вартість телефону вказана в обвинувальному акті не співпадає з вартістю вказаною самим потерпілим.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000150 від 17.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2790/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2082/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
18 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.04.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України на 14.30 год. 12.05.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1