ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8001/16-к
провадження № 1-в/753/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткової міри покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 307, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що він 3 березня 2015 року був звільнений умовно-достроково від основної міри покарання. З 18 березня 2015 року перебував на обліку в Дарницькому РВ КВІ м. Києва, порушень порядку відбування додаткової міри покарання не допускав.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив звільнити його умовно-достроково від відбуття додаткової міри покарання.
Вислухавши ОСОБА_5 , представника Дарницького РВ КВІ в м. Києві та прокурора, які вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_5 не може бути задоволено, з наступних підстав.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений, в тому числі, й за тяжкий злочин.
Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів.
Санкція ч. 2 ст. 368 КК України, яка діяла на час постановлення вироку, передбачала обов`язкове додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах.
Відповідно до положень ч. 2 ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Проте, в обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 не навів суду докази своєї сумлінної поведінки та свого виправлення, а тому суд не вбачає підстав для його умовно-дострокового звільнення від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 17 лютого 2011 року додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
ОСОБА_5 вчинив злочини, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться, зокрема, й до тяжких, а тому для його повного виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в майбутньому він повинен понести додаткову міру покарання у виді позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотанні ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя