Справа № 404/6117/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язаної з несвоєчасним розглядом поданого клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню 0009574 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею 05.10.2016 року клопотання про проведення слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень. Просить, зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання по кримінальному провадженню 0009574 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані ним клопотання, цим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Прокурор і слідчий не зявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши долучені до неї матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

05.10.2016 року, потерпіла ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню, в порядку ст. 55 КПК України, подала слідчому Кіровоградського ВП ГУ в Кіровоградській області, письмове клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених потерпілим клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Заявлений суб`єкт оскарження вказаних вимог закону не дотримався. Усна відповідь слідчого не може вважатись належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанов про задоволення чи відмову в задоволенні поданого потерпілим клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив потерпілому гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих стороною провадження клопотань, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому потерпілим клопотанню.

Строк звернення зі скаргою не пропущений, оскільки бездіяльність в часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009574 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.10.2016 року про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання від 05.10.2016 року про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню 0009574 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1