Провадження №1-кс/127/4596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 21.04.2016 орієнтовно о 11:30 годині, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. Ботанічній м. Вінниці, працюючи водієм автомобіля таксі, побачив як в його автомобіль сіла раніше незнайома дівчина, якою в подальшому виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, проживаюча АДРЕСА_2 . Сівши у вказаний автомобіль ОСОБА_8 сказала водієві рухатись до будинку її фактичного місця проживання. Під час руху автомобіля у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на статеві зносини із ОСОБА_8 проти волі останньої. З цією метою ОСОБА_4 , приїхавши до будинку АДРЕСА_3 попросив номер мобільного телефону у ОСОБА_8 . Будучи впевненою в порядності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повідомила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 13:30 годині ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітись останній, на що вона погодилась. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на статеві зносини із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запросив її сісти у свій автомобіль для того щоб в подальшому поїхати у магазин, чи кафе. Заїхавши у магазин ОСОБА_4 придбав спиртні напої, маючи на меті їх вжити спільно із ОСОБА_8 для того, щоб подавати волю останньої. Після цього, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав ОСОБА_8 їхати з ним додому, за місцем його постійного проживання, що у АДРЕСА_1 . Привізши ОСОБА_8 в будинок, ОСОБА_4 , вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, змусив вживати спиртні напої ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 кинувши ОСОБА_8 на ліжко зняв з неї одяг, після чого застосовуючи фізичне насильство, вступив з нею у статеві зносини проти волі останньої. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово примушував ОСОБА_8 вживати спиртні напої. Після вживання яких ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , проти волі ОСОБА_8 , ще двічі вступив у статеві зносини, зґвалтувавши останню, спричинивши їй тілесні ушкодження, та моральні страждання.

Крім цього, ОСОБА_4 вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив задовольнити статеву пристрасть неприродним способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою та застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , змусив ОСОБА_8 вступити у статевий акт оральним способом, а також намагався здійснити статевий акт, вводячи статевий член у анальний отвір ОСОБА_8 , спричинивши останній численних тілесних ушкоджень та моральних страждань.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України.

Крім того, Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області 26.04.2016 розпочате кримінальне провадження №0003162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом вчинення 21.04.2016 ОСОБА_4 незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням зброї.

Крім того, Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області 27.04.2016 розпочате кримінальне провадження №0003183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом вчинення 21.04.2016 ОСОБА_4 погрози вбивством пістолетом відносно ОСОБА_8 , коли остання знаходилася за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальні провадження №0003162 та № 0003183 об`єднані з кримінальним провадженням №0003015.

22 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 23 квітня 2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Строк дії ухвали до 20.06.2016 року.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, зокрема: протоколом огляду 21.04.2016 року, протоколом огляду двох мобільних телефонів належних ОСОБА_8 та зафіксовано телефоні дзвінки, смс повідомлення та повідомлення через програму «Вайбер», висновком судово-цитологічної експертизи № 87 від 20.05.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний термін цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_4 закінчується 20.06.2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, що унеможливлює закінчити досудове розслідування у визначений законом термін.

По провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме :

-Одночасно допитати потерпілу та підозрюваного,

-вирішити питання щодо продовження строків дії запобіжного заходу щодо підозрюваного,

-приєднати висновок судово-медичної експертизи, що призначена 22.04.2016 по потерпілій ОСОБА_8 . На даний час на виконана,

-приєднати висновок судово-медичної експертизи, що призначена 22.04.2016 по підозрюваному ОСОБА_4 . На даний час на виконана,

-приєднати висновок судово-цитологічної та судову молекулярно-генетичної експертизи, що призначена 23.05.2016 по змиву з піхви ОСОБА_8 та презервативу. На даний час на виконана,

-приєднати висновок судово-балістичної експертизу - по пістолету «Форт». На даний час на виконана,

-приєднати висновок судово-імунологічної експертизи по одягу ОСОБА_8 , простині та футболці. На даний час на виконана,

-додатково допитати в якості свідків очевидців злочину,

-належним чином виконати вимоги ст. 290 КПК України; зокрема ч. 10 ст. 290 щодо надання достатнього часу сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами,

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, переховувати або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти злочини в майбутньому, незаконно впливати на свідків, з метою в подальшого запобігання спробам переховуватися від слідства та суду вчиняти інші правопорушення, строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється ще у вчиненні двох кримінальних правопорушень за фактом вчинення 21.04.2016 ОСОБА_4 незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 та за фактом вчинення 21.04.2016 ОСОБА_4 погрози вбивством пістолетом відносно ОСОБА_8 , однак йогму ще не повідомлено про підозру, сам підозрюваний раніше працював у правоохоронних органах, а відтак обізнаний з методами роботи правоохоронних органів, тому перебуваючи за межами свого житла може впливати на хід досудового розслідування, чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник заперечили щодо вказаного клопотання, просили визначити час заборони не залишати житло з 07 год. ранку до 19 00 години щодня, оскільки ОСОБА_4 має місце роботи, а на утриманні останнього знаходиться престаріла матір.

Представник потерпілої- адвокат ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання, вказав, що ОСОБА_4 на його думку вплинув на свідків по кримінальному провадженню, які на даний час вже відмовляються від раніше наданих слідству показів. Просить задоволити дане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Строк дії ухвали до 20.06.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року вищевказану ухвалу від 23 квітня 2016 року скасовано. Застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 днів з носінням електронного засобу контролю. Скасовуючи попередню ухвалу колегія суддів апеляційного суду Вінницької області врахували особу підозрюваного, який тривалий час працював у правоохоронних органах, а відтак обізнаний з методами роботи правоохоронних органів, тому перебуваючи за межами свого житла може впливати на хід досудового розслідування, чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Задоволюючи дане клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти злочини в майбутньому, незаконно впливати на свідків, потерпілу, тому з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до трьох місяців, а саме: до 20.07.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: