АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/249/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 05 вересня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «33 м 2», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3-а, керуючись корисним мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_10 , таємно викрав з лавки, яка розташована біля зазначеного магазину майно останнього, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S 5300»(imei НОМЕР_1 ) вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 40 грн. без наявних на ній грошових коштів та карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 150 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 890 грн.

Не погодившись з постановленим вироком, перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання..

Доводи апеляційної скарги мотивує неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування доводів вказує на те, що відповідно до вимог ст. 53 КК України та правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 5-154кс(15)15 від 01.10.2015 року щодо застосування норми вищевказаної статті КК України, при призначенні покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті( санкцією частини статті) особливої частини КК України, цей розмір визначається у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Визначивши суму штрафу лише в національній валюті, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст.ст. 409, 413 КПК України, є підставою для зміни оскаржуваного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах і кваліфікація його дій за ст. ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та належно мотивованими, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 53 КК України та правого висновку Верховного Суду України, що міститься у постанові № 5-154кс(15)15 від 01.10.2015 року, при призначенні покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті( санкцією частини статті) особливої частини КК України, цей розмір визначається у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, зазначивши його розмір у національній валюті, не вказав його розмір у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржуваний вирок зміні із зазначенням в його резолютивній частині розміру штрафу призначеного судом першої інстанції і в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: