Справа №635/2370/16-к
Провадження № 1-кс/635/246/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 10.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зі слів працює ЧП «Іщенко», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 10.03.2016 року приблизно о 00:30 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 в гостях у господаря будинку ОСОБА_7 з яким вони вживали алкогольні напої, і під час сварки з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив ніж зі столу та вибіг на подвір`я будинку. В цей час, ОСОБА_7 вибіг на подвір`я за ОСОБА_4 , де останній на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний намір на позбавлення життя останнього, і реалізуючи його, діючи умисно та протиправно, наніс один удар кухонним ножем в область правої сторони животу по правій середній ключичній ділянці, чим заподіяв останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 505-с від 10.03.2016 масивну кровотечу, ушкодження печінки, нижньої порожнистої вени, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, використовуючи гострий предмет з метою вбивства.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

10 березня 2016 року ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.

10 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

11 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчій посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, інкримінований злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на його репутацію. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки він зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він мав довгі дружні стосунки з потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 та може незаконно впливати на них.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту.

Більш того, у п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський суд з прав людини зазначив « Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Разом з тим слідчій суддя вважає, що слідчим наявність, ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено безпідставно. У розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається на слідчого та прокурора. Зазначивши у клопотанні про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчій не конкретизував, яким саме чином, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчій суддя вважає, що існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є недоведеним.

За викладених обставин у сукупності слідчій суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначених ризиків однак вони є недостатніми.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат 137800,00 гривень (1378 х 100 = 137800).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 08 травня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 137800,00грн (сто тридцять сім тисяч вісімсот гривень) 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4