Справа № 677/957/16-к

УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Булаєво Республіка Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
24 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5
30 червня 2016 року вказане клопотання слідчого, відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року, було скеровано до розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.
Як зазначено в клопотанні, 01 травня 2016 року близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на позбавлення життя останнього, взяла зі столу кухонний ніж, та, діючи умисно, нанесла один удар в область черевної порожнини останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини. Смерть потерпілого настала внаслідок геморагічного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, від чого ОСОБА_7 , помер на місці події.
02 травня 2016 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду хмельницької області від 04.05.2016 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2016 року.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк, який закінчується 03 липня 2016 року, немає можливості, оскільки, на даний проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, не отримано висновки судово-медичних експертиз, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протоколи огляду місця події від 01.05.2016 р. та від 02.05.2016 р., допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , самої підозрюваної ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрювану та її захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство в коротші строки неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 серпня 2016 року включно.
Ухвала діє до 02 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя