overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/2077/16-к
1-кп/689/103/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Прокурор висловився за можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в реєстрі матеріалів мають місце неточності в прізвищі одного зі свідків, не вказано форму закінчення досудового розслідування, у обвинувальному акті не вказано характеризуючих даних на обвинуваченого, не вказано чи визнає він свою вину, вказав, що обвинувальний акт вручено слідчим, а не прокурором.

Прокурор заперечила проти цього, вказавши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, потерпілий також не заперечив проти неї.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, крім того, розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування надана прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і будь-яких доказів того, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів вручався підозрюваному слідчим, а не прокурором, стороною захисту не надано.

Інших перешкод до призначення судового розгляду не вбачається.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
26.03.2014 року
У х в а л а
про закриття кримінального провадження

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 15.01.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027.

Так, 14 січня 2014 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи біля будинку "Народного дому", що в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удари лівою рукою по обличчю на грудній клітці, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді прелому кісток носу, контузію лівого ока, два синяки на повіках лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , подав заяву якою відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити за примиренням з обвинуваченим.

Частиною 4 ст.286 КК України передбачено, що сторони кримінального провадження можуть звернутися з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник проти клопотання потерпілого не заперечили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості. За статтею 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого, який від обвинувачення у кримінальному провадженні №1-кп/441/24/2014 року у формі приватного обвинувачення відмовився і за відсутності цивільного позову суд знаходить, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, закрити за відмови потерпілого від обвинувачення за примиренням.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на виправдувальний вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000130 щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7313/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002469, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 13 год. 40 хв. 04 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.11.2016
Справа № 212/3758/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про його етапування з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3 для можливості розгляду справи по суті, за його особистою присутністю.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України: "... судом може бути вирішено питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій ...у зв"язку з розглядом справи у суді".

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовільнити.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК Україн, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії № 21, начальнику Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

ОСОБА_4 утримати в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 весь час розгляду кримінальної справи.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/245/16-к
Провадження № 1-кп/188/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку ОСОБА_3 для проведення судового розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2016 року до Петропавлівського районного суду надійшло клопотання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області і утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект ім.. Пушкіна, 29 на 12.00 годину 22 листопада 2016 року для проведення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання вважаю, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на доставку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області з Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект ім.. Пушкіна, 29 на 12.00 годину 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 та для відома судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2314/16 Справа № 204/6662/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1400 грн.

На вказаний вирок суду першої представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 7000 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подання цивільного позову.

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001055 від 18.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з
оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )
Провадження №11-кп/794/392/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/605/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 03 жовтня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 годин 05 жовтня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 349/508/16-к
Номер провадження 1-кп/341/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі колегії суддів: головуючого -судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 з участю прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 від 27.01.2016р. по обвинуваченню щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

В судовому засіданні сторонами не заявлено клопотання про виклик свідків.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу двом обвинуваченим не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 15.00 годину 10 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3