overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/762/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в Черкаської області, Монастирищенського району, с.м.т. Цибулів, громадянина України, українця, з середньою освітою, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.1987 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.03.1995 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.08.2001 Олександрівським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, 44, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 26.04.2004 Олександрівським райсудом Кіровоградської обл. за ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.03.2007 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.09.2010 Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, потерпілий ОСОБА_7 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2672/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19.07.2016р., 15.09.2016р., 06.10.2016р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 308/1353/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 10.10.2016 року, за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , явка якої є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачену в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на144 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року обвинувачену - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002211 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.00 год. 02 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000350 від 10.05.2015р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.07.2015р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 03.08.2015р. призначено підготовче засідання у означеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений просить про закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що помирився з потерпілим, вибачився перед ним, а той прийняв вибачення та не бажає притягнення того до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та законний предстаник просять про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного предстаника, подані клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висноку.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Отже, підстав до закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України як проце просять обвинувачений, потерпілий та його законний предстаник немає.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальногго правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 06.08.2015р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 23.11.2015р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 25.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 4-25/10
Провадження № 4-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.,

скаржника ОСОБА_1 та адвоката скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві апеляцію скаржника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04 червня 2010 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Жидачівського району від 29.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно майстра будівельних і монтажних робіт ВП «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 «ДТГО» Львівська залізниця» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.271 ч. 2 КК України, залишено без задоволення.

22 червня 2010 р. в Жидачівський районний суд поступила апеляція скаржника ОСОБА_1 на постанову суду, датована 15 червня 2010 р.

Розглянувши апеляцію, яка подана з пропуском встановленого ст. 236-8 КПК України строку, заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали розгляду скарги, суд вважає, що підстав для відновлення пропущеного строку немає, в звязку з чим апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-8, 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні скаржника ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку подачі апеляції на постанову Жидачівського районного суду від 04 червня 2010 року відмовити.

Апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Жидачівсікий районний суд .

Головуючий суддя:
Справа №5-89/10
Провадження № 5-89/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Салія В. В.

при секретарі - Рибаковій I.I.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду від 17.11.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 cт. 15, ч. З cт. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі cт. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік в КВІ Жидачівського району 14.12.2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього судом, виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в дальнішому не допускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись cт. 75 КК України, cт. 408-1 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської, області від покарання, призначеного вироком. Жидачівського районного суду від 17 листопада 2009 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 453/829/14-к
№ провадження 1-кс/453/134/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
13.06.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів,
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до гістологічних препаратів внутрішніх органів, а саме: парафінових блоків та препаратів на скельцях отриманих під час патолого-анатомічного дослідження №759 від 06.08.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться або можуть знаходитися у володінні патолого- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у їх вилученні з метою отримання доступу до речей і документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до гістологічних препаратів внутрішніх органів, а саме: парафінових блоків та препаратів на скельцях отриманих під час патолого-анатомічного дослідження №759 від 06.08.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться або можуть знаходитися у володінні патолого- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1492/14-к
№ провадження 1-кс/453/249/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.10.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 10 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/64/15-к
№ провадження 1-кс/453/15/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.01.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2015 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 18.09.2014 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 18.09.2014 року, про закриття кримінального провадження 24.12.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 із СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надати суду до 22.01.2015 року матеріали кримінального провадження від 18.09.2014 року про закриття кримінального провадження 24.12.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1