АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2385/16 Справа № 205/6700/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року, більш м`яким з його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, ст. 396 КПК України передбачений перелік вимог до апеляційної скарги.

Частиною 5 цієї статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, що апелянтом не враховано.

Згідно з п. 2 ч. 2, 3 ст. 395 КК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу було проголошено 22.12.2016 року. Згідно з розпискою (а.с. 8), яка складена уповноваженою особою Дніпропетровської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 89), копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав 12.10.2016 року, про що свідчить його особистий підпис.

Виходячи зі змісту ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлений цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій на їх прийняття, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Однак, згідно штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 89), апеляційна скарга засудженого та його заява, яка датована 19.10.2016 р., зареєстрована установою за вх. № А-58 від 24.10.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків, а саме наведення обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року та виконання вимог ч. 5 ст. 396 КПК України щодо підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали засудженим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2