Справа № 405/1593/12
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка подання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпропетровської бласті громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює по найму у приватних осіб, не судимого в силу ст..89 КК України, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який затриманий у порядку ст.115 КПК України 23 жовтня 2012 року.

Згідно матеріалів кримінальної справи та матеріалів долучених до подання, ОСОБА_2, 21 жовтня 2012 року близько 23.00 години, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також знаходились в стані алкогольного спяніння, за пропозицією ОСОБА_3, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, прийшли в домоволодіння ОСОБА_5, що мешкає в сел. Васильківка, вул. Першотравнева, 53, Дніпропетровська область. Де, ОСОБА_3 шляхом ривку, відкрив вхідні двері будинку, через які ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в будинок, подавивши своєю присутністю волю до опору потерпілого ОСОБА_5, і відкрито, без застосування фізичної силі викрали у нього гроші в сумі 700 грн.

Вчинивши таким чином відкрите викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим з місця злочину втекли, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 700 грн

Органами досудового слідства дії вчинені ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

Вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовження термінів ув'язнення на стадіях дізнання і досудового слідства" під час судового розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд повинен досліджувати обставини, з якими закон зв'язує можливість обрання цього заходу.

Відповідно до ст. 150 УПК України судом досліджуються обставини, які мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік обвинуваченого, його стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце мешкання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки обвинуваченого, схильності до вживання наркотичних засобів і алкогольних напоїв, спосіб життя, поведінка під час проведення досудового слідства у кримінальній справі, чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не здійснював обвинувачений інших злочинів.

Європейський Суд з прав людини також в своїх рішеннях підкреслює, що взяття громадян, підозрюваних в скоєнні злочинів під варту повинно проводитися лише тоді, коли є загроза ухилення останнього від досудового слідства, втечі підозрюваного (обвинуваченого), або вчинення впливу на свідків, потерпілих.

При обранні запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого ,який вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп*яніння, не одружений,на утриманні нікого не має, не має постійного місця роботи,не навчається, не судимий в силу ст.89 КК України, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Проаналізувавши вищезгадані обставини, суд прийшов до висновку, що мають місце переконливі докази, що обвинувачений ОСОБА_2 може сховатися від слідства та суду,або скоїти інший злочин,тому є підстави для обрання обвинуваченому міру запобіжного заходу взяття під варту.

Суд не знаходить достатніх підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до двох місяців до 23 грудня 2012 року, про що повідомити його під розписку.

На постанову може бути подана скарга в Дніпропетровський Апеляційний суд на протязі трьох діб з моменту оголошення.

Суддя: