№ 760/616/16-к
№ 1-кс/760/5164/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник мотивувала подану скаргу тим, що 11.04.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке знаходиться у провадженні Національному антикорупційного бюро України.

Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_5 від 14.04.2016 року відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 10. 12. 2015 року у зв`язку з тим, що відповідно до диспозиції ст. 206-2 КК України предметом злочинного посягання є майно підприємства, у т.ч. акції, паї його засновників, учасників, акціонерів, членів.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у втраті джерела доходу та моральну шкоду, яка завдана тяжкими життєвими обставинами, які виникли внаслідок вчиненого злочину, а тому скаржник вважає вказану постанову детектива незаконною.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_5 від 14.04.2016 року, якою відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.12.2015 року та визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.12.2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Представник НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на правомірність дій детектива НАБУ при прийнятті рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просив слідчого суддю про відмову в задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Встановлено, що Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_5 від 14.04.2016 року відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 10. 12. 2015 року у зв`язку з тим, що відповідно до диспозиції ст. 206-2 КК України предметом злочинного посягання є майно підприємства, у т.ч. акції, паї його засновників, учасників, акціонерів, членів.

Вбачається, що ОСОБА_4 не є власником майна підприємства, не є засновником, учасником чи членом товариства, а тому скаржник не може бути визнаним потерпілим в межах кримінального провадження № 0000007 від 10.12.2015 року, а відтак детективом обґрунтовано відмовлено у визнанні його потерпілим, правових підстав для скасування постанови детектива не вбачається, тож у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1