overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3804/16-к
пр. № 1-кп/336/323/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника, обвинуваченого.

Захисник, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 29 липня 2016 року о 14.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4366/16-к
Провадження №1-кп/442/265/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, на 09 год. 20 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4465/16-к
Провадження № 1-кп/442/275/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002774 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, який отримано суддею.
Цього ж дня дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 19 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5322/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/864/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його безпідставністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/5412/15-к
Провадження №1-кп/0274/456/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, останній утримується під вартою.

В ході судового засідання обвинувачений звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну попередньо обраного запобіжного заходу на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує погіршенням стану здоров`я, визнанням вини, наявністю на утриманні неповнолітнього сина і хворої матері.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого заперечив. Вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочато, однак будь-які докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на інших учасників процесу, попередньо визнані судом, не зменшились.
Доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого та неможливості отримання повноцінного лікування в умовах установи попереднього ув`язнення до суду не подано. Наявність у ОСОБА_4 ряду захворювань не стало для нього перешкодою для продовження злочинної діяльності. Попередньо застосований по відношенню до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту (ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2016р.) вчиненню нових злочинів також не запобіг.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
15.07.2016
1-кп/642/482/16
642/4392/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року о 09. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 646/7601/16-к
№ провадження 1-кс/646/3363/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 21,06.2016р. та 30.06.2016 р. нею подано заяву про злочин до прокуратури Харківської області, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2016р., 30.06.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявами про злочин в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , який, на думку заявника, неефективно здійснював процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001538 від 31.03.2016р. Відомості до ЄРДР не вносились. 08.07.2016р. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дана відповідь ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 йдеться про її незгоду з ходом досудового розслідування кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016р. Бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному провадження, а також їх незаконні, на думку заявника, рішення можуть оскаржуватись до слідчого судді за місцем ведення досудового розслідування, а не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні конкретні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3291/16-к
Номер провадження 1-кс/725/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, раніше не судимого.

14 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 посилається на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0000875, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч 1 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судове засідання ОСОБА_5 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України визнає себе винним повністю. Погоджується на обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 18 вересня 2016 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1542/2016 Справа №641/6174/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
19.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в його заяві від 6.07.2016 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 6.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 15.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 296/5479/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23 червня 2016 року у ході проведення обшуку у службоовму кабінеті №15 Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 а саме:

1. 11 ключів різної довжини, жетон з написом ЗС України М-172274 та печатка з написом «Житомирська обл. АВС 016».

2. 2. Системний блок сірого кольору без лівої стінки корпусу.

3. Флеш - накопичувач чорного кольору марки «Transent» об`ємом пам`яті 4 GB, флеш - накопичувач чорного кольору з кришкою сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/248/16-к
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 06.09.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3512/16-к
Провадження № 1-в/362/339/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.07.16р. надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії у хворого ускладнення основного захворювання залежністю до алкоголю, враховуючи тяжкість скоєного, скоєняя праворорушення в стані алкогольного сп`яніння, має формальну критику до скоєного і хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 19.07.2016 року, о 09год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1