Справа № 161/4593/16-к
Провадження № 1-кп/161/311/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 07 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 березня 2016 року, близько 22 год., знаходячись в громадському місці, а саме, поблизу магазину "Наш Край", що по вул.Винниченка, буд. 26а в м. Луцьку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке проявилось в нахабному поводженні, поєднаному з безпричинним насильством, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших особі і показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з хуліганських мотивів, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа потерпілого ОСОБА_5 , після чого обома ногами наніс близько 5-ти ударів по його рукам та тулубу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців навколо обох очей, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки, садна на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні лівої гомілки, крововиливу під білкову оболонку правого ока, підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 307 від 18 березня 2016 року, за ступенем тяжкості струс головного мозку та закритий перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 06 березня 2016 року, близько 22 год., будучи тверезим, разом із друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли із "Майдану", повертались з дня народження та йшли в напрямку "Версаля". По дорозі побачив раніше не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_5 , який йшов у тому ж напрямку, підійшов до нього і йшов поряд з ним, плечем в плече, оскільки хотів підняти настрій друзям. Потерпілий образив його і зайшов в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", він за ним, через деякий час той вийшов з нього. Вважав, що той його образив, тому наніс йому удар рукою, від якого той впав на землю, також наносив удари ногою, після чого втік з місця. Просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, зазначаючи про недопущення правопорушень у майбутньому.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 06 березня 2016 року, близько 22 год., повертався із змагань, по напрямку його руху по вул. Винниченка в м. Луцьку, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 і безпричинно почав йти поряд з ним, нога в ногу, впритул до його плеча, намагався не реагувати, однак, той від нього не відходив, вирішив не провокувати останнього і зайшов в найблищий магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки передзвонив в поліцію. Вийшовши з магазину, обвинувачений безпричинно йому наніс удар рукою в обличчя, від якого впав на землю, вподальшому наносив удари ногами по його тулубу і ногах, після чого той втік. Завдані йому збитки не відшкодовані.

Допитані в суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, показали, що дійсно 06 березня 2016 року, відпочивали із обвинуваченим ОСОБА_3 в барі "Майдан", при цьому, останній не вживав спиртних напоїв. У вечірній час вийшли із закладу та вирішили піти до "Версаля", по дорозі їхній товариш підійшов до чоловіка, який рухався у їхньому напрямку, між ними виник словесний конфлікт, а пізніше бійка, в яку вони не втручались.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом ст. інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про надходження 06 березня 2016 року о 22 год. 05 хв. в чергову частину Луцького ВП з диспетчерського центру лінії 102 повідомлення від ОСОБА_5 з приводу виникнення конфлікту з н/о в магазині "Експрес Наш Край".

Таким же рапортом інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про надходження 06 березня 2016 року о 23 год. 19 хв. в чергову частину Луцького ВП з диспетчерського центру лінії 102 повідомлення від ЛМКЛ з приводу доставлення до них каретою швидкої допомоги ОСОБА_5 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кисті носа, забійна рана правої кисті, тілесні ушкодження отримав по вул. Винниченка під час бійки.

При цьому, згідно консультативного висновку спеціаліста № 871 від 06 березня 2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 є тверезим.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне парвопорушення (або таке, що готується) від 06 березня 2016 року, ОСОБА_5 зазначив, що 06 березня 2016 року, близько 22 год., н/о, знаходячись поблизу магазину "Наш Край", що по вул. Винниченка, буд. 26а в м. Луцьку, нанесла удари кулаками рук та ногами по тілу, чим задала тілесні ушкодження.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07 березня 2016 року із оформленими до нього фототаблицями територія, де мало місце подія, знаходиться поблизу офісного центру "Директорія", кафе "Франсуа" та магазину "Наш Край", що по вул. Винниченка, 26а в м. Луцьку Волинської області, територія та входи до приміщень обладнані кількома камерами спостереження, проте записи подій, що мали місце 06 березня 2016 року на них відсутні.

Висновком судово-медичної експертизи № 307 від 18 березня 2016 року стверджується, що згідно даних судмедекспертизи ОСОБА_5 та поданих медичних документів, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа, синці навколо обох очей, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки, садна на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні лівої гомілки, крововилив під білкову оболонку правого ока, підшкірну гематому тім`яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості, яких в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості струс головного мозку та закритий перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 березня 2016 року та оформленими до нього фототаблицями, відповідно до якого, в присутності понятих потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наносила йому удари.

Згідно рапорту о/у Луцького ВП ОСОБА_12 у зв`язку із технічними причинами (технічними несправності камери) відеозапис події, що відбувся 06 березня 2016 року, близько 22 год., поблизу магазину "Наш Край" не зберігся.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, способу їх заподіяння, характеру дій обвинуваченого, його поведінку до та після злочину, обставини припинення злочинних дій, їх стосунки з потерпілим, а також поведінку потерпілого до та після вчиненого щодо нього злочину, суд вважає доведеним умисел обвинуваченого ОСОБА_13 на вчинення умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство).

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, отриманні безпосередньо в суді показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, із висновком експертизи, протоколом огляду місця подій, а тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Водночас, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження перебування в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченим ОСОБА_3 і будь яких доказів на підтвердження цієї обставини прокурором не подано, тому така обтяжуюча обставина підлягає виключенню з формулювання обвинувачення останнього.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, інформацію щодо не перебування та не знаходження на обліках у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований, хоча займаєтся суспільно-корисною працею у вигляді тимчасових заробітків, а також думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого у відповідності до Закону, зазначаючи про не відшкодування завданих ним збитків.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1