АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/703/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року про арешт автомобіля Фольксваген Пасат р.н. НОМЕР_1 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000392.

В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_7 посилається на те, що в день постановлення ухвали, 2 червня 2016 року, слідчим суддею була оголошена лише її резолютивна частина, а повний текст був проголошений слідчим суддею 7 червня 2016 року і саме в цей день він отримав в приміщенні суду копію вказаної судової ухвали, що і обумовило подачу апеляційної скарги на неї з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на підтримку клопотання, думку прокурора, який проти цього не заперечував та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом другим частини третьої цієї статті КПК України передбачена можливість обчислення строку з

дня отримання особою копії ухвали слідчого судді за умови, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує.

Ухвалу слідчого судді, що оскаржується ОСОБА_7 , було постановлено за його участю в розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Отже строк її апеляційного оскарження для ОСОБА_7 підлягає обчисленню з дня її ухвалення з 2 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_7 13 червня 2016 року з пропуском цього строку.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 2 червня 2016 року слідчим суддею була складена та оголошена лише резолютивна часина ухвали, з вказівкою про те, що повний її текст підлягає виготовленню протягом 5 днів.

Копію повного тексту ухвали ОСОБА_7 отримав 7 червня 2016 року, а отже саме в цей день мав змогу ознайомитись з мотивацією прийнятого слідчим суддею рішення, а апеляційну скаргу на неї подав без зволікання, на четвертий робочий день (11 та 12 червня 2016 року припадали на вихідні дні).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку що строк апеляційного оскарження постанови слідчого судді ОСОБА_7 пропустив з поважної причини, а тому, керуючись ст. 117 КПК України,

ухвалила:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 червня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 задовольнити, а зазначений строк поновити.

Головуючий

Судді: