Провадження № 1-кп/639/402/16
Справа №639/6408/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 р. о 17.30 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №81 по просп.. Новобаварському в м. Харкові, де помітив на шиї у раніше не знайомій йому ОСОБА_4 золотий ланцюжок із золотою підвіскою. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме прикрасами із золота. Після цього, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_4 ззаду та, діючи відкрито, схопив правою рукою та ривком зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок вагою 10 грм., 585 прб. із золотою підвіскою, вагою 3 грм., 585 прб. Надалі ОСОБА_5 звернув на свою корить майно ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7501 грв. 13 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб. Причиною скоєння злочину була необхідність отримання грошей та витрачання їх на особисті потреби.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченого в повному обсязі, дала пояснення, які збігаються з показами ОСОБА_5 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-протоколом огляду місця події (арк..с. 9);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 серпня 2016 р. (арк..с. 33-38);

-протоколом огляду предмета (арк..с. 39);

-висновком експерта №3880 (арк..с. 5859).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла пояснили, що їм відомо про обмеження права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст.. 349 КПК України.

Частинами 1 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, задовільно характеризується, раніше не судимий, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обов`язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди дванадцять тисяч гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати у розмірі 263 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 за експертні послуги.

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди дванадцять тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1