Справа № 136/1420/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
31 серпня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за № 0000100, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_5 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти в сумі 1 282 гривні, тим самим відкрито ними заволодів, після чого залишив будинок. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

13.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою вчинений повторно.
Вході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 встановлено, що 09.04.2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , під приводом пошуку дружини для її сина ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою, висловив вимогу негайної передачі йому грошові кошти у сумі 350 гривень. Коли потерпіла ОСОБА_6 дістала конверт в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 200 грн. і почала відраховувати необхідну суму, ОСОБА_4 , шляхом ривка заволодів грошовими коштами у сумі 1 200 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який знаходився у кухні домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , після чого штовхнув ОСОБА_7 на диван приклавши до його шиї ніж і погрожуючи вбивством останнього висловив вимогу до ОСОБА_6 щодо негайної передачі більшої суми грошових коштів. Усвідомлюючи реальну загрозу життю її сина та побоюючись її настання, ОСОБА_6 взяла свій гаманець та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 000 гривень.
Заволодівши грошовими коштами на загальну суму 4 200 грн. ОСОБА_4 залишив домогосподарство і зник у невідомому напрямку, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
19.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я (розбій), у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.
22.08.2016 року постановою процесуального керівника у даних кримінальних провадженнях, в порядку статті 217 КПК України, прийнято рішення про їх об`єднання в кримінальне провадження за № 0000100.

25.08.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, а також повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

29.08.2016 року у вказаному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2016 року.

Сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України. Підставами вважати, що існують зазначені ризики прокурор вказує те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось у зв`язку із розшуком підозрюваного. Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, що вказує на його суспільну небезпечність та спрямованість на вчинення інших кримінальних правопорушень.
Оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурор просить суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, які надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, а також доведеність наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З наданих до клопотання матеріалів суд встановив, що прокурор не довів, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Також встановлено, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу ОСОБА_4 вручено не було. У зв`язку з цим, слідчий суддя, керуючись частиною четвертою статті 189 КПК України вважає, що підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного не має.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 135, 183, 187-190, 278 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1