Справа № 466/154/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну нмалолітню дитину, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , пояснення слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 ч. КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.09.2014 р. ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня він вибув для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , де наказом командира частини зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду електрозварника вулканізатора відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення гаубично-артилерійського цієї частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак з 09.09.2014 р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_7 у військову частину польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до ст.216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, виїзд офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини.

03.10.2014 року солдат ОСОБА_7 самовільно залишив територію військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

02.04.2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону солдату ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира в/ч п/п НОМЕР_2 , акт службового розслідування, показання свідків які підтвердили, що солдат ОСОБА_7 з 03.10.2014 по теперішній час відсутній на службі без поважних причин.

З врахуванням того, що солдат ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечи проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

20 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7

02.04.2015 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з врахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним діяння, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотанні.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З пояснень підозрюваного та матеріалів справи вбачається, що він зареєстровантй за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, кухні коридору та належить на праві власності дружині.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год;

прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону з періодичністю або за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 , задля запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1