АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
600/80/16-Справа № 600/80/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття провадження суд першої інстанції мотивував тим, що потерпілими було подано заяви про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення з проханням про закриття провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною і необгрутнованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки п.2 ч.1 ст.477 КПК України передбачає, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_11 може бути у формі приватного обвинувачення лише у випадках якщо його вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, а жоден з потерпілих не являється таким.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, обвинуваченого та потерпілих, які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочату слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених статтями КК України, в тому числі ч.1 ст.296 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , тобто особи чоловічої статі, які згідно чинного Сімейного кодексу України не можуть бути в шлюбі з обвинуваченим. Окрім того, як вбачається з оскаржуваної постанови під час судового розгляду не встановлено даних, що обвинувачений і потерпілі до моменту вчинення кримінального правопорушення були знайомі чи мають між собою родинні зв`язки.

Таким чином, в даному випадку положення пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України не підлягали застосуванню, оскільки дане провадження не віднесене законом до приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість доводів прокурора та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.409, 413 КПК України, а саме у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що в даному випадку полягає у застосуванні закону, який не підлягав застосуванню.

Також, колегія суддів погоджується з вимогами апеляційної скарги прокурора про призначення нового розгляду даного провадження у суді першої інстанції.

Так, за змістом ст.ст.407,420 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження апеляційний суд не вправі ухвалювати вирок.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не досліджував доказів вини обвинуваченого і тому в ухвалі не зазначив обставин кримінального провадження, визнаних доведеними, та вказав лише про те, як дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування, а тому згідно ч.3 ст.404 КПК України обставини кримінального провадження не підлягають дослідженню під час апеляційного розгляду.

У зв`язку з наведеним та приймаючи до уваги, що підстав для ухвалення судового рішення апеляційним судом немає та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним в даному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції за результатами якого слід ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.404,405, 407,413,420,424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити у даному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2