478/614/15-к 15.08.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 11.07.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_2 також визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Вироком постановлено, стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 50000грн., на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 2474,36грн., на відшкодування моральної шкоди 50000грн., на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 17000грн., на відшкодування моральної шкоди 50000грн.. Позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. залишено без задоволення.

05.08.2016 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху, як таку, що за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 посилається на право апеляційного суду змінити вирок або ухвалу, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок або ухвалу та закрити кримінальне провадження, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у в суді першої інстанції. Крім того, вказує на декілька підстав для скасування або зміни судового рішення. Апелянт просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, який був би більш доцільним, з призначенням достатнього покарання.

_______________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/743/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Проте, вказавши про необхідність призначення більш доцільного покарання, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, апелянт мав би просити вирок суду змінити, пом`якшивши призначене покарання. Однак, в резолютивній частині ухвали, апелянт просить даний вирок скасувати, а не змінити. Водночас, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом, не конкретизувавши доводи в цій частині, апелянт просить скасувати вирок на ухвалити новий.

Наведені недоліки та суперечності апеляційної скарги перешкоджають апеляційному розгляду кримінального провадження та прийняттю законного рішення судом апеляційної інстанції з урахуванням того, що апеляційний суд, відповідно до ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість усунути недоліки, зазначені в апеляційній скарзі та встановити строк для їх усунення, протягом 7 днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1