Справа № 577/3080/16-к
Провадження № 1-кп/577/243/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2016 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 ч.1 КК України, на початку червня 2016 року близько 4 години на залізничому вокзалі станції Конотоп біля першої посадочної платформи побачив велосипед марки "Україна", що належить ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього велосипеду. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, забрав цей велосипед вартістю 763 грн. і залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 29 червня 2016 року слідує, що вартість велосипеду марки Україна становить 763 грн. (т.1 а.с.16-20 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що він на початку червня 2016 року близько 4 години на залізничому вокзалі станції Конотоп біля першої посадочної платформи побачив велосипед марки "Україна", що належить ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього велосипеду. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, викрав цей велосипед і залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: велосипед Україна, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1