№ провадження 1-кс/588/202/13
УХВАЛА

08.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 11.03.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України, не одружений,

не працює, зі слів зареєстрований: Полтавська область,

Машівський район с.Кошманівка;

фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Люджа, вул.. Польова, 3; не судимий в порядку ст.. 89 КК

України:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В СТ А Н О В И В:

08.08.2013 року слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2013 року близько 20 години 40 хвилин на пішохідній доріжці вулиці Набережної в м.Тростянець Митюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невстановленою слідством особою, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, застосували насильство до ОСОБА_5, 29.03.1972 р. н., та відкрито заволоділи належним йому майном на загальну заявлену суму 500 гривень. А саме: ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_5 в область потилиці, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа тримали ОСОБА_5 за руки, а ОСОБА_1, коли потерпілий намагався вирватись, вдарив його у обличчя. Потім зловмисники зняли з руки ОСОБА_5 наручний електронний годинник Омакс, витягнули з кишені мобільний телефон Nokia 1600, забрали тканинну сумку з речами потерпілого, якими незаконно заволоділи. Насильницькими діями зазначених осіб ОСОБА_5 спричинено (згідно висновку СМЕ №45 від 13.03.2013 року) тілесні ушкодження у вигляді: лінійне садно в області правої надбрівної дуги, лінійне садно на верхній повіці правого ока, синець в окружності правого ока, лінійне садно по передній поверхні правої голені у верхній третині, два округлих садна в області правого надколінника, що кваліфікуються за тривалістю розладу здоровя як легкі тілесні ушкодження, тобто застосовано насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

05.08.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив задовольнити, застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав вказаних в поданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в даному злочині визнає, ало прохав застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді віл 4 до 6 років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, так як перебуваючи на волі, може перешкоджати обєктивному розслідуванню по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши подання, заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 186 КК України, яке внесене до єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000185 від 11.03.2013 року.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину покарання за який становить позбавлення волі на строк понад 5 років.

Судом встановлено, що 10.03.2013 року близько 20 години 40 хвилин на пішохідній доріжці вулиці Набережної в м.Тростянець Митюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невстановленою слідством особою, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, застосували насильство до ОСОБА_5, 29.03.1972 р. н., та відкрито заволоділи належним йому майном на загальну заявлену суму 500 гривень. А саме: ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_5 в область потилиці, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа тримали ОСОБА_5 за руки, а ОСОБА_1, коли потерпілий намагався вирватись, вдарив його у обличчя. Потім зловмисники зняли з руки ОСОБА_5 наручний електронний годинник Омакс, витягнули з кишені мобільний телефон Nokia 1600, забрали тканинну сумку з речами потерпілого, якими незаконно заволоділи. Насильницькими діями зазначених осіб ОСОБА_5 спричинено (згідно висновку СМЕ №45 від 13.03.2013 року) тілесні ушкодження у вигляді: лінійне садно в області правої надбрівної дуги, лінійне садно на верхній повіці правого ока, синець в окружності правого ока, лінійне садно по передній поверхні правої голені у верхній третині, два округлих садна в області правого надколінника, що кваліфікуються за тривалістю розладу здоровя як легкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

05.08.2013р. о 22-30 год. ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.4 п.2 КПК України суд не визначає розмір застави.

При застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, суд враховує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 4 до 6 років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, так як перебуваючи на волі, може перешкоджати обєктивному розслідуванню по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.10.2013р. до 22-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,193,194,196,197,199,372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під вартою до 03.10.2013р. до 22-30 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Шевченко В.С.

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження розяснено. Підозрюваний ОСОБА_1.