Кримінальне провадження 1-кп/760/1105/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011566 від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андіджан республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту в 2014 році, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 , не бажаючого залишати територію Російської Федерації і не маючого можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Російській Федерації, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території Російської Федерації, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Російській Федерації, не продовживши його в Державній Міграційні службі. Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи в зоні митного контролю між державними кордонами України та Російської Федерації, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Російській Федерації, вступив в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт та грошові кошти. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Після чого, останній повернув ОСОБА_8 підроблений паспорт, в якому на сторінці 35 були проставлені підроблені відтиски штампів № 024 та № 020 про перетин державного кордону в пункті пропуску «Гремяч». ОСОБА_7 отримав підроблений паспорт НОМЕР_1 на своє ім`я, залишивши його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, він 03.10.2016 приблизно о 18.30 годині, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Київ - Мінськ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 виданого на його ім`я.

Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації № 0.64-21627/0/15-16 від 11.10.2016 у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_10 , в пункті перетину «Гремяч».

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці № 35 закордонного паспорта громадянина Узбекистану № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присутні відмітки ДПСУ № 024 та № 020, які не відповідають встановленому зразку ПП «Гремяч».

Своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 жовтня 2016 року, укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_10 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

ОСОБА_7 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речовий доказ по даному провадженню підлягає конфіскації згідно п. 1,5 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки закордонний паспорт громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , пристосований та використаний як предмет кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 358 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2016 року, що укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_10 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1020,00 грн. 00 коп.

за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 680,00 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1