Справа № 522/5640/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурорів - Примаченко О.О. та Журбіної Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_2

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 0000202 від 09.01.2013р., кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005712 від 31.05.2013р. та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.11.2012р. відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, які були обєднані 03.10.2013р., у одне провадження.

02.08.2013р., ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.09.2013р. судом був продовжений строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.11. 2013 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

20.11.2013р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Примаченко О.О. у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Прокурор Журбіна Л.В. у судовому засіданні також вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 вважали за можливе продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засідання заперечували щодо продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те що відсутні підстави тримання його під вартою, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

20.11.2013