АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1030/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діють в інтересах Рапави Арчіла на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Грузії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2016 року включно.

Ухваливши таке рішення, суд послався на те, що ОСОБА_9 є громадянином Грузії, на території України не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та місця роботи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчинені яких він підозрюється компетентними органами Турецької Республіки, ризик переховування від правоохоронних органів, та прийшов до висновку, що застосування іншого виду запобіжного заходу , крім екстрадиційного арешту, може бути недостатньою для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Своє прохання захисник обґрунтовує тим, що слідчим суддею не надано належної оцінки стану здоров`я ОСОБА_13 , який хворіє на ряд тяжких захворювань та подальше його утримання в Київському слідчому ізоляторі призведе до погіршення стану здоров`я і становить загрозу його життю.

Також сторона захисту звертає увагу на те, що ОСОБА_14 одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, постійне місце проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, не має наміру переховуватися від правоохоронних органів України.

Крім цього, слідчим суддею, на думку сторони захисту, не враховано, що згідно договору оренди квартири від 15 лютого 2016 року у ОСОБА_13 є можливість постійного проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі в апеляційній скарзі захисник зазначає, що ОСОБА_14 не володіє українською та російською мовами, а відтак не зміг донести інформацію про те, що є членом грузинської громадської організації «Вільна зона», члени якої вже декілька років переслідуються в Грузії, а тому, він, переховуючись від політичних переслідувань, приїхав на територію України у зв`язку з репресіями з боку влади Республіки Грузія та має намір залишитись в Україні, отримавши статус біженця.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення слідчим суддею не враховано той факт, що залишаючи Грузію та в`їжджаючи в Україну ОСОБА_14 не було відомо про розпочате відносно нього кримінальне провадження у Туреччині та про оголошення його у міжнародний розшук.

Як підсумок, сторона захисту зазначає, що застосування до ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю у повній мірі забезпечить його контроль та можливість у подальшому його передачі компетентним органам Турецької Республіки.

Апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_11 , подана в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року аналогічна за своїм змістом та проханням апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Дев`ятим вищим кримінальним судом м. Стамбул Турецької Республіки, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , видано ордер на арешт останнього.

Інкриміновані ОСОБА_15 злочинні діяння відповідають кримінальним

правопорушенням за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121. ч. 2 ст. 187 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.

Особа, видачі якої вимагає Турецька Республіка, не є громадянином України, статус

біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.

13.12.2015 року в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Грузії ОСОБА_16 , у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2015 року до ОСОБА_13 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Турецької

Республіки про видачу ОСОБА_14 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстракційної перевірки відносно вказаної особи Міністерством юстиції

України доручено прокуратурі Київської області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року до ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення його подальшої видачі запитуючій стороні.

14.03.2016 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_17 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України рішення про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Грузії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2016 року включно.

Ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає законною, обґрунтованою та погоджується із нею.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Із ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання слідчим суддею вивчені матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухана думка прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання щодо продовження застосування екстрадиційного арешту, а також враховані інші підстави, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження екстрадиційного арешту.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_12 та продовження щодо нього екстрадиційного арешту, оскільки він не є громадянином України, інкримінований йому злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі, статус біженця він не отримував.

Що стосується тверджень захисників в апеляційній скарзі про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_12 , то матеріали провадження не містять спеціального висновку на підтвердження неможливості перебування останнього СІЗО. Не надано такого висновку і захисниками підозрюваного в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, згідно наявних у матеріалах провадження листів Київського СІЗО, ОСОБА_19 після консультування з лікарем хірургом пройшов стаціонарне лікування, виписаний у задовільному стані. Також зазначено, що адміністрація слідчого ізолятора не заперечує щодо проведення додаткових інструментальних обстежень за межами Київського СІЗО з покладенням усіх витрат на ОСОБА_16 , його родичів або законних представників. Як підсумок, вказано, що за даними медичної частини Київського СІЗО, протипоказання щодо перебування в установі та екстрадиції ОСОБА_12 відсутні.

Посилання апелянтів на дані, що характеризують особу підозрюваного та наявність договору оренди квартири від 15.02.2016 року, та не можуть бути визнані достатніми для застосування щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Що стосується посилань апелянтів на не володіння підозрюваним українською та російською мовами, у зв`язку із чим був позбавлений можливості дати покази, то ці обставини слід визнати непереконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження, а саме присутністю у судовому засіданні перекладача.

Посилання авторів апеляційних скарг на необізнаність ОСОБА_13 про розпочате відносно нього кримінальне провадження та про оголошення його у розшук, не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання заступника прокурора, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавств України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування екстрадиційного арешту, та при цьому дослідив належним чином матеріали провадження, вислухав думку всіх учасників та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників, підстав для її скасування відсутні, а тому апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, коллегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, якою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Грузії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2016 року включно, залишити без змін, а апеляційні скаргизахисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діють в інтересах ОСОБА_12 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4