overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/231/13- к
Провадження №11-кп/791/283/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/283/16 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що я 27.08.2014 року був головуючим у складі колегії з суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.09.2015 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, це виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/283/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2061/16-к
Провадження № 1-кп/750/142/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008961 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

02.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Суд, враховуючи, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 березня 2016 року о 14.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.05.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/618/16-к
№ провадження 1-в/738/406/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. 3 п. «г» Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi», ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/595/14
Номер провадження 1-в/749/35/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 02.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання Щорського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 . про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 02.07.2014 року на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 02.07.2014 року призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського РС КВІ та начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/140/16
Єдиний унікальний № 742/420/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000209 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що року близько 20 год. 50 хв. на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб здійснили декілька пострілів в ОСОБА_5 , можливо з травматичної зброї, та зникли з місця події.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 1818 вказаного медичного закладу на ім`я потерпілого, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаної медичної картки для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Надати майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 1818 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 09 квітня 2016 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 466/1614/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/124/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України, за участі

прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 ,
слідчого СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 ,
захисника підозрюваногоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12.45 год. 04 березня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року, якою вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінено та пом`якшено покарання,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року, якою вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінено та пом`якшено покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001762,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, засуджений, оскаржуючи судові рішення через істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, фактично наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що не ґрунтується на положеннях ст. 438 КПК.

При цьому доводів, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване рішення, були допущені судами та у чому саме полягало неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 412 413 КПК, засуджений у касаційній скарзі не наводить.

Поряд з наведеним, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду засуджений конкретно не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
Крім цього, у вимогах до касаційної скарги, засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак, доводів в обґрунтування, з огляду на положення ст. 284, 440 КПК, у касаційній скарзі не наводить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/675/16
1-кп/154/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березняо 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2015 року за № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «30» березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/673/16-к
п/с 1-кп/164/26/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 29 грудня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 29 грудня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 29 грудня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/41/16-к
"11" березня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 12.00 год., 16 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1