Справа № 493/464/14-к Провадження № 1-кп/505/56/2016
УХВАЛА

15.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.11.2015 року вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч.4 ст.152; ч.2 ст.153; ч.1 ст.309; ч.1 ст.317 КК України скасовано в частині засудження останнього за ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

29.12.2015 року кримінальне провадження надійшло до Котовського міськрайсуду Одеської області.

Згідно доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №015-0000532 від 09.02.2016 року до участі у даному кримінальному провадженні був залучений адвокат ОСОБА_7 ..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, було призначено до слухання на 24.02.2016 року, однак захисник ОСОБА_7 не з`явився до судового засідання з невідомих причин, заяви про перенесення слуханням справи не надав. Судовий розгляд провадження був призначений на 15.03.2016 року, однак захисник надав суду заяву проте, що 15-17 березня 2016 року він буде зайнятий в іншому судовому процесі в апеляційному суді Одеської області та просив справу слуханням перенести.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, так як неявка останнього в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, а він вже більше 2 років утримується під вартою. Крім того, захисник ОСОБА_7 з ним не спілкувався та не узгоджував свою позицію по справі. Також, в своєму клопотанні ОСОБА_6 просив суд не призначати йому захисником - адвоката ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, та - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Тому, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Клопотання ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 суд вважає обґрунтованим, оскільки дійсно останній 24.02.2016 року не з`явився до суду з невідомих причин, в період з 15-17 березня 2016 року знаходиться в апеляційному суді Одеської області та не може приймати участі по даному провадженню, що перешкоджає оперативному розгляду справи і порушує розумні строки розгляду цього провадження. Тому клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити та доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити останньому іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52; ст. 324 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження по суті, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 22.11.2013 року

2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного на 16.03.2016 року, о 11.30, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3