Справа № 541/1207/16-к
Провадження № 1-кп/541/124/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392від 12.04.2016, по обвинуваченню,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючому в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин №131, на посаді кухаря відділу кулінарії, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх синів, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту 11.04.2016 року в м. Миргороді, близько 17 години 20 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тут, ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись відсутністю мешканців квартири та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою дубліката ключа, який заздалегідь підготував, відчинив замок вхідних дверей квартири та проник до середини, звідки здійснив крадіжку ноутбуку Lenovo В560, вартістю, згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної та товарознавчої експертизи № 41/164 від 22.04.2016, 3292 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , із вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Суду потерпіла пояснила, що вона примирився з чоловіком, який є обвинуваченим та не бажає, щоб він ніс покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 2 статті 284 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підпадає під ознаки провадження у формі приватного обвинувачення, так як кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України ї вчинене чоловіком потерпілої.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язка у з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.284-288, 214-231, 372 КПК України, ст.. 477 КПК України п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України ,

УХВАЛИВ :

1. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2. ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1