Справа № 369/6358/16-к
Провадження № 1-кс/369/1428/16
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року порушили п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198. п 200.1, п200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 956 530 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 482 637 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року укладали ряд договорів щодо придбання харчових барвників, добавок та ароматизаторів з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» та по яким працівниками ДПІ складені акти про відсутність за місцем знаходження, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Так, в рамках кримінального провадження допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » гр. ОСОБА_6 , та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » гр. ОСОБА_7 , які в ході допиту пояснили, що до фінансово-господарської діяльності підприємств не мають жодного відношення, договорів, податкових, видаткових накладних та інших документів на поставку товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складали та не підписували.

Допитано гр. ОСОБА_8 , яка в ході допиту пояснила, що дійсно являється матір`ю гр. ОСОБА_9 , та повідомила, що директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » її син ніколи не був та не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

12.08.14 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/2058/14-к визнано винним директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » гр. ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2012 - 2015 років подавали Заяви до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення санітарно-епідеміологічних експертиз та отримання висновків, для подальшої реалізації харчових добавок підприємствам виробники. При цьому як підтвердження походження товару для отримання висновків надавили міжнародні контракти щодо придбання таких харчових добавок від іноземних підприємств, що також вказує на «фіктивність» операцій з придбання харчових добавок у вище зазначених підприємств.

В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів які подавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження яких може вказувати про удаваність укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та які були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того оригінали вищезазначених документів необхідно вилучити, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів неможливо встановити причетних осіб до подачі заявок та отримання висновків санітарно-епідеміологічних експертиз харчових добавок та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що подавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання висновків санітарно-епідеміологічних експертиз, що містять необхідну для слідства інформацію та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучити за період 2012-2015 років, а саме:

документи (заявки, договори та контракти з супровідними документами, інші документи, що характеризують та засвідчують походження продукції), які надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення санітарно-епідеміологічних експертиз та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

висновки (проекти висновків) державної санітарно-епідеміологічної експертизи які видавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений період часу;

протоколи державної санітарно-епідеміологічної експертизи які вдавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі протоколи: №810 від 21.03.2013 року, №2718 від 31.08.2012, №1462 від 22.05.2012 року, №1463 від 22.05.2012 року, №1521 від 28.05.2012 року, №1495 від 25.05.2012, №1699 від 11.06.2012 року, №895 від 23.03.2012 року.

У випадку, якщо дані речі та документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані речі та документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1