Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1231/2016 Справа №641/4854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 14.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 13.11.2015 близько 16 год. 30 хв., на перехресті доріг пр-т. Гагаріна - вул. Одеська в м. Харків, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Івеко», д.н. НОМЕР_1 , під коруванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідок Харківської міської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до травматологічного відділення № 1 з діагнозом: рвана-забійна рана I пальця лівої стопи, закритий осколковий перелом плеснової кістки лівої стопи. Медична картка хворого ОСОБА_5 №32869.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1288-А/15 від 18.12.2015 у зв`язку з подією, можливо, 13.11.2015 у ОСОБА_5 мала місце забито-рвана рана 1-го пальця лівої стопи. Це пошкодження утворилось від тупого твердого предмету, можливо, в умовах дорожньо-транспортної події при обставинах і в строк вказаний в постанові і відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Діагноз «закритий уламковий перелом 5-й плеснової кістки лівої стопи із зсувом» у зв`язку з відсутністю рентгенівських знімків не підтверджений, тому, при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався.

Для проведення повторної судово-медичної експертизи необхідно надати експертам оригінали медичної документації та рентгенівські знімки ОСОБА_5 .

Дані документи перебувають у володінні Харківської міської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова.

Прокурор вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення повторної судово-медичної експертизи виникла необхідність в вилученні медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , яка має доказове значення по справі.

У судовому засіданні прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ХМКЛСНМД ім. проф. О.І. Мещанінова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ХМКЛСНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні для проведення експертизи та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В частині забов`язання посадових осіб ХМКЛСНМД ім. проф. О.І. Мещанінова забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення медичної документації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 163, 164 КПК України слідчим суддею під час ухвалення рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, не вирішуються питання про забов`язання вчинити певні дії. Крім того, згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригінали медичної картки № 32869 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенівських знімків останнього з Харківської міської клінічної лікарні скорої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1