Справа №712/9722/16-к
Провадження №1-кп/712/375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду вм. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, поданого у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, працює на посаді начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, поданого у кримінальному провадженні №0000081 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Клопотання мотивовано, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за ознаками перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межи наданих їй прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 з 22.05.2003 на підставі розпорядження Черкаського міського голови № 209-р (к) від 20.05.2003 працював заступником начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, юридична та фактична адреса м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, а відповідно до розпорядження № 172-р/к від 21.06.2005 Черкаського міського голови виконував обов`язки начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Основними завданнями, обов`язками та правами заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради у відповідності до Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради та посадових обов`язків є: робота по створенню концепції благоустрою середовища забудови міських кварталів і районів згідно з генеральним планом, елементів благоустрою, а також розміщення і експлуатація останніх в середовищі міста, розробка програми реставрації та збереження пам`яток архітектури; проектні роботи по житловим, громадським будівлям і спорудам, по благоустрою міських територій; проектні роботи по благоустрою житлових і громадських будівель і споруд, промислових підприємств, елементів міського середовища і тому подібне; підготовка документів на оформлення елементів благоустрою, реконструкцію будівель та споруд, а також підготовка проекту рішення на засідання міськвиконкому; контроль за експлуатацією розміщених та виконаних об`єктів, підготовка рішень по їх передислокації чи ліквідації; розгляд заяв громадян, підприємств, організацій та прийняття по ним рішень; прийом громадян і представників організацій і підприємств; участь у засіданнях міської архітектурної ради; розгляд і прийняття рішень по скаргам і заявам громадян, організацій і підприємств в установлені строки; проектування житлових і громадських будинків і споруд, художнє проектування міського середовища, художнє оформлення будівель і споруд, елементів благоустрою і міського дизайну, малих архітектурних форм, торговельних кіосків і павільйонів; вирішення інших питань, пов`язаних з проектуванням, забудовою і художнім оформленням міського середовища; вимагати від замовників своєчасного надання необхідної документації для вирішення поставлених задач; контролювати наявність необхідної документації на експлуатацію міських об`єктів, елементів міського оточення; контролювати експлуатацію існуючих міських об`єктів і стежити за своєчасним оновленням і реставрацією.
Тобто, працюючи виконувачем обов`язків начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і таким чином був службовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу та вчинив зловживання службовим становищем за наступних обставин.
Так, відповідно до генерального плану міста Черкаси, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 29.03.1984 № 144, земельні ділянки у кварталі № 137, який розташований між вулицями Грузиненка, Золотоніська, Мініна і Пожарського, Щолковського у місті Черкаси, та земельні ділянки у кварталі № 138, який розташований між вулицями Грузиненка, Дахнівська, Золотоніська, Мініна і Пожарського у місті Черкаси, знаходяться на території зелених насаджень загального користування, тобто є землями загального користування населеного пункту і розміщення на даній ділянці індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд не передбачено. Відповідно до п. «а», п. «в» ч. З ст. 83 Земельного кодексу України земельні ділянки, запроектовані генеральним планом міста Черкаси за функціональним призначенням під землі зелених насаджень загального користування населеного пункту, не можуть передаватися у приватну власність.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», у разі якщо наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим місцевими правилами забудови, державними нормами, орган місцевого самоврядування протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику висновок щодо цієї невідповідності та рекомендації стосовної можливої зміни намірів забудови земельної ділянки.
У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови земельної ділянки за межами населеного пункту, відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику згоду на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об`єкта.
Згідно п.п. 1.1-1.4 ДБН Б. 1.1-4-2002, містобудівне обґрунтування - це вид містобудівної документації, яка розробляється з метою обґрунтування місця розміщення об`єкта, яка поділяється: а) містобудівне обґрунтування розміщення об`єкта містобудування, що розробляється у випадку розміщення об`єкта в умовах існуючої забудови чи на вільній від неї території за відсутності затвердженої містобудівної документації (детальних планів, проектів забудови чи реконструкції кварталів, мікрорайонів і місцевих правил забудови); б) містобудівне обґрунтування внесення змін в містобудівну документацію.
В містобудівному обґрунтуванні з урахуванням діючих нормативних документів визначається комплекс умов і обмежень та встановлюються граничні параметри об`єкта, який може бути розміщений на певній ділянці, розробляються можливі варіанти територіального розміщення цього об`єкта та за необхідності обґрунтовуються зміни відповідної містобудівної документації.
Розроблення містобудівного обґрунтування здійснюється комплексно в межах запланованого утворення (кварталу, групи кварталів, мікрорайону, промислового вузла), або в системі суміжних територій з урахуванням містобудівного значення об`єкта.
Містобудівне обґрунтування після його затвердження в установленому порядку входить до складу матеріалів погодження місця розташування об`єкта згідно Земельного кодексу України і є підставою для прийняття відповідного рішення про надання дозволу на будівництво об`єкта.
Містобудівне обґрунтування внесення змін в містобудівну документацію після його затвердження в установленому порядку є невід`ємною частиною відповідної містобудівної документації.
Отже, лише за результатами розгляду містобудівного обґрунтування розміщення об`єкта, не передбаченого містобудівною документацією, яким би обґрунтовувалась можливість зміни функціонального призначення території, за умови затвердження останнього у встановленому порядку відповідно до п. 3.1. та 3.5. ДБН Б. 1.1-4-2002 Черкаською міською радою, заступник начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_5 мав право надати позитивні висновки щодо можливості виділення у приватну власність під індивідуальну житлову забудову земельні ділянки у кварталі № 137, який розташований між вулицями Грузиненка, Золотоніська, Мініна і Пожарського, Ціолковського у місті Черкаси, та земельні ділянки у кварталі № 138, який розташований між вулицями Грузиненка, Дахнівська, Золотоніська, Мініна і Пожарського у місті Черкаси, що знаходяться на території зелених насаджень загального користування.
При цьому, у період з 26.10.2005 по 22.02.2006 громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 звернулися до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням надати висновки про погодження проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,1 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в кварталі № 137 обмеженого АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 .
Крім цього, у період з 09.11.2005 по 29.11.2005 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням надати висновки про погодження проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,1 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в кварталі № 138 обмеженого вул. Грузиненка, вул. Дахнівська, вул. Золотоніська, АДРЕСА_3 , звернулись громадяни ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 .
Заступник начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення ст.ст. 2, 3, 10, 12, 19, 23, 24, 26 Закону України «Про планування і забудову територій» та пунктів 1-3 ДБГІ Б 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування», за відсутності містобудівного обґрунтування та внесення змін до генерального плану міста Черкаси підписав та видав: 19.12.2005 громадянці ОСОБА_19 висновок № 2243/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_3 ; 19.12.2005 громадянину ОСОБА_20 висновок № 2244/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_3 ; 19.12.2005 громадянину ОСОБА_24 висновок № 2246/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_3 ; 19.12.2005 громадянину ОСОБА_22 висновок № 2247/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ; 27.12.2005 громадянці ОСОБА_6 висновок № 2318/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_5 ; 27.12.2005 громадянці ОСОБА_7 висновок № 2319/ 14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_5 ; 27.12.2005 громадянці ОСОБА_25 висновок № 2320/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_5 ; 27.12.2005 громадянці ОСОБА_9 висновок № 2321/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_5 ; 27.12.2005 громадянці ОСОБА_10 висновок № 2322/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_5 ; 13.02.2006 громадянці ОСОБА_23 висновок № 776/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ; 16.03.2006 громадянину ОСОБА_11 висновок № 1508/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_6 ; 16.03.2006 громадянці ОСОБА_12 висновок № 1509/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_4 ; 16.03.2006 громадянці ОСОБА_13 висновок № 1510/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_4 ; 16.03.2006 громадянці ОСОБА_14 висновок № 1511/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_6 ; 16.03.2006 громадянці ОСОБА_15 висновок № 1512/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_6 ; 16.03.2006 громадянину ОСОБА_16 висновок № 1513/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_6 ; 16.03.2006 громадянину ОСОБА_17 висновок № 1514/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_6 ; 16.03.2006 громадянину ОСОБА_18 висновок № 1515/14 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого погоджувалось відведення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельна ділянка площею 0,1 га, Що розташована по АДРЕСА_6 , які згідно з генеральним планом міста Черкаси знаходяться на території зелених насаджень загального користування, а тому не підлягають відведенню у приватну власність під житлову забудову, згідно ст.ст. 38, 39, 44, 51, 52, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 18 Закону України «Про основи містобудування, ст.ст. 2, 3, 7, 10, 12, 23, 24, 26 Закону України «Про планування і забудову територій».
У подальшому, на підставі цих висновків, рішеннями Черкаської міської ради № 9 - 57 від 31.01.2006, № 9 - 58 від 31.01.2006, № 9 - 217 від 09.03.2006, № 9 - 279 від 24.03.2006 було затверджено проекти відведення вищезазначених земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в кварталі № 137 обмеженого вул. Грузиненка, вул. Золотоніська, вул. Мініна і АДРЕСА_4 та кварталі АДРЕСА_7 обмеженого вул. Грузиненка, вул. Дахнівська, вул. Золотоніська, АДРЕСА_3 та незаконно надано їх безоплатно у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також зазначеним громадянам видано державні акти на право власності на ці земельні ділянки, а саме: ЯГ № 524680 від 14.02.2006; ЯГ № 524678 від 14.02.2006; ЯГ № 524681 від 14.02.2006; ЯГ № 524679 від 14.02.2006; ЯГ № 526502 від 20.02.2006; ЯГ № 526503 від 20.02.2006; ЯГ № 526505 від 20.02.2006; ЯГ № 526501 від 20.02.2006; ЯГ № 526504 від 20.02.2006; ЯГ № 526507 від 20.02.2006; ЯГ № 532771 від 29.03.2006; ЯГ № 532765 від 29.03.2006; ЯГ № 532766 від 29.03.2006; ЯГ № 532767 від 29.03.2006; ЯГ № 532768 від 29.03.2006; ЯГ № 532770 від 29.03.2006; ЯГ № 53273 від 29.03.2006; ЯГ № 532708 від 05.05.2006.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення ст. ст. 13, 19 Конституції України, ст. ст. 38, 39, 44, 51, 52, 83 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 18 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 1, 2, 3, 7, 10, 12, 23, 24, 26 Закону України «Про планування і забудову територій» та пунктів 1-3 ДБН Б 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування», всупереч установленого порядку вибору та надання земельних ділянок у власність та положень генерального плану міста Черкаси, в період з 19.12.2005 по 16.03.2006 підписав та видав громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 висновки до проектів землеустрою про можливість відведення земельних ділянок, на підставі яких та згідно рішень Черкаської міської ради № 9 - 57 від №9-58 від 31.01.2006, № 9 - 217 від 09.03.2006, № 9 - 279 земельна ділянка площею 1,3 га в кварталі №137 обмеженого вул. Грузиненка, вул. Дахнівська, вул. Золотоніська, вул. Ціолковського та земельна ділянка площею 0,5 га в кварталі № 138 обмеженого вул. Грузиненка, вул. Дахнівська, вул. Золотоніська, вул. Мініна і Пожарського в м. Черкаси, запроектовані генеральним планом міста Черкаси під зелені насадження загального користування, незаконно вибули з комунальної власності міста Черкаси та були передані у приватну власність громадянам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам на суму 1 969 740 грн., що у 11600 разів перевищує встановлений на час скоєння злочину неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Прокурор прокуратури Черкаської області, у клопотанні про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності посилається на те що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 №746-VІІ ст.365 КК України викладено у новій редакції «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу».

Крім того прокурором прокуратури Черкаської області зазначено, що оскільки ОСОБА_5 , не є працівником правоохоронного органу, він не може бути суб`єктом вказаного злочину та його дії не можливо кваліфікувати за ст.365 КК України у новій редакції. Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підлягає до закриття на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

З огляду на викладене, прокурор прокуратури Черкаської області, посилаючись на положення ч.2 ст.286 КПК України, просить суд задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.5, 44 КК України, п.4 ч.1 ст.284 КПК України. Також просив закрите кримінальне провадження із зазначених підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_4 , також просили суд задовольнити клопотання прокурора прокуратури Черкаської області.

Вислухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали, суд приходе до наступного:

Відповідно до положень ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

З вищезазначеного клопотання та наданих суду матеріалів вбачається, що 25.02.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником прокурора м. Черкаси ОСОБА_27 , внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365 КК України за №0000081.
15.04.2013 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а 17.09.2013 року повідомлено про заміну підозри.
27.03.2013 року, у порядку ст.290 КПК України ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000081.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2014 ОСОБА_5 , було визнано винним та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2016 року зазначений вирок скасовано, а кримінальне провадження №0000081 повернуто на новий судовий розгляд.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 повернуто прокурору у зв`язку з порушенням вимог передбачених ст.291 КПК України. Крім того зазначено термін виконання протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2016 року, вищезазначену ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси було залишено без змін, а апеляцію прокурора який брав участь у судовому засіданні, залишено без задоволення.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України, суд про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору, постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч.8 ст.223 КПК України є недопустимими.
Проте, як вбачається, з наданих суду матеріалів, органом досудового розслідування недоліки зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року, у встановлений термін усунуто не було. Замість цього було вчинено процесуальні дії які не передбачено на цій стадії КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Черкаської області, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, поданого у кримінальному провадженні №0000081, є безпідставним та таким що задоволенню не підлягає.

Керуючись, ч.8 ст.223, ст.286, ч.4 ст.288, ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Черкаської області, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, поданого у кримінальному провадженні №0000081, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1