overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1359/16
Номер справи місцевого суду: 509/2343/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2016 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2016 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000150, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Вказаним вироком затверджено угоду від 22 липня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000150 від 30 вересня 2014 р., та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, директор приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 09 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 171/1737/16-к
1-кп/171/229/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та захисника.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/486/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 493/1396/16-к
Провадження № 1-кп/493/139/16

УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 11.10.2016 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 24.10.2016 року о 10:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 24.10.2016 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 140/1832/15-к
1-в/140/116/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року.

05.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 03.09.2015 року по ст. 296 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/1068/15-к
Провадження № 1-в/135/574/16
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

10.10.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського МС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Згідно подання засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично зявлявся до Дадижинського міського сектору КВІ та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується позитивно, відповідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 23.09.2016 року по відношенню до ОСОБА_5 матеріалами компрометуючого характеру не розраховує. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року останнього було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 160/567/15-к
Провадження № 1-в/160/44/16
12.10.2016 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Холопичі Локачинського району Волинської області,
3 жовтня 2016 року начальник Локачинського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої Локачинським районним судом Волинської області 02.10.2015 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з підготовкою та проведенням виборів строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджена характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, інших порушень в період випробувального терміну не допускала.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від основного покарання.
Засуджена просить задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, суд приходить до висновку, що її потрібно звільнити від відбування основного покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 02.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 204/4319/16-к
Провадження № 1-кп/204/358/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3
суд -
30 червня 2016 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) об 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10 січня 2014 року
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 14.30 - 14.01.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 ) ;
· ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 , т.( НОМЕР_1 );
· ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_3 ,;
· ОСОБА_14 , прод.: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ; т. ( НОМЕР_2 );
· ОСОБА_16 , прож: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_17 , прож: АДРЕСА_8
· Абаровський ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_9 ;
· ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_10 . тел. ( НОМЕР_3 ).
· ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_11 , тел. ( НОМЕР_4 );
· ОСОБА_21 , прож.: АДРЕСА_12 тел. ( НОМЕР_5 ).
Исполнение привода следственному отделу прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 184/1804/16-к
Номер провадження 1-в/184/364/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорівка, Харківської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз: 19.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, 15 ч.2 до 3 років обмеження волі, -
14 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначено до відбуття 03 роки 01 місяць обмеження волі.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, вказуючи на те, що вона встала на путь виправлення, за час відбування покарання вона стягнень не має, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженої.
Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, заохочень не має, норми виробітку виконує на вкрай низькому рівні, не приймає активної участі у виховних заходах, які проводяться в установі, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, а тому відповідно до вимоги ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1