Справа № 182/3527/16-к
Провадження № 1-кп/0182/442/2016
У Х В А Л А
14.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за № 0001563 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської
області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 04.07.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 26.04.2016 року за № 0001563 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 16.08.2015 р.
Ухвалою від 07.07.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 10.08.2016 р., яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши потерпілого та обвинуваченого, які не заперечувати проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, але існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 181, 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „08 грудня 2016 р. о 15.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21-00 до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 13.01.2017 р. і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1