Справа № 522/5016/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/5568/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, слідчим не виконано вказівки, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просив суд скасувати постанову від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000164.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 та просила їх задовольнити.
Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, 02.04.2015 року постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, було закрито кримінальне провадження 0000164 від 19.03.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників прокуратури Приморського району м. Одеси, які на думку заявника, сфальсифікували матеріали кримінальної справи № 19, порушеної 06.12.2010 року за фактом умисного невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року в частині поновлення ОСОБА_7 на роботі з 24.07.2009 року на посаді заступника Одеської обласної державної інспекції за контролем лікарських засобів - начальника відділу державного контролю у сфері обороту лікарських засобів та медичної продукції, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року скаргу ОСОБА_3 ,- задоволено, постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000164, - скасовано. Матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Одеської області для проведення розслідування.

30.10.2015 року, старший слідчий першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000164 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, у вказаній постанові не зазначено які саме факти, повідомлені ОСОБА_3 , та внесені до ЄРДР, підлягали перевірці та виходячи з яких даних, встановлених на підставі зібраних доказів, слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину в діях певних осіб.

В матеріалах кримінального провадження відсутня скарга ОСОБА_3 по якій проводилась службова перевірка прокуратурою Одеської області та в якій очевидно вказувалось на факти фальсифікацій посадовими особами прокуратури Приморського району м. Одеси,про що свідчить рішення висновку службової перевірки про внесення відповідних даних в ЄРДР.

Крім того, старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не виконані інші вимоги вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати слідчі дії, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року, а також інші слідчі дії необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального №0000164 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.06.2016