печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про визначення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001501 від 03.06.2016.

Клопотання обґрунтовує тим, що департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001501 від 03.06.2016 за підозрою колишнього слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у неправомірних діях, які призвели до необґрунтованого затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України. Вказує, що 08.06.2016 підозрюваному, його захиснику та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що вони мають право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Того ж дня стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складають 10 томів. Разом з тим, з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний та захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з трьома 1,2 та 3 частково томами кримінального провадження, а захисник після 09.06.2016 не з`являється на ознайомлення. Посилаючись на викладені обставини вказує, що підозрюваний та захисник допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, а відтак наявні підстави для встановлення строку, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а саме, до 04.07.2016.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти клопотання, вважали відсутніми підстави для обмеження в ознайомленні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Судовим розглядом встановлено, що департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001501 від 03.06.2016 за підозрою колишнього слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у неправомірних діях, які призвели до необґрунтованого затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

08.06.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Після звернення з клопотанням до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення підозрюваний продовжував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, закінчив ознайомлення з третім томом.

В даному випадку слід дотримуватись вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо надання достатнього часу для можливості використання стороною захисту права ознайомитись з матеріалами справи, які у даному конкретному випадку налічують 10 томів кримінального провадження, 19 оптичних дисків та речові докази.

Враховуючи викладене, оцінюючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю, що підозрюваний та захисник зволікають в ознайомленні з матеріалами у розумні строки, а тому слід встановити більш тривалий час для ознайомлення, ніж просить слідчий, а саме, до 07.07.2016.

При цьому слідчий суддя враховує також ту обставину, що продовжений строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 09.07.2016.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк до 07.07.2016 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001501.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , що після закінчення цього строку підозрюваний та захисник вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1