Справа № 161/3138/16-к
Провадження № 1-кп/161/244/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 16.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.01.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.1. 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, 13.07.2011 року звільнений по відбуттю покарання;

-02.12.2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 318 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 25.12.2015 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 15.02.2016 року о 16:50 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу гуртівні продуктів «Пакко» № 1808 ТзОВ «Пакко Холдинг», що по вул. Ковельській, 68а в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти пляшку лікеру «Джек Деніелс Тенессі Хані», ємкістю 0,5 л., вартістю 294,54 грн. та пляшку пива «Славутич Айс Мікс», ємкістю 0,5 л., вартістю 8,81 грн., що належать ТзОВ «Пакко Холдинг», чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки був затриманий начальником охорони вищевказаної гуртівні ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, як умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі.

Під час судового слідства між представником потерпілого, обвинуваченого та захисником останнього, 31.03.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторонами погоджено про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого, обвинуваченого та його захисника, думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає угоду про примирення між представником потерпілого, обвинуваченим та його захисником, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником останнього.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 31.03.2016 року по кримінальному провадженні №0000692 від 16.02.2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником останнього затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ ДВД-диск марки «Арена», серійний номер «DR5F6O-02896» з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: