overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-592/2011
Провадження № 4/1609/4074/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПА у Полтавській області СВ ПМ ДПА у Полтавській області про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ДПА у Полтавській області СВ ПМ ДПА у Полтавській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на кошти ТОВ «Вілмакс».

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №002, яка порушена 29.06.2011р., за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Вілмакс» () майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України.

Вважає, що юридична особа ТОВ «Вілмакс» є особа, яка несе матеріальну відповідальність за злочинні дії своїх працівників, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову, просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти , крім платежів до бюджету , що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «Вілмакс» , що в ПАТ «Полтава-Банк» та зобов»язати банк повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області про залишок коштів на вказаний рахунок.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчий ставить питання про накладення арешту на розрахункові кошти ТОВ «Вілмакс» а не вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, який відповідно за законом несе матеріальну відповідальність за вчинення незаконний дій, в даному випадку фіктивного підприємництва.

У порядку забезпечення позову можливе накладення арешту на майно підприємства лише у випадку, якщо останнє є цивільним відповідачем по кримінальній справі, що підтверджується відповідною постановою.

За таких обставин, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 126 КПК України, ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 548/541/16-к
Провадження №1-кп/548/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, уроджнки смт. В. Багачка Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, до суду надійшов 11.04.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області на 11 травня 2016 року на 10:15 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченої, прокурора, потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/19/16-к
1-кп/693/13/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 29.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, адвоката, викликати обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 червня 2012 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А.В.

з участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

до розгляду у відкритому судовому засіданні

06 червня 2012 р.

В приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора, підсудного.

Суддя:
Справа № 706/1549/15-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
09 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2016 р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Кримінальне провадження для розгляду передане судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 82 ч.2, 314 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 01.07.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/286/16 Справа № 711/3957/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи ангелів» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого прокуратури від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ст.382 ч.2 КК України відмовлено.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження за ст.382 ч.2 КК України, а матеріали повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 09 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-1.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26113/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали з приводу розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 в межах к/п № 0000173, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянула справу за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 в межах к/п № 0000173.

Після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, були виявлені помилки у даному процесуальному рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі вступної та резолютивної частини ухвали № 757/25671/16-к, слідчий суддя помилково зазначив дату ухвали, якою було накладено арешт та її унікальний реєстраційний номер у суді, окрім того, вбачається необхідним правильно зазначити ім`я власника майна в контексті написаного тексту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали № 757/25671/16-к, зазначивши правильно:

арешт було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015, №757/18720/15-к;

квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 ;

клопотання про скасування арешту подане в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/509/16
ун. № 759/7311/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003984 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003984 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, надійшов до суду 24.05.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак запобіжний захід вважається продовженим відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003984 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 16.06.2016 р., 12:00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 08.06.2016 р. до 06.08.2016 р. включно.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва
Кримінальне провадження №1-кп/760/702/16
Справа № 760/9266/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

27 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012723 від 27 грудня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 травня 2016 року та надійшов до суду 23 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/979/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.16 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07 лютого 2016 року, за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000200 від 07 лютого 2016 року, за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , викликом обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000200 від 07 лютого 2016 року, за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 березня 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя