Провадження № 1-кс/643/1550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005426 від 12.07.2016 р., за ознаками ст. 194 ч. 2 КК України,- тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 11.07.2016 приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , кинула на територію вказаного домоволодіння 2 пляшки з запалюючою рідиною, чим умисно пошкодила майно ОСОБА_5 ЖЄО № 26454 від 11.07.2016.

Відповідні відомості за вищевказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0005426 від «12».07.2016 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що його будинок знаходиться по АДРЕСА_2 , однак згідно правовстановлюючих документів і технічного паспорту правильною адресою даного будинку є АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі своєю специфікою роботи адвоката в період з березня 2015 року до жовтня 2015 роки він представляв інтереси гр. ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і на даний момент він утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У жовтні 2015 року у зв`язку з розбіжністю стратегії захисту він відмовився від захисту інтересів ОСОБА_7 у кримінальному провадженню.

З моменту розірвання договору, тобто з жовтня 2015 року з даний час ОСОБА_7 постійно дзвонить йому з мобільного телефону і наполягає на тому, щоб він продовжував вести його справу. Крім того, на його місце роботи, розташоване по АДРЕСА_3 неодноразово приїжджала дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 і також наполягала на тому, щоб він продовжував представляти інтереси її чоловіка. У розмові вона загрожувала спалити офіс і будинок. Останній раз ОСОБА_9 приїжджала до нього в офіс близько місяця тому, тобто десь в середині червня 2016 року.

Приблизно на початку липня 2016 роки йому на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_7 і в телефонній розмові погрожував йому і його дружині тим, що хоче спалити домоволодіння і автомобіль.

Крім того йому на мобільний телефон також телефонував гр-н ОСОБА_10 - друг ОСОБА_7 і його колишній клієнт у кримінальній справі. ОСОБА_11 погрожував йому спалити будинок, офіс і машину в разі якщо він не продовжить захист інтересів ОСОБА_7 . Він також разом з ОСОБА_12 приходив до нього в офіс і наполягав на продовженні захисту ОСОБА_7

11.07.2016 року приблизно о 15:00 годині йому подзвонив сусід з будинку АДРЕСА_1 та повідомив, що близько 02-03:00 годин 11.07.2016 року побачив як в його двір полетіло 2 пляшки із запальною сумішшю від чого загорілися мішки з піском, які розплавилися, спалахнуло гумовий шланг для поливу. Сам будинок не пошкоджений. Таким чином пляшки із запальною сумішшю потрапили між парканом і будинком на плитку, де по ідеї розташована парковка для автомобіля. Сусід переліз через паркан і загасив вогонь. По приїзду в домоволодіння він оглянув двір і повідомив в поліцію.

В результаті підпалу було пошкоджено шланг для поливу, мішки, паркан між ним і сусідом, зв`язку з чим матеріальний збиток не завдано.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та проводились інші слідчі дії однак осіб, які скоїли даний злочин встановити не виявилось можливим.

По кримінальному провадженню №0005426 від 12.07.2016 на місці скоєння злочину було проведено радіорозвідку і згідно даних, наданих УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 10035, 10055 CID 24017, 30445, 24339 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 57177, CID 11515, 9621, 9791; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23302, 20835 CID 37052, 37053, 15612, 15611, 15613, 2483, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники мереж сповіщені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 21.10.2014 року), а саме: до інформації в електронному та письмовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 01:00 годин до 03:00 години 11.07.2016 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 10035, 10055 CID 24017, 30445, 24339, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ); до інформації в електронному та письмовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 01:00 годин до 03:00 години 11.07.2016 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 57177, CID 11515, 9621, 9791, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 ); до інформації в електронному та письмовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 01:00 годин до 03:00 годин 11.07.2016 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 23302, 20835 CID 37052, 37053, 15612, 15611, 15613, 2483, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ).

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_6 ;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1