Справа № 1-кп/487/189/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баштанка Миколаївської області, українця, гр.України, із середньою спеціальною освітою, не працює , не одружений, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-
- 14.11.1990 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі,
-08.02.1999 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.17 ч.2 ст.140 КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців,
-18.12.2002 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 13.01.2003 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
- 02.09.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу ,
-15.04.2008 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 17.08.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області умовно-достроково на строк 9 місяців 21 день,
-09.12.2014 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 03.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
-17.02.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у скоєні злочину ,передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
21.12.2015 року, близько 09 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна , шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 100 грн., ноутбук "LENOVO" модель Z 510 с.н YB005194787, вартістю 2120 грн.
Однак, ОСОБА_4 довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий мешканцями квартири безпосередньо під час вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 21.12.2015 року, близько 09 год. він , з метою здійснення крадіжки через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , попередньо з*ясувавши , що в квартирі нікого не має. Коли вже опинився у квартирі, то викрасти майно не встиг, оскільки був затриманий мешканцями цієї квартири. Допускає, що в квартирі могли знаходитись грошові кошти та ноутбук, які б він викрав, якби його не затримали.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явились.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, має захворювання та потребує лікування, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходився. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері знаходиться з 03.04.2001р.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України , а саме слід зарахувати вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016року , яким обвинувачений засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахування покарання за вищезазначеним вироком не протирічить положенням діючого кримінально-процесуальне законодавство , яке не містить виключень для застосування ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за цим вироком та ч.3 ст. 185 КК України за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 року шляхом частково складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час знаходження його під вартою з 21.12. 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироку законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_8