Справа № 297/1309/16-к
УХВАЛА
про привід
11 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000252 від 23.04.2016 року, по обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000252 від 23.04.2016 року, по обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання 26.09.2016 року на 10 годин 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

26.09.2016 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 10:30 год. 11 жовтня 2016 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід обвинуваченого, оскільки привід відносно якого не виконаний.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, а також просили накласти на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування повторно приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, підлягає задоволенню клопотання потерпілого та його представника про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.
Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, відносно якого привід не виконаний, так як його явка в судове засідання є обов`язковою та накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_7 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1