Справа № 203/664/16-к
Провадження № 1-кп/0203/149/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 02.02.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в:

01.02.2016 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-492», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 113, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,5 літрів, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якого складає 693,65 гривень, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 01.02.2016 року, близько 16 години, зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», на пр. К. Маркса, 113, у м. Дніпропетровську, де вирішив скоїти крадіжку пляшки коньяку. Після чого вінвзяв з прилавку одну пляшку коньяка «Remy Martin Superior VS», поклав його у рукав куртки та пройшов касову зону, не заплативши за товар, однак, одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертиза проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частини стягнення з обвинуваченого оплати експертизи не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, залишити обрану особисте зобов`язання.

Речові докази: пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки передана на зберігання власнику ТОВ «АТБ-Маркет», залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»; диск ДВД з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000341.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1