печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.03.2016р. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000461 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та вилучено з поміж іншого грошові кошти, які, відповідно до судової практики, не ідентифіковані і не відносяться до коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто, на думку адвоката ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном.
Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно, а саме: грошові кошти, зазначені в скарзі..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 скаргу не визнала та проти її задоволення заперечувала, зазначивши, що дозвіл на відшукання грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, надано в ухвалі слідчого судді від 02.03.2016 року та що вказані кошти відповідно до її постанови від 15.03.2016 року визнані речовими доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ГСУ Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року у справі № 757/9420/16-к у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою встановлення і вилучення предметів, речей, документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності перелічених в ухвалі підприємств.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено що в ухвалі слідчого судді від 02.03.2016 року надано дозвіл на відшукання грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності. Вилучені кошти в подальшому визнані речовими доказами, тому вони не є тимчасово вилученими та не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1