overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

11 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 травня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 особисто отримав 30 травня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3854/16-к
Провадження № 1-кс/210/896/16

"19" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 08 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2016 року клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в тексті ухвали суду, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного «ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».
Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в ухвалі суду описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити вірно по-батькові підозрюваного.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 серпня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вірним вважати в в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного «ОСОБА_5 ».

В іншому ухвалу залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9076/15-к
№ 205/9076/16-к
Провадження №1-кп/205/72/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 05.01.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4246/16-к
Провадження № 1-кп/0182/501/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002497 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002497 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею на 22.08.2016 року з викликом у судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України на 22 серпня 2016 року на 11.55 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді особистого зоб`явзання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/615/16-к
Провадження № 1-кп/391/82/16
У Х В А Л А
22.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14:30 годину 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/401/206/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року о 09:00 год. ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинуваченої примусового приводу.

Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська 48, обвинувачену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17.12.15
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1696/2016 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,
. Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 серпня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7486/15-к
Номер провадження 1-в/643/450/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.09.2016 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6320/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1662/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 29 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
643/6466/16-к;
1-кп/643/642/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкрите судове засідання на 02.09.2016 о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1104/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів ОСОБА_4 .

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не має.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане сторонами кримінального провадження, про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області на 09 червня 2015 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-366/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 25 січня 2012 року підсудний ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.288 КПК України, якщо підсудний не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 22 лютого 2012 року року на 10.00 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом в судове засідання на 22 лютого 2012 року на 10.00 годину в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області. .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/3026/12
Провадження №4/227/85/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28.08.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки у Вінницькому обласному відділенні АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, що за адресою: м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 35, інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року близько о 01:00 год. невідомі особи проникли до квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у АДРЕСА_1, де з корисливих мотивів звязавши руки та ноги гр. ОСОБА_2 вчинили вбивство останнього, після чого зникли з місця події.

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що після скоєння вбивства злочинці викрали з квартири потерпілого банківську пенсійну картку ОСОБА_1 АВАЛЬ№ 4149 5316 9331 3312 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий 14.06.2000 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області).

Проведеними заходами було встановлено, що злочинці 17 серпня 2012 року після скоєння злочину користувались послугами банкоматів УкрСиббанк, та ПРИВАТБАНК, що розташовані в м. Калинівка Вінницької області, м. Хмільник Вінницької області та смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області і зняли грошові кошти з викраденої пенсійної картки ОСОБА_1 АВАЛЬ№ 4149 5316 9331 3312 на імя ОСОБА_3

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для повного та всебічного розслідування кримінальної справи просить надати дозвіл на проведення виїмки у Вінницькому обласному відділенні АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, що за адресою: м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 35, інформації, що містить банківську таємницю.

Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши доводи в.о. слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення виїмки

Керуючись ст.ст. 178, 187 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмкиу Вінницькому обласному відділенні АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, що за адресою: м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 35, інформації, що містить банківську таємницю, а саме, виписки про рух коштів по рахунку пенсійної картки ОСОБА_1 АВАЛЬ№ 4149 5316 9331 3312 на імя ОСОБА_3, даних рахунку із зазначенням даних про внесення і зняття коштів, контрагентів, дат операцій, та місць проведення операцій, сум, призначень платежів та документів підстав зняття коштів за період з 01.01.2012 року по 27.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.09.2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 09 жовтня 2012 року на 10:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_3, жительку с. Тараски, вул. Садова 22, Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_4 жительку с. Тараски, вул. Садова 13, Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 09 жовтня 2012 року на 10:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.