Справа №639/5468/16-к
Провадження 1-кс/639/859/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 11.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.07.2016 року вона звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 135, 137, 364, 366, 367, 382 КК України відносно заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , за фактом невиконання ухвал слідчих суддів, якими останнього зобов`язано внести до ЄРДР відомості за її повідомленнями про скоєння кримінальних правопорушень її колишнім чоловіком ОСОБА_7 та членами його родини, відносно неї та її доньки.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин від 04.07.2016р., вручити ОСОБА_6 підозру та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , 11.07.2016 року звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 135, 137, 364, 366, 367, 382 КК України відносно заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , за фактом невиконання ухвал слідчих суддів, якими останнього зобов`язано внести до ЄРДР відомості за її повідомленнями про скоєння кримінальних правопорушень її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , відносно неї та її доньки.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Незважаючи на те, що подана до прокуратури ОСОБА_3 заява, містить вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_6 конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.
Згідно наданих суду прокурором витягів є ЄРДР, всі відомості за заявами ОСОБА_3 , рішеннями слідчих суддів внесені до реєстру та по ним здійснюється досудове слідство.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочинів заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 11.07.2016 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 серпня 2016 р. о 17 год. 00 хв.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1