Справа№751/9757/16-к
Провадження №1-кп/751/289/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Встановив:
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У подальшому, ОСОБА_4 пройшовши через касу вищевказаного магазину, направляючись до виходу, затримано охороною магазину, тобто остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та винести товар з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, та підтвердила всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що її мати потрапила в лікарню з інсультом, та потребує значних коштів на лікування, її потрібно годувати та доглядати. Крім того дочка обвинуваченої знаходиться на заробітках за межами м. Чернігова, і вона змушена утримувати онука. Оскільки коштів їй не вистачає, тому вона змушена була вчинити вказані кримінальні правопорушення, однак їй соромно за свої вчинки. ОСОБА_4 зазначила, що на даний час працює на дому та має можливість сплатити штраф.
За згодою обвинуваченої та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Судом встановлено, що крім визнавальних показань, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченої підтверджується даними матеріалами і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна 11 липня 2016 року, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна 15 липня 2016 року, вчиненого повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна 17 липня 2016 року, вчиненого повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна 20 липня 2016 року, вчиненого повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненого повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, за сукупністю дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
При вирішенні питання про міру покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу, тобто при застосуванні ст. 69 КК України.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, що у неї на утриманні знаходиться малолітній онук та непрацездатна мати, яка є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, ніж ті, що передбачені санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні виноград сушений кишмиш «Своя лінія», вагою 200 г, два сири кисломолочних «Простоквашино 5%», вагою 305 г, банку ікри тріски пробійну слабо солену з/б «Veladis», вагою 120 г, філе курчати-бройлера «Наша Ряба» охолоджене, вагою 0,604 г, шинку «Мясна лавка Екстра», вагою 0,329 г, ядро мигдалю «Vita Max» сире сушене, вагою 70 г, драже ядрове «Своя лінія Особливе», вагою 80 г, масло «Волошкове поле Солодковершкове Селянське», вагою 200 г, крем для рук «Бархатные Ручки Живильний тюбик», ємністю 80 мл, залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; диск CD-R із матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн. в доход держави;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн. в доход держави;
- за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в доход держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в доход держави.
Речові докази у кримінальному провадженні виноград сушений кишмиш «Своя лінія», вагою 200 г, два сири кисломолочних «Простоквашино 5%», вагою 305 г, банку ікри тріски пробійну слабо солену з/б «Veladis», вагою 120 г, філе курчати-бройлера «Наша Ряба» охолоджене, вагою 0,604 г, шинку «Мясна лавка Екстра», вагою 0,329 г, ядро мигдалю «Vita Max» сире сушене, вагою 70 г, драже ядрове «Своя лінія Особливе», вагою 80 г, масло «Волошкове поле Солодковершкове Селянське», вагою 200 г, крем для рук «Бархатные Ручки Живильний тюбик», ємністю 80 мл, залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; диск CD-R із матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1