Справа № 443/611/14-к
Провадження № 11-п/783/273/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами на розгляд іншому суду.

Подання мотивоване тим, що 08.08.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами. Цього ж дня, відповідно до вимог п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вищезазначену справу призначено судді ОСОБА_7 . Ухвалою від 10.08.2016 року у справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 21.09.2016 року за №5157 головуючий у справі суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_7 звільнений з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку. Провести повторний автоматизований розподіл справи №443/611/14-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами між суддями Жидачівського районного суду Львівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 , згідно тієї ж постанови звільнена з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, а суддя ОСОБА_9 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У штаті Жидачівського районного суду на даний час три судді. Суддя ОСОБА_9 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.09.2016 року за № 5157 судді Жидачівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Отже у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, а заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :
Подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі №443/611/14-к за нововиявленими обставинами направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3