Ухвала іменем україни 30 червня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали від 30 травня 2016 року, в межах наданого строку, захисник повторно звернувся до касаційного суду, проте наведених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків не усунув.
Так, у скарзі захисника ОСОБА_4 повторно не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_6 повторно не наводить й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури зважаючи на приписи статей 409, 419, 438 КПК України.

Також, захисник допустився суперечностей, оскільки із змісту скарги убачається, що ОСОБА_4 наводить доводи щодо необхідності, на його думку, перекваліфікації судами дій ОСОБА_5 з п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, однак ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень ухвалених щодо ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, при цьому не вказує на підстави для закриття провадження, які передбачені ст. 284 КПК України, не наводить аргументованих доводів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2