Справа № 585/2796/16-к
Номер провадження 1-кп/585/211/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження за № 0000007 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, українця,

громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,

має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого оператором НГВУ

«Охтирканафтогаз», не військовозобов`язаного, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ІДН НОМЕР_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері господарської діяльності на території Роменського району при наступних обставинах:

Не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, переслідуючи корисливі мотиви незаконного збагачення, не маючи передбаченої чинним законодавством України ліцензії на виготовлення, зберігання та збут підакцизних товарів, а саме: легких дистилятів, що входять в підакцизну групу товарів, свідомо знаючи про високу ліквідність і рентабельність виготовлення та реалізації такої продукції, без дотримання вимог норм і положень законодавчих і нормативно правових актів та нормативно технічної документації, що передбачають комплекс відповідних умов (вимог) щодо виробництва нафтопродуктів, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням з метою збуту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: легких дистилятів.

З метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час першого кварталу 2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання, у власному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав виготовлення кустарним шляхом підакцизних товарів, а саме: легких дистилятів (бензинів), із використанням виготовленого ним приладу, який дозволяв виготовляти незначну кількість бензину та не забезпечував його масове виробництво.

Так, починаючи з невстановленого слідством дня першого кварталу 2015 року ОСОБА_6 здійснював придбання у невстановленої слідством особи сировини для виготовлення легких дистилятів, а саме: нафтопродуктів на Центральному ринку у м. Ромни, Сумської області.

Протягом 2015 -2016 років, за місцем проживання, з використанням обладнання власного виробництва, ОСОБА_5 систематично невеликими партіями незаконно виготовляв легкі дистиляти.

Всього у такий спосіб, протягом 2015 2016 років шляхом перегонки ОСОБА_5 виготовив 1832 грн. літра легких дистилятів.

У подальшому незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: легкі дистиляти, ОСОБА_6 незаконно зберігав і систематично збував на території Роменського району, Сумської області особам, які завчасно домовлялись про придбання незаконно виготовлених легких дистилятів. Реалізація легких дистилятів відбувалась у поліетиленових пляшках різної ємності, так і у ємності покупців, за ціною 15 грн. за 1 (один) літр.

Так, протягом квітня 2016 року ОСОБА_5 у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_7 близько 30 літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: легких дистилятів, за ціною 15 грн. за 1 (один) літр.

Всього у такий спосіб протягом 2015 2016 років ОСОБА_5 збув 405 літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: легких дистилятів, невстановленим досудовим розслідуванням особам.

31 березня 2016 року в ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 680 літрів сировини для виготовлення легких дистилятів, 1832 літра готової продукції та обладнання для перегонки нафтопродуктів в кількості 1 шт.

Проведеними під час досудового розслідування експертизами встановлено, що рідина вилучена у ОСОБА_6 , являє собою суміш вуглеводнів широкого фракційного складу легку дистилятну, нафтову або газоконденсатну фракцію, згідно з УКТЗЕД рідини відповідають характеристики товарної під позиції 2710 12 «легкі дистиляти».

«Легкі дистиляти» згідно УКТЗЕД, входять до Групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумні речовини; воски мінеральні; та у товарній під позиції 2710 12 означає нафтопродукти, 90 об.% або більше яких (включаючи втрати) переганяються при температурі 210 С.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, зокрема, відносяться: нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» передбачено, що роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій, що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів. Продаж нафтопродуктів (крім бензину, дизельного палива, скрапленого вуглеводневого газу) у дрібній розфасовці здійснюється також через спеціалізовані магазини, що продають товари господарського вжитку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.

В дане підготовче судове засідання на ряду з обвинувальним актом надана угода про визнання винуватості від 29 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину в зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що складає 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні вартість судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та мастильних матеріалів та судово товарознавчої експертизи, що складає 9690 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у кримінальному провадженні вартість судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та мастильних матеріалів та судово товарознавчої експертизи, що складає 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн.

Речові докази: поліетиленові пляшки та пластикові каністри з рідиною, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 31.03.16 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 і зберігаються на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:1) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 літрів у кількості 300 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 2) пластикові каністри ємкістю 20 літрів у кількості 24 штуки, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 3) пластикові каністри ємкістю 30 літрів у кількості 6 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 4) пластикові каністри ємкістю 10 літрів у кількості 7 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 5) пластикові каністри та пластикові ємкості, місткість 5 літрів у кількості 25 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 6) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 1 літр у кількості 82 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 7) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 2,5 літри у кількості 26 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 8) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 2 літри у кількості 190 штук, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 9) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 літри у кількості 200 штук, повністю заповнені темною рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; 10) пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 2 літри у кількості 190 штук, повністю заповнені темною рідиною з характерним запахом нафтопродуктів; обладнання для перегонки газового конденсату (балон з вмонтованим теном та теплообмінником) у кількості 1 шт., а також речові докази, що надавалися для проведення комплексної експертизи по дослідженню нафтопродуктів і ПММ та судово-товарознавчої експертизи, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, а саме: 3 скляні банки (зразок №1 1 літр, зразок №2 900 грам, зразок №3 800 грам), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1