Справа № 638/7436/16 К
Номер провадження 1 КП/638/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001694 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що злочин, за вчинення якого притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та місцем роботи. Обвинувачений надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Враховуючи дані обставини, до ОСОБА_4 може бути застосовано ст. 49 КК України «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності».
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та закрити провадження по справі.
Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та закрити провадження по справі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
01.11.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», який в 12.11.2010 уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договори купівлі продажу кредитного портфелю та про відступлення права вимоги, та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №СL 703/214/2007. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в цей же день, а саме 01.11.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір застави автотранспортного засобу № РСL 703/214/2007, за умовами якого п.3.1 предметом застави являється легковий автомобіль «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », видане ВРЕР №1 ГУМВС України в Харківській області від 31.10.2007.

Таким чином легковий автомобіль «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 01.11.2007 набув статусу заставленого майна, та згідно умов договору п.5.2.(г) ОСОБА_4 був зобов`язаний не створювати і не допускати існування будь-якої застави, заборони відчуження чи іншого обтяження стосовно предмета застави та згідно п.5.2.(є) не надавати будь яким третім особам повноважень, щодо предмету застави, а саме легкового автомобілю «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В перших числах квітня 2010 року, (точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, всупереч п.3.2 Договору застави автотранспортного засобу № РСL 703/214/2007 від 01.11.2007 за яким ОСОБА_4 не мав права розпоряджатися предметом застави, вирішив продати заставлене майно, а саме легковий автомобіль «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно п. 5.2.(а) зберігався та експлуатувався ОСОБА_4 , тим самим був йому ввіреним та з цією метою став підшукувати ймовірних покупців серед своїх знайомих.

07.04.2010, о 15 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відчуження заставленого майна, яке було йому ввірене, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює приватний нотаріус ОСОБА_5 , нотаріально посвідчив довіреність, строком на 7 років до 07.04.2017, згідно якої уповноважив раніше знайомого йому ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_3 », надавши право продажу, обміну, здачі в оренду, позичку зняття та постановки автомобілю на облік, приховавши при цьому, що надав довіреність на заставлене майно, при цьому отримав від ОСОБА_6 грошові кошти за проданий ним автомобіль в сумі 20 тисяч доларів США, про що свідчить власноручна розписка ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня вступу вироку у законну силу пройшло три роки за вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

Як вбачається з письмової заяви обвинуваченого, останньому роз`яснено його право на можливість звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, є законні підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі ст. ст. 12, 49 КК України та керуючись ст.ст. 284, КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1