overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1317/14-к
1-кп/0187/182/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" грудня 2014 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванівка Петриківського району
Дніпропетровської області, прож.:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Веселе Токмацького району Запорізької області,
прож.:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 16 грудня 2014 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4429/16-к
1-кп/214/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/825/16-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На досудовому слідстві по даній справі було проведено судово-економічну експертизу , згідно якої , збитки «Томаківської ЦРЛ «ДОР», які були спричинені цій установі протягом 2014-2015 рр. становлять 40 760, 38 коп. Вказана сума в подальшому була інкримінована Фот , але при проведені експертизи, не було врахована та обставина, що обвинувачена ОСОБА_6 , в періоди з 08.09.2014 року по 24.09.2014 року , з 19.11.2014 року по 02.12.2014 року, з 18.05.2015 року по 01.06.2015 року , з 10.08.2015 року по 27.08.2015 року перебувала у відпустці, і не могла скоювати кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано.

Тому, прокурор вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу для визначення дійсної суми збитків.

Адвокат обвинуваченої , та представник потерпілого проти клопотання прокурора не заперечують.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як на досудовому слідстві точно не встановлено суму збитків, які інкримінують обвинуваченій ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судово-економічної експертизи задовольнити та доручити судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України ОСОБА_7 провести додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-яка сума збитків документально підтверджується згідно «Акту внутрішньої перевірки вартості платних послуг за 2014-2015 рр., кошти за проведення яких були сплачені в касу КЗ «Томаківський ЦРЛ «ДОР» , і не надійшли на поточний рахунок по спеціальному фонду КЗ «Томаківський ЦРЛ «ДОР» від 30.03.1016 року , а саме: не оприбутковано /не відображено в касовій книзі/ грошові кошти, що сплачені за надані платні послуги згідно Журналів реєстрації медичних оглядів КЗ «Томаківський ЦРЛ «ДОР» за 2014-2015 рр. , за виключенням періодів, в яких обвинувачена ОСОБА_5 була у відпустці, а саме: в періоди з 08.09.2014 року по 24.09.2014 року , з 19.11.2014 року по 02.12.2014 року, з 18.05.2015 року по 01.06.2015 року , з 10.08.2015 року по 27.08.2015 року.

На час проведення експертизи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/940/16 Справа № 201/6634/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11 лютого 2014 року,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року , якою задоволене клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про арешт майна, яке вилучене у ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11 лютого 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про арешт майна, яке вилучене у ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11 лютого 2014 року повернути для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2016 року о 14.00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1806/16 Справа № 183/2705/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000476 від 12 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, вирішено долю речових доказів.
Прокурор, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погоджуючись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження 09 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 19 серпня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпро) на 12 годину 45 хвилин 20 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/167/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/670/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000635 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000635 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2618/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
19.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/5830/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/784/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто обвинувальний акт ОСОБА_5 . Начальника Устинівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінально процесуального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто обвинувальний акт ОСОБА_5 . Начальника Устинівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінально процесуального Кодексу України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова справа прийнята до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17.08.2016 року об 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3241/16-к
Номер провадження 1-кп/629/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001960 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001960 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 19.08.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, а всього на 05 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати слідчу ОСОБА_4 , яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21, 22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001960 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 15 хвилин 25 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Зобов`язати слідчу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та потерпілу ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчій Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , для контролю за виконанням - Лозівському місцевому прокурору Харківської області ОСОБА_3 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1