overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.11.2016
394/506/16-к
1-кп/394/80/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.08.2016 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2016 року о 11.40 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2282/15-к
Провадження № 1-в/396/117/16
УХВАЛА
25.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїна подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року за ст. 310 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року за ст. 310 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого в судове засідання приводом не доставлено, його місце перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід.
Представник КВІ в судовому засіданні клопотання, заявлене прокурором підтримав та не заперечував про застосування примусового приводу відносно засудженого.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.140 КПУ України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2016 року на 09.00 годину.
Виконання ухвали суду доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на Новоукраїнську місцеву прокуратуру.
Судовий розгляд відкласти на 07 грудняа 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/3138/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002423 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час постановлення ухвали в її мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, зазначено «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 05 години до 23.00 години…» замість відного «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 години до 05.00 години…».
Прокурор, слідчий, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що при складанні ухвали від 25 листопада 2016 року в мотивувальній та резолютивній її частинах допущено описку, зазначено «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 05 години до 23.00 години…» замість вірного «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 години до 05.00 години…».
На підставі наведеного вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року у справі № 398/3138/16-к (провадження № 1-кс/398/873/16), вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 години до 05.00 години…»замість «…- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 05 години до 23.00 години…», що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2012 Дело № 0814/7673/2012
Номер производства 1/0814/505/2012
22 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, а также в причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину свою не признает, заявил, что указанное преступление он не совершал.
В судебное заседание повторно не явился потерпевший ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4., а также свидетели:
- ОСОБА_5, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_6, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_7, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_8, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_9, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_10, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_11, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_12, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_12;
которые не смотря на уведомления о дне и времени слушания дела, а также о последствиях неявки, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин для их неявки у суда не имеется, в результате чего, суд вынужден был отложить рассмотрение дела на более поздний срок, что вызвало справедливое возмущение лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что участие потерпевшего и свидетелей в рассмотрении уголовного дела признано судом обязательным, руководствуясь ст.ст. 290,292 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании дела до 14 -00 17 декабра 2012 года.
Подвергнуть потерпевшего ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12 принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 14- 00 часов 17 декабря 2012 года, в помещение Ленинского районного суда г.Запорожья, кабинет 8.
Исполнение постановления о приводе возложить на СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору г. Запорожья для сведения и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Козлова
Дата документу 25.11.2016

Справа № 334/7451/16-к
Провадження № 1-кс/334/1480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про скоєння громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,1973 р.н. кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про скоєння громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,1973 р.н. кримінального правопорушення

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 20.12.2016 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3470/14-к 1-в/335/134/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого у судове засідання та про відкладення слухання справи.
Інспектор КВІ клопотання прокурора підтримала.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 539 КПК України, суд
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 листопада 2016 року об 17-00 годин.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2976/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
22.11.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 09.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 листопада 2016 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в
м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2886/16-к
Провадження № 1-кп/456/346/2016
УХВАЛА

судового засідання
23 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02 грудня 2016 року на 16.15 год. щодо:

обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю за виконанням.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2537/16-к
Провадження № 1-кс/541/490/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про: скасування ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року про накладення арешту на майно; відмову у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу з корпусом фіолетового кольору; повернення вказаного майна власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/685/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 14.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
1-кп/479/82/16 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 07 грудня 2016 року на 13.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Справа № 531/2244/15-к
Провадження 1-кп/545/228/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 року у порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 02.12.2016 року.
Доручити персоналу Карлівського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1