Справа № 602/307/16-к
Провадження № 1-кп/602/33/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000072 від 18 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда третьої групи, депутатом нe являється, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
28 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в районі Лановецького цукрового заводу, виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна - велосипеда, який знаходився перед вхідними дверима магазину «Комфорт» та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 28 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до магазину «Комфорт», що розташований за адресою: м.Ланівці, вул.Вишнівецька, 35, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись тимчасовою відсутністю власника велосипеда, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки «ARDIS» моделі «Либідь» сіро-фіолетового кольору, який стояв перед входом в магазин «Комфорт». Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 990 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеня визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. він перебував в м.Ланівці по вул.Вишнівецькій в районі Лановецького цукрового заводу, де придбав два мішка картоплі. Біля магазину «Комфорт» перед вхідними дверима він побачив велосипед, оскільки йому було важко нести ці мішки, він викрав та з його допомогою відвіз картоплю в м. Тернопіль. В подальшому вказаний велосипед в нього вилучили працівники міліції.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, його похилий вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального.

Речові докази по справі:
велосипед торгової марки «ARDIS» моделі «Либідь» сіро-фіолетового кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому.
В ході досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу (висновок №6-228/16 від 23 березня 2016 року) вартістю 351.84 грн., які слід стягнути в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази по справі:
велосипед торгової марки «ARDIS» моделі «Либідь» сіро-фіолетового кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок №6-228/16 від 23 березня 2016 року).

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1