Справа № 749/722/14
Номер провадження 1-кп/749/2/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого :

1. 22.05.1979 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. 101 ч. 3 КК України ( ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2. 08.06.1989 року Щорським районним судом Черніігвської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 42,14 КК України ( в ред. 1960 року) до 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 07.06.1996 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

4. 25.07.2000 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 2, 17,42 КК України ( в ред 1960 року ) до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5. 09.09.2008 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

6. 06.11.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та користуючись відсутністю потерпілої шляхом зриву прибою до навісного замку вхідних дверей проник всередину та з веранди будинку здійснив крадіжку велосипеда «Аіст», зеленого кольору, чим самим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 139, 60 грн.

Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що він випивав з потерпілою та мали намір зареєструвати шлюб. У травні 2014 року він прийшов до ОСОБА_7 додому, вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла попросила його купити спиртних напоїв. Він вийшов з подвір`я на вулицю та побачив під парканом велосипед ОСОБА_6 . Вирішивши, що потерпіла скоро буде його дружиною, нічого не кажучи останній, взяв з- під паркану велосипед та поїхав, в подальшому був затриманий працівниками міліції, велосипед був повернутий Радибеді. Не вважає, що скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, бо випив зовсім мало. На вхідних дверях будинку прибій з навісним замком не зривав. Потерпіла схильна до зловживання спиртними напоями, тому забула все як було.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона пішла на роботу, а велосипед зберігався у веранді будинку. Повернувшись з роботи вона виявила зірваний прибій на вхідних дверях будинку, з шафи розкидані речі по хаті, а у веранді зібрана сумка з речами, праскою та банками та викрадений велосипед «Аіст». Потерпіла викликали міліцію, які відразу встановили, що велосипед викрав ОСОБА_8 . Дозволу на те, щоб взяти велосипед, обвинувачений не просив. Взагалі вона не зустрічалась в цей день з обвинуваченим.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, як ОСОБА_3 їхав на велосипеді зеленого кольору без рами, що належить потерпілій. На велосипеді було прив`язане простирадло з посудом, бо коли він впав з велосипеда вони почули дзвін посуду. ОСОБА_8 був у нетверезому стані.

З огляду (а.с.133-134) господарства розташованого в с.Сновське Щорського району Чернігівської області, встановлено, що прибій з дверей будинку ОСОБА_6 збитий;

- з протоколу огляду місця події від 18.05.2014 року в АДРЕСА_3 вбачається, що з господарства ОСОБА_3 (а.с 135-136) було вилучено велосипед «Аіст» зеленого кольору;

-згідно висновку експерта №194 від 29.05.2014 року (а.с.137-140) залишкова вартість велосипеду «Аіст» з урахуванням зносу 139,60 грн;

- з протокол огляду предметів встановлено, що понятими було оглянуто велосипед дорожній марки «Аіст» зеленого кольору, з відкритою рамою . (а.с.142-144);

-постанова про визнання велосипеду «Аіст» речовим доказом та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 .

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, що ретельно проаналізовані й покладаються судом в основу вироку. Невизнання обвинуваченим своєї вини у крадіжці велосипеду у потерпілої з житла суд оцінює як намагання обвинуваченого зменшити його ступінь відповідальності.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого,суд не знаходить.

Суд не вбачає підстав для визнання обставин, що пом"якшують покаранння щире каяття та сприяння розкриттю злочину, оскільки такі обставини судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочину та скоення злочину в стані алкогольного сп"яніня.

Із обвинувачення слід виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину, і тому вона не може враховуватися, як обтяжуюча покарання обставина. В діях ОСОБА_3 вбачається повторність, але прокурор не вмінив її.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.153).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав частково, особу обвинуваченого, який тривалий час переховувався від суду, в зв`язку з чим відносно нього оголошувався розшук, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.146), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.150), раніше неодноразово судимий за умисні злочини, злочин скоїв в період непогашених судимостей (а.с.147-148) по місцю проживання характеризується негативно(а.с.152), враховуючи незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (а.с.154-156) завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, вартість та значимість викраденого майна, потерпіла просить не карати обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих вину обставин, тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту взяття під варту з 05.02.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов"язані із залученням експерта в сумі 147,42 грн (а.с.141), підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові доказ- велосипед «Аіст» залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту з 05.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 147(сто сорок сім) грн 42 коп.

Речовий доказ: велосипед «Аіст» залишити у користуванні власника ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1