справа №1-164 /11
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_2, 24.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Россія) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Карлівського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює різноробочим в ПСП Перемога, військовозобовязаний, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в :

30 квітня 2011 року близько 17 години ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння і знаходячись у приміщенні Благовіщенської Церкви Української Православної Церкви Полтавської Єпархії, що по вул. Леніна в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, а саме із зневагою до встановлених у суспільстві норм моралі та правил поведінки в релігійних храмах, з особливою зухвалістю, безпричинно, почав заважати проведенню богослужіння, став ображати брутальною, нецензурною лайкою настоятеля церкви ОСОБА_1, який відправляв службу. В подальшому він схопив за одяг ОСОБА_1 та витяг того на двір, де наніс останньому кулаком правої руки два удари в обличчя, один удар в голову та два удари в правий бік. Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 104 від 16 травня 2011 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій язика з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 30 квітня 2011 року близько 9 години в складі Верхньоланнівської футбольної команди Ланвін поїхав до с. Федорівка, Карлівського району де відбувалися змагання з футболу. Після закінчення гри він випив близько 400 грам горілки, яку придбав у магазині. З часом автобус з командою поїхав до с. В.Ланна, а він залишився у с. Федорівка у свої справах. Близько 15 год. 40 хв. він побачив настоятеля церкви ОСОБА_1, який їхав на автомобілі і який на його вимогу зупинився. Він попросив того відвести його до с. В. Ланна, на що останній відмовив пояснюючи тим, що їде до храму на службу. Він сів у автомобіль та поїхав до храму. Там він в подальшому зайшов у храм де купив свічку, запалив її та поставив у підсвічник, після чого вийшов із храму. Близько 17 год. він знову зайшов у приміщення храму. Усвідомлюючи, що йде молебень, він став виражатися нецензурною лайкою в адресу настоятеля церкви ОСОБА_1, став закривати книги по яким той читав молитву, а потім став виштовхувати того з храму, хапаючи за волосся. Настоятель храму робив йому неодноразові зауваження, але він на них не реагував та продовжував перешкоджати богослужінню. Далі він підійшов до настоятеля храму ОСОБА_1, схопив того та виніс з храму на подвіря до автомобіля, вимагаючи відвести його до с. В.Ланна. Коли той знову йому відмовив, він кулаком наніс ОСОБА_1 декілька ударів в область лиця, голови та тулубу. При цьому він голосно виражався нецензурною лайкою в адресу настоятеля храму. Це чули і прихожани, один з яких підбіг до нього та відтяг батюшку. Після цього він пішов в сторону с. Климівка.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 30 квітня 2011 року близько 15 год. 40 хв. він їхав автомобілем до храму в с. Федорівка Карлівського району, де він служить настоятелем храму Благовіщенської Церкви Української Православної Церкви Полтавської Єпархії. По дорозі його зупинив незнайомий йому раніше чоловік, як пізніше зясувалось ОСОБА_2, який попросив відвести його до с. В. Ланна. Оскільки той був у нетверезому стані і він спішив до храму на богослужіння, то він відмовив тому. Однак ОСОБА_2 сів у автомобіль та поїхав з ним до храму. Він почав вести богослужіння. ОСОБА_2 зайшов у храм і поставив свічку у підсвічник, після чого вийшов із храму. Через деякий час ОСОБА_2 знову зайшов у приміщення храму, де не дивлячись на те, що йде молебень, став виражатися нецензурною лайкою в його адресу, став закривати книги по яким він читав молитву. Він робив тому неодноразові зауваження, але той на них не реагував та продовжував перешкоджати богослужінню. Далі ОСОБА_2 підійшов до нього з заді і обхвативши виніс його з храму на подвіря до автомобіля, вимагаючи відвести його до с. В.Ланна. Він знову відмовив ОСОБА_2, у відповідь на що той почав його бити. Він кулаком наніс йому декілька ударів у лице та голову, а потім ще два удари в правий бік грудної клітки. При цьому той голосно виражався нецензурною лайкою на його адресу. Це чули і прихожани, один з яких підбіг до них та відтяг його від ОСОБА_2

В судовому засіданні були досліджені докази, які були добуті в ході досудового слідства.

Так, оголошено показання свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в ході досудового слідства та поясняв, що 30 квітня 2011 р. близько 17 год. стояв та розмовляв біля магазину Ромашка, що в с. Федорівка Карлівського району з жителем с. Федорівка ОСОБА_4. В цей час він звернув увагу на крик жінки, який доносився з церкви, що розташована неподалік вказаного магазину. Він повернувся і побачив, що кричить мешканка с. Федорівка ОСОБА_5. Вона кричала, що бють настоятеля храму і звала на допомогу. Далі він побачив, що на подвірї церкви ОСОБА_2 за волосся тяг настоятеля храму. По зовнішньому вигляду він зрозумів, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння. Останній виражався нецензурною лайкою. Він підбіг до ОСОБА_2, який держав настоятеля храму за одяг, відштовхнув того від настоятеля храму. Далі ОСОБА_2 пішов в сторону с. Климівка. (а.с.27.)

Оголошено показання свідка ОСОБА_4, який був допитаний в ході досудового слідства в якості свідка він дав аналогічні показання і пояснив, що 30 квітня 2011 року близько 17 години на подвірї церкви ОСОБА_2 за волосся тяг настоятеля храму. По зовнішньому вигляду він зрозумів, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння. Останній виражався нецензурною лайкою. Він підбіг до ОСОБА_2, який держав настоятеля храму за одяг, відштовхнув того від настоятеля храму. Далі ОСОБА_2 пішов в сторону с. Климівка. (а.с.72.)

Оголошено показання свідка, яка була допитана в ході досудового слідства ОСОБА_5,яка поясняла, що 30 квітня 2011 року вона перебувала вдома у квартирі, яка знаходиться в двоповерховому будинку навпроти церкви у с. Федорівка. Близько 17 год. вона виглянула у вікно і побачила, що незнайомий їй раніше ОСОБА_2 виніс з приміщення церкви настоятеля храму ОСОБА_1, який був в рясі, і підніс до легкового автомобіля, що належить останньому. Далі ОСОБА_2 наніс настоятелю храму декілька ударів кулаком в область лиця та голови, а потім ще два удари в область тулуба. Вона вибігла на подвіря та почала кричати про те, що бють батюшку. (а.с.28.)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину від 14 травня 2011 року та фототаблиці до нього за участю підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події при понятих розповів та показав, де саме і при яких обставинах вчинив злочин. (а.с.37-42.)

Згідно висновку судово медичної експертизи № 104 від 16 травня 2011 року на тілі потерпілого ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій язика з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с.55.)

Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи № 105 від 16 травня 2011 року показання підозрюваного ОСОБА_2, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин скоєного злочину від 16 травня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1 (а.с.59.)

Оскільки ОСОБА_2 умисно, грубо, порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Обставин, які обтяжують вину підсудного є вчинення підсуднім злочину в стані алкогольного спяніння. Помякшуючими вину підсудного обставинами є те, що він визнав свою вину і у вчиненому і покаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Речові докази по справі - воскова свічка, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1, до вирішення питання судом по суті, підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 06 жовтня 2011 року.

Речові докази по справі - воскова свічка, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.