Ухвала іменем україни 1 березня 2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, кримінального провадження № 0001377 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Подання обгрунтовується тим, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили ряд злочинів різної тяжкості, при цьому останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, було вчинено 19 лютого 2015 року у м. Рубіжне Луганської області. Зважаючи на зазначене апеляційний суд, за змістом подання, порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено зазначений злочин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинені в декількох областях України, а останнє за часом з особливо тяжких, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, - у м. Рубіжне Луганської області.
За змістом положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Указами в.о. Президента України від 02 березня 2014 року № 189/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 березня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» та від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» визнано наявність у державі загрози суверенітету й територіальної цілісності України, а також терористичної загрози, для подолання яких у Донецькій та Луганській областях триває антитерористична операція.
Отже, у зв`язку з тим, що на частині території Луганської області проводиться антитерористична операція, є висока ймовірність загрози життю та здоров`ю учасників зазначеного кримінального провадження під час проведення судового розгляду в м. Рубіжному Луганської області.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дванадцять із вісімнадцяти потерпілих та сорок дев`ять із п`ятдесяти двох свідків проживають в Київській області та в м. Києві або в найбільш наближених до цього міста населених пунктах.
За таких обставин направлення вказаної справи до відповідного місцевого суду Луганської області не тільки не забезпечить, але й, усупереч вимогам абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, перешкодить оперативності та ефективності кримінального провадження.
Отже, підстав для задоволення подання Апеляційного суду м.Києва немає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001377 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3