Справа№751/7175/16-к
Провадження №1-кс/751/1387/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 16 вересня 2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 18.05.2016 вручено письмове повідомлення про підозру в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України; умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
20.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.07.2016 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно отримати висновки комплексних судових дактилоскопічних, біологічних, балістичних, вибухо-технічних, холодної зброї та судово-медичних експертиз; надати доступ сторонам до матеріалів провадження; прийняти рішення за результатами досудового розслідування. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання, намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, беручи до уваги характер суспільної небезпечності кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 , поведінку підозрюваного під час його затримання працівниками поліції, які прибули на виклик, а саме опір працівникам поліції, поєднаний із застосуванням вогнепальної зброї та спричинення тілесних ушкоджень, те, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв в громадських місцях та вчинив дані кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, створює обґрунтований ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, існує також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливий вплив підозрюваного ОСОБА_5 на свідка та на інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати відносно ОСОБА_5 не можливо.
В судовому засіданні слідчий подання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відпустити його додому.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор подання підтримав, вважав, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, однак пов`язані з опором та спричиненню тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу під час виконання цими працівниками своїх службових обов`язків, створюючи тим самим обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знаходячись на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; існує ризик можливого впливу підозрюваного на інших підозрюваний у кримінальному провадженні та свідків.
Окрім того, в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, так як суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та визначення розміру застави не вбачається.
Інших обставин, які не були враховані під час запобіжного заходу ОСОБА_5 в Деснянському районному суді м. Чернігова, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту суду надано не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 09.02.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 13.06.2014 року за відбуттям строку покарання, - в Чернігівському слідчому ізоляторі до 13 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1