Єдиний унікальний номер 267/1988/13-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Донецька у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповно середньою освітою, раніше судимого:
- 12.12.2006 році Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст. 296 ч.2 КК України к 2 р рокам 6 місяцям позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 24.06.2009 році Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст. 15 ч.З 289 ч.2 КК України к 5 рокам позбавлення волі звільнився умовно- достроково 13.02.2012 року на 1 рік 6 місяців 22 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 24.06.2009 року та остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляції обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України В обґрунтування апеляції зазначає, що суд не прийняв до уваги те, що він в ході досудового і судового слідства вину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості та особі засудженого. Крім того, суд не прийняв до уваги, що в нього хвора мати.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину за встановленими судом обставинами ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом, за згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 349 ч.3 КК України, в апеляції не заперечується.
Кваліфікація дій обвинуваченого також не заперечується.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду апеляційним судом перевіряється в межах апеляції.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєнні злочину, суди повинні дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляції про суворість призначеного йому покарання не може бути визнано колегією суддів обґрунтованим. Як вбачається з вироку, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким, а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, рецидив злочину, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як пом`якшуючу покарання обставину суд обґрунтовано врахував щире каяття ОСОБА_5 ... Будь-яких даних про те, що у ОСОБА_5 хвора мати, матеріали справи не містять.
Тобто суд, обираючи вид та розмір покарання, врахував всі ті обставини, на які посилається засуджений в апеляції.
Судом також обґрунтовано застосовані положення ст. 71 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину в період умовно - достроково на не відбутий строк на 1 рік 6 місяців 22 дні.
Зазначені в апеляції обставини - визнання вини та щире розкаяння є такими, що пом`якшують покарання, але не знижують істотно ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, колегія суддів не вбачає.
На думку колегії суддів, покарання, яке призначене обвинуваченому ОСОБА_5 в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 289 ч.2 КК України, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, колегія суддів також не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області