overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2054/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1971року народження засудженого 11.08.2009року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185ч3,71 КК України до 3 років 2місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.09.2011 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2роки 1 місяць.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Хмільницьким міськрайонним судом від 11.08.2009року строком на 3 місяці 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2193/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

Інспектор КВІ : ОСОБА_2

подання інспектора КВІ про заміну невідбутої частини паокарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на штраф .

В С Т А Н О В И В :

Постановою Староміського районного суду м. Вінниця, Вінницької області від 10.01.2012 р. засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину зарання у виді позбавлення волі більш м'яким на 1 рік 2 місяці 25 дні виправних робіт з рахуванням із заробітньої плати в дохід держави 20%.. Засуджений ОСОБА_3 узятий на облік до Літинського РП КВІ

30 січня 2012 р. На даний час працює водієм, згідно наказу про прийняття на роботу № 17-к від 26 січня 2012 року у ТОВ „ БОНУС -У", підстава: заява ОСОБА_3 від 25.01.2012 року та наказ по бронюванню №7 від 11.01.2012 року. Рада трудового колективу ТОВ „БОНУС-У", відповідно до рішення №3 від 25.2012 року, звернулася із клопотанням про можливість застосування до ОСОБА_3 заходів заочення.

До Літинського районного суду надійшло подання інспектора Літинського РП КВІ стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини паокарання на штраф .

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засідання просить відмовити у задоволенні подання , оскільки можлива сума штрафу буде значно перевищувати відрахування які проводяться на даний час, погоджується надалі виконувати виправні роботи.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 суду повідомив, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відмовляється від заохочення , тому не заперечуює проти відмови в задоволенні подання .

Прокурор висловив думку що в задоволенні подання слід відмовити .

Зясувавши позицію інспектора КВІ, думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 410,411 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора КВІ про заміну невідбутої частини паокарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її пароголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"19" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/2171/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 7.08.2012р . На 11-30 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовомузасіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3215/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої: судді :Білик Н. В., при секретарі Хижук Л.І. з участю прокурора : Зелениці Б.В.розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 212 чі, 366 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 212 чі, 366 ч.І КК України.

Під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 захворів на тривалу хворобу, яка перешкоджає йому з'явитись в судове засідання. Справа призначалась до слухання на 12.12.2012року та 26.12.2012р., проте судове засідання не відбулось через хворобу підсуднього.

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по справі, терміном на два місяці , в зв'язку із хворобою, яка потребує тривалого лікування, що підтверджується довідкою Літинської ЦРЛ.

Згідно ст. 280 ч. 2 КПК України коли підсудній ухилявся від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужування і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Керуючись ст. 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до видужування підсудного.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2097/12
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

прокурора :Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України

Справа призначалась до розгляду на 03.08.2012 року, однак в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

Постановою суду було доручено Літинському РВ УМВС доставити приводом в судове засіданнія ОСОБА_1 на 13.09.2012року, однак постанова не виконана через те, що підсудний зник з місця проживання.

Згідно ст 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд

справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що підсудний ухилився від суду , необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 280 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 22.06.1982р.н., народився в с. Петрик, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. 164 ч 2 КК України.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України .

На час розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3130/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора : Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 15.09.1997року невідомими особами шляхом перелому гвинтових штаб та зриву навісних замків приміщення магазину №2 в с.Уладівка, Літинського району Вінницької області, звідки таємно викрали товари повсякденого вжитку, чим було завдано матеріальної шкоди на суду 895грн.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 81ч.3 КК України, (ст. 185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до ст.49КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно 15.09.1997р то на даний час минуло 15 років, а осіб які скоїли злочин не встановлено , тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №97120203 порушену 25.09.1997 року по факту крадіжки з магазину №2 в с.Уладівка, Літинського району Вінницької області, чим було завдано матеріальної шкоди на суду 895грн., закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

21.05.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 26.07.2012року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 15.04.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 04 місяці 20 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 8 від 30.04.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, три заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 30.04.2013 року відбув 3 роки 05 місяців 5 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_1 засудженого 26.07.2012року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 4 дня .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.07.2013р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1В, з участю прокурора Швандера Б.М., представника ВК 123 ОСОБА_2, секретаря Хижук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 10.07.2013 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 04 роки .

Прокурор Швандер Б.М. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_3. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, показання свідка, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 засудженого 13.05.2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.3,15ч.2, 185 ч.3, 185ч.5, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією усього особистого майна. 28.02.2012року згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ - вирок змінено, призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 01 рік 11 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/187/14-к
"30" січня 2014 р. У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1981 року народження, засудженого 14.01.2011 року Деснянським районим судом м. Києва за ст.ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 19.12.2013 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 4 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 , в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 2 від 13.01.2014року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі .
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 13.01.2014 року відбув 3 роки 4 місяці 24 дні строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , 1981 р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на1 рік 6 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1176/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 03.01.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 2 роки 8 місяців 14 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ухвалою засудженому ОСОБА_4 18.06.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.2, 71 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1095/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 30ч.1, ч.4,72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питанняпро скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 29.05.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 роки 1 місяць 13 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.04.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 30ч.1, ч.4,72 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1