1-кп/405/376/14
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В судове засідання призначене на 20.04.2016 року прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не прибули. Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному процесі в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. Привід у відношенні обвинуваченого не був виконаний.
Суд за власною ініціативою відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти повторення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що у зв`язку з не виконанням приводу ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 04.04.2016 року не була забезпечена присутність даного обвинуваченого у судовому засіданні .
Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, від якого надійшла відповідна заява, та обвинуваченого ОСОБА_5 в судовий розгляд необхідно відкласти на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :
Відкласти судовий розгляд до 25.05.2016 року 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ном. моб. тел. НОМЕР_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 25.05.2016 о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1