Справа № 308/1577/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Солочин Свалявського району виявлено мінеральну воду, яку виробляє виробник ФОП ОСОБА_3 в ємностях 1,5 дм. куб. з етикеткою «Лужанська-3». На вказаній етикетці розміщено інформацію про видобування води з свердловини №3 с. Солочин. Хімічний склад речовини зазначений на етикетці жодними чином не відповідає хімічному складу лікувально-столової води «Лужанська - З, яка належить ТОВ Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.02.2016, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою

АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , від 20.01.2016, було виявлено документ, а саме: договір №17 (оренди цеху по розливу мінеральної води), від 25.06.2015, що укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_3 .

Документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні

ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що вищевказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення ким саме виконані підписи в договорі №17 від 25.06.2015, що укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_3 , необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали документів, експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ФОП ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому, тимчасовий доступ до оригіналу документа, а саме: договору №17 від 25.06.2015, що укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_3 , який знаходиться у розпорядженні гр. ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1