overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/955/16 Справа № 205/8915/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового провадження за поданням Ленінського районного відділу міста Дніпропетровськ кримінально-виконавчої інспекції про скасування засудженому ОСОБА_6 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 05 квітня 2016 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6

представника КВІ - ОСОБА_9

В с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 05 квітня 2016 року, постановлену стосовно нього, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/79/15 Справа № 186/1457/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2014 року за поданною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження і встановлено строк для подачі заперечень на апеляійну скаргу та нових доказів, ящо апеллянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/727/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/721/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001539, 0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001539, 0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 20 хвилин 27.09.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4/16-к
Провадження № 1-кс/279/454/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 є упередженим щодо розгляду провадження, що має вираження у відхиленні його заяв про витребування додаткових доказів, виклику в судове засідання слідчого ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ОСОБА_6 та інших заяв і клопотань, незадовлення яких можуть суттєво вплинути на повний і об"єктивний розгляд його скарги та винесення справедливого рішення.
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, з метою недопущення порушення права на справедливий суд, слід задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2123/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2016 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_7 процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2016 р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про накладання арешту на майно, а саме на автомобіль марки BMW 730, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.12.2015 р., належить ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2016 року о 9 год. 40 хвил.
Судді :
Справа № 360/1686/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 від 30 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 21 вересня 2016 року на 16 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
1-кп/381/255/16
381/3468/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2178/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 15.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 04 жовтня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/8590/15-к
УХВАЛА

07.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 15.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 15.05.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2016 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/6765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/627/16 (справа № 308/6765/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянці України, українці, непрацюючій, з незакінченою вищою освітою, раніше судимій, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/627/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/627/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 45 хв. 25 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/649/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської обалсті в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні порушується питання про направлення кримінального провадженян для розгляду в інший суд з тих підстав, що неможливо утворити новий склад суду. У суді працює три судді : ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Судові рішення, ухвалені суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 апеляційною інстанцією були скасовані, а суддя ОСОБА_9 вирішував питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 . Вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України його необхідно передати на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про задоволення подання та прохання про направлення справи до Свалявського районного суду, перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що суддя ОСОБА_8 ухвалила вирок 03.09.2015, який апеляційною інстанцією був скасований 18.01.016.
Після чого, суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 і 31.03.2016 також ухвалив вирок, який апеляційною інстанцією був скасований 15.06.2016.
Суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя 16.07.2015 постановляв ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 76 КПК України повторний розгляд кримінального провадження зазначеними суддями є недопустимим, тому є всі підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду області, зокрема, Свалявського районного суду, як найменш територіально віддаленого від місця перебування сторін кримінального провадження .
Керуючись ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Воловецького районного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 309/4528/15-к
Провадження № 11-кп/777/489/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2016, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,
Апеляційна скарга 07.07.2016 подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 08.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-565/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.10.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. за участі секретаря Дудник А.П. прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 4.11.2011 р. о 9 год. 30 хвл. за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5047/16-к
Провадження № 1-кс/552/853/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №1 №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ №1 №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №1 №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2016 року о 13:30 год. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1