Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000979,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців.
Зарахувавши ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув`язнення, суд ухвалив рішення вважати його таким, що відбув покарання.

Цим же вироком ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України і виправдано у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів і заходів забезпечення кримінального провадження, про відшкодування процесуальних витрат.

26.10.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасувати і ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.311 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.3 ст.307 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.311 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.3 ст.307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.311 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.3 ст.307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.311 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.3 ст.307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.311 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує неповнотою судового розгляду, оскільки судом були відхилені клопотання прокурора про допит свідків, внаслідок чого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Також прокурор вважає, що висновки суду стосовно оцінки доказів, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1