Справа № 743/471/16-к
Провадження №1-кс/743/63/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2014 року до ЧЧ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що 14.08.2014, приблизно о 05.00 годині, невідома особа викрала його автомобіль VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_1 .

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в свої показах зазначив, що 13.08.2014, приблизно о 18.00 годині він з батьком ОСОБА_6 приїхав в смт. Ріпки до матері і думав побути в селищі декілька днів. Приїхав він на своєму автомобілі VOLKSWAGEN POLO сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом з м. Києва їхав його батько, він проживає також у м. Києві, тому він привіз його в смт. Ріпки, і залишив на зупинці, а сам відразу поїхав поїхав у м. Чернігів на автобусі, щоб цим же днем поїхати у м. Київ до себе додому. Так як я по дорозі з м. Києва ОСОБА_7 випив пляшку пива то за кермо сідати він не міг і тому подзвонив своєму другу ОСОБА_8 з яким по дорозі домовився, що коли приїде в смт. Ріпки, Ярослав сяде за кермо автомобіля. Також ОСОБА_5 подзвонив своєму товаришу ОСОБА_9 , сказав, що він приїхав в смт. Ріпки і щоб той підходив до нього. Далі, товариш ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поставив свій автомобіль у себе вдома і там же ОСОБА_8 пересів на водійське сидіння автомобіля VOLKSWAGEN POLO і вони вчотирьох поїхали в с. Роїще. Відвідавши знайомих в с. Роїще вони поїхали у м. Чернігів на клуб "Ангкор". Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дівчина ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали вже в смт. Ріпки. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також вже був дуже втомлений тому це було останнє, що він пам`ятає. Коли, куди та як вони приїхали він не пам`ятає. Зранку 14.08.2014 року приблизно о 08.00 годині Кедровського розбудив ОСОБА_11 , брат ОСОБА_12 . ОСОБА_13 прокинувся в кімнаті ОСОБА_12 де він живе, а саме пров. Васильєва, в смт. Ріпки. ОСОБА_14 сказав ОСОБА_7 , що його автомобіль потрапив в ДТП біля с. Присторонь, також сказав, що ОСОБА_15 знаходиться у лікарні з серйозними тілесними ушкодженнями і його діставали з автомобіля VOLKSWAGEN POLO.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 в своїх показах зазначив, що 13.08.2014 року ввечері точно не пам`ятає коли йому подзвонив товариш ОСОБА_17 і сказав, що він їде в смт. Ріпки та хоче зустрітися. ОСОБА_7 сказав йому, що випив пляшку пива і за кермо сідати не міг тому він просив, щоб ОСОБА_14 під`їхав на зупинку в смт. Ріпки, а там сів за кермо його автомобіля. Кедровський був у досить нетверезому стані. В салоні був також його товариш ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_8 поставив свій автомобіль у себе вдома і пересів за кермо автомобіля Михайла. Додому до ОСОБА_8 за кермом ОСОБА_18 їхав ОСОБА_9 . Далі вони поїхали в с. Роїще до знайомих ОСОБА_13 . Там побули приблизно 3-4 години, випивали з їхньої компанії тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , а знайомі ОСОБА_7 з с. Роїще приблизно троє хлопців та дві дівчини також випивали. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та дві дівчини з с. Роїще поїхали в м. Чернігів в клуб "Ангкор" на автомобілі Михайла. Там вони побули приблизно до 02.00 години ночі, ОСОБА_8 зі своєю дівчиною сидів у автомобілі весь час і після цього спочатку вийшов ОСОБА_15 , а потім дві дівчини з с. Роїще, які привели ОСОБА_13 . Далі вони вшістьох поїхали в с. Роїще, завезти дівчат. Кедровський вже постійно спав на задньому сидінні. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 поїхали в смт. Ріпки. Вони приїхали додому до ОСОБА_9 і там вирішили залишити спати і Михайла. ОСОБА_8 та ОСОБА_19 занесли до кімнати ОСОБА_21 і там же на тумбочці ОСОБА_8 залишив ключі від автомобіля VOLKSWAGEN POLO. ОСОБА_9 хотів кудись їхати і просив, щоб ОСОБА_8 його відвіз, але той хотів спати і тому з дівчиною пішов пішки додому. Перед тим як піти додому, ОСОБА_22 ще покурив з ОСОБА_15 перед під`їздом і ще перевірив кишені ОСОБА_15 , щоб у нього не було ключів від автомобіля. Ключів він не виявив і далі пішов додому. Приблизно через два дні після тих подій ОСОБА_7 розказав ОСОБА_8 , що його автомобіль в той ранок коли вони приїхали в смт. Ріпки розбитий і з автомобіля діставали ОСОБА_12 і те, що він потрапив у лікарню.

ОСОБА_9 , свою причетність до вказаного злочину заперечує, однак у органу досудового розслідування є достатньо підстав критично ставитись до наданих пояснень ОСОБА_23 , так як вони можуть бути спрямовані на ухилення останнього від покарання.

Встановлено, що ОСОБА_23 користується абонентським номером НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

24.03.2016 року слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 02 год. 00 хв. 14.08.2014 року до 08 год. 00 хв. 14.08.2014 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Однак, 02.02.2016 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) змінило найменування (назву) на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочене найменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належать усі права та обов`язки (зобов`язання) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які останнє мало до зміни найменування (назви). Договори, укладені із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зберігають чинність для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому отримати необхідну інформацію не виявилось можливим.

Встановлення дійсного місце знаходження ОСОБА_23 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими він міг спілкуватись з приводу вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншим працівником Ріпкинського ВП за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 (абонент А),у період часу з 02 год. 00 хв. 14.08.2014 року до 08 год. 00 хв. 14.08.2014 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонента А);

2) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Г);

5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1