Справа № 279/4009/16-к
УХВАЛА
іменем України
22 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарівка, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…15.03.2016року близько 17 години 30хв. в АДРЕСА_1 відбулась бійка між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого всі учасники отримали тілесні ушкодження.

В кримінальному провадженні ОСОБА_4 була визнана потерпілою та повідомила, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для отримання важливих речових доказів, проведення відповідних експертиз, необхідні оригінали медичних документів - історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район с. Бондарівка ..."

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначив, що "…З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості провести необхідні експертні дослідження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у медичних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення судово-медичних експертиз...."

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для цього є усі наявні та достатні підстави.

Крім того, враховуючи, що слідчим у клопотанні зазначено і ним доведено при розгляді цього клопотання наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому це клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка - задовольнити.

Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка.
Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1