У Х В А Л А
судового засідання
23.11.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Франківським ВП ГУ НП у Л/о проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях,внесених в ЄРДР за №0000035 та №0000036 від 10.06.15р.по факту вчинення протиправних дій ректором НЛТУ ОСОБА_5 .Прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,який є процесуальним керівником, не зважаючи на тривалий термін для проведення процесуальних дій, не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, до проведення експертиз та допиту свідків. Прокурор здійснює імітацію проведення досудового розслідування, відмовився від виконання рішень суду не розглянуто її клопотання щодо межових знаків та призначення будівельно-технічної експертизи,не надано їй можливості надати пояснення,прокурор відмовився від виконання посадових обов`язків,дослідження цільового використання бюджетних коштів.Вона має сумніви щодо неупередженості прокурора,так як доведено факт «кришування «Львівською місцевою прокуратурою №3 зловживань з земельною ділянкою університету «Ботанічний сад» за безпосередньої участі прокурора ОСОБА_6 .

У судове засідання заявниця не з`явилась,про причини неявки суд не повідомила,хоч належним чином увідомлена про час та місце розгляду даної заяви.За наведених обставин, вважаю за можливе заяву про відвід розглядати у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив,що всі клопотання ОСОБА_3 розглянено,досудове розслідування триває.На неодноразові виклики для дачі пояснень та визначення правового статусу ОСОБА_7 безпричинно не з`являється .Подана заява є безпідставною та спрямованою на умисне затягування розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора,вивчивши матеріали кримінального провадження,вважаю,що у задоволенні заяви слід відмовити , виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.05.15р. про вчинення кримінального правопорушення ректором НЛТУ ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 10.06.15р.на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.15р.

З витягів з кримінальних проваджень №0000035 та №0000036 вбачається,що відомості внесено за правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1 КК України та за ст.364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування 19.06.15р.скеровано начальнику СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та 22.06.15р.ст.слідчим ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування.

В подальшому ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова задоволено заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуального керівника ОСОБА_10 .Після чого процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих матеріалів,які постановою прокурора прокуратури Франківського р-ну м.Львова від 22.10.15р.об`єднано в одне провадження за №0000035,слідчою ОСОБА_11 ,яка з 08.02.16р. здійснює досудове розслідування,на виконання ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 та вказівок процесульного керівника,надіслано вимоги про надання ряду документів,актів обстеження будинку,викликались для проведення слідчих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,долучено документи, вирішено всі подані клопотання.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Зокрема,ст.77КПК України передбачено,що прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні,якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя,суддя,захисник,представник,свідок,експерт,спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи наведене вище,приходжу до висновку,що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні .

Керуючись ст.81 КПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000035 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1