Справа № 1-кс/243/118/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про здійснення приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року о 09 годині 36 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням 1.Постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 28.03.2014 до слідчого відділу Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Леніна, 30, кабінет № 309 до старшого слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000035.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СДСБЕЗ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).

З клопотання вбачається, що 17 грудня 1999 року ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, від невстановленої особи, отримав підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , у якому були вказані неправдиві дані, що саме ОСОБА_5 являється учасником бойових дій. Також у той же день ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи, підроблену архівну довідку Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації №8/250721 від 23 листопада 199 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 приймав участь в бойових діях в Республіці Ангола.
25 березня 2004 року в період з 08 годин до 17 годин ОСОБА_5 прибув до Управління Пенсійного Фонду України м. Слов`янська та Слов`янського району, яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, площа Жовтневої Революції, 3. Діючи умисно з метою отримання надбавки до пенсії як учаснику бойових дій, ОСОБА_5 надав працівнику даної установи, вищевказані підроблені посвідчення учасника бойових дій та архівну довідку.
На підставі вищевказаних підроблених документів, у період часу з 25 березня 2004 року по 30 листопада 2011 року ОСОБА_5 було безпідставно виплачено надбавку до пенсії на загальну суму 9766,68 гривень.
26 травня 2004 року в період з 08 годин до 17 годин ОСОБА_5 прибув до Управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вулиця генерала Батюка, 40. Діючи умисно з метою відшкодування коштів на житлово-комунальні послуги, та отримання разової грошової допомоги до Дня перемоги ОСОБА_5 надав працівнику даної установи, вищевказані підроблені посвідчення учасника бойових дій та архівну довідку.
На підставі вищевказаних підроблених документів, у період часу з 2005 року по 2011 року ОСОБА_5 було безпідставно виплачено разова грошова допомога до Дня перемоги на загальну суму 2270 гривень, а також виплачені до комунальних установ грошові кошти за рахунок Державного бюджету.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, та 27.02.2014 року останньому повідомлено про підозру.

Необхідність здійснення приводу у відношенні підозрюваного, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_5 незважаючи на неодноразові виклики повістками, ухиляється від явки до органів досудового слідства, здійснити привід останнього на 14 год. 00 хв. 19.03.2014 року не виявилось можливим при неодноразовому виїзді до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не відчинив двері квартири та не виходив за її межі.

Вислухавши слідчого та прокурора який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:
· Витяг з кримінального провадження № 0000035, відповідно якого слідує, що: 18 лютого 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесено відомості, що: ОСОБА_5 використовуючи підроблені документи посвідчення учасника бойових дій, у період часу з 2005 року по 2011 рік безпідставно отримував разову грошову допомогу до Дня перемоги, а також у період часу з 25 березня 2004 року по 30 листопада 2011 року безпідставно отримував надбавку до пенсії як учасник бойових дій;
· Ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 13.03.2014 року про привід ОСОБА_5 .
· Коренці повісток, рекомендовані повідомлення, рапорт слідчого ОСОБА_4 , заява ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року, з яких слідує, що у період часу з 27 лютого по 4 березня 2014 року;
· Рапорт о/у СДСБЕЗ Слов`янського МВ ОСОБА_6 про неможливість доставки до слідчого ОСОБА_5 на 19.03.2014 року;
· Протоколи допиту свідків від 21.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України слідує, що якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У відповідність до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, слідчим не надано доказів, про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про виклик до слідчого, оскільки рапорт працівника міліції та протоколи допиту свідків не є наявним підтвердженням такого виклику.

У зв`язку з наведеним підстави про надання дозволу про привід підозрюваного відсутні та клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про здійснення приводу у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1