overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-47/10
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2010 року, однак на виклик до суду не з'явились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом:

●Свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

●Свідка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

●Свідка ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/984/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 01 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 24 травня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 01 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1446/16-к
Провадження № 1-в/572/815/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року судом задоволено клопотання ОСОБА_4 та проведено зарахування у строк покарання термін попереднього ув`язнення за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року , а саме з 09.12.2014 року по 15.04.2015 року .
Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому вже здійснено судом.
Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1724/16-к

У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001200 від 14.12.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 05.05.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування кримінального правопорушення зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001200 від 14.12.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 05.05.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 692/416/16-к
Провадження № 1-кс/692/55/16
11.05.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 11 травня 2016 року
В скарзі ОСОБА_2 вказував про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки розслідування проведено неповно, допитано лише 3 свідки, більше ніяких слідчих дій не проводилось.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, на момент подання скарги не встановлено підстав для її повернення та не має підстав для відмови у відкритті провадження .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в Драбівське відділення Золотоніської місцевої прокуратури, явка представника якої в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2147/15-к
№ 1-кп/207/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

та захисника обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Я Р Е М Е Н К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Я Р Е М Е Н К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі чи їх представники саме в це судове засідання не з`явилися. Але раніше вони з`являлися в підготовче судове засідання, відповіли на питання учасників процесу, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті і проти розгляду справи по суті.

Обвинувачена ОСОБА_6 також не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодна бути присутньою при розглядові справи по суті, а потерпілих та свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Захисник обвинуваченої також був згоден на призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 Е Н К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника, потерпілих, викликати прокурора, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
Справа № 212/2328/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000854 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 20.03.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 20.03.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України .

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 09.30. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого , його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1318/16-к
№ провадження 1-в/208/348/16
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Мохначева відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 28.03.2016 року о 09.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2855/14-к
Провадження № 1-кп/0182/102/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000077 та об`єднані кримінальні провадження: № 0001353, № 0001298, № 0002438, № 0000019, № 0002005, відносно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 185 ч. 2, ст. 249 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2; ст. 249 ч. 1; ст. 263 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , адвокат та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають …

Заперечень проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 182/2855/14-к (1-кп/0182/102/2016) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст. 249 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 182/8197/15-к (1-кп/0182/181/2016) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 182/2855/14-к (1-кп/0182/102/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3038/16-к
Провадження № 1-кп/185/210/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1056/16-к
Провадження 1-в/190/583/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 09 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/557/16 Справа № 695/2331/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2