Дело № 185/6284/16-к
Производство № 1-кп/185/372/16
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 августа 2016 года г. Павлоград
Днепропетровской области
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
переводчика - ОСОБА_4
обвиняемого - ОСОБА_5 ,
его защитника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца м. Сухуми, гражданина Грузии, со средним образованием, работающего по договорам, пребывающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 вместе с лицом в отношении которого материалы уголовного производства выделены в отдельное производство 01.06.2016 года, примерно в 03.20 час. находились на АДРЕСА_2 , где у них по предварительному сговору между собой возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.
Однако, выполнив указанные преступные действия, указанные лица не закончили совершение преступления по причинам, не зависящим от их воли, поскольку на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 полностью признал свою вину в совершении указанного уголовного преступления, заявил о искреннем раскаянии и дал показания о том, что накануне совершения преступления к нему в гости в с. Попасне Новомосковского района Днепропетровской области, где с 2013 года он постоянно проживает вместе с женой и двумя малолетними детьми, из Грузии приехал двоюродный брат ОСОБА_9
01.06.2016 года по предварительному сговору между собой они пришли к согласию совершить кражу чужого имущества с любого жилья.
Примерно в 03.25 год. 01.06.2016 г.. находясь возле дома АДРЕСА_2 , он и ОСОБА_9 путем отжима окна и устранения препятствия к проникновению в жилище, через окно проникли в квартиру АДРЕСА_3 , которая находилась на первом этаже жилого дома, где из спальной комнаты перенесли к окну кухни и подготовили к выносу из жилья и совершение кражи телевизор марки PHILIPS.
В то же время на месте совершения преступления в указанном жилом помещении они были задержаны сотрудниками полиции.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердила, что обвиняемый является ее гражданским мужем. В гражданском браке они находятся с 2013 года и от указанных отношений имеют двух малолетних детей, отцом которых является ОСОБА_5 . Их семья постоянно проживает в АДРЕСА_1 . Гражданский муж работает неофициально по найму у местного фермера. О совершении гражданским мужем преступления ей стало известно от правоохранительных органов. Сейчас она в декретном отпуске и вместе с детьми находится на содержании мужа.
Виновность обвиняемого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра от 01.06.2016 года, которым установлено место совершения преступления - квартира АДРЕСА_3 , способ проникновения в жилище в виде повреждения окна и перемещения объекта преступления - телевизора к окну для реализации преступного умысла на совершение кражи (а.к.п.8-13 т.1)
Протоколами предъявления лица для опознания по фотоснимкам, согласно которому свидетель ОСОБА_11 , который о проникновении двух неизвестных в жилище потерпевшей ОСОБА_8 сообщил полицию, узнал среди четырех человек обвиняемого ОСОБА_5 , совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины, а свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 узнали ОСОБА_5 , которые видели как он, пытался вылезти из окна указанной квартиры во время приезда, по вызову к месту преступления полицейских (а.к.п.151, 191,198, 218, 221, 225 т.1)
Исследовав, сопоставляя и анализируя изучены в деле доказательства, суд приходит к выводу, что показания обвиняемого ОСОБА_5 имеют характер логических, последовательных, объективных и подтвержденных соответствующими достаточными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании
Виновность обвиняемого ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины - доказана полностью.
Действия обвиняемого ОСОБА_5 необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как незаконченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_5 ранее не судим, подлежит наказанию за совершение тяжкого уголовного преступления, является гражданином Грузии.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что обвиняемый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей и гражданскую жену в декретном отпуске.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Приведенное, а также тот факт, что материальный ущерб по результатам совершения преступления фактически не причинен, обвиняемый ОСОБА_18 впервые привлекается к уголовной ответственности, с 2013 года постоянно проживает на территории Украины, имеет семью, постоянное место жительства, и положительную характеристику по месту жительства, свидетельствует о том, что исправить обвиняемого и предотвратить его преступной деятельности возможно и без его изоляции от общества, в связи с чем, обвиняемый ОСОБА_18 должен быть осужденным по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, но условно, с применением к окончательно назначенному наказанию положений ст.ст.75,76 УК Украины.
По мнению суда, даже несмотря на то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином другого государства, наличие у обвиняемого на иждивении семьи, а именно: двух малолетних детей и гражданской жены, находящуюся в декретном отпуске должным образом обеспечит его соответствующую процессуальную поведение во время действия в отношении него положений ст.ст.75,76 УК Украины.
Исковые требования в деле отсутствуют.
Процессуальные издержки в порядке ст.124 должны быть взысканы с обвиняемого ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.368,370, 371, 374 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_5 назначить наказание по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного по этому приговору наказание в виде лишения свободы сроком три года с испытательным сроком один год.
Обязать ОСОБА_5 в соответствии с ч.1 п.3,4 ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 изменить на меру пресечения в виде личного обязательства.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства, документально подтвержденные расходы на привлечение экспертов 1583грн.56коп.
Обязать ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу являться по первому зову на определенное ними время к следователю, прокурору, суду и уведомлять следователя, прокурора, суд об изменении своего места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок тридцать дней со дня его провозглашения.
ОСОБА_19 ЩЕРБИНА.