overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1720/16-к
Провадження № 1-кс/210/305/16

"18" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «FLY», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року біля 17 годин 00 хвилин до оперативного відділу КВК № 80 надійшла інформація про те, що у засудженого ОСОБА_3 зберігаються заборонені речі.

Представниками адміністрації біля 18 годин 30 хвилин здійснювався особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «FLY», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільні телефони марки «FLY», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3799/16-к
провадження № 1-кс/201/2302/2016
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
21.07.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто розглянуто по суті та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні юридичних справ підприємств, з якими нібито працювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/553/16-к
Номер провадження 1-кп/213/110/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000249 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 23 березня 2016 року в 11 годин 15 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/663/16-к
1-кп/214/277/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпіла до судового засідання викликалась, але не з`явилась, заяв до суду не надала.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000099 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000099 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 01 квітня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/427/16-к
Провадження № 1-в/192/364/16
Ухвала

"21" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Звенігородка Черкаської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26 липня 2013 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Проте при викладені мотивувальної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку, помилково зазначено дату затримання засудженого «02 березня 2013 року» замість «02 січня 2013 року» та невірно викладено строк зарахування замість «02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року» вказано «02 березня 2013 року по 05 листопада 2013 року».

Засуджений, представник Солонянської виправної колонії № 21, прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.389 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали строк затримання засудженого «02 січня 2013 року», а в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали строк зарахування «з 02 січня 2013 року по 05 листопада 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6954/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/259/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0002155 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0002155 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/585/16 Справа № 190/187/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.07.2013 року по 28.10.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 30.03.2013 року по 28.10.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, на 10:00 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№122) в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/330/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 06.01.2016 року по 10.01.2016 року, невідомі особи таємно проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрали проектор марки «EPSON» та ноутбук марки «hp».
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/180/16-к
Провадження № 1-кп/386/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року з прокуратури Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000080 від 19.02.2016 року .
29.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.02.2016 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000080 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
на 14 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000080 від 19.02.2016 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу не обиралась.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1