Ухвала іменем україни 11 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК, з Київського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що об`єктивний та неупереджений розгляд указаного кримінального провадження судами в юрисдикції Апеляційного суду Харківської області є неможливим, оскільки досудове розслідування проводилося упереджено й однобічно.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та надану на розгляд суду інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 статті 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків.
Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.
Крім того, з наданої Київським районним судом м. Харкова інформації убачається, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 розпочато судовий розгляд, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії є неможливим.
Разом з цим, у клопотанні ставиться вимога про витребування з Апеляційного суду Харківської області та ГУ Національної поліції України в Харківській області інформації про наявність відомостей щодо клопотання прокурора про проведення негласних оперативно-розшукових заходів за місцем проживання ОСОБА_5 , а також інформації щодо проживання за цією адресою інших осіб, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції під час розгляду клопотань в порядку ст. 34 КПК.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3