overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/16-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н ОВ И В :

13.07.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність органу досудового розслідування.

17.08.2016 року, 22.08.2016 року, 25.08.2016 року слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_3 в судові дання не з`явився та не дав до суду матеріали кримінального провадження відповідно до ухвали від 14.07.2016 року, що значно ускладнює розгляд скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 9, 303, 306, 307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінально провадження № 0000118 від 18.06.2014 року.

Викликати до суду слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті скарги в судове засідання на 01.09.2016 року на 11:00 годин.

Зобов`язати начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області виконати ухвалу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
гСправа № 358/1157/16-к Провадження № 1-кп/358/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 17.02.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого старшим пилорамщиком в «ПП ОСОБА_3 », не одруженого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше засудженого, а саме 13.07.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000666 від 17.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 17.02.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1017/16-к
Провадження №11-п/772/191/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України разом із поданням голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки чотирьом суддям Барського районного суду, які працюють, було задоволено самовідвід, у зв`язку з їх участю у даному кримінальному провадженні як свідків.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Барському районному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд з Барського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/795/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000054 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 000054 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 11.00 год. 05.09.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 317/3239/16-к
№/п 1-кп/317/265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання 17.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.
17 серпня 2016 року суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання та покласти виконання ухвали на співробітників Пологівського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні повідомив ініціював питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України на 15.09.2016 року на 14-00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) повторний примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 15.09.2016 року об 14-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Пологівського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-250/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт , засудженого 20.08.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст.. 307 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 17.09.2011року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни не відбутої частини покарання більш мяким .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у виді виправних робіт, з відрахуванням 15 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 10 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Кащук А. С.,
Провадження № 1-кс/161/3945/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади державного інспектора МП «Доманове» Волинської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2016, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від державного інспектора МП «Доманове» Волинської митниці ДФС, строком на 2 місяці.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вірно /помилково/ зазначено посаду від якої відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, поліцейського роти ДПС ГУ Національної поліції у Волинській області, хоча в дійсності останній займає посаду державного інспектора МП «Доманове» Волинської митниці ДФС, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 31.08.2016.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 31.08.2016 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2016.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

« Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора МП «Доманове» Волинської митниці ДФС, строком на 2 місяці ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акта. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду заступником прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 подано доповнення до апеляційної скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 , які слід надіслати учасникам судового процесу.
Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, закінчити.
Надіслати учасникам судового провадження доповнення до апеляційної скарги.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 29 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків на 10 годину 09 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
№ 204/5215/16-к
№ 1-в/204/1490/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1632/16-к
Провадження №1-кп/190/114/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/114/16 (ЄРДР №0000903) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/114/16 (ЄРДР №0000903) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем, та про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом за ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор та потерпіла проти вищевказаних заяв обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/114/16 (ЄРДР №0000903) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 вересня 2016 року о 11год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №198/544/16-к
Провадження №1-кп/0198/53/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000170, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 08 вересня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1