Єдиний унікальний номер 341/743/16-к
Номер провадження 1-кс/341/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 02.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ДЕУ Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 .
Матеріалами клопотання зазначено, що 01.04.2016 близько 20.30 години на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» за с. Насташине Галицького району у напрямку м. Рогатина, водій автомобіля марки «ДЕУ Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1985 р.н., не дотримавши безпечної дистанції під час руху, допустив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з гужовим транспортом під керуванням водія ОСОБА_7 , 1994 р.н.
З місця ДТП водій гужового транспорту ОСОБА_7 доставлений в КЗ «Рогатинська ЦРЛ» з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій плеча та живота.
02.04.2016 пошкоджений автомобіль марки «ДЕУ Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , з місця ДТП доставлений на тимчасове зберігання на територію Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
02.04.2016 у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 , та його адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши всіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали самого кримінального провадження, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.04.2016р. постановою слідчого автомобіль марки «ДЕУ Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000138 від 02.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В той же час слідчим доведено, що вказаний вище автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього, він міг бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберіг на собі його сліди.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначений вище автомобіль власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з метою унеможливлення його зникнення, втрати, знищення чи відчуження - слід також заборонити його використання та розпорядження таким.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ДЕУ Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), заборонивши користуватися та розпоряджатися таким.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1