Єдиний унікальний номер 243/4482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/986/2016

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року яким, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту, не працює, раніше судимого: 03 лютого 2003 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03 грудня 2005 року за відбуттям покарання; 11 грудня 2008 року Слов`янським міськраойнним судом за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 75 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за статтею 309 ч. 2 , вироком суду було призначено покарання до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 24.12.2013 року по відбуттю строку покарання, -
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років і чотирьох місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
в с т а н о в и л а :
Вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він в середині січня 2016 року, в денний час доби, більш точну дату встановити не виявилося можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у невстановленої особи, за грошові кошти повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,0978 г. ( в перерахунку на суху речовину масою 8,9171 г.), який переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 для особистого вживання, де зберігав без мети збуту.

Крім того, в кінці лютого 2016 року, ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись біля будинку № 5, який розташований за адресою : Донецька область , місто Слов`янськ, в`їзд Фрунзе, зустрів раніше не знайому йому особу, яку в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, у якої придбав 29 (двадцять дев`ять) патронів, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 х 39 ( автоматом і кулеметом конструкції Калашникова АК 74, АК 74У, РПК 74 та ін.), промислового виробництва. Та 30 (тридцять патронів), які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 х 39 мм( автоматом і кулеметом конструкції Калашникова АК, АКМ,РПК та ін.), промислового виробництва, тим самим він незаконно придбав вищевказані боєприпаси та у подальшому переніс до свого помешкання де зберігав.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить вирок місцевого суду в частині призначення покарання змінити, призначивши покарання з урахуванням ст. 75 КК України. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, що вирок суду не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обвинувачений визнав вину та проявив щире каяття, доглядає за матір`ю похилого віку, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сам обвинувачений ОСОБА_7 має онкологічне захворювання, наркотичні засоби придбав для поліпшення болю, а не у зв`язку з наркотичною залежністю, а патрони придбав з метою виготовлення сувенірів з метою їх подальшої реалізації за грошові кошти, які необхідні для лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи принесеної ним апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , про необґрунтованість апеляційної скарги захисника та залишення вироку суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину за наведених у вироку суду першої інстанції доведена сукупністю об`єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджених під час судового розгляду, визнавалась обвинуваченим на досудовому слідстві, судовому розгляді та не оскаржується у апеляційній скарзі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2. ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

При призначенні покарання судом першої інстанції належним чином врахована ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який неодноразово судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і в його діях є обтяжуюча обставина рецидив, і обґрунтовано призначена міра кримінального покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні обвинуваченому розміру кримінального покарання судом першої інстанції враховані пом`якшувальні обставини: щире каяття, догляд за матір`ю похилого віку.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано інші обстави які пом`якшують покарання, а саме: ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на тяжку хворобу з діагнозом: «Саркома правого плеча» та потребує термінового оперативного втручання.

З урахуванням сукупності наведених обставин, які пом`якшують покарання, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на обвинуваченого обов`язків на підставі ст. 76 КК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати засудженим ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В решті вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: