печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Слідчий мотивує клопотання тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС та саме зловживаючи своїм службовим становищем на вказаній посаді ним було скоєно корупційний злочин.
Разом з тим, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, може знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.
06.09.2016 ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
07.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в межах строку досудового розслідування, строком до 05.11.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1