overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1728/16 Справа № 201/8904/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002492, -

В с т а н о в и в:

27 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про повернення обвинувального акту.

Перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про повернення обвинувального акту.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 серпня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу з доповненнями прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1245/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/628/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, якою провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарарння закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, якою провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарарння закрито.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7311/16-к
Провадження № 1-кс/344/2682/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР, просить зобов`язати прокурора внести відомості по його заяві від 31.05.2016р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09.06.2016 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7772/16-к
Провадження № 1-кп/352/144/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 344/7772/16-к, 1-кп/352/144/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 12.07.2016 р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Передати судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 344/7772/16-к, 1-кп/352/144/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/183/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року та за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року, на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської облсті від 05 липня 2016 року, якою скасовано вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року, до суду надійшли об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року та за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року та за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/915/16-к
Провадження № 1-кп/392/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачений в тому, що 29 квітня 2016 року близько 7 години в с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, на грунті особистих неприязних відносин, наніс близько семи ударів кулаком в область голови потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, заявивши клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 415/4432/13-к
Провадження № 11-кп/782/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України по кримінальному провадженню № 0000700,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року засуджені ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
Прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України подана апеляційна скарга в 5-х примірниках.
Разом з тим, як вбачається із вироку суду ОСОБА_3 засуджений по ряду епізодів скоєння кримінальних правопорушень разом з іншими обвинуваченими, по цим епізодам є потерпілі, законні представники обвинувачених, захисники.
Відповідно до ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 вимоги ст.396 КПК України не виконані, оскільки не надано необхідної кількості примірників апеляційної скарги, тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарги підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України - залишити без руху.
Встановити строк до 09 серпня 2016 року для усунення недоліків, а саме - надання необхідної кількості примірників апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7026/16-к
н/п 1-кп/640/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна на суму 464,10 грн., яке належить ТОВ «Респектплюс», вчинене повторно.
В судове засідання, призначене на 05.05.2016 р., 06.06.2016 р., 26.07.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 09 серпня 2016 року о 11-00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1541/2016 Справа №641/6157/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,-
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.04.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру його в учиненні злочинів, передбачених ст..ст.365,189 КК України, яке надійшло йому поштою. До правоохоронних органів його ніхто ніколи не викликав. Після цього він неодноразово звертався до прокуратури із проханням викликати його для допиту, однак його ніхто не викликав. Йому стало відомо, що його оголошено у розшук. Досудове розслідування слідчий не поновив, чим порушуються його права.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі.
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області повторно у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
23.04.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 . ОСОБА_3 повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 та ч.2 ст.189 КК України
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що повідомлення про підозру він отримав поштою.
Після цього він неодноразово звертався до прокуратури Харківської області, прокуратури м.Харкова, прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, з листів яких з`ясувалося, що кримінальне провадження зупинено, його оголошено у розшук 30.07.2015 року, що підтверджується наданими суду копіями листів.
Його неодноразові звернення до прокуратури та Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області з серпня 2015 року про поновлення досудового розслідування та про виклик його для допиту результатів не надали.
Копію постанови слідчого про зупинення кримінального провадження у зв`язку його розшуком, ОСОБА_3 не отримував, а тому строк на оскарження рішення слідчого ним не пропущено .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303,304,307 309,376 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006681 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України .

Ухвалою Московського районного суду від 17.03.2016 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово психологічної експертизи.

05.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, з повідомленням про неможливість надання висновку № 3852.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 02.08.2016 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 липня 2016 р. Справа № 632/1436/16-к провадження № 1-кп/632/112/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год. 00 хвилин 04 серпня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7228/16-к
№ провадження 1-кп/646/443/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1