№ 204/2935/16-к
№ 1-кп/204/278/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 18.02.2016 року в невстановлений час, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, прибула у приміщення адміністрації КЗ «Дніпропетровський Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31, де використала завідомо підроблений документ листок непрацездатності серії АВО № 484210 на своє ім`я, надавши його начальнику відділу кадрів зазначеного медичного закладу.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснив суду, що дійсно з метою приховати факт неявки на роботу, придбала підроблений листок непрацездатності, який 18.02.2016 року надала до медичного закладу, де працювала.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: листа виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким встановлено фіктивність вказаного листка непрацездатності серії АВО № 484210 (а.п.4-6), копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження (а.п.9)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , у використанні завідомо підробленого документа, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, раніше не судима, щиро покаялась у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої при призначенні покарання у вигляді мінімального штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі п`ятсот десять гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .