Справа № 751/5292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Чернігівської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010, №0000139, №00001657, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції неодноразово призначався. В день розгляду кримінального провадження ОСОБА_10 в судове засідання не з`являвся, місце знаходження його невідомо.

Явка обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про обрання щодо нього більш суворого покарання, ніж призначено судом першої інстанції.

10 травня 2016 року прокурор подала клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_10 визнаний винуватим судом у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Вивчивши, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_10 до суду, Апеляційний суд Чернігівської області постановляв ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання, однак приводи не виконувались, оскільки обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду, тому відсутній за місцем проживання та переховується від суду, у зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що на даний час з урахуванням тяжкості злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_10 та особи обвинуваченого існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_10 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Селіванівка, Ростовської області, РФ, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав в с. Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському міськвідділу та Ріпкинському райвідділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Строк дії ухвали встановити до 27.05.2016р.

До виконання ухвали зупинити судове провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4