Справа №127/8106/16-к
Провадження №1-кс/127/3101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за усною заявою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за усною заявою ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 01.04.2016 року ОСОБА_4 на особистому прийомі прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в усній формі повідомив про вчинення кримінального правопорушення про факти навмисного входження в змову працівників правоохоронних органів з директором БФ «Добрих людей» - ОСОБА_7 з одною метою для створення особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, з подальшим його викриттям, після чого сфабрикувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
За результатами розгляду усної заяви голови ГО «Софія» ОСОБА_4 від 01.04.2016 року заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_5 було прийнято рішення від 11.04.2016 року про невнесення відомостей за усною заявою останнього в зв`язку з тим, що повідомлення від 01.04.2016 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
Не погодившись із прийнятим рішенням, заявник вважає, що не реєстрація його усної заяви про вчинення злочину, є грубим порушенням ст. 214 КПК України, тому звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просиа слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його усною заявою від 01.04.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
01.04.2016 року ОСОБА_4 на особистому прийомі було повідомлено прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, ке полягало у навмисному входженні в змову працівниками правоохоронних органів з директором БФ «Добрих людей» - ОСОБА_7 метою створення особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, з подальшим його викриттям, після чого сфабрикувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою (усною заявою) про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК на прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви або отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що ОСОБА_4 у своїй усній заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти викладені в усній заяві ОСОБА_4 підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб прокуратури Вінницької області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених заяв, відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця
УХВАЛИВ:
Скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за усною заявою ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за усною заявою ОСОБА_4 від 01.04.2016 року по факту навмисного входження в змову працівників правоохоронних органів з директором БФ «Добрих людей» - ОСОБА_7 з метою створення останнім умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, для фабрикування кримінального провадження відносно Голови ГО «Софія» ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя