overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2475/16-к
Провадження № 1-кп/206/144/16
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 13.04.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.05.2016 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5026/15

№ 1-кп/183/100/16

17 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженню, заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням досліджених в судовому засіданні документах, а саме виписного епікризу № 6401/235, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 щодо призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 захворювань станом на 17.03.2015 року, які могли перешкоджати йому проходити військову службу в ЗСУ, що мають значення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ, 49000, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи мав ОСОБА_5 будь-які захворювання станом на 17.03.2015 року, яки могли б перешкоджали йому проходити військову службу в ЗС України?

2.Чи був ОСОБА_5 придатний до військової служби станом на 17.03.2015 року?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2304/16-к
Провадження № 1-в/206/470/16
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо оглянувши звернення начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно перекладу на англійську мову ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2015 року якою ОСОБА_2 скасовано звільнення з випробувальним терміном призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло звернення начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно перекладу на англійську мову ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2015 року якою ОСОБА_2 скасовано звільнення з випробувальним терміном призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 року.
Оглянувши вищевказане звернення суд приходить до наступного.
Питання які суд вирішуються під час виконання вироків закріплені у ст.537 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що до суду звернулась особа, яка згідно вимог чинного законодавства України не мала права звернення, у зв`язку із чим вважає за необхідне звернення повернути та вважати неподаним..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Звернення начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно перекладу на англійську мову ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2015 року якою ОСОБА_2 скасовано звільнення з випробувальним терміном призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 року - повернути та вважати неподаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/987/16-к
Провадження № 1-кс/344/502/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000283,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 29 червня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Іваничівському ВП ГУ НП України у Волинській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 16 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1164/16 Справа № 199/230/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та запереченням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, визнаного винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та запереченням на апеляційну скаргу: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа №345/1680/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ч. 1, 2, 3, 15 ч. 2 185 ч. 2, 342 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 347/335/16-к
Провадження № 11-сс/779/86/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 303,304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 14.12.2015 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.00 хв. 18.05.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 396/2520/15-к
Провадження № 1-кп/392/77/16

У Х В А Л А
17 травня 2016 року
Колегія суддів Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченої.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 03.06.2016 року з 14:00 год.у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати представника потерпілих, обвинувачену, свідків, про час та місце розгляду повідомити прокурора та захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/413/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/782/135/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.03.2016 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням, у порядку ст.. 75 КК України, від покарання строком на 2 роки; ОСОБА_5 призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням його, на підставі ст.. 75 КК України, від покарання строком на 1 рік 6 місяців.

22.04.2016 року від прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2016 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/978/2016 Справа №641/4135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5
ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5
28.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення їх скарг без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 - повернути їм.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1507/16-к
н/п 1-кп/640/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.02.2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено строком до 27.05.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання обвинуваченого - заперечували, посилаючись на відсутність ризиків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтоване і підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Визначити розмір застави у порядку п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів тобто до 15.07.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_3
Суддя - ОСОБА_2
Справа 646/5624/16-к
пров. № 1-кс/646/2506/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 16.05.2016 року 0 17 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 16.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-179/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О..

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Протасової В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилів-Подільському на 06.12.2012 року на 10 годину 00 хвилин і в судове засідання були викликані свідки, згідно списку осіб в обвинувальному висновку. Учасники процесу у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками. Однак свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ УМВС доставити свідків, в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 18 січня 2013 року на 10 годин 00 хвилин відносно свідків:

- ОСОБА_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Жмеринському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя