Справа № 686/9280/16-к

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
Як зазначено в клопотанні, службові особи ФГ «Лебідь» в період з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2015 року, шляхом неправомірного віднесення до спеціальної податкової декларації з податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства операцій із реалізації 15 893,335 тон нібито самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції (сої) на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Саноїл-Трейд», ТОВ «Соя агро транс», ТОВ «Галиччина Захід», ТОВ «Редпол Лебідь», ФОП ОСОБА_5 , ПП «Оліяр», ТзОВ «Агротехніка», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 9 846 206 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до довідки дослідження фінансово-господарської діяльності відділу відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області, встановлено, що площа орендованих земельних ділянок ФГ «Лебідь» становить 513,9518 га, із них 456,5708 га рілля, 57,381 га угіддя.
Згідно з інформацією головного управління статистики у Хмельницькій області №06-15/118 від 05.10.2015 року у 2014 році у Хмельницькій області посівна площа сої складала 221 224,13 га, валовий збір - 6 156 602,76 ц, урожайність з 1 га зібраної площі 28 ц.
Зважаючи на те, що ФГ «Лебідь» орендує земельні ділянки площею 456 га, то мало можливість зібрати максимальний урожай сої приблизно 1 276,8 тон.
Також, встановлено, що за період лютий вересень 2015 року, відповідно до зареєстрованих податкових накладних, ФГ «Лебідь» реалізовано 15 893,335 тон сої, на загальну суму 71 193 056,83 грн., в тому числі ПДВ 11 865 509,47 грн.
Таким чином, ФГ «Лебідь» не мало змоги виростити та реалізувати 14 616,535 тон сої на суму 59 077 236 грн., в тому числі ПДВ 9 846 206 грн.
Враховуючи те, що ФГ «Лебідь» є сільськогосподарським підприємством та перебуває на спеціальному режимі оподаткування, ПДВ за період лютого-вересня 2015 року у сумі 9 846 206 грн., нарахований на вартість поставленої сої, підприємством до бюджету не сплачений та повністю залишений для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит.
Таким чином, ФГ «Лебідь» порушено п.209.2, п.209.6, п.209.11, п.209.12 ст.209 Податкового Кодексу України, в результаті чого підлягає реєстрації платником податку на загальних підставах та нарахуванню і сплаті до бюджету ПДВ у сумі 9 846 206 грн.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Слідчим наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отриманні в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.3 ст.212 КК України, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 93 КПК України, п.п.78.1.11, 78.2 ст.78 Податкового кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя