№ 336/1088/16-к
пр. № 1кп/336/191/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш Молдови, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт, 06.10.2015 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року, приблизно о 13:15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою в подальшому розпорядитись викраденим на свою користь, знаходячись в торговому залі магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, шляхом вільного доступу, вчинив закінчений замах на таємне викрадення однієї пляшки рому «Кептен Морган» Спайс, об`ємом 0,7 л., вартістю 300,57 грн., що перебуває на балансі ТОВ «Україський Рітейл», однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Брусничка» на виході з магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.
ОСОБА_4 , хоча офіційно не працевлаштований, працює без офіційного працевлашиування у приватних осіб, вчинив злочин в період відбування покарання в виді громадських робіт за попереднім вироком, щиро розкаявся в скоєному, реальної шкоди потерпілому не завдано. оскільки злочин не закінчений, викрадене майно повернуте потерпілому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння органу досудового розслідування і суду у встановленні істини по справі.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення та потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченотго не має і на суворому покаранні не наполягає, щодо покарання, інтереси потерпілого з огляду на не настанння негативних наслідків злочину, реальне відшкодування шкоди, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, більш м`які види покарання, що передбачені санкцією статті обвинувачення, не забезпечать цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України, з огляду на те, що за попереднім вироком обвинуваченому призначалося покарання в виді громадських робіт, але це за перешкодило йому вчинити новий злочин.
Суд вважає, що саме іспитовий строк, на який суд звільняє ОСОБА_5 від такого покарання, як позбавлення волі, здатний стати запорукою належної поведінки обвинуваченого і стримуючим фактором невичнення ним нових злочинів.
Доля речових доказів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.02.2016 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
-пляшка рому «Кептен Морган» Спайс, об`ємом 0,7 л., яка передана на відповідальне зберігання керуючому магазином ОСОБА_6 , залишити в останнього за належністю ТОВ «Український Рітейл»;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: