Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-63 2010 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12березня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області складі:

головуючої -судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Ольшанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу о обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б Городоцького району Львівської області, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

За ч. З ст. 185 КК України;

встановив:

ОСОБА_1, 5.11.2009 р., близько 23 год., будучи в стані алкогольного спяніння, проник у підвал та кладовку житлового будинку №13 по вул. Яблунева, що в с. Стоділки Городоцького району Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування: полімерну пляшку олії Майола ємкістю 5 л, вартістю 46 грн., трьохлітрову банку квашеної капусти тугістю 45 грн., дві банки консервованих салатів вартістю 30 грн., дві банки консервованих грибів вартістю 40 грн., пакет макаронів Рожки вагою 5 кг вартістю 20 грн., три сітки картоплі вартістю 96 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 збитки на суму 277 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, показав, що 05.11.2009р., будучи в нетверезому стані, через вікно підвалу, з якого вирвав металевий прут, проник в кладовку житлового будинку, що належить ОСОБА_2, звідки викрав пляшку олії, банку квашеної капусти, дві банки салатів, дві банки грибів, пакет макаронів та три сітки картоплі, які приніс додому. Частина викрадених продуктів харчування була використала для потреб сімї.

Крім визнання підсудним вини у скоєному, його винність стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, про те, що 06.11.2009 р., близько 11 год., побачила зламаний металевий прут на вікні підвалу належного їй житлового будинку, що знаходиться в Стоділки, вул..Яблунева, 13, де в даний час проживає її мати, та виявила крадіжку трьох сіток картоплі, пляшки олії, банки квашеної капусти, двох банок салатів, двох банок грибів, пакету макаронів «Рожки».

Показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що 05.11.2009 р., що її син, ОСОБА_4, повернувся додому в нетверезому стані, а зранку 06.11.2009р., повідомив, що для потреб сім»ї приніс продукти харчування, про те, що продукти харчування викрадені з підвалу господарства ОСОБА_2 не знала.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 07.11.2009р. її мати, ОСОБА_3, розповіла про крадіжку підсудним продуктів харчування з підвалу господарства ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події від 07.11.2009 р. ( а.с.3-4) вбачається, що на момент огляду коробка вікна підвалу житлового будинку №13 по вул. Яблунева в с. Стоділки Городоцького району Львівської області, який належить ОСОБА_2, була пошкоджена.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.11.2009р. (а.с.- 63-64 ) тафототаблицю до нього (а.с.-65-73) видно, що підсудний вказав на підвал, звідки він викрав юдукти харчування та розказав про обставини скоєння ним крадіжки.

Із протоколу від 07.11.2009р. ( а.с.16) видно, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_3, матері підсудного, що знаходиться в с. Стоділки Городоцького району Іьвівської області, було виявлено та вилучено продукти харчування: картоплю, квашену капусту, пляшку олії ємністю 5 л. Згідно протоколу зважування від 07.11.2009 р.(а.с.17) залишок картоплі становить 4 кг 550 гр.

З довідки, виданої ТОВ Овочі від 07.11.2009р. (а.с.- 23) видно, що вартість 1 л олії становить 9 грн.50 коп., а вартість 1 кг картоплі становить 1 грн.60 коп.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, доведена в повному об»ємі, оскільки він проник в підвал та кладовку житлового будинку потерпілої ОСОБА_2, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 277 грн., а тому його дії суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК країни.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, посередню характеристику, те, що він не працює, а як обставину, що обтяжує покарання, скоєння ним злочину в стані алкогольного сп»яніння та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, його молодий вік, те, що викрадене він звернув, потерпіла не настоює на суворому покаранні, а також, враховуючи збіг тяжких сімейних обставин, суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д,-

з асуд и в:

визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання за цим вироком з іспитовим строком два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:олію, картоплю, капусту (а.с. 37) повернути потерпілій ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом Пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.

Суддя: