Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/270/16-к
Провадження № 1-кп/280/92/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні,у залі суду,м.Коростишів,Житомирської області кримінальне провадження №0000666 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ,21 листопада 2015 року,близько 23 години 45 хвилин, керував технічно-справним автомобілем а/м Mercedes Benz,р/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306,а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 60 км/год по вул.Перемоги зі сторони м.Києва в напрямку центру м.Коростишева.

Рухаючись вказаним транспортним засобом, на вказаній дорозі, в районі перехрестя з пров.Дачний, водій ОСОБА_6 , в порушення вимоги п.2.3. б) вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог п.12.3 цих же Правил дорожнього руху України, при своєчасному виявленні небезпеки для руху, яку об,єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив попутне зіткнення з а/м Cherry Amulet, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який виконував маневр повороту з пров.Дачного.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир а/м Cherry Amulet, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-рани волосяної частини голови,крововиливу під м,які покрови голови в тім,яній області волосяної частини голови,струсу головного мозку, компресійного перелому тіла 6-го грудного хребця, перелому головки 5-ї плюснової кістки правої кисті зі зміщенням кісткових відломів та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров,я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.2.3 б),п.12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 ,своїми умисними діями,які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху,особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості,вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ст.286 ч.1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, вирішено питання про відшкодування шкоди у добровільному порядку,в повному обсязі.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний погодився на закриття провадження у справі за цих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься, у відповідності зі ст.12 КК України до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити у зв,язку з примиренням потерпілою ОСОБА_5 з обвинуваченим.

Речові докази: автомобіль Mercedes Benz, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та переданий йому на зберігання-залишити у розпорядженні останнього; автомобіль Cherry Amulet,р/н НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання-залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1