Справа № 0203/2507/2012
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (приватного обвинувачення) ОСОБА_4 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 та ст.356 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується ОСОБА_4 у тому що, 26 липня 20011 року під час того, як ОСОБА_4 знаходився у себе дома з родиною, а саме дружиною ОСОБА_6 та шестирічним сином, за адресою: вул. Садова, 12, с. Агрономічне Вінницького району, Вінницької області, до дверей будинку постукав ОСОБА_5, що проживає у сусідньому домоволодінні. Після того, як ОСОБА_4 відкрив йому двері свого будинку, ОСОБА_5 звернувся до нього з погрозою, що розвалить паркан між земельними ділянками, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7, дружині ОСОБА_5, після чого пішов в напрямку паркану, тримаючи в руках сокиру та пошкодив його. При цьому ОСОБА_5, сокирою наніс удар по нозі ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження., яке згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1991 від 27.07.2011 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Побачивши описане, мати ОСОБА_4 -ОСОБА_8 здійснила виклик до чергової частини Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області та повідомила про дії ОСОБА_5

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тривалий термін відчував болі в нозі та погіршення загального стану здоровя, в звязку з чим йому було причинено тяжкі душевні страждання, образа честі та гідності, у звязку з цим, ОСОБА_4 заявлена вимога щодо стягнення матеріальних витрат у розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Дії ОСОБА_5 ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що за ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи зокрема, є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ та організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

За ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ч.1, ч.2, за ст.126 ч.1 КК України, а також справи про злочини передбачені ст.356 КК України порушуються судом не інакше, як за скаргою потерпілого.

При цьому, відповідно до ст.251 КПК України скарга (приватне обвинувачення) повинна відповідати вимогам ст.223,224 КПК України.

За ст.223 КПК України вказано, що обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи, зокрема, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, відомості потерпілого, показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи наведені ним у свій захист, і результат їх перевірки, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу кожного з обвинувачених та коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Виходячи з суті ст.224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику до суду, з зазначенням їх адреси та аркушів справи на яких викладено їх покази, довідка щодо судових витрат, довідка щодо речових доказів та докази, щодо настання шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів та тексту скарги, скаржник звернувся до суду зі скаргою текст якої не відповідає вимогам ст.27, 223,224 КПК України, а саме:

- в мотивувальній частині відсутнє повне викладення обставин нанесення тілесних ушкоджень, а саме, не вказано якою саме частиною сокири було нанесено удар та в яку частину ноги потерпілого;

- в резолютивній частині скарги відсутнє коротке викладення суті пред'явленого обвинувачення, з стислим викладенням обставин заподіяння удару;

- в прохальній частині скарги ОСОБА_4 анкетні дані викладені спільно із обвинуваченням, без зазначення переліку осіб, що підлягають виклику до суду, без посилання на аркуші скарги та відсутнє стисле викладення обвинувачення за ст.356 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.27, 223,224 КПК України, викладається окремо;

- не додано належних доказів в обґрунтування відшкодування шкоди та судових витрат, оскільки в правовій угоді адвоката відсутнє зазначення по якій справі, адвокат здійснює захист.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду за вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст.27,223,224,251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (приватного обвинувачення) ОСОБА_4 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.356 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_4.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук