overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2526/16-к
Провадження №:1-кп/138/158/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000367 від 23.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Також зазначили що примирення між ними не настало.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0000367 від 23.06.2016, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 18.10.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1168/16-к
Провадження №11-кп/772/1372/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду від 22 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3ст. 190 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду від 22 вересня 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - відкрити.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 211/3874/16-к
Провадження № 1-кп/211/438/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001833 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що призначити справу до слухання можливо та підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В провадженні судді ОСОБА_5 находиться кримінальне провадження № 211/ 3438/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України .

Учасники судового провадження не заперечують проти передачі кримінального провадження № 211/3874/16-к судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 110, 314-316, 334, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

Кримінальне провадження № 211/3874/ 16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/ 3438/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/316/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Савчук Д.В. за участю скаржника ОСОБА_1 та прокурора Мироненко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст рішення буде складений та проголошений о 14 годині 30 хвилин 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 204/6346/16-к
Провадження № 1-в/204/1818/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.06.2011, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2007 ОСОБА_7 визнано недієздатним, обов`язки опікуна покладено на лікувальний заклад.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.06.2011 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5421/16-к
Провадження № 1-в/0182/365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 24.09.2016 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/319/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 16 годині 10 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

В судове засідання викликати: представника заявника адвоката ОСОБА_3, слідчого та прокурора.

Словянській міжрайонній прокуратурі надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером 0000034.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 29.05.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 190/1712/16-к
Провадження 1-кп/190/123/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 вересня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , на 09 год. 20 хв. 07 жовтня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1592/13-к
Провадження № 1-кп/314/55/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

02.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 11.04.2013 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

02.04.2013
Справа № 297/713/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2016 апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

07.10.2016 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що останнім частково усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2016 недоліки, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі до 20.10.2016 подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4050/14-к Провадження № 1-кп/314/208/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
02.07.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 6.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 08.07.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2014
Справа № 314/3862/13-к
Провадження № 1-кп/314/150/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

18.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 25.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 10-30 год. 26.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

18.07.2013
Справа № 314/4864/13-к
Провадження № 1-в/314/1370/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 , на 17.09.2013 року на 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013