Справа № 638/4038/16 К
Номер провадження 1 КС/638/838/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000780 від 18.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
15.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 18.08.2014 року по день винесення ухвали. Розглянути, це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю просить доручити слідчому Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням відповідним працівникам поліції
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дзержинського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 18.02.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 головно бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 12 лютого 2016 року о 13:04 на мобільний телефон останньої надійшло повідомлення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про списання грошей з рахунку підприємства № НОМЕР_4 в сумі 140502 грн. Пізніше, в проміжок часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 12.02.2016 року ОСОБА_5 побачила, що комп`ютер, на якому встановлено «клієнт-банк» підприємства заблоковано та після огляду працівником ІТ-служби дійшли висновку, що відбувся злам комп`ютерної системи.
В ході бесіди ОСОБА_5 з оператором банку встановлено, що зазначене списання відбулось о 13:04 на рахунок № НОМЕР_5 , що відкрито на ФОП " ОСОБА_6 " іпн НОМЕР_6 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " м. Полтава.
В ході аналізу руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 встановлено, що в проміжок часу з 12.02.2016 року по 15.02.2016 рік на вищевказаний рахунок була зарахована лише сума в розмірі 140502 грн., що надійшла з рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та частина грошей в сумі 93000 грн. декількома платежами перерахована на рахунок № НОМЕР_7 , відкрито ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 МФО НОМЕР_10 .
В ході моніторингу інтернет ресурсу-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є у вільному та безоплатному доступі встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » іпн НОМЕР_6 та посадові особи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 в своїй діяльності використовують наступні телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.
З інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 18.08.2014 року посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 МФО НОМЕР_10 було відкрито два рахунки: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_7 та останні, саме з цього моменту могли почати готування до вчинення злочину.
В ході аналізу документів, що отримані в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що смс-інформування по рахунку № НОМЕР_5 , що відкрито на ФОП « ОСОБА_6 » іпн НОМЕР_6 та як логін в системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовувався мобільний номер телефону - НОМЕР_3 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення фактичного місця перебування особи під час скоєння злочину, проведення повного аналізу переміщення особи, з метою встановлення схеми вчинення кримінального правопорушення злочину та встановлення її зв`язків виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 18.08.2014 року по день винесення Ухвали. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 18.08.2014 року по 17.03.2016 року.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням відповідним працівникам поліції.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 17.04.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: