печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 24.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що колишнім керівництвом оборонного відомства, всупереч Закону України «Про Збройні Сили України», який визначає структуру Збройних Сил України, та внаслідок службової недбалості, ліквідовано, і тим самим дезорганізовано всю систему управління обороною держави.

Відповідно до поданого клопотання вбачається, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2006 році розформовано єдину військову частину, що дислокувалась у м. Болград Одеської області та частини зенітно-ракетних військ у Донецькій та Луганській областях. За результатами такого рішення, на значній території південно-західної частини Одеської області, що має відокремлене географічне розташування не залишилось бойових підрозділів Збройних Сил України, а значна частина Сходу України залишилась без протиповітряного прикриття.

Указом колишнього Президента України «Про затвердження військо-адміністративного поділу території України» від 02.09.2013 № 498/2013, видання якого ініційовано ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 січня 2014 року повітряний простір поділено на 2 військово-повітряні зони та військово-повітряний район, незважаючи на те, що органи військового управління міжвидовими угрупуваннями перебували у стадії формування, та у своєму складі не мали укомплектованих підготовленим особовим складом структурних підрозділів, що здатні вирішувати управлінські функції з охорони повітряного простору.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення негативних наслідків для обороноздатності держави та боєздатності ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникли внаслідок прийняття зазначених вище управлінських рішень, досудовим слідством у даному кримінальному провадженні призначено судову військову товарознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідна інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть містити охоронювану законом таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового слідства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчого в особливих важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договори купівлі-продажу озброєння та військової техніки (ремонт, розробка нових зразків); акти інспектування військ, висновки за результатами інспектування, прийняття управлінських рішень та стан їх виконання, доповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стану справ у військах; підсумкові доповіді за результатами інспекційної діяльності за 2011, 2012, 2013 роки; документи в яких міститься інформація про стан озброєння та військової техніки (наявність, ремонт, безповоротні втрати), стан виконання робіт за договорами державного оборонного замовлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/24297/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1