Справа № 464/3342/13-к
пр.№ 1-кс/464/557/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

А с а д ч і х ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

непрацюючого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого за

адресою: м.Львів, вул. Воля, 5/7, проживаючого за адресою м. Львів

АДРЕСА_1, раніше судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 04.04.2013 року),

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 04.04.2013 року близько 20.00 год., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили розбійний напад на магазин Продукти ФОП Гарас. Так вони, розподіливши між собою ролі, цього ж дня, в період часу з 20.00 год. по 20.15хв., заздалегідь приготувавшись до нападу, виготовивши маски з проріззю для очей та підшукавши зброю, забігли в приміщення магазину Продукти, який належить ФОП Гарас та розташований за адресою: м. Львів вул. Вернадського, 26-36, де ОСОБА_7 погрожуючи предметом схожим на пістолет, в такий спосіб викликав у потерпілих страх за своє життя та здоровя, наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видати денну виручку, що становила 3000 гривень. Після чого наказали останнім лягти на підлогу, в продовження свої злочинних дій заволоділи картками поповнення рахунків мобільних операторів Київстар, МТС та Лайф на загальну суму близько 2000 гривень, трьома пляшками пива Старе місто. Під час цього ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_9, зірвавши, з її шиї золотим ланцюжок з кулоном, на суму 4800 гривень, після чого з місця скоєння злочину скрились. В результаті злочинного нападу ФОП Гарас заподіяно майнової шкоди на суму 5000 грн., відповідно потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнової шкоди на суму 4800 грн.

05 квітня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника, який проти клопотання заперечив, вважає, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем реєстрації фактично не проживає, що дає підстави для висновку про наявність ризику, того, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обовязків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 був затриманий 05.04.2013 року о 21.00 год.

Строк дії даної ухвали шістдесят днів з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю утримувати підозрюваного в ізоляторі тимчасового тримання Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) протягом 10 днів з моменту затримання.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 03 червня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Борачок М.В.