overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" березня 2016 р. Справа № 370/618/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , тимчасово не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 21.03.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 17.03.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1271/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1388/16-к
Провадження № 1-кп/552/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002387 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002387 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

24.03.2016 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 11 годин 00 хвилин 31 березня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та забезпечення виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/359/16-к
Справа № 554/359/16-к
Провадження № 1-кс/554/485/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/245/16-к Провадження №1-кп/550/39/16
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
23.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04.04.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 569/349/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього аршету відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього аршету відносно ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього аршету відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2441/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
У вступній частині даного вироку суду допущено описку щодо участі сторін кримінального провадження, а саме не зазначено, що розгляд кримінального провадження відбувся також за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються зокрема сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
Статтею 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У вступній частині зазначеного вироку вважати правильним, що розгляд кримінального провадження відбувся, в тому числі, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня винесення.

Головуючий -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-227 /2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 22.07.2009 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі допустив ухилення від виконання обов»язку покладеного на нього судом, однак після того як був попереджений про наслідки, які настають в разі подальшого ухилення від їх виконання став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов"язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/147/16-к
Провадження № 1-кс/700/12/16
"10" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ніч з 14.01.2016 року на 15.01.2016 року в АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом віджиму метало пластикового вікна кабінету в приміщенні сільської ради с. Боярка проникли в середину приміщення де із архіву сільської ради здійснила крадіжку двох електроконвекторів марки «atiantic 2500», загальна вартість яких становить 2430 грн. та газового конвектора «Атон50» вартість якого становить 4190 грн.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння кримінальних правопорушень за період часу з 20.00 години 14.01.2016 року по 06.00 год. 15.01.2016 року, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 712/7499/14-к
Провадження № 1-кп/712/378/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003374 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24. 07. 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси обвинуваченій ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30.09.2014.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою в даному засіданні.
Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченої під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а нових підстав для зміни - суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів , тобто по 27.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/164/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №705/1649/16-к
1-в/705/856/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була, але на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд її клопотання залишити без розгляду, оскільки перерахунок строку утримання під вартою було проведено Новоград-Волинським міськрайонний судом Житомирської області.
Представник установи в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, згідно з якою просила слухання справи провести без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 та залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 здійснено перерахунок строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно з ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайнного суду Житомирської області від 20.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 03.05.2012 року по 04.04.2013 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/105/16 Справа № 697/435/16-к Категорія: ст. ст. 183,184,194,196 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2016 р., якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, раніше судимому, -

підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, на час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 26 лютого по 26 квітня 2016 року. Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.3п1, 418-419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайорнного суду Черкаської області від 27 лютого 2016 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 26 лютого по 26 квітня 2016 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.25 год. 25.03.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :