Справа № 505/3275/16-к
Провадження № 1-кс/505/410/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001356 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 Котовською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000061 за фактом незаконних порубок лісових насаджень на території Кодимського, Ананьївського, Котовського та Балтського районів Одеської області в промислових цілях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Кодимського, Ананьївського, Подільського та Балтського районів Одеської області невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, захисних та інших лісових насаджень у заповідниках або в інших особливо охоронюваних лісах з метою подальшого випалювання деревинного вугілля.

Зокрема за інформацією СКР Котовського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що невстановлені особи здійснюють вказану діяльність в 3 кілометровій зоні неподалік від частини МНС, між населеними пунктами Жеребкове - Ясенове, Ананьївського району Одеської області.

Таким чином, з метою відшукання та вилучення вказаних предметів кримінального правопорушення, документів та інших відомостей, які мають значення для кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2016, проведено огляд території сільського господарства, розташованого в 3 кілометровій зоні неподалік від частини МНС, між населеними пунктами Жеребкове - Ясенове, Ананьївського району Одеської області.

В ході огляду встановлено, що на території вказаного господарства ФОП ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення деревного вугілля.

Також, на території виявлено, 4 металеві діжки циліндричної форми об`ємом 8 кубічних метрів, 600 мішків полімерних білого кольору в яких знаходиться деревне вугілля.

Жодних дозвільних документів щодо законності зайняття діяльністю з виготовлення деревного вугілля ніким не надано. Походження виявленої лісопродукції також не встановлено.

Вказані предмети належать ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні старший слідчий вказує, що вищезазначені речі та майно мають значення для кримінального провадження, вказують безпосередньо на сліди скоєння кримінального правопорушення, а також є предметами вказаного кримінального правопорушення, враховуючи незаконність діяльності з випалювання деревини, тому вони мають бути ретельно оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначені предмети та речі, вилучені в ході огляду 13.09.2016 р.
Старший слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини та накласти арешт на вилучені в ході огляду 13.09.2016 р. речі.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно для доведення або спростування фактів незаконної порубки дерев на території Кодимського, Ананьївського, Котовського та Балтського районів Одеської області в промислових цілях та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 лісового кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Статтею 8 Лісового кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Враховуючи, що вищевказане може мати значення речового доказу у справі, є всі підстави для його арешту.

На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст.36, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0001356 від 17.09.2016 року, - задовольнити.

Накласти арешт на 4 металеві діжки циліндричної форми об`ємом 8 кубічних метрів, 600 мішків полімерних білого кольору в яких знаходиться деревне вугілля, які належать ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1