Справа №610/788/16-к
Провадження №1-кп/610/67/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_9 ,

представника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0001602 від 21.10.2015 року, 0000106 від 21.01.2016 року, 0000286 від 17.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, студента ІІ курсу Петрівського професійного аграрного ліцею, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, студента І курсу Зміївського енергетичного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого 06.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2015 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, близько 22-ї години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою пасатижів, які він взяв із собою, зірвав навісний замок на воротах гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого викрав з нього велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Славутич», що належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4761 від 08.12.2015 року складає 1337 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

24 жовтня 2015 року близько 23-ї години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту через річку Сіверській Дінець між смт.Червоний Донець та смт.Андріївка Балаклійського району на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, а саме відкривши оглядові отвори траси телефонної каналізації на мосту, та через них витягши кабель зв`язку ТППеП 100х2х0,4 за допомогою ножівки по металу відпиляв фрагмент кабелю довжиною 210 м з кабельної лінії, яка знаходиться на обліку в складі об`єкту основних засобів «КЛ пгт.Ч/Д-РШ 4-04» станційно-лінійної дільниці №2 (м.Балаклія) районного центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4762 від 10.12.2015 року склала 9872 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду районному центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

08 листопада 2015 року о 23-й годині неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту через річку Сіверській Дінець між смт.Червоний Донець та смт.Андріївка Балаклійського району на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, а саме відкривши оглядові отвори траси телефонної каналізації на мосту, та через них витягши кабель зв`язку ТППеП 100х2х0,4 за допомогою ножівки по металу відпиляв фрагмент кабелю довжиною 130 м з кабельної лінії, яка знаходиться на обліку в складі об`єкту основних засобів «КЛ пгт.Ч/Д-РШ 4-04» станційно-лінійної дільниці №2 (м.Балаклія) районного центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4762 від 10.12.2015 року становить 10954 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду районному центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

14 листопада 2015 року близько 01-ї години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження дверей, а саме пошкодження петель, проник до будинку та гаражу, які розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого викрав з кімнати: ковдру білого кольору, б/у; штани чоловічі, б/у; куртку, чоловічу б/у, та фрагмент брезентової тканини, що належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість яких встановити не виявилось можливим, а також ковдру червоного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4941 від 04.01.2016 року становить 202 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Крім того, 14 листопада 2015 року близько 04-ї години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту через річку Сіверській Дінець між смт.Червоний Донець та смт.Андріївка Балаклійського району на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, а саме відкривши оглядові отвори траси телефонної каналізації на мосту, та через них витягши кабель зв`язку ТППеП 100х2х0,4 за допомогою ножівки по металу відпиляв фрагмент кабелю довжиною 73 м з кабельної лінії, яка знаходиться на обліку в складі об`єкту основних засобів «КЛ пгт.Ч/Д-РШ 4-04» станційно-лінійної дільниці №2 (м.Балаклія) районного центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4762 від 10.12.2015 року 6151 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду районному центру телекомунікацій №328 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

21 грудня 2015 року близько 02-ї години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України, діючи разом за попередньою змовою, знаходячись поблизу вул.Вишнева, 2, у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, керуючись умислом, направленим на заволодіння транспортним засобом та використання автомобіля в особистих цілях, а саме для здійснення поїздки, умисно та протиправно, а також повторно, підійшли до автомобіля ВАЗ 21063, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску, та вартістю згідно висновку експертизи №01 від 05.01.2016 року 13633 грн., який належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого проникнули через водійські двері автомобіля, які були незачинені.

Далі, з метою подальшого використання транспортного засобу в особистих цілях, а саме здійснення поїздки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спільними діями відкотили вказаний автомобіль за будинок по АДРЕСА_4 , чим звернули викрадений автомобіль на свою користь, та шляхом з`єднання проводів на замку запалення ОСОБА_4 завів його двигун, після чого вони зникли з місця вчинення злочину, здійснивши на автомобілі поїздку.

25 грудня 2015 року близько 23-ї години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи разом за попередньою змовою, знаходячись поблизу вул.Л.Комсомолу, 42, в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, керуючись умислом, направленим на заволодіння транспортним засобом та використання автомобіля в особистих цілях, а саме для здійснення поїздки, умисно та протиправно, а також повторно підійшли до автомобіля ВАЗ 2101, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , 1973 року випуску, та вартістю згідно висновку експертизи №02 від 05.01.2016 року 7693 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 через водійські двері автомобіля, на яких зламав замок за допомогою перочинного ножа, проник до салону вищевказаного автомобіля.

Далі, з метою подальшого використання транспортного засобу в особистих цілях, а саме здійснення поїздки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спільними діями відкотили вказаний автомобіль за будинок на відстань біля 200 м на вул.Зелену в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, чим звернули викрадений автомобіль на свою користь.

26 грудня 2015 року близько 01-ї години неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи разом за попередньою змовою, знаходячись поблизу по вул.Леніна, 58/а, в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном та використання автомобіля в особистих цілях, а саме для здійснення поїздки, умисно та протиправно, а також повторно підійшли до автомобіля ВАЗ 21061, номер державної реєстрації НОМЕР_5 , 1991 року випуску, вартістю згідно висновку експертизи №03 від 05.01.2016 року 14422 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_4 через водійські двері автомобіля, на яких зламав замок за допомогою перочинного ножа, проник до салону вищевказаного автомобіля.

Далі, з метою подальшого використання транспортного засобу в особистих цілях, а саме здійснення поїздки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спільними діями відкотили вказаний автомобіль за будинок по АДРЕСА_5 та звернули викрадений автомобіль на свою користь. Шляхом з`єднання проводів на замку запалення ОСОБА_4 завів його двигун, після чого вони зникли з місця вчинення злочину, здійснивши поїздку.

17.01.2016 року близько 23-ї години у сел.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , де шляхом підбору ключів проник у літню кухню, розташовану на території домоволодіння, з якої викрав брюки з жилетом та чоботи, які належали потерпілому ОСОБА_17 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №665 від 10.02.2016 року складає: брюк - 262 грн., жилету 335 грн., чобіт 111 грн., а також дві пачки патронів «GB» 16 калібру №3 у кількості 50 штук, патронташ шкіряний з 10 патронами, вартість яких встановити не виявилось можливим. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом видавлювання вікна на другому поверсі будинку, проник всередину будинку, звідки викрав: 1 пляшку лікеру «Бейліз», ємністю 0,7 л та вартістю 220 грн., 1 пляшку горілки «Неміров», ємністю 0,7 л в подарунковій упаковці з шістьма стаканами вартістю 150 грн., а також двоствольну мисливську рушницю 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б», 1948 року виготовлення, № НОМЕР_6 , та ніж мисливський, вартість яких встановити не виявилось можливим, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на суму 1078 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

18.01.2016 року близько 01-ї години у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , яке належить потерпілому ОСОБА_18 , де розбивши вікно проник у будинок, з якого викрав велосипед «Formula 24, KOLT», який стояв на веранді, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №654 від 08.02.2016 року складає 1666,67 грн., а також пластикову каністру, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, у якій знаходилося 6 л бензину марки А-95, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №654 від 08.02.2016 року 116,82 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на суму 1783,49 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

На початку лютого 2016 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, близько 02-ї години, у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , де шляхом вибиття вхідних дверей проник у сарай, розташований на території домоволодіння, з якого викрав металеві вироби, а саме: саморобний зварювальний апарат із чорного металу, дві мідні котушки та мідний кабель загальною довжиною 12 м та електродвигун, які належали ОСОБА_11 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1777 від 22.03.2016 року складає: виробів з чорного металу загальною вагою 30 кг 66 грн., 7 кг міді 616 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 682 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В період часу з 12.02.2016 року по 15.02.2016 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, близько 23-ї години, у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 , де розбивши вікно над вхідними дверима проник всередину будинку, розташованого на території домоволодіння, з якого викрав металеві вироби, а саме: 5 подовжувачів загальною довжиною 120 м і вагою 3 кг, які належали потерпілому ОСОБА_19 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1778 від 12.04.2016 року як брухту міді склала 264 гривні.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 на вищевказану суму.

28.02.2016 року, близько 03-ї години, в сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10 , яке належить потерпілому ОСОБА_12 , де через незачинені двері проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння, з якого викрав мідний кабель до зварювального апарату довжиною 15 м, вагою 7 кг, який належить ОСОБА_12 і вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1779 від 28.03.2016 року як лому міді складає 616 гривень

Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.

01.03.2016 року, близько 03-ї години, в сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_11 , яке належить потерпілому ОСОБА_20 , де через двері на даху проник в гараж, який розташований на території домоволодіння, з якого викрав два мідних кабелі до зварювального апарату довжиною 15 м та 10 м, загальною вагою вагою 7 кг, які належать ОСОБА_20 і вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1776 від 22.03.2016 року складає 616 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на вищевказану суму.

12.03.2016 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в сел.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ногою збив замок на вхідних дверях у спільне підвальне приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , де ногою вибив двері до однієї із кімнат, яка належить потерпілому ОСОБА_16 , з якої намагався викрасти електрокабель мідний довжиною 45 м та вагою 11,9 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1926 від 08.04.2016 року 1106 гривень 70 копійок.

Однак, неповнолітній ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_16 , який викрив неповнолітнього ОСОБА_4 у підвальному приміщенні.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи в судовому засіданні. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, враховуючи письмові заяви потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, підтвердили вищенаведене, у скоєному щиро розкаялись, пояснивши, що злочини були вчинені ними при обставинах, як це викладено в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченим.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальних актах, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченими повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини вчинених злочинів, ступінь суспільної небезпеки злочинів, які згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку в КВІ, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається в ліцеї, проживає у гуртожитку, має задовільні умови для проживання.

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини вчинених злочинів, ступінь суспільної небезпеки злочинів, які згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не був ініціатором вчинення інкримінованих злочинів, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КВІ, навчається в ліцеї.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що суд визнає такими обставинами, що пом`якшують їх покарання, а для обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди, а для ОСОБА_5 - повне відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 є сиротою, неповнолітньою особою, частково відшкодував завдану злочинами шкоду, а потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання.

За вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченим із застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України, визнавши обставинами, що істотно пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, для обох обвинувачених: їх неповнолітній вік, дачу правдивих свідчень, чим активно сприяли розкриттю злочину; думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченим, відсутність цивільних позовів. Крім того, для обвинуваченого ОСОБА_4 - той факт, що він є сиротою та раніше не судимий. Для обвинуваченого ОСОБА_5 - той факт, що він виховувався у неповній сім`ї однією матір`ю.

Оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим 06.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 3-х місяців позбавлення волі.

Цивільні позови у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ні на стадії досудового слідства, ні у суді не обирався.

Враховуючи призначення судом покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, беручи до уваги дані про особу обвинувачених, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а процесуальних витрат - на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року у виді 3-х місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до набрання вироком законної сили, взявши їх під варту із зали судового засідання негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з 12.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 5756 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 40 коп., та з ОСОБА_5 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази по справі:

велосипед торгової марки «Ardis», моделі «Славутич», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 ;

заізольований обгорілий дріт, переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_21 , вважати повернутим власнику - ПАТ «Укртелеком»;

автомобіль ВАЗ 21063, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_15 ;

автомобіль ВАЗ 2101, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , 1973 року випуску, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13 ;

автомобіль ВАЗ 21061, номер державної реєстрації НОМЕР_5 , 1991 року випуску, мідний кабель та різак, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_16 ;

велосипед «Formula 24, KOLT», пластикову каністру з бензином ємністю 6 л, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_18 ;

дві ковдри, фрагмент тканини, чоловічу куртку та штани, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

мисливську рушницю 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б», 1948 року виготовлення, № НОМЕР_6 , 16 патронів, 20 гільз, ніж мисливський, штани, жилетку, чоботи, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_17 ;

дві ножівки по металу, пару робочих перчаток, рукавиці, ніж, ліхтар, які не представляють матеріальної цінності, знаходяться в камері зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1