Справа № 360/1843/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000974 від 08 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галинка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02 березня 1999 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ст.94 КК України (1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, звільнений 21 вересня 2009 року по відбуттю строку покарання; 2) 15 червня 2012 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 09 серпня 2013 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну духову шафу «ASEL», вартістю 450 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , таємно викрав варочну чавунну поверхню розміром 40х65см., вартістю 350 гривень.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 07 вересня 2016 року, близько 23 години, він проник до сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав електричну духову шафу та перебуваючи на подвір`ї викрав варочну чавунну поверхню. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі: електричну духову шафу «ASEL» та варочну чавунну поверхню розміром 40х65см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: електричну духову шафу «ASEL» та варочну чавунну поверхню розміром 40х65см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6