overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2516/16-к
Провадження № 1-кс/576/780/16

У Х В А Л А
29.11.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
29.11.2016 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, у відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження № 11-кп/791/990/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження № 11-кп/791/990/16 розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.01.2013 року я приймала участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.12.2012 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2664/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/212/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001011 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0001011 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/433/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2016 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 314/7405/16-к Провадження № 1-в/314/3514/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_2 , необхідно призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 , на 25.11.2016 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2016
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю:прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання захисника про примусовий привід свідків та накладення грошового стягнення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_13 , до якого був застосований примусовий привід, не з`явився. До суду надійшов рапорт співробітника міліції з поясненнями сусідів свідка про те, що ОСОБА_13 тривалий час не бачили.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_13 , оскільки допит цього свідка є обов`язковим. На час виконання приводу не було свідка не було дома. Тому просить про повторний привід ОСОБА_13 .
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що до свідка ОСОБА_13 був застосований примусовий при викликаний у встановленому КПК порядку, але не виконаний, то суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_13 в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 327, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26.11.2015 року о 11.00 годині.
Виконання приводу доручити Жовтневому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1823/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 рокуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і йому призначено покарання, із застосуванням ст.78, ст. 71 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України, мають на це право обвинуваченим та захисником. При подачі апеляційних скарг, апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1642/16-к
Провадження № 1-кп/674/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 21 квітня 2016 року з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 грудня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликити обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ідпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2016

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було призначено у підготовче судове засідання.
29.11.2016 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченими було заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів порушені норми Конституції України при проведенні підготовчого судового засідання.
Адвокати підтримали обвинувачених.
Прокурор заперечував, зазначив, що законних підстав для відводу колегії суддів немає.
Потерпіла заперечувала, зазначивши, що це клопотання заявлене обвинуваченими з метою затягування судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви про відвід колегії суду, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявники не надали доказів упередженого та необ`єктивного ставлення колегії суддів щодо них, а також щодо порушення їх прав складом колегії суддів.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу колегії судду.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4952/16-к
Провадження № 1-кп/463/357/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовчому провадженні на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1613/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2016 р. м.Самбір
9 листопада 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3255/16-к
Провадження № 1-кс/456/712/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"27" жовтня 2016 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі Стрийського району електричних мереж на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі Стрийського району електричних мереж на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09.11.2016 року о 14.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/672/16-к
Провадження № 1-кп/603/74/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 11.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 11.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: