Провадження № 1кс/537/347/2014
Справа № 537/1355/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, з середньою освітою, тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2011 року Романським міськрайонним судом Сумської області з ст.186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.10.2013 року Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 24 дня,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 09 березня 2014 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Ромни Південної залізниці, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, буд. 91 гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, в групі, з метою заволодіння майном здійснили напад на ОСОБА_7 зі застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, в момент заподіяння, яке виразилось в нанесенні останньому ударів руками і ногами по різним частинам тіла, в тому числі по голові, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «S-TELL S2-01» вартістю близько 500 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму близько 500 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2014 року за № 0000074 з кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.
16.03.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
Допитаний 16.03.2014 року в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю.
Ініціатором клопотання також зазначено про те, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення наданою ОСОБА_7 , який надав заяву про те, що 09.03.2014 року близько 21 год. 25 хв. в кінці перону залізничного вокзалу ст. Ромни невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01» вартістю близько 500 гривень; оглядом місця події від 10.03.2014 року під час проведення якого на території ст. Ромни Південної залізниці на землі поряд залізничних колій біля маневрового світлофору НОМЕР_1 були виявлені ліхтар чорного кольору, дві металеві монети номіналом одна гривня та зв`язка ключів із 5 ключів, які належать потерпілому ОСОБА_7 показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно 09.03.2014 року близько 21 год. 25 хв. йдучи в кінці перону ст. Ромни Південної залізниці на нього було здійснено напад невідомими особами в кількості близько 5 чоловік, які спричинили йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість та які заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01»; показами гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.03.2014 року він близько 21 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_5 та іншими особами здійснили напад з метою заволодіти матеріальними цінностями на невідомого їм громадянина, в кінці перону залізничного вокзалу ст. Ромни. Били потерпілого руками та ногами в різні частини тіла та заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01».
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчим вказано на такі ризики, як необхідність запобігання можливості спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненні іншого кримінального правопорушення . Окрім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин після умовно-дострокового правопорушення, що свідчить про можливість продовження останнім злочинної діяльності та відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру щодо свого виправлення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від органів досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) Прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 08-ї до 18-ї години; 2) Не відлучатися за межі адміністративної території міста Ромни Сумської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; 4) Не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 21.00 години до 07.00 години.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Лінійним відділом на стації Кременчук УМВС України на Південній залізниці 10.03.2014 року внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фак. Ом нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
16.03.2014 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук ст. л-том міліції ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя виходить з наступного .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини,а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000074 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,якими є : заява ОСОБА_7 про те, що 09.03.2014 року близько 21 год. 25 хв. в кінці перону залізничного вокзалу ст. Ромни невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01» вартістю близько 500 гривень; протокол огляду місця події від 10.03.2014 року під час проведення якого на території ст. Ромни Південної залізниці на землі поряд залізничних колій біля маневрового світлофору НОМЕР_1 були виявлені ліхтар чорного кольору, дві металеві монети номіналом одна гривня та зв`язка ключів із 5 ключів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , покази потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно 09.03.2014 року близько 21 год. 25 хв. ,йдучи в кінці перону ст. Ромни Південної залізниці на нього було здійснено напад невідомими особами в кількості близько 5 чоловік, які спричинили йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість та які заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01»; покази гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.03.2014 року він близько 21 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_5 та іншими особами здійснили напад з метою заволодіти матеріальними цінностями на невідомого їм громадянина, в кінці перону залізничного вокзалу ст. Ромни. Били потерпілого руками та ногами в різні частини тіла та заволоділи його мобільним телефоном «S-TELL S2-01»; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав повністю вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також приймає до уваги те, що підозрюваний ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арештможе бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим заявлені згідно клопотання ризики доведено з мотивів , вказаних в клопотанні, при цьому доведено також можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду , а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з положеннями ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, з середньою освітою, тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- Прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 08-ї до 18-ї години;
- Не відлучатися за межі адміністративної території міста Ромни Сумської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- Не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 21.00 години до 07.00 години.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Роменський МВ УМВС України в Сумській області .
Роменський МВ УМВС України в Сумській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця його проживання : АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 18 травня 2014 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8