Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України виконати окремі слідчі, при необхідності, розшукові дії.
Свої доводи захисник ОСОБА_5 аргументує тим, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що 17.09.2015 року, він переглядав відеозапис подій з зовнішньої камери спостереження магазину «Сільпо», наданий йому охоронцями магазину. 19.09.2016 року захисником ОСОБА_5 встановлено наявність камери відеоспостереження на будівлі магазину «Сільпо», а також те, що на терміналі «InPost», що розташований біля магазину «Сільпо» здійснюється відеозапис. У зв`язку з викладеним існує потреба у долучені відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували про задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що воно подано з достатнім обґрунтуванням і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
1.Дати доручення органу розслідування - Подільському управлінню поліції ГУНУ в місті Києві провести слідчі, а при необхідності, розшукові дії та з`ясувати: чи були встановлені за станом на 16-17.09.2015 року відеокамери спостережень на будівлі по проспекту Правди, 66 в місті Києві, в тому числі на будівлі магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Правди, 66 та з терміналу «InPost», що розташований за тією ж адресою, біля магазину «Сільпо», та кому вони належали.
2.Чи встановлено вказані камери відеоспостереження на даний час та коли вони були встановлені, якщо 16-17.09.2015 року камери відеоспостереження були відсутні.
Матеріали виконаного доручення негайно направити до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1