Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1600/2016 Справа №641/4722/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 03.05.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , 1981 р.н., з ознаками насильницької смерті.
Зазначили, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 03.05.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на спричинення смерті іншій людині, знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , 1981 р. н., наніс останньому молотком не менше 6 ударів по голові ззаду та один удар по голові в області лівої брові, чим спричинив йому відкриту черепно-мозкову травму. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ще один удар ножем в область грудей постраждалому, чим спричинив йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням аорти. Після нанесення тілесних ушкоджень постраждалому, ОСОБА_6 зник з місця події, залишивши постраждалого на місці правопорушення, а очевидцями була викликана швидка, по приїзді якої, лікарі констатували смерть ОСОБА_7 . Так, згідно довідки ХОБСМЕ № 1364/дм-2015 від 05.05.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 послугувало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням аорти.
За даним фактом 04.05.2015 року СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001047 з ч. 1 ст. 115 КК України.
05.05.2015 року СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була винесена підозра ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка, у зв`язку з тим, що на теперішній час, останній переховується від слідства, була направлена за його місцем реєстрації.
У вчиненні кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 03.05.2015 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1364 від 05.05.2015 р. та іншими доказами.
На теперішній час ОСОБА_6 переховується від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується відповідними рапортами працівників СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
14.06.2016 року слідчим суддею Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_13 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вже сплив, але підозрюваного не було затримано, оскільки він переховується.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Наголосили, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків, окрім того, підозрюваний має можливість продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняючи інші нові злочини, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, одяг, у якому він перебував, а також знаряддя яким наносились травми потерпілому (ніж т молоток), після вчинення правопорушення ОСОБА_6 , втік з місця події і на теперішній час переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим, був оголошений у міжнародний розшук.
23.06.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міждержавний розшук, з метою арешту та екстрадиції в Україну.
Вказали, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним передбачених чинним КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності, посилаючись на ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Вважають, що зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України навмисне вбивство, тобто заподіяння смерті іншій людині.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001047 від 04. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 - ОСОБА_6 оголошений у розшук.
На підставі отриманої від начальника відділу Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Харківській області, службової телеграми від 25.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в активному міжнародному розшуку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків, окрім того, підозрюваний має можливість продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняючи інші нові злочини, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, одяг, у якому він перебував, а також знаряддя яким наносились травми потерпілому (ніж та молоток), після вчинення правопорушення ОСОБА_6 , втік з місця події і на теперішній час переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим, був оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді взяття під варту задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у разі затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1