Справа № 349/206/16-к
Провадження № 1-кп/349/26/16
В И Р О К
іменем України
28 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, яка не працює, судимої вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ухилилася від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього виду покарання.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

23 вересня 2015 року, після набрання вироком законної сили, судом разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надіслано його копію до виконання у Рогатинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції, де засудженій ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

05 жовтня 2015 року сільським головою Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області на підставі направлення з кримінально-виконавчої інспекції, було видано розпорядження №45 «Про прийняття на громадські роботи», згідно якого ОСОБА_3 визначено графік їх відбування, з 05 жовтня 2015 року щодня, з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., крім вихідних та святкових днів.

При цьому ОСОБА_3 , не маючи наміру відбути всі години громадських робіт та усвідомлюючи , що вона ухиляється від відбування покарання у жовтні 2015 року із запланованих 80 годин громадських робіт відпрацювала лише 48 годин.

10 листопада 2015 року новообраним сільським головою Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, на підставі розпорядження № 45 «Про прийняття на громадські роботи», видано нове розпорядження «Про хід відбування громадських робіт на території Явченської сільської ради», згідно якого ОСОБА_3 продовжено термін відбування громадських робіт у кількості 52 годин та визначено графік їх відбування, з 10 листопада 2015 року щодня, з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., крім вихідних та святкових днів.

Продовжуючи ухилятись від відбування громадських робіт, ОСОБА_3 у листопаді 2015 року із 52 годин громадських робіт відпрацювала лише 4 години.

30 листопада 2015 року та 16 січня 2016 року із засудженою ОСОБА_3 було проведено профілактичні бесіди та її повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт .

Проте, ОСОБА_3 і надалі ухилялась від відбування покарання і до відпрацювання громадських робіт уже більше не приступала.

У результаті таких дій, ОСОБА_3 за період з 05 жовтня 2015 року по 08 лютого 2016 року із призначених їй судом 100 годин громадських робіт відпрацювала лише 52 години, тобто ухилилась від відбування цього виду покарання .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною та дала такі показання. Вироком суду її було визнано винною за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. В Рогатинському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції їй було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку порушення порядку та умов відбування покарання її буде притягнуто до кримінальної відповідальності. В жовтні 2015 року вона відпрацювала частину громадських робіт, а в подальшому вирішила не відбувати покарання. На даний час розуміє, що вчинила неправильно, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України за кваліфікуючими ознаками ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього виду покарання кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченою.
Обставиною, яка обтяжує покарання у відповідності до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, неодружена, не працює, обставини кримінального провадження, з яких вбачається, що засуджена відбула половину строку покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді арешту передбаченого санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За змістом ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи в даному випадку з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Невідбута частина покарання для засудженої ОСОБА_3 за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року становить 48 годин громадських робіт, що в перерахунку на арешт суд обраховує за правилами передбаченими у ст.72 КК України , де 48 годин громадських робіт відповідають 6 дням арешту .

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. ст.71, 72 КК України та повністю приєднує до покарання , призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази відсутні.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 ( два) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року і за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ст.72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два ) місяці 6 (шість) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1