Справа № 1-кп/679/74/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання. У зв`язку з чим, судом неодноразово виносились ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судові засідання, останнє з яких було призначено на 12 годину 45 хвилин 11.10.2016 року. Однак Острозький ВП ГУНП в Рівненській області та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконали жодної ухвалу, оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації близько шести місяців не проживає, а в м.Нетішин місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим за умисні злочини, а також після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі, переховується від суду, тому з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, з врахуванням необхідності забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання. Також прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 липня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, маючи намір відвідати свого знайомого, зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , двері до якої були не зачиненими. Знаходячись в приміщенні квартири, виявивши відсутність ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника квартири та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав холодильник марки «Атлант», білого кольору, 1998 року випуску, вартістю 2000 гривень та електроплиту марки «Електра 1001», 1985 року випуску, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_6 . В подальшому, з вказаними речами ОСОБА_4 покинув вищезазначену квартиру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судові засідання за викликом суду, хоча про місце, дату та час повідомлявся, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, в суду відсутні, ухвали про його доставку приводом не виконані.
Згідно рапорту поліцейського Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 09.09.2016 року, рапорту поліцейського Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2016 року, ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації близько шести місяців, місце його перебування невідоме.
Згідно ч.5 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 188 - 190, 200, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенівка Свердловського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в м.Нетішин без реєстрації, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенівка Свердловського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в м.Нетішин без реєстрації.
Виконання ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській обалсті. Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10 «а», тел.3-21-98).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: