Справа № 203/4640/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурора адвокатівОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,5 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, що передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 185; ч. 2,3,4 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 заявив клопотання, в якому просив змінити міру запобіжного заходу, обрану відносно нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він не має ніякого відношення, як підсудний до даної кримінальної справи, не проходить як організатор злочинної групи на протязі судового слідства в 2011-2012 роках, що підтверджують підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12В ., не вчиняв злочинів, не ухилявся від органів слідства та суду.

Адвокат ОСОБА_4 також підтримала клопотання ОСОБА_15 про зміну міри запобіжного заходу, обраного відносно нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд з тих же підстав і просила суд його задоволити та звернути увагу на те, що підсудний просить вирішити питання відносно зміни міри запобіжного заходу і ніяким чином не збирається ухилятись від викликів суду, а навпаки зобовязується з'являтись на всі виклики вчасно.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не заперечували щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_15, зазначивши, що ОСОБА_15 не причетний до злочинів, які скоювались ними.

Адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 також не заперечували щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_15

Прокурор Краєвська Н.Й. заперечувала щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки підсудний ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не з'являвся на виклики органів слідства, перебував у розшуку, тобто не мав постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Суд, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_15 щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, врахувавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

Згідно п. 3 інформаційного листа ВССУ за № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 165 КПК 1960 року, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи всі дані про особу підсудного ОСОБА_15, те, що він обвинувачується у вчинені ряду злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, був тривалий час відсутній за місцем проживання, не мав постійного місця роботи за місцем проживання, тривалий час перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що і надалі він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність та те, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала та інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 151, 274 КПК 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_15 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно ОСОБА_15 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Шевчук