н/п 1-кс/640/8368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мажарка Кегичівського району Харківської області; українця; громадянина України; освіта базова загальна середня; працює ПОСП «Мажарка» механізатор; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 10.09.2016р. о 2000 ОСОБА_6 , внаслідок ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_7 , діючи з прямим наміром, направленим на протиправне заподіяння смерті їй та ОСОБА_8 , прибув до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю мисливською рушницею, де знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння вчинив 3 постріли з мисливської рушниці у голову та у тулуб ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правого передпліччя, рани третього пальця лівої кісті та вогнепальне поранення голови. Від отриманих поранень ОСОБА_8 помер на місці. В подальшому, знаходячись в приміщенні вищевказаного житлового будинку ОСОБА_6 , виконав не менше двох пострілів в ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови з пошкодженням головного мозку, від якого ОСОБА_7 померла на місці.
11.09.2016р. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
11.09.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
12.09.2016р. ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2016р.
26.10.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців до 11.01.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність: отримання висновків експертиз: судово-імунологічні; судової - цитологічні; судової - балістичної; судової - дактилоскопічні експертизи, вибухотехничної експертизи; проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; призначення та отримання висновків додаткової судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; призначення та отримання висновків судово медико-криміналістичної експертизи; встановлення та допиту свідків покази яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кінцевій редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Посилаючись на необґрунтованість ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись в слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, від пояснень відмовився, посилаючись на те, що обставин злочину не пам`ятає.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місць подій від 10.09.2016р., 11.09.2016р., 13.09.2016р.; протоколам додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2016р.; лікарськими свідоцтвами про смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 11.09.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 11.09.2016р., ОСОБА_16 від 12.09.2016р., ОСОБА_17 від 16.09.2016р. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 16.09.2016р.; висновком судово-психіатричної експертизи №720 від 26.09.2016р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновків експертиз: судово-імунологічні; судової - цитологічні; судової - балістичної; судової - дактилоскопічні експертизи, вибухотехничної експертизи; проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного; повідомлення підозри ОСОБА_6 в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 06.01.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 60 днів до 06 січня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р._____________________

ОСОБА_6