1-кп/381/235/16
381/3395/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001513 від 11.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн., 28.10.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 389 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 року, ОСОБА_4 , приблизно о 05 год. 00 хв., з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше знайомого ОСОБА_6 , вирішив вчинити напад на останнього з метою заволодіння його особистим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 і з метою подолання можливого опору з його боку, перебуваючи по вул. Брандта в м. Фастів, Київської області, приблизно о 05 год. 00 хв. 07.07.2016 року кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , від чого той втратив рівновагу, впав на клумбу та втратив свідомість, отримавши внаслідок удару тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця навколо лівого та під правим очима, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , побачивши, що в потерпілого під час падіння з кишені штанів випав мобільний телефон "Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262MKASEK", IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , подолавши можливий опір ОСОБА_6 , діючи відкрито і свідомо нехтуючи цією обставиною, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефон "Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262MKASEK", IMEI №1 : НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 07.07.2016 року перебував по вул. Брандта в м. Фастів, Київської області, де помітив раніше знайомого ОСОБА_6 та вирішив вчинити напад на останнього з метою заволодіння його особистим майном. Кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , від чого той впав на клумбу та втратив свідомість.

Побачивши, що в потерпілого під час падіння з кишені штанів випав мобільний телефон, забрав його, та зник з місця події.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнає.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимого 27.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн., 28.10.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 389 ч. 1 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015 року за ст. 389 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1511 грн. 01 коп.підлягає задоволенню в повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, керуючись ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вирокому вигляді 1 місяця, остаточно призначити покарання - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 05 жовтня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,але не більш як на шістдесят днів.

Речові докази мобільний телефон "Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262MKASEK", IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1511 грн.01 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1