ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
10.06.2016 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Гоголя, 61, де тимчасово винаймав житло, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого вживання, шляхом екстракції макових зерен за допомогою розчинника, соди, оцту та води, незаконно виготовив 2,097г, рідини коричневого кольору - особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який помістив в одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5мл., та незаконно зберігав, з метою власного вживання, в кишені барсетки, яку носив із собою.
Того ж дня, 10.06.2016 року близько 13-ї години, ОСОБА_4 , неподалік ЗОШ № 18, що по вул. Купріна 10 в м. Хмельницькому, зупинено працівниками поліції, та в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 35 хв., в ході його огляду, в кишені барсетки, яку він носив з собою, виявлено та вилучено вказаний вище одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. із 2,097г., рідини коричневого кольору, яка містить у своєму складі морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,2805 г., який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зокрема вимогам ст.7 ч.2 вказаного закону, відповідно до якої Діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону, ОСОБА_4 , 10.06.2016 в період часу з 10:30 год. до 12:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово винаймав житло, незаконно виготовив та в період часу з 12:00 год., до 13:35 год., незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,2805 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконних виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
05 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнано речовим доказом одноразовий шприц градуйований з рідиною жовто-коричневого кольору.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Долю речового доказу вирішити наступним чином - одноразовий шприц градуйований з рідиною жовто-коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницкий області, після вступу вироку в закону силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі кошти в сумі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1