Справа № 714/509/16-к
Провадження № 1-кс/714/55/16
У Х В А Л А
Іменем України
"17" червня 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Герца клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей мотивувавши його тим, що 09.10.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. на полі в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, під час збирання кукурудзи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, трактором марки «Беларусь-892» з причіпним кукурудзяним комбайном марки «Херсонець-9», було травмовано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області.
Під час досудового розслідування було встановлено, що після ОМП 09.10.2013 року, причіпний кукурудзяний комбайн марки «Херсонець-9», працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , а на даний час знаходиться на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ даного комбайну з правом вилучення в зв`язку з проведенням експертизи.
В зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни, знищення, ремонту або переховування даного комбайну від органу досудового розслідування, просив клопотання розглянути без участі особи у володінні якої знаходиться даний комбайн.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Поняття, механізм та порядок розгляду такого клопотання а також виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначається статтями 159-166 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. При цьому слід зауважити, що в такому випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яка, з огляду на її зміст та місце у структурі КПК, стосується лише суду, що здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013року № 223- 558/0/4-13.
У матеріалах справи відсутня постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій мало б визначатися місце проведення досудового розслідування, з якої можливо було визначити підсудність даної справи.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження, органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні являється ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місцем скоєння злочину являється с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, що входить до територіальної юрисдикції вищенаведеного органу, у зв`язку із чим дане клопотання прокурора повинно розглядатися в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Неоднозначною є практика слідчих суддів при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в переважній більшості таких випадків слідчі судді приймають рішення про відмову в задоволенні клопотання або його часткове задоволення. Водночас існує і практика повернення таких клопотань для дооформлення, усунення недоліків тощо. Слід звертати увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листі від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження»
Враховуючи наведене та оскільки клопотання прокурора подане з порушенням правил підсудності передбачених ч.2 ст. 132 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 132, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя слідчий: ОСОБА_1