1-кс/441/127/2016
УХВАЛА
про арешт майна
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події 8 слідів рук, 2 фрагменти поламаної дерев`яної палиці, наволочка з ковдри зі слідами РБК, фрагмент сухої соломи (типу віника), 1 зуб, 3 змиви РБК, 1 вирізка зі слідами РБК зі штори, 1 металева миска з слідами РБК, 1 полімерний фрагмент зі слідами РБК, 1 матерчата хустка зі слідами РБК, 1 віник зі слідами РБК, полімерне відро зі слідами РБК, фрагмент коврика, 1 нижня жіноча білизна зі слідами РБК, пара чоловічих кросівок зі слідами РБК мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як речові докази у ньому, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Просить надати дозвіл на арешт майна, а саме - 8 слідів рук, 2 фрагментів поламаної дерев`яної палиці, наволочки з ковдри зі слідами РБК, фрагменту сухої соломи (типу віника), 1 зуба, 3 змивів РБК, 1 вирізки зі слідами РБК зі штори, 1 металевої миски з слідами РБК, 1 полімерного фрагмента зі слідами РБК, 1 матерчатої хустки зі слідами РБК, 1 віника зі слідами РБК, полімерного відра зі слідами РБК, фрагмента коврика, 1 нижньої жіночої білизни зі слідами РБК, пари чоловічих кросівок зі слідами РБК, які вилучені під час огляду місця події 08.08.2016р. в будинку ОСОБА_10 , що в с. Побережне Городоцького району Львівської області.
Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Власник майна - ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його належну обґрунтованість та необхідність задоволення з наступних підстав.
Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт на 8 слідів рук, 2 фрагменти поламаної дерев`яної палиці, наволочку з ковдри зі слідами РБК, фрагмент сухої соломи (типу віника), 1 зуб, 3 змиви РБК, 1 вирізку зі слідами РБК зі штори, 1 миску з слідами РБК, 1 полімерний фрагмент зі слідами РБК, 1 матерчату хустку зі слідами РБК, 1 віник зі слідами РБК, полімерне відро зі слідами РБК, фрагмент коврика, 1 нижню білизну зі слідами РБК, пару кросівок темного кольору зі слідами РБК, які вилучені під час огляду місця події 08.08.2016р. в будинку ОСОБА_10 , що в с. Побережне Городоцького району Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1