1-кс/381/348/15
381/2834/15-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 10 липня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжраонної прокуратури Київської області ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 Свідоцтво №235/10 від 06.11.1993 року, ордер серія КС №56559 від 18.05.2015 року

з участю секретаря ОСОБА_5
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Борова Фастівського району Київської області, громадянин України, одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2015 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжраонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0001806 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою особистого збагачення за рахунок здійснення протиправної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у вересні 2013 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив організувати збут наркотичних засобів. Для організації незаконного збуту наркотиків ОСОБА_3 підшукав невстановлену досудовим слідством особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка постачала йому наркотичні засоби, в свою чергу, ОСОБА_3 серед наркозалежних осіб розповсюдив відомості про наявні в нього наркотичні засоби. Таким чином він розробив для себе план дій щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 , дотримуючись заздалегідь розробленого для себе плану дій, напередодні 12.11.2014 року, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у невстановленому розмірі, але не менше як 2 мл. вагою в перерахунку на суху речовину 0,0610 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 12.11.2014 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 незаконно збув продавши за 200 грн. 2,3 мл. наркотичної речовини опію ацетильованого ОСОБА_7 , яка була залучена працівниками УБНОН ГУМВС України в Київській області для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 та яка відразу після проведення негласних слідчих (розшукових) дій добровільно видала придбаний наркотичний засіб працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 1729СВЕ від 19.11.2014 року надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 2,3 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,0610 г.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись заздалегідь розробленого для себе плану дій, діючи повторно, напередодні 14.05.2015 року у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав з метою збуту, наркотичний засіб у невстановленому розмірі, але не менше як 47 мл, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 14.05.2015 року, приблизно о 10 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 незаконно збув безоплатно передавши своєму знайомому ОСОБА_8 для реалізації серед наркозалежних осіб 20мл. наркотичної речовини опію ацетильованого, яку останній з метою звільнення від кримінальної відповідальності 14.05.2015 року добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до Висновку експерта № 2-02/615 від 22.05.2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 20,0 мл., яка знаходилась в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 20мл, вилучена 14.05.2015 року у ОСОБА_8 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 20,0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,6359 г.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись заздалегідь розробленого для себе плану дій, діючи повторно, напередодні 14.05.2015 року у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленому розмірі, але не менше як 47 мл, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 14.05.2015 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 незаконно збув продавши за 210 грн. 3 мл. наркотичної речовини опію ацетильованого ОСОБА_9 , який був залучений працівниками УБНОН ГУМВС України в Київській області для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 та який відразу після проведення негласних слідчих (розшукових) дій добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам міліції.

Відповідно до Висновку експерта № 2-02/615 від 22.05.2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 3 мл., яка знаходилась в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 6мл, вилучена 14.05.2015 року у ОСОБА_9 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) становить 0,0953 г.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, дотримуючись заздалегідь розробленого для себе плану дій, діючи повторно, напередодні 14.05.2015 року у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленому розмірі, але не менше як 47 мл, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 та незаконно збув з вказаної кількості 20 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0, 6359 г. ОСОБА_10 та 3 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0,0953 г. ОСОБА_9

14.05.2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 10 мл., який на 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору та пластикову пляшку з написом «Перекису водню розчин» з речовиною коричневого кольору із характерним запахом.

Відповідно до Висновку експерта № 2-02/615 від 22.05.2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 10мл та рідина коричневого кольору об`ємом 22,0мл яка знаходилась у пляшці із полімерного матеріалу темно-коричневого кольору з написом «Перекису водню розчин», вилучені14.05.2015 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) становить відповідно 0,0635г та 0, 6995г.

14.05.2015 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

15.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

15.05.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 12.07.2015 року.

09.07.2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 15.08.2015 року.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців, покладено те, що під час досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення в кримінальному провадженні та виконати вимоги ст.290 КПК України.
Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як випливає із змісту ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п2ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді 09.07.2015 року, а строк дії попередньої ухвали закінчується 12.07.2015 року, що підтверджує порушення строку зверненням з даним клопотанням.

Також, слідчий суддя враховує, що наявність підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і вважає що ані прокурор, ані слідчий не довели наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, як не довели і того, що більш м`які запобіжні заходи не виявляться ефективними для запобігання зазначеним ними ризикам.

Особа підозрюваного, щодо якого відсутні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання зареєстроване у встановленому законами України порядку, одружений та має на утриманні дружину, яка є інвалідом ІІ групи, спростовує доводи слідства про переховування від органів досудового розслідування та дають слідчому судді підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому, а обрання найбільш суворого запобіжного заходу не може бути зумовлене лише міркуваннями тяжкості злочину та суворості припустимого покарання.

Виходячи з викладеного суддя вважає клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1