11-п/775/81/2016(м)
263/9692/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про визначення підсудності по скарзі представника ТОВ «Юридична компанія «Українська правозахисна група» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про скоєння кримінальних правопорушень суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , головою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , заступником прокурора Донецької області ОСОБА_9 , начальником другого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_11 .

В поданні в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області просить вирішити питання про визначення підсудності про вказаній скарзі оскільки ОСОБА_11 займає посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Перевіривши матеріали за поданням в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По перше. Статтею 32 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а не вирішення питання про встановлення підсудності по скарзі.

По друге згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

В даній скарзі ставиться питання про встановлення бездіяльності прокурора ОСОБА_6 , та прохання зобов`язати посадових осіб прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , головою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , заступником прокурора Донецької області ОСОБА_9 , начальником другого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_11 .

Тобто, ОСОБА_11 у даному випадку не є не обвинуваченим, ані потерпілим.

Таким чином вказані у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не відповідають вимогам ст..34 КПК України, а тому й не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задовольненні подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про вирішення питання про визначення підсудності по скарзі представника ТОВ «Юридична компанія «Українська правозахисна група» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: