Провадження № 1-кп/643/494/16
Справа № 643/3172/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001648 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.09.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року близько 15:00 години ОСОБА_4 зайшов до магазину за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 107, де побачив свою знайому ОСОБА_5 , з якою у нього склалися довірливі стосунки. ОСОБА_4 , будучи впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони ОСОБА_5 , знаючи, що у останньої у користуванні є мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, попрохав надати йому мобільний телефон, при цьому повідомивши заздалегідь неправдиві відомості про те, що йому треба здійснити дзвінок. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та, не підозрюючи про злочинний намір та обман з його сторони, погодилась на прохання останнього та добровільно надала йому мобільний телефон Nokia 6700, вартістю 441,00 грн., згідно висновку експерта №75 від 03.03.2016 року, який належав власниці вищезазначеного магазину ОСОБА_6 . Узявши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та, не маючи намірів повернути телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на свій розсуд. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в розмірі 441,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

10.09.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, визначеного вироком суду, тому необхідно застосувати положення ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взяти під варту в залі суду. Направити до Харківської установи виконання покарань №27.

Строк відбування покарання відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - з 20 травня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1