Справа №522/9713/14-к
Провадження №1-кп/522/646/14
У Х В А Л А
Іменем України
(підготовче судове засідання)

25.06.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у склад колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002901 від 07.04.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 05.08.2014 року.

Головуючий довів інформацію, що суддя ОСОБА_3 буде знаходитись у щорічній відпустці до 10.08.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які були доведені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не відпали.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою та кожен окремо, підтримали клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без її участі.

При вирішенні клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід відмовити, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими злочинами та існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за тих же підстав колегія суддів вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити до двох місяців.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 177, 178, 183, 193, 194, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 2 (два) місяці до 25.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3