overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/703/16
Номер справи місцевого суду: 495/556/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Ізмаїльському СІ УДДПС в Одеській області (№22).

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1027/16-к
Номер провадження 1-кп/573/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000034 від 05 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, та угоду про визнання винуватості від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, та угода про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 26 травня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, та угодою про визнання винуватості від 25 травня 2016 року на 11 годину 07 червня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2533/16-к
Провадження № 1-кп/591/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 червня 2016 року о 13:10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № № 585/2151/16-к
Номер провадження 1-в/585/706/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_4 у суду немає. В той же час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч. 1) ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, відповідно ст. 12 КК України, а тому участь захисника при розгляді клопотання обов`язкова.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2151/16-к № провадження 1-В/585/706/16, за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 589/4219/14-к
Провадження № 1-кп/589/7/16
УХВАЛА
27.05.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора, продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області строком на два місяці до 12.06.2016 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 12 червня 2016 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на два місяці обґрунтоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захист, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 27 липня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського відділу ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/1569/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/208/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2016 року, про поновлення слідчому строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 117; 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2016 року, про поновлення слідчому Охтирського ВП ( м. Охтирка ) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 строку звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, від 10 травня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний № НОМЕР_1 , 2001 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 та на ключ замка запалювання автомобіля, скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у поновленні строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилучених: автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний № НОМЕР_1 , 2001 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ; ключа замка запалювання автомобіля.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2177/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/681/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в режимі відео конференції (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) з Дар`ївською ВК № 10, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/82/16 Справа № 734/1579/16-к
У х в а л а

іменем України

20 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого майстра майстерні електронно-оптичних приладів ремонтного взводу радіотехнічних і радіолокаційних станцій, пунктів управління ремонтної роти озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
04 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальних акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7921/15-к
Провадження № 1-кп/750/345/15

У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.09.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2015 вирок залишено без змін.

На даний час засуджена відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПСУ в Одеській області.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання їй часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що є юридично необізнаною, про безоплатну правову допомогу не знала, коштів на платного адвоката не мала, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась, оскільки була у декретній відпустці, права їй не були роз`яснені.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження налається особами, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У своєму клопотанні засуджена не посилається на бажання подати касаційну скаргу. Передбачений ст.426 КК України строк касаційного оскарження сплив.

Обставини, на які посилається заявниця, не передбачені законом в якості підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даній стадії.

Твердження про те, що заявниці не були роз`яснені її права, не відповідають дійсності, оскільки під час судового провадження їй надавалася пам`ятка про права та обов`язки, і на питання про ознайомлення з нею та розуміння змісту ОСОБА_2 відповідала ствердно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.424-426 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3571/15-к
Провадження№1-кс/751/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Домницького виправного центру №135 УДПтС в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС в Чернігівській області, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 08.04.2005 року за п.п.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, з Домницького виправного центру №135 УДПтС в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС в Чернігівській області на час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2015 року за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для проведення за участю ОСОБА_3 процесуальних дій.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане звернення не підлягає розгляду в цьому суді, зокрема слідчим суддею, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинене особою, за які вона не була засуджена вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 08.04.2005 року за п.п.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Домницького виправного центру №135 УДПтС в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС в Чернігівській області повернути без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року на 10.00 год. 25 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1