Справа № 569/7856/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.
В обгрунтування клопотання вказував, що 18 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду по справі №569/6033/16-к йому було обрано продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного запобіжного заходу,перешкоджати кримінальному провадженню він не буде, характеризується позитивно. Оскільки тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом,вважає,що є підстави звільнити його з-під варти та обрати домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити,оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 травня 2016 року по справі №569/6033/16-к ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею досліджено доводи клопотання підозрюваного.

Частиною 3 ст.201 КПК України передбаченого, що до клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Однак підозрюваним ОСОБА_3 не надано доказів,а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено,що змінились обставини,які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, слідчий суддя у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1