Справа № 167/712/16-к
Провадження №1-кп/167/56/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, розлученого, не працюючого, судимого:

- 11 липня 2016 року вироком апеляційного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2016 року близько 02 години, знаходячись в с.Козин Рожищенського району, зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження віконної шибки вікна, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: два мішки із вмістом зерна пшениці, загальною вагою 74 кг, вартістю за один кілограм пшениці 3,50 грн., на суму 259 грн. та три кілограми цукру, вартістю за один кілограм 14 грн., на суму 42 грн., яке привласнив чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 301 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 29 червня 2016 року проник в приміщення літньої кухні в АДРЕСА_2 , звідки викрав два мішки пшениці та три кілограми цукру. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненим повторно і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: два мішки пшениці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику, велосипед марки «STRIKER», який повернутий власнику ОСОБА_4 залишити останньому.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком апеляційного суду Волинської області від 11.07.2016 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 30.08.2016 року.

Речові докази по справі: два мішки пшениці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику, велосипед марки «STRIKER», який повернутий власнику ОСОБА_4 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1