Справа № 452/2206/16-к
Провадження № 1-о/452/1/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст.459-464 КПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року із Апеляційного суду Львівської області доСамбірського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи про обвинувачення його та інших у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати вирок, ухвалений Самбірським районним судом Львівської області від 28 грудня 2010 р., та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2011 р. відносно нього та інших; ухвалити новий вирок, яким визнати його та інших невинними.
Свої вимоги мотивує тим, що вироком Самбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2010 р.він ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були засуджені за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що їм належало на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2011 р. вирок Самбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2010 р. було змінено в частині кваліфікації, а саме завдання шкоди в особливо великих розмірах на великі розміри, в іншій частині залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 січня 2013 р. залишено без змін.
Вважає, що дана кримінальна справа повинна бути переглянута у зв`язку з необхідністю розслідування нововиявлених обставин та обставин, які були відомі раніше, але які в сукупності із нововиявленими обставинами, ставлять під сумнів правильність засудження його та інших.
Нововиявленими обставинами справи є вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 р. відносно співробітників карного розшуку Старосамбірського РВ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та Комаровського, який підтверджений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 р.
Так вироком Старосамбірського районного суду Львівської області було встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , займаючи певні посади в відділікарного розшуку ОСОБА_11 , являючись представниками влади та службовими особами … маючи на меті одержати пізнавальні показання від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , що проходили підозрюваними в справі нападу на сім`ю ОСОБА_15 (кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та інших у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України), завдали їм шкоди (катували).
Крім того вважає, що вирок Самбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2010 р. та Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2011 р. повинні бути переглянуті за нововиявленими обставинами ще й з наступних підстав: - штучним створенням та підробленням доказів; - завідомо неправдивих показів свідків, обвинувачених, на яких ґрунтується вирок; - зловживання слідчого та органів дізнання під час досудового та судового слідства; - істотних порушень судом.
Відповідно до положень ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України, перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам статті 462 цього Кодексу, суддя вважає, що вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, оскільки :
-ст.460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Тобто учасник судового провадження (в даному випадку обвинувачений) не має права подавати вказану заяву в інтересах та від імені інших учасників судового провадження (обвинувачених), якщо він не є їхнім захисником;
-судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява не існує, як і не існує Самбірського районного суду Львівської області з 2004 року;
-до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З положень ч. 3 ст. 429 КПК України, вбачається, що вона регламентує підстави повернення касаційної скарги.
За таких обставин, суддя, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, яка дає змогу при невідповідності заяви нормам ст. 462 КПК України застосувати тільки положення ч. 3 ст. 429 КПК України, без права посилання на норми інших частин даної статті Кодексу (зокрема правом залишення зави без руху, яке передбачене частиною 1 даної статті), вважає за необхідне, повернути її заявнику.
Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 369-372, 392, 459- 464, 469 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя