overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/240/78/16
Справа № 240/560/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2016 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 надання дозволу на затримання особи з метою приводу

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , громодянин України, працюючого різноробочиму ТОВ "перспектива", раніше засудженого:

- 23 березня 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненного від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється за ст. 185 ч.2 КК України у вчиненні викрадення чужого майна.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000204.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно стю 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

А слідчий подав тільки клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вказане клопотання було подано раніше до суду. Але, вказане клопотання ухвалою суду від березня 2016 року було залишено без розгляду через сплив строку приводу підозрюваного до суду.

Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 14.00 годину 24.06.2016 року про що обвинувачені належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 13.15 годині 05 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 13.15 годині 05 липня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
№ 243/5711/16-к
№ 1-КП/243/535/2016

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представник потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 15 липня 2016 року.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.
4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-сс/775/230/2016(м)
263/8779/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2016 року про арешт майна скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 02 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 19 серпня 2016 р..

Судді:
Справа № 165/2427/15-к
Провадження № 1-кп/165/25/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
особи, стосовно якої заявлено
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру ОСОБА_11 ,
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_14 ,
представника служби у справах
дітей та ювенальної превенції ОСОБА_15 ,

встановив:
В судове засідання 18 серпня 2016 року без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06 вересня 2016 року свідків:
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ).
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 06 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2016 року № 165/2427/15-к/ 2958/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Додаток: копія ухвали від 18.08.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2016 року № 165/2427/15-к/ 2958/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Додаток: копія ухвали від 18.08.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1017/16-к Провадження № 1-кп/304/113/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 12 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 09 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 12 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «30» серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5046/16-к Провадження № 1-кп/314/217/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000817 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.07.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Від учасників кримінального провадження клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 17.08.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 314/5444/16-к Провадження № 1-кс/314/844/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин під час проведення поіменної перевірки засуджених у житловій зоні, а саме в житловій секції №4, відділення №14, , було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який бувший у вжитку та у занедбаному стані.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який бувший у вжитку та у занедбаному стані, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2016
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2816/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2016року о 09.20.
СУДДІ:
Справа № 367/2481/13-к
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2013 року за № 000243, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000243, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000243 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:10 год. 19 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1961/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке призначене на 04.06.2014 р., 13.06.2014 р., 01.07.2014 р.10.07.2014 р., 18.07.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 18.08.2014 р. на 10-15 год.

В судове засідання на 18.08.2014 р. на 10-15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1