Справа № 367/3364/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/228/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002625 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, не працюючого раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теси, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002625 від 05.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2016р. справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні, разом із тим, пояснили, що не погоджуються із обвинувальним актом складеним прокурором, оскільки обвинувачені вчинили 01.11.2015р. по відношенню до потерпілого єдиний злочин групою осіб, однак прокурором було розбито єдиний злочин на декілька злочинів та пред,явлено особам різне обвинування, за різними статтями КК України, з чим потерпіла сторона не погоджується. Також зазначили, що з викладених прокурором обставин не вбачається усіх фактичних обставин вчинення обвинуваченими злочину щодо потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, зазначив, що отримав обвинувальний акт, та наскільки він з нього зрозумів він обвинувачується у вчиненні таких кримінальних злочинів, як спричинення тілесних ушкоджень та грабіжу.
Обвинувачений ОСОБА_8 також не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду, та зазначив, що отримав обвинувальний акт, згідно із яким він обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, як спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Також обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що не заперечує призначити справу до розгляду у судовому засіданні, обвинувальний акт йому вручили та наскільки він з нього зрозумів він обвинувачується у вчиненні хуліганських дій.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту складеного 12.04.2016р. прокурором ОСОБА_3 повний та зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в даному обвинувальному акті відсутній, в наявності лише виклад фактичних обставин епізодів вчинення кримінальних злочинів у яких обвинувачується кожний з обвинувачених окремо, які не відображують усі фактичні обставини скоєння 01.11.2015р. обвинуваченими злочинів, у яких вони обвинувачуються, а також викликають не зрозумілість у послідовності їх дій, часу і місця їх вчинення, що тягне за собою й незрозумілість та неконкретність формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого.
Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Так, згідно даного обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.11.2015р. близько 06.00 (точний час досудовим слідством не встановлений) вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, крім того ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.11.2015р. близько 06.00 (точний час досудовим слідством не встановлений) вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а також ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.11.2015р. близько 06.00 (точний час досудовим слідством не встановлений) вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у той же самий час вчинив три злочини, як в групі осіб так й окремо, та послідовність його дій в викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими є неконкретною, суперечливою та не зрозумілою. Що підтвердив у підготовчому судовому засіданні й сам обвинувачений ОСОБА_6 який після отримання та ознайомлення з обвинувальним актом вважає, що він обвинувачується у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень та грабіжу.
Також обвинувачений ОСОБА_8 , після ознайомлення із отриманим обвинувальним актом прокурора не зміг пояснити в підготовчому судовому засіданні в чому він обвинувачується.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз,ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред,явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред,явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати,беручи до уваги розгляд справи в цілому(рішення від.01.03.2001р., справа «Даллос проти Угорщини, п. 47). Крім того право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування або розписки про отримання копії обвинувального акту після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті викладу усіх фактичних обставин кримінального злочину, які прокурор вважає встановленими та неконкретність сформульованого обвинувачення, свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, та такі недоліки не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у продовж 7 днів з моменту його отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002625 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - повернути прокурору який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, , а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1