Справа № 731/140/16-к
Провадження 1-в/731/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва подання начальника Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненому від відбування покарання з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
8 квітня 2016 року до суду надійшло подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання, призначеного останньому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_5 протягом періоду перебування на обліку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою ряд адміністративних стягнень. Зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності 13 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 30 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 15 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що йому 12 січня 2016 року Варвинською КВІ було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте, після винесеного попередження засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, що проявилося у неприбутті без поважних причин на реєстрацію до інспекції 20 жовтня 2015 року, 15 березня 2016 року та 5 квітня 2016 року відповідно.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має неприязні стосунки з сусідами, зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно, веде антиморальний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок.

Вищенаведені обставини і стали підставою для постановлення питання про скасування щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що злісне порушення ОСОБА_5 порядку відбування покарання з випробуванням, що проявляється у систематичному вчиненні ним різних адміністративних правопорушень, та неявці на реєстрацію свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому він ініціює перед судом скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Варвинського районного суду від 27 липня 2015 року у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.

Прокурор ОСОБА_4 подання не підтримала на тій підставі, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому покарання йому буде призначено за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши думку представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та дослідивши матеріали особової справи № 19/2015 р., приходжу до наступного.

З особової справи вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В період відбування покарання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення, попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах особової справи.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 орієнтує суди на те, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.
Тобто місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, вирішує питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання лише у випадках невиконання останнім покладених на нього вироком суду обов`язків або систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень.
Під час розгляду подання встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді і під час підготовчого засідання ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім того, вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що факт вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку є підставою для призначення судом, який виносить останній за часом вирок, покарання за сукупністю вироків, та не є підставою для скасування вироку суду згідно норм статті 78 КК України та статей 537, 539 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 8, 539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1