overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1561/16-к
1-в/705/1903/16
У Х В А Л А
08.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про залишення даного клопотання без розгляду.

16 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу суду - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 20 вересня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/966/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

19 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.2ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 12 серпня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.2ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 12 серпня 2016 року та надійшов до суду 16 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 р. о 09.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9845/15-к Номер провадження 11-кп/775/723/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

06.09.2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0002399 від 28.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без зміни.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 06.09.2016 року включно.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2016 року о 9-30 години

Судді:
Справа № 303/2075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 09 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5
учасників провадження представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 днів мотивуючи це тим, що заявлені ризики не зменшилися.
Захисник ОСОБА_8 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, те що, відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, судом ухвалюється рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно може впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином суд, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт та вважає за доцільне продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196-198, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 04 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2993/16-к
Провадження № 1-кп/309/297/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 50000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 50000625 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 50000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «15» хв. «21» вересня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/1668/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1758/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілі відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні та подав відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7621/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 10.08.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.08.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 10.08.2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 27 вересня 2016 р. на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 466/6762/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/534/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 1 вересня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/535/16
Справа № 683/1108/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 30.03.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із звільненням від його відбування на підставі положень ст.75 КК України, з випробуванням тривалістю 1 рік.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на цей вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2016 року задоволено частково, вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд цього кримінального провадження в цьому ж суді в іншому складі суду.
Разом з тим, при постановленні колегією суддів цієї ухвали у її резолютивну частину вкралася описка, оскільки було зазначено не кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, у вчиненні якого вона обвинувачувалась, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року (короткої та повної) виправити описку, а саме слова та цифри «ч.1 ст.263 КК України» виправити на «ч.1 ст.213 КК України».

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець з.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль матеріали подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Сокальського районного суду від 19.08.2010р., відносно засудженого ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебувають матеріали подання інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Сокальського районного суду від 19.08.2010р., відносно засудженого ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України.

03.10.2011р., та сьогодні 17.11.2011р. в судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд даної справи зірвано.

Неявка ОСОБА_1, в судові засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 02 грудня 2011 р.:

Засудженого ОСОБА_1, народженого 29.05.1983 року в с.Бутини Сокальського району Львівської області, проживаючого там же.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/805/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На цей вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 744/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/975/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/975/2016, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2