йСправа № 304/1366/16-к Провадження № 1-кп/304/135/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000401 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 3 500 грн. підробила довідку про доходи її співмешканця ОСОБА_7 № 2/15 від 02 лютого 2015 року, та внесла у його трудову книжку серії НОМЕР_1 неправдиві відомості про те, що він з 01 серпня 2014 року працює комірником на дочірньому підприємстві «Санаторій «Синяк» та отримує заробітну плату, хоча такий ніде не працював, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою вказаної особи 31 січня 2015 року заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 302, яку разом з вказаними документами подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, внаслідок чого в період з 01 січня по 30 червня 2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на загальну суму 38 387,46 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася, показала, що вчинила злочини, оскільки хотіла отримати кошти для родини, про що щиро жалкує, вже частково відшкодувала заподіяну шкоду у розмірі 6 178 грн. Разом зі своїм захисником просила суворо її не карати.

Крім показів обвинуваченої її вина у вчиненому стверджується також іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- копією довідки про доходи на ім`я ОСОБА_7 № 2/15 від 02 лютого 2015 року, з якої вбачається, що останній працює за основним місцем роботи на ДП «Санаторій «Синяк» комірником;

- копією трудової книжки, заповненої 12 липня 2010 року на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 з 01 серпня 2014 року прийнятий на посаду комірника за трудовим договором до ДП «Санаторій «Синяк»;

- інформацією головного лікаря ДП «Санаторій «Синяк» вих. № 436/07 від 13 жовтня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року в ДП «Санаторій «Синяк» не працевлаштовувався;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, реєстраційний номер 302 від 19 січня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 призначено соціальну допомогу з 01 січня 2015 року включно по 30 червня 2015 року;

- копією довідки Перечинського районного управління соціального захисту населення від 20 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за період з січня по червень 2015 року отримала 38 387,46 грн. в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України, як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, шляхом надання засобів; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1