overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/238/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вірменина, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 10 хвилин 04 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 341/710/16-к
Провадження № 11-сс/779/62/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о10 год. 13 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 343/2090/15-к
Провадження № 11-кп/779/439/2016
Категорія ст. 297 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 12.09.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 12.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 16 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 344/1250/14-к
Провадження № 11-сс/779/34/2014
Категорія ст. 179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2014 року, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/3629/13-к
Провадження № 11-кп/779/72/2014
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням до покарання у виді позбавлення волі ст. ст. 104, 75 КК України.

Не погодившись з вироком суду потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно мотивуючи свою позицію.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначила, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатись у цьому питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені апеляційні вимоги і у випадку якщо вимоги є підставними, не зможе постановляти новий вирок, обтяживши становище обвинуваченого.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлює достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/485/16-к
Провадження № 1-КП/399/63/16
УХВАЛА
22.08.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК

України.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 01 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 341/1741/14-к
Провадження № 11-сс/779/131/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 31 липня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 31 липня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 13 серпня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/364/2014
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2014 року щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний тест ухвали оголосити 02 грудня 2014 року о 09.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2292/13-к
Провадження № 11-кп/779/357/2014
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , встановивши строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/15/15-к
Провадження № 11-кп/779/143/2015
Категорія ч. 2 ст. 84 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 лютого 2015 року по заяві апелянта про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 30 червня 1995 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження. І, оскільки апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то питання щодо розгляду даного клопотання слід вирішити теж даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 лютого 2015 року по заяві апелянта про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 30 червня 1995 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2015 року.

Копію даної ухвали направити для відома апелянту та прокурору.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 11-о/779/4/2015
Категорія ч.1 ст.115 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року по цій же справі, -

Керуючись ст. ст. 376, 459, 460, 463,467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року по цій же справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 21серпня 2015року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/643/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
Представник Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» звернувся до суду з поданням про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
Подання представника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 липня 2016 р. о 13-45 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1156/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора НабухотногоТ.В.

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000362 від 12.01.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання в призначений час обвинувачений не з`явився без поважних причин, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки у поведінці останнього вбачаються ознаки ухилення від суду, виконання якого слід доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 510 на 11 год. 45 хв. 10.10.2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-6380 СК 16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року, якою скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2016 року, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2016 року скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
В касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування вказаного судового рішення та направлення справи на дослідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України (1960р.)у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому руху справи, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.)справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1