Справа № 477/1734/14-к
Провадження № 1-в/477/56/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання голови ліквідаційної комісії ДП «Південь-Ольвія» про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області звернувся голова ліквідаційної комісії ДП «Південь-Ольвія» ОСОБА_4 з клопотанням про роз`яснення судового рішення стосовно порядку його виконання щодо повернення власнику Міністерству оборони України в особі ліквідаційної комісії ДП Південь-Ольвія речових доказів, а саме: фундаментів будівель колишніх військових містечок № 106 і № 107 (повний перелік доказів зазначено у виконавчому листі) без зазначення місця його виконання.
Голова ліквідаційної комісії ДП Південь Ольвія ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно належним чином.
В судовому засіданні прокурор висловив думку, що вирок є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження заявником не оскаржувалась.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Як зрозумів суд з поданого клопотання (так як представник ліквідаційної комісії в судове засідання не з`явився), рішення заявнику незрозуміле, оскільки йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий лист пред`явлений до органу ДВС не за підвідомчістю виконання рішення, а також у виконавчому листі не вказано місце виконання рішення.
Доказів того, що відмова у відкритті виконавчого провадження оскаржувалась у порядку визначеному пунктом 3 зазначеної постанови не надано.
За таких обставин, оскільки вирок суду є зрозумілим, не містить в собі положення, які б суперечили або виключали б одне одного та ускладнювали його виконання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його роз`яснення. В зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Однак, під час проведення судового засідання та дослідження матеріалів клопотання, а саме виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами справи був виданий виконавчий лист про повернення речових доказів, а саме: фундаментів будівель колишніх військових містечок № НОМЕР_1 і № 107 за підписом відповідального працівника ОСОБА_6 та в.о.голови суду ОСОБА_7 , оскільки головуючий у цій справі суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.
Відповідно до виконавчого листа речові докази, а саме: фундаменти будівель та споруд колишніх військових містечок підлягають поверненню власнику Міністерству оборони України в особі ліквідаційної комісії ДП «Південь Ольвії».
Порядок роботи з речовими доказами в місцевому загальному суді визначений Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція з діловодства) та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України (далі Інструкція щодо речових доказів).
Пунктом 58 Інструкції щодо речових доказів визначено, що після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи.
Відповідно до пункту 59 зазначеної інструкції, якщо речові докази та інше майно знаходяться на спеціальному зберіганні, за місцем їх зберігання надсилається копія або виписка з вироку, ухвали, постанови, де вказується про подальшу долю цих об`єктів. Прийняте рішення є обов`язковим для керівників тих установ, де зберігаються речові докази.
Відповідно до Інструкції з діловодства, суд видає виконавчий лист якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в січні 2009 року, згідно з постановою слідчого військової прокуратури ОСОБА_8 , будівлі та споруди, що розташовані на території колишніх військових містечок № НОМЕР_1 та № 107, були передані на зберігання ДП Укрспецконверсія ( 04050, м. Київ, вул. Мельнична, 81, корп. 20).
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для видачі виконавчого листа про повернення речових доказів відсутні. В зв`язку з чим слід дійти до висновку, що зазначений виконавчий лист був виданий помилково та є таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 98-100,.369-370, 372 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії ДП «Південь-Ольвія» про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Вважати виконавчий лист виданий 16.06.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі 1/477/3/15 щодо речових доказів фундаментів будівель колишніх військових містечок таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.
Голові ліквідаційної комісії ДП «Південь-Ольвія» повернути зазначений виконавчий лист без виконання до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Секретарю з кримінальних справ виконати вирок в частині повернення речових доказів щодо фундаментів будівель колишніх військових містечок № 106 і № 107 відповідно до визначеного інструкцією порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1