overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,

з участю : прокурора Щербак А.В.

при секретарі Красній Н.В.

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2011 р., а тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення судового розгляду справи .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 10 хвилин. 15.11. 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 26.12.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, гр. ОСОБА_4 федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду крадіжок чужого майна ( 8 епізодів) із квартир громадян, що мешкають в багатоповерхових будинках.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_1.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/643/2061/16
УХВАЛА

10.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зупинення строків давності, -
Вважаючи, що прокурор незаконно відмовив в задоволенні її клопотання, заявник просить скасувати вказану постанову та задовольнити клопотання шляхом зупинення строків давності згідно ч. 3 ст. 49 КК України до часу встановлення місцезнаходження і допиту ОСОБА_5 .
В суді заявниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор висловився проти задоволення скарги посилаючись на правомірність постанови від 07.10.2016.
06.10.2016 ОСОБА_3 звернулась до прокурора з клопотанням про зупинення строків давності у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вказані строки спливають 26.01.2017, а по справі не проведено всіх необхідних дій, і це призведе до уникнення винних осіб кримінальної відповідальності.
Постановою від 07.10.2016 прокурор відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з посиланням про відсутність законних підстав для зупинення досудового розслідування.
З погляду на той факт, що заявник просив зупинити строки давності у кримінальному провадженні, а прокурор вмотивував свою відмову у цьому відсутністю підстав для зупинення строків досудового розслідування, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 взагалі залишено не розглянутим, так як судження з приводу неможливості зупинення саме строків давності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України, про що просила заявниця, прокурором не зроблено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, проте частково, а саме оскаржувана постанова має бути скасована як необґрунтована, а прокурора зобов`язано, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, винести постанову про розгляд клопотання від 06.10.2016 про зупинення строків давності, про які йдеться в ст. 49 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2016 про зупинення строків давності, про які йдеться в ст. 49 КК України, протягом 3-х днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3724/16-к
Провадження №1-кп/636/438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001336 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 01 листопада 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа№ 693/1153/16-к
1-кп/693/61/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №705/3678/16-к
1-кп/705/300/16
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
09.11.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 16.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого на виклики суду в судові засідання був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і судове провадження зупинене до його розшуку. Крім того, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання останньому міри запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. суддею ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України (№ 705/5707/16к; 1кп/705/405/16) для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України (№ 705/3678/16к; 1кп/705/300/16), яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 та по якому оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000993 ОСОБА_2 перебуває під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 05 січня 2017 р.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, його місце перебування встановлене і є можливість виклику його до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, судове засідання на 24 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6876/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/966/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Шевченківським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 листопада 2016 року о 15-й годині.

Головуючий:

Судді:
справа № 488/3558/15-к
провадження № 1-кп/488/304/15
УХВАЛА

17.08.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 13-30 год. 31.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1765/15-к
Провадження № 1-кп/488/193/15 р.

У Х В А Л А
27.04.2015 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
24.04.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 11-30 год. 19.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 488/5100/15-к
провадження № 1-кп/488/407/15
УХВАЛА
09.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1 КК України призначити на 13-30 год. 10.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2515/16-к
провадження № 1-кп/488/226/16
УХВАЛА

25.07.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 14-30 год. 26.07.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2591/13-к
Провадження № 1-кп/480/13/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 08 листопада 2016 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу. Потерпілий та його представник проти клопотання прокурора не заперечували. Захисник у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України,, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 30 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4592/16-к
Провадження № 1-кс/520/934/16
УХВАЛА
21.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000114.

В скарзі заявник вказує, що з оскаржуваною ним постановою був ознайомлений 12.04.2016 року.

21.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на 10.30 годину 25.04.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5144/16-к
Провадження № 1-кс/520/1023/16
УХВАЛА
05.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

05.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на 11.00 годину 06.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1