Справа № 676/3526/16-к
Провадження № 1-кс/676/680/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

19 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000938 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кам`янець-Подільського ВП надійшло повідомлення з УСБУ в Хмельницькій області про те, що 23 лютого 2016 року підроблено офіційний документ висновок спеціаліста від 23 лютого 2016 року № 004845с з проведення обстеження трактора «МТЗ-892» на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено на підставі фіктивних документів та в порушення відповідного порядку, встановленого постановою КМУ № 694 від 8 липня 2009 року. Так, підставою постановки на облік цього транспортного засобу на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 слугував наданий ОСОБА_4 фіктивний договір купівлі-продажу № 256 від 18 вересня 2015 року, згідно з яким вказана особа придбала зазначений трактор за 70 000 грн. у ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до інформації з бази даних Міністерства юстиції України ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованим ніколи не значилося.

Крім цього, слідчий зазначив, що співробітниками відділу по БКОЗ встановлено, що з жовтня по грудень 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі фіктивних договорів від ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ще 5 одиниць техніки (самоскид та чотири трактори). Тому ці факти реєстрації та видачі свідоцтв потребують перевірки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою реєстрації шарнірного самоскиду OGKD 25, 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , трактора «МТЗ-80», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , трактора «John Deer5100M», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , трактора «McCormick 50.50», 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання здійснено слідчою суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18 травня 2016 року розпочато кримінальне провадження за № 0000938 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання копій матеріалів справи (повідомлення про злочин, заяв ОСОБА_4 про постановлення на облік технологічних транспортних засобів, актів державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 16 вересня, 30 вересня, 1 жовтня 2015 року, договорів купівлі-продажу № 240 від 10 вересня 2015 року, № 251 від 16 вересня 2015 року, № 257 від 18 вересня 2015 року, свідоцтв про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , журналу реєстрації технологічних транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в діях невстановленої особи вбачаються ознаки підробки офіційних документів, тому з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації необхідно надати слідчому право тимчасового доступу до зазначеної документації, оскільки в інший спосіб отримання зазначених документів вбачається неможливим.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для проведення криміналістичних експертиз, тому їх необхідно вилучити.

Однак з врахуванням тієї обставини, що суд не вправі надавати право тимчасового дозволу посадовим особам, які не є співробітниками органу, який здійснює досудове розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в задоволенні клопотання в частині надання права тимчасового доступу співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і стали підставою реєстрації та видачі свідоцтв про реєстрацію технологічних транспортних засобів: шарнірного самоскиду «OGKD 25», 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , трактора «МТЗ-80», 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , трактора «МТЗ-892», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , трактора «John Deer 5100M», 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , трактора «McCormick 50.50», 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині надання права тимчасового доступу співробітникам УСБУ в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 19 липня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська