Єдиний унікальний номер 722/784/16-к
Номер провадження 1-кс/722/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Сокирянського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник потерпілого ОСОБА_4 посилається на те, що постановою заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.08.2015 року закрито кримінальне провадження №0000382 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу злочину.

Вважає, що постанова слідчого є необгрунтованою, оскільки безпідставними є висновки слідчого, викладені в постанові, про добровільну передачу його довірителем свого паспорта громадянина США, американського посвідчення водія і банківської картки з коштами ОСОБА_6 до тих пір, поки він не поверне борг.

В постанові не дано оцінку діям інших осіб, які побили брата потерпілого ОСОБА_7 , погрожували вбивством, незаконно проникли в квартиру ОСОБА_3 та вимагали у нього гроші.

Також, в постанові не дано оцінку діям ОСОБА_6 по вимаганню від ОСОБА_3 суми 10000 доларів США, незважаючи на те, що згодом останнім було написано розписку про борг в сумі 3000 доларів США, що свідчить про наявність складу злочину «вимагання».

Злочини, передбачені ч.ч.2,3 ст.355 КПК України не відносяться до числа злочинів приватного обвинувачення і показання ОСОБА_3 про відсутність претензій і про бажання закрити кримінальне провадження у зв`язку з його виїздом в США, не мали значення для прийняття рішення по провадженню.

У будь-якому разі, зазначені обставини не досліджені слідчим належним чином.

Просить слідчого суддю: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000382 від 03.07.2014 року; скасувати постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 03.07.2015 року; зобов`язати слідчого провести у справі досудове розслідування в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, якою просив закрити провадження по скарзі та провести розгляд справи без його присутності.

Слідчий ОСОБА_5 та представник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в судове засідання також не з`явилися, а уповноважений прокурор ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву, якою просив закрити провадження по скарзі та розглянути скаргу за відсутності прокурора.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України судом ухвалено розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

До початку судового розгляду скарги прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав до суду копію винесеної заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 постанови від 03.03.2016 року про скасування оскаржуваної постанови заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 03.07.2014 року.
Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ст.305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Ч.6 ст.36 КПК України в редакції, що діє після 25.04.2015 року передбачено, що Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого постановою заступника керівника Кельменецької миісцевої прокуратури скасована, предмет розгляду судом скарги представника потерпілого ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.6, 303-305 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000382 від 03.07.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Сокирянського районного суду ОСОБА_1 .