печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9548/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 та зобов`язання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23.02.2016, а саме: скорозшивач сірого кольору з документами на 17 арк., папка зеленого кольору з документами на 10 арк., папка зеленого кольору (скорозшивач) із документами на 3арк., папка чорного кольору з документами на 17 арк., склеєні на 2 арк. Формату А4 із переліком підприємств на 15 арк., папка скорозшивач білого кольору із аркушами формату А4 з переліком підприємств та власноручними нотатками на 12 арк., папка скорозшивач синього кольору із документами запитами на 100 арк., аркуші формату А4 із списками підприємств за лютий 2015 року на 2 арк., аркуші формату А4 із списками підприємств на 2 арк., документи із назвою ПрАТ на 2 арк., список фірм за травень 2015 на 2 арк., папка скорозшивач синього кольору з документами на 32 арк., папка скорозшивач червоного кольору із документами на 18арк., IPhone 5S золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , IPhone 6S білого кольору з рожевим вставками model A1633, IC:579C-E2946A, зазначені у протоколі обшуку від 23.02.2016.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 23.02.2016 в службовому кабінету № 208 за місцезнаходженням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Турівська, буд.12, співробітниками ГСУ МВС України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження № 0000283. Оскільки вказане майно відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити в повному обсязі та повернути ОСОБА_4 речі та документи, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 23.02.2016.

Старший слідчий першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 30.03.2016 через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вилучені під час проведення обшуку 23.02.2016 речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 22.02.2016 та відповідною постановою визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283. Крім того, вказані у скарзі мобільні телефони повернуті ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою.

Суд, враховуючи думку адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2016, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12, в тому числі у службовому кабінеті за № 207, яким користується начальник вказаної інспекції ОСОБА_7 , у службовому кабінеті за №211, яким користується заступник начальника ДПІ - ОСОБА_8 , у службовому кабінеті за №212, яким користуються начальник координаційно-моніторингового управління ДПІ - ОСОБА_9 , у службовому кабінеті за №318, яким користується працівник ДПІ ОСОБА_10 , а також в інших приміщеннях ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з метою відшукання і вилучення предметів і документів, що підтверджують факт вчинення службовими особами ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві зловживання службовим становищем та інших злочинів, а саме: службової переписки, актів перевірок, податкової звітності стосовно наступних суб`єктів господарювання: ПП «Мілльвілль» (), ТОВ «Укройлпродукт» (), та ТОВ «Сервіс Столиця» (), ПП «Трейдстанція» (), ПП «Експостач ХХІ» (), ТОВ «Ларгус КО» (), ПП «Стопкран ХХІ» (), ТОВ «АЙПІ Світ» (), ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» (), ТОВ «СОЛВ» (), ТОВ «БВТ Сервіс» (), ТОВ «Бізнес Капітал» (), ТОВ «ОРІКС» (), ТОВ «РОСТРАНСНАФТОПРОДУКТ» (), ТОВ «ФЕСТ РЕДЕ» () та ТОВ «МЕТАЛ ХолдінгТрейд» (), ТОВ «Меркурій-Трейд» (), ТОВ «Голд сайт» (), ТОВ «Мідленд груп» (), «Голіас-П» () та ТОВ «Фонтера-центр» (), ТОВ «Строй гарант інвест», (), ТОВ «Сіті Челендж» (), ТОВ «Боунторг» (), ТОВ «Венера лайн», (), ТОВ «Верона буд», (), ТОВ «Мірком», (), ТОВ «Інвіто маркетинг» (), ПП «Інформ-єкспо» (), ПП «Омнівейст» (), ТОВ «Мідленд груп» (), ТОВ «Галіас-П» (), ТОВ «Фонтерра-центр» (), ТОВ «Грандпостач» (), ТОВ «Україна-транзіт» (), ТОВ «Енерго трейд кепітал» (), ТОВ «Кларіон макс» (), ПП «Бізнес-гарантія груп» (), ПП «ТД «Беріл» (), ПП «ТК «Балін» (), ТОВ «Меркурій трейд ЛТД» (), ТОВ «Амарант-мир» (), ТОВ «Тінгрупп» (), ТОВ «Мюльтоне» (), ТОВ «Сільхоз група» (), ТОВ «Техбудтранс 14» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МК» (), ТОВ «Голдсайд» (), договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості та інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та реєстрацію /перереєстрацію підприємств з ознаками фіктивності, їх штампів та печаткок, а також документів, які свідчать про протиправну діяльність, чорнових записів, «тіньової» бухгалтерії «конвертаційного центру» в паперовому вигляді та на магнітних носіях, переписки організаторів за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носія, телефонах, які використовувалися для спілкування організаторами, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток фізичних осіб, цінних паперів, договорів оренди, договорів про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланків з відбитками печаток та інших фінансово-господарських документів по підприємствах з ознаками фіктивності, а також, чорнові записи, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), на яких зберігаються дані про обставини вчинення посадовими особами ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві злочинів, які використовувались задля можливого вчинення кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування стосовно наступних суб`єктів господарювання: ПП «Мілльвілль» (), ТОВ «Укройлпродукт» (), та ТОВ «Сервіс Столиця» (), ПП «Трейдстанція» (), ПП «Експостач ХХІ» (), ТОВ «Ларгус КО» (), ПП «Стопкран ХХІ» (), ТОВ «АЙПІ Світ» (), ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» (), ТОВ «СОЛВ» (), ТОВ «БВТ Сервіс» (), ТОВ «Бізнес Капітал» (), ТОВ «ОРІКС» (), ТОВ «РОСТРАНСНАФТОПРОДУКТ» (), ТОВ «ФЕСТ РЕДЕ» () та ТОВ «МЕТАЛ ХолдінгТрейд» (), ТОВ «Меркурій-Трейд» (), ТОВ «Голд сайт» (), ТОВ «Мідленд груп» (), «Голіас-П» () та ТОВ «Фонтера-центр» (), ТОВ «Строй гарант інвест», (), ТОВ «Сіті Челендж» (), ТОВ «Боунторг» (), ТОВ «Венера лайн», (), ТОВ «Верона буд», (), ТОВ «Мірком», (), ТОВ «Інвіто маркетинг» (), ПП «Інформ-єкспо» (), ПП «Омнівейст» (), ТОВ «Мідленд груп» (), ТОВ «Галіас-П» (), ТОВ «Фонтерра-центр» (), ТОВ «Грандпостач» (), ТОВ «Україна-транзіт» (), ТОВ «Енерго трейд кепітал» (), ТОВ «Кларіон макс» (), ПП «Бізнес-гарантія груп» (), ПП «ТД «Беріл» (), ПП «ТК «Балін» (), ТОВ «Меркурій трейд ЛТД» (), ТОВ «Амарант-мир» (), ТОВ «Тінгрупп» (), ТОВ «Мюльтоне» (), ТОВ «Сільхоз група» (), ТОВ «Техбудтранс 14» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МК» (), ТОВ «Голдсайд» ().

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 23.02.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, у приміщенні Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12, в службовому кабінеті за № 207, яким користується начальник вказаної інспекції ОСОБА_7 , серед іншого було вилучено вказані у скаргі речі та документи, а саме: скорозшивач сірого кольору з документами на 17арк., папка зеленого кольору з документами на 10арк., папка зеленого кольору (скорозшивач) із документами на 3арк., папка чорного кольору з документами на 17арк., склеєні на 2арк. Формату А4 із переліком підприємств на 15арк., папка скорозшивач білого кольору із аркушами формату А4 з переліком підприємств та власноручними нотатками на 12арк., папка скорозшивач синього кольору із документами запитами на 100арк., аркуші формату А4 із списками підприємств за лютий 2015 року на 2арк., аркуші формату А4 із списками підприємств на 2арк., документи із назвою ПрАТ на 2арк., список фірм за травень 2015 на 2арк., папка скорозшивач синього кольору з документами на 32арк., папка скорозшивач червоного кольору із документами на 18арк., IPhone 5S золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , IPhone 6S білого кольору з рожевим вставками model A1633, IC:579C-E2946A.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку речі та документи, а саме: скорозшивач сірого кольору з документами на 17 арк., папка зеленого кольору з документами на 10 арк., папка зеленого кольору (скорозшивач) із документами на 3 арк., папка чорного кольору з документами на 17 арк., склеєні на 2 арк. Формату А4 із переліком підприємств на 15 арк., папка скорозшивач білого кольору із аркушами формату А4 з переліком підприємств та власноручними нотатками на 12 арк., папка скорозшивач синього кольору із документами запитами на 100 арк., аркуші формату А4 із списками підприємств за лютий 2015 року на 2 арк., аркуші формату А4 із списками підприємств на 2 арк., документи із назвою ПрАТ на 2 арк., список фірм за травень 2015 на 2 арк., папка скорозшивач синього кольору з документами на 32 арк., папка скорозшивач червоного кольору із документами на 18 арк., які просить повернути ОСОБА_4 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 22.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000283 і які, відповідно до постанови старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 24.02.2016 визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується вилучених під час обшуку мобільних телефонів IPhone 5S золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , IPhone 6S білого кольору з рожевим вставками model A1633, IC:579C-E2946A, які просить повернути ОСОБА_4 , то вказані телефоні повернуті останній, що підтверджується розпискою від 22.03.2016.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що документи, які просить повернути ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 02.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1