Провадження №1-кс/127/4051/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28 травня 2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орендодавцем) і ОСОБА_4 (Орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,8187 га. Даний договір був зареєстрований 12 лютого 2009 року у Державному реєстрі земель (запис № 14) Вінницькою регіональною філією ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір був укладений у трьох примірниках, один з яких знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), другий в Орендаря ( ОСОБА_4 ), третій в органі, який провів його державну реєстрацію (Вінницька регіональна філія ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час це ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На момент укладення договору оренди земельної ділянки (28.05.2008) плата за оренду землі обчислювалась в розмірі 3% від грошової оцінки 2971241,71 грн. і становила 89137,25 грн. в рік. Через деякий час ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд нормативно грошової оцінки орендованої землі. В подальшому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 даний договір був перероблений, підписаний у секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , скріплений печаткою та виданий ОСОБА_4 . Як результат в договорі зазначена була нова грошова оцінка 750794,64 грн., що відповідно призвело до зменшення щорічної 3% плати з 89137,25 грн. до 22523,93 грн., який ОСОБА_4 регулярно сплачував. Дані обставини встановлені 28.09.2011 в ході перевірки проведеної проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 . Оскільки перероблений договір оренди є єдиним екземпляром, що знаходився лише у ОСОБА_4 , та відсутній як в ІНФОРМАЦІЯ_9 так і в ІНФОРМАЦІЯ_10 , директор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 звернувся в правоохоронні органи з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000132 підроблення договору оренди (ст. 358 ч. 1 КК України). Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000132 було встановлено, що ні сторінки договору оренди, ні печатки на ньому підроблені не були (відповідно до висновку експерта від 08.09.2014 № 315-П). З цих підстав кримінальне провадження за № 0000132 було закрито 22.09.2014, а постанова слідчого залишена без зміни ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.09.2014 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2014.
22.10.2014 директор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , вважаючи, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 по переробленні договору оренди є службове підроблення, вдруге звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР вже за ст. 366 ч. 1 КК України та у відповідності до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.11.2014 про визнання протиправною бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Вінниці. 14.11.2014 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України за № 0000284.
В межах досудового розслідування був направлений запит на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оригіналів документів (заяв, поясненнь, інших), які були складені в період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009, які містять рукописні написи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомило, що на виконання Постанови КМУ від 06.08.2014 №305 Про реорганізацію територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_12 та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 №275 від 19.08.2014 року Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_13 , створено ІНФОРМАЦІЯ_14 .
ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстровано 09.10.2014.
Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 (комісія з реорганізації) від 15.06.2015 № 25 Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_14 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно передавального акту ІНФОРМАЦІЯ_14 (частина № 1), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 08.09.2015 № 118, до ІНФОРМАЦІЯ_1 були передані особові справи працівників, які містять різного роду документи із рукописними написами за період з 2008 року до 2009 року.
Особова справа ОСОБА_7 була сформована в архівну справу, тобто належним чином прошита.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до особових справ ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а саме до заяв про прийняття на роботу, заяв на відпустки, анкет та інших документів, які входять в дані особові справи, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) для використання в якості вільних зразків почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при проведенні судових експертиз, матиме значення доказу в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак його невка в силу вимог ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджується той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Віннцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , - особових справ ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а саме: заяв про прийняття на роботу, заяв на відпустки, анкет та інших документів, які входять в дані особові справи з можливістю вилучити її (здійснити виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: