Справа № 415/3116/15-к
Провадження № 11-кп/782/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження №0003326 від 03.09.2013р. за апеляційною скаргою, з доповненнями, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевська Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня групи РП2013-1/9 першого курсу Індустріального технікуму Донбаського державного технічного університету, не судимого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,-
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та виправдано.
Запобіжний захід ОСОБА_9 скасовано та звільнено його з-під варти негайно.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що він 02.09.2013 року, приблизно о 12.15 годині, прийшов до недобудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб зустрітися із неповнолітньою ОСОБА_8 , оскільки заздалегідь, шляхом листування через SMS- повідомлення засобами мобільного зв`язку домовився з нею про цю зустріч.
Після зустрічі у зазначений час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пройшли до кімнати вказаної недобудови, розташованої на другому рівні споруди.
Під час спілкування в цьому приміщенні, ОСОБА_8 зробила ОСОБА_9 усне принизливе зауваження, на що ОСОБА_9 розлютився на останню, і у нього раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння їй смерті. Реалізуючи свій злочинний намір, останній, знаходячись позаду ОСОБА_8 , схопив своїми двома руками її за шию та почав таким чином душити. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 впала на підлогу зазначеної кімнати та на мить втратила свідомість.
Злякавшись за скоєне, ОСОБА_9 намагався втекти, але, побачив, що ОСОБА_8 прийшла до тями та почала кричати. Він, перебуваючи у стані люті на неї за раніше зроблене йому усне принизливе зауваження, реалізуючи свій злочинний намір на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв у свої руки фрагмент бетонної конструкції та у той момент, коли ОСОБА_8 знаходилась у положенні лежачі на підлозі, підійшов до неї з боку голови і не менш ніж 2 рази кинув фрагмент цієї конструкції на її обличчя, тобто в область знаходження життєво важливих органів, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_11 .
Також, на думку досудового слідства, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, маючи намір відвести від себе підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, зняв з тіла ОСОБА_8 її нижню білизну - труси, які кинув на підлогу неподалік від трупу потерпілої, інсценуючи тим самим згвалтування, та сумку, що належала потерпілій, і інсценуючи таким чином вчинення стосовно останньої розбійного нападу та через отвір у стіні сусідньої кімнати вказаної будівлі, вистрибнув назовні.
Знаходячись поруч із цією недобудовою, ОСОБА_9 , продовжуючи інсценування вчинення стосовно ОСОБА_8 умисного вбивства, поєднаного із вчиненням згвалтування і розбою, сховав сумку ОСОБА_8 під залізобетонними плитами, після чого одразу був помічений малолітніми свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та, усвідомлюючи, що його присутність на місці скоєння злочину стала очевидною, бажаючи відвести від себе підозру у скоєнні вбивства, з метою створення собі штучного алібі, у період 12.19-12.42 години зі свого мобільного телефону періодично надсилав на мобільний телефон ОСОБА_8 SMS- повідомлення із зверненням до останньої відповісти йому, після чого остаточно покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання Апеляційного суду Луганської області, призначене на 16 серпня 2016 року та 07 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду. Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання виявляється неможливим з причин його зникнення з місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , його виїзду за межи території України до РФ та ухиляння обвинуваченого від явки до суду, про що свідчать надані прокурором апеляційному суду відповідні матеріали та пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про те, що на теперішній час йому невідомо місцезнаходження його підзахисного ОСОБА_9 та ніякого зв`язку з обвинуваченим він не має.
З приводу вищевикладеного прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, з одночасним обранням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, ухилився від явки до апеляційного суду та місце перебування обвинуваченого на теперішній час невідомо а ні стороні обвинувачення, а ні стороні захисту.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно положень частини першої та другої статті 331 цього Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскаржуваним вироком суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою був скасований та його було звільнено з-під варти в залі суду.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Як зазначено у п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Згідно наданих прокурором апеляційному суду письмових матеріалів та пояснень захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_1 та до його арешту проживав в АДРЕСА_2 , яка на теперішні час є територією, не підконтрольній українській владі, згідно наданій інформації ОСОБА_9 виїхав за межі України до РФ, що унеможливлює забезпечення його виклику до залу судових засідань апеляційного суду та належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Зазначене свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, після звільнення його судом з-під варти за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору аренди житла від 01.10.2015р., тобто на території, підконтрольній українській владі, не перебуває та переховується від суду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на теперішній час апеляційному суду невідомо, останній ухиляється від суду, але його явка у судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 331 та 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевська Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня групи РП2013-1/9 першого курсу Індустріального технікуму Донбаського державного технічного університету, не судимого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити працівникам ГУНП в Луганській області.

При затриманні обвинуваченому ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30-днів, повідомити апеляційний суд та доставити обвинувачену до залу судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора Луганської області.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0003326 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /