overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/643/16-к
н/п : 1-кп/397/97/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000135 (судове провадження №397/643/16-к н/п 1-кп/397/97/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 04 травня 2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , 1998 року народження, місяця грудня числа 23, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, студента 2 курсу Кіровоградського будівельного коледжу, освіта середня, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04 травня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000135 (судове провадження №397/643/16-к н/п 1-кп/397/97/16) по обвинуваченню неповнолітного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України на 31 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа №619/1557/16-к
провадження №1-кп/619/225/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі громадянина України, освіта середня , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дергачівського районного суду від 18.03.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000782 від 19.04.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 06 червня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого колійником в ПЧ-4, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 червня 2016 року на 09годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/155/16-к
№ провадження 1-кс/646/290/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.01.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ,-
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 року
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 21 січня 2016 року о 12-00 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000291 від 23.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4858/16-к
№ провадження 1-кс/646/2237/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
20.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області Чопко під час розгляду клопотання від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000016 .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 квітня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року , яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 307 КК України та виправдано, надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 27 квітня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 10 травня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 307 КК України та виправдано призначити на "17" травня 2016 р. на 10:00 год.в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/182 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ст.307 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/2345/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В/8, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 16.05.2011 року Городенківським районним судом Івано Франківської області за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано Франківської області від 16.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/5938/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хижинці, вул. Партизанська, 28, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 була засуджена 22.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на неї обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить звільнити її від покарання, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, зробила висновки на майбутнє, судове засідання провести в її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 127/8513/16-к
Провадження 1-в/127/1120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Вінницької області,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 квітня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений апеляційним судом Вінницької області до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 11 травня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3197/15-к
Провадження №11-кп/772/647/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 подав 20.04.2016 року апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, просив поновити строк апеляційного оскарження вироку.
Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки як вбачається з довідки № 35, виданої Чернятською амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 20.04.2016 року, ОСОБА_3 з 06 по 19 квітня 2016 року перебував на амбулаторному лікуванні в Чернятській АЗПСМ з діагнозом гострого ларинготрахеїту, що свідчить про поважність причини пропуску строку .
Відповідно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою тому підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Поновити строк апеляційного оскарження вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.05.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
11-кп/775/287/2016(м)
265/3321/14-к

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2016 року про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.393, ст.516 КПК України, апеляційну скаргу мають право подавати зокрема, законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Сама ж особа, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не є суб`єктом апеляційного оскарження з огляду на специфіку та особливості самого кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2016 року застосовано примусові заходи медичного характеру саме щодо ОСОБА_2 , а тому він не є суб`єктом апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.395,399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2016 року про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1