Справа № 214/2970/16-к
1-кп/214/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України.
12.09.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли до суду письмові клопотання про проведення перевірок по фактам дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а саме вимагання останнім у нього грошових коштів за вирішення кримінального провадження по якому він проходить як підозрюваний, крім того представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 перебуває у комерційних відносинах з прокурором ОСОБА_3 , оскільки останній має кредитні відносини з банком. Також просить провести перевірку фактів дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме застосування до нього фізичного впливу в результаті чого ним отримані тілесні ушкодження, які були зафіксовані в ІТУ та в слідчому ізоляторі. Крім того, під час затримання у нього були вилучені грошові кошти в сумі 23 200 грн. та речі: телефони, банківські картки, золоті вироби та інші цінні для нього речі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подані ним клопотання про проведення перевірок та просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про проведення перевірок фактів, викладених в клопотаннях його підзахисного та просив суд їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення перевірок фактів, викладених в клопотаннях останнього, посилаючись на те, що по даним фактам вже проводяться перевірки, а його відносини з ПАТ КБ «ПриватБанк» не стосуються даного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з метою об`єктивності та повноти розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення перевірок виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Зі змісту ч. 6 ст.206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже, враховуючи і те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 , може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних ними обставин дійсності, суд вважає необхідним доручити проведення перевірки фактів, викладених в клопотаннях (заявах) обвинуваченого в установленому законом порядку під час досудового розслідування та судового розгляду відносно дій прокурора ОСОБА_3 - Прокуратурі Дніпропетровської області, а відносно дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 333, 370, 372, 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення перевірок задовольнити.

Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні (заяві) обвинуваченого ОСОБА_5 відносно дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 14.12.2015 року.

Доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні (заяві) обвинуваченого ОСОБА_5 відносно дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити клопотання (заяви) обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення перевірок до відповідних вказаних органів.

Прокуратурі Дніпропетровської області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області результати та матеріали перевірок направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а) в строк до 14 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1