overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/430/16-к
У Х В А Л А
25.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
24.02.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст. 247 КПК України, за участю слідчого СУ УМВС Українй в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 14 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст. 264, ч. 2 ст.310, ч. 2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, яким встановлено, що ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" виявлено нецільове використання бюджетних коштів, нестача ділової деревини та паливних дров, відпуск лісопродукції за цінами, нижчими ніж затверджені, безпідставне використання пального, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3 865 881,99 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних правопорушень можливо причетні генеральний директор "Закарпатагроліс" ОСОБА_4, колишній директор Тячівського ЛАГ ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_6, лісничий ОСОБА_7, майстер лісу ОСОБА_3 та інші посадові особи ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

На даний час вказані особи, використовуючи мобільний зв'язок, домовляються про свої покази в органах слідства та намагаються приховати свою протиправну діяльність.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з метою отримання доказів про причетність до скоєння злочинів громадянина ОСОБА_3, який користується карткою оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1.

Враховуючи те, що відомості про осіб, які вчинили злочини не відомі та отримати їх в інший спосіб не можливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентського номера № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 05 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участю слідчого СВ Свалявського PB УМВС України в Закарпатській області Креміня С.І., розглянув погоджене старшим прокурором прокуратури Воловецького району Балажом О.І. клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СВ Свалявського PB УМВС України в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року за № 0001183 внесене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368 КК України.

Підставою даного кримінального провадження став факт вимагання неправомірної вигоди посадовою особою філії «Воловецьке ЛАГ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу філії «Воловецьке ЛАГ» ОСОБА_3 вимагає у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за сприяння у вирішенні питання заготовки цінної породи деревини - «ясіня» в кількості біля 4 м.куб. Дану деревину ОСОБА_3 дозволить заготовити тільки після передачі йому 400 доларів США в районі вчинення вирубки деревини.

Встановлено, що для вчинення злочину ОСОБА_3 повинен зустрітись із заявником, розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з його діяльністю або місцем перебування можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю особи - ОСОБА_3, з метою одержання достатніх фактичних даних щодо готування до протиправної діяльності.

Враховуючи те, що відомості про тяжкий злочин та особу, яка має намір його вчинити отримати в інший спосіб неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Свалявського PB УМВС України в Закарпатській області Креміню С.І. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до 05.11. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Справа № 317/674/16-к
№/п 1-в/317/431/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 14.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 317/408/16-к року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2016

Справа № 334/1089/16-к
Провадження № 1-кс/334/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення різниці між встановленою та фактично сплаченою сумою застави у відповідності до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2016 року,

Встановив
В провадженні Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 006152 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.25 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , також судом було визначено розмір застави у сумі 110240 грн.

05.01.2016 року ухвалою колегією судів апеляційного суду Запорізької області ухвала слідчого судді була скасована, та визначено розмір застави у сумі 97 440 грн.

28.12.2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 була внесена застава на депозитний рахунок № 0607 відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримував платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, у сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00коп.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 різницю між встановленою сумою застави та фактично сплаченою у сумі 12800(дванадцять тисяч вісімсот гривень).
Керуючись ст.ст.182,183 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення різниці між встановленою та фактично сплаченою сумою застави у відповідності до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2016 року задовольнити.

Повернути з депозитного рахунок № 0607 відкритого в ГУДКСУ у Запорізькій області (МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ) ОСОБА_4 надлишково сплачену суму коштів на оплату застави за підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження по справі №1кс/334/2260/15) в розмірі 12800(дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00коп. згідно квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» № 0.0.483177238.1 від 28.12.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8998/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/590/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8998/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004279, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/538/16-к
Провадження № 1-в/461/83/16
09.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року до суду поступило клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому остання просить про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
28 січня 2016 року судом здійснено запит до Установи виконання покарань №19 УДПС України у Львівській області щодо встановлення перебування засудженої ОСОБА_3 у вказаній установі.
09 лютого 2016 року до суду поступила відповідь, з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_3 15 грудня 2015 року прибула у міжобласну багатопрофільну лікарню при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) з Чернігівської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області (№44) на лікування. 26 січня 2016 року вибула з міжобласної багатопрофільної лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) у Чернігівську виправну колонію УДПтСУ в Чернігівській області (№44) для подальшого відбування покарання.
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії УДПтСУ в Чернігівській області (№44), а отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення останньої від відбуття покарання повинно розглядатись Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/680/16-к
пр.№ 1-в/464/191/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 25.01.2016 р. звернувся в Сихівський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із довідки, наданої в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ЛВК №48 ОСОБА_3 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , 1974 р.н. вибув з Львівської ВК №48 для подальшого відбування покарання в Городоцький ВЦ №131 Рівненської області, а тому вказане клопотання слід скерувати за територіальною підсудністю в Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул. Петра Могили, 24).
Керуючись ст.539 КПК України,
у х в а л и в:
Направити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» за територіальною підсудністю в Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул. Петра Могили, 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/116/16
У Х В А Л А
18.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0002786 від 24.09.2013 року питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд,-
в с т а н о в и в :
у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, щодо його підзахисного ОСОБА_3 на інший не повний з триманням під вартою. Мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 надає згоду на постійне місце проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_3 дане клопотання підтримав, просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , з приводу даного клопотання не заперечує.

Прокурор заперечив та просив залишити обраний вид запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 201, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
у клопотанні щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на інший вид запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/664/16-к
Провадження № 1-кс/676/94/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник арештований і утримується у СІЗО м.Хмельницького. Участь скаржника у розгляді його скарги є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 24 лютого 2016 року о 14-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (засудженого, який утримується у СІЗО м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки заявника і потерпілого (ст.ст.60, 56, 57 КПК України) та перевірити її документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 683/3159/15-к
1-кс/683/72/2016

УХВАЛА
05 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 22 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрали в продавця ОСОБА_6 гроші в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят) та мобільний телефон Нокіа.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 09 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________