Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1026/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 за №0000393, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
30.05.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 8 серпня 2013 року він звернувся до директора Приватного підприємства агрофірма "Бест" ОСОБА_5 і шляхом умовляння переконав останнього видати йому завідомо неправдиву довідку про доходи, нібито отримувані ним у вказаному підприємстві.

Того ж дня ОСОБА_5 склав, підписав та завірив печаткою ПП агрофірма "Бест" завідомо неправдиву довідку про працевлаштування та доходи ОСОБА_7 у вказаному підприємстві від 08.08.2013 за №19, якою засвідчив, що останній працює агрономом в ПП агрофірма "Бест" та в період з лютого по липень 2013 року отримав дохід на загальну суму 27000 грн. Вказану довідку ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 .

В подальшому, 20 серпня 2013 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в довідці про доходи, виданій йому директором ПП агрофірма "Бест" Бернадою містяться недостовірні відомості, умисно, з метою незаконного отримання кредиту, особисто подав її в ПАТ "Ідея Банк".

На підставі поданої довідки про доходи між ОСОБА_7 і ПАТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Р30.981.72759, згідно якого ОСОБА_7 отримав кредит на поточні потреби в сумі 17345 грн., які використав в особистих цілях.

Внаслідок чого ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволодів коштами ПАТ "Ідея Банк" на суму 17345 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як схилення шляхом підбурювання іншого співучасника до вчинення злочину - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Бернада вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та пояснив, що вчинені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочинів минуло більше трьох років, тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що на час розгляду справи визначені ст. 49 КК України строки сплинули, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за інкриміновані їм злочини, а кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю.

На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 110, 284, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пластикову печатку Приватного підприємства Бест, накладну №2223 від 11.12.2014, накладну №2222 від 11.12.2014, акт виконаних робіт №3818 від 11.12.2014, акт виконаних робіт №3819 від 11.12.2014, гарантійний талон від 23.09.2014, рахунок-фактуру №281 від 27.08.2015, рахунок-фактуру №281 від 28.09.2015, рахунок-фактуру №281 від 27.11.2014, рахунок-фактуру №281 від 27.07.2015, рахунок-фактуру №281 від 26.12.2014, попередження від 27.08.2015, попередження від 28.09.2015, попередження від 26.12.2014, рапорт про відпуск електроенергії від 27.11.2014, додаток до договору №200141590 від 25.08.2014, додаток до договору №20014812 від 25.08.2014, поліс №АІ/3917444 від 30.10.2014, відповідь від імені ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5

-довідку про доходи №19 від 08.08.2013, видану директором ПП агрофірма Бест ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1