Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 2 статті 60 КПК України передбачає, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В порушення даних вимог КПК України слідчий не допитала на досудовому розслідуванні заявника ОСОБА_3 , не з`ясувала у нього, які він бажає надати докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у скоєнні дій, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, не в повній мірі були досліджені докази по справі, не досліджені дані про особу ОСОБА_5 , не встановлено механізм передачі коштів ОСОБА_3 на будівництво спірної квартири, які цілі переслідувала ОСОБА_5 , оформляючи квартиру тільки на своє ім`я, з якою метою ОСОБА_5 домовлялась із заявником про придбання квартири АДРЕСА_1 , чи ставила вона до відома ОСОБА_3 , що буде оформляти квартиру тільки на своє ім`я, коли отримала акт прийому-передачі вказаної квартири.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина друга статті 9 КПК України, передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 84, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перевірити доводи за заявою ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване і законне рішення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя