Справа №212/5159/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000429 від 15.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не судимого, працюючого вантажником в ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторони та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 14 липня 2016 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою побачення з раніше знайомою йому дівчиною ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов до вказаного будинку.

Знаходячись у під`їзді зазначеного будинку, ОСОБА_5 помилково визначивши квартиру, де мешкає ОСОБА_10 , став стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де проживав раніше незнайомий йому ОСОБА_11 .

Відчинивши вхідні двері власної квартири, ОСОБА_11 зрозумів зі слів ОСОБА_5 помилковість його дій, та почав ображати ОСОБА_12 нецензурною лайкою.

Вказана поведінка ОСОБА_11 обурила ОСОБА_5 , тому останній пройшов в квартиру ОСОБА_11 , де між зазначеними особами відбулася сварка, в ході якої вони стали ображати один одного словами нецензурної лайки.

Під час сварки ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 вийти на подвір`я зазначеного будинку з метою подальшого з`ясування особистих неприязних стосунків, на що останній дав свою згоду, та разом з ОСОБА_5 прослідував з вищевказаної квартири на подвір`я будинку АДРЕСА_5 .

Знаходячись на подвір`ї будинку за вказаною адресою, зазначені особи продовжили сваритися, внаслідок чого у ОСОБА_5 посилилося почуття особистої неприязні до ОСОБА_11 та раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_11 смерті з вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 дістав з чоловічої сумки, що носив при собі, саморобний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_11 смерті, з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи в своїй правій руці підшуканий ним ніж, приблизно о 23.25 год. 14 липня 2016 року, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_11 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в голову життєво важливий орган людини.

Внаслідок отриманого ножового удару в голову, потерпілий ОСОБА_11 не устояв на ногах та впав спиною на землю на подвір`ї вищевказаного будинку.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату умисного заподіяння смерті ОСОБА_11 , з мотивів особистої неприязні до нього, ОСОБА_5 схилився над потерпілим ОСОБА_11 , який лежав спиною на землі на подвір`ї вищевказаного будинку, та, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючи підшуканий ним ніж у своїй правій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 , який прикривав голову руками, клинком даного ножа одного удару в передню ліву ділянку грудної клітини місце розташування життєво важливих органів людини, та не менше 7 ударів в життєво важливий орган людини голову. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 помер на місті.

Після нанесення ОСОБА_11 вищезазначених ударів клинком ножа, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення злочину втік до берегу річки Саксагань поблизу Кресівської дамби по АДРЕСА_5 , де викинув знаряддя злочину саморобний ніж, у зазначену річку.

Своїми умисними діями, направленими на спричинення ОСОБА_11 смерті, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді:

-колото-різана рана № 1, розташована на 158 см вище підошвеної поверхні стоп, 2 см вище росту волосся та на 1 см вправо від середньої лінії в потиличній області голови. Від рани № 1 відходить раневий канал в напрямку ззаду - наперед, зліва направо, довжиною 4 см, закінчується в м`язах шиї довжиною біля 4 см;

-на тильній поверхні правого передпліччя різана рана № 2, в глибині рани ушкодженні сухожилки 2 пальця правої кісті;

-на тильній поверхні правого передпліччя у середній третині колото-різана рана № 3, від рани відходить раневий канал, який проходить між променевою та ліктьовою кісткою в напрямку з переду назад, знизу догори, довжиною 8 см, закінчується в жировій клітковині внутрішньої поверхні передпліччя;

-по лівій середньо-ключичній лінії на 132 см вище підошвенної поверхні стоп та 41 см вище лона на груді виявлена колото-різана рана № 4, від якої відходить раневий канал з ушкодженням хрящової частини 5 ребра та м`язів 6 міжребір`я, краєвим пошкодженням нижньої долі лівої легені, з ушкодженням серцевої сорочки в області верхівки, лівої бічної поверхні лівого шлуночка в області верхівки. Раневий канал довжиною 14 см має напрямок зпереду назад, зліва направо;

-по середній лінії верхньої губи на 152 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 5, яка раневим каналом, який проходить по м`яким тканинам лівої щоки, закінчується колото-різаною раною № 6, яка розташована на 155 см віще підошвенної поверхні стоп, у лівій виличній області на 6 см вперед та 1 см нижче лівого зовнішнього вушного ходу, довжина наскрізного раневого каналу 9,5 см;

-на 1 см до заду від рани № 6 у лівій вилично-передвушній області вушній області на 155 см вище підовшенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 7, від рани відходить раневий канал в напрямку зліва-направо в м`яких тканинах обличчя довжиною 4 см;

-на 1 см вперед від лівого кута нижньої щелепи та на 152 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 8, від рани відходить раневий канал довжиною 9 см в напрямку зліва-направо з наскрізним ушкодженням дуги нижньої щелепи, кореня язика;

-в проекції лівого кута нижньої щелепи та на 153 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 9, кінці рани орієнтовані на 10 та 4 годин умовного циферблату, від рани відходить раневий канал, довжиною більше 10 см, раневий канал проникає у порожнину гортані.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1312 від 04.08.2016 та додаткової судово-медичної експертизи № 1312/1 від 08.08.2016, виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих та не проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї тулуба та кінцівок з ушкодженням гілок кровоносних судин, лівої легені, серця, серцевої сорочки та гортані за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , що настала близько 23.30 год. 14 липня 2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 в результаті гострої крововтрати внаслідок множинних проникаючих та непроникаючих колото-різаних поранень голови, шиї тулуба та кінцівок з ушкодженням гілок кровоносних судин, лівої легені, серця, серцевої сорочки та гортані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочину у обвинувального акті не оспорює. Суду пояснив, що 14 липня 2016 року він разом з друзями вживав спиртні напої, близько 23.00 години він пішов до своєї знайомої ОСОБА_13 , підійшовши до її квартири постукав, але йому ніхто не відкрив, тоді він почав стукати у двері квартири навпроти, де мешкав потерпілий ОСОБА_11 . Останній відкрив двері і між ними виникла сварка з приводу образ, які висловлював потерпілий на адресу обвинуваченого та його знайомої дівчини. Потім вони обидва вийшли з квартири на подвір`я будинку і продовжували сваритися. В цей час у нього ( ОСОБА_5 ) виник намір злякати потерпілого і він з цією метою витяг з сумки саморобний ніж, довжина леза якого приблизно 16 см., і цим ножем наніс удар в голову ОСОБА_11 , від якого останній впав на спину, ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_11 удари ножем в область голови та грудної клітини, не менше 7-8 ударів. Після чого, він пішов з місця скоєння до річки, де викинув ніж, на його одягу була кров потерпілого, приблизно за 30-60 хвилин його було затримано біля річки. Ніякого тиску з боку працівників поліції, слідчого, прокурора на нього не застосовувалося. Він розуміє, що своїми діями позбавив людини самого цінного життя, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у колегії суддів сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється сестрою потерпілого ОСОБА_11 , про смерть брата дізналась від колишніх співпрацівників брата. Вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , також не оспорювали фактичні обставини провадження, і колегією суддів встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного злочину, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, колегія суддів керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких, обвинувачений не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, до затримання працював, за місцем роботи характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи велику суспільну небезпечність вчиненого злочину, а саме умисного вбивства, обставини його скоєння, а саме нанесення не менше семи ударів ножем в життєво важливий орган людини голову, що призвело до настання смерті потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 15.07.2016 до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого колегія суддів вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 15 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2016 по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0274/16 від 15.08.2016): пару чоловічих капців чорного кольору 43 розміру, вирізку з наволочки зі слідами речовини бурого кольору, відбитки пальців рук трупу ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин верхніх кінцівок трупу ОСОБА_11 , мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу ОСОБА_11 , джинсові шорти, вилучені у ОСОБА_5 , футболку, вилучену у ОСОБА_5 , тканеві ножни, вилучені у ОСОБА_5 , ніж, вилучений під час слідчого експерименту, зразки крові та слини, вилучені у ОСОБА_5 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3