П О С Т А Н О В А

судового засідання

05.11.2010р.

Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої - судді Малахової - онуфер А.М,

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Теоюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Оріївського р-ну республіки Молдова, молдавана, громадянина

України з середньою освітою, вдівця, пенсіонера,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше судимого, 13.03.2008р. Городоцьким районним судом за

ч.2 ст263 КК України до 510 грн. штрафу.

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

сХоросниця Мостиського р-ну Львівської обл., українця

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

Львівської обл., раніше судимого, 24.12.2009р. Мостиським

районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік обмеження

волі з іспитовим строком на 1 рік.

за ознаками ч.2 ст.199 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою між собою маючи на меті збути підроблені банкноти номіналом 100 грн., 15.04.2010р. ОСОБА_1 за подріблену 100 гривневу банкноту придбав у ОСОБА_3 пляшку горілки, 16.04.2010р., повторно, ОСОБА_1, передав ОСОБА_3 підроблену 100 гривневу банкноту для обміну, 19.04.2010р. на продуктовому ринку в м.Городок ОСОБА_1 намагався придбати за підроблену 100 гривневу банкноту товар у ОСОБА_4, а також 19.04.2010р. на вказаному ринку ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 товар за який розрахувався 100 гривневою підробленою банкнотою.

В судові засіданні 06.09.10р., 15.09.10р., 22.10.10р., 5.11.10р. підсудний ОСОБА_2 не з"явився, щодо нього судом 15.09.10р. та 22.10.10р. застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак його в судове засідання не було доставлено.

Як видно із рапорта ДІМ Мостиського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 від 21.10.2010р. підсудний ОСОБА_2 близько трьох місяців по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Прокурор в суді просить про виділення матеріалів кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.199 КК україни та його розшук.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 КПК України, віділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитись на всебічності, повноті і об"єктивності дослідження і вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розглдя справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

За наведеного, та з огляду на те, що виділення зі справи матеріалів на ОСОБА_2 не відбивається на всебічності, повноті і об"єктивності дослідження і вирішення справи щодо нього та з врахуванням, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, самовільно порушив обраний йому запобіжний захід та залишив місце постійного проживання, зараз місце його знаходження не відоме, суд приходить до висновку про наявність підстав до оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст.26, 273, 280 КПК України, суд -

постановив:

виділити із кримінальної справи на ОСОБА_1, ОСОБА_2 за зонаками ч.2 ст.199 КК України матеріали відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.199 КК України і в тій частині провадження у справі зупинити, до його розшуку.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що значиться проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови в частині розшуку ОСОБА_2 для виконання направити начальнику Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Мостиська вул.Будзиновського, 6 Львівської області) а вчастині міри запобіжного заходу для відома начальнику СІЗО №19 УДДУ УПВ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

05.11.2010

оголошенням розшуку

Суддя