Справа № 464/8608/16-к
пр.№ 1-кс/464/2165/16
У Х В А Л А
28.11.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.02.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185, до трьох позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, покарання не відбув, судимість не погашена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 24.11.2016)

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.11.2016 в період часу з 10:00 год. по 18:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку № 119 на пр. Червоної Калини у м. Львові, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , де з вітальні викрав ноутбук марки «Dell» Mod No. PJ8PW, s/n W4 чорного кольору, вартістю 6000 гривень, фотоапарат марки «Nikon D-90» s/n 6975037 чорного кольору вартістю 6000 гривень, золоті сережки вагою 4 грами вартістю 4000 гривень, срібний хрестик вагою 1 грам вартістю 200 гривень, срібний ланцюжок вагою 2 грами вартістю 400 гривень, срібну підвіску з голубим камінцем вагою 1 грам вартістю 200 гривень, з спальні телевізор марки «Orion LED 1961», s/n S1310LED1961-0589, вартістю 1200 гривень, монітор «Acer» вартістю 1500 гривень, у коридорі з шафи прихожої 250 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 24.11.2016 року еквівалентно 6395 гривень, 500 гривень, три флакони парфумів марки «Zara» по 400 гривень кожен, крем для рук невстановленої марки вартістю 100 гривень, 24 банки енергетичного напою марки «XS», об`ємом 250 мл. кожна, загальною вартістю 700 гривень, косметичний набір марки «Artystry» вартістю 1520 гривень, валізу сірого кольору з написом «AND» вартістю 500 гривень, з кухні праску «Tefal» вартістю 600 гривень та музикальні колонки невстановленої марки вартістю 500 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 31515 гривень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, враховуючи його вік, характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини та, будучи засудженим із встановленням іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, приходжу до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, та з врахуванням його матеріального стану.

Враховуючи наведене, інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 23 січня 2017 року, враховуючи фактичне його затримання 25 листопада 2016 року).
Визначити ОСОБА_4 заставу 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно

Слідчий суддя ОСОБА_1