Справа № 227/4198/12
Провадження №1-кп/227/2/12
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Уланів, вул. Шевченка, 12 Хмільницького району, Вінницької області, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, громадянки України, українки, раніше не судимої,-

за ст. 122 ч.1 КК України, -

сторона обвинувачення:

прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2;

потерпіла ОСОБА_3

сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року близько 11:00 години в с. Уланів Хмільницького району, Вінницької області, по вул. Миру 43 в приміщенні квартири № 6, ОСОБА_1, металевою ложкою для взуття умисно, на грунті родинних стосунків та особистої неприязні нанесла ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні лівої кисті, синця передньої поверхні грудної клітки, синця верхньої поверхні правого плечового суглобу, синців заднє - зовнішньої поверхні правого плеча, синців правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 2719 від 15.11,2012 року носять характер легких тілесних ушкоджень, а також скалковий перелом 5-го пальця лівої кисті носить характер середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, що спричинив довгочасний розлад здоровя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила суду що в с. Уланів Хмільницького району проживає її менша сестра ОСОБА_5, яка на даний час сама виховує доньку Діану, якій 7 років. Також, в с. Уланів по вул. Миру , проживає її бувша свекруха, яка на даний час виховує сина її сестри ОСОБА_5 - Богдана. 05.09.2012 року близько 11:00 години до неї зателефонувала її сестра та повідомила, що її колишня свекруха ОСОБА_3 викликала до неї соціальну службу і повідомила їм про те, що сестра неналежним чином виховує свою доньку та не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до неї. Дізнавшись про це, вона вирішила піти до неї додому та вияснити причини, чому вона звернулася до соціальної служби. ОСОБА_2 прийшла до неї додому, почала кричати та нанесла їй удар рукою в область голови, в результаті чого остання на мить втратила рівновагу. На підставці вішалки лежала металева ложка для взуття, вона взяла дану ложку та нею почала наносити ОСОБА_3 удари в область голови, яку вона прикривала руками та в область тулуба. Про скоєне жалкує та просить у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3 щодо призначення покарання відносно підсудної покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявами обвинуваченої та потерпілої, крім показів обвинуваченої, матеріалів справи, що характеризують особу підсудної (а.с.56), в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяви учасників судового провадження, а саме обвинуваченої, потерпілої та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, її відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, її вік, сімейні обставини, матеріальне становище, її посередню характеристику за місцем проживання, що вона раніше не судима, те, що потерпіла відносно призначення покарання обвинуваченій, покладається на думку суду. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання в умовах без ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудної.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України від 20 листопада 2012 року, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: металеву ложку для взуття, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.