Справа № 1019/3239/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: КолодкоЛ.В.

судді:
при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора Слабковської О.О.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/2-1019/2012 1019/3239/12 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, непрацюючого, психічними хворобами не страждав та не страждає, тяжкими хворобами не хворів та не хворіє, на утриманні має троє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01.08.2012 року, близько 20 години, керуючи автомобілем марки „Volkswagen LT-46, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА №432583 належить на праві приватної власності ОСОБА_9, рухаючись по вулиці Михайла Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області зі сторони вулиці Шевченка, в напрямку мікрорайону „Левада, підїхав до перехрестя з вулицею Шкільна, де будучи неуважним до дорожньої обстановки, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не виявив мотоцикл марки „Speed, без державного номера, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з права на ліво по відношенню до водія ОСОБА_5 разом з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_2, не надав перевагу в русі водію мотоцикла „Speed, внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла „Speed, без державного номера, ОСОБА_3 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №361 від 24.10.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому зубовидного відростку 2-го шийного хребця, забійних ран лівого плеча та тулуба. Перелом зубовидного відростку 2-го шийного хребця відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а неповнолітній пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_2 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №362 від 24.10.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран мяких тканин правої гомілки і відкритого перелому зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як на зрощення перелому необхідно строк понад 21 день.

Водій ОСОБА_5 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

·2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

·10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

·16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

·16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрешення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебувають в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що він 01.08.2012 року, близько 20 години, керував автомобілем „Volkswagen LT-46, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, що на момент події знаходився в оренді в ПП «Авто ОСОБА_10», де він працював водієм. Дорога була суха. Рухаючись по вулиці Михайла Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області зі сторони вулиці Шевченка в напрямку мікрорайону „Левада він, відволікся, виїхав на перехрестя на зустріч мотоциклу, під керуванням ОСОБА_3, не надав йому переваги, порушив Правила дорожнього руху України, передбачені пунктами 2.3 (б), 10.1, 16.11. Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, жалкує про наслідки, які настали в потерпілих. Він викликав відразу ж швидку допомогу, по можливості надавав потерпілим медичну допомогу. Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, відповідно за ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження, відсутність будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5, мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що обвинувачений раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілим відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і суд вважає можливим призначити йому покарання без позбавлення волі, застосовуючи ст. 75 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати, понесені на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень 96 копійок слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобом терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1(один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень 96 копійок витрат за проведення автотехнічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 0700, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: з приміткою: (6.2) «За проведення експертизи та дослідження»).

Речові докази: автомобіль марки „Volkswagen LT-46, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 і знаходиться на зберіганні у власника повернути останньому. Мотоцикл марки „Speed, без державного номера, що належить ОСОБА_3 і зберігається на штрафмайданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11
судді