overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/2339/14-к
Провадження № 11кп/782/8/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року. місто Сєвєродонецьк.

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11 кп / 782 / 8 / 15 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року щодо засудженого за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року вироком Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки і шість місяців. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України останньому призначено покарання шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 6 листопада 2013 року у вигляді 8 днів обмеження волі і остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців восьми днів обмеження волі. На підставі ч.1, ч.3 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Відповідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Від прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11 кп / 782 / 8 / 15 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року щодо засудженого за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1113/14-к
Провадження № 11-кп/782/201/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0001055 від 07.06.2013р. за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 15-00 годину 27 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9090/16-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000610 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.05.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000610 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000610 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК Українина 01 вересня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, потерпілих, свідків, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
№ 243/5810/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/535/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділення ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
У відповідності до положень Розпорядження Прокуратури Донецької області № 147 від 30 листопада 2013 року та положень ст.ст. 214, 216 КПК України, до підслідності слідчого управління Донецької області відносяться кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до наказу Прокурора Донецької області № 6 від 14 січня 2016 року з метою забезпечення належної організації прокурорської та слідчої діяльності прокуратури Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України »», місцезнаходження апарату прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного районного суду м. Маріуполя.
В даному випадку, заявникові необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Маріуполя.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 19.07.2016 року надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.
Проте, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 вирішувалися заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, він не може брати участі у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75-79 КПК України , суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 14.07.2016 року на 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5213/16-к
Номер провадження 1-кп/643/607/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 год. на 07.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
303/4132/16-к
1-кс/303/631/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
У С Т А Н О В И В :
09.02.2016 проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Мукачівською місцевою прокуратурою направлено до слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення двадцять п`ятої сесії 23 скликання від 11.03.2002 року «Про протест прокуратури Мукачівського району № 7/21 від 04.12.2011 року на рішення 22 сесії 23 скликання від 05.08.2001 року, згідно якого рішення 22 сесії 23 скликання від 05.08.2001 року «Про зняття з реєстрації земельної ділянки господарського двору бувшої бригади № 3 Великолучківського КАТП в кількості 3,4 га і переведення в землі запасу сільської ради відмінити як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства». Дане рішення не відповідає дійсності, поскільки на 25 сесії 23 скликання Страбичівської сільської ради дане питання не розглядалося та вказане рішення не приймалося, а підроблене невстановленими слідством особами. Дане підроблене рішення 25 сесії 23 скликання Страбичівської сільської ради було надано в прокуратуру Мукачівського району, а тому межі земельних ділянок згідно державних актів стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не відповідають їх фактичному використанні.
22 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування питань, які мають значення у даному кримінальному провадженні, призначено судово землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам львівського Науково дослідного інституту судових експертиз.
Після отримання зазначеного клопотання судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із ними було узгоджено дату проведення огляду вказаних вище земельних ділянок на 21 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла та іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку іншого володіння особи.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Ухвала дійсна до 30 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 297/1385/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
15 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні за ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року, визнаний винним за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

У заяві зазначено, що хворий бажає взяти участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту прав особи, відносно якої вирішується дане питання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , стосовно якого ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: м. Берегово, вул. Б. Габора, 3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2505/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/245/16
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И Л А:
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що заявник дізнався про зазначену бездіяльність 08.07.2016, скарга направлена до суду 13.07.2016, тобто без порушення строку звернення до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1175/15-к
н/п : 1-кп/397/51/16
У Х В А Л А
20.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1175/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Вуктил Вуктильського району, Комі, Російської Федерації, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює,освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт гр..України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.06.1999 року, раніше судимий Олександрівським районним судом:

- 02.10.2001 року за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі;

-17.11,2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-30.09.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-28.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, які повністю не відбув;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 20.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин не зявився з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_3 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Прокурор заявила клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Потерпілий не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухвши учасників підготовчого розгляду, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 18 серпня 2016 року на 10 години 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 317/ 2861/16-к
№/п 1-в/317/1068/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 липня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого: - ОСОБА_4

за участю представника адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Чубаревки Пологівського району Запорізької області, освіта середня, не одруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
УХВАЛИВ:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1