Справа № 527/883/16-к
провадження № 1-кп/527/102/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001420 від 02.04.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 31 березня 2016 року близько 21:30 год., в недозволеному місці - Сульській затоці Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, в межах адміністративної території Святилівської сільської ради, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, з використанням гумового надувного човна, за 100 м від берега виставив заборонене знаряддя лову риби риболовну сітку, довжиною 100 м, висотою 3 м, з вічком сіткового полотна 65х65 мм.
Продовжуючи свої незаконні дії, 01.04.2016 року, близько 06:30 год., повернувся до залишеної у водоймі сітки і здійснив незаконний вилов риби: судак в кількості 2 шт. вартістю 903 грн. за екземпляр, сазан 3 шт. вартістю 602 грн. за екземпляр, лящ 13 шт. вартістю 301 грн. за екземпляр, окунь звичайний 1 шт. вартістю 141 грн. за екземпляр, карась сріблястий 12 шт. вартістю 30 грн. за екземпляр, загальною вагою 23 кг, чим порушили п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затвердждених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, склала 8026 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001420 від 02.04.2016 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 19 квітня 2016 року в м. Кременчуці була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України буде призначене покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумув доходів громадян 1700 грн. та на підставі статтті 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави знаряддя і засобів вчинення злочину гумового човна, риболовної сітки та всього добутого- риби вагою 23 кг, згідно накладної № 195 від 01.04.2016.
Угода підписана сторонами.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання не зазначені.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону. Обвинувачений також клопотав про затвердження названої угоди.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угоди від 19 квітня 2016 року про визнання винуватості, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про стягнення з ОСОБА_5 у відшкодування спричинених збитків у сумі 4013 грн. підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами, а також визнаний цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Кременчуці 19 квітня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію. Конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби промислу та все добуте гумовий човен, риболовну сітку довжиною 100 м, висотою 3 м, з вічком сіткового полотна 65х65 мм, рибу вагою 23 кг (згідно накладної № 195 від 01.04.2016 року).
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 4013 грн. (р/р 0086 в Глобинському районному УДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100 ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1