Справа № 184/1327/15-к
Номер провадження 1-кп/184/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, але має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 00 хвилин співробітниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, на підставі постанови заступника прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.04.2015 року, передали для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_3 громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 160 грн.: 3 купюри номіналом по 50 грн. кожна, 1 купюру номіналом 10 грн.. 30.04.2015 року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який він раніше незаконно придбав у невстановленої слідством особи при невстановлених обставинах і незаконно зберігаючи його з цією метою при собі, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, «опій ацетильований» незаконно збув за 160 грн. громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 в одноразовому медичному шприці ємністю 6 мл. рідину коричневого кольору, масою 2,008 г., котра, згідно висновку експерта № 32/10-40 від 01.05.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що останній час він проживав з ОСОБА_9 .. Він знайомий з ОСОБА_10 , разом працювали. Наркотики він не продавав. ОСОБА_11 при необхідності допомагав з наркотиками. 30.04.2015 року ОСОБА_11 неодноразово дзвонив йому, щоб він допоміг з наркотиками. Він купив для себе «опій ацетильований» і вирішив допомогти і йому. Пізніше він побачив ОСОБА_11 і віддав йому 2 мл. опія, однак останній виявився непорядною людиною, постільки після цього його затримали працівники міліції. ОСОБА_11 дав йому за наркотики 160 грн., які він витратив на їх придбання. В скоєному розкаявся та просить суд суворо не карати.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і його дії правильно кваліфіковано за даним законом.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненим ним кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, мотиви, що спонукали його до вчинення злочину, дані про особу, які позитивно характеризують обвинуваченого, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, те, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 п. 1 КК України повне визнання своєї вини, щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України. Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 59 КК України, суд вбачає підстави для застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді конфіскації майна, належного обвинуваченому ОСОБА_3 за винятком належної йому на праві власності 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що буде відповідати Конституції України в частині права особи на житло.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 307 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за винятком належної йому 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати, починаючи з 30 квітня 2015 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк основного покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 30 квітня 2015 року до дня вступу вироку до законної сили в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 614,40 грн. (а.с.30) та в сумі 614,40 грн. (а.с.95).

Речові докази по справі: - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Орджонікідзевського МВ, в якому знаходяться гроші в сумі 160 грн.: 3 купюри номіналом 50 грн. кожна серія №КН6150346, ЕИ8377223, КМ7597196, 1 купюра номіналом 10 грн. серія №СЖ6703121 та поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Орджонікідзевського МВ, в якому знаходяться гроші в сумі 80 грн.: 1 купюра номіналом 50 грн. серія №ЕЗ4209685, 1 купюра номіналом 10 грн. №КА3511442, 1 купюра номіналом 20 грн. серія №КТ4382182 (а.с.102, 103), які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Орджонікідзевського МВ передати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

- поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Орджонікідзевського МВ, в якому знаходяться паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_1 , виданий 26.11.2008р. Орджонікідзевським МВ (а.с.105,106) залишити ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Нокіа 305» GT-E 2530 imei1 НОМЕР_2 ; imei2 № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа105» imei НОМЕР_4 із сім-картою; мобільний телефон марки «Нокіа 202» imei1 НОМЕР_5 та imei2 НОМЕР_6 із сім-картою та картою пам`яті об`ємом 8Гб; 4 флешнакопичувача; 3 карти пам`яті мікро СД; одну із складових частин електронної миші (usb); 3 сім-карти; 2 micro адаптера (а.с.108,109) - залишити ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили;

- поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою НДЕКЦ в Дніпропетровській області, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл, вмістом якого є прекурсор ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 1,167г та одноразовий медичний шприц ємністю 1,5мл, котрий на 0,2мл заповнений прозорою рідиною та поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою НДЕКЦ в Дніпропетровській області, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012г (а.с.110, 111), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Орджонікідзевського МВ знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 діб з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1