Справа № 137/2072/14-к
У Х В А Л А

29.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
особи відносно якої розглядється клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання старшого слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000296.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що 12.09.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні сараю, а потім на території смітника за даним підсобним приміщенням, які розташовані по АДРЕСА_1 діючи умисно, незаконно за допомогою підручних засобів кружки, ложки, сухого спирту, шприців, сірників та розчинника виготовив із макової соломи наркотичну речовину, яку в подальшому мав намір вжити шляхом ін`єкцій.
12.09.2014 близько о 16:00 на території смітника за підсобним приміщенням сараю, який розташований по АДРЕСА_1 працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 та під час огляду даної території та приміщення сараю, виявлено та вилучено макову солому масою (у перерахунку на висушену речовину) -1,745 г,концентрат з макової соломи масою 51,0 мл, опій ацетильований масою 0,082 г.
Вилучені наркотичні речовини, ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України та 29.09.2014 року йому повідомлено про підозру.
Вважає, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, адже ОСОБА_5 раніше судимий, в період не знятої та непогашеної судимості повторно вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Це підтверджується відомостями із ЄРДР, висновком експерта, визнавальними показаннями підозрюваного. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Підозрюваний раніше судимий за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 03.06.2013 року він звільнився з місць позбавлення волі і в строк не знятої та непогашеної судомості, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, він за місцем проживання характеризується посередньо. Дані обставини свідчать про те, що він в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та попередню судимість, суд вважає, що особисте зобов`язання не буде дієвим. Відсутні особи, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за підозрюваного. Підозрюваний проживає із дружиною та неповнолітньою дитиною, має тимчасові заробітки, тому кошти на внесення застави у сім`ї відсутні.
Судом враховано, що підозрюваний проживає в АДРЕСА_2 , тому доцільним буде застосування домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 25.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1