Справа № 296/7221/15-к
Вирок
Іменем України
16 червня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002817 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.02.2013 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. 28.03.2013 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2013 р. звільнення з випробовуванням скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території міжміської автостанції за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 14, де зустрів особу, відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме ручної пересувної установки для розігріву бітуму, яка знаходиться у подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою її збуту та отримання грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив в злочинну змову з останнім.

В цей же день близько 10 години 00 хвилин у подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи в межах спільного злочинного умислу ОСОБА_5 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, викрали ручну пересувну установку для розігріву бітуму, вартістю 3285 гривень, яка належить КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

В подальшому ОСОБА_5 спільно особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, викрадене таким чином чуже майно, здали до пункту прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 , і таким чином розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, чим спричинили матеріальну шкоди на загальну суму 3285 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно 01.06.2015 р. при вище зазначених обставинах спільно з ОСОБА_7 за пропозицією останнього, в дворі буд. АДРЕСА_3 , викрали ручну пересувну установку для розігріву бітуму. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_8 не прибула. Направила до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у її відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість також стверджується зібраними по справі письмовими доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № №0002817; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 р.; заявою КП «Управління автомобільних шляхів» від 02.06.2015 р., довідкою розрахунком КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради про вартість викраденого майна; протоколом огляду місця події від 03.06.2015 р.; протоколом огляду місця події від 03.06.2016 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2016 р.; постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 22.06.2016 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 р. за участю ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в мажах санкції статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, суд застосовує правила, передбачені ч. 3 ст. 78 , ч. 1, 4 ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, частина 5 статті 72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 71, ст. 72, 78 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2013 р. та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 01.11.2015 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 72 КК України, обраховувати із зарахуванням часу його попереднього ув`язнення з 01 листопада 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1