У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Романчука, 18) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002261, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке одночасно подано із клопотанням про затримання.

Так, згідно клопотання в період часу з 21.06.2016р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині-кафе ПП «Арман» за адресою м. Львів, вул. Зелена, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерплому ОСОБА_6 , що раптово виник у нього під час словесного конфлікту між ним, діючи протиправно, умисно, передбачаючи спричинення для потерпілого тяжких наслідків та бажаючи їх настання, наніс йому удар правою ногою в область сідниць та обома руками, з прикладанням фізичної сили у грудну клітку потерпілого, різко виштовхнув його із вказаного закладу, внаслідок чого ОСОБА_6 через поріг вхідних дверей випав на вулицю та правою боковою поверхнею своєї голови вдарився об асфальтне покриття тротуарної ділянки, в результаті чого отримав лінійний перелом тім`яної та скроневої кісток черепа справа, епідуральний та субдуральний крововилив правої півкулі мозку, забій головного мозку важкого ступеня, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в моменту заподіяння.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Повідомив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Під час проведення досудового розслідування останній неодноразово ухилявся від явки до органу досудового розслідування. Будучи присутнім у Личаківському ВП ГУНП у Львівській області, відмовився від проведення слідчих дій та отримання клопотання про обрання йому запобіжного заходу. Крім цього, повідомив що не буде брати участі в розгляді такого клопотання та самовільно покинув приміщення Личаківського ВП ГУНП у Львівській області. Повідомлення про підозру, через відмову ОСОБА_5 в його отриманні скеровано рекомендованим листом за адресою проживання. За таких обставин, існують ризики, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Тому, клопотання просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення стверджується протоколами допиту потерпілого, а також іншими матеріалами, на підставі яких складено обвинувальний акт.

Згідно рапортів працівників при виході за адресою проживання ОСОБА_5 , або ж надавались відомості що останній там не проживає, або ж сам ОСОБА_5 в грубій формі відмовлявся отримувати повістки про виклик до слідчого. Згідно іншого рапорту, під час телефонної розмови адвокат повідомляв про перебування ОСОБА_5 на лікуванні, однак згідно відповіді Комунальної 8-ї клінічної лікарні м. Львова, даний громадянин на стаціонарному лікуванні не перебував. За медичною допомогою не звертався. Також, відповідними рапортами працівників поліції підтверджується факт неприбуття ОСОБА_5 на поштові виклики слідчого.

Зважаючи на ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, враховуючи правові підстави для здійснення приводу, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження прав особи, завдання кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1