Справа № 577/2254/16-к
Провадження № 1-кп/577/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.05.2000 р. Конотопським районним судом за ст. ст. 140 ч.2, 14 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 05.08.2002 р. Конотопським районним судом за ст. ст. 15, 185 ч.3, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 19.02.2007 р. Кролевецьким районним судом за ст.ст. 188 ч.1, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 02.10.2008 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 5) 10.06.2009 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 6) 25.12.2009 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7) 15.04.2011 р. Кролевецьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 8) 10.04.2013 р. Кролевецьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 9) 03.07.2013 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 02.02.2016 року звільнений умовно-достроково згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на невідбутий строк 3 місяці 22 дні,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України, в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, повторно.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , згідно її телефонного повідомлення вбачається, що віна захворіла .

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, який у подальшому продовжувався судом, термін дії якого спливає 1 вересня 2016 року об 11 годині, кримінальне провадження до цього часу не може бути не завершене через неявку до суду свідків і прокурором заявлено про необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу. Крім того, потерпілий клопоче про його допит в цьому судовому засіданні, оскільки він не має змоги з`явитися до суду в інший час через сімейні обставини.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії , а саме для вирішення питання щодо запобіжного заходу та допиту потерпілого .

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 185 ч.3 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 16 годині .

СуддяОСОБА_1