печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів Печерського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 27.09.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України.
За обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 04.10.2016р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав неповноти його складання, пов`язаної із не зазначенням всіх фактичних обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а саме не зазначення місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, належності земельної ділянки, на якій здійснювалось незаконне видобування корисних копалин, адреси земельної ділянки, даних про розмір витрат на залучення експерта, а також не зазначенням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений, його захисник у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували, просили його задовольнити.
Заслухавши прокурора, думку інших учасников судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, додатків до нього, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України надходження до суду обвинувального акту є підставою для проведення підготовчого судового засідання, яке є стадією кримінального процесу, на якій суд має прийняти відповідні рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Крім того вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Враховуючи, що подане клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору є правом прокурора, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, яке підтримане іншими учасниками судового розгляду, про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 291, 314, 369, 392 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 27.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 27.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3