Номер провадження 1-кс/643/2105/16
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.11.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2016 р., приблизно о 14.20 год. працівниками патрульної поліції м. Харкова, зупинений автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в розшуку за вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Водієм ОСОБА_5 пред`явлено документи на автомобіль та виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль має ознаки підробки. За результатом огляду місця події вилучено вказаний автомобіль «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від автомобіля.
Від пояснень ОСОБА_5 , на підставі ст. 63 КК України відмовився.
11.11.2016 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, виявлено та вилучено:
1.Автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .
3.Ключ від автомобіля з брелком від сигналізації « ОСОБА_6 ».
Слідчий зазначає,що вказане майно є тимчасово вилученим, та що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судово тросологічної експертизи, проведення технічної експертизи документів та встановлення власника тимчасово вилучених речей.
Слідчий також надав заяву, погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 12.11.2016 р. та 13.11.2016 р. були вихідні дні, слідчий ОСОБА_3 , якого було призначено по даному кримінальному провадженню, з 08 год. 00 хв. 12.11.2016 р. до 08 год. 00 хв. 13.11.2016 р. перебував у добовому наряді несення служби у складі слідство-оперативної групи Московського ВП ГУ ГП в Харківській області та виконував свої безпосередні обов`язки у складі СОГ, та проводив невідкладні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що пропущений слідчим строк та подачу клопотання підлягає поновленню, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 11.11.2016 року, наступним робочим днем після вилучення майна є 14.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2016 року при огляді місця за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, було виявлено та вилучено Автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля з брелком від сигналізації « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, та для судово тросологічної експертизи, проведення технічної експертизи документів, в зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 117, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.11.2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, а саме: автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля з брелком від сигналізації « ОСОБА_6 ».
Ухвалапідлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1