overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8846/16-к
Провадження № 1-кп/592/479/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003992 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми до підготовчого судового засідання на 29.09.2016 року о 15-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8809/16-к
Провадження № 1-кс/592/3516/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

28 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, голови Ради ГО Сумське слобідське об`єднання ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу голови Ради ГО Сумське слобідське об`єднання ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004227 від 30.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови Ради ГО Сумське слобідське об`єднання ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004227 від 30.03.2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0004227 від 30.03.2016 року слідчого заступника начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , а матеріали цього кримінального провадження направити для організації та проведення належного його досудового розслідування іншим слідчим (слідчими) .

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 15 годині 55 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3026/16-к
Провадження № 1-кп/577/236/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп с. Підлипне Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 28 травня 2016 року,

Встановив:

Від прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання ОСОБА_6 та її захисником копії обвинувального акту та додатків до нього. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04 листопада 2016 року до 24 години включно. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 13 вересня 2016 року : обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, який розпочати 30 вересня 2016 року об 11 год у відкритому судовому засіданні, і розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) з участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8942/16-к
Провадження № 1-кс/592/3586/16

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянуто та винесено ухвалу.
Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена дата строку дії ухвали суду, а саме замість вірно вказаної «28 березня 2017 року», вказано невірно „ 28 березня 2016 року
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Правильно вважати четвертий абзац резолютивної частини ухвали «Строк дії ухвали до 28 березня 2017 року» замість «Строк дії ухвали до 28 березня 2016 року»
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3014/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 26.09.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
26.09.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000345 та зобов`язати провести об`єктивне досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 26.09.2016 року на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 03.10.2016 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 03.10.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000345 від 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № № 585/3777/16-к
Номер провадження 1-в/585/850/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотаннямп.

28 вересня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_5 .

Прокурор вважала, що в даному провадженні обов`язкова участь захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обовязковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відповідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ст.194 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 10 (десяти) років з конфіскацією всього належного йому майна, що відповідно до ст..12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Керуючись ст. ст. 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його участь у даній справі є обов`язковою та клопотання заявлене за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/434/16-к
Провадження №1-кп/590/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2016 р.
Ямпільський районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_4 та перебувала в її провадженні до 26.09.2016 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_4 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/911/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 11 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, відносно ОСОБА_2 за ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, відносно ОСОБА_2 за ст. 126 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 126 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 11 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 606/573/15-к

УХВАЛА
03 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого непрацюючого, раніше судимого 16 січня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці 30 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

25 серпня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 немає можливості, у зв`язку з тим, що він призваний на службу у Збройні Сили України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являлися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а також на даний час їх місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого непрацюючого, раніше судимого 16 січня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці 30 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 606/611/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2016 року м. Теребовля
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 22 год. 21 березня 2016 року по 07 год.30 хв. 22 березня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя: