Ухвала іменем україни 16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області.
У клопотанні адвокат зазначає, що він, потерпіла, обвинувачений та більшість свідків проживають і працюють на території Летичівського району Хмельницької області. Між вказаним населеним пунктом та Хмільницьким районним судом Вінницької області відсутнє регулярне транспортне сполучення, що може перешкодити оперативному та ефективному розгляду цієї справи вказаним судом.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000425, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні вбивства через необережність, яке він скоїв перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , тобто в межах юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області, куди й був направлений указаний обвинувальний акт.
Літинський районний суд Вінницької області 14 березня 2016 року ухвалив вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року вищезазначений вирок районного суду скасовано й призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційний суд Вінницької області своєю ухвалою від 11 липня 2016 року передав кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з Літинського районного суду Вінницької області до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з підстав неможливості утворити новий склад суду. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Разом з цим, відповідно до положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З копії реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої на розгляд суду касаційної інстанції, видно, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проживає у Летичівському районі Хмельницької області, потерпіла також мешкає у вказаному районі цієї ж області, представник потерпілої проживає у м. Хмельницькому. Місця проживання свідків з указаних матеріалів не вбачаються.
Однак, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, представником потерпілої у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Летичівського районного суду Хмельницької області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3