Справа № 691/204/16-к
Провадження № 1-кс/691/290/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження №0000084 від 17.02.2016 року, -

встановив :

заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування вказує, що 16.02.2016 року в період часу з 11 години 45 хвилин по 19 годину 35 хвилин, невідома особа (особи) шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до квартири по місцю проживання заявника, звідки викрала грошові кошти, прикраси із дорогоцінного матеріалу (золото), документи на мисливську рушницю «ИЖ-56», травматичний пістолет та набої до нього, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

До судового засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, не з`явилася, є повідомленою належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Розгляд клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримуючи внесене, зазначив, що для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і на місці могла користуватися мобільним телефоном, потрібно отримати інформацію оператора телекомунікації. Зазначає, що ухвала слідчого судді, за якою було надано доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невиконана, оскільки товариство змінило назву. Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості у розслідувані факту крадіжки в кримінальному провадженні №0000084 від 17.02.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, є необхідність в доступі до інформації про з`єднання абонентів оператора телекомунікації, яка матиме доказове значення.

Заслухавши слідчого, прокурора, та ознайомившись із матеріалами поданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000084, приходжу до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вбачається, 17.02.2016 року Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за відомостями, що внесені до ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 20.05.2016 року, в рамках даного провадження, ухвалою слідчого судді, клопотання про тимчасовий доступ до документів, у тому числі і електронних, які перебувають в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задоволено. За повідомленням слідчого, виконати ухвалу слідчого судді не представилося можливим. З метою встановлення мобільних телефонів, які працювали в районі вчинення даного кримінального правопорушення злочину, проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку. Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановити особу (осіб), причетних до вчинення вказаної крадіжки не представилося можливим.

За нормами ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до даного правопорушення, досягнення повноти, всебічності розслідування, потрібно отримати тимчасовий доступ та використання відомостей, що містяться в документах роздруківках оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням:

1. копії інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 11год. 00хв. 16.02.2016р. до 19год. 35хв. 16.02.2016р. виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAС 10205, CID 40012, 40016, 40015, 40025, 40011;

2. в носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1