overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5210/15-к
Номер провадження 11-кс/774/49/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного останньому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2016 року. Вказаний вирок набрав законної сили 12 липня 2016 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3235/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/245/14
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою
30 грудня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання .

Розгляд справи призначити на 31.12.2014р. на 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1168/16-к
Номер провадження 1-кп/348/153/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
18 липня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 26 липня 2016 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/100/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 07 липня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 07 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 07 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 годину 12 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5399/13-к
Номер провадження 1-в/404/396/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Кіровського РВ

м. Кіровограда КВІ УДПтС України

в Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 18.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням його спеціального звання «сержант міліції» та права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком 3 роки.

Начальник Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного основного покарання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням його спеціального звання «сержант міліції» та права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2337/16-к
УХВАЛА
"18" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, -
18.07.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_3 про винесення ухвали, якою зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження вчинити слідчі дії, про які йдеться в клопотанні №1 та №2.
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити на 20 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 414/436/16-к
Провадження № 11-сс/782/99/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 березня 2016 року в м. Сєвєродонецьку в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецького місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 157,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецького місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2016 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2016 року о 9.30 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/782/218/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2016 року, відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Сумської області від 23 вересня.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишено без змін тримання під вартою. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 року до 25 травня 2016 року, відповідно до вимогч.5 ст.72 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішено згідно ст.100 КПК України , з обвинуваченого стягнуті процесуальні витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу. Просить вирок суду змінити, зменшити призначене судом покарання та обмежитись строком відбутого ним покарання.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він бажає бути присутнім при апеляційному розгляді його апеляційної скарги, він має право заявити відповідне клопотання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2016 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 303/4253/16-к
1-кп/303/392/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за №0000097 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 України, на 25 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/232/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.07.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу виправданого за ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченого за ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.05.2016,
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2016 залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Ухвалою від 11.07.2016 обвинуваченому ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Обвинуваченим ОСОБА_2 отримано відповідну ухвалу 12.07.2016, однак, протягом установленого судом строку (станом на 18.07.2016 останній день строку, наступний за неробочим днем), не усунув недоліки апеляційної скарги.
У зв`язку із цим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 .
15.07.2016 обвинувачений ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про продовження йому встановленого ухвалою судді-доповідача від 11.07.2016 строку для усунення недоліків у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги.
Оскільки кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.399, а також ст.117 КПК України, яка передбачає можливість поновлення, а не продовження пропущеного процесуального строку, не передбачено повноважень судді-доповідача з вирішення питання, порушеного у наведеному клопотанні ОСОБА_2 , останнє задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про продовження йому встановленого ухвалою судді-доповідача від 11.07.2016 строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його вищевказану апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 314/5348/16-к
Провадження № 1-кп/314/233/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2037/16-к
Провадження №: 1-кп/332/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годин 19.07.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1