АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/275/16к, Провадження №11сс/790/267/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання і наклав арешт на транспортний засіб «Хюндай Азера» № НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.
22 лютого 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова своєю ухвалою повернув ОСОБА_3 її заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року про повернення її заяви щодо роз`яснення судового рішення.
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.309 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто подані у порядку, передбаченому ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України підлягає оскарженню ухвала суду, постановлена за наслідками розгляду заяви учасника процесу, про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про повернення заяви про роз`яснення судового рішення.
Разом з цим апеляційний суд зауважує, що рішення, ухвалене слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова 22 лютого 2016 року, не узгоджується з вимогами ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення може бути ухвалено рішення або про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 .
Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2