Справа № 147/861/16-к
Провадження № 1-кп/147/81/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шершні Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.10.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-30.03.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000,00 грн.;
-08.12.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 08.01.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-13.11.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
-05.06.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
-25.06.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 24.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року, близько 05.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із гаманця, що знаходився на меблевій тумбі біля телевізора в одній із житлових кімнат будинку, викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та іноземну валюту в сумі 1400,00 чеських крон, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 1442,00 грн., з розрахунку 1 чеська крона 01,03 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, витративши кошти на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2442,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
21.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинений злочин, а саме у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та встановленням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 21.06.2016 року та призначити узгоджене покарання. Також показав, що претензій матеріального та морального характеру він до підозрюваного немає.
Підозрюваний ОСОБА_3 просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконався, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 червня 2016 року покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Суддя