Справа № 152/1155/16-к
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, а також просила викликати для допиту як свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли, не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла, не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченій та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити, оскільки прокурором обґрунтовано заявлене клопотання, а із реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вбачається, що заявлені прокурором для виклику особи допитувались під час досудового розслідування як свідки, а відтак клопотання відповідає вимогам статей 2, 7, 22, 23, 56, 65, 91, 92, 315 КПК України.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 21 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, а також обвинувачену.
4. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі ч. 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1