Справа № 504/3427/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання т.в.о. начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, який має освіту 6 класів, офіційно не працевлаштований, не одружений, без постійного місця мешкання, відомості про судимість відсутні.
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001492 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території покинутої дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_8 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, використовуючи свою фізичну перевагу, долаючи волю потерпілої чинити опір, повалив її на землю, після чого ліг на потерпілу зверху та проти її волі здійснив насильницький статевий акт у природній формі, тим самим зґвалтував ОСОБА_8 .. Він же, 23.08.2016 приблизно о 04.30 год., перебуваючи в приміщенні сараю на території покинутої дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, у ОСОБА_8 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, відкрито викрав мобільний телефон «COMFORT 50» модель «Brand Sigma» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 грн.., та мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 є: стаття 152 частина 1 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильств, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та стаття 186 частина 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

24.08.2016 о 13:40 ОСОБА_6 затримано в порядку с. 208 КПК України.

25 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 26.08.2016 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2016 року.

13.10.2016 р. до слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_7 , в якому останній просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 26.08.2016 року продовжити до 3-х місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою виключення спроб переховуватися підозрюваним від правосуддя, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просила продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 3-х місяців, а саме до 23 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1