Справа № 159/1122/16-к
Провадження № 1-кп/159/89/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаси Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого , на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року, близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до господарського приміщення розташованого в АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав три курки вагою два кілограми кожна, належні ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 420 (чотириста двадцять) гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у підсобне приміщення, ОСОБА_4 скоїв крадіжку, а саме кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. З КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і прохає суд суворо його не карати. Суду показав, що 18 січня 2016 року, близько о 23 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення дверей, проник до господарського приміщення розташованого в АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав три курки належні ОСОБА_5 . Заподіяну потерпілій шкоду він відшкодував шляхом повернення двох курок, а за третю курку він віддав потерпілій 100,00 грн.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винним об`єктивно доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 та письмовими доказами, зібраними по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що 18 січня 2016 року невідомий проник до її господарського приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки викрав три курки вагою два кілограми кожна. Заподіяну їй шкоду обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував шляхом повернення двох курок, а за третю курку ОСОБА_4 віддав їй 100,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року стверджується, що предметом огляду є територія подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом слідчого експерименту від 17.02.2016 року стверджується, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав частину підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 ,звідки він вчинив крадіжку трьох курок та показав як саме він проник в середину приміщення.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_6 стверджується, що вартість однієї живої курки вагою один кілограм становить 70,00 грн. .

Факт відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої в судовому засіданні та її розпискою під час досудового розслідування.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу винного, обставини що пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Судом також враховується,що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні троє малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання.
З врахуванням наведеного суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому є підстави для застосування ст. 75 КК України, тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ,щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,369, 370, 371, 373, 374, 375,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1