Справа № 544/552/16-к
Пров. № 1-кп/544/65/2016
В И Р О К
іменем України
16 травня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000190 від 12.04.2016, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, знятий з обліку Пирятинського РВК, військових та спеціальних звань та урядових нагород не має, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 10 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв., скориставшись відсутністю господаря, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зняття віконного скла проник до гаража, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді металевих труб загальною вагою 75 кг., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 247,50 грн.

Крім того, 26 лютого 2016 близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господаря, знову зайшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 , де через вікно проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав господарські речі, а саме: лом будівельний, лом пожежний, двоє вил з дерев`яною ручкою, одну штикову лопату з дерев`яною ручкою, одні садові граблі з дерев`яною ручкою, 3 м. двожильного кабелю, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 389,72 грн.

25 березня 2016 року близько 23 год., скориставшись відсутністю господаря, обвинувачений ОСОБА_3 через городні ділянки прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 , де знову через вікно проник в приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав господарські речі, а саме: домкрат до автомобіля «ЗАЗ», плоскогубці, ручну косу, 2 л. омивача автомобільного скла helpix -40, 1 л. автомобільного мастила «ВАМП стандарт», 2,2 кг гвіздків розміром 100, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 342,04 грн.

Крім того, 10 квітня 2016 року близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господаря, перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_5 , знову з метою крадіжки через вікно проник в приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав два газових балона ємкістю 50 л., один з яких був з редуктором, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 630,53 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуються також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який є молодим, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Пирятинської ЦРЛ, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд приймає до уваги також думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого та повне відшкодування завданої йому шкоди.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На досудовому розслідуванні 26.04.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повинен бути продовжений.

Цивільний позов заявлено не було.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 373, 374 КПК, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: лом будівельний, лом пожежний, двоє вил з дерев`яною ручкою, одну штикову лопату з дерев`яною ручкою, одні садові граблі з дерев`яною ручкою, 3 м. двожильного кабелю, домкрат до автомобіля «ЗАЗ», плоскогубці, ручну косу, 2 л. омивача автомобільного скла helpix -40, 1 л. автомобільного мастила «ВАМП стандарт», 2,2 кг гвіздків розміром 100, два газових балона ємкістю 50 л.- залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: