н/п 1-кс/766/7753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального № 0004616 слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004616 від 09.11.2016 рокуслідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її вилучення.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що 09.11.2016 р. близько 09.25 год. до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення , про те, що невстановлена особа здійснила підпал вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , 1960 р.н., обіймає посаду міського голови м. Херсона.

Вказаний злочин 09.11.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004616. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, за вищевказаною адресою мешкає родина ОСОБА_5 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 25.05.2014 року обіймає посаду міського голови м.Херсона) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонер.

Близько 07.45 год. ОСОБА_4 вийшов з квартири та пішов на роботу. Гр. ОСОБА_6 близько 07.00 год. вийшла на вулицю вигуляти собак та повернулася додому близько 08.30 год. Під час повернення гр. ОСОБА_6 у дворі будинку та в самому будинку нікого сторонніх не помітила, хоча двері в під`їзд були відчинені. Близько 09.15 09.20 год. поравшись по господарству, гр. ОСОБА_6 відчула запах горілого. Визирнувши на вулицю через балкон гр. ОСОБА_6 не помітила диму та не відчула запаху продуктів горіння, після чого вирішила визирнути до під`їзду. Взявшись за ручку вхідних дверей гр. ОСОБА_6 , відчула що вона гаряча та відчинивши двері побачила вогонь синього кольору, який знаходився внизу вхідних дверей. Загасивши пожежу власними силами гр. ОСОБА_6 зателефонувала чоловікові ОСОБА_4 та попросила викликати працівників правоохоронних органів.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

З метою встановлення причетності осіб до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та для встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, який використовували зазначені мобільні термінали з номерами для здійснення сеансів зв`язку по теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходитися в операторів та провайдерів, телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0004616 від 09.11.2016 року слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 року по теперішній час, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1