Провадження № 1-кп/645/15/16
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району

м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням № 0003389, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Кулиничі, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 06.07.2012 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки, на даний час, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0003654 від 19.07.2013, станом на 30.10.2013 рішення по справі не має,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003389 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, яка на момент скоєння кримінального правопорушення не досягла віку кримінальної відповідальності, приблизно о 01 год. 00 хв., 20 вересня 2013 року, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майнохм, діючи умисно, з корисливих мотивів, направився до огородженої парканом земельної ділянки, на якій побудовані господарчі приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 допоміг перелізти через паркан особі, яка на момент скоєння кримінального правопорушення не досягла віку кримінальної відповідальності, після чого сам переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію земельної ділянки, де на землі побачив різноманітні металеві вироби, які належать ОСОБА_6 , якими разом з особою, яка на момент скоєння кримінального правопорушення не досягла віку кримінальної відповідальності, вирішили таємно заволодіти. Скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, останні взяли, тим самим таємно викрали наступне майно: чотири труби з чорного металу, загальною вагою 74 кг; п`ятнадцять полос з чорного металу загальною вагою 41 кг, мідну проволоку загальною вагою 2 кг, алюмінієву сітку загальною, вагою 23 кг, сталеву арматуру загальною вагою 28 кг, вартість яких згідно висновку судового експерта-товарознавця НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3383 від 25.10.2013 складає: труб з чорного металлу 103 гривні 60 копійок, полос з чорного металу 57 гривень 40 копійок, мідної проволоки 90 гривень 00 копійок, алюмінієвої сітки 184 гривні 00 копійок, сталевої арматури 39 гривень 20 копійок. Після цього, ОСОБА_7 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перекинули викрадені ними речі через паркан, завантажили їх на заздалегідь заготовану тачку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні 20 копійок.

27 березня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

3 лютого 2016 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду, провадження у справі відновлено.

Однак, у судові засідання, призначені на 5 лютого 2016 року, 23.02.2016 року, 14.03.2016 року, 29.03.2016 року обвинувачений знову не з`явився, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, та доставки його в суд для вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу, про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явивлявся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0003389, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Кулиничі, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області та Прокуратурі Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.

Дозволити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора та Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1