Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/114/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 06 годину за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки ризики, які існували, продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строку домашнього арешту. Однак , обвинувачений просить виключити із обов`язків носіння електронного засобу. Дане прохання обґрунтовує тим, що він має постійну роботу, на яку носить із собою цей засіб, одружений , має двох неповнолітніх дітей , електронний засіб спрацьовує вночі , після чого до будинку приходять працівники міліції, що викликає стрес у дітей.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу домашній арешт, строк якого закінчується 01.10.2016 року, суд враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік та стан здоров`я обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосування домашнього арешту, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці, зі зміною обов`язків , що покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 331, 395 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 строком на два місці, до 18 листопада 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22 години до 06 годину, заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3