Провадження № 1-кп/761/1390/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010906 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право поруш ення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Учасники судового провадження погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід не порушував, з`являвся на всі виклики до слідчого, має родину, позитивно характеризується.

Також захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор,потерпіла ОСОБА_4 просять продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у виді домашнього арешту цілодобово.

Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості і хоча він має родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може ухилитися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

Є слушними також доводи сторони обвинувачення з приводу того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні,які ще не допитані в судовому засіданні.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу, або на його зміну на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обвинуваченим обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання , суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для цього судом не встановлено, стороною захисту не доведено, що на даний час відсутні або відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, тому у суду відсутні підстави вважати, що інші, менш сурові запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Клопотання сторони захисту щодо виклику свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з огляду на ст. 22 КПК України щодо принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, підлягає задоволенню з покладенням на сторону захисту обов`язку забезпечити явку в судове засідання зазначених стороною захисту осіб для допиту їх в якості свідків захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010906 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на 01 грудня 2016 року, на 13 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовольнити, з покладенням на сторону захисту обов`язку забезпечити явку в судове засідання зазначених стороною захисту осіб для допиту їх в якості свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1