overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6266/16-к
№ 1-в/204/1791/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Совєтського районного АР Крим від 30.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Совєтського районного АР Крим від 30.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4276/16-к
1-кп/214/604/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вироку від 23 вересня 2016 року по даній справі, у вступній частині вироку у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 була допущена описка, а саме: не зазначена дата народження останнього.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, у відповідності до вимог ст. 379 ч.2 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні вироку у вступній частині вироку у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 була допущена описка, а саме: не зазначена дата народження останнього, ця описка є очевидною та викликана неуважністю, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2016 року по даній справі, даними про рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5136/16-к
Провадження № 1-кп/346/290/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001310 від 02 вересня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001310 від 02 вересня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001310 від 02 вересня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 28 жовтня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5266/16-к
Провадження № 1-кп/346/313/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 19 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 19 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 45 хв. 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-58/1995
Провадження № 11-о/779/4/2016
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року, ухваленої щодо його підзахисного, як судом першої інстанції. Ознайомившись із змістом заяви адвоката ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного. Відповідно до правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік, зокрема ухвали ВССУ від 24 грудня 2015 року, з якої вбачається, що ч. 1 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК, апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину . Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, з можливим зверненням до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тобто за місцем скоєння злочину.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 463 КПК, -

у х в а л и в :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року - повернути заявнику. .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 404/4136/16-к
Номер провадження 1-кп/404/404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007587, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 18 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6855/16-к
1-в/405/1763/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП №14.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11.10.2016 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000113 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.10.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2011/4072/2012

Провадження № 1-в/638/1230/16
06.10.2016

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням ст..ст.69,70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений просив подання інспекції задовольнити

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013року за ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
н/п 1-кс/640/7905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
12.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI-Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час вищевказаний автомобіль був оглянутий судовими експертами та була проведена транспортно-трасологічна експертиза, у зв`язку з чим у органу розслідування відпала необхідність в подальшому арешті транспортного засобу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання про скасування арешту з автомобіля поклав на розсуд суду, вказуючи що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 , всупереч ст. 174 КПК України не доведено, що він є власником автомобіля «HYUNDAI-Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки ним не надані документи, а саме технічний паспорт, який підтверджує право власності на зазначене майно та вказує на належного суб`єкта для звернення до слідчого судді з заявою про скасування арешту. Відсутність документів позбавляє слідчого суддю можливості вирішення питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «HYUNDAI-Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2016р, 16.08.2016 р, 07.09.2016р. та в дане підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку потерпілого, який підтримав дане клопотання, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 в Київський районний суд м. Харкова в підготовче судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2016 р. о 16-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 645/4671/16-к
Провадження № 1-кп/645/413/16
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
30 вересня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1