№5-1674 км 16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу апеляційного суду та пом`якшити призначене покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, вона містить формальні посилання на підстави для скасування вироку і ухвали, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України (1960р.), у скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допустили суди при розгляді даної справи і які можуть бути предметом касаційного розгляду, відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1960р.).
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна оцінка, на думку засудженого, доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга засудженого містить істотні суперечності, оскільки, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 фактично заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, однак за результатами розгляду поданої скарги, ставить питання про пом`якшення призначеного покарання, тому суду касаційної інстанції не зрозуміла позиція засудженого.
Також засуджений оскаржує та вважає незаконним вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, однак за результатами розгляду касаційної скарги ставить питання лише щодо ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, додаються копії оскаржуваних судових рішень.
ОСОБА_2 не виконано вимоги ч. 1 ст. 387 КПК України (1960р.), оскільки до касаційної скарги додані копії вироку і ухвали, однак вони не оформлені належним чином, як передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1