overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3119/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року судею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.00 год. 17.10.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09.00 год. 08.12.2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора ,обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 520/3627/14-к
Провадження № 1-кп/520/210/15
УХВАЛА
29.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.10.2015 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/916/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
07.11.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду Херсонського міського суду Херсонської області, де 07.11.2016 р. була постановлена ухвала, відповідно до якої засудженому ОСОБА_2 у строк призначеного йому покарання зараховано строк попереднього ув`язнення (справа №766/13178/16-к, № провадження 1-в/766/1193/16).

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2016 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 17.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Зі статті 305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою прокуратура Маріупольської місцевої прокуратури № 2 від 07.11.2016 року постанова слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мирошниченко
Справа № 307/1213/15-к
Провадження № 1-кс/307/149/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного та призначити до розгляду на 09годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/313/16-к
Провадження № 1-кп/307/174/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0001812 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 15 хв. 09 березня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвокатів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/3782/16-к
Провадження № 1-кс/309/346/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000504 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що заявляє відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 з тієї підстави, що суддя ОСОБА_8 є упереджена у розгляді даного кримінального провадження, що викликає сумнів у її об`єктивності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив задоволити його заяву про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено законних підстав для задоволення відводу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення заяви про відвід на вирішення суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши доводи заявника, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 виходячи із наступного.

Ст.75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Наведені в клопотанні доводи заявника ОСОБА_4 про упередженість судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на думку суду не є не підставою для відводу суду та не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави зазначені в ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність підстав та доказів стосовно необ`єктивності та упередженості судді в ході розгляду кримінального провадження № 0000504 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, а тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000504 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1443/16-к
Провадження № 1-кп/673/96/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд в Деражнянському районному суді Хмельницької області.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4220/16-к
Провадження № 1-кп/175/191/16
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002414 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

31 жовтня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 28 вересня 2016 року, по якому ОСОБА_5 28 жовтня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

01 листопада 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 17 листопада 2016 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1521/16-к
Номер провадження 1-кп/530/104/16

У Х В А Л А

09.11.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 09.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 09.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000717 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 9 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
137/1347/16-к

У Х В А Л А
09.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
718/97/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 25 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Клопотань прокурора щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05.02.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1