overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4433/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки у вироку суду від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку при друкуванні тексту вироку від 19.07.2016 року, а саме в тексті вироку не вірно вказано в якому засіданні ухвалено вирок, а саме зазначено, що вирок ухвалено у підготовчому судовому засіданні, хоча в дійсності вирок було ухвалено у судовому засіданні, що підтверджується Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2016 року, якою дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
За таких підстав, суд вважає, що в вироку Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/4433/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалений 19 липня 2016 року слід виправити описку та вважати вірним, що даний
На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2016 року у кримінальному провадженні № 367/4433/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати вірним, що вирок було ухвалено у відкритому судовому засіданні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3034/16-к
Провадження № 1-в/610/541/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за клопотанням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 26.12.2012 Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 07 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№17),

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Представник Покровської виправної колонії (№17) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання засудженого за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2016 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та йому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2012 по 17.04.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №639/6857/16-к
Провадження №1-кп/639/427/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001993 від 01.08.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001993 від 01.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 13.09.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 06.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001993 від 01.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 02 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 15 вересня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на "27" вересня 2016 р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/335 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/390/14-к
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.01.2014 року, який надійшов 27.01.2014 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 31.01.2014 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 287 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 287 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 від 08.01.2014 року, який надійшов 27.01.2014 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 31.01.2014 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 287 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5939/14-к
УХВАЛА
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що він бажає скористатися послугами захисника, але в зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може забезпечити його участь у справі самостійно. Тому також просив відкласти підготовче судове засідання.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_5 адвоката з Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48- 49, 52 КПК України , ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується по кримінальному провадженню №0000583 від 11.05.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, о 10.00 год., 26.01.2015 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання в зв`язку з призначенням захисника відкласти на 26.01.2015 року на 10.00 год.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2194/2012
ПОСТАНОВА

23 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224). Однак, в скарзі ОСОБА_1 не зазначені наслідки злочину, зокрема, щодо характеру тілесних ушкоджень, не наведено обтяжуючих чи пом`якшуючих покарання обставин, не конкретизована прохальна частина скарги щодо запобіжного заходу.

Крім того, в резолютивній частині скарги ОСОБА_1 не зазначено точних відомостей про особу обвинуваченого ( місце народження, освіта, національність, громадянство, сімейний стан, місце роботи, наявність чи відсутність судимостей).

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду, повернувши скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07.09.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3391/16-к
провадження № 1-кс/753/905/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 18 лютого 2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2016 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 24.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 24.06.2016 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає жодним вимогам закону та вимогам КПК України.
На адресу суду 05.08.2016 надійшов лист з прокуратури м. Києва про те, що прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 22.07.2016 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі та не заперечував проти закриття провадження по скарзі в зв`язку з винесенням прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 24.06.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1778/15-к
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Суддя:
Дата документу 08.04.2016

Справа № 334/2104/16-к
Провадження № 1-кп/334/234/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 19.01.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1