Справа № 642/93/16-К
Провадження № 1-кп/642/158/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, студента ДНЗ «Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 р., приблизно, о 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «Продукти 157» «АТБ Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська,25 із корисних спонукань з наміром таємного викрадання чужого майна взяв зі стелажу у торговій залі наступні товари: Вермут «Маrtini Bianсо» у скляній пляшці ємністю 1 л вартістю 179 гр. 40 коп. та вино ігристе біле напівсолодке у скляній пляшці «Воsсо Sаlиtе» місткістю 0,75 л вартістю 54 гр. 80 коп., всього на суму 234 гр. 20 коп., після чого пройшов касову зону не сплативши за товар та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 у скоєнні злочину свою вину визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраданні чужого майна, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, не судимим, неодруженим, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачений на підставі ст.ст.75, 76 КК України підлягає звільненню від відбуття покарання з випробувальним строком, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази відсутні.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №11562 від 24 листопада 2015 р. становлять 123 гр. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідування вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом випробувального строку, 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведену ХНДІСЕ судову товарознавчу експертизу №11562 від 24 листопада 2015 р. судові витрати в сумі 123 гр. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1