07.07.2016
Справа № 642/3984/2016к
Провадження № 1-кс/642/961/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів

07 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001902 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001902 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 7 600 грн.

За даним фактом 30 травня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). В ході досудового розслідування, як пояснив потерпілий ОСОБА_6 . Приблизно в двадцятих числах травня 2016 року він на сайті «RST» знайшов об`яву у якій було виставлено на продаж автомобіль Опель Вівара. У об`яві було вказано контактний номер телефону нібито власника даного автомобіля НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зателефонував по вказаному в об`яві номер та спілкувався щодо продажу автомобіля з власником на ім`я ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовилися, що потерпілий надішле йому кошти в якості завдатку за автомобіль, а ОСОБА_7 у свою чергу взяв на себе зобов`язання привезти автомобіль до міста Харкова для продажу ОСОБА_5

26.05.2016 року з мобільного номеру НОМЕР_1 на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з номером карти ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку необхідно було перевести кошти завдаток. Згідно домовленості ОСОБА_7 повинен був привезти автомобіль Опель Вівара до 10.06.2016 р. у м. Харків. Але після того, як ОСОБА_5 перерахував кошти, ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок та відключив номер мобільного телефону.

На теперішній час встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 20.05.2016 року до теперішнього часу. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , у період часу з 20.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

2.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 у період часу з 20.05.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1