Справа № 1-45/12
Провадження №1/227/113/12
Номер рядка звіту 19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 197 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи згідно укладеного контракту охоронником ПП Охоронне агентство Аргом.Хмільник та здійснюючи відповідно договору та затвердженого графіку в період часу з 19.00 години 02 жовтня 2010 року по 10.00 год. 03 жовтня 2010 року зовнішню охорону приміщення універмагу Дружба, що розташований в м.Хмільнику по площі Перемоги, 3, неналежно виконував свої функціональні обов'язки,а саме знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння та в період приблизно з 3 по 6 годину 03 жовтня 2010 року безпідставно був відсутнім на своєму робочому місці та відповідно ніхто не здійснював охорону об'єкту, що дало можливість невстановленій особі, в період зазначеного часу, скориставшись відсутністю охорони, шляхом виймання шибки вікна проникнути в середину приміщення універмагу Дружбазвідки таємно викрасти товаро-матеріальні цінності, після чого з викраденим зникнути, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_2 на загальну суму 44 950 грн. та ОСОБА_3 на загальну суму 1 860 223 гривень

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що 01 червня 2009 року він оформився охоронником в приватну охоронну фірму Аргом. Хмільник. Він підписав з ПП Охоронне агентство Аргов особі директора ОСОБА_4 контракт та договір про повну матеріальну відповідальність, а також був ознайомлений з функціональними обов'язками після чого приступив до роботи. Згідно укладеного контракту місцем його роботи був об'єкт, - Універмаг. Строк дії контракту був один рік, але він автоматично, за два тижні до закінчення терміну за згодою сторін продовжувався. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність він повинен був і забезпечити зберігання цінностей. Згідно функціональних обов'язків охоронника ПП Охоронне агентство Арговін зобов'язаний був забезпечити охорону майна, яке було прийнято під охорону, від розкрадання і не допускати проникнення сторонніх осіб на об'єкт, де знаходиться майно, що охороняється, підтримувати громадський порядок на прилеглій до об'єкта території та не допускати сторонніх осіб, повідомляти в міліцію та директору ПП «Охоронне агентство «Арго»»про факти порушення цілісності об'єкта, пошкодження майна чи проникнення на об'єкт, що охороняється, до прибуття працівників міліції забезпечувати охорону місця події. Заступав на чергування він згідно графіка в період часу з 19.00 год. вечора до 10.00 год. ранку наступного дня. Під час чергування йому заборонялось залишати без нагляду об'єкт охорони, перебувати на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, відволікатись від несення служби, в тому числі і спати. Перед заступанням на чергування він зобов'язаний був вчасно та належним чином прийняти об'єкт під охорону, а саме пересвідчитись у цілісності усіх дверей та вікон. Йому дозволялось лише при потребі заходити до службового приміщення охоронника, але тривалістю не більше 15-ти хвилин на кожну годину несення служби. Під час його роботи в ПП «Охоронне агентство «Арго»»графік чергування на об'єкті, - універмаг «Дружба»узгоджувався між охоронниками та в послідуючому затверджувався директором. На охорону даного об'єкта було виділено двох чоловік, а саме в жовтні 2010 року його та ОСОБА_5 Він з напарником домовився в жовтні місяці 2010 року чергувати по дві ночі підряд, а саме згідно з домовленістю та укладеним договором вони здійснювали охорону з 19.00 год. вечора до 10.00 год. ранку наступного дня. За виконання роботи він отримував заробітну плату особисто від директора ПП «Охоронне агентство «Арго»»ОСОБА_4 або його заступника ОСОБА_6 О 19.00 год. він разом із представником універмагу «Дружба»приймав об'єкт, а о 10.00 год. наступного дня таким же чином здавав. Під час прийому та здачі об'єкта вони разом проходили по усіх поверхах універмагу та перевіряли цілісність майна, що здається чи приймається під охорону. 02 жовтня 2011 року був його день чергування по охороні універмагу «Дружба». В порушення функціональних обов'язків охоронника він близько 14.00 год. вказаного дня за місцем свого проживання вжив 50 грам горілки. Близько 18.30 год. він прийшов до універмагу «Дружба»та разом із представником вказаного закладу ОСОБА_7 обійшов усі поверхи універмагу, разом зачинили на замок та опломбували вхідні двері. Далі він розписався в журналі про прийняття об'єкта під охорону. Зранку у вказаному журналі розписувався представник універмагу «Дружба», який також відповідав за ведення та збереження зазначеного журналу. Після цього він обійшов об'єкт із зовнішньої сторони та пішов до приміщення охорони. Приблизно через годину він знову обійшов із зовнішньої сторони універмаг та зайшов назад до приміщення охорони. Через деякий проміжок часу він зайшов до кафе «Олімп», яке розміщене поряд з універмагом «Дружба»де випив 50 горілки та з'їв бутерброд. Пробувши в кафе біля 5 хвилин він повернувся до приміщення охорони. До 3.00 год. ночі він періодично, через кожну годину виходив з приміщення охорони та обходив із зовнішньої сторони універмаг. Близько 3.00 год. 03.10.2011 року перебуваючи в приміщенні охорони він заснув. Близько 6.00 год. 03.10.2011 року він проснувся та підійшов до вхідних дверей універмагу, але нічого підозрілого не замітив та знову зайшов до приміщення охорони. Після цього він більше з приміщення охорони не виходив та по периметру універмаг не обходив. Близько 10.00 год. 03.10.2011 року прийшла ОСОБА_8 з якою він відкрив вхідні двері універмагу. Зайшовши в середину приміщення вони разом відразу виявили крадіжку з відділу золотих виробів, він побачив пошкодженими та відкритими сейфи в яких зберігались золоті вироби. Також з приміщення універмагу була здійснена крадіжка дублянок. Оглянувши приміщення він виявив вийнятим скло шибки вікна, через яку і проник злочинець та викрав товарно-матеріальні цінності, завдавши потерпілим значної матеріальної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.197 КК України, оскільки він неналежно виконував свої обов'язки по зберіганню і охороні чужого майна, що спричинило тяжкі наслідки для власників майна.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, знаходиться у важкому матеріальному становищі, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 197 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 600(шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.