Справа №705/4826/16-к
1-кс/705/855/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

28 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 14.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 14.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за заявою потерпілого ОСОБА_6 . Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2016, приблизно о 22 год. 00 хв., невідома особа біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Nokia 201» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 970 грн., що належить ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Під час досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, органу дізнання було надано доручення щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу злочинця не представилося можливим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до документів з інформацією, яка є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити обставини злочину і особу, яка його вчинила, не представилось можливим.

З метою встановлення особи, яка вчинила цей злочин, та підтвердження обставин його вчинення слідчий просить суд надати їй та іншим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період з 22 год. 00 хв. 26.02.2016 до 19.07.2016 та можливість її вилучити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що ані слідчий у клопотанні, ані прокурор у судовому засіданні не надали підтвердження того, що юридична особа з найменуванням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстрована в України і дійсно існує. За вказаної обставини підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів за період часу з 22 год. 00 хв. 26.02.2016 до 19.07.2016, та можливість її вилучити відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1