overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2312/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/173/16
07.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 12.10.2016 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/295/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Лупенко А.В.

за участю секретаря: Ковальчук С.С.

прокурора: Лупашко С.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси подання кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м. Одеси про звільнення від покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Одеси, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. 50-Лінія, 22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року за ст. 384 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України він зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

З подання Суворовського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 під час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України не виїжджав, місце мешкання не змінював, на реєстрацію зявлявся своєчасно, покладені на нього судом обовязки виконував, що свідчить про його виправлення на перевиховання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання кримінально-виконавчої інспекції та не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу КВІ м. Одеси УДПтСУ в Одеській області від 06.08.2013 року задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Лупенко
Справа № 587/1184/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України було передано судді ОСОБА_1 у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України на 02 листопада 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1130/16
Провадження №1-кп/601/143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/2210/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого

11 серпня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 296 КК України, до 1 року і 6 місяців обмеження волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5

Викладені у поданні аргументи мотивуює тим, що засуджений ОСОБА_5 17.09.2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

25.09.2014 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Згідно матеріалів перевірок СДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області та характеристик Острівецької сільської ради зауважень до поведінки засудженого по місцю проживання немає, характеризується по місцю проживання з позитивноїсторони.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягався, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській област про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 10.08.2015 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9ст. 537 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , згідно вироку Теребовлянського районного суду від 11.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Головуючий :
Справа № 606/2833/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2015 року м. Теребовля
Встановив:
Старший слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 29.12.2015 року, біля 18:30 год. водій ОСОБА_5 , 1954 р.н., житель с. Угринів Підгаєцького району керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 автодорогою в межах с. Тютьків Теребовлянського району, їдучи в сторону м. Теребовля, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тютьків Теребовлянського району, який йшов правим узбіччям в попутньому напрямку. Водій з місця пригоди втік.
На даний час автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, який приймав участь в ДТП знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, який на момент скоєння ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , 1954 р.н., житель с. Угринів Підгаєцького районута який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/742/189/16
Єдиний унікальний № 740/2751/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001118 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 23.09.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16.09.2016 дане кримінальне провадження направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2868/16-к
Провадження № 1-кс/635/785/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/626/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004108, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004108 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004108 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10.30 годину 12 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Справа 133/1391/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч 2 ст 185 ч 3 КК України
Заслухавши думку прокурора обвинуваченого який не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Провадженню присвоїти номер № 133/1391/16-к.
По кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хв., 15 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
слухання справи проводити у режимі відео конференції. Дистанційне судове провадження здійснювати між Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити начальнику Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

06.10.2016
Справа 165/1884/16-к
Провадження 1-кс/165/416/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 квітня 2016 року, близько 06 год. 15 хв. невстановлена досудовим слідством особа, проникла через огорожу на територію приватного будинку АДРЕСА_1 , де вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке виразилось в демонстрації предмету схожого на пістолет та його використання в разі необхідності, заволоділа грошовими коштами в сумі 1020 доларів США та виробами з золота, належними гр. ОСОБА_6 , які остання передала добровільно.
Згідно рапорта оперуповноваженого кримінальної поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 працюють базові станції операторів мобільного зв`язку із координатами:
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Виконання доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/3142/16-к Провадження №11-кп/773/574/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений термін обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: