Справа № 206/5738/16-к
1-кс/206/363/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001114 від 28.09.2016.
В ході досудового слідства встановлено, що 12.01.2016 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2016 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 27.09.2016 року було зупинено автомобіль «BMW 520» VIN-код НОМЕР_1 , при огляді якого була виявлена зміна номерів вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України №4/33/3642 від 27.09.2016 року:
1.Фрагмент металу з літеро цифровим позначенням WBAHB5107OBD11146 вварено не заводом виробником.
2.Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Виготовлено струменеві-крапковим засобом з використанням комп`ютерно-множильної техніки.
27.09.2016 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 оглянуто та вилучено автомобіль «BMW520», номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Дніпропетровським ВРЕВ -3 м. Дніпропетровська; ключ від автомобіля «BMW520».
Беручи до уваги те, що 27.09.2016 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно:
-Автомобіль «BMW520», номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 1991 року випуску;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Дніпропетровським ВРЕВ-3 м. Дніпропетровська;
-Ключ від автомобіля «BMW520».
Незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим в ході огляду 27.09.2016 за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль «BMW520», номерний знак НОМЕР_3 , а також інше майно має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду 27.09.2016 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіль «BMW520», номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, 1991 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Дніпропетровським ВРЕВ-3 м. Дніпропетровська; ключ від автомобіля «BMW520».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1