Провадження № 1-кп/756/713/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , що, 03.02.2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався від своєї знайомої ОСОБА_5 , що раніше невідомий їй громадянин на ім`я ОСОБА_6 під час телефонної розмови образив її нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_4 дізнавшись від своєї знайомої мобільний номер телефону ОСОБА_6 та зателефонувавши останньому, домовився про зустріч із ним поряд із вказаним житловим будинком на протязі 15 хвилин того ж дня, на що останній погодився.

Того ж дня, тобто 03.02.2016 року, приблизно о 1 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік 2-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_6 , який прямував йому на зустріч. Порівнявшись із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити останньому удари руками в обличчя, в результаті чого останній впав. Після нього, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 припинити наносити йому тілесні ушкодження та вирішити конфлікт без бійки, на що останній погодився та припинив наносити удари руками ОСОБА_6 та вони направилися в сторону першого під`їзду вказаного житлового будинку.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 синці в лобній ділянці з права та з ліва, на повіках правого ока, спинці носу в верхній третині, на правій боковій поверхні шиї в верхній третині, передній поверхні правої гомілки в нижній третині; садна-в лівій скроневій ділянці, на лівій та правій щоці, в проекції правої реберної дуги по задньо-паховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №496/Г від 12.04.2016 року, відносяться до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 03.02.2016 року, приблизно о 1 год. 30 хв., перебуваючі неподалік 2-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 побачив ОСОБА_6 , який прямував йому на зустріч, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити йому удари руками в обличчя. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і у суду не має відповідних даних щодо наявності у нього можливості виконати таке покарання .

Речові докази суду не надавались.Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1