overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1357/16-к
Провадження № 1-кп/0158/76/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залишення його цивільного позову в частині стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1563/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/566/16
У Х В А Л А
іменем України

17.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 24 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/602/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КК України на 09.30 год 18.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 травня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження №369/11448/15-к щодо

ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №282/1019/16
Провадження № 1-кп/282/108/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 жовтня 2016 року о 15.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2911/16-к
Провадження № 1-кс/0285/574/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про накладення арешту на майно ,
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, доведено наявність достатніх даних вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, предачі, відчуження майна, арешт на яке просить вона накласти, у зв`язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у власності якої знаходиться майно.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України,
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль "КАМАЗ-5320 " д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1595/14-к
Провадження № 1-в/159/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про розгляд питання про виконання вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року прокурор Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс до суду подання в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України про розгляд питання, пов`язаного з виконанням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. З внесеного подання, слідує, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 гривень. Вказує, що засуджений ОСОБА_4 по даний час не сплатив визначений судом штраф у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 53 КК України та положень ст.ст. 537, 539 КПК України просить замінити несплачену суму штрафу на відповідне покарання згідно вимог ст. 26 КВК України.
До судового засідання прокурор подав заяву в якій просить подання залишити без розгляду.
Суд зважаючи на подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000065 приходить до висновку про підставність внесеної заяви про залишення подання без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 395, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду подання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2014 року на інший вид покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 211/4473/16-к
Провадження № 1-кп/211/471/16
У х в а л а

17 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 29.09.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури №1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченої, адвоката, представників ССД та поліції, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами та обов`язками, передбаченими ст. ст. 56,57 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, просить викликати свідків.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила, що з правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не мають.

Обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що з правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 0900 год. 27 жовтня 2016р. з викликом обвинуваченої, її законного представника, адвоката, потерпілої, свідків, прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, кримінальну міліцію у справах дітей Довгинцівського ВП поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1821/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0014232 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки.
Крім того, вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, 06 вересня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
03 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0014232 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годину

45 хвилин 02 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/276/2016
Справа № 537/4992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1335/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/374/16
Єдиний унікальний № 316/1335/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 18.10.2016 року у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998, відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому потерпілою є ОСОБА_5 , яка працює в Енергодарському міському суді секретарем судового засідання, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка працює в Енергодарському міському суді Запорізької області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Великобілозерського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Енергодарського міського суду Запорізької області на розгляд до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/3259/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1616/16 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3259/16-к Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ст. 389 ч. 2 KK України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області, прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 07.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Запорізької області, прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9474/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2538/16
Категорія: ч.1 ст.137 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/350/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 384 (178) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на рішення слідчого прокуратури,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. 376, 303, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду..
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2016 року о 09. 30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4