overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0004423 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:___________________В.М.Піскунов___________________В.Я.Іващук
Справа № 302/980/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 28.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000470 від 06.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 14.11.2016 р., о 11 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/3596/16-к
Провадження № 1-кп/309/329/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000850 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигинсики, Зінковського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000850 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигинсики, Зінковського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «15» листопада 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисника адвоката Рущака в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 30.11. 2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1148/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 09 серпня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.
16.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року призначити на 10 год 30 хв 27 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/353/14-к
Провадження №1-в/480/663/16
Ухвала
28 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, про про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.04.2015 року Апеляційний суд Херсонської області вирок від 20.11.2014 року скасував і постановив вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 30.04.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про скорочення на половину строку покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який не підтримав свою заяву, представника адміністрації ОВК-53, думку прокурора, суд дійшов наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не підтримав свою заяву, суд вважає, що у заяві слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про скорочення строку покарання згідно Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
6 жовтня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та обвинувальний акт повернути до прокуратури міста Києва.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0013505,

ЄУНС 761/30487/16-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1820/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 20 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1764/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4759/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1081/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця „31 дня
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши у порядку ч. 1 ст. 399 КПК України відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.02.2014, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 , як і її копії не містять підпису обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/165/16
Єдиний Унікальний № 748/2370/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з нежитловими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з нежитловими будівлями.

У цей же день слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , подано письмову заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з нежитловими будівлями підлягає поверненню слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з нежитловими будівлями для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/5/2016
20 жовтня 2016 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України,
Кримінальна справа приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 20.10.2016 року. Свідок ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явився, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України в ред. 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України призначити на 10 годину 17 листопада 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10 годину 17 листопада 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
1) свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1987/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/235/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив
21.07.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.07.2016р. в кримінальній справі № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

22.07.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили справу за кримінальною справою № 0000170 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.10.2016р.о 11:55 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000170 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: