Справа№ 640/4935/16-к
н/п 1-кп/640/339/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, з середньою світою, не працює , розлучений , раніше не судимий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним була досягнута під час досудового провадження.
ОСОБА_4 18.02.2016р. близько 19.15 годин , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою :м.Харків вул. Героїв Праці, 7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу , взяв з полиці супермаркету належне ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» майно, а саме шоколад ТМ «Мілка» у кількості 10 шт. загальною вартістю -303 грн. 21 коп. Після цього , ОСОБА_4 поклав вказане майно собі в кишені та переніс за лінію кас та антикрадіжних воріт не оплативши вказане майно, чим спричинив ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» шкоду на вказану суму, одна довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками охорони ТРЦ «Караван» з неоплаченим товаром за лінією кас.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні , також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думки прокурора та представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Разом з цим з ОСОБА_4 слід стягнути і судові витрати на проведення експертиз в сумі 263 грн 88 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 23.03.2016р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 243 (двісті сорок три) грн 88 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1