overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2792/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

11.11.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню № 0000108 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України;

запобіжний захід не застосовувався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, надійшов з прокуратури Черкаської області 04 листопада 2015 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи документи.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000108 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 30 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/930/14-к
Провадження № 1-в/496/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року надійшла вказана заява, в якій заявник вказує, що 17 вересня 2014 року Одеський ОНДІСЕ отримав виконавчий лист. У зв`язку з великим навантаженням фахівців, ОНДІСЕ у 2016 році було направлено виконавчий лист але виконавчою службою було залишено без виконання у зв`язку з пропуском строку на пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з зазначеним просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 496/930/14-к був виданий 31 жовтня 2014 року, а 24 березня 2016 року державний виконавець ОСОБА_3 повернув виконавчий лист за п.1 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».
Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 496/930/14-к до виконання був пропущений з поважних причин, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 496/930/14-к до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
29 червня 2016 року
№ 5-4827ск16 П О С Т А Н О В А 07 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 представника потерпілих та цивільного позивача на вирок Харківського районного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі представник потерпілих та цивільного позивача порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах істотного порушення кримінально-процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд, з урахуванням положень ст. 370 КПК 1960 року. Крім того, представник потерпілих та цивільного позивача вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. До того ж, на порушення вимог ст. 44 КПК 1960 року ОСОБА_2 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження представника потерпілих та цивільного позивача на стадії касаційного розгляду справи. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_2 представнику потерпілих та цивільного позивача у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
№ 5-7084 ск 15
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого
ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-7084 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1389/15-к
Провадження № 1-кп/500/56/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 19.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 07 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином в останньому судовому засіданні, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, відносно ОСОБА_6 17 червня 2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року на 10.30 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2383/16-к
Провадження № 1-кп/209/266/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з базовою середньою освітою, який навчається за спеціальністю кухар-офіціант на першому курсі Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки рабітників кадрів, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа №587/2100/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/685/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст.ст.70-72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 липня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/1175/14-к
Провадження № 1-кп/602/95/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:
24 листопада 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000255 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000255 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000255 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1170/16
Провадження № 1-кс/601/343/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
скарга на постанову слідчого
про закриття кримінального провадження
06 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579. Мотивує її тим, що дана постанова є незаконною та передчасною.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 годин 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області в строк до 08 липня 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000579.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
06.07.2016 Справа №607/4684/16-к
Провадження № 1-кс/607/2375/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
Справа № 214/3687/16-к
1-кп/214/576/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 11.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 11.05.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 11.05.2016 року, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1414/16 Справа № 191/2281/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 20 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8370/16-к
Провадження № 1-кп/344/417/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 07 вересня 2016 року о 09-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1