н/п 1-кс/640/7299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-документів, які стали підставою для реєстрації 28.10.2008 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ;
-документів, які стали підставою зняття з обліку 21.10.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.12.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ;
-документів, які стали підставою для зняття з обліку 27.07.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.09.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ;
-документів стосовно усіх арештів та інших обмежень (в тому у зв`язку із кредитом), а також їх зняття, відносно автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) протягом часу з 28.10.2008 до 21.10.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 04.11.2008 уклала із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитний договір № 68Ф-АК/408 на суму 423 тис. грн. на купівлю автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI зі строком повернення 03.11.2015 та договір застави на придбаний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заставна вартість 552900 грн. Цього ж дня банком у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу.
24.12.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено Договір про відступлення права вимоги № 241212ів., в тому числі за договором № 68Ф-АК/408 від 04.11.2008 з ОСОБА_5 29.12.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувача на заставний автомобіль, належний ОСОБА_5
17.02.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в тому числі за договором № 68Ф-АК/408 від 04.11.2008 з ОСОБА_5 05.03.2014 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на належний ОСОБА_5 заставний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
23.11.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення про задоволення позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та стягнення на його користь з ОСОБА_5 заборгованість за кредитом у розмірі 1354777,12 грн.
29.07.2014 Апеляційним судом Харківської області задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 та змінено заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 в частині стягнення пені, прийнято рішення про стягнення з неї на користь банку заборгованість за кредитом в загальній сумі 1353246,43 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 рішення апеляційного суду скасовано в частині стягнення пені.
01.10.2015 Апеляційним судом Харківської області задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 та змінено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.11.2011 в частині стягнення пені, прийнято рішення про стягнення з неї на користь банку пені в сумі 405225,58 грн.
30.06.2016 Апеляційним судом Харківської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за кредитним договором загальну суму заборгованості в розмірі 1078602,82 грн., з яких пеня - в сумі 405225,58 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 змінено стягувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-562/11 від 28.12.2011 про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заборгованості за кредитом; а ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 змінено стягувача з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий вказує, що не зважаючи на наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна діючого обтяження та на наявність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відмітки про кредит, 21.10.2015 автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 було знято з реєстрації, а 08.12.2015 поставлено на облік на ім`я ОСОБА_6 з д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому, 27.07.2016 даний автомобіль знов було знято з реєстрації ОСОБА_6 та 08.09.2016 поставлено на облік на ім`я ОСОБА_8 з д.н.з. НОМЕР_4 .
Слідчий вважає, що встановлені досудовим розслідуванням факти дають всі підстави вважати, що передача автомобіля, його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі заявника - заставодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Заставний автомобіль Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , було відчужено в результаті вчинення кримінального правопорушення, саме на нього і було спрямоване вищевказане кримінальне правопорушення, тобто він є предметом злочину.
Усі реєстраційні дії щодо вказаного автомобіля проводилися ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно постанови «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг ІНФОРМАЦІЯ_11 »№ 889 від 28.10.2015 Кабінету Міністрів України, сервісні послуги надають Регіональні сервісні центри ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Орган досудового розслідування вважає, що є всі підстави вважати, що об`єктивні дані, котрі мають доказове та суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться в документах, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою реєстрації вищевказаного автомобіля, і отримати їх у інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:
-документів, які стали підставою для реєстрації 28.10.2008 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ;
-документів, які стали підставою зняття з обліку 21.10.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.12.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ;
-документів, які стали підставою для зняття з обліку 27.07.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.09.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ;
-документів стосовно усіх арештів та інших обмежень (в тому у зв`язку із кредитом), а також їх зняття, відносно автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) протягом часу з 28.10.2008 до 21.10.2015.
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-документів, які стали підставою для реєстрації 28.10.2008 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ;
-документів, які стали підставою зняття з обліку 21.10.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.12.2015 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ;
-документів, які стали підставою для зняття з обліку 27.07.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
-документів, які стали підставою для реєстрації 08.09.2016 автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ;
-документів стосовно усіх арештів та інших обмежень (в тому у зв`язку із кредитом), а також їх зняття, відносно автомобіля Mercedes-Benz, 320CDI, рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) протягом часу з 28.10.2008 до 21.10.2015, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.10.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1