233 № 233/2110/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14 жовтня 2002 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.,3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 30 вересня 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.,3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 12 квітня 2007 року умовно- достроково на 1 рік 3 мясяці 24 дні; 4 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 187 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 29 вересня 2011 року умовно- достроково на 2 місяці 14 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 19 березня 2014 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження№ 0000277 від 20 лютого 2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
19 березня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000277 від 20 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, в тому, що 19 лютого 2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «ЄXPLAY» вартістю 267 грн. 33 коп., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., на рахунку якою знаходились кошти в сумі 6 грн., флеш-карту Micro SD об`ємом 4 Гб. вартістю 38 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 275 грн. 66 коп.

23 лютого 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав:мобільний телефон марки «Samsung E 1080» вартістю 185 грн. 63 коп., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung » вартістю 420 грн., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., чим спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитків на згальну суму 613 грн. 96 коп.

Також, ОСОБА_4 24 лютого 2014 року о 03 годині перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 ,в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав DVD плеєра, марки «DEX», вартістю 179 грн. 33 коп., чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 179 грн. 33 коп.

11 березня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 84 а по вул. Пугачева, м Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «LG GS290» вартістю 166 грн. 67 коп. сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 6 грн. 67 коп. флеш-карту Micro SD об`ємом 1 Гб. вартістю 38 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 217,51 гривень.

6 березня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів мобільним телефоном «Нокіа Х 2» вартістю 408 грн. 75 коп., сим-картою мобільного оператора МТС вартістю 28 грн. 83 коп., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 429 грн. 58 коп.

Фактичне затримання ОСОБА_4 мало місце 18 березня 2014 року о 09 годині.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 19 березня 2014 року, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України в тому, що 19 лютого 2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «ЄXPLAY» вартістю 267 грн. 33 коп., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., на рахунку якою знаходились кошти в сумі 6 грн., флеш-карту Micro SD об`ємом 4 Гб. вартістю 38 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 275 грн. 66 коп.

23 лютого 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав:мобільний телефон марки «Samsung E 1080» вартістю 185 грн. 63 коп., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung » вартістю 420 грн., сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 8 грн. 33 коп., чим спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитків на згальну суму 613 грн. 96 коп.

Також, ОСОБА_4 24 лютого 2014 року о 03 годині у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав DVD плеєра, марки «DEX», вартістю 179 грн. 33 коп., чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 179 грн. 33 коп.

11 березня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 84 а по вул. Пугачева, м Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «LG GS290» вартістю 166 грн. 67 коп. сим-карту мобільного оператора МТС вартістю 6 грн. 67 коп. флеш-карту Micro SD об`ємом 1 Гб. вартістю 38 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 217,51 гривень.

6 березня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів мобільним телефоном «Нокіа Х 2» вартістю 408 грн. 75 коп., сим-картою мобільного оператора МТС вартістю 28 грн. 83 коп., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 429 грн. 58 коп.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , - протоколами допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами впізнання ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які вказують на ОСОБА_4 , як особу яка вчинила кримінальні правопорушення; протоколами огляду місця події: від 23 лютого 2014 року, від 3 березня 2014 року, від 9 березня 2014 року, від 11 березня 2014 року: речовими доказами, а саме мобільними телефонами , ДВД плеєр, які належать потерпілим.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, а саме не одружений, не працює, при цьому в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000159, № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України, в рамках яких він був оголошений в розшук;

- незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню;

- вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується скоєнням ОСОБА_4 даних злочинів в період розгляду відносно нього кримінальних проваджень Костянтинівським міськрайонним судом, а також перебувають в провадженні СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області..

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, факт вчинення ним злочину повторно в період розгляду кримінальних проваджень Костянтинівським міськрайонним судом, вжиті ним заходи до приховування викрадених речей, а також, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні п*яти епізодів злочинів, середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п*яти років, вік та стан його здоров`я, якому 32 роки та який є працездатним, відсутність міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який не одружений, не працює, судимий неодноразово, судимості не зняті і не погашені, при цьому вчинив злочин повторно, так як ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що перебувають в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду по яким він перебував в розшуку і в цей час скоював злочини, характеризується за місцем мешкання посередньо, відомості про офіційний дохід відсутні.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відсутні підстави, за наявності яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 24360 грн., поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області,, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 09 години 00 хвилин 16 травня 2014 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і міліції; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя