Справа №522/7825/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року місто Одеса
Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, досліджених судом Близько 16:00 год. 03.05.2016 ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами з метою вчинення хуліганських дій приїхали на автомобілі марки «Ношіа Ассогсі» державний номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору, в задній частині салону якої знаходилась мисливська помпова рушниця, до входу адміністративної будівлі 7 телеканалу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем.
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами, одразу, без попередніх розмов, наніс ОСОБА_8 удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинив перелом кісток носу, ЗЧМТ, СГМ, згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 03.05.2016 року. В цей час невстановлені особи почали бійку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В процесі бійки, один з незстановлених в процесі досудового слідства чоловіків, взяв в автомобілі заздалегідь заготовану мисливську помпову рушницю, та зробив два постріли в сторону потерпілих. В результаті хуліганських дій потерпілим спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_9 у вигляді перелому пазух носа та гематоми ока, а ОСОБА_11 - 14 непроникаючих кульових поранень спини.
Після завершення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та групою невстановлених осіб втекли з місця події.
04.05.2016 відносно ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинене групою осіб.
04.05.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 05.05.2016 отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.05.2016 о 12 годині 00 хвилин на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
20.05.2016 Приморським районним судом м.Одеси у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком до 19.07.2016.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами зібраними по кримінальному провадженню.
Водночас, завершити досудове розслідування до спливу строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне: витребувати висновки судових балістичних експертиз по вилученій мисливській рушниці та слідам її пострілу, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Термін утримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 03.08.2016, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезазначених причин.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає, так як він скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконне впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухав вимоги прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 до 02.09.2016 року, пояснення ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки
Метою продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативного впливу на потерпілих та свідків по справі, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність постійного місця роботи та утриманців.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 02.09.2016 року, до якого продовжений строк досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194,197,199,205 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 02.10.2016 року.
Також продовжити ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 20.05.2016 року.
Копію ухвали надати слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: