08.08.2016 Справа №607/8548/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Наведене клопотання мотивується тим, що 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце за наступних, встановлених органом досудового розслідування, обставин.
Встановлено, що 02 серпня 2016 року близько 01 год. 50 хв. у ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, які перебували по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вони, тоді ж і там же, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів намагалися викрасти із зовнішнього фасаду будинку АДРЕСА_3 кабель ТПП 30х2х0,4, для чого зірвали із зовнішніх кріплень будинку даний кабель, довжиною 35, 38 м, вартістю 1977, 53 грн., після чого за допомогою ножа та кухонної сокири відрізали його від основного.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи по вул.Дорошенка, 12 в м.Тернополі, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів намагалися викрасти із зовнішнього фасаду будинку АДРЕСА_3 кабель ТПП 20x2x0,4 та кабель ТПП 10x2x0,4, для чого вони, знаходячись на бетонному виступі над входом у під`їзд №2 вказаного будинку, зірвали із зовнішніх кріплень будинку кабель ТПП 20x2x0,4, довжиною 19, 21 м, вартістю 715,8 грн. та кабель ТПП 10x2x0,4, довжиною 11, 48 м, вартістю 213,88 грн., після чого за допомогою ножа та кухонної сокири відрізали зазначені вище кабелі від основних.
Однак, відрізавши кабелі та склавши іх біля будинку №12 по вул.Дорошенка в м.Тернополі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа були помічені ОСОБА_6 , яка викликала працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, не вчинили спільні злочинні дії до кінця, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які вважали необхідними, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в дворі будинку АДРЕСА_3 були затримані працівниками поліції.
При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , актом № 1 оцінки вартості викрадених лінійно-кабельних споруд від 02.08.2016 року, протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі, протоколами оглядів речей, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, можна зробити висновок про те, що в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий вважає, що у даному випадку необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечивши у задоволенні наведеного клопотання, просив встановити йому обмеження залишати житло з 21 год. по 07 год. через те, що неофіційно працює, з чим погодилась прокурор, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі і обґрунтованість вказаної підозри підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується по ньому.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до даного підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 21 по 07 год. залишати житло, що в що в АДРЕСА_2 .
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 21 по 07 год. залишати житло, що в АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .