overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2040/16-к
Провадження № 1-кс/520/428/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
19.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотання про проведення слідчих дій у встановлені строки в рамках кримінального провадження №80000073 по ст.190 ч.4 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.ст.220, 221 КПК України встановлений обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого у визначені цим Кодексом строки.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотання про проведення слідчих дій у встановлені строки в рамках кримінального провадження №80000073 по ст.190 ч.4 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 12.30 годин 22 лютого 2016 року.

Викликати потерпілу ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3830/16-к 1-в/521/2033/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 19.08.2008 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 19.08.2008 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 була затримана 19.08.2008 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 19.08.2008 року по 29.10.2008 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ярмолинського районного суду Хмельницької області від 19.08.2008 року, строк попереднього ув`язнення з 19.08.2008 року по 29.10.2008 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3385/16-к
Провадження №1-кп/523/356/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси апеляційним судом Одеської області направлені матеріали кримінального провадження №0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, після скасування вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 24.06.2015 року на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, на 23 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/469/16
Номер справи місцевого суду: 495/861/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 р. про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 р. про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2263/16-к
Провадження № 1-в/592/660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане до суду ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України покарання до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 28.10.2011 року Диканським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, остаточне покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3013/16-к
Провадження № 1-кс/592/1212/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0000043 від 04.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0000043 від 04.01.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0000043 від 04.01.2016 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0000043 від 04.01.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1503/16-к
Номер провадження 1-в/585/640/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 20 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1638/16-к
Провадження № 1-кп/589/143/16
УХВАЛА
25.03.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України на 06.04.2016 року до 11 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/443/16-к
провадження № 1-кп/598/50/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
"04" березня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.03.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5700/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/60/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи незгодою з діями прокурора під час досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції.

Заслухавши обвинуваченого та його захисників, які підтримали заявлений відвід, а також думку прокурора про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого, проаналізувавши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів приходить до переконання, що заявлений відвід не обґрунтований підставами, що визначені ст.77 КПК України, а тому він є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Судді:

підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/896/16-к
Провадження № 1-кс/666/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона у судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження за №666/896/16-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 ,заявила відвід головуючій судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 , була викладачем в учбовому закладі Херсонського морського коледжу, в той період, коли навчався обвинувачений ОСОБА_6 . Просила заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заяву адвоката, вказавши на ті обставини, що суддя ОСОБА_5 дійсно була його викладачем у Морському коледжі і тому у нього є всі підстави вважати, що вона буде ставитися до нього неупереджено при винесені вироку.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на ті обставини, що головуюча суддя ОСОБА_5 ,в підготовчому судовому засіданні, підтвердила той факт, що обвинувачений дійсно був її колишнім студентом.
Суддя Біла-Кисельова в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати заяву про її відвід без її участі.
Згідно ч.4 ст.75 КПК України суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Заслухавши, прокурора, обвинуваченого та його адвоката, дослідивши заяву, суд дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 77, 81, 82 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №666/896/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу для визначення іншого судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1