Справа № 397/692/16-к
н/п : 1-в/397/228/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського ВЦ -104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працював трактористом у ТОВ МТС «Ятрань», засудженого 08.02.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі строком на 3 роки. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його слідування під вартою із моменту затримання по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою у зв`язку з супроводом в місця ув`язнення відповідають два дні обмеження волі у календарному обчисленні (136 днів).
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ВЦ - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Олександрівського ВЦ 104 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 , невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке.. Представник ВЦ 104 в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений суду пояснив, що підтримує подання, в місцях позбавлення волі утримувався з 13.03.2015 року в СІЗО м. Кіровограда.
Прокурор вважає, що матеріали необхідно повернути в виправний центр для доопрацювання, оскільки в резолютивній частині подання відсутне посилання на яке саме покарання потрібно замінити обмеження волі. Якщо замінити обмеження волі на виправні роботі то не зазначено скільки потрібно стягувати, на користь держави процентів з заробітної плати.
Представник адміністрації виправного центра, засуджений підтримує клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд знаходить, що при вивченні матеріалів справи по поданню Олександрівського ВЦ № 104 було встановлено, що в резолютивній частині подання не містяться посилання на те, яким покаранням потрібно замінити обмеження волі, тобто адміністрація покладається на думку суду.
Оскільки суд позбавлений можливості, без думки установи, визначити, на яке більш м`яке покарання необхідно замінити обмеження волі, засудженому ОСОБА_3 , то вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В поданні адміністрації Олександрівського виправного центру (№ 104) у відношенні засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1