Справа № 683/792/16-к
1-кп/683/68/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 23.05.2001р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.142, ст.44, ч.3 ст.42 КК України (ред.1960р.) до позбавлення волі строком на 4 р.;
- 01.02.2005р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 р.;
- 07.02.2009р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 р., звільнений з місць відбуваня покарання 05.02.2016р. по відбуттю строку покарання,
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2016 біля 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та яке виразилось у шарпанні потерпілої за верхній одяг, умисно, повторно намагався відкрито заволодіти грошовими коштами останньої, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошей у потерпілої не знайшов та після того як вона почала кликати на допомогу, з будинку втік.
Того ж дня, біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені вхідні двері проник до житлового буднику ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство, що
не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ящо виразилось у викручуванні її руки, у зв`язку із чим згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 26.02.2016р., спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, після чого дістав із кишені кофти потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, які відкрито, повторно викрав.
21 лютого 2016 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши запірний механізм вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , проник в середину, де з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилось у звалюванні її на підлогу і викручуванні рук, відкрито, повторно викрав грошові кошти сумі 260 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що біля обіду 20 лютого 2016р. він вживши спиртні напої через незачинені двері зайшов до будинку сусідки ОСОБА_6 . Побачивши, що остання лежала на ліжку, він став вимагати у неї гроші, при цьому шарпав за одяг, шукав у кишенях одягу гроші, однак грошей не знайшов, а після того як ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, він злякався та втік з будинку. Пізно вночі того ж дня він вирішив вкрасти гроші в іншої сусідки - ОСОБА_7 і зайшовши через незачинені вхідні двері до її буднику, він виявив останню лежачою на ліжку. Взявши потерпілу руками за руки він став викручувати її руки та з кишені кофти ОСОБА_7 витягнув гаманець з 200 грн., які забрав. У вечір наступного дня, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку односельчанки ОСОБА_9 , щоб обікрасти останню. В будинку він побачивши ОСОБА_9 , яка лежала на ліжку, стягнув її на підлогу, став викручувати їй руки та вимагав у неї гроші. Після цього ОСОБА_9 пішла в іншу кімнату та принесла йому 260 грн.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 квітня 2016р. вбачається, що остання, будучи особою похилого віку та за станом здоров`я, в судове засідання з`явитись не може, але не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , при призначенні покарання - покладається на думку суду.
Відповідно до даних довідки виконкому Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району №249 від 24.02.2016р. ОСОБА_6 , 1925 р.н. зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і проживає одна (а.п.71).
Також, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась 26 квітня 2016р. до суду з заявою, про те, що за станом здоров`я в судове засідання з`явитись не може та не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , при призначенні покарання - покладається на думку суду.
Відповідно до даних довідки виконкому Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району №252 від 24.02.2016р. ОСОБА_7 , 1929 р.н. зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і проживає з ОСОБА_10 , 1934 р.н. (а.п.49).
Потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась 26 квітня 2016р. до суду з заявою, про те, що за станом здоров`я в судове засідання з`явитись не може та не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , при призначенні покарання - покладається на думку суду.
Відповідно до даних довідки виконкому Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району №250 від 24.02.2016р. ОСОБА_11 , 1935 р.н. зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 і проживає одна (а.п.91).
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 21.02.2016р. місцем подіє є житловий будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 (а.п.42-45).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 26.02.2016р . у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, яке могло виникнути від дії-тертя тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, в можливо у строк та за обставин, вказаних у постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.59).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 23.02.2016р. місцем подіє є житловий будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_11 та на вхідних дверях у будинок, виявлено пошкодження запірного пристрою (а.п.42-45).
Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердив, що 20 та 21 лютого 2016р. він спільно з ОСОБА_4 вживав спиртні напої, які приносив останній.
Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що ОСОБА_7 йому повідомила, про те що напередодні вночі до неї в будинок зайшов ОСОБА_4 та викрав 200 гривень.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 узакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та поєднаному із проникненням у житло, доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України - правильна та у доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаному із проникненням у житло, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.186 КК України правильна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, негативні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , асаме, що він, будучи раніше судимим за скоєння умисних тяжких та злочинів середньої тяжкості та через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, вчинив закінчений замах на тяжкий умисний злочин та два умисні тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч.3 ст.186 КК України виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 квітня 2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року по 25 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: