У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до наступних документів:

-матеріалів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по наступним правочинам:

договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року о 15:03:05, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,155 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » перейшло до ОСОБА_6 ;
договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_2 від 28.05.2016 року о 14:22:10, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:122:0002, площею 0,155 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » перейшло до ОСОБА_7 ;
договору іпотеки 565 від 04.08.2010 року та договору про внесення змін від 04.02.2011 року №38, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність нежиле приміщення №99а площею 185,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
-матеріалів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 по наступним правочинам:

договору купівлі-продажу 919 від 03.07.2012 року, згідно якого право власності на нежилі приміщення (групи приміщень №98а) (в Літ.А) загальною площею 289,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_9 ;
договору купівлі-продажу 509 від 25.03.2014 року, згідно якого право власності на нежитлове приміщення в літері «А» загальною площею 288,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло до ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

При цьому як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено конкретної особи, у володінні якої перебувають речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні цієї особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1