Справа №521/5148/15-к
Провадження по справі 1-кп/521/737/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.01.2015 року за № 0000100, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового дговору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
09 січня 2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Мінській у м. Одесі, зустріли ОСОБА_8 і, застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, нанесли йому численні удари кулаками та ногами по голові і обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійних ран потиличної області та носа, після чого заволоділи його майном: мобільним телефоном «Нокіа Х2» вартістю 3600 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 20 грн., з чохлом вартістю 200 грн. та навушниками вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4020 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що ввечері 09.01.2016 року зустрів своїх знайомих на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Назустріч їм по вул. Мінській йшов потерпілий, і хтось з приятелів запропонував викрасти його майно. Підійшовши ближче, він ударив ОСОБА_8 кулаком по голові, а коли той впав, то ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стали його бити. В цей час вони побачили, що наближається патрульний автомобіль поліції, і всі розбіглись. Через деякий час він зустрівся з приятелями в районі будинку, де проживає ОСОБА_9 , і той сказав, що під час нападу забрав телефон потерпілого. За сумісним рішенням вони здали телефон до ломбарду за його (обвинуваченого) паспортом, отримавши за нього приблизно 300-400 грн. Гроші віддав приятелям. В подальшому його мати компенсувала потерпілому спричинену матеріальну і моральну шкоду. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 09.01.2016 року ввечері близько 19 години на вул. Мінській в м. Одесі зустрів трьох молодих хлопців, один з яких був обвинувачений ОСОБА_5 . Один з них попросив у нього закурити, одразу після чого ОСОБА_11 наніс йому удар по голові. Після того, як він упав, хлопці почали наносити йому удари ногами по тілу і намагалися забрати його сумку, але не змогли. Він кинув на землю свій телефон у чохлі, сподіваючись, що нападники заберуть телефон і залишать його самого. Хтось з хлопців забрав телефон і вони побігли з місця події по вул. Мінській, після чого він звернувся за допомогою до поліцейського патруля, що знаходився неподалік. Через деякий час він був запрошений до відділення поліції і при пред`явленні йому осіб для впізнання впізнав ОСОБА_11 як одного з нападників. Пізніше мати обвинуваченого відшкодувала йому спричинену злочином шкоду.

Оглядом місця події за участю потерпілого встановлено, що напад на ОСОБА_7 було вчинено в районі будинку АДРЕСА_3 (т. 1 ар. 8-12).

09.01.2016 року о 20-й годині ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою з приводу отриманих під час нападу тілесних ушкоджень до Одеської клінічної лікарні № 1, що підтверджується довідкою медустанови (т. 1 ар. 16).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи 09.01.2016 року від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кисті рук, стиснутих в кулак, ноги, було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я строком понад 6, але не більше як 21 день, у вигляді забійних ран потиличної області та носа, які не були небезпечними для життя (т. 1 ар. 14-15).

Згідно з довідкою ТОВ «Ломбард «Гроші тут», 09.01.2016 року о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_5 заклав до ломбардного відділення за адресою м. Одеса, вул. Перображенська, 85 мобільний телефон «Нокіа Х2», при цьому було пред`явлено паспорт обвинуваченого (т. 1 ар. 18).

При пред`явленні осіб для впізнання потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що в складі групи осіб здійснив на нього напад 09.01.2016 року (т. 1 ар. 19-24).

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, тобто у скоєнні розбою - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку насильство, небезпечне для життя потерпілого, оскільки висновком судово-медичної експертизи підтверджено, що спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження не були небезпечними для його життя, а лише потягли короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Скоїв злочин у 18-річному віці. За цивільно-правовою угодою без укладення трудового договору працює різноробочим в будівельній організації. За місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 ар. 2, 25), виховувався в неповній сім`ї матір`ю. У серпні 2015 року він отримав травму нижньої кінцівки та не мав можливості продовжити навчання і отримати освіту, оскільки тривалий час більше 4-х місяців перебував на стаціонарному лікуванні. 21.09.2016 року у зв`язку із зазначеною травмою він знов отримав направлення на стаціонарне лікування у зв`язку з необхідністю оперативного втручання, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є: щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину; добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 66 КК України суд вважає пом`якшуючою покарання обставиною скоєння ОСОБА_5 злочину у юному віці, оскільки на момент злочину обвинуваченому виповнилося 18 років, а, як зазначено у вироку вище, він не мав можливості отримати належні освіту і виховання. Зазначені пом`якшуючі обставини суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України, відповідно до положень ст. 69 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, його молодий вік і поганий стан здоров`я, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з конфіскацію всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1