Справа № 645/3414/16-к
Провадження № 1-кс/645/745/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0001649 від 03.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в:
Старший слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
-тимчасовий доступ до огляду виконавчого провадження №46822194 про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2008 року народження, в розмірі ? від усіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2010 року до повноліття з наступним їх вилученням у копіях, завірених належним чином, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02.06.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_6 щодо ухилення гр.. ОСОБА_5 , 1981 р.н. від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відомості про кримінальне правопорушення СВ Фрунзенського ВП Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2011 р. Харківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2010 року та до досягнення дитини повноліття. За виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №2-1998/11 від 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки, ОСОБА_7 аліментів 03.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження за №46822194.
Будучи допитаною органом досудового слідства ОСОБА_6 пояснила, що за виконавчим листом №2-1998/11 від 18.02.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 аліментів не сплачує. Ніякої матеріальної допомоги на виховання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 10.06.2015 року за медичним висновком комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано дитиною-інвалідом, не надає. На теперішній час заборгованість по сплаті аліментів склала 50000 грн.
Допитана органом досудового слідства в якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 пояснила, що за заявою ОСОБА_6 03.03.2015 р. Фрунзенсьим ІНФОРМАЦІЯ_9 було відкрито виконавче провадження за №46822194 про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2008 р.н. в розмірі ? усіх доходів, але не менше 30 % від прожитого мінімуму для житини відповідного віку, починаючи з 09.09.2010 р. до повноліття.
Про відкриття провадження ОСОБА_7 був повідомлений належним чином. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики державного виконавця про необхідність явки до виконавчої служби, але ОСОБА_5 до служби не з`являвся, причини неявки не пояснив. При розшуку майна боржника, було встановлено, що у боржника ОСОБА_5 відсутнє рухоме та нерухому майно, а також відсутні рахунку в банківських установах та інші доходи. У зв`язку з тим, що виконавча служба не володіла інформацією про офіційні доходи боржника, а відповідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_5 офіційні дохожди відсутні, розрахунок заборгованості по аліментах розраховувався виходячи із середньомісячної заробітної плати. На 01.03.2015 року заборгованість за виконавчим листом склала 34484 грн. 05 коп. По теперішній час виконавче провадження перебуває на виконні. Відомості про сплату аліментів боржником ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали виконавчого провадження №46822194, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєві значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0001649 від 03.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України тимчасовий доступ до огляду виконавчого провадження №46822194 про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2008 року народження, в розмірі ? від усіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2010 року до повноліття з наступним їх вилученням у копіях, завірених належним чином, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 15.08.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1