Справа № 711/2019/16-к
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в:
Вироком Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого п. б ст.254-2 КК( Кримінального кодексу України 1960 року) України, на підставі якої призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. Згідно ст.46-1 КК( 1960 року)України відстрочити виконання вироку щодо Гирі на 01 рік, зі сплатою штрафу Гирею в розмір 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, та одночасно подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляції.

Поважними причинами для поновлення пропущеного терміну засуджений вказує те, що докази своєї невинуватості він отримав лише у 2012 року. Окрім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує,що досудове слідство проводилось однобічно, вказує на істотні порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення правил підсудності. Також в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує на неправильне застосування кримінального закону.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. В клопотанні порушує питання здійснити розгляд без його участі.

Заступник військового прокурора Черкаського гарнізону проти задоволення клопотання заперечив. Повідомив, що засудженим ОСОБА_4 відбуто покарання призначене вироком Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року. Відповідно до ст.347 КПК України( в редакції 1960 року) визначений вичерпний перелік випадків у яких може бути подано апеляцію, зокрема на вироки, які не набрали законної сили.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.347 КПК України (редакції 1960 року), вказує що апеляція може бути подана на вирок який не набрав законної сили.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК (ред.1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 90 КПК України ( в редакції 1960 року) подача клопотання про поновлення пропущеного терміну зупиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку, до вирішення питання про поновлення строку.

Враховуючи те, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги надійшли вже після фактичного відбуття покарання вважаю що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 353 КПК України (редакції 1960 року) за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Із змісту поданого клопотання також слідує, що на даний час стали відомі обставини, які виключають винуватість, з огляду зазначеного звернення ОСОБА_4 своїм змістовним формулюванням вказує на заяву про перегляд судового рішення, а прохальна частина звучить по поновленню строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 347, 348, 353 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 у відновлені строку на апеляційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року та визнати його апеляцію на вказану постанову такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_1