Справа № 404/2758/16-к
Номер провадження 1-кс/404/552/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до посадових інструкцій працівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження 0012539 з передньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на доступ і вилучення примірників посадових інструкцій працівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігаються в матеріалах цивільного провадження № 22-ц/781/1923/15, володільцем якого є апеляційний суд Кіровоградської області по АДРЕСА_1 .

Звернення з таким клопотанням слідчий обґрунтовує необхідністю огляду та вилучення вказаних примірники документів, для доручення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей не проводився, через загрозу зміни або знищення речей чи документів.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 322 ЦПК України, після закінчення апеляційного провадження справа у семиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

28.10.2015 року, суд апеляційної інстанції виніс ухвалу по вказаному цивільному провадженню. З часу ухвалення цього судового рішення сплив семиденний строк, тобто матеріали провадження, до яких ініціатор планує тимчасовий доступ, повернуто в суд першої інстанції. Відтак ініціатор клопотання помилився з володільцем документів, що є самостійною підставою відмови у задоволенні поданого ним клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Так, ініціатор клопотання не довів місцезнаходження судового провадження. Також відсутні й посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведення тимчасового доступ до речей і документів, що є істотною неповнотою і виключає можливість його задоволення. Самостійною підставою відмови у задоволенні вимог слідчого є і те, що останній чітко не зазначив назв і реквізитів документи, до яких планується доступ.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За результатами поверхово проведеного досудове розслідування, не був чітко визначений предмет посягання. Слідчий не зясував, чи За таких умов ґрунтується виключно на припущеннях вимога слідчого про те, що огляд і вилучення певних посадових обовязків досягне мети кримінального провадження

Відмова у задоволенні передчасного клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження 0012539 з передньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу та вилучення примірників посадових інструкцій працівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігаються в матеріалах цивільного провадження № 22-ц/781/1923/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1