гСправа № 187/995/16-к Провадження №1-кп/0187/187/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, українця,
має середню освіту, не навчається,не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенння
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
08.08.2016 близько 17 години неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобіля марки ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення привів у дію двигун автомобіля, після чого умисно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_1 , та керуючи ним зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 48 075 грн 83 коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину по обвинувальному акту визнав повністю і пояснив, що 08.08.2016 року близько 17-00 він без дозволу власниці сіл в салон машини, завів ключем машину і заволодів автомобілем марки ВАЗ-2107 д.з. НОМЕР_1 ,який належав знайомій його матері ОСОБА_10 та знаходився на подвір`ї їхнього дому по АДРЕСА_1 . По дорозі він не справився із керуванням та врізався в стовп, після чого повернувся додому і все розповів ОСОБА_11 яка спала у них вдома та матері. В скоєному кається.
Крім показів обвинуваченого . його законного представника та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами кримінального провадження :
-витягом із ЄРДР по заяві ОСОБА_10 в тому, що з близько 17-00 8.08.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-2107,д..н. НОМЕР_1 по вул.. Стаханівська, 24 в с. Чаплинка
( а.с.1)
-протоколом огляду місця події від 8.08.2016 року автомобіля ВАЗ-2107,д..н. НОМЕР_1 по вул.. Піонерській, 2 з фото таблицями
( а.с.5-9-16)
-постановою про доручення речових доказів - автомобіля ВАЗ-2107,д..н. НОМЕР_1 ,який переданий власнику ОСОБА_10
( а.с.17)
-довідкою про витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 1760 грн 80коп ( а.с.40)
-висновком а авто товарознавчої експертизи від 30.09.2016 року про те, що вартість матеріального збитку власника автомобіля Ваз-2107, д.з. НОМЕР_1 становить 48 075 грн
( а.с.41-56)
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_9 скоїв злочин в неповнолітньому віці і щиро розкаявся в скоєному злочині
Обтяжуючі обставини по ст. 67 КК України суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, а тому з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому іспитовий строк на із застосуванням ст. 104, 75, 76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов від ОСОБА_10 про стягнення із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 48 075 грн 83 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як до цього часу шкода не відшкодована і вона позбавлена пересуватись на власному автомобілі, перенесла моральний стрес.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечувала проти розміру стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.
Суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в повному обсязі її батьками.
Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_9 не працює і не навчається, не має особистого майна, суд вважає стягнути із матері і законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 48 075 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як з 8 серпня 2016 року до цього часу матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, ОСОБА_10 перенесла моральні страждання у зв`язку із заволодінням автомобіля і його пошкодженням,позбавлена права користуватись автомобілем.
Речові докази автомобіль ВАЗ-2107,д..н. НОМЕР_1 необхідно передати власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 48 075 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди,а всього 51 грн 075 грн на користь ОСОБА_10 .
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1760 грн 80коп за проведення авто товарознавчої експертизи на користь держави.
Речові докази автомобіль ВАЗ-2107,д..н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після проголошення обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1