АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 9три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислено з 13 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та питання щодо судових витрати.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та діючий в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вирок районного суду та ухвалити новий виправдувальний вирок за недоведеністю вини ОСОБА_2 та/чи за відсутністю події інкримінованого йому злочину.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування, з наведенням обґрунтування своєї позиції; зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. При цьому, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, вищевказаних вимог апелянти не дотримались.

Провадження №11-кп/794/262/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.399КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Із апеляційної скарги встановлено, що вона є не чіткою. В ній не зазначено конкретних доводів із вказівкою того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду.

При цьому, апелянти посилаються на незаконність та недопустимість письмових доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, суперечності в показаннях свідків та письмових документах, проте доводи апеляційної скарги в цій частині викладені незрозуміло, плутано, без зазначення конкретних підстав, з яких ці докази мають бути визнані недопустимими ( в контексті ст.ст.85-89КПК України ) та яким чином це впливає на недоведеність винуватості обвинуваченого у скоєні злочину.Не вказують, які ж саме суперечності наявні в показаннях свідків та письмових матеріалах.

Також з апеляційної скарги вбачається, що апелянти просять скасувати обвинувальний вирок суду та ухвалити виправдувальний вирок. Однак, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 417 КПК України, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. Таким чином, вимога апелянтів про ухвалення виправдувального вироку не відповідає ст. 417 КПК України та виходить за межі компетенції апеляційного суду.

Одночасно, апелянтом ОСОБА_3 було порушено вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням їм строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали кожним апелянтом.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та діючому в його інтересах захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1