АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0002791 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в силу ст.89 КК України не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання 22 квітня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу із проханням вирок змінити та пом`якшити покарання.

Провадження№11-кп/794/344/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Апелянт посилається на те,що районний суд не у повній мірі врахував обставини,які пом`якшують покарання-щире каяття,добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.Також суд,за твердженням захисника,не зважив на те,що на утриманні ОСОБА_7 мати-пенсіонерка та сестра-інвалід 2 групи,за якими потрібен догляд,а злочин був вчинений під впливом важких особистих та сімейних обставин.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 засуджений за те,що 16 вересня 2015 року, о 21:30 год., шляхом підбору ключа проник в підвальне приміщення АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 : три склянки ємністю 3 літри з медом, вартістю по 250 грн.на загальну суму 750 грн.
Крім цього, 19 вересня 2015 року, о 05:30 год. ОСОБА_7 , повторно, шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення №5 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 2 тис. 124 грн.:дві автомобільні шини вартістю 1 062 грн. кожна.
Крім цього, 26 вересня 2015 року, приблизно о 17-18 годині ОСОБА_7 перебуваючи на літньому майданчику продуктового магазину по вул. Головній, 18 м. Чернівці, скориставшись неуважністю ОСОБА_10 ,повторно таємно викрав із задньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа 515», вартістю 2 тис. 400 грн. в комплекті зі стартовим пакетом, вартістю 20 грн.та коштами-20 грн.- на рахунку,заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2440 грн.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України є обґрунтованим,відповідає фактичним обставинам кримінального провадження,підтверджується доказами,які були досліджені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та апелянтом не оспорюється.
Отже,апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає,що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.

Так,призначаючи ОСОБА_7 покарання,суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким та середньої тяжкості злочинами, дані про особу обвинуваченого,обставини,які пом`якшують покарання,в тому числі і ті,на які посилається апелянт.
Зокрема,районним судом враховано,що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному та повністю визнав вину, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду,і вказані обставини пом`якшують покарання.
Також зважив суд на те,що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання,одружений,на його утриманні мати-пенсіонерка та сестра-інвалід 2-ї групи.

Належним чином врахувавши викладене,суд першої інстанції обґрунтовано застосував при призначенні покарання вимоги ст.69 КК України.
Посилання апелянта на неврахування судом як такої ,що пом`якшує покарання,обставини вчинення злочину під впливом тяжких особистих та сімейних обставин колегія відкидає, оскільки обґрунтування того,внаслідок збігу яких важких особистих та сімейних стосунків були скоєні обвинуваченим в різний час декілька епізодів крадіжок,апелянтом не наведено.
При цьому судом враховано при призначенні покарання та зазначено у вироку,що на утриманні ОСОБА_7 мати-пенсіонерка та сестра-інвалід 2 групи.

Отже,судова колегія вважає,що районний суд,із врахуванням обставин провадження,ступеню тяжкості вчинених злочинів,кількості епізодів обвинувачення,обставин,що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого,який вважається в силу ст.89 КК України не судимим,однак притягувався до кримінальної відповідальності, призначив ОСОБА_7 покарання,яке за видом та строком є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів,а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та пом`якшення покарання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3