Справа № 496/5038/14-к
Провадження № 1-кс/496/638/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001252,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги він посилається на те, що 19.09.2013 року постановою ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001252. Вважає, що постанова слідчим винесена передчасно, оскільки не проведено жодних слідчих дій не були допитані свідки, не проведений слідчий експеримент. У зв`язку з викладеним він звернувся зі скаргою до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що навіть його слідчий не допитав і при цьому зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що досудове розслідування проведено повно, всебічно, на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.

За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001252 від 20.07.2014 року були внесені дані стосовно нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0001252, ст. слідчим Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 19 вересня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитаний ОСОБА_4 , хоча він вказує на те, що просив слідчого про його допит, про проведення слідчого експерименту.

За таких обставин суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001252 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: