Справа № 554/3470/16-к
Дата документу 24.06.2016
Справа № 554/3470/16-к
Провадження № 1 кп/554/256/2016
В И Р О К
Іменем України
24 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001314 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороль Приморського Краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого

17 травня 2001 року Полтавським обласним судом по п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, 42 КК України (далі - КК)1960 року на 8 років позбавлення волі;

25 червня 2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 140, 42 КК 1960 року на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 липня 2009 року по відбуттю покарання;

9 грудня 2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 26 жовтня 2012 року по відбуттю покарання;

14 березня 2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395, 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 15 січня 2016 року по відбуттю покарання;

25 березня 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК до 200 год. громадських робіт;

17 червня 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 8 років 25 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
10 квітня 2016 року, близько 22 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Шевченка в м. Полтаві біля магазину «Ельдорадо» та побачивши там потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла, несячи на руках сонну трьохрічну дитину, вирішив напасти на неї та заволодіти її майном. З цією метою він, діючи умисно, повторно, догнав потерпілу біля будинку № 39-а, що по вул. Шевченка в м. Полтаві, де з метою подолання її можливого опору, схопив ззаду, затуливши їй рота рукою та штовхнувши вперед, повалив на землю, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, саден шкіри верхніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 558 від 15 квітня 2016 року є легкими тілесними ушкодженнями. Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, він відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 18 грн. та мобільним телефоном «Lenovo 8930» вартістю 2114,55 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТS» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2152,55 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно за вказаних вище обставин він напав на потерпілу, коли та йшла по тротуару з тим, щоб заволодіти її майном. Поштовхом до цього послужило те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій намір, він догнав потерпілу ззаду, штовхнув її вперед, від чого вона впала на асфальт, випустивши з рук мобільний телефон. Зразу ж піднявши його та гроші, які випали з її рук, він втік з місця скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що того вечора вона поверталась з дитиною та чоловіком додому з гостей. Оскільки чоловік супроводжував собаку, то він пішов пішки, а вона з дитиною на міському транспорті доїхала до вулиці Шевченка, після чого пішла пішки до свого будинку, несячи сплячу трьохрічну дитину на руках. Коли йшла, то відчула, що ззаду її хтось схопив рукою за обличчя, пошкодивши губи, після чого штовхнув вперед, від чого вона впала та випустила дитину і мобільний телефон, а також 18 грн., які тримала при собі як здачу за проїзд, з рук. При цьому обвинувачений вимагав передачі йому інших грошей і речей, але побачивши те, що випало з рук, а також людей, які йшли по тротуару, схопив мобільний телефон і гроші, почав втікати. Сімейна пара, яка підійшла до неї в цей час, допомогла їй встати та підняти дитину, після чого незнайома жінка провела її до будинку, а її чоловік догнав та затримав обвинуваченого.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він потворно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних більш тяжких злочинів проти майна та життя і здоров`я особи, має не погашену судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку, стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення. Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних тяжких і особливо тяжких злочинів, за які реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але належних висновків не робив і кожний раз після звільнення від відбування покарання через незначний проміжок часу знову вчинював новий аналогічний злочин, суд вважає за необхідне при призначенні покарань за сукупністю злочинів, застосувати принцип часткового складання покарань.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 8 років 25 днів позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання за попереднім вироком один рік і шість місяців позбавлення волі за цим вироком та остаточно визначивши покарання у виді дев`яти років шести місяців і двадцяти п`яти днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11 квітня 2016 року, зарахувавши в нього час відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком та перебування його під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1