15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2158/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, раніше судимої вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік на підставі ст. 75 КК України; зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 01 грудня 2015 року, близько 14.00, знаходячись на території ринку «Трофімовський, розташованого на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, наблизилась до ОСОБА_5 та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, витягнувши з кишені куртки останньої, таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , - мобільний телефон «Самсунг GTВ7722» вартістю 438, 33 грн., після чого з місця злочину зникла.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність свою визнала повністю та підтвердила, що таємно викрала вказаний мобільний телефон з кишені куртки потерпілої.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з її показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про таємне викрадення належного їй мобільного телефону «Самсунг GTВ7722» (Т.1, а.с. 7), -

- гарантійним талоном до мобільного телефону «Самсунг GTВ7722», належного потерпілій, і товарним чеком про його придбання (Т.1, .с. 18, 20), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-274 від 17 лютого 2016 року, яким встановлено ринкову вартість мобільного телефону «Самсунг GTВ7722» у розмірі 483, 33 грн. (Т.1, а.с. 24-26), -

- довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області, а також довідкою Ленінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції, якими підтверджено наявність у ОСОБА_4 судимості за тотожні протиправні дії, тобто повторність вчинення злочину (Т.1, а.с. 40, 45), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2016 року, з фототаблицею та схемою до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказала спосіб та обставини таємного викрадення мобільного телефону у потерпілої (Т.1, а.с. 46-53).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а її умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості; її каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують її особу, а саме, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займалась, раніше судима та вчинила злочин протягом іспитового строку.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для її виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України судові витрати у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1