Справа № 444/804/14-к
Провадження № 1-кп/444/49/2014
УХВАЛА
судового засідання

24 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 11.04.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000751 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 08.09.2014 року, 29.09.2014 року, та 24.10.2014 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_14 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки обвинуваченного суду не відомо .

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання , оскільки останній знав про розгляд кримінального провадження однак до суду втретє не прибув, про причини неявки суд не повідомив . Окрім того такі дії обвинуваченого затягують розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні , щодо заявленого клопотання прокурора не заперечив .

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 щодо заявленого клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 не заперечили .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_14 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Прокуратури Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1