Справа № 738/1596/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1120/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року, про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Домницького ВЦ №135 вніс до суду подання, в якому ставить питання про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 термін слідування до установи.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року подання задоволено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, зараховано в строк покарання час слідування до установи з 02 липня 2016 року по 20 липня 2016 року включно (18 днів позбавлення волі, що відповідає 1 місяцю 6 дням обмеження волі).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, зазначає, що справа мала бути розглянута за його участі та його мали сповістити про час та місце розгляду справи. Таким чином дане рішення повинно бути скасоване, як незаконне.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевий суд клопотання начальника Домницького ВЦ №135 задовольнив та зарахував в строк покарання час слідування до установи з 02 липня 2016 року по 20 липня 2016 року включно.

Однак, відповідно до ст.539 КПК України визначений порядок розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироку. Згідно даної статті для розгляду клопотання в судове засідання викликається засуджений, прокурор.

Розгляд клопотання засудженого було призначено на 25.09.2016 року, однак в матеріалах провадження відсутні дані, про те, що засуджений був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так само не було повідомлено і прокурора. Суд лише зазначив, що судове засідання проведено без участі сторін провадження. При цьому, 18 серпня 2016 року була постановлена ухвала суду про відкриття провадження у справі, згідно якої суд ухвалив справу розглянути за участю прокурора.

Таким чином, при розгляді даного клопотання без участі засудженого та прокурора суд порушив основоположний принцип доступу до правосуддя, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, виходячи зі змісту положень статті 412 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при розгляді клопотання начальника Домницького ВЦ №135 про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 терміну слідування до установи істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що безумовно тягне за собою скасування рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про задоволення клопотання начальника Домницького ВЦ №135 про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 терміну слідування до установи - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4