Справа №766/4028/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2016 року за №0002085, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює без оформлення трудових відносин вантажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 16.04.2016 року близько 05-00 год., перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Маяковського, 13 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів відкрито шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note GT-I9220 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1200 грн., в якому заходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1200 грн..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначений у обвинувальному акті час знаходився між автостанцією та магазином «АТБ», що розташовані в центрі міста, де побачив потерпілого, підбіг до нього та забрав телефон (вихопив з рук), після чого втік.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, за матеріалами справи характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, проте працює вантажником без оформлення трудових відносин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 186 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
У разі направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 року по 22 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 286,62 (двісті вісімдесят шість грн. 62 коп.) грн. (а.п. 24, 28).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note GT-I9220 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карту оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1