Справа № 646/9563/16-к
№ провадження 1-кс/646/4237/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509від 24.05.2016 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим обставини встановлені на підставі показів прокурорів та слідчих Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області, які повинні оцінюватися критично, за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 допитаний не був,запис в журналі обліку доставлених до Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області містить неправдиві дані щодо перебування ОСОБА_4 в установі. Для встановлення часу перебування ОСОБА_4 в Жовтневому ВП повинні були вилучені записи з відео нагляду,не витребувані відомості від оператора мобільного зв`язку про місцезнаходження телефону ОСОБА_4 .. Копію оскаржуваної постанови отримано 29.08.2016року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.
Прокурор в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000509 , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 24.05.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 та його захисника про застосування до ОСОБА_4 психологічного та фізичного насильства 21 та 22 квітня 2016 року під час його перебування в приміщенні Жовтневого відділу поліції ГУНП в Харківській області та під час його затримання 21 квітня
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 дійшов висновку, що не здобуто об*єктивних даних,які б свідчили про навченість ознак складу кримінального правопорушення,а саме відсутність в діях слідчих Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.Постановою від 21.04.2.02.2016року кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вирішуючи питання належності виконання службових обов*язків працівників Жовтневого ВП ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ,слідчим не допитаний ОСОБА_4 , не проведені одночасні допити між ОСОБА_4 та слідчими Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області .Окрім того слідчим не пред*явлено для впізнання ОСОБА_4 зазначених осіб ,не витребувані відомості від оператора мобільного зв*язку про місцезнаходження телефону ОСОБА_4 у період часу 22.04.2016року з 00.46гд. до 09.20год, не витребувана у Харкіській установі виконання покарань №27 з особової справи ОСОБА_4 довідка з медсанчастини про огляд останнього .

Оскільки отримання зазначених відомостей може мати суттєве значення для зясування обставин даного кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.05.2016 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1