АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/778/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення мотивував тим, що він містить істотні порушення вимог КПК України, які не дають суду підстав для призначення справи до судового розгляду, а саме, що ОСОБА_8 висунуто не обвинувачення, а лише оголошено підозру, обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування, та містить в собі суперечності щодо посад осіб, які склали обвинувальний акт та затвердили його, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що він складений слідчим відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та затверджений прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона, але фактично підписаний слідчим СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області та затверджений прокурором Херсонської місцевої прокуратури.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою винесеною з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що посилання суду на те, що обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування є незаконним і таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ст.291 КПК України.
Просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, прохав відхилити її, а постанову суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та зазначив, у чому саме полягає невідповідність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт вже досліджувався в суді як першої інстанції так і апеляційної, та повертався прокурору для усунення недоліків, які прокурором не виконані.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 лише у вступній частині містить її статус як обвинуваченої, а далі зазначено що 30.01.2015 року оголошено про підозру ОСОБА_8 , що не підтверджує її винуватість на стадії досудового розслідування. ОСОБА_8 саме, як підозрювана надала прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_9 розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.12)
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Недетально викладене обвинувачення в обвинувальному акті з порушенням загальних вимог ст. 91 КПК України є незрозумілим для обвинуваченого і порушує його право на захист.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд.
Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Даний принцип закріплений у ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформований зрозумілою мовою для нього про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Посилання в апеляційній скарзі прокурора на неправомочні дії суду з приводу питання продовження строку досудового розслідування не ґрунтуються на законі, оскільки досудове розслідування закінчується в межах строків розслідування складанням обвинувального акту відповідно до ст.ст. 219, 283 КПК України.
Отже доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновки суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 291, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Судді: (підписи)
З ороигіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2