Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/448/16-к
Провадження № 1-кп/650/190/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронником в Високопільській районній раді, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16.07.2016 року близько 01.00 години, знаходячись біля кафе «Зодіак», що розташоване по вул.Визволителів,47-А в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, в ході сварки з гр. ОСОБА_5 викликаною раптово виниклими неприязними відносинами, умисно наніс один удар рукою (кулаком) в обличчя в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелом нижньої щелепи в області 8 зуба зліва, синець в області лівого скронево-щелепного суглоба, які утворилися в результаті дії тупих предметів, 16.07.2016р., згідно висновку судово медичної експертизи № 22 від 13.08.2016р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відшкодуванням вимог цивільного позову.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_6 не буде, не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, тому просить закрити провадження за його обвинуваченням. Йому було роз`яснено наслідки закриття провадження і вони для нього є зрозумілими.
Прокурор вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що передбачено КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не має заперечень проти закриття провадження. Він підтвердив під час допиту в судовому засіданні, що дійсно наніс удар потерпілому в обличчя в ході сварки, вину за обвинувальним актом визнав. Йому також роз`яснено наслідки закриття провадження, можливість заперечення проти його закриття.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , частково дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що є підстави для закриття провадження.
Ст.477 ч.1 п.1 КПК України відносить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст.26 ч.4 КПК України.
Керуючись ст.477 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.7, ст.26 ч. 4 КПК України, суд
Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8