печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6457/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів самозанятої особи ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 03.11.2015, за фактом ухилення від сплати податків самозанятою особою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, порушення п. 167.1 ст. 167, п 178.2 ст. 178 Податкового кодексу України, ОСОБА_5 занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумі 552 807 грн, в результаті відображення в складі витрат при проведенні фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), у зв`язку з тим, що зазначенні витрати не підтвердженні первинними документами та не пов`язанні із здійсненням нотаріальної діяльності.

Також, виявлено порушення самозанятою особою ОСОБА_5 абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 11 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 203 732 грн, в результаті заниження чистого оподаткованого доходу, на який нараховуєтеся єдиний внесок у розмірі 34,7% на загальну суму 3236829 грн.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є уповноваженою особою, яка є відповідальною за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документів податкової звітності, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у її володінні, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.11.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, самозанятої особи ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

оригіналів документів реєстраційної справи (довідки про взяття ОСОБА_5 на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, копії свідоцтва про взяття ОСОБА_5 на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність та інші документи, що підтверджують взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 самозанятої особи ОСОБА_5 ) та податкової звітності, в разі їх відсутності належним чином завірених копій (податкових декларацій про майновий стан і доходи, податку на прибуток за період 2012-2014 років, форм 1-ДФ, роздруківок карток особових рахунків, щодо сплати податків), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6457/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1