overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1389/16-к
Провадження № 1/463/15/16
П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
15.11.2016 Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ст.304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ст.304 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 неодноразово на виклики суду не з`явився, зокрема: 19 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 10 червня 2016 року, 30 червня 2016 року, 13 липня 2016 року, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Згідно із вимогами ст.288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_6 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
зобов`язати Галицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Галицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2606/16-к
про відкриття провадження
"17" листопада 2016 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,-
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.11.2016 394/692/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000362 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000362 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 28 листопада 2016 року на 15.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5201/14-к
Провадження № 1-кп/488/11/16 р.
УХВАЛА
15.11.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року ОСОБА_4 оголошена у розшук, кримінальне провадження зупинене.

15.11.2016 року обвинувачена з`явилася до суду.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 поновити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15-30 год. 15.11.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1814/16-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000269 від 21.03.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 10-ту годину 18.11.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор вважав за необхідне здійснити привод обвинуваченого в підготовче судове засідання, що також підтримали потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 9-ту годину 23.11.2016 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1604/141/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 31 січня 2012 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначається до розгляду на 18.11. 2016 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.11.2016 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити на 18.11. 2016 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 576/2335/16-к
Провадження № 1-кп/576/247/16
У Х В А Л А

16.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Глухівському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Так як на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області, то для розгляду кримінального провадження у відношенні нього його необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області та етапувати на 09 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5874/15-к
Провадження № 1-в/552/514/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Полтаві, подання КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою м. Полтава про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ заявила клопотання про закриття подання у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер засуджений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла, суд вважає необхідним подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6317/16-к
Провадження № 1-в/552/527/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта повна загальна середня, неодруженому, не працюючому, інваліду 2 групи, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений психопатоподібний тип перебігу.

07.11.2016 хворий був оглянутий комісією лікарів, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділені з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/173/16
Справа №534/1627/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились , про день , час і місце справи повідомлений належним чином . З інформації наданої прокурором просять провести підготовче судове засідання у їх відсутність .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання по даній справі у відсутність потерпілих , зазначив , що в даний час під час підготовчого судового засідання в послугах захисника не потребує , просив призначити йому захисника зі стадії судового розгляду за рахунок держави .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Суд вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст.ст. 48,49 КПК України .
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України на 25 листопада 2016 року на11 годин 20 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Полтава вул. Фрунзе будинок 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду даної справи .
Забезпечити прибуття призначеного захисника для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23) УДПтСУ в Полтавській області для надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду даної справи .
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих , захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З гідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кп/588/193/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.372, ст. 340 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Сумської області 16.11.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, складений слідчим в ОСВ слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.372, ст. 340 КК України.
До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ст. 340 КК України на 23.11.2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1