Справа № 591/2758/16-к
Провадження № 1-кп/591/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд . Суми в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за №0001600 від 03.04.2016 року клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України. Ухвалою суду від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 15.08.2016 року , однак обвинувачений перебуваючи на свободі буде ухилятися від явки та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою , та вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений , потерпілий погоджується з клопотанням .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено під час розгляду клопотання , що ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження і доданими письмовими доказами обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 15.08.2016 року.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

Частина 1 ст. 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про:Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Суд, з досліджених під час судового розгляду і наданих органами досудового слідства матеріалів до клопотання вважає, доведеною прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження за №0001600 від 03.04.2016 року, які в сукупності підтверджують дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення в достатній мірі обґрунтовують наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вдатись до спроб переховування від суду та спроб перешкоджання кримінальному провадженню, а тому суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України до 27 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1