Справа № 204/3946/16-к
Провадження № 1-кс/204/580/16
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України,
встановила:
08 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 29.02.2016р. за фактом зловживання повноваженнями працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює заступником Департаменту фінансового моніторингу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Так, 19.05.2016р., для участі у проведенні слідчих дій, зокрема, проведення додаткового допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , викликано до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на 09год. 30хв. 23.05.2016р., шляхом вручення повістки.
Про отримання повістки про явку на 09год.30хв. 23.05.2016р. та ознайомлення із змістом ст.ст.138, 139 КПК України ОСОБА_4 19.05.2016р. особисто засвідчила своїм підписом.
Однак, на зазначений у повістці про виклик час та дату прибуття до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибула, про причини неприбуття на виклик до прокурора не повідомила, незважаючи на те, що у повістці вказано контактний телефон прокурора.
Прокурором було внесено до суду клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у зв`язку із неявкою на виклик прокурора, яке задоволено судом 25.05.2016р.
Після чого, прокурором знову здійснено виклик свідка ОСОБА_4 на 10год. 30.05.2016р. та на 10год. 06.06.2016р., шляхом надіслання повісток через канцелярію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак, свідок ігнорує виклики прокурора та покладені на неї обов`язки, що передбачені КПК України, що свідчить про явну неповагу до правоохоронних та державних органів в цілому.
Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відреагувала та не прибула на виклик прокурора без поважних причин.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч.2 ст.140 КПК України, яка передбачає, що під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурором знову здійснено виклик свідка ОСОБА_4 на 10год. 30.05.2016р. та на 10год. 06.06.2016р., шляхом надіслання повісток через канцелярію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак, свідок ігнорує виклики прокурора та покладені на неї обов`язки, що передбачені КПК України, що свідчить про явну неповагу до правоохоронних та державних органів в цілому, що підтверджується матеріалами клопотання.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 138-145 КПК України,
постановила:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України задовольнити.
Доручити сектору карного пошуку Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює заступником Департаменту фінансового моніторингу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, каб.№2 на 10год.30хв. 13.06.2016 року.
Виконання ухвали доручити сектору карного пошуку Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1