Справа № 296/7830/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області - прокурор у кримінальному провадженні молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.09.2016 р. внесено до ЄРДР за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення лісопродукції в особливо великих розмірів на території лісогосподарств Житомирської області. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Житомирської області.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що згідно статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із реалізацією та експортом лісоматеріалів», право експорту певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті.
В свою чергу митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів за умови подання експортером разом із іншими необхідними документами сертифіката про їх походження. Постановою КМУ від 21.12.2005 №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій», регламентовано, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органу Держлісагенства заяву за встановленою формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної накладної або залізничної накладної про придбання лісо-та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних користувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації з поданих ним документах.
В ході розслідування з`ясовано, що в порушення вище вказаного порядку ряд суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані на території Житомирської області, у тому числі ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_2 ), ТзОВ «Юро Ламбер» здійснюють розкрадання деревини з території лісогосподарств Житомирської області, оскільки вони, будучи експортерами лісопродукції, для отримання сертифікату про походження деревини та виготовлених з ним пиломатеріалів, завідомо надають підроблені первинні документи господарської діяльності (товарно-транспортні накладні), відповідно до яких лісопродукцію отримували від ДП «Чернігівське ЛГ» та Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат». Фактично, вказані лісгоспи не підтверджують виписування товарно-транспортних накладних перерахованим вище суб`єктам господарювання, якими здійснюються операції щодо експортеру лісопродукції та лісо-та пиломатеріалів.
За результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 13.09.2016 наданого в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України на адресу прокуратури області із ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області надійшов лист від 13.09.2016 № 57/3-4278, згідно якого установлено, що проведеними заходами з`ясованого, що до розкрадання деревини з території лісогосподарств Житомирської області причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа підприємець, що здійснює роздрібну та оптову торгівлю деревини та пиломатеріалів.
За результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 15.09.2016 винесено ухвалу (справа №296/7748/16-к), відповідно до якої прокурору та слідчим у провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні та прилеглій земельній ділянці з кадастровим №:07:000:0223, яка згідно відкритих інформаційних джерел є державною власністю та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме оригіналів платіжних документів на придбання та реалізацію деревини та пиломатеріалів, самої деревини та пиломатеріалів, оригіналів журналів (зошитів, книг, чорнових записів тощо) обліку деревини та пиломатеріалів, інших документів, в яких фігурують відомості щодо деревини та пиломатеріалів та їх вилучення.
На підставі вказаної ухвали суду 15.09.2016 в період часу з 14:55 до 20:12 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 та прилеглій земельній ділянці з кадастровим №:07:000:0223, за результатами чого складено відповідний протокол.
Під час проведення обшуку у приміщенні виявлено 2 сокири з дерев`яними ручками, 3 совкові лопати (2 з металевою та 1 з пластмасовою робочими частинами), стрічкові пили до верстату для поздовжнього розпилу деревини у кількості 18 штук, які вилучені за результатами слідчої дії.
Окрім цього, у приміщенні виявлено верстат для поздовжнього розпилу деревини (без ідентифікаційних номерів) на якому установлено два електродвигуни з маркуванням тип 4ДМ112М2у3 №47 та тип АОП-22-4 №547 1976 г відповідно, рейкову доріжку, яка складається з двох металевих труб довжиною 12м., які з`єднані між собою 8 дерев`яними та 2 металевими балками та вагонетку з металевих елементів на 4 колесах, два електричних двигуни без ідентифікаційних номерів. Вказані предмети через їх громіздкість і значну вагу за результатами огляду не вилучались та залишені на місці їх виявлення.
Також під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим №:07:000:0223 виявлено вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 у кузові якого виявлено одну дубову колодку довжиною 3.10 м., діаметром 34 см..
Під час огляду салону кабіни автомобіля виявлено товарно-транспортну накладну №108 від 19.08.2016 (автомобільний перевізник ПП Кушнір автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 ), рахунок №108 від 19.08.2016 (на вказаних документах наявний відтиск печатки ФОП ОСОБА_7 ), а також поліс №АЕ/5130703 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дата укладання договору 26.10.2015 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 (страхувальник ОСОБА_8 ), договір добровільного медичного страхування від 26.10.2015 серії ДТ №184186 на ім`я ОСОБА_8 .. Вказані предмети за результатами обшуку вилучено.
Вилучені в ході обшуку речі являються знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення і одержані в результаті його вчинення.
Враховуючи те, що дозволу суду на відшукання та вилучення зазначених вище речей не було, то згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України майно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. В рамках кримінального провадження вилучене 15.09.2016 під час обшуку майно є доказом злочини. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставами для арешту майна вилученого 15.09.2016 під час проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати про те, що:
- 2 сокири з дерев`яними ручками, 3 совкові лопати, стрічкові пили до верстату для поздовжнього розпилу деревини у кількості 18 штук, верстат для поздовжнього розпилу, рейкова доріжка, вагонетка, два електричних двигуни без ідентифікаційних номерів є знаряддям вчинення злочину та є речовим доказом у провадженні;
- одна дубова колодка довжиною 3.10 м., діаметром 34 см. є предметом кримінального правопорушення і одержане в результаті його вчинення;
- товарно-транспортна накладна №108 від 19.08.2016, рахунок №108 від 19.08.2016, поліс №АЕ/5130703 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дата укладання договору 26.10.2015 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 , договір добровільного медичного страхування від 26.10.2015 серії ДТ №184186 на ім`я ОСОБА_8 є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна необхідне для запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що в може призвести до ускладнень при проведенні досудового розслідування та його дієвості.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна, оскільки його виклик до суду, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються накладення арешту на майно, що може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту вказаного майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Приписами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Тому для вирішення питання про арешт даного майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, йдеться про «розумну підозру» у вчиненні кримінального злочину, де передбачено як необхідну передумову «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). При цьому, приймаючи до уваги зібрані в ході досудового розслідування докази, слідчий суддя враховує, що «розумна підозра», зазначена у статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення на цій стадії розслідування, на час арешту або навіть під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що наявні усі підстави для накладення арешту на документи та майно про яке йдеться у його клопотанні з метою запобігання їх зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню. Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначених документів та майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України. Окрім цього, в рамках кримінального провадження необхідно провести відповідні судові експертизи та ревізії, що буде неможливим за відсутності вилучених під час обшуку документів та майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступні документи та майно, вилучені 15.09.2016 р. під час обшуку у кримінальному провадженні №0000129 від 02.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:
- 2 сокири з дерев`яними ручками, 3 совкові лопати, стрічкові пили до верстату для поздовжнього розпилу деревини у кількості 18 штук, верстат для поздовжнього розпилу, рейкову доріжку, вагонетку, два електричних двигуни без ідентифікаційних номерів;
- одну дубову колодку довжиною ЗЛО м., діаметром 34 см.;
- товарно-транспортну накладну №108 від 19.08.2016, рахунок №108 від 19.08.2016, поліс №АЕ/5130703 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дата укладання договору 26.10.2015 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 , договір добровільного медичного страхування від 26.10.2015 серії ДТ №184186 на ім`я ОСОБА_8 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1