Провадження №1-кс/127/4223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючої, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0002255 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25.03.2016, перебуваючи в громадському транспорті, а саме у трамваї маршруту №4, що слідував до зупинки «Барське шосе» в м. Вінниці, в кишені спортивних штанів неповнолітнього ОСОБА_7 помітила мобільний телефон марки iPhone 4S, та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись, що останній не звертає на неї уваги, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені спортивних штанів потерпілого викрала мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартістю 3000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_1 . Після чого вийшла з трамваю на зупинці громадського транспорту «площа Василя Стуса» та направилася у бік центру міста. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина підозрюваної ОСОБА_6 , доводиться зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового слідства переховується та 27.04.2016 року оголошена у розшук, до слідчого не з`являється, вчинила корисливий злочин проти власності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та може вчинити новий умисний злочин, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрювана ОСОБА_6 , 1982р.н. не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, знаходилась в розшуку, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до п`яти років позбавлення волі.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів, може вчинити новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідчого, прокурора та суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19.00год. до 08.00год. з покладенням на неї обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 19.00год. до 08.00год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 діє з 02.06.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: