справа № 760/8085/16-к
провадження № 1-кс/760/5481/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 у м. Києві ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012223 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року слідчій Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012223 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме 21.12.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчинені повторного умисного корисливого кримінального правопорушення в період іспитового строку на території Солом`янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_4 18.10.2013 року в невстановлений час, перебуваючи у приміщенні Київського Палацу Спорту, який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес 190-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 3700 доларів США, що згідно з даними довідки НБУ від 18.10.2013 року в перерахунку на національну валюту становить 29 563 гривень, який перебував на не охоронюваній стоянці за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Повторно умисно незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом шляхом крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим транспортним засобом розпорядився в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчій вказував, що по завершенню досудового розслідування підозрюваному неодноразово пропонувалось ознайомитись з матеріалами та надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, починаючи з моменту завершення досудового розслідування 28.04.2016 року.

Однак з невідомих причин підозрюваний ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.28КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, умисно повільно проводить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,затягуючи строки ознайомлення з матеріалами досужовго розслідування, що дає підстави вважати, що він обрав стійку позицію протидії розслідуванню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0012223 від 19.10.2013 року у дві доби з моменту отримання копії ухвали стороною захисту.

Крім цього, слідчий зауважив, що строки досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні спливають 07.05.2016 року.

На підставі вищезазначеного слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі, оскільки викладені у клопотанні обставини свідчать про зволікання підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012223 від 19.10.2013 року, до яких 28.04.2016 року та 29.04.2016 року було надано доступ.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши обґрунтування клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012223 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4

28.04.2016 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не було доведено факту зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 28.04.2016 року ознайомився з 9 сторінками матеріалів даного кримінального провадження, що складається з 1 тому кількістю 200 сторінок, в період часу з 17:20 год. до 19:20 год.

29.04.2016 року підозрюваний за його власною заявою відмовився від продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтувавши це відсутністю адвоката, який був залучений до кримінального провадження за заявою підозрюваного 04.05.2016 року.

Відомостей, належним чином оформлених, про відмову підозрюваного ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження протягом 04.05.2016 року та 05.05.2016 року не було надано.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, слідчий не повідомив захисника та підозрюваного у встановленому КПК України порядку про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження належним чином оформленого підтвердження цьому не містять.

Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсяг, складність матеріалів досудового розслідування, умови доступу до них, час, використаний захисником та підозрюваним для ознайомлення досудового розслідування, строк, який сплинув з моменту відкриття матеріалів провадження та строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який закінчується 07.05.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні не було доведено сукупність фактичних обставин, що вказують на зволікання ОСОБА_4 та його захисником з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Отже, оскільки на час розгляду клопотання не було доведене зволікання та належне повідомлення про відкриття підозрюваного та захисника про ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, у зв`язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

В подальшому, за наявності підстав, слідчий має право знову звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1