АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/846/16 Справа № 705/4328/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ВК № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а :
Засуджена ОСОБА_7 21.06.2016 року подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України.

В ухвалі суд указав, що ОСОБА_7 засуджена вироком апеляційного суду Черніговської області 24.10.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Засуджена ОСОБА_7 відбуває призначене їй покарання у вигляді позбавлення волі в Уманській ВК № 129.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року скасувати та застосувати до неї ст. 81 КК України.

Свої вимоги засуджена мотивує тим, що, оскільки 16.02.2016 року до неї був застосований Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року і на 10.05.2016 року вона відбула покарання 6 років, що складає 3/4 її строку, вона має право на умовно-дострокове звільнення.

Зазначає, що це її єдиний шанс вийти раніше строку. Їй майже 30 років, тому вона хоче стати матір`ю.

Указує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що вона з перших днів в Уманській ВК № 129 стала працювати на швейному виробництві учнем, через два місяці її перевели в другий посилений цех (професійних швачок), оскільки вона старанно виконувала норми понаднормово, де досягла професійного досвіду швачки.

Крім того, з березня місяця за нею закріплена територія, за якою вона доглядає. Також бере активну участь у всіх господарський роботах з благоустрою табору, добровільно приймала активну участь в ремонті церкви.

За час перебування в колонії жодного разу не отримала стягнення, за яке б було написано пояснення і тим більше рапорт. Режим утримання не порушує.

Крім того, за час відбування покарання у неї з`явилися захворювання (міома матки, туберкульоз жіночих органів під питанням), вона потребує обстеження та лікування, але в цих умовах не має ні можливості, ні коштів. Рідні допомогти їй не можуть, так як знаходяться на окупованій території в зоні АТО.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ВК № 129 підтримала позицію прокурора. Указала, що, на їхню думку, ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки своєю поведінкою не довела своє виправлення.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не можна вважати такою, яка сумлінною поведінкою довела своє виправлення. Обгрунтованість цього підтверджується відповідним змістом характеристики засудженої ОСОБА_7 від 16.05.2016 року, затвердженої начальником установи начальником арештного дому Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) ОСОБА_9 , згідно з якою засуджена ОСОБА_7 не довела своє виправлення (а.с. 12).

Згідно з випискою із протоколу № 9 від 16.05.2016 року комісії УВК -129 УДПтСУ в Черкаській області засуджена ОСОБА_7 характеризується посередньо та не довела свого виправлення (а.с. 11).

Твердження засудженої щодо стану її здоров`я, колегія суддів не вбачає такими, які істотно впливають на рішення щодо умовно-дострокового звільнення. Згідно з витягом із амбулаторної картки хворої ОСОБА_7 від 02.07.15 № 13/3068 останній, зокрема, 23.06.2015 року проведено обстеження в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері лікарем гінекологом (діагноз: КОК); також вона оглянута лікарем-ортопедом (висновок: клінічно даних за активний туберкульоз кісток та суглобів не виявлено); проведено сігмоскопію (висновок: патології не виявлено). В медичній картці є результат цитоморфологічного дослідження № 9 від 20.05.2014 року (висновок: цитограма без особливостей) (а.с. 3-4).

Таким чином, незважаючи на наявність формальної підстави для умовно-дострокового звільнення, зокрема факту відбуття певної мінімальної частини призначеного судом строку покарання, відсутньою є фактична підстава, а саме тенденція засудженої до виправлення.

Тому ухвала суду першої інстанції є законною і має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :