Справа № 333/1046/16-к
Номер провадження 1-кс/333/225/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 23 березня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про самовідвід при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні судді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_5 є свідком сторони обвинуваченого. 30 листопада 2015 р. в судовому засіданні ОСОБА_5 надав пояснення, які суперечили показанням, наданим на стадії досудового розслідування. Цей факт став підставою для внесення в ЄДРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. Враховуючи, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до цього часу не розглянуто, при ухвалені вироку суд повинен надати оцінку показанням ОСОБА_5 , суддею заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.

Заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. В її ж провадженні знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. За цим провадженням у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який надав пояснення, що суперечать його ж показанням на досудовому розслідуванні. Вказаний факт став підставою для внесення в ЄДРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розгляд справи незалежним і безстороннім судом, практику Європейського суду з прав людини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 82, 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1 п.4, 81, 82 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України (№ 333/1046/16-к), задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України (№ 333/1046/16-к) передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1