Справа № 755/4323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених особою, яка подала скаргу, ОСОБА_5 в скарзі доводів та наданих копій документів вбачається, що ОСОБА_4 через виклик по телефону на номер НОМЕР_1 викликала поліцію та слідчо-оперативну групу до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в офіс 1007, на яке вона має майнові права, з приводу пошкодження майна, зміни замків (зрізання) та нанесення їй при цьому легких тілесних ушкоджень, погроз позбавлення її життя, що сталося у результаті проникнення до приміщення групою осіб. По прибуттю працівників правоохоронних органів вона написала заяву про вчинення злочину. В усній форма їй було повідомлено, що її заяву зареєстровано в журналі ЄО за №14862.

Станом на момент подачі скарги до суду, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Разом з тим, зважаючи на змагальність учасників кримінального процесу та його диспозитивність, виходячи із позиції безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя приходить до висновку, що до матеріалів скарги заявником не додано будь яких даних на підтвердження здійснення ОСОБА_4 повідомлення про вчинення злочину.
Оскільки слідчому судді не надано підтвердження щодо наявності повідомлення про злочин, на яке посилається заявник, а слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: