Справа № 397/374/16-к
н/п : 1-кс/397/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта - середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за наступних обставин:

На початку грудня 2015 року точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували поряд із ставом за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 , умисно нанесли останньому декілька ударів кулаками, ногами в область обличчя та тулуба.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 смерть потерпілого ОСОБА_8 згідно лікарського свідоцтва про смерть №289/14 від 26.02.2016 року настала від гострої дихальної недостатності, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, напад з використанням тупих предметів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування встановлено достатні докази для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено 2 ст. 121 КК України, тобто умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілому, вчиненого групою осіб.

26.02.2016 року 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та затримано цього ж дня о 18 годині 00 хвилин.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково бив потерпілого, але не дуже сильно. Заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий пояснила, що підозрюваний хворіє на легку розумову відсталість, у майбутньому йому також буде пред`явлена підозра за ст.ст. 185, 186 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в результаті якого настала смерть людини, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що злочин було вчинено на початку грудня 2015 року, а обставини вчиненого кримінального правопорушення виявлені 24.02.2016 року та здійснити тиск на свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В силу п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,186,193-194,196,197 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000079 від 24.02.2016 від, за ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 18 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року по 18 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18 год.00 хв. 25 квітня 2016 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/374/16-к.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1