№1-кс/760/2135/16
(№760/242/16-к)

29. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила слідчого суддю про задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
15 листопада 2015 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
16 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих тривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс предметом схожим на ніж один удар в область лівого ключично-грудинного зчленування, тобто в життєво-важливий орган людини, від якого останній помер, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті інший людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Заявники - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , є батьками ОСОБА_6 , який помер внаслідок умисних дій ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності від 16 червня 2006 року, є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
В зв`язку із зазначеним заявники просили слідчого суддю з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок смерті годувальника і про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити подане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Вбачається, що ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності від 16 червня 2006 року, є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 50440494 від 22 грудня 2015 року.
Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок смерті годувальника і про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1