АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах провадження за скаргою відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_5 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а тому при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність, ОСОБА_5 не доведено, що він дійсно являється заявником та може у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатися до суду з відповідною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як таку що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 29 червня 2016 року, зареєстрованої в книзі єдиного обліку Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновки суду першої інстанції про необхідність повернення скарги у зв`язку з тим, що скаржником не доведено дійсності звернення до органу досудового розслідування, а саме відсутність штампу реєстрації заяви про злочин, є необґрунтованими, оскільки, звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_5 , на підтвердження того, що ним дійсно подано заяву про кримінальне правопорушення, додав квитанцію УДППЗ «Укрпошта» із зазначенням адресата та дати відправлення, яка, на думку апелянта, і є підтвердженням того, що він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судове засідання суду першої інстанції його не викликали, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 03 серпня 2016 року.
З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, скаргу ОСОБА_5 судом першої інстанції розглянуто без виклику останнього в судове засідання, а копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримав 03 серпня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, оскільки судом не встановлено будь-яких відомостей, які могли б свідчити про надходження заяви ОСОБА_5 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником ОСОБА_5 при зверненні до суду зі скаргою не доведено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатися до суду з відповідною скаргою.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 04 липня 2016 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з заявою про злочин, що підтверджується копією квитанції УДППЗ «Укрпошта», а також повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 01 липня 2016 року посадова особа Шевченківського УП ГУНП в м. Києві отримали лист ОСОБА_5 , а саме заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначених вимог закону уповноважені особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не дотрималися, у зв`язку з чим ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України подано до суду скаргу, з дотриманням визначених ч. 1 ст. 304 КПК України строків, а тому колегія суддів дійшла висновку, що визначених законом підстав для повернення скарги, особі яка її подала, слідчий суддя не мав.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді про повернення скарги не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно із ст. ст. 407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 по суті.

Відповідно до даних, які містяться в матеріалах провадження, заява ОСОБА_5 про злочин від 29 червня 2016 року, прийнята Шевченківським УП ГУНП в. Києві до розгляду, зареєстрована у книзі єдиного обліку Шевченківського УП ГУНП в м. Києві під № 53207.

Разом з тим, колегію суддів встановлено, що станом на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено не було.

Жодні дані про те, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві виконано вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а саме, внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато розслідування, ОСОБА_5 до теперішнього часу не надані. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає апелянт, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 липня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо не внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про злочин.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2819/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1