Провадження № 11-кп/792/649/16
Справа № 676/9630/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
законного представника
потерпілого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янця- Подільського, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, студент Полтавського національно-технічного університету ім. Ю.Кондратюка, раніше не судимий, -

засуджений: - за ч. 1 ст. 296 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
За ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Згідно із ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти криимінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_8 від відбування карання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_8 користь ОСОБА_10 6576 грн. матеріальної шкоди та 80000 моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
За вироком суду, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , 22.08.2012 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку № 10 по вул. Каліській м. Кам`янець- Подільського, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 удар кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження в виді струсу головного мозку, відкритого перелому зовнішньої частини альвеолярного паростка верхньої щелепи (з послідуючим утворенням посттравматичного дефекту даної ділянки) з травматичним видаленням 12, 11 та 21 зубів, ранами м`яких тканин верхньої губи, яка супроводжувалась розвитком органічного емоційно-лабільного (астенічного) та посттравматичного стресового розладу, що не були небезпечні для життя, спричинили розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В поданій апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що вирок винесений із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, а цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Вказує, що вирок винесений із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи.

В запереченні на апеляційні скарги захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду залишити без змін, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, потерпілого та його представників на підтримку апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про законність вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 показав, що 22.08.2012 року біля 17 год. по вул. Каліська м. Кам`янця- Подільського, обізвавшись, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_10 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_10 , дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 22.08.2016 року близько 17 год. повертався додому йдучи по вул. Каліській м. Кам`янця-Подільського. На зустріч йому рухалось дві особи, один з яких ( ОСОБА_8 ) не промовивши ні слова та не зупиняючись, безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя та продовжив рух. В подальшому, обвинувачений повернувся до нього, почав просити вибачення, пояснюючи, що обізнався.
Відповідно до протоколу пред`явлення фотографій для впізнання з фототаблицею від 03.11.2012 року потерпілий ОСОБА_10 впізнав, по фотокартці під номером №1, особу, яка в серпні 2012 року по вул. Каліській м. Кам`янця-Подільського, нанесла йому тілесн: ушкодження.
Відповідно по висновку повторної комплексної судово-медичної експертизи № 403/14 від 25.11.2015 року, яке було проведено з участю лікарів судово-медичних експертів «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного видалення трьох зубів (1-го зубу на верхній щелепі зліва та 1,2 зубів на верхній щелепі справа), неповного вивиху 2-го зуба на верхній щелепі зліва, 2 ран та синяка на слизовій оболонці нижньої губи в середньому відділі та зліва, а також переломи між кореневих перетинок альвеолярного відростка в ділянці 1,2 зубів на верхній щелепі справа та 1-го зуба на верхній щелепі зліва відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Суд першої інстанції справедливо призначив розмір матеріальної шкоди в сумі 6576 грн. 00 коп., а також розмір моральної шкоди в сумі 8000 грн., що відповідає характеру злочину, обставинам, за яких потерпому були спричинені тілесні ушкодження, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, характер ушкодження, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище обвинуваченого, виходячи з засад розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Обставини, що обтяжуть покарання судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшують покарання судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування матеріальних збитків.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вироком суду не є суттєвим порушенням і не тягне будь-яких негативних наслідків.
Підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2