Справа № 296/8682/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 19.09.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.115,187 КК України, вчинене ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 скаргу останнього підтримала повністю із викладених у ній підстав.

Представник прокуратури Житомирської області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав повністю, оскільки по фактах які викладені скаржником в заяві до прокуратури області вже прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся в прокуратуру Житомирської області із заявою про вчинення оперуповноваженим ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115,187 КК України.

Начальником слідчого відділу Прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_4 у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, з тих підстав, що фактах викладених ОСОБА_4 в заяві від 19.09.2016 року про кримінальне правопорушення прокуратурою вже прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Вказані дії посадовою особою прокуратури Житомирської області були вчинені відповідно до вимог КПК України, оскільки відповідно до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться повідомлення про вчинення тільки кримінального правопорушення.

Так, згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 14.12.2015 року, відомості відносно якого були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню прокурора у зв`язку з наданням в судовому засіданні, в якому приймав участь і ОСОБА_4 , обвинуваченим за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_9 показань про причетність працівника міліції ОСОБА_5 до вчинення крадіжки у помешканні ОСОБА_10 , було закрито вказане кримінальне провадження за відсутністю у діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Вказана постанова на час розгляду скарги не оспорена та не скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214,216, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей викладених в заяві від 19.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1