Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/45/16-к
Номер провадження 1-кп/292/59/16 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Червоноармійськ ,жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого,
- за ст.296 ч.1 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2016 року, близько 12-ї години, ОСОБА_3 знаходився на вул. Шевченка, в районі будинку № 44 в смт.Червоноармійську Житомирської області, де відбувався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу скоєної за участю вказаних осіб дорожньо-транспортної пригоди. Коли до місця події підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який намагався припинити даний конфлікт, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на безпричинне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальнопринятих правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості здоров"я особи, наблизився до ОСОБА_5 та діючи зухвало, безпричинно, застосовуючи фізичну силу, схопив потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг, повалив на землю та ногою взутою у взуття наніс потерпілому один удар в область голови, спричинивши погтерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров"я.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у хіліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 30.04.2016 року близько 12-ї години він , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості пасажирів на автомобілі ОСОБА_10 , яким керував останній, рухались по вул.Шевченка смт.Червонорамійська в напрямку центру. В районі магазину "Криничка" ОСОБА_11 здійснив зіткнення з легковим автомобілем, яким керував ОСОБА_12 та з цього приводу між ОСОБА_11 і ОСОБА_13 виник конфлікт. Коли ОСОБА_14 , який підійшов до місця події намагався втрутитися у кофлікт, він схопив потерпілого за верхній одяг і перекинув через себе . Від цих дій вони обох попадали . Піднявшись першим, він ногою взутою у взуття наніс потерпілому один удар в область голови. Побачивши, що до місця події прибули працівники поліції він відійшов від потерпілого до приміщення магазину.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні належними та допустими доказами :
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні вказав, що 30.04.2016 року між 11 та 12 годинами разом зі своїм батьком ОСОБА_6 на автомобілі, яким керував батько, рухались по вул. Шевченка смт.Червоноармійська . В районі магазину "Криничка" батько зупинив автомобіль і він вийшов до магазину, де почув крики що доносились з вулиці, а коли вийшов на вулицю, то побачив що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля його батька і водія іншого автомобіля. На місці події знаходились троє незнайомих йому чоловіків, які брутально лаялися та намагалися заштовхати його батька до автомобіля. Він кинувся на допомогу батькові та в цей час один із цих чоловіків, як з"ясувалося пізніше його прізвище ОСОБА_15 , безпричинно схопив його за верхній одяг і застосувавши фізичну силу, перекинув через себе. Не втримавшись на ногах вони обох впали на обочину дороги. Піднявшись першим , ОСОБА_15 ногою взутою у взуття наніс йому удар в область голови, від якого він відчув сильний фізичний біль;
- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 30.04.2016 року близько 12-ї години він зупинився автомобілем біля магазину "Криничка" що по вул. Шевченка в смт. Червоноармійську та його син ОСОБА_16 пішов до магазину. В той час коли він здійснював автомобілем маневр лівого повороту, то відчув удар в задню частину автомобіля і побачив позаду автомобіль, який скоїв цей наїзд. З даного автомобіля вийшли: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Дані особи були з ознаками алкогольного сп"яніння. Один із них запропонував йому гроші, щоб залагодити цю ситуацію. Однак він відмовився і по телефону повідомив про ДТП поліцію. Почувши це, ОСОБА_11 почав погрожувати йому і втрьох вони намагалися заштовхувати його до автомобіля, вимагаючи залишити місце події. В цей час повернувся з магазину його син, який заступився за нього. Тоді ОСОБА_15 схопив ОСОБА_16 за верхній одяг і перекинув через себе та не втримавшись на ногах вони попадали на обочину дороги. Піднявшись першим, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_16 удар ногою в область голови та втік в напрямку магазину так як до місця події прибули працівники поліції ;
-свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказала, що потерпілий ОСОБА_5 є сином її співмешканця ОСОБА_6 30.04.2016 року близько 12-ї години їй зателефонували та повідомили, що сталося ДТП за участю її співмешканця. Коли вона прибула до місця події, то побачила сліди крові на обличчі ОСОБА_18 . Крім ОСОБА_18 та його сина ОСОБА_16 на місці події на той час були ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , а також працівники поліції. Мельник ОСОБА_19 їй розповів, що йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , а його сину ОСОБА_20 ;
- свідок ОСОБА_21 -працівник поліції Червоноармійського ВП у судовому засіданні вказав, що 30.04.2016 року в першій половині дня від оперативного чергового по райвідділку він отримав повідомлення про ДТП, що сталося в районі вул. Шевченка смт. Червоноармійська. По прибуттю на місце події він зафіксував факт скоєння ДТП, учасниками якого були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На місці події знаходились водії цих автомобілів , а також ОСОБА_15 , син ОСОБА_18 та ще один незнайомий йому чоловік. За зовнішніми ознаками ОСОБА_11 та ОСОБА_15 перебували у стані алкогольного сп"яніння, так як вели себе зухвало висловлювались брутальною лайкою на адресу ОСОБА_18 , на зауваження припинити такі свої дії, вони не реагували , а навпаки образливо висловлювались і на його адресу, тому він змушений був викликати на допомогу слідчо-оперативну групу поліції. ОСОБА_15 час від часу відходив від місця, де знаходились автомобілі, а потім знову повертався. Цього ж дня ОСОБА_15 був затриманий працівниками поліції , так як за постановою суду мав відбувати адміністративний арешт, а відносно ОСОБА_11 було складено протоколи про адмінправопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та скоєння ДТП. У його присутності фізичної сили вказані особи , в тому числі і ОСОБА_15 , не застосовували;
- свідок ОСОБА_7 у судовому засідання показав , що коли 30.04.2016 року близько 12-ї години він рухався на власному автомобілі по вул. Шевченка в смт.Червоноармійська, в салоні якого були: ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в районі магазину "Криничка" сталося ДТП за участю його автомобіля та за участю автомобіля ОСОБА_18 . Він вийшов із салону автомобіля щоб владнати цю ситуацію та в цей час між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт. ОСОБА_15 участі в даному кофлікті не приймав та він бачив як той пішов до магазину, де в подальшому був затриманий працівниками поліції . Мельника ОСОБА_16 він не бачив та не бачив щоб ОСОБА_15 спричиняв потерпілому тілесні ушкодження;
-протоколом від 30.04.2016року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно даного протоколу ОСОБА_5 вказав, що 30.04.2016 року невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження в область голови;
-протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року, відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення;
-висновком № 1259 від 17 травня 2016 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження не є небезпечними в момент їх спричинення, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я;
-протоколом від 03.06.2016 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав, за яких обставин ОСОБА_3 умисно спричинив йому тілесні ушкодження.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди .
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ,має молодий вік, раніше не судимий , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілим та останній прийняв його вибачення, потерпілий не наполягає на суворості призначення покарання обвинуваченому .
Враховуючи вище наведені обставини , що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає відповідно до ст. 69 КК України , призначити ОСОБА_15 покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу у виді штрафу.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та за цією статтею кримінального Закону із врахуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,0 грн.(п"ять тисяч сто ) грн. в прибуток держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1