пр. № 1-кс/759/627/16
ун. № 759/2321/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №№0000479 клопотання слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Sony C2105L» IMEI: НОМЕР_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.16 р. приблизно о 15.15 год. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала у малолітнього ОСОБА_5 , 2002 року народження, мобільний телефон марки «Sony c2105L» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2860 гривень, який належить його батькові гр. ОСОБА_6

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 18.01.16 р. приблизно о 15:17 год. йому на мобільний телефон зателефонувала дружина, яка повідомила, що 15.01.16 о 15:15 год. невідомий чоловік знаходячись по АДРЕСА_2 вдарив їхнього сина та забрав мобільний телефон марки «Sony C2105L» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2860 гривень. В телефоні була сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Були надані документи, які підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000479.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону «Sony C2105L» IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 14.01.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

16.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000479, згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, йому та оперуповноваженому за дорученням, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Sony C2105L» IMEI: НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Sony C2105L» IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 14.01.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1