Справа №127/9043/16-к
Провадження №1-кс/127/3444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на даний з 11.04.2016 час перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка до березня 2016 року займала посаду директора вказаного підприємства, не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час працює в об`єднанні робітників по комплексному прибиранню прибиральником. Вищезазначена громадянка повідомила, що вона приблизно в 2012 році на прохання знайомої ОСОБА_6 зареєструвала за грошову винагороду в розмірі 800 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. ОСОБА_5 не відкривала розрахункові рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банківських установах та нікого на це не уповноважувала, не мала до них доступу і не розпоряджалася грошовими коштами, які знаходяться на них. Участь у зборах засновників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймала, статутний фонд не формувала. На посаді директора рахувалася лише формально за щомісячну винагороду, фактично на посаді директора та засновника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювала, інших осіб на зазначені посади не призначала. Будь-яких документів, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не складала та не підписувала та нікого на це не уповноважувала. Працівників для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не наймала та не призначала. Будь-яких довіреностей на ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також подачі відомостей до органів державної влади не виписувала.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало на обліках в наступних ДПІ:

- з моменту реєстрації по 30.06.2014 - в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- з 01.07.2014 по 31.08.2014 - у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- з 01.09.2014 по 31.01.2015 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- з 01.02.2015 по 31.03.2015 - у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- з 01.04.2015 по 30.06.2015 - у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- з 01.07.2015 по 31.10.2015 - в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- з 01.11.2015 по 10.04.2016 - у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- з 11.04.2016 по теперішній час - в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило розрахунки через банківський рахунок за № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 ).

З метою встановлення фактичного обігу грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; законності їх перерахування; осіб, що відкривали банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків, а також осіб, що мали право підпису в банківській установі по рахункам даного підприємства; яким чином проводилися розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами контрагентами за придбані та реалізовані товарно - матеріальні цінності, послуги; підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до організації придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і контролю за надходженням та використанням грошових коштів по банківському рахунку; для кваліфікації кримінальних правопорушень, а також для проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які підписували фінансово господарські та первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання належним чином завірених їх копій. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_4 ) стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить банківську таємницю, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме:

1.Відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 12.05.2016;

2.Документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаного рахунку, а саме:

карточки зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку;

*заяви на відкриття рахунків;

*договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

*копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, завіреного нотаріально;

*ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

*довіреності на право вчинення юридичних дій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

*довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, завіреної нотаріально;

*заяв на видачу чекових книжок;

*документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 12.05.2016;

*заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк»;

*договору на обслуговування системи «клієнт-банк»;

*акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію;

*документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк»;

*документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

*інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

*платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 12.05.2016;

*чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 12.05.2016

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя