Справа № 452/2030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000213 від 11 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
обвинуваченого та його захисникаОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ,

встановила:
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 ОСОБА_10 , визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 1, 3 ст. 307 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 подали на нього апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження 22 листопада 2016 року від прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_13 надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки строк його утримання під вартою закінчується 05 грудня 2016 року.

Заслухавши доповідача, прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_14 про задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2014 стосовно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.06.2014 року, який в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2014 на 60 діб до 09.08.2014 року.

Прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_15 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 11.04.2014 відносно ОСОБА_10 за ознаками злочинів за ч. 1, 3 ст. 307 КК України та такий скеровано для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року ОСОБА_10 , визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 1, 3 ст. 307 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому, згідно зазначеного вироку, запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою, але не довше як до 09.08.2016 року, який в подальшому продовжений ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області до 07.10.2016 року та ухвалою колегії суддів від 05 жовтня 2016 року до 06.12.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції. У відповідності до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного судом спливає 05.12.2016 року, разом з тим, апеляційний розгляд вказаного провадження не завершений, а вирок не набрав законної сили та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились та не зменшились, оскільки ОСОБА_11 , засуджений за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зареєстрований на території іноземної держави, має документи, які надають можливість безперешкодного виїзду за межі України, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду і запобігти цьому ризику неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_16 необхідно продовжити строк раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, але не довше вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, 331, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ясениця Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, українцю, раніше судимому, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 05 лютого 2017 року, але не довше завершення апеляційного розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_17 .
Ухвала вступила в законну силу «22» листопада 2016 року.
Копію виготовлено «_______» жовтня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_18