20.04.2016 Єдиний унікальний № 371/196/16-к
Провадження №1-кп/371/26/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000095 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , (ід.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично на даний час проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1)11 квітня 2011 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2)постановою Миронівського районного суду від 19 жовтня 2012 року звільнення від відбування покарання скасовано і його направлено для відбування покарання строком на 3 роки;

3)ухвалою Ірпінського міського суду від 03 червня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26днів;

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію подвіря будинку по АДРЕСА_3 , що належав на праві власності ОСОБА_8 , за яким здійснює догляд її син ОСОБА_7 . Підійшовши до господарського приміщення, зняв скло від рами вікна та через вікно проник всередину господарської будівлі, звідки таємно повторно викрав майно потерпілого: бензокосу «Castel-GardenXB 27JD» вартістю 1300 грн. та бензопилу «Oleo-Mak-937» вартістю 1500 грн., після чого покинув територію зазначеного домоволодіння.

У подальшому викрадене було повернуто потерпілому.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2800 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 11 лютого 2016 року біля 17.00 години він, будучи у стані алкогольного спяніння, повертався додому. Проходячи мимо будинку по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити з нього крадіжку. Зайшовши на подвіря будинку, підійшов до сараю, витягнув вікно, через вікно проник всередину приміщення, звідки викрав бензокосу та бензопилу. Викрадене переніс до сусіднього будинку та заховав. У подальшому працівники поліції вилучили викрадене майно та повернули потерпілому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України , враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ: бензокосу «Castel-GardenXB 27JD» та бензопилу «Oleo-Mak-937» вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1