Справа № 290/452/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2016 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно вимог якої просив в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України зобов`язати Романівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.
Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та надання скаржнику строку для усунення її недоліків з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник просить в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України також визнати його потерпілим. Вказана вимога скарги не є предметом оскарження дій чи бездіяльності слідчого за вказаною статтею, у зв`язку з чим скаржнику необхідно уточнити свої вимоги.
Крім того, пункт 5 ч.1 ст.303 КПК України передбає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства в матеріалах скарги відсутнє клопотання про визнання його потерпілим та дані щодо відмови у задоволенні такого клопотання.
Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, вважає що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1