Справа №1-кс/760/8400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40 000 000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинили їх легалізацію.
Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.
Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано (через транзитний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ) на інший рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно 10 000 000 доларів США та 31 000 000 доларів США. 40 000 000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок швейцарського банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1 000 000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_6 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому ОСОБА_6 уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_6 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_6 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_6 19.08.2015 р.
08.06.2015 р. між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, ІНФОРМАЦІЯ_8 набула права вимоги за договором позики до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 , а також діючи на підставі довіреності на протязі останніх 5-ти років знімала кошти з його рахунків, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ).
Документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ) щодо відкриття та обслуговування рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій службовими особами банківських установ.
Іншим способом, ніж вилучити документи щодо обслуговування рахунків ОСОБА_6 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ) неможливо дослідити походження коштів, якими було погашено борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_8 .
Також зазначив, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ), що містять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно розкрити банківську таємницю по вказаним документам, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_9 , старшого детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 детектива ОСОБА_12 , старшого детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилученням у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - оригіналів документів, які містять банківську таємницю, наданих для відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ):номери всіх рахунків клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) відкритих, а також закритих за весь період часу; інформацію, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунків ОСОБА_6 по теперішній час; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_6 , а саме: заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, заяв на видачу чекових книжок, оригіналів доручень на право вчинення дій від імені ОСОБА_6 ; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ОСОБА_6 або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках ОСОБА_6 з часу відкриття рахунків по теперішній час; зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати; інформації про ІР-адресу, з якої ведеться управляння рахунками ОСОБА_6 за допомогою системи «Клієнт-Банк», з вказівкою ІР-адреси; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню рахунків клієнта банка; чекові книжки, квитанції по рахунках ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1