Справа № 569/6242/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2016р., у якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити його клопотання від 05.05.2016р. та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002013.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 00002013 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.05.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 00002013.

09.05.2016р. старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 надати підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002013, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 31 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1