Справа №303/3892/16-к
1-кп/303/364/16 Номер рядка статистичного звіту - 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 год. 35хв. 20 лютого 2016 року, перебуваючи поблизу входу до магазину «ABC» по вул.Г.Шемборна № 49 в м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов зі сторони спини до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито, шляхом ривка, викрав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung SM-G361», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , бувший у використані, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ - 58/5 від 10.03.2016 становить 2 030 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператору зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, завдавши неповнолітньому потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 055 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 близько 08год. 45хв. 11 березня 2016 року, перебуваючи на набережній річки Латориця, що паралельно розміщена до вул.Ш.Петефі в м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов зі сторони спини до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, викрав з руки потерпілої мобільний телефон марки «Lenovo A3 691», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , бувший у використані, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ - 156 від 10.06.2016 становить - 1000 гривень, в середині якого знаходилися сім-картка мобільного оператору зв`язку «МТС» та «Київстар», вартістю по 25 гривень за кожну, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 050 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що: 20 лютого 2016 року поблизу входу до магазину «ABC» по вул.Г.Шемборна в м.Мукачево відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung»; 11 березня 2016 року, на набережній річки Латориця підійшовши зі сторони спини до ОСОБА_6 та відкрито викрав з її руки мобільний телефон марки «Lenovo».
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні грабежу, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.186 ч.2 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення злочину щодо малолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 186 ч.2 КК України, із застосуваням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: бувші у використанні: мобільний телефон марки «Samsung SM-G361», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Lenovo A3 69», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , слід повернути останнім за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: бувші у використанні мобільний телефон марки «Samsung SM-G361», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Lenovo A3 69», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути останнім за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1