Провадження по справі № 1-кс/752/4219/16

У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400, -

в с т а н о в и в:
19.09.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400.

Як вбачається зі змісту скарги, особа, яка її подала посилається на те, що:

-ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі № 752/12339/16-к службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 зобов`язано надати стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_4 всі матеріали кримінального досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, які на цій стадії досудового розслідування можуть бути надані;

-ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі № 752/13026/16-к зобов`язано уповноважених здійснювати досудове розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника захисту адвоката ОСОБА_2 від 17.08.2016 року № 20; від 17.08.2016 року № 17 щодо вчинення процесуальних дій за участі представника сторони захисту адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000400;

-ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року у справі № 752/13027/16-к зобов`язано уповноважених здійснювати досудове розслідування та / чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 від 17.08.2016 року № 18 від 17.08.2016 року № 19.

Також, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 01.09.2016 року сторона захисту, в особі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до сторони обвинувачення із клопотання, в якому наполягала на виконанні резолютивної частини судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі № 752/12339/16-к, також до клопотання були додані ухвали слідчих судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/12339/16-к від 16.08.2016 року, 752/13026/16-к від 25.08.2016 року, 752/13027/16-к від 30.08.2016 року.

Водночас, постановою від 08.09.2016 року прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 110, 220, 221 КПК України відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що «адвокат ОСОБА_2 не підтвердила свої повноваження сторони захисту у цьому кримінальному провадженні»

З огляду на викладене, адвоката Чистякова просила слідчого суддю:

-визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальної провадженні № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ненаданні в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування в межах, які на цій стадії можуть бути надані.

-визнати незаконною та скасувати постанову від 08.09.2016 року прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 0000400;

-зобов`язати компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України припинити незаконну бездіяльність, що спрямована на порушення права на захист ОСОБА_3 та його законного захисника адвоката ОСОБА_5 , що полягають у невиконанні службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та / чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 вимог ст. 221 КПК України;

-зобов`язати службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та / чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 надати стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, які на цій стадії досудового розслідування можуть бути надані.

Частиною першою ст. 303 КПК України, закріплено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що постановою прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 08.09.2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000400.

Разом, з тим чинним КПК України не передбачено можливості оскарження рішення за наслідками розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В свою чергу прийняття, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400, рішення за наслідками розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не може свідчити про його бездіяльність, оскільки ним клопотання розглянуто, за наслідками розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, винесено постанову.

Щодо стосується вимог скарги в частині зобов`язання компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України припинити незаконну бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України, а також зобов`язання надати стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, які на цій стадії досудового розслідування можуть бути надані, то скарга в частині вказаних вимог підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі № 752/12339/16-к вже було усунуто бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у ненаданні в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування в межах, які на цій стадії можуть бути надані, шляхом зобов`язання особи, бездіяльність якої оскаржується, надати стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_4 всі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, які на цій стадії досудового розслідування можуть бути надані.

Разом з тим, згідно положень чинного КПК України слідчих суддів не наділено повноваженнями здійснення контролю за виконанням судових рішень, винесених за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльності компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальної провадженні № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ненаданні в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування в межах, які на цій стадії можуть бути надані, а також щодо визнання незаконною та скасування постанови від 08.09.2016 року прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 0000400.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 в частині вимог щодо зобов`язання компетентних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України припинити незаконну бездіяльність, що спрямована на порушення права на захист ОСОБА_3 та його законного захисника адвоката ОСОБА_5 , що полягають у невиконанні службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та / чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 вимог ст. 221 КПК України, а також зобов`язання службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та / чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 надати стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, які на цій стадії досудового розслідування можуть бути надані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1