У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: проживаючої АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання судом не викликались про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, оскільки в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні дані про осіб потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_12 згідно з клопотанням помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від потерпілого Благодійного єврейського фонду України «Милосердя Маген Авот» в особі Голови асоціації єврейських організацій та общин України ОСОБА_13 надано лист про згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 в період з серпня 1995 року травень 1996 року в м. Білій Церкві з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами на різну суму потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, в період з 01.09.1996 року по 08.10.1996 року перебуваючи на посаді керівника «Спілки милосердя в м. Біла Церква», що є дочірньою спілкою Благодійного єврейського фонду України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи службовою особою вказаної спілки вчинила привласнення грошових коштів на суму 1162 грн.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Відповідно до ст. 287 КПК України у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливого звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Однак, оскільки слідством у клопотанні даних про осіб потерпілих не наведено суд не має можливості виконати вищевказані вимоги Закону, що у свою чергу є грубим порушенням прав потерпілих.

Суду надано рапорт працівника міліції (без дати) про те, що встановити місцезнаходження потерпілих, адреса проживання яких відома, не представилось можливим. У суду викликає сумнів та обставина, що семеро потерпілих, які подавали заяви про злочин та яких допитано в ході досудового слідства, а їх адреси були відомі правоохоронним органам безслідно зникли у невідомому напрямку. Таким чином слідчим не виконано вимоги Закону про ознайомлення потерпілих з клопотанням та не з`ясована їх думка з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Однак у клопотанні не обґрунтовано чи зупинявся перебіг давності, а з клопотання не можливо встановити, коли надходили заяви про вчинення злочинів, так як дати їх подання не зазначені, коли порушено кримінальну справу (можливо розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 287, 288, 289, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити за необґрунтованістю та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1