Справа № 203/4212/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зняття арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого в порядку ст.174 КПК України, подане в рамках кримінального провадження №0002203.
З поданого клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.07.2016 року Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0002203 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України було внесено відомості за фактом заволодіння невстановленими особами транспортним засобом Range Rover д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що під час проведення в рамках кримінального провадження санкціонованого обшуку зазначений вище автомобіль було вилучено, визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику потерпілого, в зв`язку з чим подальші підстави для застосування арешту вказаного транспортного засобу відпали, слідчий просив зняти арешт з автомобіля.
Разом з тим, до клопотання слідчого не надано відповідних доказів тому, що на автомобіль Range Rover д/н НОМЕР_1 раніше в рамках кримінального провадження накладався арешт в порядку, передбаченому ст.ст.170-173 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, на яку посилається слідчий в обґрунтування правових підстав подачі клопотання, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, в ч.1 ст.174 КПК України визначено підстави для скасування арешту майна та виключне коло учасників кримінального провадження, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, до якого слідчий не відноситься.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має право подавати скаргу.
В зв`язку з цим, з огляду на положення ч.1 ст.174 КПК України та у відповідності до ч.6 ст.9, п.1 ч.2 ст.304 КПК України клопотання слідчого про зняття арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,174,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1