Провадження № 1-кп/470/15/16
Справа № 470/88/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, а саме - 24.03.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , куди він був запрошений для святкування дня народження, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він, близько 20 год., через вхідні двері, які залишились незамкнені, пройшов до кімнати будинку, в якій проживала ОСОБА_5 , та знаходячись всередині, таємно викрав з її сумочки грошові кошти в розмірі 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на продукти харчування, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи, вказавши, що викрадені гроші потерпілій відшкодував.

Прокурор відділу місцевої прокуратури просив слухати справу без допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 25.12.2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області із письмовою заявою, в якій зазначила про викрадення ОСОБА_4 з її будинку по АДРЕСА_4 грошових коштів в розмірі 500 грн. ( а. п. 22 ).

Під час проведення 05.01.2016 року слідчого експерименту із ОСОБА_4 , останній на місце підтвердив та показав як вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 500 грн. із кімнати будинку АДРЕСА_3 ( а. п. 25-26, 27-31 ).

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення суд вважає доведеною, а такі його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судився і знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, про що свідчать довідки про його судимість на а. п. 36-37, 38, копія вироку суду першої інстанції на а. п. 43-46, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а. п. 41-42 ). Згідно характеристики Новомиколаївського сільського голови, ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується позитивно як одружена особа, що має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює по найму, заяв та скарг на поведінку якого до сільської ради не надходило ( а. п. 39, 33-35 ), а згідно характеристики інспектора Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок і шахрайства ( а. п. 47 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та визнання ним своєї провини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставино, що обтяжує йому покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з цього, суд вважає, що три пом`якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вичиненого злочину, а наявність на утриманні двох малолітніх дітей та позитивна характеристика обвинуваченого за місцем його реєстрації, дають можливість призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, як просив про це прокурор відділу місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 ( одного ) року 9 ( дев`яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1