АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1351/16 Справа № 182/5750/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000005.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що оскаржуване рішення слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Вказане не є компетенцією слідчого судді, тому як наслідок було відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати вищезазначену постанову слідчого.
В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на необґрунтованість висновків слідчого судді, що призвело до ухвалення помилкового рішення, винесеного з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки в судове засідання його не викликали, та не заслухавши його пояснень була винесена оскаржувана ухвала.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність прокуратури Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000005 від 10.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Бездіяльніст скаржник обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні, на його думку, не ведуться слідчі дії, не допитуються свідки, знищуються навмисно докази, а також не виконуються ухвали та рішення суду. При цьому його посилання носять загальний, а не конкретний характер.
Колегія суддів зауважує, частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і не передбачено зобов`язання слідчого вилучати документи.
Оскарження бездіяльності у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачено лише у випадку, коли слідчий зобов`язаний вчинити цю дію у визначений цим Кодексом строк. Долучення речових доказів за клопотанням не вказано в Законі як обов`язкова дія.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно розцінив викладені в скарзі ОСОБА_6 обставини такими, що не можуть бути оскаржені, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Із змісту ухвали слідчого судді видно, що вона є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду: