УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , направлена поштовим відправленням 10 серпня 2016 року, на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому скаржник просить зобов`язати розглянути прокурора м. Києва подану нею 11 липня 2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 11 липня 2016 року нею до прокурора м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення відносно неї,її чоловіка та сина працівниками поліції м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Після подачі заяви жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку службових осіб прокуратури м. Києва не вчинялось.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора м. Києва внести її заяву від 11 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому просить поновити строк для подання скарги, зазначаючи, що вчасно встановити порушення з боку прокурора не могла у зв`язку з обраним відносно неї запобіжним заходом у кримінальному провадженні у виді домашнього арешту.

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності прокурора м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 11 липня 2016 року звернулася до прокурора м. Києва ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України .

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий,прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_2 , після звернення 11 липня 2016 року нею з заявою про вчинення кримінального правопорушення жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку прокурора м. Києва не вчинялось.

Отже, з моменту фактичного звернення із вказаною заявою, на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури м. Києва пройшло більше 30 діб, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали заявнику ОСОБА_2 протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності прокурора м. Києва, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Що ж стосується доводів скарги в частині несвоєчасного звернення до суду зі скаргою у зв`язку з обранням відносно скаржника запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення окремих відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеної заяви, тобто з 11 липня 2016 року, що належним чином не було реалізовано заявником, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності прокурора м. Києва.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1