Справа № 496/1963/16-к
Провадження № 1-кп/496/160/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дем`янівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ в приміщення літньої кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до вказаного приміщення, звідки викрала мийку високого тиску „Karcher вартістю 9000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9000 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд, зокрема, враховує що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується як особа яка веде аморальний спосіб життя, вчиняє сварки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд, вважає за можливе обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на неї обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: мийку високого тиску „Karcher К 5.200 жовтого кольору - необхідно вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрат по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2,3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі: мийку високого тиску „Karcher К 5.200 жовтого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

15 липня 2016 року