Справа № 540/669/16-к
Номер провадження 1-кп/540/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000136 від 30.04.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, судимого 27.01.2016 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (сплачений 27.01.2016)
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 29.04.2016 на 30.04.2016 близько 01:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливою метою, знаходячись на території домогосподарства, а саме на земельній ділянці по АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_5 , шляхом відхилення вхідних дверей за рахунок власної сили, проник до приміщення, що слугувало теплицею для саджанців овочевих культур, до якої відсутній доступ сторонніх осіб, звідки таємно викрав бувші у використані: дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 60 Вт загальною вартістю 10 грн.; дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 100 Вт загальною вартістю 12 грн. та оприскувач «Jumbo sprayer 12» вартістю 200 гривень. Після чого не облишивши свій злочинний намір, діючи з корисливою метою, з території даної земельної ділянки за допомогою лопати, яку завчасно приніс із собою, шляхом викопування таємно викрав шість кущів троянд чайно-гібридного типу вартістю 300 гривень. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 522 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що в ніч з 29.04.2016 на 30.04.2016 він проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 в селі Базилівщина, звідки викрав шість кущів троянд, 4 електричні лампочки та оприскувач, щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставинами, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є рецедив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем фактичного проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, компрометуючі матеріали відсутні, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра у Машівській ЦРЛ не перебуває.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Речові докази по справі: шість троянд чайно-гібридного типу, дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 60 Вт, дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 100 Вт, оприскувач «Jumbo sprayer 12» передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж за належністю, штикову лопату, яка зберігається в кімнаті речових доказів при ГУ НП в Полтавській області - знищити.

З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: шість троянд чайно-гібридного типу, дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 60 Вт, дві електричні лампи «Іскра» (прозора) на 100 Вт, оприскувач «Jumbo sprayer 12» передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж за належністю, штикову лопату, яка зберігається в кімнаті речових доказів при ГУ НП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: