overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/5751/12
П О С Т А Н О В А
04.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 288 КПК України (ред. 1960 р.), суд,

п о с т а н о в и в:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29.07.2016 року до підсудного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий
ОСОБА_5 начальника Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_6
04.07.2016 року № 274/5751/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 04.07.2016 року про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_5 начальника Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_6
04.07.2016 року № 274/5751/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 04.07.2016 року про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7212/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 30.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.10.2014 року іспитовий строк скасований, засуджений направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «про амністію у 2014 році».
початок строку: 27.10.2014 року;
кінець строку: 27.01.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього умов ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення вищезазначеної заяви засудженого ОСОБА_3 ..
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього умов ст. 81 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/822/16-к
Провадження № 1-кп/280/152/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 11.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.06.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.146,ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 11.05.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 11.05.2016 року,призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3761/16-к
Провадження № 1-кп/361/251/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, в силу ст.. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1КК України,
В с т а н о в и в :
01.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України на 13. 07. 2016р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3709/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міського відділу КВІ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене подання і 30.06.2016р. постановлено ухвалу. В ухвалі суду було допущено описки, а саме в преамбулі ухвали помилково зазначено присутність прокурора та представника КВІ, в той час, коли судове засідання проводилось у їх відсутність.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в ухвалі Ірпінського міського суду від 30.06.2016р. описку, виключити з преамбули ухвали «прокурора ОСОБА_5 і представника КВІ ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
04.07.2016 Справа № 380/886/14-к
Провадження № 1-в/380/59/16

УХВАЛА
Іменем України
4 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 16.06.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 2 (два) роки.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РВ КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, посередньо дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.
В судовому засіданні представник Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від покарання не заперечує.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, лише кілька разів не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому були винесені попередження, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі до 3 (трьох) років із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/553/15
381/4728/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

з участю ОСОБА_4

з участю серетаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001945 від 08.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно: автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Як вбчається з матеріалів клопотання, 08.11.2015 до Фастівського ВП надійшло повідомлення по телефон, про те що в м.Фастів по вул.Галафєєва сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілим, а саме ОСОБА_7 , 1941 р.н., переходив дорогу в невстановленому місці в наслідок чого останній потрапив під автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яким курував ОСОБА_4 . В ході даної дрожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегневої кістки та був госпіталізований до Фастівської ЦРЛ.

08.11.2015 року відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР під №0001945 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження органом досудового розслідування є Фастівське відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

З клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області. Будь яких доказів, що підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_3 , на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на те, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий без належних повноважень слідчий суддя вважає клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001945 від 08.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2797/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/924/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 13 липня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4937/16-к
У Х В А Л А
02.07.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А
04.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування відносно нього заходів безпеки , оскільки неодноразово з боку слідче - прокурорської групи по кримінальному провадженню відносно нього, були застосовані психологічні і фізичні дії з намаганням примусити його до зізнання, також перешкоджанню законних звернень із заявами до відповідних органів, з намаганням переховати і знищити докази злочинності та бездіяльності працівників правоохоронних органів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вищевказане клопотання підтримав, додатково пояснивши суду, що прокурор ОСОБА_10 на протязі судового розгляду справи, через третіх осіб передає йому погрози, особисто прокурор ОСОБА_10 йому не погрожував, у лютому 2016 року слідчий ОСОБА_11 під час вручення йому копій матеріалів кримінального провадження здійснював на нього психологічний тиск, погрожуючи, що відносно нього буде відкрите кримінальне провадження за ст.. 348 КК України, після цього більш слідчий ОСОБА_11 на нього не здійснював психологічний тиск.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який вважає , що клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим, потерпілої ОСОБА_8 , яка заперечує проти задоволенню заявленого клопотання , представника потерпілої ОСОБА_9 , яка заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки він ніяких доказів суду не надав, захисника, який підтримує клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 , приходить до наступних висновків :
Відповідно до ст.43 ч.3 п.12 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.
У ст.. 2 ч.1 п. «в» Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві «право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних
підстав мають: підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники;
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 не надано суду доказів відносно того , що його життю і здоров,ю загрожують прокурор ОСОБА_10 і слідчий ОСОБА_11 , оскільки сам обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що прокурор ОСОБА_10 особисто ніякого психологічного і фізичного тиску на нього не здійснював, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 43 ч.3 п.12, 372 КПК України , ст.. 2 ч.1 п. »в» Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві «, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді :
Справа № 572/2263/16-к
Провадження № 1-кп/572/142/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 17 годину 30 хвилин на 7 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1728/16

Справа № 711/5431/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

представники заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гермес 2000» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна в межах кримінального провадження №00000053,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2016р. о 08год 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1