АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/899/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/771/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року,щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, освіта неповна середня, мешкаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850.00 грн.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Районний судом встановлено,що 01 грудня 2015 року близько о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 ,маючи умисел на противоправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів,скоїв крадіжку чотирьох полімерних мішків білого кольору із зерном пшениці 5 класу,загальною вагою 180 кг, вартість якої становить 678 грн.60 копійок з території ФГ «Фоменко А.В.»,розташованого по вул. Дзержинського 175-в с. Вільшана Дворічанського району,Харківської області.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду змінити і вказати ,що ОСОБА_7 засуджений до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
Заслухав доповідача,прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні,перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з кримінальним кодексом України, штраф як вид покарання,встановлюється у виді неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, єдиним виміром розміру покарання у виді штрафу є неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Але,районний суд ,постановляючи вирок стосовно ОСОБА_7 ,призначив покарання останньому у виді штрафу,без визначення його розміру в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян,що суперечить вимогам ст.53 КК України.
Враховуючи викладене,на думку колегії суддів,вказаний вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року,щодо ОСОБА_7 змінити і вважати останнього засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді :