overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6338/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/47/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 11.09.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 11.09.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.09.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016 Справа № 334/4956/16-к
Провадження № 1-кп/334/409/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-30 год. 23.09 .2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/14010/16-к

Провадження № 1-кс/554/4612/2016

10 серпня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а:
02 червня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
21.07.2016 року до суду надійшла заява від скаржника адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначила, що 22.06.2016 року у Козельщикському районному суді Полтавської областві за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 щодо припинення правової допомоги було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 не має правових підстав на приймання участі у розгляді скарги та повноважень на її підтримання, а діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/1372/16-к
Номер провадження 1-кп/643/420/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/340/16
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2016 року на 14 годину 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/253/16
УХВАЛА

12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Захисник заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відповідає вимогам ст.ст.183-184 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів, те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, без офіційного місця реєстрації, соціальних зв`язків не має, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України на 60 днів по 10 червня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3777/16-к
Номер провадження 1-в/585/850/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1976 р.н. про застосування норм ст..72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли клопотання ОСОБА_2 , 1976 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ст.194 ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 26 серпня 2009 року. Кінець відбування покарання - 26.08.2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56( тимчасово переведений у Сумський СІЗО № 25).

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3628/16-к
Провадження № 1-кп/589/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001076 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 06.09.2016 року на 10 год.-30 хв. про що обвинувачений був повідомлений особисто на мобільний телефон 02.09.2016 року.

Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Прокурор вважає, враховуючи особу обвинуваченого, необхідним застосувати до нього привід в судове засідання та відкласти підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 15 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали в частині виконання приводу обвинуваченого направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 149/2122/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження № 0000001 за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 383-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 368-3 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядженням в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №179 від 16.09.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35 ч.3, 314 ч.1, 319 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000001 (справа №149/2122/16-к) .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 383-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 368-3 ч. 3 КК України на 09 годин 00 хвилин 21 серпня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/718/16-к
Номер провадження 1-кс/660/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 23.06.2016 року слідчим капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000179 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Однак, зважаючи що в даному провадженні перевірка була проведена поверхнево, а рішення прийнято передчасно, просила скасувати постанову слідчого від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження.
У судовому скаржник вимоги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні просили провадження у справі закрити, оскільки прокурором скасовано постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3759/16-к
Провадження № 1-кп/589/313/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001266, внесеному 12.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, внесеному 12.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 - підготовче судове засідання на 13.10.2016 р., 11.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1005/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/416/15
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року за ч. 3 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року за ч. 3 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій падання підтримала, просила розглядати без її участі. Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року за ч. 3 ст. 149 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1