overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/1293/16-к
Провадження № 1-кп/451/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 601/1777/16
Провадження №1-кп/601/206/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 06.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0000172 від 19.03.2016 року, що надійшло із Кременецької місцевої прокуратури із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілий.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000172 від 19.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 10 листопада 2016 року на 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора, захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3583/16-к
Провадження №: 1-кп/332/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5685/16-к
пр.1-кс/336/521/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ледокол» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ледокол» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -11 серпня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 91, 93, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ледокол» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 04 листопада 2016 року.
Справа № 462/5031/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7 та

представника відділу у справах дітей - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002596, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3), на 10.00 год. 10 листопада 2016 року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/5020/16-к
Провадження № 1-кп/463/371/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 листопада 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/243/16
Справа №447/1935/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
11.09.2016 року о 7:20 годині був проведений огляд спального місця засудженого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Simens, сірого кольору, бувший у використанні, з SIM-картою "Київстар", зі стертим IMEІ, із батареєю живлення. Засуджений пояснив, що даний мобільний телефон він знайшо на території локального сектору та вирішив зберігати при собі. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 12 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Simens, сірого кольору, бувший у використанні, з SIM-картою "Київстар", зі стертим IMEІ, із батареєю живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1157/16-к
Провадження № 1-кп/451/139/16
УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000227 від 24.05.2016 року, який 3 жовтня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 7.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000227 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000415 від 8.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обвинувачений не заперечив відносно передачі для об`єднання справ в одне провадження.

Суд робить висновки про те, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити

Передати кримінальне провадження №0000227 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до кримінального провадження №0000415 від 8.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 451/425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/802/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківський районний суд м.Львова від 23 травня 2016 року

встановив :
апеляційні скарги разом з матеріалами справи №466/7960/15-к надійшли до апеляційного суду Львівської області 04.07.2016 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 07.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківський районний суд м.Львова від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 призначити на 12.30 год. 01 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5322/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/864/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити 05.10.2016 року о 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 24.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000524 від 24.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.11.2016