Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Вереснюк В.О.;

з участю прокурора: Коциби Р.Л.;

та захисника підсудного: Міхняка Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді голови Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області 28.04.2005 року, всупереч вимогам п. 11 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, провів неправомочну сесію, на якій були присутні менша половина депутатів від загального складу ради та всупереч вимогам п. 2 ст. 59 вказаного Закону прийняв неправомірне рішення № 169 Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо погодження місця розташування земельної ділянки для передачі в оренду з метою ведення особистого селянського господарства, обговоривши його з меншістю депутатів, а у подальшому вказане рішення, яке було підготовлене секретарем сільської ради, підписав та завірив гербовою печаткою сільської ради. Зазначеними діями ОСОБА_2 незаконно погодив місце розташування земельної ділянки для передачі в оренду з метою ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 у розмірі 0,8000 га. в урочищі Товсте-Кут. Перед цим, а саме 18.01.2005 року згідно рішення Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області № 133 Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянгр. ОСОБА_4 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2000 га. в урочищі Товсте-Кут. Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складення завідомо неправдивого документа, а саме рішення Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області № 169 від 28.04.2005 року Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо погодження місця розташування земельної ділянки для передачі в оренду з метою ведення особистого селянського господарства.

Вказана кримінальна справа надійшла до суду 08.11.2010 року із постановою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Помічник прокурора Сколівського району Львівської області Коциба Р.Л. у судовому засіданні висловив думку, згідно з якою дана кримінальна справа, яка надійшла до суду із постановою слідчого прокуратури Капала А.І. від 05.11.2010 року, затвердженою прокурором Сколівського району Львівської області Ванчаком А.Л. цього ж числа про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, не може надалі розглядатися, оскільки ОСОБА_2 заперечує проти закриття кримінальної справи з цієї підстави.

ОСОБА_2 та його захисник Міхняк Я.А. у судовому засіданні заперечили проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності і закриття кримінальної справи з цих підстав, оскільки ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнає і має намір доводити свою невинуватість, так як у його діях відсутній склад злочину. Просять дану кримінальну справу закрити у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної кримінальної справи у її відсутності. Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважав за не можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності потерпілої ОСОБА_4, оскільки це не буде перешкоджати захисту її законних прав та інтересів.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника, також думку помічника прокурора Коциби Р.Л., вважає, що дану кримінальну справу слід скерувати прокурору Сколівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті до направлення кримінальної справи до суду особі, яка обвинувачується у скоєнні злочину, повинно бути розяснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави. Направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України не допускається, якщо обвинувачений, підсудний проти цього заперечує. В цьому випадку провадження у справі продовжується у звичайному порядку. Таким чином, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який органами досудового слідства обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і відносно якого кримінальна справа направлена до суду із постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності, заперечує проти закриття справи з цієї підстави. Проти цього він заперечував і на досудовому слідстві, однак кримінальна справа, всупереч вимогам ч. 3 ст. 7-1 КПК України була скерована до суду із відповідною постановою, а не з обвинувальним висновком. Відтак, постанова від 05.11.2010 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності підлягає скасуванню.

Обовязковою умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою умисного злочину. Підставою ж для звільнення у даному випадку є настання певної події, а саме закінчення строків давності. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальностіпри вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, під час судового розгляду справи, повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні.

Під час судового розгляду кримінальної справи, направленої до суду із постановою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності неможливо досліджувати всі обставини про діяння, яке поставлено ОСОБА_2 у провину, чи дійсно воно мало місце, що воно містить склад злочину і чи винен ОСОБА_2 у його вчиненні. Таким чином, у даному випадку мало місце прийняття органами досудового слідства процесуального рішення, під час якого неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України неправильність досудового слідства є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, якщо така не може бути усунена у судовому засіданні.

Оскільки самостійно усунути допущену органами досудового слідства неправильність суд, під час судового розгляду кримінальної справи, не може, так як постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності суд вважає за необхідне скасувати, тому дану кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування для вирішення питання про складення відносно ОСОБА_2 обвинувального висновку по кримінальній справі, або ж закриття даної кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України та п. 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуванняповернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе з ініціативи суду, оскільки у даному випадку має місце прийняття органами досудового слідства процесуального рішення, під час якого неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону і така неправильність не може бути усунена у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7-1, 273, 275, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності направити прокурору Сколівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування, за результатами якого скласти обвинувальний висновок, або ж винести постанову про закриття справи з підстав, передбачених ст. 6 КПК України.

У розпорядження прокурора Сколівського району Львівської області скерувати кримінальну справу № 167-0136 (судовий №1п-1/11 р.) у двох томах.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.