Єдиний унікальний номер 205/6809/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003350 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяна України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 2005 року народження, освіта середня технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27.07.2016 року маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля буд. № 1 по вул. Амунсена у м. Дніпро - ніж у чорному шкіряному чохлі та став зберігати його при собі. В цей же день, 27.07.2016 року ОСОБА_3 , маючи намір на носіння холодної зброї, без відповідного законом дозволу, діючи умисно, близько 16.40 год. почав пересуватися по вулицям міста Дніпра з вищевказаним ножем, приблизно до 16.45 год., коли ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 1 по вул. Амунсена в Новокодацькому районі м. Дніпра, та в ході проведення особистого огляду, за ременем, що був одягнутий на штанах гр. ОСОБА_3 був знайдений та вилучений ніж загальною довжиною 264,5 мм., довжина клинка 132 мм., який згідно висновку експерта № 08/4.5-475 від 10.08.2016 року відноситься до категорії колюче - ріжучої короткоклинкової холодної зброї. Вищевказаний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, завив про осуд свої дій, та суду пояснив, що він 27 липня 2016 року у першій половині дня перебував в районі автовокзалу в м. Дніпро, де познайомився з раніше невідомим йому чоловіком, який представився ОСОБА_6 . На автовокзалі вони вживали спиртні напої, а потім разом поїхали на ж/м Західний в м. Дніпро, де на вул. Амунсена він подарував йому ніж, який він, ОСОБА_3 , помістив за пояс одягнений на ньому брюк та попрямував додому. В подальшому в цей же день на вул. Амунсена, його зупинили працівники поліції та виявили зазначений ніж.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого 27.07.2016 року з 16.45 до 17.01 годин було оглянуто ділянку місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , де у гр. ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 264,5 мм., довжина клинка 132 мм.;

- висновком експерта № 08/4.5-475 від 10.08.2016 року, відповідно до якого ніж, виявлений і вилучений 27.07.2016 року у гр. ОСОБА_3 відноситься до категорії колюче - ріжучої короткоклинкової холодної зброї. Вищевказаний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення;

- постановою про визнання речових доказів від 30.08.2016 року, відповідно до якої, речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003350 було визнано ніж загальною довжиною 264,5 мм., довжина клинка 132 мм., який було направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у носінні іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу № 08/4.5-475 від 10.08.2016 року, витрати на яку складають 703,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року розбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк у один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок витрат на проведення судової експертизи № 08/4.5-475 від 10.08.2016 року.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні № 0003350 яким було визнано ніж загальною довжиною 264,5 мм., довжина клинка 132 мм., який було направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1