Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1727/16

Справа № 711/5429/16-к

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду 13.06.2016 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області розглянути його заяву від 16.03.2016р. в якій він просив повідомити його про хід розслідування кримінального провадження № 00000284 від 04.09.2015р. та направити йому відомості результати цього розгляду.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.03.2016р. звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою, в якій просив направити йому копію рішення за наслідками здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000284, проте копії рішення слідчого він так і не отримав, а тому звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 25.12.2015р.. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню є свідком, а тому не має права отримувати копію зазначеної постанови. Натомість на теперішній час постанова слідчого скасована прокурором, а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні №00000284 від 04.09.2015р. здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, щодо правомірності застосування працівниками міліції 12.04.1998р. фізичної сили під час затримання ОСОБА_4 , факт якого констатований рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Василь Іващенко проти України».

25.12.2015р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

16.03.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури із заявою про надання постанови про закриття кримінального провадження. Листом від 20.04.2016р. слідчий повідомив ОСОБА_4 , що той не має права на отримання копії зазначеної постанови оскільки не являється заявником або потерпілим у кримінальному провадженні.

На теперішній час постанова слідчого від 25.12.2015р. скасована постановою заступника прокурора Черкаської області від 23.06.2016р., а матеріали кримінального провадження направлені для організації досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому законом передбачено, що суб`єктом звернення до суду зі скаргою можуть бути заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має статус свідка в кримінальному провадженні №00000284. Разом з тим, зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі Рішення Європейського суду з прав людини (справа «Василь Іващенко проти України», заява №760/03, рішення від 26.07.2012р.) за фактом неправомірного застосування працівниками міліції фізичної сили до ОСОБА_4 під час його затримання. Своїм рішенням Суд постановив, що мало місце порушення статті 3 Конвенції у зв`язку з тим, що заявника було піддано нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню з боку працівників міліції, та присудив заявникові 12000 євро відшкодування моральної шкоди. Таким чином, визначаючи скаргу ОСОБА_4 прийнятною Суд визначив, що він є потерпілим. Отже кримінальне провадження на підставі фактів, встановлених рішенням Суду, включає в себе і факт того, що ОСОБА_4 є потерпілим в контексті положень ч.1 ст.55 КПК. Отже не вчинення слідчим відповідних процесуальних дій із оформлення статусу ОСОБА_4 як потерпілого не може бути підставою для обмеження його у здійсненні процесуальних прав.

Пунктом 13 ч.1 ст.56 КПК передбачено, що потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, висновок слідчого про те, що ОСОБА_4 не має права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та таким, що суперечить засадам верховенства права і законності, а тому скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_4 копію постанови від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження №00000284 від 04.09.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1