печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 2-3105 2007 рік новоствореного ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002936 від 19.10.2016 за фактами заволодіння шахрайським способом акціями ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання завідомо підроблених документів та постановлення судами завідомо неправосудних рішень на підставі яких позбавлено права власності на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законних власників за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що на підставі рішення судді Комсомольського районного суду м. Херсон ОСОБА_5 від 29.08.2007 задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу акцій власного випуску від 29.01.2007, що укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом одного календарного дня внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запис про перехід права власності на 29991344 простих іменних акцій емітента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, зокрема показів свідків, вбачається, що рішення судді Комсомольського районного суду м. Херсон ОСОБА_5 від 29.08.2007 могло бути прийняте на підставі прийнятих до уваги судом завідомо підроблених документів, а саме: попереднього договору між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , довіреності голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 виданій ОСОБА_8 на представництво інтересів в суді від 18.01.2007, довіреності ОСОБА_7 виданій ОСОБА_9 на представництво інтересів в суді від 27.11.2009.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, викриття ступеня участі та ролі всіх осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення 14.11.2016 у кримінальному проваджені призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно вилучити вказані документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , старшому слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 ; слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Івасюка ОСОБА_15 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах судової справи № 2-3105 2007 рік новоствореного ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання незаконними дій та визнання недійсного договору купівлі-продажу акцій власного випуску (а.с. 4-7);

- листа ОСОБА_6 на ім`я голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 20.03.2007 (а.с. 4-7);

- листа ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 від 14.05.2007;

- розписки ОСОБА_6 про отримання повідомлень про слухання справи (а.с. 22, 26, 58, 65);

- клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі від імені ОСОБА_7 (а.с. 28-29);

- заперечення на позовну заяву ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 (а.с. 38-40);

- заперечення на заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відновлення строку апеляційного оскарження від представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (а.с. 103);

- заперечення на заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відновлення строку апеляційного оскарження від ОСОБА_6 (а.с. 104);

- заперечення на заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відновлення строку апеляційного оскарження від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 (а.с. 105-106)

- розписка про слухання справи від представників сторін (а.с. 142);

- заперечення на апеляційну скаргу компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_6 (а.с. 158-161);

- заява від представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 про видачу постанови суду (а.с. 185).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59729/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1