overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-395-16
Справа № 200/9259/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

24 травня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/2858/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год 30 хвилин 30 травня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/64/16-к
Провадження № 1-кп/0203/186/2016
У Х В А Л А
11.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, гр. України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Техносоюз», не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привід вказаних свідків на 11 травня 2016 року не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного примусового привід через органи Національної поліції.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3381/16-к
Провадження № 1-в/204/1114/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 06 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2503/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року, зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року, засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст. 187 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 07 травня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 07 вересня 2012 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року, зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 07 травня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2670/16-к
Провадження № 1-кп/0182/394/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074, зареєстрованому в ЄРДР 05.12.2012 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074, зареєстрованому в ЄРДР 05.12.2012 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з вищезазначеною нормою, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на 03.06.2016 року на 14.00 год.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/2066/16-к
Провадження № 1-в/192/1552/16
ПОСТАНОВА
"26" травня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1983 року народження, засудженому 05.12.2014 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року до суду з Солонянської виправної колонії №21 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні в тому числі за тяжкі злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Заявами просили розглядати подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, уважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, доданих до подання, 14.04.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення.

06 травня 2016 року він звільнений з Солонянської виправної колонії-21 в зв`язку з повним відбуттям покарання.

19 травня 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року N 1303/203, особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

За змістом ст.3 п.п.б, г, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

Суд не може постановити законну, вмотивовану ухвалу, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_4 щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 216/352/15-к
Провадження № 1-кс/216/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей
26 січня 2015 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004402 від 03 грудня 2014 року, за ознаками п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 25.12.2014 року в приміщенні гаражу поблизу вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виявлений труп ОСОБА_5 , 1971 року народження з ознаками насильницької смерті.

В скоєнні зазначеного злочину викриті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 25.12.2015 року затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Під час розтину трупу ОСОБА_5 , 1971 року народження, судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відібранні її біологічні зразки.

Таким чином по даному провадженню є потреба в проведенні судово-медичних експертиз, що вимагає надання експерту для дослідження біологічних зразків трупу, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей.

Керівництво Криворізького міжрайонного відділу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові, вилучені під час розтину трупу ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків крові трупу ОСОБА_5 , що зберігаються у Криворізькому міжрайонному відділі КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даних зразків трупу, для направлення за місцем проведення судово-медичних експертиз, тому, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до біологічних зразків, вилучених під час розтину трупу ОСОБА_5 , 1971 року народження, які знаходиться в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичних експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченя проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1200/16 Справа № 205/2355/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 29 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1005/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/401/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 26.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 357 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 26.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 357 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2