overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1797/16

Справа № 711/5743/16-к

05 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , заявник - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.04.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.07.2015р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000229. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою через однобічне та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана ним постанова вже скасована ухвалою слідчого судді.

Прокурор пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова вже скасована, проте враховуючи бажання заявника не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. За результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може бути про закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України) або вирішення скарги по суті із прийняттям ухвали про скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України). Отже розгляд скарги не може бути закінчений шляхом постановлення ували про залишення скарги без розгляду, оскільки це суперечитиме вимогам ч.1 ст.9 КПК України.

Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.26, 305, 307 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2052/16-к
провадження № 1-кп/753/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006758 від 06.08.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006758 від 06.08.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006758 від 06.08.2015 р. призначити на 10 лютого 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/511/16
Справа № 754/8429/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005395 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 у провадженні №757/21749/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 9 год. 00 хв. 24.06.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8182/16-к
провадження № 1-кп/758/471/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002489, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 00 хвилин 06 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради до 1 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Харківської міської ради для виконання.

Вилучити у підозрюваної службове посвідчення № 266, видане Харківською міською радою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2016 року о 9 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2536/16-к
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали розслідування по факту вилучення на території об`єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали розслідування по факту вилучення на території об`єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .

Матеріал поданий з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали розслідування по факту вилучення на території об`єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16.00 год. 11.07.2016 року.

Про час та місце розгляду матеріалів адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1569/16-к
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 29.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`являється до судових засідань, про причини неявки суд не повідомляє, оскільки іншим шляхом не вдається забезпечити його явку до судового засідання.

Учасники процесу не заперечили з приводу задоволення даного клопотання.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, вважає за необхідне піддати його приводу.

Виконання ухвали про привід необхідно доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.07.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/511/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 року за за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 року іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
06.07.2016 Справа № 469/641/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Березанського відділу Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2014 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05.07.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 .

Обрано підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 58 днів, постановлено взяти його під варту із зали суду та строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 год. 40 хв. 02 липня 2016 року з датою його закінчення 28 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За ініціативою суду винесено питання про виправлення описки у вступній частині ухвали.

В судове засідання потерпілі не з`явились, підозрюваний не доставлений, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

При винесенні ухвали слідчим суддею у вступній частині помилково зазначена дата її винесення як 05.07.2014 року, замість 05.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що необхідно усунути описку, допущену у вступній частини ухвали щодо дати її винесення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и л а :
Внести виправлення в ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У вступній частині ухвали вважати правильною дату її винесення - 05 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, для підозрюваного ОСОБА_5 строк подачі обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
26.06.2012 г. Дело №1-п-1416/75/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И. Ф. .
с участием прокурора - Румянцева А. В
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела № 96020400 по ст. 186 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с истечением сроков давности,-
11.02.1996г. В период времени с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 20 м. неустановленные лица проникнув в помещение торакального отделения онкологической больницы по ул. Николавской 18 , похитили телевизор « Славутич» . Общая сумма похищенного состовляет 81 грн. 51 коп .
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановления следователя, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту было возбуждено уголовное дех*о по ст 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
11.02.1996года Уголовное дело по данному факту было приостановлено для установления виновных лиц.
На данный момент истекли сроки давности привлечении лица к уголовной ответственности .
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 96020400 пост. 186 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Номер провадження: 11-кп/785/874/16
Номер справи місцевого суду: 506/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Красноокнянського районногосуду Одеської області від 21.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Великомихайлівського району с. Новоолександрівка, громадянин України з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з виконанням покладених на нього обов`язків.

ВСТАНОВИЛА:

На 05.07.2016 року призначено розгляд апеляції прокурора на вирок районного суду відносно ОСОБА_7 , яким він визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

07.07.2016 року від прокурора до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляції.

Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Красноокнянського районногосуду Одеської області від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/641/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000281 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000281 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .