ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 20.02.2016р. за № 0000498, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 09 лютого 2016 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративного покарання за здійснення дорожньої транспортної пригоди, що мала місце 07 лютого 2016 року на о.Хортиця за участю його легкового автомобіля «Мерседес 230», державний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи про те, що незаконне заволодіння його автомобілем в дійсності не відбувалось, звернувся із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення тяжкого злочину відносно нього до оператора служби «102».

Після чого, 09 лютого 2016 року о 09 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, продовжив свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ч.1 ст.383 КК України, достовірно знаючи про те, що незаконне заволодіння його автомобілем в дійсності не відбувалось, звернувся з відповідною заявою про те, що в період часу з 18 години 00 хвилин 07 лютого 2016 року до 09 години 00 хвилин 09 лютого 2016 року невідома особа, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої біля ШМД по вулиці Новгородській в місті Запоріжжя, незаконно заволоділа легковим автомобілем «Мерседес 230», державний номер НОМЕР_1 , кузов білого кольору, вартістю 3500 доларів США, що належить останньому, з документацією на нього - технічним паспортом, водійським посвідченням та паспортом громадянина України, виданими на ім`я ОСОБА_4 , технічним паспортом на причеп «Терс», ліцензією на зайняття підприємницькою діяльністю, виданими на ім`я ОСОБА_5 .

09 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_4 слідчим відділенням Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди), що згідно з ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України не відповідають дійсності. Натомість встановлено, що ОСОБА_4 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 07 лютого 2016 року на о.Хортиця за участю його легкового автомобіля «Мерседес 230», державний номер НОМЕР_1 , після ДТП зникнув з місця події та залишив вказаний автомобіль на території ринку «Воронезькій» по вул..Воронезька м.Запоріжжя, де він і був виявлений співробітниками поліції.

За наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчим Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим, роз`яснено права потерпілого та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства.

09 лютого 2016 року в період часу з 10 години 10 хвилин до 10 години 45 хвилин, ОСОБА_4 під час його допиту в якості потерпілого, маючи умисел на давання завідомо неправдивих показань, які перекручують дійсні обставини і фактичні дані, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення адміністративного покарання за здійснення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 лютого 2016 року на о.Хортиця, за участю його легкового автомобіля «Мерседес 230», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , достовірно знаючи про те, що незаконне заволодіння його автомобілем в дійсності не відбувалось, надав неправдиві показання про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зокрема, пояснив, що 07 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, йому подзвонила його донька ОСОБА_7 , котра повідомила йому, що погано себе почуває та попросила її підвезти до місця свого проживання. Далі він на своєму вищевказаному транспортному засобі направився до ШМД по вулиці Новгородській в місті Запоріжжя, де його чекала донька, котра перебувала за керуванням легкового автомобіля «ВАЗ-2106». Остання пояснила, що у неї тиск та вона не може самостійно дістатися до місця свого проживання. Після за допомогою центрального ключа він закрив всі двері свого легкового автомобілю, поставив на сигналізацію та залишив транспортний засіб на зазначеному місці. Далі, на легковому автомобілі, що належить його доньці, вони направилась до місця його реєстрації. В період часу з 07.02.2016р. по 09.02.2016р. ОСОБА_4 знаходився за місцем своєї реєстрації. 09 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він разом із ОСОБА_7 , на її транспортному засобі, направились до місця паркування автомобіля «Мерседес 230», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де він виявив його відсутність. Після чого ОСОБА_4 обійшов прилеглі двори, проте автомобіль не виявив. Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що його легковим автомобілем «Мерседес 230», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 3500 доларів США (87500 гривень), в салоні якого знаходились вищевказані документи, незаконно заволоділа невідома особа.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України не відповідають дійсності. Натомість встановлено, що ОСОБА_4 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 лютого 2016 року на о.Хортиця за участю його легкового автомобіля «Мерседес 230», державний номер НОМЕР_1 , після ДТП зникнув з місця події та залишив вказаний автомобіль на території ринку «Воронезькій» по вул..Воронезька м.Запоріжжя, де він і був виявлений співробітниками поліції.

За наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчим Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Зокрема, суду пояснив, що він дійсно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання потерпілого, достовірно знаючи, що ніяких протиправних дій проти нього не вчинялось і його автомобіль ніхто не викрадав, намагаючись приховати свою причетність до ДТП, повідомив правоохоронним органам про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та під час допиту його як потерпілого надав слідчому неправдиві показання щодо обставин вчинення проти нього злочину. На даний час він усвідомив свою провину, жалкує про те, що вчинив, щиро кається в скоєному.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але має нерегулярні заробітки, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкцій відповідних статей КК України, із остаточним призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, з урахуванням усіх обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відсутності будь-яких негативних наслідків від них для інших осіб, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 КК України та ч.1 ст.384 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

-за ч.1 ст.383 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком 1(один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016