Справа № 359/8919/16-к
Провадження №1-кс/359/1497/2016
УХВАЛА
14 листопада 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного заволодіння автомобіля, що завдало великої матеріальної шкоди; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
В листопаді 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 03.08.2016 р. до 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, належним ОСОБА_4 , автомобілем марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю близько 330 000 гривень. В результаті таких злочинних дій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода у великому розмірі. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України. В ході розслідування встановлено, що покази, які надав потерпілий ОСОБА_4 з приводу вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути не правдивими, оскільки останній сам може бути причетний до інсценування заявленого ним злочину для незаконного отримання страхової виплати. З метою перевірки показів ОСОБА_4 та з`ясування місцезнаходження і зв`язків останнього з іншими особами, в період вчинення даного злочину, слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію за номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про дати, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів "А" та "Б", з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів, в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 01 год. 00 хв. 01.08.2016 р. по 01 год. 00 хв. 11.08.2016 р., а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 03.08.2016 р. до 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, належним ОСОБА_4 , автомобілем марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю близько 330 000 гривень. В результаті таких злочинних дій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода у великому розмірі. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001606 (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2016 р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомив працівникам Бориспільського ВП про те, що 06.08.2016 р. близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відсутність свого автомобіля марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території даного домоволодіння.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.08.2016 р. (а.с.11-12) останній повідомив, що його співмешканка ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мати ОСОБА_6 , яка використовує номер телефонного зв`язку НОМЕР_5 , і батько ОСОБА_7 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в період з 10 год. 00 хв. 03.08.2016 р. до 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р. були відсутні за місцем проживання його батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в цей період часу було угнано, належний йому автомобіль марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ворота даного домоволодіння працюють автоматично на автомеханічному двигуні і відчиняються та зачиняються на протязі 2 хвилин. При огляді двигуна воріт наявних зовнішніх пошкоджень не виявлено, двигун працював справно, відкривав та закривав ворота. У дворі домоволодіння зафіксовано наявні три камери відео спостереження, які з невідомих причин на час вчинення злочину не працювали. Це підтверджується протоколом огляду місця події від 06.08.2016 р. (а.с.7-10).
Так, з метою перевірки вищезазначених показів ОСОБА_4 щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом з`ясування його місцезнаходження та зв`язків останнього з іншими особами в період вчинення злочину, належить дослідити інформацію за номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів "А" та "Б", з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі, за період часу з 10 год. 00 хв. 03.08.2016 р. до 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ до вказаних ним документів.
Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, а саме з 01 год. 00 хв. 01.08.2016 р. по 10 год. 00 хв. 03.08.2016 р. та з 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р. по 01 год. 00 хв. 11.08.2016 р., слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки злочин було вчинено в період часу з 10 год. 00 хв. 03.08.2016 р. до 21 год. 00 хв. 06.08.2016 р. Вказаний період часу виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію за номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів "А" та "Б", з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер), за період часу з 10 год. 00 хв. 3 серпня 2016 року до 21 год. 00 хв. 6 серпня 2016 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1