overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2013Справа №: 518/1066/13-к
Провадження № 1-кп/518/47/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О. при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Подсухи В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000692 відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.390 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Прокурор підтримав заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ст..ст.31, 34, 76, 81, 314-315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Николайчука В.О. по кримінальному провадженні № 0000692 відносно підозрюваного ОСОБА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.390 ч.1 КК України, задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою, залишити той же.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.08.2013Справа №: 518/1517/13-к
Провадження № 1-кс/518/154/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 08 серпня 2013 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук О.В., за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 2 класу ОСОБА_1., слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000606 від 10.05.2013 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 2-го класу ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 р. до чергової частини Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення мешканя с. Виноградівка, Ширяївського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи на вулиці с. Виноградівка вчинили відносно нього бійку та сварку.

Проведеною перевіркою було встановлено, що 09.05.2013 р. близько 21:30 годині гр.-н ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі ВАЗ-2107 д/з 065-54 ОК по вулиці Степовій с. Виноградівка зупинився біля ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де відбулася сварка під час якої ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_3 по обличчю.

Заданим фактом СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 10.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 по даному приводу, який повідомив, що дійсно 09.05.2013 р. близько 21:30 годині під час сварки наніс декілька ударів кулаком по обличчю гр.-на ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проходив лікування в Одеській міській лікарні №29 в період з 10.05.2013 р. по 14.05.2013 р. і дана медична документація, має значення для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться в Одеській міській лікарні та можливість його вилучити.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4. Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Николайчук

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ ________ 2013 р.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.05.2013Справа №: 518/897/13-к
Провадження № 1-кп/518/35/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О. при секретареві Шевчук І.П.
за участю: прокурора Порошенка В.А.,
Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.
Прокурор підтримав заявлений самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, вирішити питання про підсудність справи.
Керуючись ст..ст.76, 81, 314, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №586/701/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/124/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
2 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області, у суді працюють два судді, при цьому суддя ОСОБА_7 приймала участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 знаходилася у щорічній відпустці по 7 серпня 2016 року включно.

З огляду на викладене колегія приходить до висновку, що у зв`язку із завершенням відпустки судді ОСОБА_8 7 серпня 2016 року, відпали підстави для визначення розгляду кримінального провадження іншим судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/2136/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2016 року за №0000940, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2016 року за №0000940, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2016 року за №0000940, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року о 11.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8607/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2013 року за №0003569, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2013 року за №0003569, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/2136/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
18 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час проведення в залі суду в м. Херсоні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2016 року за №0000940, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання часу для укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості, обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, участь захисника обов`язкова з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Обвинувачений повідомив суду, що не має можливості залучити захисника самостійно через відсутність коштів.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-45 годині 17 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5277/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2016 року за №0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2016 року за №0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 червня 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2847/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Херсонська ВК №61 звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання Херсонської ВК №61 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 18 серпня 2016 року о 10-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 серпня 2016 року о 10-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 17 серпня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1792/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву в.о. начальника Дарївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.

Встановлено, що зазначений вирок містить описку, а саме: у вступній частині непрраильно зазначена дата народження ОСОБА_4 , зокрема правильною є дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено у вироку, про що свідчить копія паспорта на імя засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену у вироку описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Вступну частину, де зазначено рік, місяць і день народження обвинуваченого, викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4641/16-к
УХВАЛА
про привід засудженого
05 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справи за поданням старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, -

встановила:
06 червня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання інспектора Суворовської КВІ ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На виклик суду у судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 11 липня 2016 року о 15-00 годині під час розгляду даної справи.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1