Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000378 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000378 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, в Новомиргородському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки в суді працює 4 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 перебувають на лікарняному, суддя ОСОБА_4 з 21 листопада 2016 року по 04 грудня 2016 року перебуває в щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при застосовуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В даному випадку дійсно суддя ОСОБА_8 в силу об`єктивних причин (ч.1 ст. 76 КПК України) не може повторно приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки 17 жовтня 2016 року приймав рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відпустка судді ОСОБА_4 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000378 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .