Справа № 405/5911/16-к
УХВАЛА

17.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення щодо посадових осіб Долинського відділу поліції Кіровоградської області, котрі, зловживаючи владою та посадовим становищем з метою укриття злочину, кримінального провадження №0000037 не приєднали, не долучили клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2016 року, талон №77, реєстраційний номер 2157 від 22.06.2016 року до матеріалів досудового слідства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 396 КК України. Крім того, просила визнати незаконними дії та бездіяльність прокуратури Кіровоградської області. В обґрунтування скарги зазначила, що 29.07.2016 року вона звернулась до прокурора Кіровоградської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення щодо посадових осіб Долинського відділу поліції Кіровоградської області, котрі, зловживаючи владою та посадовим становищем з метою укриття злочину, кримінального провадження №0000037 не приєднали, не долучили клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2016 року, талон №77, реєстраційний номер 2157 від 22.06.2016 року до матеріалів досудового слідства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 396 КК України. В порушення вимог ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено.

Вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила задовольнити, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , який зазначив про те, що заяву ОСОБА_3 до цього часу не розглянуто, а, на його думку, за цією заявою відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що підтверджують реальність вчинення кримінального правопорушення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення посадовими особами Долинського відділу поліції за ст.ст.364,396 КК України.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні, станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_3 від 29.07.2016 року не розглянуто.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, у той час суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ст.214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.07.2016 року в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині визнання незаконними дій та бездіяльності прокуратури Кіровоградської області скарга задоволенню не підлягаю, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання незаконними дій та бездіяльності прокуратури Кіровоградської області не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.07.2016 року, вх.№12-20263-16 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1