Справа № 135/1908/16-к
Провадження № 1-кс/135/228/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого в м. Ладижин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, відомості щодо якого 27.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, кваліфікуючими ознаками якого є вчинене групою осіб, та таке, що спричинило смерть потерпілого.

На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він погоджується на застосування запобіжного заходу. Разом з тим, просить застосувати не цілодобовий домашній арешт, а визначити час щоб він міг ходити на роботу.

Захисник не заперечував проти застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу, вважає, що домашній арешт слід застосувати в період часу з 20 години по 7 годину наступного дня, щоб ОСОБА_4 міг ходити на роботу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту підозрюваних, протоколів допиту свідка, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , протоколів огляду місця події, слідчих експериментів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.11.2016 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у співучасті групою осіб, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, наявність постійного місця роботи в м. Ладижин. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного підлягає задоволенню.

При цьому підстав для застосування домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя не вбачає, враховуючи при цьому особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість. Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 працює суду не надано.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали - по 28 січня 2017 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, зазначеного в даній ухвалі, і звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: