Справа № 145/2023/15-к
Провадження №1-кп/145/27/2016
ВИРОК
Іменем України
"11" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000534 від 03.12.2015 року за фактом вчинення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючим, неодруженим, раніше не судимим,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючим, неодруженим, раніше не судимим,
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
встановив:
02.12.2015, близько 19:00, в с. Тростянець Тиврівського району, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, пішли до сільського магазину, який належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконної рами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення магазину, звідки таємно, умисно викрали товари, а саме одну пляшку горілки «Чиста сльоза», ємністю 0,5 л, вартістю 55,00 грн., одну пляшку горілки «Древньокиївська», ємністю 0,5 л, вартістю 55,00 грн., три пляшки горілки «На березових бруньках», ємністю 0,37 л, вартістю 44,00 грн./шт., на загальну суму 132,00 грн., одну пляшку вина «Кагор», ємністю 0,7 л, вартістю 44,00 грн., одну пляшку вина «Бастардо», ємністю 0,5 л, вартістю 40,00 грн., три пляшки горілки «На березових бруньках», ємністю 0,5 л, вартістю 55,00 грн., одну пляшку горілки «Житомир», ємністю 0,5 л, вартістю 55,00 грн., три пляшки вина «Наомі», ємністю 0,7 л, вартістю 40,00 грн/шт. на загальну суму 120,00 грн., п`ять пляшок горілки «Тарас Бульба», ємністю 0,5 л, вартістю 54,90 грн./шт. на загальну суму 274,50 грн., одну пляшку шампанського «Одеса», ємністю 0,75 л, вартістю 65,00 грн., дві пляшки вина «Мастдор», ємністю 0,7 л, вартістю 51,00 грн./шт. на загальну суму 102,00 грн., одну пляшку горілки «Неміров», ємністю 1 л, вартістю 109,80 грн., одну пляшку горілки «Житомир Стандарт», ємністю 0,7 л, вартістю 76,86 грн., одну пляшку горілки «Делікат», ємністю 0,7 л, вартістю 76,86 грн., одну пляшку горілки «Преміум», ємністю 0,5 л, вартістю 55,00 грн., десять пачок цигарок «Столичні», вартістю 15,50 грн/шт., на загальну суму 155,00 грн., десять пачок цигарок «Столичні», вартістю 11,50 грн./шт., на загальну суму 115,00 грн., одну пляшку шампанського «Київ», ємністю 0,75 л, вартістю 49,90 грн., одну пляшку вина «Шабський погріб» ємністю 0,5 л, вартістю 38,00 грн., одну картку поповнення «Київстар», вартістю 57,00 грн., десять банок «Рево», ємністю 0,5 л, вартістю 26 грн./шт., на загальну суму 260,00 грн., десять пляшок пива «Львівське», ємністю 0,5 л, вартістю 11,00 грн./шт., на загальну суму 110,00 грн., один кілограм цукерок «Тімі», вартістю 126,00 грн., один кілограм цукерок «Молочні», вартістю 68,00 грн., один набір «Парфюмер», вартістю 65,00 грн., один кілограм бананів, вартістю 32,00 грн., палку ковбаси «Гусар», вагою 0,7 кг, вартістю 57,00 грн./кг, на загальну суму 39,90 грн., п`ять упаковок соку «Садочок», ємністю 0,5 л, вартістю 12,00 грн./шт. на загальну суму 60,00 грн., дев`ять пляшок пива «Чернігівське Світле», ємністю 1 л, вартістю 21,00 грн./шт., на загальну суму 189,00 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2790,82 грн.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця пригоди зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим та показав, що 02.12.2015 року після обідньої пори, він разом із ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_5 додому в АДРЕСА_2 та почали розпивати спиртні напої, а саме випили біля 2 л горілки самогону. Коли вонии випили, то були вже в стані алкогольного сп`яніння. Після того як вони закінчили вживати спиртні напої та вийшли із його будинку, ОСОБА_8 пішов до будинку сусідки ОСОБА_9 , яка проживає поряд із ОСОБА_5 , а вони разом із останнім пішли у сторону місцевого магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 . По дорозі до магазину в ОСОБА_5 виникла ідея залізти у магазин, викрасти алкогольні напої та закуску. Це все було близько 19:00 год. вечора. Коли вони підійшли до магазину то він розбив лампочку, яка освітлює вхід до магазину, а ОСОБА_5 в свою чергу ногою вибив вікно. Після того як вони разом із ОСОБА_10 залізли через розбите вікно до магазину та почали набирати у пакети алкогольну напої, а саме «Рево», горілку, пиво, цукерки, банани, ковбасу та інше. Під час того як вони набирали у пакети товар то деякий падав на підлогу та бився. Після того як вони набрали товар до пакетів і почали вилазити із магазину та побачили, що по дорозі їхав якийсь автомобіль, потім мотоцикл. Так як світили фари, вони почали тікати за магазин. В мотоциклісті вони впізнали чоловіка продавщиці, він почав їх звати. Коли вони втікали, пакети порвалися та із них почало все випадати, тоді вони взяли лише дві банки «Рево» і банани та пішли до місцевої жительки ОСОБА_11 додому та її подруги ОСОБА_12 , як її прізвище йому не відомо. По дорозі до ОСОБА_11 , вони випили «Рево» та з`їли банани. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_11 там вже були працівники поліції і затримали їх.

У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим та дав показання, що 02.12.2015 року після обідньої пори він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в нього в будинку, який розташований за вище вказаною адресою почали розпивати спиртні напої, а саме випили біля 2 л. горілки самогону, яку він взяв у своєї матері. Коли вони випили, то були вже в стані алкогольного сп`яніння. Після того як вони закінчили вживати спиртні напої та вийшли із його будинку. ОСОБА_8 пішов до будинку його сусідки ОСОБА_9 , яка проживає перед ним, а вони разом із ОСОБА_13 пішли у сторону місцевого магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 . По дорозі до магазину в нього виникла ідея залізти у магазин, викрасти алкогольні напої та закуску. Це все було близько 19:00 год. вечора. Коли вони підійшли до магазину то він розбив лампочку, яка освітлює вхід до магазину, а ОСОБА_5 в свою чергу ногою вибив вікно. Після того як вони разом із ОСОБА_10 залізли через розбите вікно до магазину та почали набирати у пакети алкогольну напої, а саме «Рево», горілку, пиво, цукерки, банани, ковбасу та іншу. Під час того як вони набирали у пакети товар то деякий падав на підлогу та бився. Після того як вони набрали товар до пакетів і почали вилазити із магазину та побачили, що по дорозі їхав якийсь автомобіль, потім мотоцикл. Так як світили фари, вони почали тікати за магазин. В мотоциклісті вони впізнали чоловіка продавщиці, він почав їх звати. Коли вони втікали, пакети порвалися та із них почало все випадати, тоді вони взяли лише дві банки «Рево» і банани та пішли до місцевої жительки ОСОБА_11 додому та її подруги ОСОБА_12 , як її прізвище йому не відомо. По дорозі до ОСОБА_11 , вони випили «Рево» та з`їли банани. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_11 там вже були працівники поліції і затримали їх.

У вчиненому щиро розкаявся.
У зв`язку з визнанням вини обвинуваченими, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозуміли підсудні зазначені обставини, добровільність їхньої позиції та роз`яснив обвинуваченим, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є правопорушення поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, стан їх здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить те, що вони вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, раніше не судимі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим правопорушення вчинене у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає їм міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два)роки він не вчинить нового злочину.
На підставі п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази товарно-матеріальні цінності, передані під розписку ОСОБА_6 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в прибуток держави витрати за проведення експертиз № 732-Т від 04.11.2015 року та № 564-Д від 21.12.2015 року по 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_14