печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1802/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008834, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, працюючої на посаді старшого продавця ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні злочинів, передбачених. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08 жовтня 2013 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет» знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листів. Того ж дня вона, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме лікарняного листа, зателефонувала за вказаним на сайті номером телефону та у телефонній розмові із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, надала останньому свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого листка непрацездатності, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_4 , вік - 29 років, район проживання - Святошинський у місті Києві, місце роботи - ТОВ «ТРЕЙДШУЗ», домовилась із останнім про оплату вартості підробленого лікарняного листка у сумі 450 грн., та зустріч з кур`єром на 09.10.2013 для отримання підробленого документа та здійснення його оплати.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 08.10.2013 по 09.10.2013, внесла неправдиві відомості та проставила підроблені відбитки штампу та печаток до листка непрацездатності серія АВА №545258 щодо амбулаторного лікування в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2.

В подальшому, 09.10.2013, згідно попередньої домовленості інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, о 15 год. 00 хв., біля виходу зі станції метро «Святошино» в м. Києві передала ОСОБА_4 листок непрацездатності серії АВА №545258 з внесеними до нього її анкетними даними, з підробленими штампом та печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 08 по 14 жовтня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 жовтня 2013 року, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету відділу кадрів ТОВ «ТРЕЙДШУЗ», за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надала працівникам відділу кадрів указаного підприємства завідомо підроблений листок непрацездатності серії АВА №545258, виданий на

власне ім`я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2 в період часу з 08 по 14 жовтня 2013 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та підтвердила, що вчинила їх за викладених в обвинувальному акті обставинах. Так, обвинувачена показала, що в 2013 році працювала в ТОВ «ТРЕЙДШУЗ», та її неправомірно звільняли, тому вона вирішила оформити листок непрацездатності. З цією метою знайшла повідомлення в інтернет-мережі, замовила необхідний лікарняний та в подальшому забрала лікарняний листок біля станції метро «Святошин» у раніше невідомої їй особи, пізніше надала його до відділу кадрів ТОВ «ТРЕЙДШУЗ». При цьому вона усвідомлювала, що фактично не хворіла, на амбулаторному лікуванні не перебувала та Поліклінікою №2 Святошинського району м. Києва лікарняний листок їй не видавався, а наявний у неї лікарняний листок є підробкою. Зазначила, що у скоєному щиро кається та на тепер усвідомила протиправний характер своїх дій. Просила суворо її не карати, зазначивши, що в подальшому не допусти протиправної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, дії ОСОБА_4 , які полягали в пособництві, тобто наданні засобів, у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків листка непрацездатності серії АВА №545258, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; дії ОСОБА_4 , що полягали у використанні завідомо підробленого документа - листка непрацездатності серії АВА №545258, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, та вину ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не одружена, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має повну середню освіту, працює.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену, питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта до кримінального провадження для проведення судово-технічної експертизи документу №44 від 19.01.2014 в сумі 586 грн. 80 коп.

Речовий доказ листок непрацездатності серії АВА №545258, виданий на ім`я ОСОБА_4 , залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1