overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/496/2016
У Х В А Л А

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.08.2007 року по 17.11.2009 року.
Таким чином підстав для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі суд не вбачає у зв`язку з чим клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/919/16-к
Провадження № 1-кп/159/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000263, який надійшов 03 березня 2016 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 30.06.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.164

КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000263 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа №: 601/1263/12
Провадження № 1-в/272/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній посилається на те, що він 18.01.2013 року був засуджений до позбавлення волі. Зараз знаходиться в Коростенській УВП №71. У зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України № 838 від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку 1 день за 2 дні.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність перерахунку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 . Андрушівським районним судом, оскільки останній був засуджений саме цим судом.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за копотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК Українипитання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Разом тим, як вбачається ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській установі №71, а тому вказане клопотання належить подавати до Коростенського міськрайонного суду, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.
З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.
Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закон України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», ч.6 ст. 9 КПК України-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду, тобто Коростенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубрава Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого:
- 21 січня 2014 року Олевським районним судом Житомирської області був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України (тяжкий злочин) до штрафу в сумі 1700 грн..
- 10 грудня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
початок строку - 07.03.2014 року
кінець строку - 07.03.2018 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд,-
До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.ст. 1, 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 , оскільки 23.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира було відмовлено ОСОБА_3 в застосуванні до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши учасників сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вищезазначену заяву.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2583/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року за ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років. Строк попереднього ув`язнення з 27.07.2010 року по 15.03.2011 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2010 року по 15.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/943/16-к
Провадження № 1-в/279/549/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року у виді 6 років позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 04.08.2015 року, а днем набрання вироком законної сили є 01.12.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року до 01.12.2015 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року до 01.12.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/472/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000653 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Про час та дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор та потерпілий вважають за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявили клопотання про привід обвинуваченого .
Ч.2 ст.314 передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника та ін.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття- до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140,143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09.03.2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Олевськ, вул.Володимирська,7 Житомирської області, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1276/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року, про відмову у поновленні строку оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.
Апеляційний розгляд відбувся з участю скаржника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7
12 лютого 2016 року ОСОБА_6 подав до суду скаргу на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яким не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заява про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами УДСНС України в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у поновленні пропущеного строку оскарження, з поверненням скарги скаржнику.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу до правоохоронного органу 26 січня 2016 року, а скаргу про невнесення повідомлення до ЄРДР подав до суду 15 лютого 2016 року, з пропуском десяти денного терміну оскарження і не надав суду доказів поважності пропуску строку.
В апеляційній сказі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та зобов`язати розглянути заяву про злочини. Мотивує тим, що його повідомлення Слідчим управлінням не розглянуте.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_7 , про законність ухвали слідчого судді і відсутність підстав для поновлення строку, перевіривши матеріали судової справи в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним судом з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення 26.01.2016 року. Скаргу до суду на дії посадових осіб Головного управління Національної поліції подав 12 лютого 2016 року, з пропуском строку оскарження. Будь яких доказів поважності причин пропуску строку, суду не надав.
За наведених обставин, слідчий суддя не мав законних підстав, для поновлення строку оскарження. Тому, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року, залишити без задоволення, а ухвалу суду, без зміни.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/228/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді працює один суддя ОСОБА_1 , який по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування 23.11.2015 року та 22.02.2016 року брав участь, як слідчий суддя, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 366/66/16-к
Провадження № 1-кп/366/23/16
У Х В А Л А
про привід свідків
09 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000723, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, Київської області, українки, громадянки України, не заміжня, не працююча, жителька АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд було призначено судом на 09 березня 2016 року. На визначену судом дату, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядку свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаних свідків на наступне судове засідання. Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідки, не прибули за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомлені та не повідомили про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та примусово супроводити вказаних осіб до Іванківського районного суду Київської області на 28 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділу поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, до яких він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1