Справа № 297/1263/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
16 лютого 2016 року близько 17:00 годин неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегово по вул. Шевченка поблизу будинку № 27, з метою незаконного збагачення, вихопив з кишені штанів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в розмірі 800 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1280, вартість якого згідно висновку експерта від 19.02.2016 року становить 340 гривень, чим наніс ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1140 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що викрав у потерпілої гроші та телефон. Також пояснив, що грошові кошти потратив на продукти харчування, а телефон повернув. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше ніколи подібного не вчиняти.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що син дає правдиві пояснення, а злочин вчинив через важке матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву. Про розгляд справи без її участі. Зазначила в заяві, що не має претензій до неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника, просила не застосовувати до обвинуваченого покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуюючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. В такому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що останній не потребує застосування покарання, тому можливо звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ: диск ДВД, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, після набрання вироком законної сили, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефонмарки «Нокіа» моделі 1280 та грошові кошти в сумі 80 гривень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , суд вважає, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Берегівського районного суду від 07.07.2016 року, суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру застереження.

Речовий доказ: диск ДВД, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сил зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефонмарки «Нокіа» моделі 1280 та грошові кошти в сумі 80 гривень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1