АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, , адреса: м. Київ, Контрактова площа, будинок 10 А).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В своїй апеляційній скарзі вказує на те, що у відкритому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, тим більше службовим особам ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології». Товариство вже тривалий час здійснює законну господарську діяльність, знаходиться за місцем реєстрації, не має ознак фіктивності і сплачує усі передбачені законодавством податки і збори. Накладення арешту на кошти на рахунках підприємства паралізує його діяльність, тягне за собою неможливість виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків з контрагентами. Підприємство не зможе повноцінно використовувати свої активи, здійснювати розрахункові касові операції у видатковій частині за зазначеними рахунками, а головне операції з платежів до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів. За таких обставин накладення арешту на рахунки підприємства суперечить таким правовим принципам, як розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді від 08.07.2016 року постановлена без виклику представника власника майна, а копія оскаржуваного рішення була отримана лише 25.07.2016 року, то строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, не пропущено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, , адреса: м. Київ, Контрактова площа, будинок 10 А) - закрити.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2636/2016 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1