Справа №766/521/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005653 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №0005653 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у судового експерта ФОП « ОСОБА_7 » та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання заявники послалися на те, що зазначені в клопотанні документи, які знаходяться в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у судового експерта ФОП « ОСОБА_7 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимога заявників, щодо вилучення оригіналів документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 є необґрунтованим, оскільки з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається прокуратури Суворовського району м.Херсона від 12.03.2016 року, відповідно до якого, 15.01.2016 року слідчим у даному кримінальному провадженні внесено до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів даних документів, в тому числі бухгалтерської документації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було задоволено. Водночас, згідно допиту ОСОБА_10 вказані документи передано судовому експерту ФОП « ОСОБА_7 », для проведення судово-економічної експертизи.

Заявниками не надано слідчому судді жодних доказів на спростування вищевказаних обставин, тому відповідно заявниками в порушення п.1 ч.5 ст.163 КПКУ не доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних осіб.

Крім того, відповідно до ст.4 ЗУ «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
Так, за даним клопотанням поставлено вимогу, щодо вилучення безпосередньо оригіналів документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в провадженні судового експерта ФОП « ОСОБА_7 », що призведе до зупинення провадження за відповідною експертизою та само по собі є втручанням в проведення експертизи, тому вказана вимога заявників є безпідставною і необґрунтованою, оскільки вона суперечить вищевказаній нормі закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 3 червня 2016 р. о 09. год. 00 хвил.
Слідчий суддяОСОБА_1