Справа № 580/1438/16-к
Номер провадження 1-кс/580/414/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна ОСОБА_5 , власника вилученого майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року представник власника вилученого майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП України у Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000430 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

21 липня 2016 року ухвалою слідчого судді був накладений арешт на 13 каністр об`ємом 20 л, 1 каністру об`ємом 10 л, 4 ємності об`ємом по 1000 л, кожна з яких заповнена рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, 16 каністр об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, металевий бур для буріння свердловини, транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп державний номер НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені 18.07.2016 року в ході огляду місця події

Арешт накладався у зв`язку з тим, що вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому можуть містити сліди речових доказів.

За час з моменту вилучення речей з ОСОБА_6 не проводились слідчі дії та підозра нікому у даному кримінальному провадженні не оголошена. За таких обставин, відсутні підстави для арешту вказаного майна.

У судовому засідання представник власника вилученого майна та власник вилученого майна підтримали клопотання у повному обсязі.

Прокурор та слідча проти клопотання заперечили з тих підстав, що на даний час не проведені всі слідчі дії, кримінальне провадження буде перекваліфіковане на іншу статтю КК України, будуть встановлені збитки завдані дов кіллю.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що 18 серпня 2016 року до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню №0000430 по ч. 1 ст. 240 КК України, за тих обставин, що 18 липня 2016 року до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт помічника оперуповноваженого УКП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що 18 липня 2016 року на території колишнього аеродрому в м. Лебедині було виявлено осіб, які займаються незаконним видобутком нафтопродуктів. (а.с.3).

Під час оглядів місця події 18 серпня 2016 року, протоколи яких були досліджені у судовому засіданні, були вилучені наступні речі: 13 каністр об`ємом 20 л, 1 каністру об`ємом 10 л, 4 ємності об`ємом по 1000 л, кожна з яких заповнена рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, 16 каністр об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, металевий бур для буріння свердловини, транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 21 липня 2016 року (а.с.5) був накладений арешт на 13 каністр об`ємом 20 л, 1 каністру об`ємом 10 л, 4 ємності об`ємом по 1000 л, кожна з яких заповнена рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, 16 каністр об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, металевий бур для буріння свердловини, транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп державний номер НОМЕР_2 на підставі того, що у розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів.

З дослідженого під час розгляду клопотання висновку експерта №19/119/7-1/1384е від 24 жовтня 2016 року встановлено, що надані на дослідження зразки рідини відносяться до нафтопродуктів мають характерні для гасу органолептичні ознаки та вуглеводний склад.

Ч. 1 ст. 240 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Таким чином, предметом злочину є корисні копалини тобто природні мінеральні речовини органічного та неорганічного походження, а в той же час з дослідженого висновку експертизи встановлено, що під час огляду місця події був вилучений гас, тобто продукт нафтопереробки, який вилучався з грнту, а за таких обставин гас, як продукт нафтопереробки, не може бути доказом у кримінальному провадженні яке розслідується по ст. 240 КК України.

Крім того з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження доказів обставин які б свідчили про створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля саме діями пов`язаними з вилученням продуктів нафтопереробки якиі потрапили до грунту встановлено не було.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч. 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя повинен врахувати при вирішенні питання про арешт майна, серед яких в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Х В А Л И В:
Клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на вилучене під час оглядів місця події 18 серпня 2016 року майно, накладений постановою слідчого судді від 21 липня 2016 року: на 13 каністр об`ємом 20 л, 1 каністру об`ємом 10 л, 4 ємності об`ємом по 1000 л, кожна з яких заповнена рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, 16 каністр об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним виглядом та запахом гасу, металевий бур для буріння свердловини, транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп державний номер НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1