Справа №463/3485/16-к
Провадження №1-кс/463/644/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
27 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, працюючому помічником регіонального менеджера ТзОВ «УВК Україна», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2016 року ОСОБА_5 , працюючий у ТзОВ «УВК Україна» на посаді помічника регіонального менеджера, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «УВК Україна» по вул. Польова, 57-Б у м. Львові дав вказівку водію-експедитору ОСОБА_7 перемістити вантаж в кількості дев`яти ящиків, що належить ТОВ «Дельта Текс» та помилково надійшов з м. Києва у м. Львів, з зони транзитних вантажів, де вантаж може стояти 24-36 годин, до зони відповідального зберігання, де вантаж може зберігатись тривалий час. Після цього, ОСОБА_5 , в усній формі повідомив керівнику департаменту операційного управління ОСОБА_8 , що він вирішив питання з вантажем, що помилково надійшов і вантаж буде відправлений в той же день, ввівши останнього в оману.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, в період часу з 20:08 год. по 20:12 год. 26 травня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що працював на той час у ТзОВ «УВК Україна» на посаді водія-експедитора, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «УВК Україна» по вул. Польова, 57-Б у м. Львові, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вантажу, що перебував у віданні ТзОВ «УВК Україна» в кількості 9 (дев`яти) ящиків з одягом, загальною вартістю 213 417грн.

Вказаний вантаж ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завантажили у автомобіль Mazda 220, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі покинути межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому. Пояснили, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується вагомими доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_8 , розпискою ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_9 , відеозаписами з камер відеоспостереження.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили. Разом з тим, пояснили, що підозрюваний лише зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 16.06.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 26.07.2016р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_8 , розпискою ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_9 , відеозаписами з камер відео спостереження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Всупереч вищевказаним вимогам, слідчим та прокурором не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, у клопотанні слідчого не зазначено адреси, за якою до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а підозрюваний, зазначивши, що фактично проживає за адресою відмінною від місця реєстрації не представив жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та незаконного впливу на представника потерпілого та свідків, разом з тим недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України ряду обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із меж Львівської області без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 .

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто з 27 липня 2016 року по 26 вересня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1