ЄУН№ 389/470/16-к
Провадження №1-кп/389/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.12.2012 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 07.07.14 року звільнений від подальшого відбуття покарання, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.14 року, згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- 08.12.2014 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
- 24.06.15 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 міс. 10 днів арешту; 24.09.15 апеляційним судом Кіровоградської області вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено остаточне покарання у вигляді 5 міс. 10 днів арешту
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Приблизно на початку січня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через неогороджену частину паркану зі сторони городу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 монітор «View Sonic E70 FSB» вартістю 200 грн. та музичний центр «Philips FW» вартістю 850 грн., які знаходилися на столі у кімнаті. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що дійсно на початку січня 2016 року, через незачинені вхідні двері проник в домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор та музичний центр. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена дослідженими в суді доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.10), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинення кримінального правопорушення;
протоколом огляду місця події (т.1 а.с.11), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.12), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про вчинення щодо кримінального правопорушення;
Довідкою експерта-товарознавця (т.1 а.с.16), відповідно до якого вартість викраденого складає 1050 грн.;
протоколом огляду місця події (т.1 а.с.21), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом огляду місця події (т.1 а.с.26), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.39), в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся, потерпілий претензій до нього не має.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України. Але враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав себе винним, у вчиненому розкаюється, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, він з`являвся до суду, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе до набрання вироком суду законної сили, не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Речові докази по справі - монітор «View Sonic E70 FSB», вилучений 28.01.16 під час проведення огляду місця події за адресою вул.Київська,4, с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, музичний центр «Philips FW», вилучений 28.01.16 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , які передано на зберігання ОСОБА_8 (т.1 а.с.30), - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1