overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/798/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали провадження № 279/798/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72 ч. 5 КК України, 404, 405, 537, 539 КПК України колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання - змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2008 р. по 19.03.2009 р. за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2009 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від11.02.2016 року залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2016 року о 9 год.30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/6834/15-к
1-кп/357/518/15
У Х В А Л А
02.12.2015року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 15.05.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні №0000665 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3,187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох грабежів, вчинених повторно та з проникненням у сховища, а також у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у приміщення.

Під час судового розгляду в порядку ст.35 ч.3 КПК України сталась заміна судді ОСОБА_9 , який вибув з складу суду, на суддю ОСОБА_3 , а тому виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, повторність здійснення всіх процесуальних дій, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд слід продовжити , так як заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження , потерпілі, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_9 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, про що у відповідності до ст.319ч.2 КПК України судом приймається рішення вмотивованою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000665 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3,187 ч.3 КК України, - продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
22 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000837 від 18.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01.03.2016 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2015 року скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи з ухвалою апеляційного суду Київської області від 01.03.2016 року, вважаю, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 25 березня 2016 року на 14 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/304/2016-к
Провадження №1-кп/533/36/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 обрано засіб забезпечення провадження у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_3 засіб забезпечення провадження не огбирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників служби молодіжної превенції і служби у справах дітей.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/116/2016
Справа № 537/1884/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 1.04.2016 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1084/16-к
Провадження № 1-кп/553/81/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000234 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду 09 березня 2016 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , без постійного місця проживання - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 15 березня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/405/16-к
Провадження №1-кп/548/59/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 21.03.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/964/15-к Номер провадження 11-кп/786/217/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області розгляд якої відбувся 01.03.2016 року, з відкладенням розгляду справи на 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року у зв`язку з викликом у судове засідання свідків.
Згідно пояснень прокурора, свідок ОСОБА_9 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 69, тому просить призначити дистанційне судове провадження з метою допиту свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду наведеного та з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в ході якого допитати в якості свідка засудженого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 09-00 годину 08 квітня 2016 року.
Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області № 69 в ході якого допитати в якості свідка засудженого ОСОБА_9 .
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №1-200/10
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г. Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в ст.286 ч.2 КК України, як запобіжний захід йому обрано підписка про невиїзд. Справа призначена до слухання на 06.07.2010 року, про що підсудний належно повідомлений, (розписка від 21.06.2010 року). Підсудний в судове засідання не зявився, що дає суду право вважати, що він ухиляється від явки в судове засідання для розгляду справи. Міра покарання, яка передбачена ст.286 ч.2 КК України визначена від трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області. Утримувати заарештованого в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Доставити ОСОБА_1 в Дубенський міськрайонний суд на 23.07.2010 року на 10 год. для розгляду справи по суті.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
29 січня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в порядку ст.. 236 7 КПК України,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в порядку ст.. 236 7 КПК України.
В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанови про порушення кримінальних справ від 3 травня 2012 року та 4 травня 2011 року, порушену відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених, відповідно, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити в порушенні кримінальних справ.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
29 січня 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи в порядку ст.. 236 7 КПК України - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1033/15-к
Номер провадження 1-кп/712/117/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 лютого 2015 року о 09:30 год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1124/1-к
Провадження № 1кп/712/135/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

06 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з`явився, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду на 19 березня 2015 року о 09:30 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1