Справа № 504/6961/16-к
№1-кс/504/318/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання на здійснення приводу свідка

21.04.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №0000486, яке розпочато 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000486 від 24.03.2016 року за фактом крадіжки чужого майна в особливо великих розмірах.

В клопотанні слідчий зазначила, що під час проведення розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим, для перевірки виявлених обставин виникла необхідність для допиту в якості свідка вказану особу.

ОСОБА_5 до слідчого для допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження викликався з дотриманням вимог ст.135 КПК України, що підтверджується рапортом о/у СКР Комінтернівського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . Однак за викликом до слідчого не з`явився, поважність причини неприбуття на виклик не повідомив. Вручити повістку про виклик до слідчого не представилось можливим, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від отримання повістки. За таких обставин виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу, яке просить задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, дослідивши копії матеріалів, які додано до клопотання в обґрунтування слідчим своїх доводів в застосуванні приводу, відмовляю в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого суді, суді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосоване привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Встановлено, що органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за озна-ками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, внесені відомості про вчинення невстановленою особою крадіжки вантажного причепу марки 983 П, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ТОВ «Бел Транс», з вантажем соняшниковою олією, об`ємом 36620 тон, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 1620603 гривень.

У підтвердження виклику до слідчого для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 слідчий посилається на рапорт оперуповноваженого СКР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області у якому зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки про виклик до слідчого.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст.135 КПК, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефо-ну або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайом-лення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, рапорт співробітника відділу поліції про відмову при усній розмові особою отримати повістку про виклик до слідчого не являється, в розумінні ст.136 КПК, підтвердженням про повідомлення цієї особи про виклик.

Крім цього, слідчим в клопотанні не вказано на яку дату та на якій час викликалася особа, відносно якої необхідно застосувати примусовій привід до слідчого у зв`язку з її неявкою, що не відповідає вимогам ст.141 КПК України.

Керуючись ст.ст.133,135,139,140,141,142,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області к-ну поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000486.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1