Справа № 296/5613/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернувся в суд із скаргою, в якій просив: «Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою (повідомленням) від 24.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.362 КК України. Зобов`язати прокуратуру Житомирської областіневідкладно зареєструвати подану мною заяву від 24.06.2016р. про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; Зобов`язати прокуратуру Житомирської областірозпочати за заявою від 245.06.2016 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.362 Кримінального Кодексу України та повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.»
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2016 року скрагу ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.
25.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2016, а саме замінити в резолютивній частині ухвали статтю 362 КК України на статтю 382 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що звертався до прокуратури області із заявою про вчинення Житомирським відділом поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області, кримінального правопорушення передбаченого саме статтею 382 КК України.
Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджало розгляду заяви.
Дослідивши матеріали, суд задовольняє заяву виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.06.2016 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТДВ «ЖЛ» було подано до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення Житомирським відділом поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області (а. с. 3).
У своїй заяві адвокат вказував на вчинення кримінального правопорушення Житомирським відділом поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області, передбаченого ст.382 КК України, тобто невиконання судового рішення, та зазначав відповідні факти.

Отже, судом помилково, в результаті описки, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 18.07.2016 було вказано статтю 362 КК України, в зв`язку з чим заява адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира в справі № 296/5613/16-к 1-кс/296/2527/16 від 18 липня 2016 року, змінивши зазначення статті 362 КК України на статтю 382 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1