Справа № 362/1966/16-к
Провадження № 1-кп/362/149/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001255 від 16.05.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2013 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, на 27 км+640м в межах смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, будучи неуважним, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило його змоги контролювати та безпечно керувати його автомобілем, унаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку.

Унаслідок ДТП водій мопеда «Honda Dio» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №485 м/д від 09.10.2014 року у ОСОБА_4 , 1953 року народження, мали місце тілесні ушкодження: садно лівій частині лобової області, садно носа, садно, зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна передніх поверхонь колінних суглобів, синець лівої сідничної області, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, перелом головки лівої променевої кістки, кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги наступних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року:

?п. 1.1., - «Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил».

?п. 1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

?п.10.1., - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.1, 1.5, 10.1., Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю та показав, що в дійсності він 15.05.2013 року близько 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, на 27 км+640м в межах смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області допустив зіткнення з мопедом марки «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , просив його задоволити та кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона керувала мопедом марки «Honda Dio» 15.05.2013 року, завчасно ввімкнула показник повороту, але автомобіль марки «Toyota Camry» під керуванням ОСОБА_5 не помітив її і допустив зіткнення з мопедом, яким вона керувала, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Заподіяна шкода їй відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона немає, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 284,285,286,287 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001255 від 16.05.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1