Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/351/2016 Справа №641/4820/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про продовження строку запобіжного заходу та призначення захисника
03 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане кримінальне провадження. Стосовно обох обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених доставлено конвоєм.

Потерпілою подано клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, пославшись на те, що ризики продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинної діяльності та їх переховування від суду не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені забов`язуються не переховуватись від суду та не продовжувати злочинну діяльність та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на не пов`язаний із позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ухвали суду від 09.04.2016 про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняють свою дію 07 червня 2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є тяжкими, наявність ризиків продовження ними злочинної діяльності та переховування від суду, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника в підготовчому судовому засіданні оскільки справа не розглядається по суті, то свої інтереси він буде захищати самостійно. Однак ОСОБА_7 просив призначити йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав під час судового розгляду у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2016 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 13 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1