overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року,
у с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 14 березня 2016 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 13 травня 2016 року.
Однак, станом на 05 липня 2016 року ОСОБА_4 недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1669/16-к

Провадження № 1-кп/126/151/2016

"04" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 09.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України надійшов до суду 01.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 13.07.2016 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1431/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 146/831/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000231 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем локомотивного депо м. Жмеринка, не одруженого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 липня 2016 року о 13.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/28/16-к
Провадження №1-кс/487/498/16
УХВАЛА
Іменем України
про роз`яснення судового рішення
24.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:
24.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2016 року, посилаючись на те, що в ході виконання даної ухвали виникли обставини, які є незрозумілими.

Дослідивши заяву та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 02.06.2016 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу, якою зобов`язано ПАТ КБ ПриватБанк в особі Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк (МФО 3052299, ЄДРПОУ (ОКПО) 14360570 м. Миколаїв вул. Мостобудівників 17/12) перерахувати грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 в сумі 349624,60 гривень, відкритому у ПАТ КБ ПриватБанк (МФО 3052299, ЄДРПОУ (ОКПО) 14360570 м. Миколаїв вул. Мостобудівників 17/12) на розрахунковий рахунок потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк (МФО 3052299, ЄДРПОУ (ОКПО) 14360570 м. Миколаїв вул. Мостобудівників 17/12).

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 в ході виконання даної ухвали виникли обставини, які є незрозумілими, а саме, в ухвалі не зазначено дату набрання ухвалою законної сили, строк пред`явлення ухвали до виконання.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2016 року у справі № 487/28/16-к, провадження № 1-кс/487/498/2016 р., де зазначити: Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення, а саме, з 02.06.2016 року та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6700/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.07.2016
Пр.№ 1-кп/155/51/16
Справа № 155/788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 10 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні подали позовні заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в їх користь моральної шкоди, а також клопотали про визнання їх цивільними позивачами.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, приєднавши їх позовні заяви про відшкодування моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11570/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4416/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в філії АТ "Укрексімбанк " (МФО 325718).
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в філії АТ "Укрексімбанк " (МФО 325718) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/625/16-к
Провадження № 1-кп/172/101/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.07.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000213 від 05.05.2016року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, причини обрання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила, що не примирилась з обвинуваченм.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати свідків згідно реєстру, обвинувачений і потерпіла не заперечують.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпіла, свідки згідно реєстру..

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№0000213 від 05.05.2016року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 07 вересня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ніжник ОСОБА_11 .

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа №1-378/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 345 ч.2, 146 ч.2, 176 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ,

тел. НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ,

тел. НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

в судове засідання, що відбудеться «23» жовтня 2014 року об 14 15 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м. Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №1-378/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 345 ч.2, 146 ч.2, 176 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вказавши підстави для цього.

Підсудний ОСОБА_5 , його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання суд встановив наступне.

ОСОБА_5 , згідно обвинувального висновку, обвинувачується за ст.ст. 345 ч.2, 146 ч.2, 176 ч.3 КК України.

По справі, на досудовому слідстві слідчим була призначена експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Проводив її експерт ОСОБА_7 .

В судовому засіданні було встановлено, що експерт ОСОБА_7 не мав повноважень експерта з даного питання. Даний експерт, згідно матеріалів справи, був матеріально пов`язаний з підсудним. ОСОБА_7 в суді підтвердив, що системні блоки, надані йому слідчим, були так опечатані, що можливо було сторонній особі мати доступ до системних блоків та змінити наявну в них інформацію.

ОСОБА_7 в суді вказав, що були наявні сертифікати ліцензійності операційних систем на системних блоках та були ним виявленні обставини втручання сторонніх осіб в них після 26 січня 2011 року і до часу доставки їх йому.

Дана комп`ютерна техніка, зі слів ОСОБА_7 , приймалась на експертизу не ним, а сторонніми особами. Хто ці особи і як вони приймали вилучену техніку не відомо.

На даний час не відомо в яких умовах і ким зберігається комп`ютерна техніка, вилучена в 2011 році в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином встановлено, що виявленні по справі обставини вилучення, огляду, умов зберігання та умов проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, унеможливлюють проведення повторної такої експертизи.

Крім того, прокурор, як того вимагає КПК України, не ставить конкретні письмові запитання експертам.

Таким чином суд вважає, що не має достатніх підстав для призначення по справі повторної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280, 312 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в клопотанні прокурора ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/960/16-к
Номер провадження 11-кп/775/798/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3

встановив:

14 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 05 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя