Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3789/16-к
Провадження № 1-кп/644/334/16
ВИРОК
Іменем України

31 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001299 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбині Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.25 грудня 2001 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

2.22 жовтня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, звільненого 30 вересня 2014 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні «Дому молитви Християн Адвентистів сьомого дня», розташованого у будинку № 3 по вул. Миру в м. Харкові, пробачив у літературному відділі раніше не знайому йому ОСОБА_4 , яка тримала у правій руці свій мобільний телефон марки «Fly Ezzy 6», і, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливого мотиву, підійшов до неї та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fly Ezzy 6», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4711 від 26 квітня 2016 року, 600 грн.
ОСОБА_4 почала кликати на допомогу та намагалася зупинити протиправні дії ОСОБА_6 , тримаючи його за одяг, але ОСОБА_6 наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив фізичну біль, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше двічі судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, постійного місця проживання не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину і вчинення його обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly Ezzy 6», слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Речовий доказ, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Fly Ezzy 6», - залишити потерпілому.

Строк відбування ОСОБА_6 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 19 квітня 2016 року, і зарахувати ОСОБА_6 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 19 квітня 2016 року і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) - залишити без змін..

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1