У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю слідчого Лук'янченко Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценка Є.П. про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. за погодження з прокурором 03.07.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 23.06.2013 року ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 В ході досудового слідства встановлено, що частина викрадених ОСОБА_3 ювелірних виробів, а саме золота каблучка та золота обручка, загальною вагою 5,69г. та золота обручка, вагою 2,39г. знаходяться в ломбарді "Комод", що по бульвару Перова,32 в м. Києві. Враховуючи, що вищевказані ювелірні вироби здобуті злочинним шляхом та мають речове значення по справі, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей, що знаходяться ломбарді "Комод".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4

Представник ломбарду "Комод" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі, які знаходяться в ломбарді "Комод" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. до речей, що містяться в ломбарді "Комод" та здійснити виїмку золотої обручки, вагою 2,39г. відповідно до специфікації договорів 1,2 №047131544 від 25.06.2013 року та золотої каблучки та золотої обручки, загальною вагою 5,69г. відповідно до специфікації договорів 1,2 №047131543 від 25.06.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 04.08.2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -