overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/852/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України на 11.15 год. 17.06.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

15.06.2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2016 року (вх. № 5029), за фактом умисного невиконання слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 судових рішень слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по справі № 522/4734/16-к, провадження № 1-кс/522/5088/16 від 19.07.2016 року та слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по справі № 522/12135/16- к, провадження по справі № І-кс/522/12580/16 від 13.07.2016 року, перевищення слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 своїх службових повноважень, тобто, умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, а також заволодіння слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016
Провадження № 1-кп/522/785/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.12.2011 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-14.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-22.02.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.07.2012 року умовно-достроково звільнений за постановою Малиновського районного суду м. Одеси, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою відраховується з 15.09.2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 640/7026/16-к
н/п 1-кп/640/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна на суму 464,10 грн., яке належить ТОВ «Респектплюс», вчинене повторно.
В судове засідання, призначене на 05.05.2016 р., 06.06.2016 р., 26.07.2016 р., 01.09.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 23 вересня 2016 року о 11-00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ прокуратури Одеської області по розгляду клопотання від 11.08.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУ прокуратури Одеської області по розгляду клопотання від 11.08.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
11 серпня 2016 року вона звернулась з клопотання про визнання її потерпілою та видачі їй пам`ятки про права та обов`язки та можливості надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Проте, в порушення ст. 220 КПК України, станом на 15.08.2016 року вимоги за її клопотанням не виконанні.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати начальника СУ прокуратури Одеської області виконати вимоги за клопотанням від 11.08.2016 року.
29 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про закриття провадження за її скаргою, посилаючись на те, що вимоги за її скаргою виконані слідчим.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 1-1258/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_3 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 24 мая 2011 года на 14 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кс/629/607/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він їй не довіряє і бажає від неї відмовитися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Потерпілий та його представник у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника, вказав, що це є його правом.
Вислухавши думку учасників процесу та на підставі ст. 78 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Номер провадження 1-кс/631/127/16
Справа 631/967/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 від 1 вересня 2016 року, про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Нововодолазьким районним судом, Харківської області по суті розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення. В ході розгляду справи по суті, головуючій судді ОСОБА_6 стороною захисту заявлено відвід. Дана обставина була належним чином обговорена в судовому засіданні та прийнято відповідне процесуальне рішення про направлення заяви про відвід на реєстрацію для визначення судді який мав би розглянути заяву про відвід по суті.
Згідно з автоматизованим розподілом справа випала на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 1 вересня 2016 року. По даній справі під час її слухання слідчий суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області ОСОБА_1 оголосив про початок розгляду даної заяви та в ході проголошення складу суду, а також можливості відводу, складу суду, стороною захисту, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід головуючого по справі оскільки ним як слідчим суддею в ході досудового розслідування по даний справі розглядалися ряд клопотань сторони обвинувачення, які в подальшому будуть предметом судового розгляду та дослідження.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в повній мірі підтримали своє клопотання про відвід головуючого по справі та просять його задовольнити.
Прокурор в повній мірі підтримав клопотання про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді даного клопотання.
З урахуванням заявленого клопотання, суд вважає за доцільне направити дані матеріали на розгляд іншому судді, для вирішення процесуального питання про відвід, щоб таким чином не породжувати безпідставних та невмотивованих висловлювань стороною захисту, в адресу судді, що в подальшому може стати предметом дослідження, а також порушення прав учасників процесу стосовно їх доступу до справедливого правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 1 вересня 2016 року про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_1 направити для повторного перерозподілу в провадження іншого судді Нововодолазького районного суду, Харківської області, для розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/963/16-к
провадження № 1-кп/691/138/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434,-

встановив:

02 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3081/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002108 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002108 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 00 хв. 5 вересня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2550/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2275/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
02.09.2016 СПРАВА № 717/1460/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 вересня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02.09..2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 9 вересня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1