Справа № 1-221/1 lp.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Толкачової Л.А.

при секретарі Ходаківській С.В.

за участю прокурора Гризуна С.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження по справі внаслідок акту амністії стосовно його підзахисного ОСОБА_3, який обвинувачується в тому, що він вчинив хуліганство, тобто -грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що . супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинений групою осіб. Посилається на те, що підсудний є неповнолітнім, винним себе визнає повністю, щиро розкаюється, вчинив почин будучи неповнолітнім, а тому підпадає під дію Закону України « Про амністію у 2011 році ».

Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, _ також потерпілих, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, мати підсудного ОСОБА_3, які також не заперечували проти заявленого клопотання, думку адвоката ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився 9 лютого 1994 року, тобто він є неповнолітньою особою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 282150 від 23.02.1994 р. ( а.с. 152 ).

Разом з тим, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, винним себе визнає в скоєному, а тому підпадає під дію пункту « а » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році » № 3680 від 08.07.2011 р. і згідно ст. 6 цього ж Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3, розуміючи зміст обвинувачення, дав свою згоду на закриття справи з наведених мотивів.

Підстав неможливості застосування амністії до підсудного ОСОБА_3, передбачених ст. 7 Закону України « Про амністію у 2011 році » № 3680 від 08.07.2011 р., в цій справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України « Про амністію у 2011 р. » амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Згідно роз'яснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна « у разі закриття справи з передбачуваних законом підстав цивільний в не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому і можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України , ст. 44 КК України, Законом України « Про амністію у 2011 році » № 3680 від 08.07.2011 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим на ПМК-47, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі пункту «а» ст. 1 і ст. 6 ну України « Про амністію у 2011 р. » № 3680 від 08.07.2011 року.

Провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 : підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.А. Толкачова