УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5342/16-к 1-кс/521/793/16

18 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004682 від 29.05.2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В

16 березня 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, в червні 2015 року до КП ЖКС «Хмельницький» звернулась ОСОБА_4 з вимогою надати їй довідку про склад сім`ї Ф-1 щодо зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 , надав при цьому договір дарування від 05.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували вказану квартиру ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Установлено, що 18.05.2015 року працівниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в квартирі АДРЕСА_1 були знайдені трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 05.02.2016 №555-04/32 квартира АДРЕСА_1 з 10.03.2004 та станом на 31.12.2012 належала в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того, в паспорті НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 вклеєно фото невстановленої слідством жінки, яка в паспорті КМ НОМЕР_2 значиться як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в паспорті НОМЕР_3 значиться як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ці факти свідчать про те, що вказаний договір дарування від 05.09.2007 р. є підробленим.
На підставі вказаного підробленого договору дарування від 05.09.2007 року 28.09.2015 року ОСОБА_4 продала вказану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
07.12.2015 року ОСОБА_13 продав вищевказану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори.
Прокурор до суду не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. До матеріалів клопотання не додано постанови про призначення прокурора чи групи прокурорів по кримінальному провадженню в рамках якого подається клопотання, що не дає можливість слідчому судді встановити чи має право прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 взагалі звертатись в рамках кримінального провадження №0004682 з клопотанням про арешт майна.
Крім цього, згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відсутність відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст.171 КПК України позбавляє слідчого суддю можливості викликати у судове засідання власника майна та призначити клопотання до розгляду, та у клопотанні не зазначено про можливість розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Також, до клопотання додані не завірені копії документів, що не відповідає загальним правилам діловодства та не може розцінюватись як доказ обставин, що викладені в клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №004682 від 29.05.2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1