Справа № 645/3004/16-к
Провадження № 1-кс/645/655/16
УХ В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального (м. Харкова) ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001141від 16.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового НОМЕР_1 » імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 16.04.2016 в період часу з 11:00 год. до 13:00 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні спортивного манежу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та планшет який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом Фрунзенським відділенням Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001141 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільними телефонами «LenovoS60-a» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за номером № 0001141 від 16.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, встановлення місцезнаходження викраденого майна має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими речами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених речей дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілим.
Представник мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001141 від 16.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового НОМЕР_1 » імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.07.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1