УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

в с т а н о в и в :
Старший детектив звернувся із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) необхідних документів архівної справи (№ фонду С-334) ліквідованого державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом використання підроблених протоколів Державної госпрозрахункової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення аукціонів з продажу активів та інших офіційних документів, здійснили відчуження об`єктів нерухомого майна державної форми власності загальною площею 3723,9 кв.м. на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

У подальшому, з метою маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими особами, що встановлюються слідством, укладено удавані угоди купівлі-продажу нерухомого майна за заниженою вартістю (відповідно до здійсненої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оцінки), зі спеціально створеними для прикриття вказаної незаконної діяльності фіктивними юридичними особами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , афілійованих фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також члена своєї сім`ї ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведені криміналістичних експертиз, у тому числі почеркознавчих та технічних експертиз документів, які знаходяться в матеріалах вилучених справ ІНФОРМАЦІЯ_16 №№ 12/34 та 12/163. Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) зазначених документів.

Абзацом 2 підпункту 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Підпунктом 1.3. пункту 1 Рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), серед іншого, повинен надати експерту вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Документи ліквідованого Державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший детектив зазначив, що вказані документи, у яких містяться вільні зразки підписів та почерку осіб, можуть бути надані експерту для проведення досліджень у кримінальному провадженні. Крім того, вони мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) документів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) необхідних документів архівної справи ліквідованого державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Старший детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів, без виклику представників володільця документів, з метою запобігання знищення або спотворення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Слідчий суддя відповідно до частини другої статті 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників володільця документів за наведених детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) необхідних документів архівної справи (№ фонду С-334) ліквідованого державного підприємства Державний Київський дослідний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_13 , старшого детектива ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_16 , старшого детектива ОСОБА_17 , старшого детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1