Справа № 161/3614/16-к
Провадження № 1-кс/161/1396/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , білоруса, розлученого, працюючого електромеханіком РУПЕ «Брестоблтелеком», зі слів не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0001214 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, він є громадянином Республіки Білорусь, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_4 суду надані.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним даних кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який є громадянином іноземної держави, а тому він реально може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, постійного або ж тимчасового місця проживання на території України не має, оскільки таких даних суду не надано, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків і засобів для існування на території України (де і проводиться досудове розслідування), крім того, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, пов`язане з погрозою безпеці громадян, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_7 про застосування обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.05.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09.40 год. 18 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Ухвалу оголосити (за участю перекладача), одночасно після її перекладу на мову, якою він володіє, негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1