Справа №: 705/3638/16-к
1-в/705/1529/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканець до арешту: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 31.07.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.1, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 11.02.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, ст. 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2010 виключено з вироку Уманського міськрайонного суду від 11.02.2009 покарання, призначене на підставі ст. 71 КК України та рахується засудженим за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 30.03.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 12.01.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2012 за ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднано частину не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 30.03.2010 і остаточно визначено до відбування 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.06.2011 по 22.06.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення (1 рік 2 дні) за 2 дні позбавлення волі, що становить 2 роки 4 дні. Початок строку відбування покарання: 20.06.2011, кінець строку відбування покарання: 18.07.2017. Станом на 05.05.2016 відбув 3/4 строку покарання 5 років 10 місяців 17 днів, не відбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 13 днів.

Адміністрація колонії внесла суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_5 за період утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 31.07.2012 він відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92. За період відбування покарання характеризується позитивно. На теперішній час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має два стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним спортивного залу житлової зони, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що заохочувався 2 рази правами начальника установи. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічливий, тактовний виконує їх законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Підготовка до звільнення». На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером спокійний, врівноважений, в середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Має позов за вироком суду в сумі 6 000 грн., але виконавчі листи в установу не надходили.

ОСОБА_5 , представник установи ОСОБА_6 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Представник спостережної комісії вважав можливим задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на такі обставини. Засуджений ОСОБА_5 засуджувався 5 разів, останній злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання, тричі звільнявся від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та продовжував вчиняти тотожні злочини, передбачені ст. 186, 187 КК України. За час відбування покарання вчинив 5 порушень, а саме: не виконав вимогу загальної команди «Відбій»; порушив форму одягу; ввійшов до приміщення їдальні не в складі свого відділення; порушив локальну дільницю, однак до дисциплінарної відповідальності притягувався лише 2 рази. За вказані порушення стягнення не застосовувалися, були проведені профілактичні бесіди. Відповідно до наявної характеристики від 25.02.2016 ОСОБА_5 характеризується посередньо, згідно з рішенням комісії установи від 25.02.2016 не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим йому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. Має позов по відшкодуванню збитків потерпілим на загальну суму 5 686,54 грн. та процесуальних витрат на суму 562,80 грн. Виконавчий лист в установі відсутній, але засуджений відбуває покарання з 31.07.2012, та заходів щодо відшкодування збитків не вжив в добровільному порядку. Майже за 4 роки відбування покарання засуджений заохочувався лише двічі, а 5 разів допускав порушення режиму, ігнорує обов`язки по відшкодуванню шкоди, не є позитивним прикладом для інших засуджених, що свідчить про те, що засуджений не став твердо на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника спостережної комісії, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, ОСОБА_5 засуджувався 4 рази, злочин за останнім вироком вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання, тричі звільнявся від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, однак у подальшому продовжував вчиняти тотожні злочини, передбачені ст. 186, 187 КК України. За час відбування покарання вчинив 5 порушень, а саме: не виконав вимогу загальної команди «Відбій»; порушив форму одягу; ввійшов до приміщення їдальні не в складі свого відділення; порушив локальну дільницю (аркуші особової справи 63, 64; 78; 189, 191; 193, 195). Хоча до дисциплінарної відповідальності притягувався лише 2 рази. За інші три зазначені вище порушення стягнення не застосовувалися, а були проведені виховні бесіди. ОСОБА_5 працевлаштований днювальним спортивного залу житлової зони. Відповідно до характеристики від 25.02.2016 ОСОБА_5 характеризувався посередньо, згідно з рішенням комісії установи від 25.02.2016 не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим йому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким (аркуші особової справи 198, 201). Має позов по відшкодуванню збитків потерпілим на загальну суму 5 686,54 грн. та процесуальних витрат на суму 562,80 грн. Виконавчий лист в установі відсутній, однак засуджений за період відбування покарання з 31.07.2012 заходів щодо відшкодування збитків не вжив в добровільному порядку. За майже 4 роки відбування покарання засуджений заохочувався лише двічі у 2015 році, та 5 разів допускав порушення режиму, за що було накладено два стягнення (також у 2015 році).

За таких обставин суд не погоджується з думкою адміністрації установи про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі застосуванню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У звільненні засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .