overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/558/16-к
Провадження № 1-кп/673/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження №0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2016 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 11 год. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/699/16-к
У Х В А Л А

13.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив :

10 травня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 06 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст.263,ч.4 ст.296 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 20 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 травня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Відповідно до витягу з ЄРДР, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла від представника Уповноваженого з прав людини Верховної Ради України, 27.05.2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні міськвідділу міліції, перевищуючи владу та свої службові повноваження, з метою отримання зізнавальних показань, застосували фізичне та психологічне насильство до ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть бути використані як доказ і містять необхідну інформацію, яку в порядку вимог статтей 91-93 КПК України має дослідити слідчий під час досудового розслідування.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та у звязку із можливістю та наявністю ризиків знищення документів, коли будуть повідомлені про день і час слухання, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 червня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/425/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 від 24.03.2016р. з обвинувальним актом від 11.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 11.05.2016р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000173 від 24.03.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 11 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000173 від 24.03.2016р. з обвинувальним актом від 11.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/244/13
Єдиний унікальний № 742/5645/13-к
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участю прокурора Панченка Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , що народився 13 липня 1988 року в с.Новий Лад Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця л. Удайці провулок Богуна, буд.3, раніше неодноразово судимого,

за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 05 та 07 листопада 2013 року, не з"явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_2., хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати до нього привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого :

ОСОБА_2 , що народився 13 липня 1988 року в с.Новий Лад Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дану справу слуханням відкласти на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2013 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС.

Суддя:
Справа№672/562/16-к
Провадження №1-кп/672/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/427/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000185 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2016 року о 12 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 214/3677/15-к
1-кс/214/645/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ТОВ Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого.

Представник ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги норм закону, суд вважає, що клопотання представника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового розгляду за скаргою ТОВ Сільськогосподарського товариства на бездіяльність слідчого у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Заводським районним судом м.Миколаєва.

Уповноваженій особі Заводського районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення 07 червня 2016 року о 16.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника представника ТОВ Сільськогосподарське товариство «НІБУЛОН».

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м.Миколаєва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1926/15-к

13 травня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинувальним актом від 28.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000322 за обвинувальним актом від 28.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 13.05.2016 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/841/16-к
Провадження № 1-кп/390/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 травня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
10.05.2016
Справа № 642/2622/16-к
Провадження № 1-кс/642/679/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, прокурорів Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ( м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вищевказаних посадових осіб вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року, ( зареєстрованою за № 5028 зв.16 )

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року ( зареєстрованою за № 5028 зв.16 )

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 16.05.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/176/16 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно нього до іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
6 травня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно нього, на розгляд до іншого суду.

В заяві обвинуваченого ОСОБА_5 міститься проханя про направлення кримінального провадження стовоно нього з Московського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова для їх об`єднання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з повідомлення Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України розглянуто з ухваленням вироку 10 травня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.34 КПК України, питання щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін до початку судового розгляду.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки Київським районним судом м.Харкова ухвалено остаточне рішення у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з Московського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим залишає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стовоно нього з Московського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова для їх об`єднання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3