Провадження № 1-кс/760/8253/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 19.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.08.2015, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску ««Салтівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 4, побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка працює продавцем. У цей час помітив на шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з хрестиком ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вартістю 8000 гривень з хрестиком, вартістю 3000 гривень.
Після цього, утримуючи при собі повторно відкрито викрадене вищевказане чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 11000 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, незазаконно може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1