АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2453/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/306/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
02 березня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 02 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2016 року змінити та допитати у якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , членів сім*ї Меркулових та Фесуненко, начальників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за період 1986-2016 р.р. Окрім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів при підготовці судового засідання.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, ст.225 КПК України передбачає: у виняткових випадках, пов*язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров*я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зі змісту оскаржуваного апелянтом судового рішення вбачається, що до слідчого судді із клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні в порядку ст.225 КПК України звернувся ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.
Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про допит свідків в судовому засіданні, не передбачено нормами ані ст.225 КПК України, ані ст.309 КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали від 22 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвали слідчого судді, які не зазначені у ч.ч.1-2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2