Справа № 703/692/14-к
У Х В А Л А
07 лютого 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, проживаючій в АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за те, що вона 12 грудня 2013 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на грунті неприязних стосунків, нанесла кілька ударів по голові сокирою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого настала смерть потерпілого.
13 грудня 2013 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 грудня 2013 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
14 грудня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 14 грудня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 лютого 2014 року.
Слідчий ОСОБА_8 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 10 лютого 2014 року, а у справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнала, пояснивши суду, що цього злочину вона не вчиняла.
Адвокат просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що вина підозрюваної не доказана.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, оскільки, слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ризик ухилення підозрюваної від слідства і суду на даний час не зменшився, крім того, існує необхідність проведення ряду слідчих дій у справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення строку тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної до трьох місяців підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто, по 10 березня 2014 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1