Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/972/2016 Справа №641/3254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2015, до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м.Харків, стосовно скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 9 липня 2015 року, службова особа юридичної особи приватного права ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що заподіяло ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування було встановлено наступне:
В подальшому Закрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.02.2012 року відкрито виконавче провадження.
Після цього до Відділу надійшло клопотання від 14.10.2013 року №99 за підписом ліквідатора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яким він повідомляє, що на підставі Рішення Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2010 року, тобто одразу після ухвалення Постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2010 року, Товариство знаходиться в стані припинення та провадиться процедура ліквідації. Ліквідатором боржника призначено ОСОБА_5 , що підтверджується Протоколом №4 Загальних зборів учасників Товариства від 16.12.2010 року та витягом з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.
У відповідності до частини 2 статті 67 Закону України Про виконавче провадження, ліквідатор просив надіслати йому виконавчий документ по Виконавчому провадженню №31323372 для вирішення питання про подальший порядок його виконання та закінчити виконавче провадження.
До клопотання було додано завірену копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.12.2010 та оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 14.10.2013.
Частиною 2 статті 67 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі ліквідації боржника-юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.
Згідно інформації, отриманої ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 05.11.2013, постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було закінчено виконавче провадження ВП №31323372 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 49/22-09 про стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості у сумі 18 447 016,20 грн.
Зазначена постанова була винесена на підставі вищевказаного клопотання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 №99 від 14.10.2013 та п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку зі знаходженням ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані припинення та провадження ліквідаційної процедури відповідно до підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.12.2010.
У відповідності до частини 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий оригінал виконавчого документу для вирішення питання про подальший порядок його виконання у встановленому законом порядку.
Рішення суду не було виконано, заборгованість перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 18 447 016,20 гривень не погашена.
11.02.2015 на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено лист щодо виконання рішення суду та повернення оригіналу виконавчого документу. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді не отримав. Таким чином, оригінал виконавчого документу було втрачено з вини Боржника, який фактично позбавив ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 права на повторне пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання в межах строку, передбаченого чинним законодавством України.
Згідно даних Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на даний час не перебуває в процесі припинення. Таким чином, вищевказані дії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично спрямовані на вилучення виконавчого документа, його втрату та навмисне невиконання рішення суду, що набрало чинності.
Відповідно до ст.60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.
Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб`єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Відповідно до ст.22 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підприємця підлягає обов`язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Підставою для опублікування повідомлень є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Повідомлення підлягають опублікуванню протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Вказане головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не виконано.
Зазначені дії ОСОБА_5 є грубим порушенням діючого цивільного, господарського та банкрутного законодавства України, свідчать про злочинну мету вилучити виконавчий документ з метою його знищення та, в подальшому, завдання матеріальної шкоди ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 18 472 634,20 грн.
Таким чином, є необхідність перевірити дії ОСОБА_5 , що був головою ліквідаційної комісії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, можливо використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки, а саме заподіянні матеріальні збитки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 18 472 634,20 грн.
Враховуючи, що, документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1