УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути належний заявнику транспортний засіб автомобіль марки Chery Еаstar, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування вимоги скарги посилається на те, що 11.09.2016 біля 23.00 його син ОСОБА_5 , керуючи зазначеним вище автомобілем та рухаючись на перехресті вулиць Шевченка та В.Бердичівської в м. Житомирі став учасником ДТП, під час якої відбулось зіткнення автомобіля скаржника із мотоциклом, під керуванням гр. ОСОБА_6 . За словами ОСОБА_3 , інформацію про дану ДТП внесено до ЄРДР та після того, як розпочалось слідство, його автомобіль був вилучений працівниками поліції та доставлений до автогосподарства ГУНП, де за вказівкою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 транспортний засіб обстежили, сфотографували та описали експерти НДЕКЦ, зафіксувавши таким чином всі ознаки речових доказів, необхідних розслідуванню. ОСОБА_3 зазначає, що 15.09.2016 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявою про повернення на відповідальне зберігання належного заявнику автомобіля, мотивувавши своє прохання тим, що всі необхідні слідчі дії із автомобілем виконано, останній є; засобом існування заявника, так як він є приватним підприємцем, займається ремонтом автомобілів, що передбачає постійне користування транспортним засобом. На дану заяву слідчий відповів відмовою, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить повернути належний йому на праві приватної власності транспортний засіб.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу слідчого судді заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий у судове засідання так само не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда невстановленої марки, з відсутнім реєстраційним номером, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Згідно змісту листа слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , автомобіль марки CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і було прийнято рішення про зберігання вище вказаного транспортного засобу на території майданчика тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Факт визнання автомобіля марки CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні підтверджується відповідною копією постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.09.2016.
Зважаючи на те, що транспортний засіб автомобіль CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 ,має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто особі - власнику майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 як власнику майна тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки CHERY EASTAR, р/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1