overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
28 квітня 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, захисник ОСОБА_4 на зазначені судові рішення подала касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження, посилаючись на те, що участь у даному кримінальному провадженні на попередніх стадіях вона не приймала, а договір про надання правової допомоги між нею та ОСОБА_5 укладено лише 15 квітня 2016 року, що унеможливило подання касаційної скарги у визначений ст. 426 КПК України строк.
Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , а тому в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року,
Як убачається з матеріалів, долучених до скарги, вироком Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2007 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, статтями 70, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Верховного суду України від 22 січня 2008 вищевказаний вирок змінено, пом`якшено призначене ОСОБА_4 покарання за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та визначено остаточне покарання за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, статтями 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років і 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення, який становить 1 рік 7 місяців 14 днів (з 08 червня 2006 року по 22 січня 2008 року) у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 травня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копію касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/483/16-к
Провадження №1-кп/157/44/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 22 березня 2016 року №0000146, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду в підготовче судове засідання, в якому його явка відповідно до ч.2 ст.134 КПК України є обов`язковою, не з`явився, хоча був вчасно шляхом вручення особисто 21 травня судової повістки, повідомлений про день, час та місце проведення такого засідання. Про причини своєї неявки суд до відому не поставив.

Відповідно до ст.139 вказаного Кодексу якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.134, 139, 140 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 27 травня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Дубровиця Камінь-Каширського району Волинської області, привід до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 20 хвилин 27 травня 2016 року.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/433/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/68/16

У Х В А Л А
25 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31.05.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/4802/13-к
Провадження № 1-в/0285/128/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 291 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.05.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.05.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2013 року покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 289/213/15-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.07.16 об 11 год. 00хв..

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського відділення поліції в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
копія: вірно
суддя:
Справа № 295/1097/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року ,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 13.05.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року на 30.05. 2016 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Житомирською ВК №4 УДПтС в Житомирській області.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити до Житомирської ВК №4 УДПтС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 357/1764/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.06.2015 року за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 10.04.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 12.07.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Таращанського районного суду Київської області від 11.06.2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2015 року по 12.07.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4247/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії №35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.06.2015 р. строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 29.04.2015 р.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою за вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.12.2014 р. - з 17.11.2014 р. по 19.12.2014 р.

Вказаний вирок набрав законної сили 24.07.2015 р.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 р. ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч.5 ст.72 КК України з 29.04.2015 р. по 24.07.2015 р., при цьому строк перебування під вартою за попереднім вироком суду, а саме з 17.11.2014 р. по 19.12.2014 р. враховано не було.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, у якому останнього засуджено 23.06.2015 р., входить час тримання під вартою з 17.11.2014 р. по 19.12.2014 р.

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.06.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 17.11.2014 р. по 19.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1