Справа № 150/202/16-к
Провадження № 1-кп/150/21/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань районного суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 30.03.2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з*явився. Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання 19.04.2016 року без його участі та участі потерпілого ОСОБА_10 .

Прокурор, інші потерпілі та представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого, які брали участь в судовому засіданні, не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 та його представника, відтак, суд на підставі ч.2 ст.314, ст.325 КПК України, за наявності вищезазначеного клопотання, яке погоджене з іншими учасниками процесу, прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 .

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, заявлених прокурором.

Окрім того, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які були допитані під час досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також просить допитати в якості свідка ОСОБА_35 , яка є мамою обвинуваченого, та прокурора ОСОБА_36 , який давав вказівки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо допиту свідків, які не були виконані слідчим. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники процесу не заперечили щодо клопотання захисника обвинуваченого в частині виклику в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , однак, заперечили в частині виклику для допиту як свідків маму обвинуваченого ОСОБА_35 та прокурора ОСОБА_36 , оскільки такі особи не були допитані під час досудового розслідування. Окрім того, прокурором зазначено, що клопотання про допит вказаних осіб було неодноразово заявлено захисником обвинуваченого під час досудового розслідування, однак, в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв*язку із тим, що вказані особи не володіють даними, які б доповнили досудове розслідування, однак, сторона захисту не скористалась правом, наданим ст.303 КПК України, на оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором та захисником належним чином обґрунтовано необхідність виклику заявлених ними осіб для допиту як свідків (крім, виклику для допиту як свідка прокурора ОСОБА_36 ), заявлені клопотання прокурора та захисника відповідають викладеним вище вимогам КПК України та не суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
В частині клопотання захисника про виклик для допиту як свідка прокурора ОСОБА_36 , який давав вказівки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо допиту свідків, які не були виконані слідчим, то суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки як встановлено в підготовчому засіданні захиснику обвинуваченого двічі було відмовлено в задоволенні клопотання про допит в якості свідка прокурора ОСОБА_36 , відтак, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковий) дій могло б бути предметом оскарження під час досудового даного кримінального провадження в порядку п.7 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Частково задоволити клопотання захисника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про виклик для допиту як свідка прокурора ОСОБА_36 відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, яким надати копію даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .