Справа №295/3131/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про рух коштів № НОМЕР_1 за період із 15.07.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; інформації про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; інформації про місця розміщення відділень банку (банкоматів), з яких було знято грошові кошти, перераховані на вказаний банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період із 15.07.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Крім того, просить зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення УМВС № 042402).
Слідчий зазначив, що в ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, слідчими та негласними слідчими діями було встановлено, що кошти були перераховані невідомій особі на рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні вказаних матеріалів, а зважаючи на те, що отримати вказані вище в інший спосіб неможливо, існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до документів, які можуть містити відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме передбачену п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України банківську таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в клопотанні не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами витребовувані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах, які просять витребувати, окрім того, в клопотанні слідчим не зазначено повне найменування юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1