У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 26.04.2016р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 25 листопада 2014 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання. Вказує, що суд при призначенні покарання не врахував його особу та обставини, що пом`якшують відповідальність.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
П.1 ч.3 ст. 394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим зокрема з підстави призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до угоди про примирення від 26.04.2016р., укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , останньому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 25 листопада 2014 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Місцевим судом призначено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України, яке в повній мірі відповідає покаранню, узгодженому сторонами угоди про примирення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції було винесено на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , який може бути оскаржений виключно з підстав, встановлених ч.3 ст.394 КПК України.
Відповідно до технічного запису судового засідання ОСОБА_2 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із зазначенням підстав, які не передбачені ч.3 ст.394 КПК України.
За таких обставин, у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 не може подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, тому відповідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 394,399, 473, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області