08.04.16
У Х В А Л А Справа №200/3756/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/2315/16
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при веденні фінансово-господарської діяльності у період 2014-2015 років в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №151111К29. Станом на 04.02.2016 заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 951048397,01 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №151111К29 було укладено договір іпотеки №151313Z86 від 04.10.2013, а також договори застави: №151111Z145 від 30.11.2011, №151111Z143 від 30.12.2011, №151111Z144 від 30.11.2011, №151111Z146 від 30.11.2011, №151312Z26 від 02.08.2012, №151312Z27 від 02.08.2012, №151312Z22 від 02.08.2012, №151313Z18 від 20.03.2013, №151313Z23 від 29.03.2013, №151313Z87 від 04.10.2013, №151314Z1 від 10.01.2014. В іпотеці знаходяться будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 та споруди станції водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Також в заставі перебуває виробниче обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 2292 одиниці (форматори, станки, преса та інше) та товари в обороті (шини, камери), товари майбутніх періодів (продукція, яка повинна була бути вироблена в майбутньому).
Також встановлено, що на теперішній час в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряд об`єктів нерухомості підприємства перебувають у незадовільному стані, здійснюється знищення виробничих потужностей підприємства шляхом демонтажу виробничого обладнання та тепло-комунікаційних мереж.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
- кредитного договору №151111К29 від 30.11.2011, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );
- договору іпотеки №151313Z86 від 04.10.2013, укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );
- договорів застави: №151111Z145 від 30.11.2011, №151111Z143 від 30.12.2011, №151111Z144 від 30.11.2011, №151111Z146 від 30.11.2011, №151312Z26 від 02.08.2012, №151312Z27 від 02.08.2012, №151312Z22 від 02.08.2012, №151313Z18 від 20.03.2013, №151313Z23 від 29.03.2013, №151313Z87 від 04.10.2013, №151314Z1 від 10.01.2014, укладених з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1