Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/826/16-к
Номер провадження 1-кп/540/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000171 від 09.06.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Селещина, Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.03.2016р.близько 22 год.,маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна,з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,шляхом відчинення вхідних дверей до гаражного приміщення,належного потерпілому ОСОБА_5 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,проникнув до вказаного приміщення,звідки таємно викрав бувші у використанні електрошліфувальну машинку «Макіта`вартістю 902 грн. та електричний продовжувач,довжиною 80м.,вартістю 112грн.,на загальну суму 1014грн.,що належать потерпілому.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє розпорядження,обвинувачений ОСОБА_4 з місця події зник,причинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердил,що вчинив крадіжку майна потерпілого з його гаража,для чого проник в той гараж.На даний час він вирішив з потерпілим питання про матеріальну шкоду.Просить не позбавляти волі.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна /крадіжка/,поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріального збитку.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра у Машівській ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий згідно ст.89 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк .
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, часткове відшкодування матеріальної шкоди, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речовий доказ слід залишити потерпілому по приналежності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України забов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ-електрошліфувальну машинку «Макіта`діаметром 125мм.,що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 ,залишити йому ж по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: