overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/330/16
Єдиний унікальний № 742/191/16-к

25 травня 2016 року м.Прилуки
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4574/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/656/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 червня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9439/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/653/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня та 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 05 липня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 липня 2016 року засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1090/16 Справа № 205/1089/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/4101/15-к
провадження: 1-кп/0274/121/16
м. Бердичів
26.05.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не з"являється. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана в зв"язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, оскільки привід відносно іншого обвинуваченого - ОСОБА_6 . Новоград-Волинським ВП ГУПН в Житомирській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червоноармійському ВП Новоград -Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий:
Справа № 276/314/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/59/16

25 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження знаходиться у провадженні Володарсько Волинського районного суду. Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 не застосовувались.
Згідно повідомлення Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області №1792/215/02 одержаного 25.05.2016 року слідує, що ОСОБА_4 етаповано до УВП №8 м.Житомир.
Для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у Володарсько Волинському районному суді за ч.3 ст.185 КК України адміністрації УВП №8 м.Житомир передати ОСОБА_4 конвою Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доставки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135 КПК України, суд
ОСОБА_4 передати конвою Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доставки до суду.
Кримінальне провадження для розгляду призначене на 10 годину 9 червня 2016 року в приміщенні Володарсько Волинського районного суду.
Копії ухвал направити начальнику УВП №8 м.Житомир та начальнику Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду не реагує, в судові засідання не з`являється, доставити його примусовим приводом не уявляється можливим, оскільки згідно рапорту Коростишівського ВП ГУНП від 10.01.2016 р. останній відсутній за місцем свого проживання та встановити місце його перебування не представляється можливим.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 у с.Кропивня не проживає, місце його перебування не відоме.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечила, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибуток Радомишльського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ,інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та до Коростишівської місцевої прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1076/13-к
Провадження № 1-кп/280/5/14
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду від 14 січня 2014р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вказаному вироку помилково указана дата затримання ОСОБА_4 28.11.2014р., хоча згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обрано 18.07.2013р.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вказати у вироку суду «В строк відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою, тобто з 18 липня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4278/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.189 ч.4 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2016 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю:
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати. Призначити новий судовий розгляд в Житомирському районному суді Житомирської області.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Судді:

на ,
Справа № 357/2748/15-к
У Х В А Л А
28.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005572 від 18.12.2014 р. щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю допиту експерта ОСОБА_10 , на допиті якого наполягає прокурор, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд на 21 вересня 2015 р. 15 год.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 01 серпня 2015 р., а розглянути провадження до вказаного часу не надається можливим.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, які враховувалися при обранні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , не змінилися, судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату, а термін дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою закінчується 01 серпня 2015 р.

Керуючись ст.177 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України на 21 вересня 2015 р. 15 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 вересня 2015 року, утримуючи в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2600/16-к
Провадження № 1-в/362/260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом, з наступною випискою під активний динамічний нагляд райпсихіатра та рідних щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_6 в зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 10.06.2015 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 було продовжено.

В поданні ставиться питання про припинення відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом, з наступною випискою під активний динамічний нагляд райпсихіатра та рідних.

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, хворого ОСОБА_6 , які не заперечують проти припинення примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апатико-абулічний тип дефекту. (Код згідно МКХ-10: F 20.00). Враховуючи характер скоєного, немотивованість вчинку, достатній термін лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, вирішення соціально-правових питань (опікується мамою, визнаний інвалідом 2 групи), формальну критику до скоєного, суд прийшов до висновку про необхідність припинення примусового лікування зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 з наступною випискою під активний динамічний нагляд райпсихіатра та рідних.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування зі звичайним наглядом припинити, з наступною випискою під активний динамічний нагляд райпсихіатра та рідних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/303/16-к
Провадження №1-кп/377/27/16
27 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
законного представника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, Росія, громадянина України, не працюючого, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_7 , подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.
Крім того, не з`явився свідок ОСОБА_8 , підданий приводу ухвалою від 25 травня 2016 року, про причини невиконання якої Славутицьким відділенням поліції не повідомлено.
У зв`язку з цим суд застосовує наслідки неприбуття захисника, передбачені ст. 324 КПК України та наслідки неприбуття свідка, передбачені ст. 327 КПК України, відкладає розгляд справи, призначає нове судове засідання і постановляє нову ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 322, 324, 327 КПК України, -
Відкласти розгляд справи.
Призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 9 червня 2016 року о 15 годині з викликом прокурора, захисника, потерпілого, законного представника.
Застосувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , виконання якого доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області, направивши йому копію цієї ухвали та попередивши про наслідки невиконання судового рішення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_9