№ 612/295/16-к
1 кп /612/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
- представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, громадянина України, учня 9-го Б класу Близнюківського ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 02 лютого 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до приміщення дитячої музичної школи, розташованого по вулиці Радянській буд.38, смт. Близнюки, Харківської області. Впевнившись у відсутності осіб в приміщенні школи та поблизу сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник в середину приміщення звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: набір перехідників «Джек - міні Джек» 1 шт., набір перехідників «міні Джек - Джек» 1 шт., два перехідники «тюльпани» на «міні Джек - Джек» 2 шт., викрутку двохсторонню, викрутку-індикатор, коректор плівковий марки «Dr. White», рулетку-вимірювач марки «Top Tools» на 5 метрів, секундомір «Energizer», калькулятор - годинник китайського виробництва, плоскогубці металеві складні, ніж будівельний сірого кольору, два набори лез сегментних марки «Бригадир» по 10 шт. в наборі, набір свердел в кількості 27 штук та разом з ними свердло для комфермату в кількості 1 штука, шнур для мікрофону, два шнурки один з яких «міні Джек - два тюльпани» та 3 шнурки «тюльпан - тюльпан», гітара класична марки «Valensia» модель СG180, музичний центр «Sony CMT-CP11» та пульт управління до нього, DVD програвач марки «BBK» модель «DK1015S» та разом з ним саб буфер марки «BBK» модель «DK1015S». В подальшому частину речей ОСОБА_3 залишив у схованці, а іншу частину забрав до себе додому, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1845 від 18.02.2016, загальна вартість викрадених речей, станом на 01.02.2016, склала 2 тис. 268 грн. 20 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив наступне.
Без відома прийомних батьків 02.02. 2016, близько 20.00 год. він пішов погуляти в центр селища Близнюки. Близько 24 години друзі і він розійшлися по домівках. Йдучи додому він підійшов до приміщення музичної школи, що знаходиться по вул. Радянській в смт. Близнюки Харківської області де бував раніше. Через вікно побачив в приміщені гітару та інші предмети і вирішив їх викрасти. Розбивши цеглиною одне вікно він проник в приміщення і викрав деякі речі які, заховав неподалік. Таким же чином він проник і в іншу кімнату. Викрадене також заховав. Деякі із дрібних викрадених речей сховав в карманах. Також взяв із собою гітару. Інше - залишилося в схованці. Йдучи додому впав, зламав гітару, а тому її викинув. Інше із викраденого, що приніс додому, залишив у своїй кімнаті. Зранку мав намір забрати речі із схованки але про викрадення уже стало відомо працівникам поліції як і проте, що крадіжки вчинено ним. Працівникам поліції добровільно показав схованку із іншими викраденими речами які і були вилучені. Перелік викраденого та його вартість не оспорює. Крадіжку вчинив сам із власної ініціативи. Висновки експертиз та їх калькуляцію не оспорює. Завдану потерпілому шкоду за пошкоджену гітару, відшкодував у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Завірив суд що в подальшому буде вести себе законослухняно.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи, доказів, висновків експертиз та судових витрат.
Крім того в якості свідка щодо обставин життя та виховання неповнолітнього була допитана його законний представник ОСОБА_4 яка пояснила, що ОСОБА_3 в цілому позитивний підросток. Фізично він розвинений. Допомагає по домашньому господарстві. Навчання йому дається нелегко. Він гарно спілкується з іншими особами у сім`ї. Для його навчання та виховання створені належні умови. Вчинений злочин на нього вплинув. Він переоцінив своє ставлення до життя.
Вислухана у судовому засіданні представник Служби у справах дітей ОСОБА_6 пояснила, що обставини життя і виховання ОСОБА_3 їй добре відомі. Його прийомні батьки вихованню підлітка приділяють належну увагу. В ліцеї він характеризується позитивно але навчається посередньо. Вважає що йому має бути призначене покарання без реального позбавлення волі.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий. Батька не має. Мати позбавлена батьківських прав. Виховується в дитячому будинку сімейного типу де для нього створені належні умови. Із іншими вихованцями та іншими членами родини стосунки добрі. Допомагає по домашньому господарстві. Як дитина - вихованець дитячого будинку сімейного типу перебуває під соціальним супроводженням. Посередньо навчається в 9-му класі ліцею. Рівень розвитку відповідає вікові. Займався на відділенні гирьового спорту дитячо-юнацької спортивної школи. Спілкується з ровесниками як соціальної та і асоціальної поведінки. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи №3723 від 12.04.2016 ОСОБА_3 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, які не потребують лікувальних заходів в стадії легкої дебільності із емоційно- волевою нестійкістю. В період вчинення злочину: міг усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати; перебував в стані простого алкогольного сп`яніння; не перебував в тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати. У ОСОБА_3 присутні ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвитку) прямо і безпосередньо пов`язані із основним діагнозом. Його психологічний розвиток відповідає 15 рокам стандартного календарного розвитку. У ОСОБА_3 відсутні які-небудь виражені індивідуально-психологічні характеристики, які б суттєво впливали на його поведінку в момент вчинення правопорушення.. З врахуванням особливостей його психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик, ОСОБА_3 може розуміти фактичний характер і суспільну небезпечність своїх дій, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує(а.п.69-74,80-91).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин які пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, характеру вчиненого злочину, обставин його вчинення, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово -товарознавчої експертизи №1845 від 18.02.2016 у сумі 615 грн. та на проведення дактилоскопічної експертизи №639 від 24.03.2016 у сумі 1407,36 грн.(а.с.40-55).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України (а.с.56-58,55-а -59).
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази:
- набір перехідників «Джек - міні Джек» 1 шт., набір перехідників «міні Джек - Джек» 1 шт., два перехідники «тюльпани» на «міні Джек - Джек» 2 шт., викрутку двохсторонню, викрутку-індикатор, коректор плівковий марки «Dr. White», рулетку-вимірювач марки «Top Tools» на 5 метрів, секундомір «Energizer», калькулятор - годинник китайського виробництва, плоскогубці металеві складні, ніж будівельний сірого кольору, два набори лез сегментних марки «Бригадир» по 10 шт. в наборі, набір свердел в кількості 27 штук та разом з ними свердло для комфермату в кількості 1 штука, шнур для мікрофону, два шнурки один з яких «міні Джек - два тюльпани» та 3 шнурки «тюльпан - тюльпан», гітара класична марки «Valensia» модель СG180, музичний центр «Sony CMT-CP11» та пульт управління до нього, DVD програвач марки «BBK» модель «DK1015S» та разом з ним саб буфер марки «BBK» модель «DK1015S» , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому як власнику;
- відрізок прозорої стрічки з відображенням сліду пальця руки, зберігати при матеріалах кримінального провадженняя.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, громадянина України, учня 9-го Б класу Близнюківського ліцею, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1845 від 18.02.2016 у сумі 615 грн. 00 коп. та на проведення дактилоскопічної експертизи №639 від 24.03.2016 вартістю 1407 грн. 36 коп., а всього -2022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 36 коп.
Призначення платежів: експертні послуги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1