overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1896/16-к
УХВАЛА
"30" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження, витребувавши особову справу даного засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13:00 годин 08 вересня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати з Копичинської ВК-112 особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 596/1895/16-к
УХВАЛА
"30" серпня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 680/707/16-к
№ 1-кп/680/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 від 05 липня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/911/16-к
Провадження№ 1-кп/747/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000198 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1495/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1029/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, якою у задоволенні подання Менського районного відділу КВІ про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 - відмовлено,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити представнику Менського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції та засудженій ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1366/16-к

Провадження № 1-кп/126/126/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 13.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 05.09.2016 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 25.04.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 05.09.2016 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/227/2016
Справа № 134/1290/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , , засудженого 27 серпня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 27 серпня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 182/4767/16-к
Провадження № 1-кп/0182/532/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002331 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002331 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України на 12.00 год 06.09.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/107/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«01» вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8612/13-к
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5470/16-к
Номер провадження 1-кп/404/486/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого продавцем-консультантом в магазині «АТБ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 19 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1/1522/347/13
П О С Т А Н О В А

26.04.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Згідно листів Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 від 22.03.2013 року за №53/2/3-797 та прокуратури Миколаївської області від 28.03.2013 року за №(15-21)1195 вих - 13 на даний момент ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України 1960 року участь обвинуваченого, підсудного при розгляді справи є обов'язковою.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53, вважаю необхідним етапувати його до Одеського?слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 262, 410-1 КПК України 1960 року, ст. 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 до Одеського?слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області в строк до 26 травня 2013 року, де і утримувати.

Виконання постанови доручити начальнику Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 та начальнику Одеського?слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївської області та прокурора Приморського району м. Одеси.

Про виконання постанови терміново повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №522/3180/13-к
Производство №1/522/701/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.10.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Молаки В.В.,
с участием прокурора Гаврющенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей по делу ОСОБА_3 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
д. 7, кв. 8/, ОСОБА_4 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/, ОСОБА_5 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/, ОСОБА_6 /проживает по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_1/ и ОСОБА_7 /проживает по адресу:
АДРЕСА_2/, в связи с чем судом неоднократно выносились постановления о применении в отношении них принудительного привода, а именно, постановления суда от 29.04.2013 года и 17.06.2013 года, с целью их вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей. Однако постановления о приводе не были исполнены, а суду не предоставлена информация по их неисполнению.
В связи с тем, что органом досудебного следствия принудительный привод в отношении свидетелей не исполнен, а явка свидетелей в судебное заседание является обязательной, поскольку в их отсутствие выяснить все обстоятельства дела невозможно, прихожу к заключению о повторном поручении органу досудебного следствия следственно-оперативным путем установить местонахождение и местожительство свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины 1960 года, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья своим постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
- следственно-оперативным путем установить местонахождения и местожительство свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, и доставить их в судебное заседание, которое состоится 30 октября 2013 года в 10 часов 00 минут в зале судебных заседаний №231 в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33.
- протоколы следственных действий и другие доказательства по уголовному делу направить в Приморский районный суд г. Одессы в срок до 30 октября 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: