Справа № 667/1473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року належить ОСОБА_4 , із залученням експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 03.02.2015 до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 .

21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України.

03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000844 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_7 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир.

11.09.2015 року в.о. прокурора міста Херсона ОСОБА_8 винесено постанову про визначення територіальної підслідності.

07.10.2015 року заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до свідчень гр. ОСОБА_6 , було встановлено що, у 2011 році, він будучи директором ПП «Стевлалі», обслуговувався у відділенні «Діамантбанку», керуючим якого на той момент був ОСОБА_10 .

Його дружина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва на право власності від 19.01.2005 року виданого фондом комунального майна м. Херсона, та відповідно до розпорядження № 16975-ж від 19.01.2005 року (в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.03.2011 року) будучи власницею квартири по АДРЕСА_4 , 04.04.2011 року, відповідно договору дарування ? частини квартири подарувала вказану частину квартири нашій дочці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.10.2012 року ОСОБА_12 довірила мені та дружині управляти та розпоряджатись усім належним їй майном, в тому числі і нерухомим.

26.01.2015 року в ході спілкування з нотаріусом ОСОБА_13 , стало відомо про те, що до неї від його імені і посилаючись на довіреність звертався ОСОБА_10 , з проханням надати йому копії документів на квартири за адресою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відповідно до даних з нотаріального реєстру, 06.01.2015 року ОСОБА_10 , продав квартиру за адресою ОСОБА_14 своїй матері (оцінивши її в 149 500 грн.). Після чого, 06.01.2015 року мати ОСОБА_16 , подарувала вказану квартиру синові ОСОБА_16 , (за ціною 459 809 грн.) Зазначені договори оформив нотаріус ОСОБА_17 .

Також встановлено, що під час оформлення довіреності від мого імені на ім`я ОСОБА_10 , нібито з метою реструктуризації овердрафту, нотаріус ОСОБА_18 , видав по суті генеральну довіреність від мого імені на ім`я ОСОБА_10 .

Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того щоб дізнатися яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дізнався, про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок, він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис ззовні схожий на підпис ОСОБА_21 . За вказаних обставин слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

В силу ст. 237 ч. ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2015 до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 .

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за № 0000662 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України.

03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000844 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_7 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0004123 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

11.09.2015 року в.о. прокурора міста Херсона ОСОБА_8 винесено постанову про визначення територіальної підслідності.

07.10.2015 року заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до свідчень гр. ОСОБА_6 , було встановлено що, у 2011 році, він будучи директором ПП «Стевлалі», обслуговувався у відділенні «Діамантбанку», керуючим якого на той момент був ОСОБА_10 .

Його дружина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва на право власності від 19.01.2005 року виданого фондом комунального майна м. Херсона, та відповідно до розпорядження № 16975-ж від 19.01.2005 року (в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.03.2011 року) будучи власницею квартири по АДРЕСА_4 , 04.04.2011 року, відповідно договору дарування ? частини квартири подарувала вказану частину квартири нашій дочці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.10.2012 року ОСОБА_12 довірила мені та дружині управляти та розпоряджатись усім належним їй майном, в тому числі і нерухомим.

26.01.2015 року в ході спілкування з нотаріусом ОСОБА_13 , стало відомо про те, що до неї від його імені і посилаючись на довіреність звертався ОСОБА_10 , з проханням надати йому копії документів на квартири за адресою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відповідно до даних з нотаріального реєстру, 06.01.2015 року ОСОБА_10 , продав квартиру за адресою ОСОБА_14 своїй матері (оцінивши її в 149 500 грн.). Після чого, 06.01.2015 року мати ОСОБА_16 , подарувала вказану квартиру синові ОСОБА_16 , (за ціною 459 809 грн.) Зазначені договори оформив нотаріус ОСОБА_17 .

Також встановлено, що під час оформлення довіреності від мого імені на ім`я ОСОБА_10 , нібито з метою реструктуризації овердрафту, нотаріус ОСОБА_18 , видав по суті генеральну довіреність від мого імені на ім`я ОСОБА_10 .

Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того щоб дізнатися яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дізнався, про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок, він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис ззовні схожий на підпис ОСОБА_21

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність в проведенні технічно-будівельної експертизи за участі експерта ХВ ОНДІСЕ, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року належить ОСОБА_4 , із залученням експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали строком до 14.03.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1