АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що параграфом 1 глави 26 КПК України (ст.ст. 303-308 КПК України) не передбачено можливості під час досудового розслідування оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь поліції та затверджених ними висновків по матеріалам перевірки ЖЄО, а на начальника управління поліції, в т.ч. начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , ст. 214 КПК України не покладається обов`язку вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення та розпочинати розслідування, оскільки такі процесуальні дії знаходяться поза його компетенцією. Тому, оскільки скарга в порядку ст. 303 КПК України подана на бездіяльність посадової особи, яка взагалі не має процесуального статусу під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
________________________________________
Справа №11-сс/796/2346/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою на бездіяльність начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заява про кримінальне правопорушення була оформлена ним безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, викладена письмово, адресована начальнику Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з дотриманням вимог ч. 1 ст. 218 КПК України, і за своєю суттю та змістом, була саме повідомленням про злочин, оскільки містила достатні дані про вчинення вказаними в ній особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 296 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, на думку апелянта, начальником Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, як керівником органу досудового розслідування, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, чим порушено охоронювані законом його права та інтереси, а відмова слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою з посиланням на неможливість оскарження бездіяльності начальника управління поліції стосовно затвердженого ним висновку по матеріалам перевірки ЖЄО, є протиправною і нічим іншим, ніж перешкодою у доступі до правосуддя і судовому захисті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який, підтримавши доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про зобов`язання начальника Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 11 червня 2016 року, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено суб`єктний склад, як осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами, так і осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українипередбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати начальника Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 296 КК України.
Зазначена службова особа, відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, не є процесуальним суб`єктом, що зобов`язаний вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому не вчинення ним таких дій не може бути оскаржено в порядку вказаної статті кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3