overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4615/16-к
Провадження № 1-кс/344/1758/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000217 від 20.01.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят шість днів до 05 листопада 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 14 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1171/16-к Провадження № 1-кп/613/155/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнилиця Велико-Бурлуцького району Харківської області , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, освіта професійно-технічна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-30 год. 16 вересня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора та обвинуваченої.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1671/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати їй та слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 14-00 год. 21.11.2015 року до 20-00 год. 21.11.2015 року, з можливістю вилучити вказані документи.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вказаних вимог, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст.131,132,107,160,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/1984/2012
Дело №1/2023/133/2012 Председательствующий 1 интанции : ОСОБА_1
Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик : Шевченко Ю.П.
28 августа 2012 года апелляционны йсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.П., с участием прокурора Подобайло В.И., в порядке ст.357 УПК Украины рассмотрел уголовное дело по апелляции помощника Купянского транспортного прокурора на Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22.02.2012 года, которым,-
ОСОБА_2, 26.01.1983г. рождения, осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ст.70 УК Украины, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на пять лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав докладчика, который доложил материалы дела и доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым по делу провести судебное следствие, руководствуясь ст.357, 358 УПК Украины, суд -
Провести по настоящему делу судебное следствие в объеме, необходимом для проверки Доводов апелляции прокурора и правильности назначенного осужденному ОСОБА_2 наказания.
Судебное разбирательство назначить на 10 часов 29 августа 2012г.
Судья Ю.П. Шевченко
У Х В А Л А

02.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що вказані учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вживає до них заходи примусового приводу через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 14 год. 00 хв. 15.09.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної постанови просимо письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-в/461/342/16
УХВАЛА
14.09.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від оплати процесуальних витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від оплати процесуальних витрат.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від оплати процесуальних витрат у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України на 14.09.2016 року на 14.40 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1038/16-к
Провадження № 1-кп/448/116/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке тричі призначалося до підготовчого судового засідання, а саме на 09:20 год. 25.08.2016 року, 10:30 год. 31.08.2016 року та 14:00 год. 07.09.2016 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явилася, попри те, що її було своєчасно і належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та здійснити до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно привід у судове засідання через Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 16.09.2016 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Черневе Мостиського району Львівської області.

Виконання даної постанови доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7008/16-к
пр.№ 1-кс/464/1706/16
У Х В А Л А
15.09.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року до суду надійшло подання ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей мобільних телефонів, виявлених та вилучених 28 серпня 2016 року під час проведення обшукової роботи.

Дослідивши матеріали подання, встановлено наступне.

Під час проведення обшукової роботи у ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) 28 серпня 2016 року виявлено та вилучено мобільні телефони, зберігання і використання яких у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до подання матеріалами. Отже, вилучені заборонені предмети мобільні телефони необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільні телефони марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_1 та «Soni Ericsson C 510», ІМЕІ НОМЕР_2 , виявлені та вилучені 28 серпня 2016 року у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), які зберігаються на складі останнього, згідно з протоколом вилучення заборонених предметів від 28.08.2016 року №1/94, - передати у дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
606/1499/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
"16" вересня 2016 р. Справа № 608/2452/15-к
Номер провадження1-кп/608/26/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ВС ТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 в режимі відео конференції.
Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання про проведення допиту експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області.
Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що допит експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 визнаний судом обов`язковим, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого, так і потерпілого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 з апеляційним судом Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 09 години 10 хвилин 07 жовтня 2016 року та провести допит експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 у режимі відео конференції з апеляційним судом Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Копію ухвали надіслати апеляційному суду Тернопільської області за адресою : м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20 для доручення виконання уповноваженому працівнику суду для забезпечення судового розгляду, а саме допиту експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 в режимі відео конференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Попередити експерта про необхідність його прибуття для допиту на 9 годину 10 хвилин 07 жовтня 2016 року в апеляційний суд Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2452/15-к
Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: