overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/453/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
13 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 28 травня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8526/16-к
Провадження № 1-кп/592/471/16
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання/

14 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 18.05.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0002214 від 18.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 16.09.2016 року, на 15 год. 45 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/343/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
ВСТАНОВИВ:
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, порушує питання про його скасування.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3070/16-к
Провадження № 1-кп/740/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою відповідно до ст. 319 КПК України для заміни судді і здійснення судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 год. 05 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/662/16
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року призначити на 10.00 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 10.00 год. 05 жовтня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2937/16-к
Провадження №:1-кс/138/248/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19.09.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, її представника та прокурора.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6665/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 05.09.2016 о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника відділу прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 505/2764/15-к
Провадження № 1-в/505/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця 11 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора міліції зауважень не мав та мав задовільні відгуки.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2665/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
31.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 31.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 31.03.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1782/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
01.02.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 01.02.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 01.02.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/241/16
У Х В А Л А
"13" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 та складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України на 09 год 30 хв на 22 вересня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду ( м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5782/16-к
№1-кп/0202/427/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України - на 27 вересня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1913/16 Справа № 204/4318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі.
На дане судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на12:00 годину 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9765/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/727/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000613 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000613 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2