overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6244/16-к
Провадження № 1-кс/520/1248/16
УХВАЛА
30.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану заявником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

30.05.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007326, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надати відповідь, за клопотаннями від 18.05.2016 року.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана заявником ОСОБА_2 , повноваження і процесуальний статус якого не підтверджені.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007326 в якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надати відповідь за клопотаннями від 18.05.2016 року, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6221/16-к
Провадження № 1-кп/520/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14.06.2016 року о 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6494/16-к
Провадження № 1-кп/520/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 23.06.2016 року о 15:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1495/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/544/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.115 КК України про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні №0002960 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтняя 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні № 0002960 в режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом Українизапроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи те, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр та експерт ОСОБА_8 перебуває у м.Києві вул.Богомольця,10, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №002960, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , призначене на 03 листопада 2016 року на 11:30 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Києво-Святошинський районного суду м.Києва (, м.Києв., вул.Мельниченка , 1) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/63/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим заявлене клопотання, що не отримало заперечень від інших учасників процесу, про застосування приводу до свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд вважає відсутніми підставами для прийняття рішення про привід зазначених свідків обвинувачення, оскільки, всупереч положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України, прокурором не надано жодного доказу про належний виклик свідків в сьогоднішнє судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування приводу до свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/4509/16-к
Провадження № 1-кп/577/366/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001854 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 18 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/8541/16-к
Провадження № 1-в/727/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за поданням начальника Шевченківського РВ м.Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Шевченківського РВ м.Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 .

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Шевченківському РВ м. Чернівці КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В зв`язку із викладеним та беручи до уваги те, що випробувальний термін закінчився ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які просили подання задовольнити та засудженого ОСОБА_5 , вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. По місцю проживання характеризується позитивно. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/754/459/16
Справа № 754/7775/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Брянка Луганської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 28.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачені, захисники, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисники, потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 09.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/336/16-к

УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськиї робіт відносно ОСОБА_4 ,-
Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Теребовлянського районного суду із клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він сплатив штрф, а тому у задоволенні подання прокурора слід відмовити.
Заслухавши міркування ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить гривень.
Однак засуджений ОСОБА_4 сплатив зазначений штраф у добровільному порядку, що підтверджується квитанцією №89 від 12.05.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На підставі наведеного і керуючись ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськиї робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 26 серпня 2016 року та передана в провадження слідчого судді - 30 серпня 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя