overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/5318/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1813/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5318/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000529, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, і йому на підставі ст. 70 ч.1,4 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №478/1282/16-к пров №1-кп/478/95/2016
У х в а л а

25 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/95/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 22.11.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 23.11.2016 року,

В с т а н о в и в:

Під час вирішення питання щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурору з підстав незабезпечення права на захист та у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не вирішувалося питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи на предмет з`ясування психічного стану обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання суд приходе такого висновку.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст. 291 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 підставою для повернення обвинувального акту зазначає, що зі змісту обвинувального акту не вбачається про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 захисника під час досудового розслідування та на те, що під час досудового розслідування не вирішено питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи на предмет з`ясування психічного стану обвинуваченого.
Однак, це не можна вважати недоліком обвинувального акту у сенсі положень ст. 291 ч.2 КПК України.

Ці питання пов`язані з дослідженням доказів обставин, про які повідомив у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, що у разі їх підтвердження може мати певні правові наслідки за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.291, ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-458/09 28.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/975/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про залишення без задоволення ОСОБА_1
заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 року залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 року залишено без задоволення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 595/1722/16-к
Провадження № 1-кп/595/143/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28 вересня 2016 року, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження з клопотанням про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.11.2016 о 14:30.

Повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/427/15-к
18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 732/1556/16-к
провадження № 1-кп/732/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/243/16
Єдиний унікальний № 742/3647/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

До того ж, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування вироку та ухвали апеляційного суду ним не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадження, та наведено відповідні доводи цьому.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7428/16-к
Провадження № 1-кп/161/418/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Крім того, 22.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002242 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останньої не виконано та місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються одної і тієї ж обвинуваченої ОСОБА_5 , тому з метою повного, неупередженого, об`єктивного та оперативного розгляду зазначених кримінальних проваджень, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001988 від 05.05.2016 року, справа № 161/7428/16-к (1-кп/161/418/16) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0002242 від 23.05.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер № 161/7428/16-к (1-кп/161/418/16).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/5671/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 01.12.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 4-70/10
27 сентября 2010 года.Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кучеренко О А.
при секретаре :Завалишиной В.И.
с участием прокурора - Кузнецова А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Великая Новоселка Донецкой области жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2010 г.,-
20.08.2010 г. Крывич А.Я. обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой просит постановление от 03.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое участковым инспектором Великоновоселковского района Донецкой области ОСОБА_2Б, отменить, направить дело для проведения дополнительного расследования.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 просил оставить жалобу без рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление отменено прокуратурой.
Представитель заявителя, ОСОБА_3, в судебном заседании также просил оставить жалобу без рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление отменено прокуратурой.
Исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 1170, а также постановление Прокурора Великоновоселковского района от 27.09.2010 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без рассмотрения, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2010 г. отменено, суд считает, что отсутствует предмет рассмотрения данной жалобы, поскольку обжалуемое заявителем постановление от 03.08.2010 г. в настоящее время отменено, в связи с чем необходимо закрыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Великоновоселковского района Донецкой области ОСОБА_2 от 03.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Великоновоселковского района Донецкой области ОСОБА_2 от 03.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд.
Судья: Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 180/2074/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 грудня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1