Справа №1- кс/760/989/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010514 від 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010514 від 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що протягом 2014-2015 років невстановлені особи за допомогою підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом організації тендерів, можливо привласнили кошти виділені ІНФОРМАЦІЯ_5 на закупівлю обладнання та ТМЦ.

Так, в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, працівниками УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП встановлені підприємства підконтрольні ОСОБА_6 , які займаються розкраданням грошових коштів під час закупівлі запчастин до залізничного тягового та рухомого складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, встановлено, що з кінця 2015 року вказаними особами створене нове підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для розкрадання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 під виглядом постачання запчастин до залізничного тягового та рухомого складу та їх виводу у тіньовий обіг через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та у подальшому через підприємства м. Києва з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 . Підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вручити запит про надання копій документів щодо постачання ТМЦ на Південно-Західну залізницю не надається можливих, оскільки мешканці квартири не відчиняють двері посилаючись на відсутність ухвали суду про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_8 , засновником - мешканець Дніпропетровської області ОСОБА_9 . На вручену через, арендодавця повістку про виклик, ОСОБА_8 не з`явився та документи стосовно закупівлі та продажу запчастин для залізниці не надав, посилаючись на зайнятість його адвоката.

Для з`ясування обставин та факту постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальних ресурсів, в адресу Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » підготовлений та переданий письмовий запит від 14.01.2016 № 38/125/26/3/03-2016 щодо надання копій підтверджуючих тендерних, первинних договірних та бухгалтерських документів. Однак, службові особи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у встановлений термін копії документів не надали.

Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється поза межами правового поля, без мети одержання прибутку, а також вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

При здійсненні господарської діяльності, основною діловою метою платника податків є отримання прибутку. Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності, шляхом придбання фіктивного товару та створення штучного податкового кредиту та валових витрат.

Для встановлення факту безтоварних операцій, розкрадання бюджетних коштів, проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідні первинні документи. Відповідно до ЗУ Про бухгалтеріський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Враховуючи викладене у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДТГО ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а саме: договори придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них; накладні, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали-ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо). Зазначені документи можуть містити сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Також, в обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що з метою призначенні податкових перевірок, доказування факту розкрадання державних коштів, та повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, по справі виникла необхідність у проведенні виїмки документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають істотне значення по справі.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення належно завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДТГО ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за період діяльності, а саме: договори придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них; накладні, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали-ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1