Справа № 752/3276/16-к
Провадження № 1-кп/752/388/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, освіта середня, працюючого печатником в приватному підприємстві "Дірект Лайн", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 21.01.2016 року приблизно о 15 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі руху транспорних засобів проїздної частини вулиці Лабораторної в м. Києві зі сторони вулиці Великої Васильківської у напрямку вулиці Антоновича, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив вимоги пунктів 2.3б), 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме - повертаючи ліворуч та виїжджаючи в третю смугу руху транспортних засобів вулиці Антоновича, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїздну частину вулиці Антоновича в м. Києві по регульованому пішохідному переходу, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 21.01.2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другій смузі руху транспорних засобів проїздної частини вулиці Лабораторної в м. Києві зі сторони вулиці Великої Васильківської у напрямку вулиці Антоновича, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч та виїжджаючи в третю смугу руху транспортних засобів вулиці Антоновича здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який переходив дорогу в встановленому для переходу пішоходами місці.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з наведеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який працює печатником в приватному підприємстві "Дірект Лайн", за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1