Справа № 367/7059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кемерово Російської Федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

За змістом клопотання у провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з січня 2016 року по 21.07.2016 займався сутенерством, тобто систематичним забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі, з корисливою метою за різними адресами на території Києва та Київської області з метою систематично забезпечення надання повіями платних сексуальних послуг за для отримання прибутку за різними адресами в межах м. Києва та Київської області

Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи відведену їм функцію «диспетчера» та повідомляли повій про приїзд клієнтів, суму замовлення, адреси, за якими необхідно здійснити виїзд до клієнтів для надання послуг сексуального характеру, за що отримували грошову винагороду в розмірі 50% від суми замовлення.

В свою чергу ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконував свої злочинні наміри, спрямовані на організацію та налагодження надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду, яких він особисто підшукував, рекламувати їх послуги через мережу «Інтернет».

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 з метою рекламування сексуальних послуг повій, розмістив в мережі «Інтернет», на сайтах: «sexkiev»,«top-modals.com» анкети з фотографіями дівчат інтимного характеру, де зазначили рекламні номери телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », по яких зазначені співучасники приймали дзвінки від осіб чоловічої статі, бажаючих отримати інтимні послуги. Отримавши замовлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомляли повіям інформацію про час та адресу знаходження клієнта, тривалість замовлення та за якою ціною останнім потрібно надати інтимні послуги.

Так, 20.07.2016 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », зазначеному в мережі «Інтернет» на сайтах «sexkiev»,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », роз`яснила ОСОБА_9 перелік сексуальних послуг, які надаються. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_3 .

В цей же день приблизно о 23:20 год. повія під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . просила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн., після чого остання надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 303 КК України - втягнення в зайняття проституцією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб та сутенерство

Крім того, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з втягненням в зайняття проституцією та сутенерством, в результаті чого 21.07.2016 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », зазначеному в мережі «Інтернет» на сайтах «sexkiev»,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », роз`яснила клієнту ОСОБА_9 умови надання сексуальних послуг. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_3 .

В цей же день приблизно о 20:00 год. повія ОСОБА_10 під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 просила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за таксі, а в подальшому за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн. після отримання яких ОСОБА_10 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 303 КК України - втягнення в зайняття проституцією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб та сутенерство.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на створення та утримання місць розпусти, а також на звідництво для розпусти, ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, створив таке місце за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2. ст. 302 КК України створення місць розпусти з метою наживи.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кемерово Російської Федерації, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 22.07.2016 о 00:51 год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

22.07.2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій; обшуків місць проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; оглядів квартир, де надавалися сексуальні послуги; допитів жінок, які залучалися підозрюваними для надання оплатних сексуальних послуг, а також проведеними пред`явленням для впізнання осіб за фотознімками, в ході яких вказані жінки впізнали ОСОБА_5 , як такого, який забезпечував зайняття ними проституцією.

22.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та визначено розмір застави, 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 гривень. У зв`язку внесенням останнім суми застави, відповідно до ухвали на підозрюваного такі обов`язки, як: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Таким чином, підставою продовження покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, сторона обвинувачення має дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, а саме: жінок, які залучалися ним до надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

Також, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до семи років, а також той факт, що останній постійного місця роботи не має, а як наслідок і джерел для існування.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо стверджувати про необхідність продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів в ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2016.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:

-огляд вилучених під час обшуків та оглядів місця події речей та документів, що дасть можливість отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду.
-повне зібрання матеріалів, які характеризують підозрюваних, що дасть можливість встановити обтяжуючі чи пом`якшуючі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-прийняття рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних по кримінальному провадженні;
-звернення до слідчого судді Ірпінського міського суду із клопотаннями про продовження відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , запобіжних заходів, строком на один місяць;
-проведення інших слідчо-розшукових дій;
-ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;
-складення та направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.
Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, для чого необхідно додатковий час один місяць.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання до 22.10.2016.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та проти продовження строку покладених на нього обов`язків, також вказав, що він погоджується розглядати дане клопотання без участі захисника, право на участь захисника у розгляді даного клопотання йому роз`яснено та зрозуміло, однак він не бажає скористатися при розгляді даного клопотання послугами захисника.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000100 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 19.09.2016 року та визначено розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 11.07.2016 року становить 29 000,0 гривень та у разі внесення підозрюваним застави покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду, не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО від 26.07.2016 року № 08-16230, копія якого додана слідчим до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 1971 року народження звільнений з-під варти 26 липня 2016 року відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2016 року під заставу у розмірі 29 000 гривень, вибув за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 16.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців до 22.10.2016 року.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, що треба продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідно продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, викладених в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року, задовольнивши клопотання слідчого.
Строк дії ухвали становить 34 (тридцять чотири) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 19.09.2016 року до 22.10.2016 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2016 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду, не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 34 (тридцять чотири) дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.09.2016 року до 22.10.2016 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1