н/п 1-кп/640/606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працює, має дитину 2013 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та угода про примирення від 22.07.2016 року, укладена між підозрюваним та потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив надати час для виправлення технічних помилок в частині правової кваліфікації обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, однак з початку при цьому повідомив суду, що з кваліфікацією його дій не зовсім згоден.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами угоди про примирення, яку він підписав не читаючи, не згоден. Так, пояснив, що йому ніхто під час підписання угоди процесуальні права не роз*яснював, копії угоди не надав, з покаранням ОСОБА_5 в угоді він не згоден, оскільки це велике для нього покарання і він взагалі хоче подати заяву, що не має претензій до ОСОБА_5 і просить його звільнити від покарання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступного
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;
6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
Судом встановлено під час розгляду заяви про примирення та обвинувального акту, що правова кваліфікація стороною обвинувачення дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК УКраїни не відповідає фактичним обставинам правопорушення, які викладені в обвинувального акті та угоди про примирення, а саме: - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена групою осіб кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Дану обставину суд вважає такою, що порушує право обвинуваченого на належний захист від обвинувачення, що йому інкриміновано, та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Також, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив суду, що не зовсім погоджується з тією кваліфікацією, що йому інкриміновано за ч.2 ст. 185 КК України та не зовсім погоджується з покаранням, яке зазначено в угоді.
Потерпілий в судовому засіданні взагалі відмовився від затвердження угоди про примирення від 22.07.2016 року, пояснивши, що йому ніхто не роз*яснював її умови і покарання для ОСОБА_5 дуже тяжке за те правопорушення, що він вчинив.
На підставі викладеного та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суперечать вимогам Закону та не відповідають фактичним обставинам справи та правової кваліфікації, умови угоди не визнаються потерпілим та частково підозрюваним, а тому суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22.07.2016 року, оскільки встановлені обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Посилання прокурора на виправлення технічних помилок є необґрунтованим та безпідставним, оскільки питання, про які зазначає прокурор є порушенням права підозрюваного та обвинуваченого на захист та не може бути виправлено в судовому засіданні на стадії затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 314 - 315, 412, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1