overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/4602/16-к
провадження 1-кп/216/537/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 08 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків для їх допиту.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Розмір застави та обов`язки покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11:00 год., 09 листопада 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- свідки, згідно списку обвинувального акту.

Розмір застави та обов`язки покладені на обвинуваченого, визначені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, залишити без змін.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/898/16-к
Провадження № 1-кп/346/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000120 від 03 травня 2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000120 від 03 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000120 від 03 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 14 листопада 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/246/16
є.у.н № 389/2549/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.10.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.10.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільного позову, заявленого в інтересах держави, про стягнення з ОСОБА_5 збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ДП «Чорноліське лісове господарство».

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 414/1449/16-к
Провадження № 11-сс/782/238/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду заявниця ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він особисто заінтересований в розгляді апеляційних скарг її та представника адвоката ОСОБА_7 .

Заявлений відвід підтримав і представник заявниці адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого йому відводу.

Вислухавши сторони, колегія суддів доходить висновку, що підстави зазначені в ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_8 - відсутні, а відтак, заявлений відвід прокурора, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 418,419 КПК України, колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_____________ ____________ _______________
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

22 вересня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09:00 год. 22.09.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1, який не з'являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який мешкає в с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, в Карлівський районний суд на 28.10.2011 року на 11.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС Україні! Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
справа №619/2783/16-к
провадження №1-кс/619/720/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 листопада 2016 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3568/13-к
н/п 1-в/640/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
27.10.2016 р. до суду з заявою звернувся начальник Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , у якій просив суд роз`яснити: строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 644/18/16-к, 1-кп/644/80/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 04.11.2016 р. продовжено до 02.01.2017 р.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено вироком суду від 06.10.2016 р., то у разі неподання учасниками кримінального провадження апеляційних скарг, вказаний вирок 07.11.2016 р. набере законної сили і повинен буде виконуватись.

Розглянувши заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , суд вважає за можливе роз`яснити, що після набрання вироком законної сили, тобто після 07.11.2016 р. його необхідно виконувати.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , що після набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 р. законної сили, тобто після 07.11.2016 р. його необхідно виконувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених копій, що містять інформацію про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містять банківську таємницю, із зазначенням даних про: повний номер платіжних карт та поточних рахунків; анкетні дані, адреси, телефони; договори на відкриття карткових рахунків; деталізовану виписку із вищевказаних карткових рахунків з моменту відкриття до 25.08.2016р., із обов`язковим зазначенням дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви, номерів поточних рахунків підприємства - платника та підприємства - отримувача, МФО банка та суми, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані № 1-кс640/8582/16-к, №1-кс640/8583/16-к, №1-кс640/8584/16-к, №1-кс640/8585/16-к, №1-кс640/8586/16-к і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2017/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати їй або за її дорученням відповідним працівникам поліції тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів та інших носіїв інформації, що перебувають у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до кінцевого строку дії ухвали; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 02.09.2016 та до кінцевого строку дії ухвали, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 та відкриття (закриття) рахунку у відділенні за період з 02.09.2016 та до кінцевого строку дії ухвали; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку; стосовно рахунків, на які були відрахування з карти № НОМЕР_2 за весь активний її період; стосовно осіб, на картки яких відбувалися перерахування з карти № НОМЕР_2 за весь активний їх період, та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з вказаного клопотання, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/24/16
справа 631/2190/15-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 131 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3761/16-к
Провадження № 1-кп/644/325/16

У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року вирок залишено без змін,
в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_2 подала заяву про ознайомлення ії з матеріалами кримінального провадження .
Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_2 вибула до Надержищинської ВК № 65 Полтавської області для відбування покарання за вироком, який набрав законної сили.
У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про етапування ОСОБА_2 з Надержищинської ВК № 65 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань № 27 і вважає доцільним тимчасово залишити засуджену у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.537ч.1п.12 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Надержищинської ВК № 65 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області .
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8032/16-к
№ провадження 1-кс/646/5165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 01.02.2016,
в с т а н о в и в :
08.11.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 01.02.2016.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 01.02.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 11 листопада 2016 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000119, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/52/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2318/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
УХВАЛА
8 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту.

27 липня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя