Провадження № 1-кс/520/2623/16
УХВАЛА
15.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке було накладено арешт

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке було накладено арешт, у якому останній просить суд: повернути власнику на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO XC 70», д/з НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.11.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLVO XC 70», д/з НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти клопотання заявника.

Представник заявника підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими представник заявника обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій. Крім того, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке було накладено арешт задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна автомобіль марки «VOLVO XC 70», д/з НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1