Справа №638/9538/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукурине Селідівський району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, курсанта Харківського університету Повітряних сил України ім. Івана Кожедуба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню №00000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в якому посилається на наступне:

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000306 від 21 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
З 5 серпня 2011 року ОСОБА_6 зараховано курсантом першого курсу факультету зенітних ракетних військ університету та поставлено на всі види забезпечення.

В цей же день укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу з ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, ОСОБА_6 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, 11 травня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно без поважних причин не з`явився після звільнення до місця служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, 12 травня 2015 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, не з`явився після звільнення до місця служби Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній час до місця служби не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно до місця служби, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Під час проведення розслідування ОСОБА_6 до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності, за місцем реєстрації не мешкає.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України., просив застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, а також той факт, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання у місті Харкові, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком не більше 60 (шістдесяти) днів тобто до 06 серпня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_6 )