Справа № 279/4446/16-к
1-кс/279/922/16
У Х В А Л А
"06" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просив :
-Скасувати висновок о/у Коростенського ВП ОСОБА_5 від 08.08.2016 року;
-Зобов`язати внести дану подію до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що вона звернулася до Коростенського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , а саме зайняття ним квартири АДРЕСА_1 разом з її особистими речами. До ЄРДР відомості не вносились, що є неправомірним.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав вказаних у скарзі та пояснила, що її заяву повинно було обов`язково внесено до ЄРДР та повинно було бути проведено розслідування. Не внесення її заяви є протиправним.
Представник Коростенського ВП, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Коростенський ВП направив до суду матеріали перевірок за заявами ТОВ "Аккорд Плюс".
В судовому засіданні прокурор пояснив, що скасувати висновок не можливо так як КПК не передбачає таку процедуру, а щодо не внесення відомостей до ЄРДР погодився.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали перевірок за заявою ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_3 25.07.2016 р. звернулась із заявою до Коростенського ВП УМВС в Житомирській області (надійшла 03.08.2016р), про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме зайняття ним квартири АДРЕСА_1 разом з її особистими речами, просила зареєструвати заяву в ЄРДР.
Висновком від 08.08.2016 р О/у КП Коростенського ВП ОСОБА_7 за результатами розгляду заяви вважав перевірку закінченою та вважає, що дані відносини є цивільно-правовими, складу злочину не встановлено. Перевірка проводилась згідно ЗУ "Звернення громадян".
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Однак працівник поліції вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення не передав слідчому і заява не була внесла до ЄРДР.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно із назви та змісту заяви подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, а не заява в порядку звернення громадян.
Таким чином, судом встановлено порушення норм КПК з боку Коростенського ВП яке полягає в тому, що слідчий не вніс відомості про злочин до ЄРДР, та не розпочав досудове розслідування.
Проведення такої перевірки на стадії подання заяви про злочин чинний КПК не передбачає.
В подальшому, в порушення чинного КПК, за заявою про злочин було винесено не передбачений КПК документ Висновок.
Окрім того твердження про наявність цивільно-правових відносин, а не злочину є сумнівним та передчасним, так як не допитувались сторони, не вилучались всі документи, не перевіряли всі обставини, що вказувались ОСОБА_8 , тобто, не досліджувалась об`єктивна та суб`єктивна сторона події.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внесення відомостей про дану подію до ЄРДР підлягає задоволенню.
Вимога щодо скасування висновку від 08.08.2016 року не підлягає задоволенню так як ст.303 КПК надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві і скасування висновку не належить до цього переліку.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року, зареєстрованої в поліції 03.08.2016 року № 5394, до ЄРДР надавши відповідну правову кваліфікацію відповідно до КК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1