печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 896 від 22 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587, повідомлення про хід виконання міжнародного доручення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 896 від 22 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587, повідомлення про хід виконання міжнародного доручення.

Захисник до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання № 896 від 22 березня 2016 року розглянуте та захиснику надано відповідь.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 1 березня 2016 року звернувся до старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з клопотанням № 896 від 22 березня 2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587, повідомлення щодо виконання міжнародного доручення та надання його копії.

На час розгляду скарги прокурором розглянуто частково клопотання, про що надано захиснику відповідь.

Проте, клопотання захисника в частині надання матеріалів кримінального провадження № 0001587 на ознайомлення та повідомлення про хід виконання міжнародного доручення не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 896 від 22 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587, повідомлення про хід виконання міжнародного доручення задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 № № 896 від 22 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587, повідомлення про хід виконання міжнародного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1