overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №620/169/15-к
Провадження №1-кп/639/307/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000274 від 06.12.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.05.2016 року

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 18.05.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000274 від 06.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 23 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-п-8/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

та прокурора: Атаманенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу № 95130067 по факту крадіжки газозварювального апарату з приміщення кімнати на території Могилів Подільського міжколгоспстроя, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27.02.1995 року невідома особа шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникла в приміщення кімнати на території Могилів Подільського міжколгоспстроя за адресою с. Немія Могилів Подільського району звідки вчинила крадіжку газозварювального апарату вартістю 20 мільйонів карбованців.

28 лютого 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 95130067 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В зв'язку з введенням в дію нового кримінального кодексу України кваліфікацію по справі було змінено з ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення попереднього слідства та оперативно-розшукових заходів по справі встановити особу, яка скоїла вищевказаний злочин, не виявилось можливим, в зв'язку з чим 10 квітня 1995 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України досудове слідство по справі було зупинено.

На момент розгляду справи в суді даний злочин залишається нерозкритим, і особа, яка його вчинила, слідством не встановлена.

Прокурор Атаманенко О.А. вважає, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України провадження в кримінальній справі по факту крадіжки газозварювального апарату з приміщення кімнати на території Могилів Подільського міжколгоспстроя підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 7№, 11№ КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, з моменту його вчинення минуло більше, ніж п'ятнадцяти років, особи, які його скоїли, досудовим слідством не встановлені, то провадження в даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 7№, 11№ КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі № 95130067 по факту крадіжки газозварювального апарату з приміщення кімнати на території Могилів Подільського міжколгоспстроя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.04.1996 року Краматорським міським судом за ст. 142 ч. 2 КК України (1960) до покарання у вигляді 2 роки виправних робіт, 15.03.1999 року Краматорським міським судом за ст. 215-3 ч. 3, ст. 142 ч. 2, ст. 123 ч. 2, ст. 122 ч. 3, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі; 06.02.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 13.10.2007 року Краматорським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 17.05.2012 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 19.05.2016 року о 9-00 годині.

Судді:
Ухвала

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 липня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1664/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого, -
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 355/549/16-к
Провадження № 1-кп/355/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поліське Київської області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.10.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., в скоєнні злочину передбаченого по ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечуює проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 год.00 хв. 24.05.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7300/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Житомир
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який заявив клопотання та слідчий не з"явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, в якому було накладено арешти та заборону відчужувати грошові кошти з банківських рахунків відсутні будь які дані про вчинення посадовими особами вищевказаних підприємств кримінальних правопорушень, передбачених КК України та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Перекупка
Справа № 161/4812/16-к
Провадження № 1-кп/161/313/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 08 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 21 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1283/16-к
Пр. № 1КП/286/125/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
19.05.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/125/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 19.05.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 19.05. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК№95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого : 25.05.1992р. за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.09.1993 р. за ст.140 ч.3, ст.17,ст.140 ч.3, ст42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2000 р. за ст.140 ч.3 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.09.2001 року вважати засудженим за ст.185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2004 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 2 дні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 18.12.2006 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК№95 та наглядова комісія Березанської міської ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Керуючись ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 8 місяців 16 днів по вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 18.12.2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М.Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 01.10.2001 року за ст.185 ч.2, 15 я.2, 185 ч.2, 42. 75 К України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 14.01.2003 року за ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умвоно-достроков на 7 місяців 24 дні.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 14.12.2006 року Солом»янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, 71 КК Україн до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 13 днів по вироку Солом»янського районного суду м. Києва від 14.12.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 369/4612/16-к
Провадження № 1-кс/369/1052/16
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «ЗЛАТОБАК» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року за ознами злочину, передбаченого ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника АТ «ЗЛАТОБАК» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року за ознами злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «ЗЛАТОБАК» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року за ознами злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 26.05.2016 року.

В судове засідання викликати представника АТ «ЗЛАТОБАНК», повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду в строк до 26.05.2016 року матеріали кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року за ознами злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1