КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8537/12
Провадження № 1/1609/594/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Романюк О.В.

за участю прокурора Петрової А.О. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 06.06.2006 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.309 ч.2, 395, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 16.07.2012 року вирок переглянутий Шишацьким PC Полтавської області, іспитовий строк відмінений та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 січня 2006 року, близько 18 год. 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів викрадення чужого майна, повторно, шляхом відмикання замку вхідних дверей проник в кв. 67, що по вул. Пушкіна 64 а, звідки таємно викрав відеомагнітофон Шивакі, вартістю 310 грн. та радіотелефон Панасонік, вартістю 319 грн., а також господарчу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 629 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав речі потерпілої які потім продав, а кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого йому обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією підсудного та погодженням прокурора в порядку ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом підсудного та вивченням матеріалів які характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням до житла.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування завданого збитку.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у вчиненому злочині, характеризується позитивно, вчинив злочин, що є тяжким, до затримання працював, повністю відшкодував заподіяні збитки, має матір похилого віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2006 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.07.2012 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою за попереднім вироком з 15.02.2006 року по 06.06.2006 року.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий Куліш Ю.В.