АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/793/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна - грошових коштів ПрАТ «Датагруп» (код за ), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Вернум Банк», , 02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, будинок 17-В, МФО 380689 та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), у кримінальному провадженні № 0000044.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення з урахуванням того, що предметом даного злочину є податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, які несплачені відповідними особами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити на накласти арешт на грошові кошти ПрАТ «Датагруп».

Мотивуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на те, що у даному кримінальному провадженні ініціюється накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження. Прокурор звертає увагу суду на те, що при відмові в задоволенні клопотання судом не враховано, що саме гроші є предметом відповідного злочину, а не податки, як зазначено в ухвалі слідчого судді.

Також, прокурор вказує, що посилання суду на норми статті 167 КПК України є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідні грошові кошти на рахунках не були тимчасово вилученим майном і клопотання прокурора подано відповідно до вимог статті 170 КПК України, чинна на теперішній час редакція якої не містить посилання на статтю 167 КПК України.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав зміни, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, у зв`язку із відсутністю на даний час фактичних підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться саме на вказаних в оскаржуваній ухвалі рахунках ПрАТ «Датагруп», у зв`язку із достатнім забезпеченням кримінального провадження накладеними арештами на грошові кошти на інших рахунках цього товариства на підставі інших судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0000044 за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом створення (придбання) учасниками організованої групи ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек» з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, зокрема ПрАТ «Датагруп».

16.02.2016 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням про накладенняарешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп» (код за ), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Вернум Банк», , 02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, будинок 17-В, МФО 380689 та арешту на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів),

22.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора залишено без задоволення.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що слідчий суддя, допустив порушення кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду від 22.02.2016 року, оскільки, залишаючи без задоволення клопотання прокурора, застосував положення ст. ст. 170 173 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність.

Так, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі послався на відсутність достатніх вагомих аргументів того, що кошти, які знаходяться на рахунках товариства, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, але данепосилання могло мати місце лише до 11 грудня 2015 року, оскільки ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка діяла до зазначеного часу, містила таку правову підставу для накладення арешту на майно, як відповідність майна критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку, залишаючи без задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя мав перевірити, чи існують правові підстави для накладення арешту на майно, визначені ч. 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка вступила в силу 11 грудня 2015 року відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року.

Враховуючи той факт, що прокурор в доповненнях до апеляційної скарги сам вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що буде порушено співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання то колегія суддів, переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, як то визначено в ч. 1 ст. 404 КПК України, не вправі перевіряти існування правових підстав для накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп», що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Вернум Банк», , 02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, будинок 17-В.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про арешт майна має постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання повністю чи частково або відмовити у його задоволенні. За результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп» (), які знаходяться на банківському НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Вернум Банк», слідчий суддя своєю ухвалою залишив без задоволення клопотання прокурора, що не відповідає законодавчому визначенню рішення, яке може бути прийняте слідчим суддею, що в свою чергу є ще однією з підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, а також з урахуванням поданих прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 змін до апеляційної скарги, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна - грошових коштів ПрАТ «Датагруп» (код за ), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Вернум Банк», , 02094, м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, будинок 17-В, МФО 380689 та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), у кримінальному провадженні № 0000044, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт грошових коштів ПрАТ «Датагруп» код за ), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Вернум Банк», відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4