overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/141/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі № 757/3087/15-ц, з матеріалів кримінального провадження, № 0000592 від 24.06.2010 року просить:

-«Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 терміново надати мені докази по цивільній справі № 757/3087/15-ц, а саме з матеріалів кримінального провадження № 0000592 (знаходиться в провадженні СВ ПОДІЛЬСЬКОГО УПГУНП України в місті Києві)копії Наказів (розпорядження) ТОВ «ЮВК-Оникс» про надання відпустки стосовно ОСОБА_2 за 2011 р.(Форма П-3) за період моєї участі у слідчих діях з опису декілька сотен кілограмів ювелірних виробів із золота, банківських злитків із золота,золотих монет, золота у вигляді напівфабрикатів вилучених піл час обшуку приміщень ТОВ «Альянс СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 102 30 липня 2010 року для надання до Печерського районного суду м. Києва».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженню № 0007954, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
233 Справа № 233/946/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 24.02.2016 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 10 березня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/138/2016(м)
263/5746/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0001167 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, судимого: 13 лютого 2007 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 6 жовтня 2011 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судове рішення стосовно яких не оскаржується.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_10 , який подавав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в порядку ст.403 КПК України відкликав її до початку апеляційного розгляду, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженні не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 309/639/16-к
Провадження № 1-кп/309/128/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/144/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/144/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.03.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1508/16-к 1-кс/335/1013/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:
- два магазина (чорний та коричневий), які споряджені кожний по 30 патронів, а загалом 60 патронів, які мали наступне міркування: 3 (три патрони WOLF 7,62 х 39; 18 (вісімнадцять) патронів ЛПЗ 7,62 х 39; 7 (сім) патронів «60 74», 5 (п`ять) патронів «60 71»; 2 (два) патрони «17 67»; 7 (сім) патронів «11 89»; 10 (десять) патронів «270 75», 4 (чотири) патрони «270 97»; 1 (один) патрон «270 69», 2 (два) патрони «270 75», 1 (один) патрон - БПЗ 7,62 х 39;
- 12 (дванадцять) коробок (заводська упаковка) з патронами 7,62 х 39 по 2 патронів в кожній; 1 коробка (заводська упаковка) з патронами 7,62 х 39 ЛПЗ 20 патронів з коробці;
- 1 коробка (заводська упаковка порушена) з патронами 7,62 х 39 БПЗ в якій 5 патронів;
- посвідчення дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8439/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/598/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8439/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002266, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Крім того, вказаною ухвалою обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.03.2016 року.
На вказану ухвалу в частині повернення обвинувального акту, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, по якій ухвалою апеляційного суду від 29.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2016 року.

Враховуючи, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливають 05.03.2016 року, апеляційний суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, враховуючи серйозність пред`явленого йому обвинувачення. При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.04.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29.04.2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, національності росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, 29.03.1983р. Бузьким районним судом Львівської області за ст.114 КК України (в редакції від 1960р.) до 10 місяців позбавлення волі, 10.02.1985р. Камянко-Бузьким районним судом Львівської області за ст.17, ч.3 81 КК України (в редакції від 1960р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.09.1990р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції від 1960р.) до 3-х років позбавлення волі, 20.01.2003р. Личаківським районним судом м.Львова за ч.3, 15 ст.185, ч.3, 15 ст.185, ч.2 ст. 188 КК України (в редакції від 2001р.), до 5-ти років позбавлення волі, 28.04.2006р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, проживаючого в садовому товаристві Зелений Гай, Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області,

за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2

Прокурор просить про привід підсудного.

Потерпілий ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 19 червня 2012 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в садовому товаристві Зелений Гай, Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 18.10.1946р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

29.03.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 30.01.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 08.04.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

26.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений заступником прокурора Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.07.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 06.08.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 456/125/16-к
Провадження № 1-кс/456/121/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"29" лютого 2016 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на дій слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , - захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на дій слідчого, які виразились у неповерненні оригіналів свідоцтва на транспортний засіб.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на дій слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2049/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

«26» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

25.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, також просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого Гавриліва повторно розглянути його клопотання від 08.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000719.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 10.40 год.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому слідчого відділення ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/6/16-к
УХВАЛА
"04" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 04.01.2016 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1