Провадження №1-кс/127/8478/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно зберігали при собі, а також у найманій ними квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та боєприпаси - пістолет Макарова номер НОМЕР_1 та 26 патронів калібру 9 мм., які вони незаконно придбали у невстановленому слідством місці.
Так, працівниками ГУНП у Вінницькій області 10 листопада 2016 року проведено огляд місця події біля будинку № 39 по вулиці Келецькій в місті Вінниці, в ході якого виявлено автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були виявлені та вилучені речі та документи зазначені в протоколі. Під час проведення огляду у салоні автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені речі та документи перелік яких зазначений в протоколі.
Також під час огляду було вилучено автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку з наявністю достатніх підстав, на підставі письмової згоди власника, було проведено невідкладний огляд іншого володіння особи - автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного огляду, оскільки згідно ст. 233 КПК України у випадку проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та автомобіля Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки під час огляду були вилучені речі, які можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: