ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:
14.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2013 року апеляційним судом м. Києва вказаний вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років 5 місяців 1 дня судом Донецької області за ч.2 ст. 206, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі та звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання;
11.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.06.2016 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія Плюс», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б м. Хмельницький, скориставшись відсутністю працівників супермаркету «Таврія Плюс» умисно, таємно, повторно викрав із прилавку продажу товару кухонний ніж з клинком із вуглецевої сталі марки «DUE BUOI» виробництва Італії вартістю 980 грн. та шляхом поміщення в лівий рукав своєї куртки, виніс з супермаркету «Таврія Плюс», чим завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що 04.06.2016 року близько 09 год. 40 хв. таємно викрав з прилавку належний супермаркету «Таврія Плюс» ніж, заховавши його в рукав куртки.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, не обирати.
Покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 644т від 29.06.2016 року в розмірі 351,84 грн..
кухонний ніж з клинком з вуглецевої сталі марки «DUE BUOI» виробництва країни Італії, переданий законному володільцю під розписку, - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1