У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що рішення підлягає роз`ясненню лише у тому випадку, якщо воно є незрозумілим, слідчим же суддею Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали від 15.02.2016 дотримано вимог ст. 307 КПК України.
Крім того, зазначення в ухвалі про роз`яснення рішення яких саме посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 та які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст. 214 КПК України змінить зміст ухвали від 15.02.2016, що є неприпустимим в змісті положень ст. 380 КПК України, з огляду і на те, що ухвала слідчого судді - є чіткою і зрозумілою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.04.2016 та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
На обґрунтування апеляційних вимог, Перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 вказує, що судове рішення від 15.02.2016 потребує роз`яснення в частині порядку його виконання, оскільки слідчим суддею не вказано, які саме відомості, наведені у заяві (скарзі) ОСОБА_7 від 12.11.2015 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено положеннями ст. 214 КПК України.
Крім того, Перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно конкретних осіб за наявності вже зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки за фактом заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, погрози вбивства, умисного знищення належного йому майна, про які останній зазначає в скарзі (заяві) від 12.11.2015, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 122 400 100 005 20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, на підтвердження чого прокурором в суді першої інстанції був наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також прокурор звертає увагу і на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 122 400 100 005 20 на причетність до вчинення кримінальних правопорушень перевіряються особи, на яких указує заявник, однак на теперішній час достатніх доказів для повідомлення про підозру будь-кому, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - не вбачається, а втручання у процесуальну діяльність прокурора, який здійснює свої повноваження забороняється.
Підсумовуючи вищевикладене, Перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді від 04.04.2016 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження.
Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 задоволена скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_7 від 12.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України з заявою від 18.02.2016 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 та вказати, яких посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_7 від 12.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст. 214 КПК України (короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення).
За результатами розгляду заяви, слідчий суддя ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2016 відмовив в задоволенні заяви Генеральної прокуратури України з посиланням на те, що роз`яснення рішення яких саме посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 та які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст. 214 КПК України змінить зміст ухвали від 15.02.2016, що є неприпустимим в змісті положень ст. 380 КПК України.
З даними висновками загалом погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.
Посилання Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 на те, що слідчим суддею в ухвалі від 15.02.016 року не вказано, які саме відомості, наведені у заяві (скарзі) ОСОБА_7 від 12.11.2015, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено положеннями ст. 214 КПК України, і які саме посадові особи Генеральної прокуратури України зобов`язано внести ці відомості, при тому, що за фактом заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, погрози вбивства, умисного знищення належного йому майна, про які останній зазначає в скарзі (заяві) від 12.11.2015, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 122 400 100 005 20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, та перевіряється причетність до них ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 фактично вказує на позицію прокурора щодо зміни змісту ухвали слідчого судді з внесенням до неї нових даних, що суперечить положенням ст. 380 КПК України.
За наведеним апеляційна скарга Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України. колегія суддів, -
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3