УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання клопотання компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2015/11248 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 прокуратури Шевченківського району м. Києва звернулись до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2015 р. о 16:44 з кредитної картки потерпілого банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , що випущена на ім`я ОСОБА_5 , без його відома витратили 548,56 турецькі ліри. Встановлено, що цю операцію виконано за допомогою українського банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клієнтом на ім`я « ОСОБА_6 », з картки № НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 . На даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України. За таких обставин прокурор просить надати тимчасовий доступ та проведення виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІР адреси комп`ютера та порту операції; особистих даних та адреси користувача на ім`я « ОСОБА_6 », яким або якою 01.10.2015 р. о 16:44 з кредитної картки потерпілого банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , що випущена на ім`я ОСОБА_5 , без його відома витрачено 548,56 турецьких лір;документів, що стосуються операції.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За ст. 543 Кодексу порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

В свою чергу ст. 3 Конвенції передбачає, що запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

За частиною 1 ст. 558 КПК України орган, уповноважений здійснювати зносини за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо: відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу або доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідно до положень Конвенції при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, а також те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за положеннями КПК України потребує перевірки дотримання компетентними органами вимог КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено його відповідність вимогам ст.160 КПК України та винесення слідчим суддею відповідної ухвали, також.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як свідчать матеріали клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять у собі банківську таємницю.

Проте, прокурором не дотримано вимоги КПК України, зокрема, в порушення норм ст. 162 КПК України не виклав у клопотанні та не зазначив у судовому засіданні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на те, що вимагається тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 107, 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: