overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8626/13-к
Провадження № 1-кп/361/173/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
18 квітня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинувачених не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3920/16-к
Провадження № 1-кс/369/902/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3552/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1261/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ІВЦ № 132 з поданням про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 07.08.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Придніпровського районного суду Київської області від 14.05.2015 року невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 3 дні замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року в строк відбування покарання згідно ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 17.02.2012 року по 05.09.2012 року.
Початок строку позбавлення волі: 17.02.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 17.06.2015 року.
Кінець строку покарання: 25.10.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 17.06.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно. Стягнень не має. Працевлаштований на ПП «Дірик Дистрибюшн». До суспільно - корисної праці відноситься добре, поставлені завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, представника ІВЦ-132 та засудженого, які подання підтримали, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки з моменту винесення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 року про заміну покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 фактично не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст.ст. 81, 82 ч. 4 п. 2 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні подання начальнику ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/509/14-к
Провадження № 1-кп/537/93/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 11 лютого 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/475/14-к
Провадження №1-кп/537/83/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002331 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 11 лютого 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.04.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000216 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області 13.04.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000216 від 07.08.2015 року.

Ухвалою судді від 18.04.2016 року призначено підготовче судове засідання на 28.04.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 8 год. 20 хв. 05 травня 2016 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 21.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вказану ухвалу захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд матеріалів призначено на 10 год. 20 хв. 05 травня 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 21.04.2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Рівненського СІЗО забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/637/16-к
Номер провадження 1-кп/697/65/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року Канівський міськрайонний суд в Черкаській області у складі:

головуючого ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Івановка, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 23.11.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні в Канівській ЦРЛ.

Прокурором в судове засідання надано довідку від 31.03.2016 р. Канівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні та заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до одужання обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/191/16 Справа № 711/2596/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Сітіпей», адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Сітіпей» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене в ході документування незаконного зайняття гральним бізнесом та проведення обшуку приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, а саме: комп`ютерні монітори «ІВМ» - 10 шт., комп`ютерні мишки «НР» - 10 шт., комп`ютерні клавіатури «DELL» - 10 шт., комп`ютерні системні блоки «Fujitsu» SN: YKSB № 104726, 025802, 047450, 021507, 108347, 042889, 100836, 010114, 023069, 104539 в кількості - 10 шт., мережевий комутатор «ТР-Link» S/N 214С373004625 - 1 шт., камера відеоспостереження «HIKVISION» S/N 527800308 - 1 шт. та програмно - технічний комплекс самообслуговування ПТКС - 01, № 15.06.000014 1 шт.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 167, 170, 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити представнику ТОВ «Сітіпей» адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Сітіпей» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4803/15-к
провадження № 1-кп/753/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 , та надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання останнього.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються свідок та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, а також те, що допит вищевказаного свідка в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання свідка ОСОБА_5 та забезпечити його явку в судове засідання, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання свідка самостійно.

Керуючись ст.ст. 318 ч. 2, 333 ч. 3, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування - СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві встановити фактичне місце проживання свідка, а саме:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання на 16 червня 2016 року на 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 16 червня 2016 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 , тел.: 558-89-66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідцвань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського р-ну Чернівецької обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого командиром відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.06.2016 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжити виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.06.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1