Справа №295/6255/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001200 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні 1 неповнолітню дитину, учениці Житомирського професійного ліцею легкої промисловості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи в номері комплексу «Волна» за адресою: м. Житомир, вулиця Щорса, 130-а, помітила на полиці під рушником мобільний телефон марки «Samsung» моделі 2GTS 5830 І» чорного кольору. В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшла до полиці підняла рушник і пересвідчившись, що за нею із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та її дії залишаються непомітними, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі 2GTS 5830 І» чорного кольору, після чого місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном залишила, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Samsung» моделі 2GTS 5830 І» чорного кольору, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як умисні діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно вона 22 лютого 2015 року в приміщенні комплексу «Волна» в м.Житомирі викрала чужий мобільний телефон, який потім продала.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що вона у такому випадку буде позбавлена права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона раніше не судима і раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила умисне кримінальне правопорушення, не працює, навчається, характеризується за місцем навчання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час є вагітною, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої вважає, що їй слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України штраф в сумі 765 грн.

Запобіжний захід для неї не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1