Справа № 128/1985/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-81- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 27 травня 2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 16 грудня 2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 20 квітня 2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4) 28 березня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395, ст.71, ст.72, ч.3 ст.78 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, який відбуває покарання в Стрижавської виправної колонії № 81.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви засудженого , оскільки у останнього протягом 2016 року два дисциплінарного стягнення ,що свідчить про те , що він не став на шлях виправлення.
Представник СВК-81 ОСОБА_4 , також просив відмовити у задоволенні заяви , з мотивів вказаних прокурором.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву, обґрунтувати яку суду не зміг.
Вислухавши засудженого, міркування прокурора та представника установи, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 приходить до висновку, що дана заява необґрунтована та така, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , є особою , яка раніше неодноразово судима, останній раз засуджений 28 березня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395, ст.71, ст.72, ч.3 ст.78 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

З характеристики начальника ВСПС СВК № 81 від 14 квітня 2016 року, вбачається що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06 грудня 2013 року. До Стрижавської ВК №81 прибув 19 грудня 2013 року, під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, має 2 дисциплінарні стягнення, заохочувався двічі. Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований в бригаді № 13, в якості різноробочого. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На оперативно профілактичних обліках не перебуває. Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 13 лютого 2015 року (Протокол №7 від 20 лютого 2015 року комісією відмовлено в переведенні до ДСР, як особі, яка не стає на шлях виправлення). Заміні не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю ? частини строку покарання 06 липня 2015 року (Протокол №19 від 16 липня 2015 року комісією відмовлено в застосуванні статті 82 КК України, за особистою заявою засудженого). Умовно достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 21 квітня 2016 року).

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 13 квітня 2016 року , вбачається , що засуджений ОСОБА_5 отримав 2 дисціплінарні стягнення постанова б/н від 03 березня 2016 року - попередження; - постанова б/н від 13 квітня 2016 року- сувора догана та 4 заохочення - 31 січня 2015 року - подяка; - постанова №24 від 30 березня 2015 року подяка; - постанова б/н від 24 червня 2015 року - подяка; - постанова б/н подяка; - постанова б/н від 30 грудня 2015 року - подяка.

Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволені клопотання заявника, суд виходить з того, що він є особою, який раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, призначеного за вироком суду від 12.04.2012 року , протягом часу відбування покарання в Стрижавській ВК №81 за даним вироком зарекомендував себе негативно, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, за характером скритний, соціально корисні зв`язки на волі не підтримує, має протягом 2016 року два дисциплінарні стягнення , тому суд прийшов висновку , що засуджений не став на шлях виправлення.

Керуючись ч.ч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя: