АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/132/16 Справа № 702/211/16-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальне правопорушення, розглянула клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, з посиланням на те, що її заяву про вчинення міським головою Монастирищенської міської ради ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а також - приватною особою, ОСОБА_9 , - передбаченого ст. 356 КК України, 28.12.2015 року було надіслано до прокуратури Черкаської області, а в подальшому переадресована керівнику Уманської місцевої прокуратури, звідки - в прокуратуру Монастирищенського району, а далі - в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, та розглянуто в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян інспектором Монастирищенського ВП ОСОБА_10 , предметом перевірки якого були законність забудови по вул. Франка м. Монастирище та факт підроблення протоколу сесії міської ради, щодо прийняття рішення про продаж 0,0439 га. ОСОБА_9 , а не факти вчинення кримінальних правопорушень, про які вона повідомила. Просила визнати таку бездіяльність слідчого Монастиришенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року зазначену скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого судом розглянуто та по суті відмовлено в її задоволенні з мотивів необґрунтованості доводів скарги на бездіяльність слідчого та відсутності підстав для оскарження бездіяльності слідчого , а також у зв`язку з тим, що скаргу ОСОБА_7 подала після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і не заявила клопотання про його поновлення. При цьому суддею зазначено, що така ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого Монастиришенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366, ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що ОСОБА_7 принесла апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню, - пояснення ОСОБА_7 , яка заперечує доводи прокурора і наполягає на обґрунтованості її апеляційної скарги з викладених у ній підстав і посиланням на положенням на положення ст...303, ч. 2 ст. 309 КПК України, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 та перевіривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що у даному випадку належить відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначений частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Положення ст. 303 та ч. 2 ст.309 КПК України, на які посилається у своїх доводах ОСОБА_7 , стосуються права особи оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності до слідчого судді місцевого суду, та оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, що не стосується даного провадження.

Отже, на підставі викладеного та відповідно до вимог ч.4, 5, 6 ст. 399 КПК України колегія суддів має відмовити у відкритті провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_11 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. У такому разі копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. При цьому ухвала відмову у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 309, ч.4, 5 ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :