overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/2339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 23 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 23 серпня 2016 року.

Призначити скаргу до слухання на 30 серпня 2016 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 766/9253/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 9 вересня 2016 року о 9-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/2543/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001214 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 25 серпня 2016 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001214 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2751/16-к
Провадження № 1-кп/740/213/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.2, 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.2, 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.2, 198 КК України на 12 серпня 2016 року на 09.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
29 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати, а справу направити або на нове розслідування або на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються прохання особи, яка подає апеляцію.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_2 не виконані так як прохання щодо результатів розгляду його касаційної скарги, не узгоджується зі ст. 396 КПК України (1960р.). Крім того, засуджений у своїй касаційній скарзі просить не витребовувати справу щодо нього, чим допускається суперечностей.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо нього та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про призначення слідчого та організацію розслідування у кримінальному провадженні №0000390.

Апеляційним судом Львівської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року - без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/58/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
гголовуючого : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо приводу свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, п.1 ст.115 ч.2 , 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, п.1 ст.115 ч.2 , 162 ч.1 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 .
В зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 викликався в судові засіданні на 15 квітня 2016 року та на 05 травня 2016 року, однак з невідомих причин не з`явився, а за відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому прокурором заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 в судове засіданні із застосуванням до нього приводу.
Колегія суддів, заслухав думку учасників, які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2016 року о 14.00 годині, приводом :
- свідка ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/778/16-к
Номер провадження 1-кп/213/205/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000246 у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.310ч.І, 309 ч.І КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, оскільки підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року.
Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому 29.06.2016 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач, захисник обвинуваченому не потрібні.
Судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, оскільки він має постійне місце проживання, за викликом суду з`являється.
Вислухавши думку прокурора; обвинуваченого суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 310ч.1, 309ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 09 вересня 2016 року о 12.00год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків згідно реєстру.
Запобіжний захід на час судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_3 не
обирати.
Суддя: ОСОБА_1
30 серпня 2016 року
Справа № 203/3981/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 06.09.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 186/448/15-к № 1-кп/183/652/16

23 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.06.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 23.08.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував поти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 02 вересня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4802/16-к
1-кп/214/651/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4754/16-к
Провадження № 1-в/206/707/16
У Х В А Л А

22.08.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Так, згідно поданоого до суду колопотання заявник посилається на те, що його було засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 551 грн., який був ним сплачено 23.02.2016 року, однак на підтвердження даних обставин суду не надано належним чином копії вироку та квитанції про оплату штрафу.
Також, до вказаного клопотання додано ксерокопію харктеристики останнього з місця мешкання, однак не надано оригіналу.
Крім того, клопотання подано 22.08.2016 року, хоча відповідно до положень ч. 3 ст. 91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш, як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України, що відповідно до зазначених відомостей може бути лише після 23.08.2016 року.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 , а також роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості залишити без розгляду та повернути з усіма додатками.
Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1