overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1271/16-к
Провадження № 1-в/192/1122/16
Ухвала

"01" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення.
З наявних матеріалів вбачається, що первісне клопотання засудженого призначено до розгляду на 23 березня 2015 року на 10 год. 25 хв.
Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала оскільки заявлені в ньому вимоги вже перебувають на розгляді.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторне клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/691/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інспектора сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 від 19.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001124 від 28.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України, яке знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000052 від 19.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням № 0001124 від 28.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/691/15 (1-кп/346/74/16).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/559/14-к
Номер провадження №1-кп/351/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Каховського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженк с. Рожневі - Поля Снятинського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 заявила клопотання в якому просить визнати її потерпілою по справі мотивуючи тим, що потерпіла по справі ОСОБА_10 , являється її бабусею, якій протиправними діями обвинувачених завдано тілесні ушкодження померла, а тому просить визнати її потерпілою по справі .

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, за можливе визнати ОСОБА_9 потерпілою по справі.

Тому на підставі ст. 55 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Визнати ОСОБА_9 ,1987 р.н. потерпілою по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.28 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 ст.28 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_6 ст.28 ч.1, 125 ч.1 КК України

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
Провадження № 1-в/386/16/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровограда,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до КК України», а саме перерахувати йому день за два перебування в СІЗО №14 м.Кіровограда з 18.10.2011 року 16.05.2012 року.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській ВК-62 м.Черкаси, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання, тобто по територіальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровограда в строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню безгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.01.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2015 року до набрання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2015 року законної сили, а саме до 05.08.2015 року. За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути останньому.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, оскільки з данного питання рішення вже прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1982/16-к
1-в/405/1054/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 03 березня 2016 року на «10» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/198/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000335 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/249/16-к Провадження № 1-кп/613/64/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045 від 16 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045 від 16 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045 від 16 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 березня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/7227/15 К
Номер провадження 1 КП/638/147/16
УХВАЛА
29.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № № 0006395 від 29.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Недригайлові, Сумської області, українця, громадянина України, без партійного, з вищою освітою, раніше не засудженого, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
30.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
02.06.2015 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання за участі сторін.
В судові засіданні, що були призначені на 05.08.2015 р., 27.08.2015 р., 01.10.2015 р., 26.10.2015 р., 24.11.2015 р., 11.01.2015 р., 01.02.2016 р., 29.02.2016 р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 200 від 05.12.2012 року заявив клопотання про привід свідків, пославшись на те, що останні без поважних причин не з`явилися в судове засідання та відсудність даних свідків, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Учасники судового процесу не заперечували проти доставки свідків приводом.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо свідок, спеціаліст, перекладач або експерт не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно свідка ОСОБА_7 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 11.04.2016 р. на 11:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1967/16-к
Провадження №1-кс/639/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 21.02.2016 року та 27.02.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 15:15 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяв ОСОБА_2 від 21.02.2016 року та 27.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2250/15-к;
Провадження 1-кп/643/442/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.03.2016р. о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/1956/16к.
Провадження №1-кп/635/439/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.02.2016 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 березня 2016 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/736/16-к
н/п№1-кп/636/204/16
01 березня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 березня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано йому у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харькова від 20 вересня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 19 липня 2012 року по 01 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року змінити.
Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2016року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 4-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть, а також винесено ухвалу якою вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції (згідно ст. ст. 336, 401 КПК України).
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

Провадження №11-кп/794/85/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "15" березня 2016 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м.Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1