Справа № 307/3926/15-к
Провадження №1-кс/307/7/16
04 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий зазначив що 15 січня 2015 року близько 23 годин ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері проникли в будинок АДРЕСА_2 звідки таємно викрали пральну машину Сіменс вартістю 3650 гривень та пилосос вартістю 650 гривень. Чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 4300 гривень.
Крім цього в кінці грудня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом злому замка на вхідних дверях проникли в будинок АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_9 проникли всередину будинку звідки таємно викрали телевізор Техніка, швейну машинку білого кольору, пилосос , ноутбук та пневматичну гвинтівку .
Під час досудового розслідування було встановлено, що після вчинення злочинів ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, і його місцеперебування не відоме.
До слідчого судді Тячівського районного суду слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Тячівської місцевої прокуратури про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою , із терміном дії ухвали до 30 червня 2016 року.
Проте у встановлений строк підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування затриманий не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 вищевказаної статті слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук слідчому судді надано не було.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1