overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/756/112/16
15 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні 15.11.16 р. захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, а саме, відтворення обстановки та обставин події, що відбулася 12.05.15 р. на території ВАТ «Київспецтранс-2» по вул. Вербовій, 6 в м. Києві за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обгрунтовуючи клопотання захисник посилається на наступні обставини.
Так, під час судового розгляду було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 , який зазначив, що для встановлення способу заподіяння комплексу тілесних ушкоджень потерпілому необхідне дослідження слідчих експериментів щодо відтворення обставин події.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відеозаписи зі слідчими експериментами за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, що були допитані в судовому засіданні і з якими також під час досудового розслідування проведені слідчі експерименти, про що свідчать дві постанови про долучення в якості речових доказів двох ДВД-Р дисків с записами слідчих експериментів.
Обвинувачений підтримав свого захисника та надав добровільну згоду на участь у слідчому експерименті за його участю.
Прокурор не заперечував проти проведення вказаної слідчої дії.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 129/3236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/338/2016
У Х В А Л А
05.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

02.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.01.2017 року о 16:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3658/16-к
Провадження №:1-в/138/567/16

05 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 16 год. 15 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2171/16-к
№1-кп/140/227/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25.10.2016 року
"25" жовтня 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/227/16 внесене до ЄРДР за №0000389 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000389 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 14 листопада 2016 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1306/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.12.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду 23.12.2016 року на «09.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 128/2627/16-к
Провадження №11-кп/772/1427/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, паспорт втрачений, раніше судимого: 02.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 10.07.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання 2 роки позбавлення волі; 24.10.2013 року умовно-достроково звільнено з Ізяславської виправної колонії № 31 Хмельницької області з невідбутним строком покарання 10 місяців 7 днів; 20.10.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання не відбуте)
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницького області від 20.10.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки чотири місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання з 13.06.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 , в межах даного кримінального провадження, зараховано період його перебування під вартою з 13.06.2016 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» червоного кольору та «Riber-Pro MZ58» оранжевого кольору, залишено у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 грудня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 479/955/16-к
№ 1-кп/479/85/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт Криве Озеро
Процесуальним прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/493/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
28 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 07 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/8872/16-к
02.12.2016
Б І Л Г О Р О Д Д Н І С Т Р О В С Ь К И Й
М І С Ь К Р А Й О Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Голови Апеляційного суду
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної
10.11.2016 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
При ознайомленні з матеріалами кримінальним провадженням встановлено, що 08.11.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України було направлено до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на стадії досудового слідства обираний у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими на території Овідіопольського району Одеської області, у межах територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України до Апеляційного суду в Одеській області, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України -
Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Голова Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/3375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.09.2016 року, о 21 годині 20 хвилин, у засудженого відділення СПС№9, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Самсунг» коричневого кольору та «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: два мобільні телефони марки «Самсунг» коричневого кольору та «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/4227/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003324 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003324з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1