Справа № 305/2026/14-к
Номер провадження 1-кс/305/177/14
У Х В А Л А
02.10.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000647, зареєстрованого в ЄРДР 29.07.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2014 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із зазначеною вище скаргою.

З цієї скарги слідує, що 12 вересня 2014 року слічому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 було вручено клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з підозрюваною ОСОБА_5 поскільки існують розбіжності з показах свідків та підозрюваної. Відповідно ці розбіжності можуть вплинути на хід розслідування і їх необхідно усунути. Слідчим було відмовлено в задоволенні даного клопотання мотивуючи тим, що в їхніх показах відсутні розбіжності, і немає необхідності проведення одночасного допиту.

Захисник ОСОБА_4 просить скасувати зазначену постанову слідчого в частині відмови одночасного допиту та задовольнити його клопотання. В обґрунтування скарги зазначає, що в наданому клопотанні, вказувалися істотні розбіжності в показах свідків та підозрюваної які можуть вплинути на правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 процесуальний керівник заперечила в задоволенні даної скарги, поскільки вважає, що слідчий виконав всі дії і одночасний допит недоречний та передчасний.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000647, внесеного до ЄРДР 29 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і підозрюваним по ньому є ОСОБА_5 .

Норми діючого КПК України в їх системному аналізі передбачають беззаперечне право сторони захисту на заявлення клопотань з метою захисту, а також право на справедливе та повне розслідування, а також право слідчого на проведення одночасного допиту свідків та підозрюваного, для усунення всіх розбіжностей у показах та правильній кваліфікації про що і було заявлено клопотання захисту, 12.09.2014 року, однак слідчим 15.09.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисту в частині одночасного допиту.

При цьому постанова слідчого від 15 вересня 2014 року про часткове задоволення клопотання захисника містить висновок про те що відсутні розбіжності в показах свідків та підозрюваної.

За вищенаведеного, постанова слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарптаській області ОСОБА_6 про часткове задоволенні клопотання захисника під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000647, внесеного до ЄРДР 29 липня 2014 року. підлягає скасуванню в частині відмовти в задоволенні клопотання захисника про одночасний допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з підозрюваною ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15 вересня 2014 року в частині відмови у проведенні осончасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з підозрюваною ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з підозрюваною ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1