08.06.2016 Справа №607/5770/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до суду 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечивши проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві. Із наведеним погодився потерпілий.
Захисник обвинуваченого, підтриманий останнім, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав того, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачення не сформульоване, зокрема в обвинувальному акті не вказано мотиву, способу вчинення злочину, спрямованості умислу, мети. Вказує на те, що удару ліктем, як такого не було, був випадковий дотик руки обвинуваченого до обличчя потерпілого. Також, зазначає, що в показаннях свідків присутні суперечності, один із свідків давав показання під іншим прізвищем. Крім цього, обвинувачений не був підданий освідуванню на предмет вживання алкоголю, хоча обвинувачення ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 перебував у стані сп`яніння.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Зокрема, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, визначені статтею 291 КПК України. Так, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та наведено формулювання обвинувачення. До обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інших підстав повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, ніж визначені статтею 291 КПК України, Закон не передбачає.
Аргументи, наведені захисником на необхідність повернення обвинувального акту та викладені вище, суд до уваги не бере з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження. Відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважати продовженим в межах строків, визначених ухвалою слідчого судді, тобто, до 13 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві - залишити без задоволення.
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 13 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1