АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/1075/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/399/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Шевченкове Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
- 21 листопада 2011 р. за ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 26 вересня 2012 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. За ухвалою суду від 17 червня 2014 року, згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, звільнився на невідбуту частину строку покарання 2 роки 5 місяців 24 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ст.395 КК України до 6 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_7 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_7 не застосовувалась.

До апеляційного суду Харківської області разом із апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 більш суворепокарання, у вигляді позбавленням волі, без випробування.

Розгляд кримінального провадження було призначено в апеляційному суді Харківської області на 10 годину 8 лютого 2016 року.

В судове засідання на зазначену дату обвинувачений не з`явився, однак надіслав телефонограму про неможливість явки в судове засідання з проханням перенести розгляд провадження на іншу дату.

Зважаючи на наведене, розгляд провадження було відкладено на 14 годину 25 лютого 2016 року, однак обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, направлені за адресами, які вказані в обвинувальному акті та у вироку суду, поштові повідомлення обвинуваченому до апеляційного суду не повернулися.

Оскільки присутність обвинуваченого у судовому засіданні визнана обов`язковою, то розгляд провадження за його відсутності неможливий у зв`язку з чим, 25 лютого 2016 року колегією суддів з метою забезпечення присутності обвинуваченого у судовому засіданні, винесена ухвала про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання на 15 березня 2016 року.

На зазначену дату обвинувачений в який раз не з`явився в судове засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Направлена до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіухвала про привід ОСОБА_7 не виконана, оскільки з повідомлення зазначеного органу від 13 березня 2016 року вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, а його місцезнаходження невідоме.

Виходячи з наведеного прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Оскільки присутність обвинуваченого у судовому засіданні визнана обов`язковою, то розгляд провадження за його відсутністі неможливий.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у судовому засіданні, оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,331,335 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та його доставку до Апеляційного суду Харківської області для подальшого обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді