Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений

не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 22 вересня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.

17 жовтня 2016 року засуджений знову звернувся зі скаргою

про перегляд згаданих рішень в порядку касаційної процедури, водночас заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 07 квітня 2016 року, тому останнім днем звернення засудженим до суду касаційної інстанції є 08 липня

2016 року. Однак із даною касаційною скаргою засуджений звернувся

до суду 17 жовтня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Проте подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим вироку Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

До того ж, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, ОСОБА_4 , не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які згідно зі статями 412, 413 КПК, зважаючи також на положення статей 277, 291, 370, 419 цього Кодексу та ч. 5 ст. 74 КК у їх взаємозв`язку, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Крім того, викладена у скарзі вимога про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції суперечитьст. 436 вказаного Кодексу, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3