Справа № 204/2233/16-к
Провадження № 1-кс/204/343/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,
встановила:
30 березня 2016р. до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , у якій він просить викликати в судове засідання для участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, змінити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою у розмірі 1218000 грн. на цілодобовий домашній арешт з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у тому числі засобами мобільного чи стільникового зв`язку, негайно доставати ОСОБА_3 до місця його проживання ( АДРЕСА_1 ) і звільнити його з-під варти.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.09.2015р. органом досудового розслідування було затримано ОСОБА_3 , якому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2015р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2015 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2016р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 21.01.2016 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2016р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 21.02.2016 року. 01.02.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.4 ст.368 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 27.07.2015 року було надіслано прокурором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 203/399/16-к). 16.02.2016р., у підготовчому судовому засіданні, колегією суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проголошено ухвалу про направлення вищевказаного кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення територіальної підсудності. Окрім того, колегія суддів розглянула подані до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_15 , в результаті чого однією ухвалою від 16.02.2016 року відмовила у задоволенні двох клопотань та продовжила строки тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_15 до 14.04.2016 року. 19.02.2016р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було визначено підсудність зазначеного кримінального провадження Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 29.02.2016р., під час підготовчого судового засідання, ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 27.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року про повернення обвинувального акту прокурором було подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 11 годину 11 квітня 2016 року.
У ході дослідження матеріалів вищевказаного клопотання встановлено таке.
Із тексту клопотання видно, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на цей час на стадії досудового розслідування не знаходиться, а знаходиться на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Вищевикладене свідчить про те, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не належить до компетенції слідчого судді.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до тексту клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в СІЗО м.Дніпропетровська на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якій чітко зазначено строк тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.30, 201 КПК України,
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1