21.07.2016
Справа № 720/1342/16-к
Провадження № 1-кс/720/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2016 року за № 0000260,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, вночі 12 липня 2016 року повторно вчинив крадіжку грошей та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5490 гривень з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 та розташований в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисний тяжкий злочин після нетривалого часу після звільнення з місця позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин.

Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновану йому органом досудового слідства крадіжку. Не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вчиненого протягом нетривалого часу після звільнення з місця позбавлення волі та дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням його особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і має становити 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 16 години 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Розмір застави визначити у сумі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 0089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________ 21.07.2016 року