Справа № 304/750/16-к
Провадження № 1-кс/304/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що 09 червня 2016 року в чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від ст. інспектора Перечинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що ним під час проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", в АДРЕСА_1 , у дворогосподарстві в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці було виявлено незаконний посів рослин маку, в кількості близько 200 рослин. Виїздом СОГ на місце події, під час огляду дворогосподарства гр. ОСОБА_4 , за її письмової згоди, із земельної ділянки було виявлено рослини схожі на рослини маку, в кількості 733 корнестебел, які було вилучено. Дану подію 09 червня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000242 та з правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України. 09 червня 2016 року на підставі письмової заяви на огляд гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було проведено огляд земельної ділянки та дворогосподарства даного будинку. Під час огляду місця події на трьох грядках у даному дворогосподарстві було виявлено та вилучено: рослини схожі на рослини маку в кількості 733 (сімсот тридцять три) корнестебла, які було в присутності понятих та гр. ОСОБА_4 , а тому просить слідчого суддю розглянути таке клопотання і винести ухвалу про проведення огляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку

Так, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно ч.ч.1,3,4 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, що 09 червня 2016 року в чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від ст. інспектора Перечинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що ним під час проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", в АДРЕСА_1 , у дворогосподарстві в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці було виявлено незаконний посів рослин маку, в кількості близько 200 рослин.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 09 червня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000242 та з правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України.

Крім цього встановлено, що при виїзді СОГ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області на місце події, під час огляду земельної ділянки та дворогосподарства гр. ОСОБА_4 , за її письмової згоди, було виявлено рослини схожі на рослини маку, в кількості 733 (сімсот тридцять три) корнестебел, які було вилучено.

Отже, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймаючи до уваги те, що даний випадок носив невідкладний характер, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що необхідно провести огляд вищевказаного будинку.

Тому, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин, що стосуються кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1