Дата документу 09.11.2016
Справа № 334/6894/16-к
Провадження № 1-кс/334/1401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006117 від «08» жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2016 року, під час огляду місця події, за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська 6, у ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та патрони.

В ході проведення огляду місця події, а саме території, яка розташована напроти будинку № 6 по вул. Бородинська в м. Запоріжжя, з автомобілю «Renault Dokker», в кузові білого кольору держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні було виявлено сумку чорного кольору, в якій виявлено та вилучено наступні речі:

- предмет схожий на пістолет, у патроннику якого знаходився один предмет, який схожий на патрон з маркуванням 3887. Крім цього у виявленому предметі, який схожий на пістолет, у рукоятці, виявлено предмет, який схожий на магазин, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 7 штук, з маркуванням 3887.

- предмет, який схожий на магазин, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 8 штук, з маркуванням 3887;

- газовий балончик у тубусі чорного кольору.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, у тому числі трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження та біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження, з метою відшукування слідів біологічного походження на вилучених під час огляду предметах, у зв`язку з чим необхідно відібрати біологічні зразки у свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки відбитків пальців та долонь рук.

17 жовтня 2016 року свідку ОСОБА_5 була зачитана постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, однак, добровільно надати зразки відбитків пальців та долонь рук він відмовився. Свідок ОСОБА_5 ознайомився з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, в якій вказав, що від надання вищевказаних зразків відмовляється.

Враховуючи те, що в разі не відібрання у короткий проміжок часу зазначених біологічних зразків їх можливо втратити, що зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Згідно статті 245 КПК України, у разі неможливості отримання згоди від особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки відбитків пальців та долонь рук.

Слідчий просив задовольнити клопотання, навів доводи аналогічні викладеним в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання не заперечує і що може добровільно надати зразки відбитків пальців та долонь рук.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 взагалі має відношення до обставин зазначених в клопотанні. Крім цього додатково зазначила що клопотання не вмотивоване та не відповідає вимогам КПК України. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 ч.3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність відмови свідка в добровільному наданні біологічних зразків, примусове відібрання біологічних зразків забезпечить проведення судової експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють супровід кримінального провадження, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки відбитків пальців та долонь рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1