Справа № 368/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/395/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено, у зв`язку з тим, що суду не надано доказів про те, що засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці довів виправлення тому, на думку суду, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 на даний момент є передчасним.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України.

Посилається на те, що накладені на нього стягнення погашені. Крім цього вважає, що суд не звернув увагу на наявність заохочень за активну участь у спортивних змаганнях та за сумлінне виконання доручених робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, так як вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.81 КК України, та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався в повній мірі, дослідив всі дані щодо особи засудженого та обґрунтовано відмовив в задоволенні поданого клопотання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 засуджено 24 вересня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Згідно довідки (а.с.15) ОСОБА_8 має три заохочення та сім дисциплінарних стягнень та відбув 1/2 частину призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши дані про особу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що упродовж усього терміну відбування покарання засуджений не став на шлях виправлення.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а саме попередню поведінку ОСОБА_8 , його систематичні порушення, за три з яких він отримав суворі догани та враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що стверджувати про виправлення ОСОБА_8 та його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстав для її зміни чи скасування немає, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

C УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___