Справа № 203/4746/16-к
Провадження №1-кп/0203/468/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 21.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2009 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 року на підставі ст.81 КК України, звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів;

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2010 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.09, 71 КК України до позбавлення волі строком до 1 року та 8 місяців. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року на підставі ст.81 КК України, звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 21 днів;

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.08.2016 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовились про те, що вчинять крадіжку з приміщення магазину «Продукти-977» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 93-Д в результаті чого розподілили між собою ролі, а саме, спочатку ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, а ОСОБА_5 спостерігає за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомляє ОСОБА_4 ,, а потім ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, а ОСОБА_4 спостерігає за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомляє ОСОБА_5 .
Цього ж дня, а саме 21.08.2016 приблизно о 10.01 годині, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 цілеспрямовано з метою вчинення крадіжки зайшли до приміщення магазину «Продукти-977» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 93-Д, в якому підійшли до торгівельного стенду із кавовою продукцією, та в якості предмету свого злочинного посягання обрали каву «Якобс Монарх», яка міститься в упаковках, яка належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Так, перебуваючи у вказаному магазині 21.08.2016 приблизно о 10.04 годині ОСОБА_4 виконуючи свою роль у вчиненні злочину взяв з полиці каву «Якобс Монарх» 400 грам, де згідно висновку експерта № 112 від 30.08.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави «Якобс Монарх» 400 грам становить 202 гривень 90 копійок, та поклав за пояс одягнених на ньому шортів де прикрив футболкою, тим самим вчинив всі дії спрямовані на таємне заволодіння чужого майна, в той час коли ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні злочину спостерігав за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомив ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні злочину взяв з полиці каву «Якобс Монарх» 205 грам, де згідно висновку експерта № 113 від 05.09.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави «Якобс Монарх» 205 грам становить 92 гривень 36 копійок та поклав за пояс одягнених на ньому шортів, тим самим вчинив всі дії спрямовані на таємне заволодіння чужого майна, в той час коли ОСОБА_4 виконуючи свою роль у вчиненні злочину спостерігав за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомив ОСОБА_5 .
Після вчинення, як на їх думку, всіх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшли повз касову зону магазину «Продукти № 977» ТОВ «АТБ-Маркет» та направились до виходу з магазину, де були затримані співробітником охорони, у зв`язку з чим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю 295,26 гривень.
Крім того, 21.08.2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попередньо домовились про те, що вчинять крадіжку з приміщення магазину «Продукти-977» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 93-Д в результаті чого розподілили між собою ролі, а саме, спочатку ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, а ОСОБА_5 спостерігає за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомляє ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, а ОСОБА_4 спостерігає за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомляє ОСОБА_5 .
Цього ж дня, а саме 21.08.2016 приблизно о 10.01 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 цілеспрямовано з метою вчинення крадіжки зайшли до приміщення магазину «Продукти-977» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 93-Д, в якому підійшли до торгівельного стенду із кавовою продукцією, та в якості предмету свого злочинного посягання обрали каву «Якобс Монарх», яка міститься в упаковках, яка належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Так, перебуваючи у вказаному магазині 21.08.2016 приблизно о 10.04 годині ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні злочину спостерігав за іншии відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про що невербальним способом повідомив ОСОБА_4 , який взяв з полиці каву «Якобс Монарх» 400 грам, де згідно висновку експерта №112 від 30.08.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави «Якобс Монарх» 400 грам становить 202 гривень 90 копійок, та поклав за пояс одягнених на ньому шортів де прикрив футболкою, тим самим вчинив всі дії спрямовані на таємне заволодіння чужого майна.
Після чого ОСОБА_4 виконуючи свою роль у вчиненні злочину спостерігав за іншими відвідувачами та працівниками магазину, щоб їх злочинні дії не були помічені та викриті про, що невербальним способом повідомив ОСОБА_5 , який взяв з полиці каву «Якобс монарх» 205 грам, де згідно висновку експерта №113 від 05.09.2016 року ринкова вартість однієї упаковки кави «Якобс Монарх» 205 грам становить 92 гривень 36 копійок та поклав за пояс одягнених на ньому шортів, тим самим вчинив всі дії спрямовані на таємне заволодіння чужого майна.
Після вчинення, як на їх думку, всіх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшли повз касову зону магазину «Продукти № 977» ТОВ «АТБ-Маркет» та направились до виходу з магазину, де були затримані співробітником охорони, у зв`язку з чим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю 295,26 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вони повністю визнають свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, зазначивши те, що не заперечує про проведення судового розгляду у спрощеному режимі, в порядку ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання добре, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання добре, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-дві упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 400 грамів та 205 грамів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»

-СД-диск із записом від 21.08.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1