пр. № 1-кс/759/3024/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0010613 від 24.10.2016 року старшим слідчим управління поліції в Святошинському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вишняківка Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий в квартирі АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений: 28.05.1998 Ленінським районним судом міста Кіровоград, за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2001 по відбуттю строку покарання; 11.06.2002 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ст. 395, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2006 по відбуттю строку покарання; 20.09.2007 Ленінським районним судом міста Кіровоград, за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2012 по відбуттю строку покарання; 09.11.2012 Кіровоградським районним судом міста Кіровоград, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 років позбавлення волі; 26.02.2013 Кіровоградським районним судом міста Кіровоград, за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2016 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий управління поліції в Святошинському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 24.10.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, знаходячись по вулиці Зодчих, 62 в місті Києві, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone 4-S» та грошові кошти у неповнолітнього ОСОБА_8 , яке належить ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

У матеріалах провадження наявна копія протоколу про затримання ОСОБА_6 від 25 жовтня 2016 року.
Кримінальним процесуальним Кодексом України статтею 177 визначено мету і підстави застосування слідчим суддею визначених Законом запобіжних заходів. Так, метою для застосування запобіжних заходів є, зокрема, необхідність запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відтак, беручи до уваги наявність обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин щодо неповнолітнього, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, тісних соціальних зв`язків не має, офіційного місця працевлаштування не має, офіційного місця реєстрації не має, не одружений, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у даному разі, є необхідним застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Крім того, вказаний запобіжний захід, враховуючи характер кримінально караних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , є найбільш дієвим способом уникнення вчинення даною особою інших подібних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути достатніми для запобігання вказаним негативним наслідкам.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання старшого слідчого управління поліції в Святошинському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 год. 30 хв. 24 грудня 2016 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк утримання рахується з моменту затримання, а саме з 01 год. 30 хв. 25.10.2016 року.
4.Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.
5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 26 жовтня 2016 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6