Справа № 390/684/16-к
Провадження № 1-в/390/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника відділу ДВС - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо зняття арешту з майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що 12 листопада 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі № 390/661/13-к (провадження № 1/390/2/14) відповідно до якого суд розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_4 суд та ухвалив: конфіскація всього належного майна. 01 лютого 2016 року державним виконавцем ОСОБА_13 . Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції складено акт про те, що у ОСОБА_4 відсутнє майно належне йому на праві особистої власності та підлягає опису. 01 лютого 2016 року державним виконавцем ОСОБА_13 Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до якого виконавчий лист № 390/661/13-к 1/390/2/14 виданий 12 листопада 2015 року Кіровоградським районним судом про конфіскація всього належного майна повернуто стягувачу. Засуджений може бути звільнений від конфіскації майна за амністією (ст. 86 Кримінального кодексу України), якщо до дня набрання чинності закону про амністію не був виконаний вирок суду в частині конфіскації майна. На підставі викладеного, просить суд задовольнити заяву.
Крім того, заявник надав до суду доповнення до заяви відповідно до якого просить виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна арешт майна, накладеного відповідно до виконавчого листа № 390/661/13-к 1/390/2/14 виданого 12 листопада 2015 року Кіровоградським районним судом про конфіскацію всього належного майна.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву та доповнення до заяви підтримали в повному обсязі, просили задовольнити вимоги з підстав викладених в заяві, надали пояснення по обставинам справи.
Заступник начальника відділу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6 в судовому засідання вирішення заяви ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та виключення з реєстру обтяжень об`єктів нерухомості, які належать йому на праві приватної власності, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.255 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу цього злочину. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна,- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки.На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком, за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 , ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , скасувано в частині засудженого ОСОБА_10 , а провадження стосовно нього закрито, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960р. ), у зв`язку з його смертю. В решті вирок суду залишено без змін. На підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від подальшого відбування основоного покарання у виді позбавлення волі, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом відбула не менше однієї чверті призначеного основного покарання.
11.11.2015 року на адресу Ленінського ВДВС м. Кіровограда надійшла заява Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 390/661/13-к 1/390/2/14 від 12.10.2015 року виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про конфіскацію всього належного майна у ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, вищезазначений виконавчий документ передано державному виконавцю на виконання - 12.11.2015 року.
В ході проведених виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
01.02.2016 року державним виконавцем згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з виконавчим листом направлено до Кіровоградської ОДПІ.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , встановлено, що ввідомості про нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ст. 48 КВК України, 1. Суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. 2. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 49 КВК України, 1. Конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління. 2. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. 3. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які письмові документи, які б свідчили, що в межах вказаного кримінального провадження на майно ОСОБА_4 було накладено арешт, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо зняття арешту з майна, слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо зняття арешту з майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1