1-кп/381/92/16
381/823/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілого- ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000138 від 21.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камишани, м.Херсон, українця, громадянина України, освiта неповна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.02.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження захисної металевої решітки та віконного скла, проник до дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з якого таємно від оточуючих викрав: дриль акумуляторний «ZW-CD006A-12V», вартістю 350 грн.00 коп.,дриль електричний, вартістю 515 грн.20 коп., кутову шліфувальну машинку марки «GRAFT», модель CAG-150/1400, вартістю 408 грн.87 коп., та дискову циркулярну пилу марки «Rebir, модель IE-5107 G1, вартістю 1508 грн., 23 коп., після чого всі викрадені речі помістив до чорної спортивної сумки, яка матеріальної цінності не становить та зник місця події, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2782 грн.30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 20.01.2016 року, близько 23 години 30 хвилин, шляхом пошкодження захисної металевої решітки та віконного скла, проник до дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з якого викрав: дриль акумуляторний ,дриль електричний, кутову шліфувальну машинку, та дискову циркулярну пилу. Всі викрадені речі помістив до чорної спортивної сумки, та зник місця події. Потім був затриманий працівниками поліції. Злочин скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що по АДРЕСА_3 має дачний будинок, в якому не проживає, приїздить тільки влітку. В даному будинку зберігає свої електроінструменти. 21.01.2016 року близько 10 год.зателефонували працівники поліції та повідомили, що в вищевказаному будинку скоєно крадіжку, після чого виявив, що з будинку здійснено крадіжку особистих речей, а саме: дриль акумуляторний,дриль електричний, кутова шліфувальна машинка, дискова циркулярна пила та інші дрібні речі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює на посаді поліцейського Фастівського відділу ВП Васильківського ГУНП України в Київській області.

20.01.2016 року о 20 год. заступив на нічне чергування на маршрут № 104.

21.01.2016 року близько 03 год.30 хв. під час патрулювання в смт.Борова, по вул..Пушкіна ним було помічено підозрілого чоловіка, у якого в руках було два пакети. Під час перевірки документів, даний громадянин виявився ОСОБА_5 . На запитання що знаходиться в пакетах він пояснив, що дані речі викрав з будинку АДРЕСА_3 , після чого проїхали до Борівського ВП.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , показів свідків потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості,а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2016 року, ілюстративною таблицею від 22.01.2016 року, протоколом огляду предметів від 22.01.2016 року, фото таблицею до нього,постановою про визнання речовими доказами від 22.01.2016 року, протоколом огляду предметів від 25.01.2016 року, фото таблицею до протоколу ОМП, протоколом ОМП від 21.01.2016 року, ілюстративною таблицею до нього.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно,поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65,68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 11.02.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував збитки, думку потерпілого з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, при цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст. 71 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 8-04/38 від 16.02.2016 року в розмірі 613 грн.80 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання - у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 22.01. 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.

Речові докази електрорубанок марки «ИНТЕРСКОЛ» Р-110, електроточино марки «HERKULES» DS-150, серійний номер № ЕВ018455/2006/05, набір виделок в кількості 10 шт.,набір ложок в кількості 10 шт, електричний подовжувач на 2 розетки, кабель довжиною 20 м., чайний сервиз зроблений з фарфору, який складається з чайника,кришечки, п`яти блюд чайних та п`яти чашок чайних, електричний глибинний насос вібраційний, спортивна сумка, нагороди різного ґатунку часів Великої Вітчизняної війни в кількості 11 шт.-передано на зберігання власнику ОСОБА_7 -повернути власнику (а.к.п.135-136).

Речові докази - дриль акумуляторний «ZW-CD006A-12V»,дриль електричний, кутова шліфувальна машинку марки «GRAFT», модель CAG-150/1400, дискова циркулярна пила марки «Rebir, модель IE-5107 G1, чорна спортивна сумка передані на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути власнику.(а.к.п.141-142)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 613 грн.80 коп за проведення товарознавчої експертизи № 8-04/38 від 16.02.2016 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1