overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/742/16-к
Провадження № 1-в/496/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року вирішене питання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовне-дострокове звільнення від покарання.
Але у другому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка, а саме: не зазначено строк невідбутого умовно-дострокового покарання - 4 місяці 8 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Помилка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року по справі 496/742/16-к за поданням ст. інспектора Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовне-дострокове звільнення від покарання, вказано:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15% з позбавленням права керувати транспортирними засобами на 2 року, - звільнити від відбування умовно-дострокового покарання на 4 місяці 8 днів».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 496/1818/16-к
Провадження № 1-кс/496/285/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести його заяву про крадіжку газових труб.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він звернувся до працівників міліції із заявою про кримінальне правопорушення, але працівниками міліції вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
31.03.2016 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння газовими трубами з боку ТОВ «Агура Чародей». Вказана заява до ЕРДР на день розгляду скарги не вносилася, висновком ІП Біляївського ВП ГУНП в Одеської області від 20.04.2016 року встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про крадіжку газових труб, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/5161/16-к
Провадження № 1-кп/592/343/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Обвинувачений підтримав думку прокурора і не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 10 червня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/614/16-к
провадження № 1-кп/588/99/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000219 від 12.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.05.2016 начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КК України.

02.06.2016 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області будо задоволено заяву процесуального керівника, начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу.

З огляду на зазначене, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
про привід свідків
06 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
06 червня 2016 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,яка належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 06 липня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , 1989 р.н., АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , 1978 р.н., АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , 1981 р.н., АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , 1957 р.н., АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , 1976 р.н., АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , 1962 р.н., АДРЕСА_6 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3940/16-к
н/п 1-кс/766/2312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000046 клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та їх вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить повернути йому клопотання на доопрацювання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4536/16-к
н/п 1-кс/766/2573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 31.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку в локальному секторі № 7 відділення СПС №13 під сходами до входу у відділення, у схованці, старшим інспектором ВНБ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA», імеі: затертий.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: затертий, виявлений та вилучений 31.05.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2192/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/691/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : заміна покарання більш
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 15 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України. Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-о/732/2/16
02 червня 2016 року м. Городня
Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
01 червня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідності до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути обов`язково зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 посилається як на нововиявлені обставини на те, що крадіжка мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_3 здійснена ним разом з іншою особою ОСОБА_4 .
Отже зі змісту заяви чітко випливає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 достовірно знав про обставини, які вважає нововиявленими.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху. При цьому заявнику слід роз`яснити, що він в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були йому відомі під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.429, 460, 462, 464 КПК України, суддя; -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського райсуду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику 10 днів для усунення недоліків, а саме для зазначення обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі заявнику під час судового розгляду.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/153/16
Єдиний унікальний № 748/1200/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 16 травня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 24 червня 2016 року на 09:00 годи-ну, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/460/16-к
№ 1-кп/680/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/460/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 30 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/460/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7426/16-к
Провадження № 1-кп/161/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1