солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 16.12.2015 по 01.10.2016 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення)

В обґрунтування клопотання детектив посилається на наступне.

Так, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№0000064 від 02.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Детектив стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.03.2016 за № 0000055, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. З середини осені 2015 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.03.2015 призначено ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового слідства в кримінальному провадженні
№ 0000055, 16.12.2015 на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено обшуки за адресами проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також в його автомобілі. В ході проведених обшуків серед іншого, вилучено 1 427 000 гривень, 109 000 доларів США та картки на паливо « ІНФОРМАЦІЯ_8 » різного номіналу.
Наприкінці січня на початку лютого 2016 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , слідчий (старший слідчий) ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України мають широке коло повноважень щодо проведення тактики слідчих дій та визначення правової кваліфікації виявленого кримінального правопорушення, розробили план отримання неправомірної вигоди в сумі 36 000,00 доларів США шляхом її вимагання у ОСОБА_10 за сприяння у повернені вилучених в ході обшуку грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, шляхом визначення правової кваліфікації його дій в рамках кримінального провадження №0000055 за статтями Кримінального Кодексу України, які не передбачають конфіскації в дохід держави вилученого під час обшуків у нього та його близьких осіб майна.
Досудовим розслідування також встановлено, що 16.02.2016 знайомий ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , уже будучи обізнаним від ОСОБА_10 про проведені у нього обшуки та факт вилучення великої суми грошових коштів, використовуючи програмні додатки телефонних засобів зв`язку, повідомив ОСОБА_10 про необхідність здійснити зустріч на яку він запросить свого адвоката ОСОБА_7 , що спілкується із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та який зможе «допомогти» захистити його законні права та інтереси в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
17.02.2016 ОСОБА_11 познайомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із адвокатом ОСОБА_7 . Останній, будучи повідомлений про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, що перебувало в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив ОСОБА_10 окремі факти досудового слідства у кримінальному провадженні, щоб в нього склалась думка про його обізнаність з матеріалами справи та знайомство з службовими особами органу досудового розслідування - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також ОСОБА_7 , маючи на меті схилити ОСОБА_10 до передачі неправомірної вигоди, повідомив про негативні наслідки, що можуть скластися для ОСОБА_10 в питанні повернення вилученого майна, а саме його конфіскацію, якщо останній відмовиться йти на домовленості зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Детектив стверджує, що таких зустрічей було декілька. Саме адвокат є особою, яка за переконанням детектива є пособником у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Детектив також акцентує увагу слідчого судді на тому, що у відповідності до постанови від 22.09.2016 заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 , строки досудового слідства у кримінальному провадженні № 00000064 від 02.03.2016 продовжено до 25 листопада 2016 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який він використовував, в тому числі, і для зв`язку з іншими учасниками плану, направленого на одержання неправомірної вигоди в період часу з 16.12.2015 до 01.10.2016.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ідентифікаційний код « НОМЕР_3 » мережі рухомого (мобільного) зв`язку належить оператору телекомунікацій Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, детектив наполягає на отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно вищезазначеного абонентського номера, що використовував ОСОБА_7 .

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, обмежившись періодом з 16.12.2015 по 28.07.2016, від моменту ймовірної першої зустрічі фігурантів до набуття вищезазначеними особами статусу підозрюваних.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та міститять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 16.12.2015 по 01.10.2016 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення)

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/13342/16-к; 1-кс/760/13582/16.
Примірник 2 детектив НАБУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1