Справа № 638/1883/16-к
Провадження № 1-кп/638/347/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року року

15 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлодарськ, Донецької області, громадянина України, із середньої освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 якого, а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування відповідно до п.1) ч.1 ст. 468 КПК України уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинувачуваним, додержуючись наступних умов.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні нічного клубу «Місто», який розташований за адресою; м. Харків, вул. Клочківська 190-А, де відпочивав разом із своїми друзями. Перебуваючи за одним із столиків приміщення клубу разом із іншими особами,

ОСОБА_4 звернув увагу на те, що на підлозі поряд із столом, за яким він сидів, лежить мобільний телефон «Fly» ІQ4416, що належить ОСОБА_5 , яка також відпочивала разом із ОСОБА_4 та на той момент була відсутня. Впевнившись, що факт перебування мобільного телефону на підлозі є ніким не поміченим та скориставшись відсутністю власника мобільного телефону марки «Fly» модель ІQ4416 ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже діючи таємно, нахилився під столик та взяв з підлоги мобільний телефон марки «Fly» модель ІQ4416», що належить ОСОБА_5 , після чого поклав його до лівої кишені своїх брюк. Через деякий час ОСОБА_5 , повернувшись до столика та виявивши факт викрадення свого мобільного телефону «Fly ІQ4416», звернулася до відпочиваючих із нею осіб, в тому числі до ОСОБА_4 , із проханням допомогти знайти її мобільний телефон. У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що вчинив крадіжку мобільного телефону Fly ІQ4416», який належить саме ОСОБА_5 , продовжував утримувати його при собі, та через деякий час направився на вихід із закладу, обернувши викрадене на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 241 від 14.01.2016 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» модель IQ4416, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на момент скоєння злочину, становить 972 грн. 33 коп.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) Підозрюваний ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілій ОСОБА_5 , завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 остання не має, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60-ти (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

В судовому засіданні сторони просили суд угоду затвердити та призначити підсудному узгоджене покарання.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до ч.3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, учасникам судового провадження, а саме прокурору, потерпілому та обвинуваченому роз`ясненні та цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для затвердження вказаної угоди, та призначення узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 29 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з другого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 306 гривень 90 копійок.

Речові докази передані на зберігання потерпілій вважати їй повернутими.

Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1