overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1041/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 08.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 08.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 08.06.2016 року на 01.11.2016 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1046/16-к

УХВАЛА

25 листопада 2016 року
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 27.11.2016 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 24 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1537/16
Провадження № 1-кп/741/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 29 листопада 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 9 листопада 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 9 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на електронну адресу, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень

у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 13 жовтня 2016 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок районного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Отже, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1959/16-к
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що за період виправного терміну зарекомендувала себе посередньо, виконувала обов`язки згідно вироку суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Просять звільнити засуджену від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженої, керуючись ч.1 ст.78 УК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа №173/2169/16-к
Провадження №1-кп/173/195/2016
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
28.11.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, 5 Кримінального кодексу України.

28.11.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла та обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, захисник обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 січня 2017 року на 10 - 00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/321/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001474 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на військовому обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001474 від 07.08.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3188/14-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
14.09.2016 р. прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2014 р. у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження, в зв`язку з проплатою штрафу.
Прокурор вважає за необхідне закрити провадження по вищевказаному поданню, в зв`язку з добровільною проплатою засудженим штрафу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно вимог ч.5 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу…
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф добровільно, що підтверджується квитанцією від 07.11.2016 р. № 1/36 а.с.234, в зв`язку з чим вважає необхідним закрити провадження по вищевказаному клопотанню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд, -
Закрити провадження по клопотанню прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4118/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/874/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3854/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.30 год. 07.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/880/16-к
Провадження № 1-кс/391/63/16
У Х В А Л А

30.11.2016 р. селище Компаніївка
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 171-173 КПК України, суд,-
Призначити клопотання до розгляду на 30 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3643/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання, по кримінальному провадженню № 0000204 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання, по кримінальному провадженню № 0000204 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання, по кримінальному.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 02 грудня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, для огляду та дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1