Справа № 404/3407/16-к
Номер провадження 1-кс/404/672/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню 0006906, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів пов`язаних з банківською таємницею, володільцем яких є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

01.06.2016 року, слідчий Кіровоградського МВ вніс відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно невідомої особи, яка вдаючи себе продавцем транспортного засобу «Дача-Логан», через мережу «Інтернет» розмістила оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля, у зв`язку з чим отримала від ОСОБА_4 грошовий авансовий переказ в розмірі 1000 грн.

На виконання вимог частин 2-3 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Фактичним місцем переказу коштів та проживання потерпілого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Зі слів продавця автомобіля, останній мешкає в місті Полтава.

У свою чергу, до матеріалів клопотання не долучено доказів про можливість проведення досудового розслідування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває один день, без наявного процесуального рішення відповідного прокурора про визначення чи зміну територіальної/предметної підслідності в порядку ст. ст. 216,218 КПК України.

Зазначені населенні пункти не можуть відноситись до юрисдикції слідчого судді Кіровського районного суду.

У даному конкретному випадку слідчим суддею беззаперечно визнається право прокурора на зволікання в прийнятті процесуального рішення про зміну підслідності, але така процесуальна невизначеність має свої негативні наслідки з відповідними обмеженнями(ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо принципу правової визначеності), оскільки унеможливлюється звернення слідчого з будь-яким клопотанням до слідчого судді так-як слідчому судді достовірно не відомо який (за територіальною ознакою) слідчий суддя має відповідні повноваження на здійснення досудового контролю за правами учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

На момент вирішення клопотання, до матеріалів клопотання не долучено документального підтвердження: неефективності проведення досудового розслідування слідчими органами міста Полтави, Кривого Рогу, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності у вирішенні означеного кримінального провадження, тощо.

Статтею 19 Конституції України передбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, предметна і територіальна підсудність у цьому кримінальному провадженні не відноситься до компетенції слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда. Без документального підтвердження про зміну територіальної чи/або предметної підсудності, слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда не вправі здійснювати досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і вирішувати подані слідчим клопотання.

Відмова у задоволенні передчасного клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до документів-банківської таємниці не позбавляє учасника цього провадження повторно ініціювати означене клопотання.

Самостійною підставою відмови в задоволенні вимог слідчого є їх істотна неповнота, так-як наданий в якості додатка до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 року, в графі «прокурор», не містить посилань на прізвище жодного процесуального керівника, тому існує обґрунтований сумнів у правомочності наявного в клопотанні підпису прокурора, який погодив звернення до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по кримінальному провадженню 0006906, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 309 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1