Справа № 357/8725/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 09.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 09.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 року, щодо умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах та виданні завідомо неправдивого офіційного документа генеральним директором ПАТ «Компанія «Ельба» () ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПАТ «Компанія «Ельба», будучи відповідальним за виробничу, господарську та фінансову діяльність товариства, являючись службовою особою в зв`язку з покладеними на нього функціями, умисно, маючи за мету отримання неконтрольованого державою прибутку, в період часу з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, не задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість, а саме у розділі І. «Податкові зобов`язання» у розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (додаток 5) за березень 2015 року (№ від 20.04.2015), операції з продажу товарно-матеріальних цінностей: ТОВ «Агросейв» (), ТДВ «Тхорівське» (код ЄДРПОУ 3376929) та ТОВ «Кратос-Агро» (), чим ухилився від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 1 471 932 грн., що є значним розміром, так як дана сума в тисячу і більше разів, а саме в 2 416,9 разів, перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 212 КК України. 30 березня 2016 року працівниками Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Компанія «Ельба» () за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 року за результатами, якої складено акт № 130/10-07-15-01/31826636. Висновком вказаної перевірки встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету на суму 1471932 грн. та про заниження податкових зобов`язань за березень 2015 року, а саме суб`єктом господарюванням занижено податкові зобов`язання по взаємовідносинах з:

- ТДВ «Тхорівське» (код ЄДРПОУ 3376929) на суму ПДВ 430844,99 грн.;

- ТОВ «Кратос-Агро» () на суму ПДВ - 116846,04 грн.

- ТОВ «Агросейв» () на суму ПДВ - 806947,97 грн., які підтверджені податковими накладними зареєстрованими в Єдиному Реєстрі податкових накладних ПАТ «Компанія «Ельба». Також підприємство неправомірно зменшує суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумую податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 117293 грн., від`ємним значенням, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200.3 статті 200 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок експерта №57/06/1-16 від 14 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що висновок акту камеральної перевірки ПАТ «Компанія «Ельба» №130/10-07-15-01/31826636 від 30.03.2016 року, щодо не включення до складу податкових зобов`язань у податоквій декларації з ПДВ за березень 2015 р. ПАТ «Компанія «Ельба» податкових накладних по контрагентах: ТОВ «Агросейв», ТДВ «Тхорівське», ТОВ «Кратос-Агро» за березень 2015 р. документально та нормативно підтверджується. 29.07.2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом вчинення умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рішень. На даний час у справі зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. 15 серпня 2016 року, за дорученням прокурора, у відповідності до ст.ст. 283, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування, право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути «16» серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 15 (каб. № 214) до старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 16 серпня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 до СВ ФР Білоцерківської ОДПІ не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Наступного дня 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибув захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який на протязі двох годин ознайомився лише із 46 аркушами тому № 1 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 18 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибув підозрюваний ОСОБА_4 , який за півтори години ознайомився із 171 аркушом тому № 1 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 19 серпня 2016 року з 9 год. 10 хв. до 10 год. 20 хв., із матеріалами досудового розслідування ознайомлювався ОСОБА_4 , який за одну години і десять хвилин ознайомився із 119 аркушом тому № 2 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 22 серпня 2016 року в період з 14 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. для ознайомлення з матеріалами прибув захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який на протязі вказаного часу ознайомився із томами № 1-3 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 23 серпня 2016 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 33 хв. для ознайомлення з матеріалами прибув захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який на протязі вказаного часу ознайомився із томом № 4 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 29 серпня 2016 року з 17 год. 30 хв. до 18 год. 08 хв., із матеріалами досудового розслідування ознайомлювався ОСОБА_4 , який ознайомився із томами № 3 та № 4 кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15, від подальшого ознайомлення відмовився. Крім того, з метою реалізації своїх прав, передбачених ст. 42, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було запропоновано прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 20.08.16, 25.08.16, 26.08.16, 27.08.16, 29.08.16 однак підозрюваний відмовився отримувати такі запрошення, факт відмови зафіксовано в присутності понятих. Окрім цього, в період з 25-27.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибували, про причини неприбуття не повідомиляли. Таким чином, в період з 16.08.2016 року по 29.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 ознайомилися лише із томами № 1-4 матеріалів вказаного кримінального провадження. Враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 09.11.15 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до яких 15.08.2016 року йому надано доступ, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження в десяти томах не мають складності під час ознайомлення, у слідства є підстави звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду для встановлення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, уточнивши його, просить встановити строк ознайомлення підозрюваного і його захисника із матеріалами кримінального провадження до 12 вересня 2016 р. включно, підозрюваного та захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Слідчий суддя констатує, що в період з 16.08.2016 року по 29.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомилися лише із томами № 1-4 матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 09.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 зловживають своїми правами при ознайомленні із матеріалами вказаного кримінального провадження, умисно затягують ознайомлення з ними.

Враховуючи викладене, необхідно встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 09.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України з урахування обсягу, складності матеріалів та умов доступу до 12 вересня 2016 року включно та після цього часу вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 використали своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, т.я. обсяг справи 10 томів, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження з 16.08.2016 року по 29.08.2016 року без обмеження в часі, останні зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 09.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до 12 вересня 2016 року включно та після цього часу вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 використали своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області