Справа №667/1439/16-к
Справа № 667/1439/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016

12 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі суду :
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1439/16-к за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Волинське , Каховського району , Херсонської області, учня Волинської ЗОШ 1-3 ступенів Каховського району Херсонської області , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

законний представник: ОСОБА_6

представник служби в справах дітей: ОСОБА_7

встановив :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те що, ОСОБА_3 05.12.2015 року близько 23.40 , знаходячись в гуртожитку ПТУ № 5 Херсонського професійного суднобудівного ліцею, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, умисно, свідомо, знаючи про те, що його повідомлення є завідомо неправдивим, діючи з хуліганських спонукань, шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону, а саме з номеру оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_1 , на оператор «102» та повідомив чергового оператора Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про підготовку вибуху гуртожитку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху , який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

З посиланнями на положення ч.1 ст. 292 , ст.497 КПК України просив суд прийняти рішення про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження , про що йому оголосити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення зазначивши про те, що 05.12.2015 року близько 23.40 він разом зі знайомими , старшими за віком учнями ПТУ № 5 Херсонського професійного суднобудівного ліцею, знаходився в гуртожитку цього навчального закладу , що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1. Кимось було запропоновано , з метою жарту зателефонувати до правоохоронних органів та повідомити про замінування гуртожитку. І він розуміючи про те, що його повідомлення є завідомо неправдивим, здійснив дзвінок з мобільного телефону, з номеру оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_1 , на оператор «102» та повідомив чергового оператора Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про підготовку вибуху гуртожитку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1. Жалкує про вчинене.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд задовольнити його .

Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання .

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких , відповідно до положень ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :
- покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в судовому засіданні підтвердили обставини того, що обвинувачений на початку грудня 2015 року знаходячись в своїй кімнаті гуртожитку ПТУ № 5 Херсонського професійного суднобудівного ліцею, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, в їх присутності свідомо, знаючи про те, що його повідомлення є неправдивим, в якості жарту зателефонував зі свого мобільного телефону, на «102» та повідомив про підготовку вибуху гуртожитку;

- протокол огляду місця події від 06 грудня 2015 року яким була кімната № НОМЕР_2 гуртожитку ПТУ № 5 Херсонського професійного суднобудівного ліцею, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, і в ході огляду якої вилучено мобільний телефон «Lenovo А208t» чорного кольору з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_1 ;

- протокол огляду від 25 грудня 2015 року мобільного телефону «Lenovo А208t» чорного кольору з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_1 два записи: о 23.43 від 05.12.2015 року;

- витягом з «Робочого зошиту чергового» Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області та протоколом огляду від 26 лютого 2016 року DVDRW диску сірого кольору з файлом 6740m18 з датою змін від 16 січня 2016 року на якому знаходиться аудиозапис телефонного дзвінка з диспетчером « 102» 05 грудня 2015 року в якому міститься повідомлення про замінування гуртожитку;

На підставі показів ОСОБА_3 та інших доказів досліджених судом в ході судового розгляду суд приходить до висновку про те що в діях ОСОБА_3 мало місце суспільно небезпечне діяння , яке передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 259 КК України . Вказане діяння вчинено неповнолітнім у віці 15 років , а саме до настання віку , з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.
З урахуванням особи ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно за місцем навчання у Волинській ЗОШ на період 2015 року , та посередньо за місцем проживання відповідно до характеристики Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області . Стану його психічного здоров`я встановленого висновком судово-психіатричної експертизи № 685 від 22 грудня 2015 року КЗ «ХОПЛ» відповідно до якої він хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає , виявляє розумову відсталість зі ступенем легкої дебільності . В період часу вчинення кримінального правопорушення не мав будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності , і міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними , стан його фізичного здоров`я відповідно до якого ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда , умови його виховання , ставлення ОСОБА_3 , яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне , вважає можливим задовольнити клопотання заявлене прокурором , оскільки в наслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки , ОСОБА_3 , на момент розгляду справи не потребує застосування покарання і до нього , з урахуванням положень ст. 497 КПК України та вимог ст. 105 КК України, може бути застосовано най м`якший захід виховного характеру застереження.
Керуючись ст. ст. 372, 501 КПК України , суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні діяння , яке передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 259 КК України.

Зауважити ОСОБА_3 про те, що його діяннями було порушено норми громадської безпеки в частині надання населенню достовірної інформації про загрозу злочинних посягань , у зв`язку з чим суд оголошує йому осуд за ці дії , а також попереджає про більш суворі правові наслідки , які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1