1-кп/381/132/16
381/1648/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001814 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
16.10.2015 у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вирішив пошкодити пам`ятник Героям громадянської війни, який розташований в парку ім. Ю. Гагаріна в м. Фастові. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь підготувався до вчинення злочину, за місцем проживання взяв металеву стамеску та молоток. Після чого, усвідомлюючи, що пам`ятник перебуває в громадському місці, до нього історично склалося шанобливе відношення, оскільки він увіковічує пам`ять загиблих воїнів, і діючи з особистої зухвалості, протиставляючи себе нормам моральності та встановлених в суспільстві норм і правил поведінки, вирішив реалізувати свій злочинний намір. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16.10.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до парку відпочинку ім. Ю. Гагаріна, що розташований по вул. Ю. Гагаріна в м. Фастові Київської області, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, доступ до якого можливий на протязі доби, виліз на пам`ятник Героям громадянської війни, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів почав пошкоджувати пам`ятник, проте хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками патрульної служби Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області.

Тому суд вважає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за ознаками, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив що 16.10.2015 року у вечірній час, за місцем свого проживання вживав алкогольні напої, а саме, вжив близько 3 л міцного пива, після чого у нього виник умисел пошкодити пам`ятник Героям громадянської війни, що знаходився парку відпочинку ім. Ю. Гагаріна. Для цього, як далі пояснював ОСОБА_4 він взяв у себе вдома стамеску та молоток та пішов до вищезгаданого пам`ятника, заліз на нього та почав його пошкоджувати принесеними із дому інструментами, однак був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, свої дії засуджує, якби не випив зайвого, ніколи б такого не вчинив.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи вказані обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: металева стамеска та молоток, які зберігаються в металевому сейфі слідчого ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 8 Фастівського ВП Васильківського ВП НП в Київській області конфіскувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7