overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6393/16-к
Провадження № 1-кп/461/450/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
20.10.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 04.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 27 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4711/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання про застосування заходів медичного характеру складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для повернення, внесення подання про визначення підсудності немає, виклик ОСОБА_7 є недоцільними.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, що погодились з думкою прокурора, суд приходить до переконання про можливість призначення клопотання до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення розгляду клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14 год. 10 хв. 25 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

З причин психічної хвороби визнати недоцільним присутність ОСОБА_7 при судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 369/8995/16-к
Провадження № 1-кп/369/471/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003645 від 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має повну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 03.10.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який подав до суду заяву, в якій не заперечував проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.
За таких обставин, суд, з`ясувавши позицію прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1158/16-к
провадження № 1-кс/588/403/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000321 від 09.07.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/527/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1361/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1244/16-к
Провадження № 1-кп/390/196/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"14" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 10 години 00 хвилин 29 вересня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/809/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/292/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 4 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Гусятинського районного суду від 4 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України прокурором Гусятинського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 4 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Гусятинського району ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2066/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/59/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 06 травня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження не пізніше, як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2074/15-к
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, навчається в Олександрійському аграрному професійному ліцеї проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р.,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04.09.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

З 21.01.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки. Лише 14.03.2016, 04.04.2016 р., 11.04.2016 р., 18.04.2016 р. не прибув на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому було винесені попередження. ОСОБА_5 зробив для себе відповідні висновки і в подальшому вчасно з`являвся для реєстрації в КВІ. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 р. та зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р. - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.09.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2493/16-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1057/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2