Справа № 405/7419/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000431, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Нижній Тагіл, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування якого вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 25.06.2014 року з метою збагачення разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проникли на територію Долинського нафтопереробного заводу «ТОВ Нафтопереробка 2013» та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 460 000 грн., таким чином здійснили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадженняі № 0000431.
25.06.2014 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.06.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поручителем визначено ОСОБА_14 .
Вищевказаною ухвалою суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки, зокрема прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду.
В клопотанні слідчий зазначає, що на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_15 , поручителя ОСОБА_14 направлялись повістки про необхідність явки підозрюваного до слідчого з метою проведення слідчих дій.
В матеріалах справи наявні повістки виклики підозрюваному на 15.06.2016 року, 24.06.2016 року та 17.10.2016 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19), з яких неможливо встановити, що саме направлялось 19.02.2015 року та 25.02.2015 року на адресу підозрюваного, крім того доказів про отримання або причини неотримання підозрюваним вказаних повісток на 15.06.2016 року, 24.06.2016 року та 17.10.2016 року до матеріалів клопотання не надано.
Крім того, відомостей про направлення слідчим або прокурором, адвокату, захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_15 та поручителю ОСОБА_14 повідомлень про необхідність явки підозрюваного до слідчого для проведення слідчих дій, останнім до матеріалів клопотання не надано.
Тому слідчий судя вважає, що слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалів та прокурором під час судового розгляду не доведено, що ОСОБА_16 ухилявся від покладеного на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2014 року обов`язку прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду та переховується від органу досудового розслідування, суду.
Тому, слідчий судя вважає, що клопотання є необгрунтовним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1