Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/164/15-к
Провадження № 1-кс/553/37/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяжино-Вешанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Київського районного суду м. Полтава від 01.09.2014 року за ч. 1 ст. 213, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 6 місяців, 18 діб позбавлення волі;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців, 18 діб позбавлення волі;

- вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; на даний час в Октябрському районному суду м. Полтава, в Київському районному суді м. Полтава, в Ленінському районному суді м. Полтава, розглядаються кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

якому 16.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2014 року близько 09 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу при вході в магазин, розташований по АДРЕСА_3 належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Моtоrоlа WX-180», вартістю 179 грн. 28 коп. Після цього з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.11.2014 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Гастрономчик» за адресою: м. Полтава вул. Сакко 2, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Sамsung С-100», вартістю 160 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. Після цього з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

04.12.2014 року відомості про вказану крадіжку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 за ознаками кримінального право порушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , допитами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

16.01.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не забезпечити вищевказану мету в разі його засудження і етапування до місць позбавлення волі за вироками Київського районного суду м. Полтави, Полтавського районного суду Полтавської області, Решетилівського районного суду Полтавської області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, систематично вчиняє злочини, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі він буде продовжувати свою злочинну діяльність. Окрім того за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Викладене також вказує на те, що запобігти настання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не виявляється можливим.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, систематично вчиняє злочини, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі він буде продовжувати свою злочинну діяльність. Окрім того за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не забезпечити вищевказану мету в разі його засудження і етапування до місць позбавлення волі за епізодами злочинної діяльності, які в теперішній час розглядаються Ленінським районним судом м. Полтави.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивності досудового розслідування шляхом знищення або переховування предметів злочину, продовження злочинної діяльності, у зв`язку з тим, що ніде не працює, тому більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1. особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього останній зможе ухилятися від слідства;

2. особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, щодо ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

4. домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири триста шістдесят гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяжино-Вешанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Київського районного суду м. Полтава від 01.09.2014 року за ч. 1 ст. 213, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 6 місяців, 18 діб позбавлення волі;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців, 18 діб позбавлення волі;

- вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; на даний час в Октябрському районному суду м. Полтава, в Київському районному суді м. Полтава, в Ленінському районному суді м. Полтава, розглядаються кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 20 січня 2015 року по 16 год. 30 хв. 20 березня 2015 року включно.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири триста шістдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначити по 20 березня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1