У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3613/14-к

Провадження №1-кс/149/413/14

11.12.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ Вінницької області ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні №0000674 від 27.09.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, зі слів працює муляром ТОВ Партнер, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні дитина 2008 р.н., проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.10.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16.09.2013 року

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2014 року близько о 16.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння майном та цінностями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увірвалися до будинку, що по АДРЕСА_2 де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи мобільним телефоном останнього, моделі Nокіа 1280, трьома наручними годинниками та ТВ тюнером, після чого з місця події зникли, а майном яким заволоділи розпорядились на власний розсуд.

27.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.07.2014 року близько 16.00 год. знаходячись в автомобілі таксі марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон Нокіа 301 Дуал Сім з шкіряним чохлом чорного кольору та сім картками Київстар і Лайф, після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 970 гривень.

28.09.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 28.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.09.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав цифровий фотоапарат ОСОБА_12 з флеш карткою Фуджіфілм XD ємністю 1 Гб., що належить гр. ОСОБА_13 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

01.10.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. В цей же день йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27.12.2014 року, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, повідомити про завершення досудового розслідування, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надати доступ підозрюваному та його захиснику, потерпілим до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та додав що заявлені ризики не зменшились, а досудове розслідування не можливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувив проти задоволення клопотання зазначивши що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, перебуває в цивільному шлюбі, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також він хворіє на вірус імунодифіциту людини. Крім того вказав про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_4 був затриманий 27.09.2014 року о 23 год. 45 хв.

Запобіжний захід тримання під вартою було призначено ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2014 року на строк два місяці. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.11.2014 року строк тримання під вартою продовжено до 15.12.2014 року.

Постановою Хмільницького міжрайонного прокурора від 20.11.2014 року строк досудового розслідування продовжений до 27.12.2014 року.

Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Також наявні вагомі докази причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється (витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 27.09.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.09.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2014 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події, а саме квартири по АДРЕСА_1 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом обшуку квартири де проживає ОСОБА_4 , де було виявлено викрадений фотоапарат та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами), стан його здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків.

Доводи захисту щодо наявності у підозрюваного хвороби, знаходження на його утриманні дитини, постійне місце роботи не підтверджено будь-якими доказами.

В ході судового розгляду підтвердились посилання прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Таким чином прокурором доведено, що обставини щодо наявного ризику та об`єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 днів, тобто до 26.12.2014 року 23 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1