Справа № 367/1727/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/593/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000071 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 30.03.2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №000000071 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті міститься незрозуміле та неконкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано у скоєнні якого злочину обвинувачується ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що в обвинувальному акті структурно вказано всі відомості, які, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, має містити обвинувальний акт.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції в зв`язку з тим, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, суперечать наявним матеріалам.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала підлягає скасуванню з поверненням до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000000071 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати, а справу повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :