Справа № 524/1134/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000292 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.01.2016 року приблизно 20-55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Грузинська випічка», розташованому по вул. 60 років Жовтня,172 в м. Кременчуці, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно витяг з кишені неповнолітньої ОСОБА_7 , 2001 року народження, до якої він підсів за столик, мобільний телефон «NOMI I 501 Blac» НОМЕР_1 ,вартістю 1700 грн., який на праві власності належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 19.01.2016 року приблизно 21 год. крадіжки мобільного телефону: «NOMI I 501 Blac» у незнайомої дівчини в кафе «Грузинська випічка», при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки належного їй мобільного телефону «NOMI I 501 Blac» вартістю 1700 грн., який в день крадіжки 19.01.2016 року знаходився у її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження №0000292 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна майна потерпілої ОСОБА_5 , доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу, який є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На обліку в ПНД, КНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро покаявся у вчиненному, сприяв в ході досудового розслідування у розкритті злочину, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави, в розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000292, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) грн., в прибуток держави.

Речові докази вилучений мобільний телефон «NOMI I 501 Blac» НОМЕР_1 , залишити у власності та користуванні потерпілої ОСОБА_5 , диск «СD-R» «PATRON» 700 Mb з відеозаписом з камери спостереження в кафе «Грузинська випічка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000292.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: