Справа № 676/4317/16-к
Провадження № 1-кп/676/404/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 18 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3800грн., чим завдав останній майнову шкоду в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 18 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні літньої кухні, що розташована на території належного потерпілій домоволодінні, скориставшись відсутністю останньої, таємно викрав грошові кошти в сумі 3800грн., з яких в подальшому 500грн. повернув сестрі потерпілої, а інші загубив або в нього їх хтось викрав.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Вчинення злочину щодо особи похилого віку, є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому, з урахуванням обставин справи, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, думки потерпілої щодо призначення ОСОБА_5 не суворого покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази купюру номіналом 500 грн. серії ВИ №6424270, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1