overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 14.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 14.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/20871/16-к,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження № 757/20871/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , посилаючись на недотримання нею розумних строків розгляду скарги та вимог КПК України при її розгляді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування поданого відводу, вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_4 ще не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/20871/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/617/16
№ 760/7612/16- к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001638 від 13.02.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешів, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 25.04.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 20.05.2016 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/456/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000161 від 04.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000161 від 04.04.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.05.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №317/2278/16-к
№ п 1-кс/317/252/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на18 травня 2016 року на 09-40 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2016

Справа № 334/2040/16-к
Провадження № 1-кп/334/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 27.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому обрати домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2697/16-к
Провадження № 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором

17.05.2016 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку підсудного, який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.05.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.04.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,
встановила:
31.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з 10.07.2015 року.
15.03.2016 року на вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 04.04.2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

13.05.2016 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга захисника від 25.04.2016 року, подана на виконання ухвали від 04.04.2016 року, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте, це не перешкоджає відкриттю провадження по ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 від 25.04.2016 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 25.04.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
465/911/15-к
1-кп/465/162/16
У Х В А Л А
судового засідання
17.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи. Ухвали про його привід органами внутрішніх справ не виконані. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1941/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/483/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

17 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000084 внесене до ЄДРДР 14.08.2015 року за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродіваського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці Новоселицького району Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національої гвардії України, старшого солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………….

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 403, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Повний текст буде проголошено 17 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 596/1007/16-к
УХВАЛА
"13" квітня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
З прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 11 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі комунального закладу Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2512/16-к
Провадження № 1-кс/210/522/16

«16» травня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу голови Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги голови Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 16 травня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 19 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 24, зала судового засідання №304.

Слідчий суддя: ОСОБА_1