Справа №522/905/16-к
1-кс/522/7659/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000635 від 13.09.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2015 року близько о 18:30 год до Любашівської ЦРЛ звернувся громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказав,що 13.09.2015 року близько о 03:00 год на території смт. Любашівка невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його синові ОСОБА_7 1974 р.н. у вигляді ушибу головного мозку та ссадин на тілі та обличчі.
14.09.2015 року до Любашівського РВ надійшло телефонне повідомлення з Любашівської ЦРЛ про те,що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 08:30 год в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_7 1974 р.н.
07.04.2015 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України було затримано у порядку ст. 191 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також може бути причетний до скоєння вищевказаного злочину.
У зв`язку із чим, 17.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2016р. було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:
-стрейч карту № НОМЕР_1 ;
-стрейч карту № НОМЕР_2 ;
-стрейч карту № НОМЕР_3 ;
-стрйч карту № НОМЕР_4 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_5 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_6 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_7 ;
-талон на ТО № 10548ОВ ГАЗ 53А;
-стрей картку № НОМЕР_8 ;
-стрейч карту № НОМЕР_9 ;
-стрейч карту № НОМЕР_10 ;
-карту «Приват Банка» № НОМЕР_11 ;
-карту «ОТП Кредит» № НОМЕР_12 ;
-сим-карту № НОМЕР_13 ;
-сим-кату № НОМЕР_14 ;
-сим-карту № НОМЕР_15 ;
-сим-карту № НОМЕР_16 ;
-сим-картку № НОМЕР_17 ;
-мобільний телефон «Нокиа» ІМЕІ № НОМЕР_18 без задньої кришки;
-мобільний телефон червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_19 та ІМЕІ № НОМЕР_20 ;
-копію ідентифікаційного коду ОСОБА_8 ;
-карту «ПриватБанка» № НОМЕР_21 ;
-диски у кількості 30 штук;
-музичний програвач № 07_9370075;
-повітряну рушницю;
-оптичний приціл фірми «Center Point»;
-картку «Лукойл» № НОМЕР_22 ;
-музичний програвач № LM 1В;
-музичний програвач фірми «Stereo»;
-музичний програвач фірми «Nissan»№ 0042846.
В.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області зазначає, що означені предмети містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на вказані речі та документи.

У судовому засіданні в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вилучені 17.04.2016р. предмети в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення 07.04.2016р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження № 0000635 від 13.09.2015 предмети, а саме:

-стрейч карту № НОМЕР_1 ;
-стрейч карту № НОМЕР_2 ;
-стрейч карту № НОМЕР_3 ;
-стрейч карту № НОМЕР_4 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_5 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_6 ;
-картку «Імексбанк» № НОМЕР_7 ;
-талон на ТО № 10548ОВ ГАЗ 53А;
-стрейч картку № НОМЕР_8 ;
-стрейч карту № НОМЕР_9 ;
-стрейч карту № НОМЕР_10 ;
-карту «Приват Банка» № НОМЕР_11 ;
-карту «ОТП Кредит» № НОМЕР_12 ;
-сим-карту № НОМЕР_13 ;
-сим-кату № НОМЕР_14 ;
-сим-карту № НОМЕР_15 ;
-сим-карту № НОМЕР_16 ;
-сим-картку № НОМЕР_17 ;
-мобільний телефон «Нокиа» ІМЕІ № НОМЕР_18 без задньої кришки;
-мобільний телефон червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_19 та ІМЕІ № НОМЕР_20 ;
-копію ідентифікаційного коду ОСОБА_8 ;
-карту «ПриватБанка» № НОМЕР_21 ;
-диски у кількості 30 штук;
-музичний програвач № 07_9370075;
-повітряну рушницю;
-оптичний приціл фірми «Center Point»;
-картку «Лукойл» № НОМЕР_22 ;
-музичний програвач № LM 1В;
-музичний програвач фірми «Stereo»;
-музичний програвач фірми «Nissan»№ 0042846.
Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: