12.10.2016
Справа № 642/6437/16-к
Провадження № 1-кс/642/1726/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002721 від 29.07.2016 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на доступ та вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung galaxy J-7», імей: НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 29.07.2016 року: 16.07.2016 близько 03.00 годин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung galaxy J-7», імей: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung galaxy J-7», імей: НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung galaxy J-7», імей: НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, може бути використано як докази, та іншими способами довести обставини таємного викрадення майна (мобільного телефону), враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз з використанням викраденого мобільного телефону, існує обґрунтована потреба у доступі до речей (мобільного телефону), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи громадян.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ст.164 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung galaxy J-7», імей: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1