overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» за довіреністю ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 21 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а ОСОБА_8 і в зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року суддя ОСОБА_14 замінений суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд кримінального провадження повинен бути проведений в одному складі суддів. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимоги, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Прокурор, представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не наполягали на розгляді справи спочатку.

При таких обставинах, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_14 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000287 від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4923/2012
Провадження № 5/553/2/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Юхно С.П., розглянувши подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2013 року, засуджений ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

Провадежння по справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_1

12 серпня 2013 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 розшуканий та згідно постанова суду доставлений в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 відновити та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
04 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.та судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 613,08 грн., та майнову шкоду в розмірі 159 грн.
Станом на 13.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 05 лютого 2016 року, 18.03.2016 року, 07.04.2016 року, 13 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 13 травня 2016 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв.04 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв.01 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
13.10.2016
Справа № 642/6315/16-к,
Провадження 1-кп/642/586/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 03.06.2016 року
Дану справу передано судді 13 жовтня 2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на 17.10.2016 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7103/16-к
Провадження № 1-кп/644/480/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002256, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2016 року на 12.25 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7183/16-к
№ провадження 1-кп/646/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України Обвинувачена ОСОБА_5 , для забезпечення явки якої суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих для суду причин. В той же час неявка обвинуваченої позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 та застосувати до неї привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 333 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Направити судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі керівнику Основ`янськоговідділення Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_1 ., а у випадку встановлення застосувати привід вказаної обвинуваченої особи в судове засідання, призначене на 10-00 годину 05.09.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2035/927/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.09.2016 року м. Харків
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при участии секретаря - ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины ,-
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины.
30.08.2016 года было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебное заседание для допроса.
22.09.2016 через канцелярию суда поступил рапорт Чугуевского отделения полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области о невозможности выполнения привода в связи с тем, что свидетели не проживают по указанным адресам.
30.09.2016 года в ходе судебного разбирательства прокурор заявил ходатайство об установлении места фактического проживания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обосновал его так, что уже длительное время указанное выше уголовное производство не находит своего решения, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.
С целью проверки и уточнения фактических данных, суд считает необходимым поручить ОСОБА_9 отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области провести оперативно следственные мероприятия с целью установления места фактического нахождения свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что ходатайство прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,
Поручить ОСОБА_9 отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области в срок до 10 ноября 2016 года провести оперативно следственные мероприятия с целью установления места фактического нахождения свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
После установления их места нахождения доставить приводом в судебное заседание в режиме видеоконференции в зал судебного заседания в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина, 2 на 09 часов 30 минут, 10 ноября 2016 года:
АДРЕСА_2 апреля 1979 года рождения, АДРЕСА_3 .
Исполнение данного постановления поручить Чугуевскому отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на Харьковскую городскую прокуратуру №5.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/343/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2485/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2016 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 5 жовтня 2016 року, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 10 годину 3 листопада 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/969/16-к
Провадження № 1-кп/499/69/16
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000350за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження № 0000350за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 10 хвилин 27 жовтня 2016 року, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 639/1166/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2500/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 к вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

14 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку на апеляційне скарження вироку районного суду.

6 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України разом із заявою обвинуваченого про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року.

У поданій заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що 22 березня 2016 року ним була подана апеляційна скарга на зазначений вирок, яка була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської УВП (№27) під №П-13. (т.1 арк.56)

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься ряд запитів Харківської УВП (№27) від 19 квітня 2016 року, 26 липня 2016 року та 28 липня 2016 року щодо поданої обвинуваченим ОСОБА_3 та направленої до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційної скарги. (т.1, а.с. 51, 52, 54)

Однак, в матеріалах кримінального провадження апеляційна скарга ОСОБА_3 відсутня, а з відповідей Жовтневого районного суду м. Харкова на зазначені запити вбачається, що апеляційна скарга до суду не надходила. (т.1 а.с.53, 55)

За таких обставин, з огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження процесуального документу апеляційної скарги на судове рішення, який є підставою для перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для перевірки факту подачі та встановлення місцезнаходження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 к вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для проведення належної перевірки факту подачі та встановлення місцезнаходження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2