Справа № 591/5189/16-к
Провадження № 1-кп/591/409/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, слюсаря КП СМР «Електроавтотранс», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:
Так в невстановлений під час досудового слідства, час ОСОБА_4 придбав цільнолитий металевий ніж довжиною 210 мм, який за конструктивними особливостями схожий із метальними ножами «Explorer FP10», та почав його зберігати. Розуміючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу заборонене, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, взяв цільнолитий металевий ніж довжиною 210 мм, який згідно висновку експерта № 19/119/6-4/96е від 05.08.2016 являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії та почав його носити з собою.27.06.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , під час спілкування з працівниками Управляння патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з метою уникнення відповідальності за носіння холодної зброї, викинув цільнолитий металевий ніж довжиною 210 мм, який згідно висновку експерта № 19/119/6-4/96е від 05.08.2016 являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який в подальшому вилучений працівниками поліції.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно приблизно в 2013 році придбав даний ніж, зберігав його і 27.06.2016 року носив з собою коли з дружиною відпочивали і смажили м`ясо, в цей день близько 02.00 год., перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції, під час спілкування з працівниками патрульної поліції він викинув вказаний ніж, з метою уникнення відповідальності за носіння холодної зброї, даний ніж в подальшому вилучений працівниками поліції, шкодує про вчинене, просить суд його суворо не карати.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено .
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не засуджувався , враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, обвинувачений працює , має сім`ю.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Речові докази які приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0002943 відповідно до постанови від 22.09.2016 року і які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 3-ножі, знищити, як знаряддя скоєння злочину.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Речові докази які приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0002943 відповідно до постанови від 22.09.2016 року і які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області 3-ножі, знищити, як знаряддя скоєння злочину.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи розміром 703,68 грн..
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з часу його проголошення.
Суддя