Справа №718/613/16-к
Провадження №1-кп/718/34/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань об`єднані кримінальні провадження № 0000089, №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях у будинку по місцю проживання ОСОБА_6 та її Чоловіка ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власників, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, знаючи місце знаходження, викрав дві банківські картки «Приватбанку» які належать ОСОБА_6 , з одної №767476 зняв кошти в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25.04.2015 року близько 08:00 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в подальшому в цей же день о 08:30 годині, через банкомат розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 25.04.2015 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "ІІриватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в подальшому в цей же день о 19:02 годині через банкомат, який розташований її приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, 26.04.2015 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 . де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в подальшому в цей же день о 11:27 годині через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Поряд з цим, 26.04.2015 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в подальшому в цей же день о 20:49 годині через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 02.05.2015 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 . де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в цей же день, о 09:52 годині, через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 07.06.2015 року приблизно о 06:30 годині, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої в цей же день, о 06:54 годині, через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 06.06.2015 року, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої в цей же день, через банкомат, який розташований в приміщенні відділення «Приватбанку», зняв кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 12.05.2015 року, приблизно о 07:30 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої в цей же день, о 07:58 годині, через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ зняв кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Поряд з цим, 12.05.2015 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої в цей же день, о 19:47 годині, через банкомат, який розташований у відділенні «Приватбанку», зняв кошти в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 12.05.2015 року, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 . де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , з якої в цей же день, через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 1100 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 25.04.2015 року, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мсту особистого збагачення, перебуваючи в гостях по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку "Приватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , з якої в цей же день, через банкомат, який розташований в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, зняв кошти в сумі 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Всього, в період часу з 14.04.2015 року по 07.06.2015 року, ОСОБА_3 таємно викрав грошей, які належать ОСОБА_7 на загальну суму 2800 гривень, та грошей, які належать ОСОБА_6 на загальну суму 4200 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 21.02.2016 року близько 23:30 години, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ангару, яким користується ОСОБА_8 , та розташоване по АДРЕСА_3 , переконався в тому, що його ніхто не бачить, використовуючи молоток, який заздалегідь приготував для пошкодження навісного замка ангару, таємно проник в даний ангар, де діючи умисно, протиправно, таємно викрав наступні речі: обігрівач марки «УФО» вартістю 900 гривень; мотокосу марки «РИТМ» вартістю 2000 гривень» кутову шліфувальну машину вартістю 1200 гривень; електродриль вартістю 400 гривень; два підшипника у корпусі №254 вартістю 250 гривень; штанген-циркуль вартістю 250 гривень; масляний радіатор вартістю 1000 гривень; ключі марки «Топекс» один комплект рожкові вартістю 2000 гривень; після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість викрадене використати на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що 21.02.2016 року він приїхав до належного ОСОБА_8 складського приміщення, де викрав декілька предметів, серед яких зокрема були: обігрівач, мотокоса та шліфмашинка. Щодо факту викрадення грошових коштів ОСОБА_3 суду показав, що одного разу його сусідка ОСОБА_6 попросила його допомогти зняти в банкоматі гроші з її карточки та карточки її чоловіка ОСОБА_9 , під час чого він запам`ятав пін коди від карток. Пізніше, користуючись тим, що сусіди вільно впускали його до будинку він неодноразово викрадав картки та знімав невеликі суми грошей для власних потреб.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджена показами потерпілої ОСОБА_6 яка суду показал, що дійсно ОСОБА_3 являється її сусідом і часто допомогає їй по господарству, а тому одного разу вона попросила його допомогти їй зняти кошти в банкоматі. Через деякий час, а саме 10.05.2015 року, намагаючись зняти кошти в банкоматі вона помітила їх відсутність, про що одразу по цікавила в ОСОБА_3 який зізнався що гроші дійсно зняв він та пообіцяв повернути їх. Однак на протязі пів року він так і не повернув грошові кошти, а тому вона звернулася до правоохоронних органів.

Аналогічні покази надав суду і потерпілий ОСОБА_7 ..

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що на даний час орендує в ОСОБА_10 , який є братом ОСОБА_3 , ангарні складські приміщення по АДРЕСА_3 . Одного разу, прийшовши до орендованих ним приміщень він помітив що зірваний навісний замок на дверях, а тому одразу викликав працівників поліції та вже разом з ними зайшовши до приміщення складу помітив відсутність багатьох речей, зокрема мотокоси, обігрівача, шліфмашинки та іншого.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є:

ч. 1ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості;

ч. 2 ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості;

ч. 3 ст. 185 КК України тяжкий злочин.

Крім ступені тяжкості вчинених злочинів суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його майновий стан, думку потерпілих, які просили суд суворо не карати, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 15, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме:

пластикові картки «Приватбанку», які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 залишити в останньої;

навісний замок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіцманського відділу поліції ГУНА в Чернівецькій області знищити;

обігрівач марки «Уфо», мотокосу марки «Ритм», машинку кутову шліфувальну, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 87 гривень 96 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи та 527 гривень 76 копійок за проведення трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1