АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/119/16-к Номер провадження 11-кп/786/439/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку
20 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено та зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2.06.2011 за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 19.03.2011 по 7.07.2011 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду. При цьому зазначає, що він отримав копію ухвали суду не 27 січня 2016 року, а 1 лютого 2016 року, у зв`язку з чим вважає, що він строк на звернення з апеляційною скаргою не пропустив, так як апеляційну скаргу направив 8 лютого 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечив проти поновлення вказаного строку, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в судовому засіданні скаржник участі не брав, надавши заяву про проведення розгляду клопотання без його участі (а.м. 10).

10.02.2016 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 (а.м. 23), яку ОСОБА_7 направив 8.02.2016 через поштове відділення (а.м. 24).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2016 (а.м. 28) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення щодо нього повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушував питання про поновлення цього строку.

8.04.2016 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вказану вище ухвалу одночасно з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку апелянт вказує, що копію ухвали він отримав не 27.01.2016, а лише 1.02.2016 року. Стверджує, що 27 січня 2016 року копія ухвали була вручена не йому, а представнику колонії.

Відповідно до матеріалів клопотання засуджений в судовому засіданні суду першої інстанції 27.01.2016 не був присутнім, а перебував у виправній колонії, а тому колегія суддів вважає за неможливе вручення засудженому секретарем судового засіданні копії ухвали суду від 27.01.2016 цього ж числа. Будь-яких відомостей про передачу копії ухвали для вручення ОСОБА_7 та повернення розписки до суду з підписом останнього, в матеріалах клопотання немає.

У зв`язку з цим колегія суддів прийшла до висновку, що копію ухвали суду засуджений отримав не в день постановлення, а 1.02.2016 року, як вказує апелянт у своєму клопотанні.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що вказане провадження торкається інтересів ОСОБА_7 , було розглянуто без його участі та копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року отримав лише 1.02.2016, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4