Справа № 464/2136/13-к
пр.№ 1-кп/464/55/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000230 відносно:

Я в о р с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Львова, вул.Музики, 48-Б (ос.), українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора Кулеби В.М., потерпілого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08 лютого 2013 року о 17.30 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул.Майданна в м.Львові та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту, який виник через те, що потерпілий ОСОБА_2 заборгував йому гроші, умисно наніс удар ногою в тулуб потерпілого ОСОБА_2, після чого наніс йому ножем порізи та подряпини на руках та підборідді. В результаті незаконних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: забій поперекового відділу хребта, множинні рани на кистях обох рук та підборідді, які не були небезпечними для життя чи здоровя в момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 25 лютого 2013 року між підозрюваним та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, а також, що він має понести покарання у виді громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_3 вибачився перед ним та претензій будь-якого характеру до нього не має. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді 60 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази (а.с.28-29): ніж (знаряддя злочину), вилучений у ОСОБА_3, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 25 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання шістдесят (60) годин громадських робіт.

Речові докази (а.с.28-29): ніж (знаряддя злочину), вилучений у ОСОБА_3, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий