07.07.2016
Справа№42/4136/16-к
Провадження№1-кс/642/1025/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 15.08.2014 року внесено відомості за матеріалами про те, що 14 серпня 2014 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в туалетному відділенні другого вагона пасажирського поїзду № 18, сполученням «Севастополь-Москва», знайшов полімерний згорток, розвернувши який, виявив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс і вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього незаконно придбаний наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до прибуття поїзду до ст.. Харків-Пасажирський, Південної залізниці, тобто скоїв незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. По прибуттю пасажирського поїзда № 18 сполученням «Севастополь- Москва» перед проведенням митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_5 сховав полімерний пакет з наркотичним засобом, під віконну раму вагону на місці № 48 на якому виконував поїздку. 14 серпня 2014 року близько 22 год. 30 хв. при проведенні митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів у другому вагоні пасажирського потягу № 18 сполученням «Севастополь- Москва», службовий пес «Зінчер-Брют» зреагував на віконну раму біля місця № 48, на якому слідував ОСОБА_5 , і далі, зреагував на останнього. ОСОБА_5 повідомив і показав, що під віконною рамою, поряд з місцем його слідування, знаходиться полімерний згорток з наркотичною речовиною, яку він незаконно зберігав і перевозив для особистого вживання без мети збуту. В ході огляду місця події було вилучено вказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 173 від 15.08.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 9,15 грам.

В клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тирасполь Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання підтримав, посилається на те, що застосування до ОСОБА_5 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Суд, вислухавши рокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 06.07.2016 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, сідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1