В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/292/16

02.09.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
27.04.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
12.04.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
03.05.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.07.2014 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.06.2014, згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;
24.03.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
30.01.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
12.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 395, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; звільненого 06.04.2016 ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016, згідно ЗУ «Про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет K009(NEXUS7C ASUS), вартістю 2500 грн., заподіявши останній матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав покази по суті висунутого обвинувачення які відповідають фактичним обставинам справи з яких вбачається, що у квартирі потерпілої він перебував по запрошенню. Пізніше до ОСОБА_4 прийшов її знайомий. В цей вечір вони відпочивали у квартирі разом. Квартира однокімнатна. Він спав на одному ліжку, а знайомий з ОСОБА_4 на другому. Вранці 05.05.2016 р. він прокинувся о 10:00 і на ліжку у ОСОБА_4 він побачив планшет і вирішив його викрасти. В той час у нього було скрутне матеріальне становище. Планшет продав на «Колосі». Гроші витратив на повернення боргів. Пізніше, його мати, повернула потерпілої 2500,0 грн. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази обвинуваченого і показала, що заподіяну шкоду її відшкодувала мати обвинуваченого. Вони відпочивали у неї на квартирі з ОСОБА_5 та її товаришем ОСОБА_7 з 4 травня на 5 травня 2016 р. Вранці 5 травня близько 11:00 вона з ОСОБА_7 прокинулась, а ОСОБА_5 вже не було в квартирі і не було планшету. Вона дзвонила і просила ОСОБА_5 повернути планшет, він відмовився і не визнавав крадіжку. Все розповів тоді коли вона подала заяву до поліції.
Суд визнає винним обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.
Вина обвинуваченого також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 11.05.2016 р. де потерпіла попереджена за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України.

Сума завданих крадіжкою збитків підтверджується довідкою магазина(товарним чеком) в якому вказана вартість планшету становить 2500,0 грн.

Завдана злочином шкода відшкодовано, що вбачається з розписки потерпілої від 10.06.2016 р.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не установлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше скоював корисливі злочини судимість за які не знята та непогашена, не працює, характеризується посередньо, стоїть на обліку у лікаря нарколога з 22.09.2011 р. з діагнозом залежності від опіатів, зловживання канабіноїдами, у лікаря психіатра на обліку не стоїть, але обстежувався в 2005 р. по направленню Ленінського РВК з діагнозом: «Без психічних розладів. Явна акцентуація особистості по нестійкому типу на фоні низької норми інтелекту».

Враховуючі дані про особу яка схильна до вчинення злочинів, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для запобігання скоєння ним нових злочинів та його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення спеціалістів відсутні.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня виконання вироку(затримання).
Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий: