overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1147/16-к
Провадження № 1-кп/400/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/68/16-к
Провадження № 11-кп/782/163/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000527 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 18.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Від прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані належними особами згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000527 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 червня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-236/11
Провадження № 1-в/638/852/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Дзержинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2011 року Дзержинським районним судом по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України
До Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло подання начальника Дзержинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.06.2011 року був звільнений з Холодногірської ВК-18 Харківської області де відбував покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України та стоїть на обліку в Дзержинському відділі поліції ГУ НП України в Харківській області.
Однак, ОСОБА_4 вчинив три кримінальні правопорушення за ч.1, 2 ст. 185, що свідчить про те, що після звільнення з місця позбавлення волі він на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні старший інспектор поліції Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Кереючись Законом України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Зобов`язати кожний 1,2,3,4-й понеділок місяця в період з 09:00 до 18:00 з`являтися для реєстрації в Дзержинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
2)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
3)Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
4)Заборонити вихід із квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 05:00 наступної доби.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб із дня проголошення постанови в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Справа № 640/8227/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 24.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 01.06.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/3708/16-к
Провадження №1-в/639/1514/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 25.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 11.05.2016 року достовірно встановлено, що 05.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/251/16-к
Провадження № 1-кп/630/46/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004977 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, призначити на 14-00 год. 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5865/16-к
№ провадження 1-кс/646/2606/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 31.03.2016р. звернувся до Військової прокуратури Харківського гарнізону із заявою про злочин, який на думку скаржника, полягає у провокації злочину, порушенні права на захист, незаконному затриманні та тиску під час досудового розслідування. Вказана заява була направлена до прокуратури Харківської області, яка надала відповідь про відсутність підстав для внесення в ЄРДР.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

У заяві про злочин ОСОБА_3 від 30.03.2016р. містяться відомості про, провокації злочину, порушенні права на захист, незаконному затриманні та тиску під час досудового розслідування, що може містити відомості про злочини, передбачені ст..370, 373, 374,397 КК України.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1, 7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву з відомостями про злочин. Прокурор в судове засідання не надав доказів про внесення даних за заявою скаржника до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/189/16 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, мотивуючи відсутністю суддів у районному суді, які мають допуск до матеріалів з грифом «Таємно».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що питання, порушене в поданні голови районного суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № ч-16 від 23.05.2016 року Управлінням Служби Безпеки України в Харківській області 29 лютого 2016 року спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею надано саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Оскільки в Київському районному суді м.Харкова відсутній спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, розгляд зазначеного клопотання є неможливим.

Тому згідно ст. 34 КПК України клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 необхідно направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Направити клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст.15 та ч.1 ст. 361-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 , із Київського районного суду м.Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2356/16-к
Номер провадження 1-кп/725/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 14 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 14 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09 год. 15 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-262/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

15 червня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає. Зобовязання про виклик до суду відібрано вірно. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:00 годин 20.06.2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/165/2016
Справа № 134/742/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "24" травня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: