overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/2262/16-к
№ 1-в/204/774/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 29.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.03.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 29.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/1986/16-к
№ 1-кп/204/228/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 10 годину 10 хвилин 13 квітня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2442/16-к
Провадження № 1-в/191/1616/16
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6612/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.125, ч. 1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно працює в ТОВ «Кривбасремонт», за час перебування на обліку в Тернівському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області притягувався до адміністративної відповідальності 16.06.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/639/1406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.116 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 15.04.2016 року достовірно встановлено, що 11.04.2016 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1191/16-к
провадження №1-в/176/867/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2011 року Софіївським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2011 року по 07.09.2011 року. Початок строку 06.02.2011 р. Кінець строку 05.07.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 18.04.2016 рік невідбуто 1 рік 02 місяці 17 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 17 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
22.04.16

Справа № 635/3411/16-к
Провадження № 1-в/635/1174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній зарекомендував себе задовільно, на виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував в повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_5 , представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки в повному обсязі, не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4645/16-к
№ провадження 1-в/646/984/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською ВК (№ 12) УДПтС України в Харківській області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріально-відповідальним становищем строком на 3 роки,

про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
12.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане засудженого про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», яке обґрунтовано тим, що злочин, за яким він відбуває призначене судом покарання, було ним вчинено у 2013 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№12) за вироком апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріально-відповідальним становищем, строком на 3 роки. Вказаним вироком суду ОСОБА_4 було обрано запобіжним захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання обчислюється з 02.12.2015 року.

Тобто станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 покарання не відбував.

Злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, за який ОСОБА_4 було засуджено вищевказаним вироком суду, є тяжким.

Крім того, під час розгляду справи судом не було встановлено обставин, які передбачені ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» як підстави для застосування амністії.

Таким чином клопотання засудженого не підлягає здоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України "Про застосування амністії в Україні", положеннями Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього положення Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2057/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
21.07.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання 25.07.2014 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 05.08.2014 року, 23.10.2014 року, 18.11.2014 року, 08.12.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 12.01.2015 року до 10.00 години.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2015 року
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Розношенці Ульяновського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 19 квітня 2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для його додаткового вивчення.

Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 квітня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3