Справа № 379/592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання
про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вона, як слідчий суддя в даній справі, заявляю собі самовідвід з тих підставах, що 25.04.2016 р. слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 було розглянуто в даному кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Пунктом 2.3.42 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області (із змінами та доповненнями), затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2015 №8 та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25 передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо провадження не закінчено.
Таким чином, зазначає, що дана справа зареєстрована та передана їй з порушення вимог ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.
25.04.2016 р. слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 було розглянуто в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2016 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Пунктом 2.3.42 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області (із змінами та доповненнями), затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2015 №8 та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25 передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо провадження не закінчено.
Отже, дана справа зареєстрована та передана заявниці з порушення вимог ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309, КПК України, слідчий суддя.-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області
слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеному в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1