УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/333/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 04 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу скаржників прокурор просить апеляційну скаргу скаржників залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни. Посилається на те, що під час перевірки доводів скаржників проведені всі необхідні слідчі дії, які дали обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження за їх скаржників.
Заслухавши доповідь судді, скаржників, які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скаржника без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, ретельно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 цієї статті.
Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не в повній мірі врахував зазначені вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів провадження, перевірка по обставинах зазначених у скарзі апелянтів проведена поверхнево та неповно, без належної оцінки усіх обставин провадження, оскільки не всі обставини кримінального провадження досліджено прокурором. Відсутність проведення усіх можливих слідчих дій не може слугувати підтвердженням відсутності обставин, які могли б бути перевірені у разі належного виконання слідчим чи прокурором своїх обов`язків. В постанові прокурора про закриття кримінального провадження не викладено в повному обсязі, яким чином саме доводи скаржників спростовуються матеріалами закритого кримінального провадження, на що в свою чергу при розгляд скарги не звернув увагу і слідчий суддя.
При цьому слід зазначити, що наявність рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2013 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та інш., само по собі не може бути однозначною підставою для прийняття рішення про відсутність в діяннях, на які посилаються заявники, складу відповідних кримінальних правопорушень, і не є преюдиційним для органів досудового слідства.
З огляду на викладене, висновок прокурора про закриття даного кримінального провадження є передчасним, перевірка по деяких обставинах, зазначених в скарзі скаржників проведена поверхнево та неповно, без належної оцінки усіх обставин провадження.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України. Тобто, не зважаючи на те, що жодній особі в даному кримінальному провадженні підозру не пред`явлено процесуальне рішення прийнято прокурором. Посилання прокурора в запереченнях проти апеляційної скарги на відсутність у відповідній нормі КПК України заборони прийняття ним такого рішення не обгрунтовує в даному випадку підстави, з якої таке рішення прийнято прокурором замість слідчого.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: