ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1214/16-к
№ 1-кп/336/196/16
23 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є гр-кою України, циганкою, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року в період часу з 13-45 год. до 14-15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою штатного ключа відкрила замок хвіртки, після чого проникла у двір зазначеного домоволодіння, де також за допомогою штатного ключа відкрила замок вхідних дверей та таким чином проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 300 гривень, цифрову фотокамеру «Samsung Digimax i5», вартістю 200 гривень, з флеш картою «Transend MMC mobile 1 Gb», вартістю 26 гривень, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 526 гривень.

Крім того, 22 жовтня 2015 року приблизно о 16-18 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , через хвіртку проникла у двір зазначеного домоволодіння, після через вікно проникла до будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 : мобільний телефон Samsung GT-S5830i, імей: НОМЕР_1 , вартістю 741,33 гривень, медаль за відмінне закінчення школи, вартістю 1000 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1741,33 гривень.

Обвинувачена свою провину в викладеному вище визнала повністю, про обставини скоєного дала відповідні написаному вище свідчення, згідно яких дійсно 22 жовтня 2015 року в період часу з 13-45 год. до 14-15 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою штатного ключа відкрила замок хвіртки, після чого проникла у двір зазначеного домоволодіння, де за допомогою штатного ключа, відкрила замок вхідних дверей та таким чином проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала майно: грошові кошти в сумі 300 гривень, цифрову фотокамеру. Крім того, того ж дня приблизно о 16-18 год. вона, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , через хвіртку проникла у двір зазначеного домоволодіння, після через вікно проникла до будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон та медаль за відмінне закінчення школи. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорювала. У скоєному щиро розкаялася.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнано її щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілим, суд враховує і особу винуватої, склад її сім`ї та стан здоров`я: раніше не судима, незаміжня, не інвалід, не працює, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів не перебуває. Суд при цьомутакож враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаялася, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд при призначенні вказаного покарання, враховуючи і встановлену тяжкість названого злочину, і перераховані відомості про особу винуватої та конкретні обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинівяк нею самою, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
При цьому, враховуючи особу винуватої, підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки у справі, навіть, не встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинуваченій у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді застави. Під час судового розгляду клопотань про його скасування чи зміну не надійшло.
Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 613,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 613,80 гривень: рахунок № 0009; одержувач УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевче./24060300, код банку 813015, , назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченійзалишити без змін - у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 22.10.2015 року по 23.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після набрання вироку суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, що була сплачена нею у АТ «Метабанк» за квитанцією № П106/3704445/1 від 20.11.2015 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запор. обл., код отримувача: 26316700, р/р отримувача: 0607, МФО: 813015, призначення: ОСОБА_4 , провадж. № 11-сс/778/860/15 30,11,2015р. Застава на ОСОБА_4 ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1