УХВАЛА
15 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_4 ,
представника ювінальної привенції
ХВП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, учня ДНЗ «Вище професійне училище № 11 м.Хмельницького», не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В 20-х числах травня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 89 по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, неповнолітній ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом необхідності зателефонувати отримав від ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Aplle Iphone» моделі 5 (А1428), з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, вартістю 4358 грн. 12 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , що належав потерпілій ОСОБА_10 , однак наміру повертати майно не мав, вподальшому його реалізував, отримані кошти витратив на власні потреби.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, в зазначеному часі та місці, шляхом обману ОСОБА_9 заволодів мобільним телефоном, який пізніше продав, а виручені від цього кошти витратив, з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті повністю згоден. В скоєному розкаюється.
Винуватість, особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема:
Протоколом від 06 червня 2016 року про прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення.
Товарним чеком з магазину на придбаний мобільний телефон марки «Aplle Iphone» моделі 5, з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb від 05.05.2016 року.
Протоколом огляду мiсця подiї вiд 09.06.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон.
Протоколом огляду вiд 25.06.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено сім-карту до мобільного телефону.
За висновком експерта № 641 від 29.06.2016 року вартість мобільного телефону торгівельної марки «Aplle Iphone» моделі 5 (А1428), з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb на вторинному ринку засобів мобільного зв`язку, станом на період часу з 01.05 по 20.05.2016 року може складати 4358 грн. 12 коп.
Розпискою потерпілої ОСОБА_10 від 05.07.2016 року відповідно до якої вона отримала від працівників поліції викрадений мобільний телефон та сім-карту.
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 видно, що умови проживання сім`ї задовільні, сім`я забезпечена всім необхідним, дитина забезпечена всім для навчання та відпочинку.
З постанови про визнання речових доказів від 05.07.2016 року видно, що мобільний телефон «Aplle Iphone» моделі 5 (А1428), з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb. Imei: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_3 , визнані речовими доказами та передані на зберігання їх законному представнику ОСОБА_9 - ОСОБА_10 під розписку.
Заявою потерпілої ОСОБА_10 від 05.08.2016 року, про те що вона матеріальних та моральних претензій до неповнолітнього ОСОБА_8 не має, шкода їй відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Прокурор прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру-передачу під нагляд матері, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив суспільно-небезпечне діяння невеликої тяжкості, є неповнолітнім, шкода відшкодована, має посередню характеристику по місцю навчання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки обвинувачений є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне діяння невеликої тяжкості, щиро розкаявся, заподіяна шкода відшкодована, має позитивну характеристику з місця проживання, проживає в сім`ї, мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, тому відносно неповнолітнього слід на підставі ст. 105 КК України застосувати примусовий захід виховного характеру-передати під нагляд матері до досягнення повноліття.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_8 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 351 грн. 84коп., що підтверджується відповідною довідкою про вартість експертизи.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 501 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На підставі ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, примусові заходи виховного характеру - до досягнення повноліття передати ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 30-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :