overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.03.2016
Справа № 642/1668/16-к
Провадження 1кп/642/ 282/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)23.07.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 28.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 05 квітня 2016 року на 10-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/553/16-к
провадження № 1-в/631/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув подання начальника Нововодолазького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 21.03.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядку відбування покарання не порушував, протиправних дій не скоїв.

Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника Валківського МРВ КВІ УДПтС та засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі , та задовольнити клопотання.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, що засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нововодолазького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки - звільнити від відбуття покарання.

Копію ухвали направити для відома до Нововодолазького РВ кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/2124/16-к
Провадження № 1-кп/635/449/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
03.03.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначеня обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" квітня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000634 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , учениця 5Б класу Чернівецької загальноосвітньої школи №33, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, та призначено застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, зокрема встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме заборони виходити з дому з 23:00 до 7:00 год. без супроводу матері, не змінювати без згоди сектору кримінальної поліції у с правах дітей Шевченківського ВП Чернівецького МВП ГУ НП в Чернівецькій області місце проживання, продовжити навчання, а також передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на один рік.

Контроль за виконанням ухвали про застосування примусового заходу покладено на службу у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_3 .

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької міської прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/176 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.1 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000634 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 725/1096/13-к
УХВАЛА

27.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

25.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 березня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа №127/7559/16-к
Провадження №1-кс/127/2879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли року з Апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВПГУ Національної поліції у Вінницькій областіта керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВПГУ Національної поліції у Вінницькій областіта керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/623/13-к
Провадження №11-кп/772/620/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 за апеляційною скаргою:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016, яким засуджено ОСОБА_4 ст. 125 ч. 2 КК України звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
12.04.2016 апеляційна скарга адвоката була залишена без руху, її недоліки були усунуті, тому, як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.05.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
21.04.2016
Справа № 469/90/16-к
1-кп/469/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 29 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: пропущено абзац тексту щодо вирішення цивільного позову.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тому виправлення зазначеної вище описки у порядку, встановленому ст.379 КПК України, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у виправленні описки у вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд.

Суддя
Справа № 484/1389/16-к
Провадження № 1-кс/484/109/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.04.2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей відносно дій слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Первомайській місцевій прокуратурі Миколаївської області.

Розгляд справи призначити на 27.04.2016 року на 10.30 години в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1646/2016 У Х В А Л А
07.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізації вхідних та вихідних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовуються ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період часу з 16:00 по 23:00 год. 25.04.2013 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за поясненнями ОСОБА_4 , 25.04.2013 о 17:45 год. слідчооперативна група ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала за місцем мешкання ОСОБА_6 , а протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2013 сфальсифіковано працівниками міліції. У зв`язку з зазначеним, необхідно встановити точний час надходження виклику до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане можливо шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про деталізацію дзвінків за номерами, які використовуються ІНФОРМАЦІЯ_1
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні дійсних обставин події та перевірки пояснень ОСОБА_4 , вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізації вхідних та вихідних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовуються ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період часу з 16:00 по 23:00 год. 25.04.2013 року. Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1