1-кп/639/ 29/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, суд,
встановив:
Жовтневим районним судом м. Харкова з грудня 2014 року розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвали суду від 16.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.01.2016р. про привід вказаних вище свідків в судове засідання органом внутрішніх справ не виконані, причини не виконання ухвал, суду не відомі.
Ухвала суду від 16.02.2016, якою органу досудового слідства слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 , за клопотанням прокурора надано доручення про встановлення місця знаходження вказаних свідків та забезпечення їх явки в судове засідання також не виконана. Згідно рапортів ст. о/у Жовтневого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , при виконанні ухвали суду від 16.02.2016, двері за місцем мешкання свідків не відкривають.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про надання органу досудового слідства, слідчому СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вжитими судом заходами встановити місцезнаходження свідків не було можливості, та виконання аналогічного змісту ухвал суду ігнорується співпрацівниками відділу поліції.

Вказані свідки в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють. На думку прокурора, з урахуванням позиції обвинуваченого по справі, допит цих свідків є необхідним, та може в подальшому вплинути на обґрунтованість та законність судового рішення по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, сторону захисту, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось через неявку свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомляють.

Вжитими судом заходами місце знаходження свідків по справі не встановлено.

Ухвали суду від 16.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.01.2016р. про привід вказаних вище свідків в судове засідання органом внутрішніх справ не виконані, причини не виконання ухвал, суду, прокурору, на якого покладений контроль виконання ухвал, не відомі.

Ухвала суду від 16.02.2016, якою органу досудового слідства слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 , за клопотанням прокурора надано доручення про встановлення місця знаходження вказаних свідків та забезпечення їх явки в судове засідання також не виконана. Згідно рапортів ст. о/у Жовтневого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 09.03.2016, при виконанні ухвали суду від 16.02.2016, двері за місцем мешкання свідків не відкривають.

Таким чином суд приходить до висновку про неналежне виконання співпрацівниками органу поліції ухвал суду, як про привід свідків, так і про встановлення місця їх перебування з метою забезпечення їх явки в судове засідання, а також відсутність належного контролю виконання ухвал суду з боку процесуальних керівників органу прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечення їх явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити повторно органу досудового розслідування слідчому СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , 1954 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

та забезпечити їх явку в судове засідання на 10-00 год. 20.05.2016.

Встановити строк виконання доручення до 20 травня 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали для контролю виконання направити до прокуратури Харківської області та ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1