Справа № 580/1025/16-к
Номер провадження 1-кс/580/306/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000299 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0000299 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи свою вимогу тим, що як потерпіла від злочину, згідно п.1,2 ч. 3 ст. 56 КПК України вона має гарантоване чинним законодавством України право бути завчасно проінформованою про час і місце судового розгляду та брати участь в судовому провадженні. Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого та ін.. За ч. 1 ст.. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовне судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Однак, суддею ОСОБА_9 вона, як потерпіла по справі, не була повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання, що відбулося 04 липня 2016 року, що викликає сумнів у його неупередженості і свідчить про заінтересованість судді в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свої вимоги.

Головуючий суддя ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохає розглянути заявлений відвід за його відсутності і повідомив, що вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки вважає що відсутні підстави для цього.

Обвинувачені та їх захисник також заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для цього, на їх думку, відсутні.

Вислухавши потерпілу, прокурора, думку обвинувачених та захисника, дослідивши пояснення судді ОСОБА_9 та інші докази у справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід судді оскільки в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_9 , та наявність обставин, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34,75,76,81,371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Лебединського районного суду ОСОБА_9 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000299 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити у зв`язку з відсутністю обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1