Провадження № 1-кп/742/160/16
Єдиний унікальний № 731/151/16-к

13 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.01.2016 року, близько 22 години 00 хв. проник на територію ферми СТОВ «Дружба Нова», після чого через вхідні двері, які були незачиненими зайшов до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку на грунті раптового виникнення неприязних відносин, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_8 , 1996 року народження, в ході якої завдав останньому два удари кулаками рук по голові та відчувши, що останній фізично слабший, схопив сокиру, яка перебувала на місці вчинення злочину, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав нею шість ударів в різні частини голови ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав нею шість ударів в різні частини голови ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість та впавши на землю, перестав подавати ознаки життя. Вважаючи, що він виконав всі дії для умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перестав наносити удари сокирою, вважаючи що потерпілий помер.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді шести забійно-рублених ран голови (однієї в ділянці кута лівого ока, однієї в правій скроневій ділянці, чотирьох в тім`яній та потиличних областях), вдавленого перелому тім`яної кістки зліва, лінійного перелому лівої скроневої кістки, перелому виличного відростка скроневої кістки зліва з переломом бічної стінки очниці зліва, епідуральної гематоми в лівій скронево-лобній ділянці, субарахноїдального крововиливу в скронево-тім`яних ділянках обох півкуль головного мозку, які згідно висновку експерта № 138 від 29.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Однак ОСОБА_6 не довів злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 залишився живим.
Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1). В якому положенні знаходились особи, коли наносились удари, обличчям один до одного, ззаду, справа, зліва, лежачи чи стоячи та механізм утворення тілесних ушкоджень ?
2). Чи могли виникнути тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню (східці, ліжко, тумбочку )?
Необхідність призначення судово-медичної експертизи захисник мотивував тим, що висновок судово-медичної експертизи № 138 не є досить чітким щодо встановлення причин утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , тому є потреба провести додаткове дослідження за участю експертів-фахівців в одній галузі знань.
В судовому засіданні прокурор проти призначення судово-медичної експертизи заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 та представник цивільного позивача ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ст.332 КПК України призначення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого можливе за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, тобто, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки необхідність призначення зазначеної захисником експертизи належним чином обгрунтована, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення зазначеної ним експертизи і її проведення доручити експерту Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , в розпорядження якого надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них ухвалою суду обов`язків.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 242, 350, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені висновком експерта № 138 від 29.03.2016 року у потерпілого ОСОБА_8 , виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню ?
- Яке було взаєморозташування нападника і потерпілого в момент нанесення тілесних ушкоджень?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них ухвалою суду обов`язків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3