Єдиний унікальний номер:343/1010/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/304/16
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
20 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в Долинський районний суд з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 клопотання засудженого просив вирішувати на розсуд суду. Одночасно вказав, що за час перебування у виправному центрі ОСОБА_5 сумлінно виконує свої обов`язки, працює, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, отримував 9 заохочень за сумлінну працю, накладалося тільки 2 стягнення, які погашені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки ним не дотримано встановленої процедури для УДЗ, відсутнє рішення спостережної комісії.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, та признечено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 121 КК України - позбавлення волі на строк 7 років. Відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань - позбавлення волі на строк 8 років. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі на строк 2 роки 06 місяців 17 днів. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 21 травня 2015 року по 26 червня 2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 08 грудня 2009 року по 20 травня 2010 року у строк покарання, призначеного вищезазначеним вироком.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Фактично відбута частина терміну покарання становить 6 років 11 місяців 29 днів, 2/3 частини терміну покарання - 11 квітня 2015 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 20 травня 2016 року становить 1 рік 1 день.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час тримання під вартою в СІЗО м. Львів не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 09 червня 2010 року відбував покарання у Львівській ВК (№ 48). Був працевлаштований. За добросовісне відношення до праці оголошувалсь 6 заохочень. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. 26 червня 2015 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований на ФК "Нива", на даний час - на контрагентському об`єкті "Ромен Долина Плюс". Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалося три заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".

Суд враховує також те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 наявні довідки, з яких вбачається, що виконавчі листи на адресу установи не надходили. Засуджений постійно працює, однак у відсутності виконавчих листів стягнення суми судових витрат стало неможливим.

Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що до ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді позбавлення волі накладалися два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому заноком порядку, натомість за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку був дев`ять раз заохочений, працює та сумлінно ставиться до праці, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 1 (один) день.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: