Справа № 404/9985/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1760/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про поновлення строків, визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , усунення від ведення досудового слідства кримінального провадження № 0000668 слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000668 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 від 28.11.2014 року, в якій вона просить поновити термін подачі скарги в порядку КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , усунути від ведення досудового слідства кримінального провадження № 0000668 слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000668 за фактом смерті її сина.
В судовому засіданні скаржниця звернула увагу суду на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000668 від13.08.2014 року вона не отримала. Слідчим не в повному обсязі досліджені докази смерті її сина, не встановлені винні особи по даному кримінальному правопорушенню, а саме причетним вона вважає ОСОБА_6 . Хоча останній і відмовляється давати покази, користуючись своїми конституційними правами, проте існують інші докази, які слідчий відмовляється вивчати.
Крім цього, ОСОБА_3 вважає, що в якості експертів - психіатрів при проведенні спеціальних психіатричних досліджень по зазначеному кримінальному провадженню необхідно залучити спеціалістів вищого рівня.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.11.2014 року звернулась до прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 та СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградський області з заявами про видачу їй копії постанови по кримінальному провадженню №0000668. Проте ніякого документу вона не отримала, а лише відповідь першого заступника начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_8 .
Крім цього, скаржниця 27.11.2014 року отримала відповідь від 18.11.2014 року за підписом першого заступника прокурора ОСОБА_9 , з якої їй стало відомо, що постановою від 13.08.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградський області ОСОБА_4 кри мінальне провадження № 0001068 від 18.12.2012 р за озна ками злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального пра вопорушення. Постанова винесена обґрунтовано, підстав для її скасування та відновлення досудового розслідування не виявлено.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2014 року(т.2 а.с. 241-249) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 18.12.2012 року, за фактом смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.120 КК України, з посиланням на те, що під час виконання вказівок ухвали суду від 14.05.2014 року, слідчим всебічно досліджені обставини щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, досліджений факт застосування насильства до ОСОБА_10 в 2011 році на території садового товариства «Радуга», взаємний зв`язок між можливим викраденням ОСОБА_11 речей з квартири ОСОБА_3 ; застосування примусового лікування відносно ОСОБА_10 , вплив на ОСОБА_10 його рідного батька ОСОБА_10 , 1935 року народження, перевірена правомірність участі одних і тих же лікарів під час надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_10 і тих самих осіб, в якості експертів - психіатрів при проведення спеціальних психіатричних досліджень по зазначеному кримінальному провадженню.
Щодо причетності ОСОБА_6 слідчим встановлено, що ОСОБА_6 стосунків із ОСОБА_10 та його матір`ю ОСОБА_3 не підтримував та будь-яких неправомірних дій щодо нього не вчиняв, що в свою чергу підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Під час дослідження факту застосування насильства до ОСОБА_10 у 2011 році на території садового товариства «Радуга» було встановлено, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виник конфлікт, так як ОСОБА_10 вів себе неадекватно та погрожував вбивством Слобаденюку та його родині. Під час опитування ОСОБА_12 , останній пояснив, що ОСОБА_10 ніхто тілесних ушкоджень не завдавав.
Під час перевірки факту причетності свідка ОСОБА_13 до крадіжки майна ОСОБА_3 чи наявності мотивів помсти, члени сім`ї ОСОБА_14 показали, що жодних стосунків з ОСОБА_10 не підтримували та взагалі не спілкувалися.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , 1935 року народження, пояснив, що на протязі життя він допомагав своєму сину ОСОБА_10 матеріально та морально. 7 років ОСОБА_10 , 1983 року народження, жив на самоті, так як ОСОБА_3 поїхала жити до своєї сестри. Останні роки ОСОБА_10 , 1983 року народження, вів себе неадекватно, навідувався до свого батька, погрожував йому вбивством та погрожував покінчити життя самогубством.
Щодо не проведеної почеркознавчої експертизи, то вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що письмові матеріали на вказаному аркуші як в томі № 1 так і в томі № 2 не містять жодного листа, на які вказано в ухвалі слідчого судді, по якому необхідно б було провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення ким написано текст в листі. А також, слідчим суддею не вказано які саме питання необхідно поставити експерту.
Слідством було встановлено, що лікуванням ОСОБА_10 займались безпосередньо ОСОБА_15 (підтверджується протоколом допиту від 30.09.2013 року) та ОСОБА_16 (підтверджується протоколом допиту від 29.09.2013 року). Проведенням же посмертної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи займались комісія лікарів у складі головуючого ОСОБА_17 , членів комісії : ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (відповідно до акту № 71 посмертної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 10.01.2013 року). А тому у діях лікарів-психіатрів вбачається законність при проведенні досліджень по даному кримінальному провадженню.
Стосовно госпіталізації ОСОБА_10 до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» у 2006 році, було встановлено 07.08.06 о 16.00 годин ОСОБА_10 був оглянутим комісією лікарів психіатрів ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та у нього було виявлено наявність важкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, що проявляється грубими формальними порушеннями мислення та емоцій, маячінням, галюцинаціями, порушенням критичного відношення до свого стану з явними суїцидальними тенденціями, що згідно до ст.14 Закону України №1489-111 від 22.02.200 року «Про психіатричну допомогу» є підставою для госпіталізації хворого без його згоди у примусовому порядку.
Таким чином, в ході досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на причетність сторонніх осіб до смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено. Крім того, будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про те, що до смерті ОСОБА_10 причетна стороння особа, дії якої спрямовані на жорстоке поводження, шантаж чи примус до протиправних дій, на систематичне приниження людської гідності з метою доведення останнього до самогубства не встановлено, а здобуті в ході досудового розслідування докази, показання потерпілої, свідків матеріали кримінального провадження в сукупності свідчать про факт самогубства ОСОБА_10 з причин, пов`язаних із його психічною хворобою.
Скаржницею ОСОБА_3 строк на оскарження пропущено з поважних причин, що і вказала скаржниця у заяві про поновлення строку. Тому на підставі ч.1 ст.117 КПК України потерпілій слід поновити строк на оскарження.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000668, суд, з огляду на викладене, вважає, що оскаржувана по станова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим законно, обгрунтованно. По вказаному провадженню проводилися відповідні дії, будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про те, що до смерті ОСОБА_10 причетна стороння особа, дії якої спрямовані на жорстоке поводження, шантаж чи примус до протиправних дій, на систематичне приниження людської гідності з метою доведення останнього до самогубства не встановлено, а здобуті в ході досудового розслідування докази, показання потерпілої, свідків матеріали кримінального провадження в сукупності свідчать про факт самогубства ОСОБА_10 з причин, пов`язаних із його психічною хворобою, тому підстав задовольняти скаргу ОСОБА_23 суд не вбачає.
Щодо вимог скарги про усунення від ведення досудового слідства кримінального провадження № 0000668 слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , то суд відмовляє в задоволенні в даній частині вимог, оскільки ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді, як то передбачено чинним КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження незаконних дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668 та постанови від 13.08.2014 року.
У задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , усунення від ведення досудового слідства кримінального провадження № 0000668 слідчого ОСОБА_4 і процесуального прокурора ОСОБА_5 , визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000668 за фактом смерті її сина відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1