Справа № 459/69/16-к
УХВАЛА
судового засідання

16 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника відділу органу опіки та піклування ОСОБА_11
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
В судовому засіданні прокурор м. Червонограда звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується 17.01.2016 року.
Обвинувачений та його представник не заперечували стосовно задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України КК України, що відносяться до тяжких злочинів.
19.11.2015 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.01.2016 року.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали останній вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Частиною 4 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд ,-
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2015 року - продовжити на шістдесят днів, тобто до 16.03.2016 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1