Провадження № 1-кп/734/136/16 Справа № 734/2629/16-к
іменем України
08 вересня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Це кримінальне правопорушення (злочин) було вчинено за слідуючих обставин.
23 липня 2016 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження за допомогою металевого предмету навісного замка на дверях гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 , проник у приміщення гаражу та викрав звідти масляний компресор «INTERTOOL» моделі РТ-0010, вартістю 1559,21 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 23 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, після вживання спиртних напоїв, зайшов у справах на подвір`я господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на вказаному подвір`ї вирішив викрасти із приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , масляний компресор, щоб в подальшому продати. З вказаною метою він металевим прутом, який знайшов на вказаному подвір`ї, зірвав навісний замок вхідних дверей гаражу і проник у приміщення гаражу та викрав звідти масляний компресор. Викрадений компресор на таксі відвіз до ОСОБА_6 , якому запропонував його купити. Останній купив в нього викрадений компресор за 500 грн., а через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції та його затримали. Він повернув ОСОБА_6 500 грн., а працівники поліції вилучили викрадений компресор.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, на загальну суму 1 559,21 грн., тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) після постановлення попереднього вироку 15 квітня 2016 року, тобто до повного відбуття покарання, тому йому покарання необхідно призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, - покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов по данному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати в данному кримінальному провадженні складають 527 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, тобто з 23 липня 2016 року.
Речовий доказ масляний компресор «INTERTOOL» моделі РТ-0010 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - у такий же строк, із моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
вирок суду не набрав законної сили
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1