Справа№751/7436/15-к
Провадження №1-кс/751/1386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулась слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , вказавши, що в неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000322, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в одержанні, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

02.07.2015 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 7000 грн.; талони на бензин АИ 95 та талони на газ пропан, електрошокер марки «JinAn» модель «JSJ609».

15.07.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, який кваліфікований за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.07.2015 вилучені під час обшуку грошові кошти та талони на бензин і газ пропан належать йому.

З метою виконання вироку в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 02.07.2015 року майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 пояснив, що вилучене майно в ході обшуку, яке до даного кримінального провадження ніякого немає відношення, належить йому, тому просив його повернути.

Захисник вважає, що клопотання слідчого не законне, оскільки слідчим порушенні строки звернення до суду, передбачені нормами кримінально процесуального кодексу України, в зв`язку з чим майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор зазначив, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні 02.07.2015 року проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку, вилучені грошові кошти, талони на бензин, на газ пропан, електрошокер, тощо.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , відповідно до відмітки на супровідному листі від 23.07.2015 року, звернулась з клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_6 , вилученого в ході обшуку 02 липня 2015 року, до Новозаводського районного суду м. Чернігова 24.07.2015 року.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Тому, зважаючи, що порушення строків звернення до суду, не може бути усунуто слідчим, у слідчого судді відсутні правові підстави для повернення клопотання слідчому або накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_6 під час проведення обшуку 02 липня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Негайно повернути грошові кошти в сумі 7000 грн. номінальною вартістю по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЄЗ 2148720, КЙ 7478045, ЄЄ 9178860, ЕА 8734426, ВЦ 6129453, ЕЯ 3441954, КЗ 2405579, АЕ 8813652, ЗБ 3134653, ВД 1048946, ЕВ 8405832, СВ 1444230, ЕЮ 4935843, ПВ 3176360, КН 9933112, КМ 2737803, АЕ 4249415, ПА 9122768, ВГ 4385680, ЕГ 2042249, СВ 4599206, ВЖ 8354776, ЄХ 3806516, ЕБ 4108839, КЛ 3526482, АБ 8631619, ЄГ 8572206, КИ 0419507, ЄА 0597740, ЕА 3544514, ЄХ 4145464, СД 0630057, ЕБ 3724223, КИ 0164053, ЕД 2302179, талони на бензин АИ 95 в кількості 8 шт. марки «Marshal» по 10 літрів кожний та талони на газ пропан в кількості 64 шт. марки «Marshal» по 10 літрів кожний, електрошокер марки «JinAn» модель «JSJ609» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1