Справа № 405/3186/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участю процесуальних дій до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на 15.00 год. 21 квітня 2016року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР по факту вчинення службовими особами ТОВ «Чарнокіт» кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч. 3 ст.212 КК України

Слідчим в клопотанні викладені обставини, які встановлені проведеним досудовим розслідуванням.

Разом з тим, на неодноразові виклики слідчого, а саме на 10.09.2015 року о 10:00 год., на 20.11.2015 року на 14:20 год., 25.12.2015 року на 10:00 год., на 05.03.2016 року ОСОБА_4 на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області не з`являвся, що унеможливлює встановити ряд певних фактів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

В супереч зазначених вище статей КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено учасником якої процесуальної дії повинен бути свідок ОСОБА_5 з приводу якого заявлено клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим ОСОБА_3 до клопотання про здійснення приводу свідка не додано відомостей про те, що ОСОБА_4 : не є інвалідом першої або другої груп, не виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також на який орган слід покласти виконання вказаного приводу, слідчий суддя відзначає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч. 3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1