overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/840/16-к
№ провадження 1-в/738/497/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представників установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/16 Справа № 734/1797/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/336/16
Єдиний унікальний № 742/1358/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Прилуки, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньо черевна кровотеча, колото-різана рана правого бедра, алкогольне сп`яніння, які відповідно до Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Згідно рапорту заступника начальника Прилуцького ВП начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 міг використовувати під час підготовки до скоєння злочину мобільні телефони з СІМ картками № НОМЕР_1 .
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інших спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 , користувалися мобільними телефонами, у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з?єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл групі слідчих: слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , для проведення у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 тимчасового доступу до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за № НОМЕР_1 з вказівками ІМЕІ мобільних телефонів в яких працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 01 січня 2015 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Ухвала діє до 27 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/1520/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/628/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звільнено ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії та закрито кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора.
Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000486 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Рівненської області, засудженого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

17 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого щодо нього зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК, та надано заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки не зазначив підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не конкретизував, яким чином зазначені в заяві обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, вплинули чи могли вплинути на правильність прийнятих судових рішень.
При цьому заявник фактично посилається на незаконність, на його думку, вироку районного суду та ухвали апеляційного суду.
Також засуджений повторно не зазначив прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 467 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, проте засуджений не навів аргументів необхідності звернення саме до суду касаційної інстанції.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його заяву слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7061/16-к
Провадження № 1-кс/161/2499/16
У Х В А Л А
про відмову у передачі на зберігання речових доказів
м. Луцьк 31 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.05.2016 року на відповідальне зберігання, а саме, які були вилучені в останнього 13.05.2016 року автомобіль марки "Volkswagen T-4", р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом для існування його та сім`ї.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо поданого клопотання, власника майна - ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 13.05.2016 року задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 13.05.2016 року, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "Фольксваген Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , з забороною користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Зважаючи, що на вказаний автомобіль накладено арешт з забороною користуватись та розпоряджатись ним, а питання щодо скасування арешту майна вирішується в порядку передбаченому ст.174 КПК України, з таким клопотанням власник майна до суду не звертався, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки "Volkswagen T-4", р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки "Volkswagen T-4", р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5911/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 15.03.2012 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку покарання 18.05.2011р.; кінець строку покарання 13.01.2019 р.; 2/3 строку відбув 02.03.2016 року, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 15.03.2012 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2011 року по 23.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив два порушення режиму тримання, має одне стягнень. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 7 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/287/16-к
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду 09:30 год. 14 червня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Справа № 286/762/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 червня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1п-377/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В період часу з 20 листопада по 11 січня 1995 року в с. Людвинівка Білоцерківського району, невідома особа таємно від оточуючих, скоїв крадіжку особистого майна, що належить гр.ОСОБА_1., чим завдали потерпілому матеріальної шкоду на загальну суму 80 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.З КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2715/16-к
Провадження № 1-кс/362/293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.05.2016 р. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.05.2016 р. по кримінальному провадженню №0000744 в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 02.06.2016 р. о 15-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , внесеною до ЄРДР за №0000744 від 26.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1