У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в його заяві від 21.06.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

21.06.2016 року ним до прокуратури Одеської області було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

05 липня 2016 року він отримав лист з прокуратури Одеської області від 29.06.2016 року, в якому повідомлялося, що вказана заява направлена до Одеської місцевої прокуратури №3 для розгляду по суті.

В порушення вимог ст.214 КПК України, на теперішній час відомості про вчинення вказаного злочину не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність він вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з пояснень скаржника та наданих матеріалів встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 21.06.2016 року до прокуратури Одеської області було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. В заяві викладені обставини, за яких, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення.

Прокуратурою Одеської області заяву направлено на розгляд до Одеської місцевої прокуратури №3.

До цього часу відомості про вчинення злочину на підставі вказаної заяви до ЄРДР не внесені.

Такі дії посадових осіб прокуратури не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.25, ст.214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

За таких обставин скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 535 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 виконати вимоги ст.214 КПК України щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про вчинення злочину .

Ухвалу направити для виконання до Одеської місцевої прокуратури №3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.08.2016