Номер провадження: 11-п/785/512/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора з Приморського суду м. Одеси до іншого межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Одеської області 11.10.2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора з Приморського суду м. Одеси до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області. Адвокат ОСОБА_5 в клопотанні зазначила, що у Приморському районному суді м. Одеси перебуває скарга на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №0000562, внесеного до ЄРДР 17.03.2016 року, заявником або потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 голова Приморського районного суду м. Одеси. Також адвокат ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 , захист якого вона здійснює, підозрюється в рамках зазначеного кримінального провадження, зареєстрованого за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Просить вирішити питання про направлення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора з Приморського суду м. Одеси до іншого межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, посилаючись на недостатні гарантії щодо можливого тиску з боку голови суду на процесуальну поведінку слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України. Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

За усталеною судовою практикою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому жодною нормою діючого кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду Одеської області, стороною захисту в клопотанні ставиться питання про направлення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Статтею 34 КПК України передбачено направлення лише кримінального провадження з одного суду до іншого, але невирішення таких питань щодо скарг рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі щодо можливого тиску з боку голови суду на процесуальну поведінку слідчих суддів, їх неупередженості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.1 ст.48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

З наведених підстав, подання судді районного суду не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення скарги залишити без задоволення, а справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3