Справа № 359/8723/16-к
Провадження № 1-кс/359/1451/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001567 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 01.08.2016 року в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повішеному положенні та обмотаними руками за допомогою ременя.
За даним фактом 01 серпня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування 05.08.2016 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 . В ході допиту остання повідомила, що 01.08.2016 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що труп її чоловіка ОСОБА_4 було виявлено в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 . Також вона повідомила що її чоловік ОСОБА_4 користувався номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вона користується мобільними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
15.08.2016 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється сестрою ОСОБА_4 . В ході допиту остання повідомила, що 01.08.1016 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що труп її брата ОСОБА_4 було виявлено в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 . Також вона повідомила що користується номером мобільного оператора: НОМЕР_6 .
З метою встановлення трафіку по абонентським номерам: № НОМЕР_5 , встановлення місця знаходження абонентів, які користувалися зазначеними абонентськими номерами, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Лайфселл», а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам: НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали з 01.07.2016 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій - оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам: НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 01.07.2016 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 зобов`язано надати тимчасовий доступ до моніторингу телефонних абонентів в електронному та друкованому вигляді згідно ухвали слідчого судді - слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.12.2016 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1