133/1542/16-к
В И Р О К
Іменем України

10.08.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт який надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000571 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені злочину передбаченого ст 310 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На початку квітня 2016 року на свої присадибні ділянці, що розташована в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_4 , виявила 416 рослин маку, які після сходу прополювала і вирощувала.

05.07.2016 року на присадибні ділянці ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 416 рослин маку.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 1 ст. 310 КК України, в незаконному вирощувані снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Підсудна ОСОБА_4 , вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що вирощувала рослини маку для подальшого вживання насіння в їжу.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинувачені ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, її характеристику, що вчинила злочин вперше, має на вихованні трьох дітей і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст. 310 КК України, в в незаконному вирощувані снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо вон протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 2,3 КК України не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинувачені не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1100,50 грн.

Речові докази 416 рослин маку які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козятинського ВП знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 10.08.2016 року