Березівський районний суд Одеської області
21.11.2016
Справа № 494/1025/16-к
Провадження 1-кс/494/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності :
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 «На неправомірну бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення, чергових слідчих про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення».
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою в порядку ст.303 КПК України просила задовольнити її скаргу на неправомірну бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення, чергових слідчих Березівського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Зобов`язати начальника слідчого відділення внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладене у її скаргах від 23 серпня 2016 р. за №2676, від 24 серпня 2016 р. за № 2683, розпочати досудове розслідування, повідомити її про реєстраційний номер кримінального правопорушення, виконати вимоги ст..ст.60, 214 КПК України.
На обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що 23 серпня 2016 р. звернулась до Березівського відділення поліції із заявою №2676 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем і одночасно виконуючим обов`язки начальника виконавчої служби ОСОБА_8 під час виконання виконавчого провадження по зверненню до виконання на пенсію її матері ОСОБА_9 , зловживаннях та виконанні злочинних наказів ГУ ДВС ДУЮ в Одеській області, яке є боржником по виконавчому листу №1522/22057/12а, а її матір стягувачем, по переслідуванні її матері та скоєнні кримінальних правопорушень ним за ст..ст.192, 356, 364, 367, КК України. Заяву прийняв черговий слідчий ОСОБА_7 .
Далі, 24 серпня 2016 р. вона звернулась із заявою за №2683 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 у виді зловживання службовим становищем, халатності, приховування кримінального правопорушення вчиненого державним виконавцем ОСОБА_8 по невнесенню до ЄРДР відомостей по її заяві від 23 серпня 2016 р. за №2676. Її заву прийняла слідчий ОСОБА_6 , але черговий слідчий в порушення ст..ст.60, 214 КПК України не внесла до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення.
Заявник повідомлялась належним чином, про що свідчить судова повістка отримана нею із поштовим повідомленням, проте до зали суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що зави скаржниці були уважно досліджені і підстав до внесення до ЄРДР не вбачалось.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував, з мотивів викладених слідчими.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши висновки про результати розгляду телефонних повідомлень та заяв громадянки ОСОБА_5 ЄО №2677, 2683, ЄО №2670, 2676, 2671, 2982, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості вважаю наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з поданої скарги, заявник вважає за підставу негайного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем під час виконання ним службових обов`язків та слідчих на дії державного виконавця.
Однак, як встановлено під час проведення судового засідання будь яких відомостей про вчинення вищевказаними особами кримінальних правопорушень не встановлено.
За таких обставин вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява скаржниці, не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінальних правопорушень і наявність в діях осіб вказаних скаржницею ознак кримінальних правопорушень, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Такими чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР необхідності не має.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволенні скарги «На неправомірну бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення, чергових слідчих про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення» - відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________