overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
26.05.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, що передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. Беручи до уваги, що на розгляді слідчого судді вже перебуває аналогічне клопотання подане 20.05.2016 р., рішення за результатами розгляду якого не прийнято, а положеннями чинного КПК України не передбачено одночасного подання кількох ідентичних клопотань слідчому судді, тому клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, подане слідчому судді 26 травня 2016 р., слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ: Клопотанням слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного
Слідчий суддя
Справа № 464/606/15-к
пр.№ 1-кп/464/154/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Апеляційного суду Львівської області в провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.03.2016 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003211 від 07.12.2014 р., згідно з яким ОСОБА_4 16.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 30 травня 2016 р. на 12.15 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 р. на 12.15 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/4884/16-к
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

25.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З даної скарги неможливо зробити висновок про те, що заявник має право звертатися з даною скаргою, оскільки скарга заявником не підписана.

Таким чином дана скарга не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 468/2465/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
30.05.2016 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження: 1-кп/484/126/16
Справа: 484/1844/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001295 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001295 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 03.06.2016 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 500/2908/16-к
Провадження № 1-кп/500/303/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 13.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 03 червня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1689/16-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" травня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив :
25 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 06 червня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6 Верес
Справа № 589/2060/16-к
Провадження № 1-в/589/842/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/842/16, яке відбудеться 27.05.2016 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/830/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 30 квітня 2015 року Бучацьким районним судом за ст.336 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/624/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000546 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 27.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/520/16-к
Провадження №11-кп/791/640/16
У Х В А Л А

30.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 7.04.2016р. по кримінальному провадженню №0000182 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)12.01.2011р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2)8.11.2011р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2, 70 ч.1, ч.4, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2015р. на підставі ст.81 КК України 29.01.2015р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 26 днів,

засудженого за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 7.04.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з 7.04.2016р. Запобіжний захід обраний взяття під варту. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 7.04.2016р. по кримінальному провадженню №0000182 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14.06.2016р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ХОПНД ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 24.03.2016.
В судовому засіданні представник ХОПНД підтримала заяву.
Прокурор і захисник не заперечували проти її задоволення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2011 та 06.07.2011 до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Постановою Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 вищезазначений примусовий захід медичного характеру змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2013, 06.02.2014, 10.09.2014, 19.05.2015, 05.11.2015 ОСОБА_6 продовжено застосування вказаного примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів від 24.03.2016, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/4282/16-к
Провадження № 1-кп/750/208/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 05.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 31 травня 2016 року о 14 год.00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1