Справа № 635/5559/16-к
Провадження № 1-кп/635/624/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 01.06.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який працює на ПП «Транс-Сервіс» на посаді водія, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року приблизно о 22.40 годині ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Зміїв Зміївського району Харківської області по сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області у напрямку м. Харкова.

Під час руху по вул. Зміївській, перебуваючи навпроти буд. №9 в сел. Безлюдівки, Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.1.5 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині вказаної вулиці не рухаючись та був обернений в момент контакту до транспортного засобу лівою поверхнею тіла, згідно висновку комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи № 289-КЕ/2014/989/14 від 19.02.2015 р.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди, в кареті ШМД, згідно висновку судово-медичної експертизи №1666-Дм/14 від 02.07.2014р., причиною смерті явилась сукупна тупа травма тіла.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , що знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині та був обернений лівою поверхнею тіла до транспортного засобу, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу і допустив на нього наїзд при об`їзді, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, є пенсіонером, але працює на ПП «Транс-Сервіс» на посаді водія, має родину, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному, наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, незважаючи на те, що злочин кваліфікується як тяжкий, але з урахуванням особи винного, повним визнанням ним своєї вини, відшкодуванням шкоди потерпілій, а також з урахуванням того, що потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних і моральних претензій, просила суд суворо не наказувати обвинуваченого, не наполягала на призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 535/16 від 17.06.2016 р. у розмірі 1055 гривень 52 копійки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 535/16 від 17.06.2016 р. у розмірі 1055 гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1