overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5292/16-к
Номер провадження 1-кп/404/476/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Тбіліська, Тбіліського району, Краснодарського краю, росіянки, громадянки України зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Епіцентр К», представник потерпілого ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Епіцентр К», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 12-15 год. 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/4307/16-к Провадження № 1-кс/591/2272/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23.08.2016 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1302/16-к
Провадження № 1-кп/587/223/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
14 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 28 липня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 5865 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 22 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого, Компанії «The Gillette Company» ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У резолютивній частині касаційної скарги представник потерпілого просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, прохання представника потерпілого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу представника потерпілого, Компанії «The Gillette Company» ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику потерпілого, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/7892/16
16 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс», звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає скасувати арешт із нерухомого майна ТОВ « Амстор», ТОВ «Амстор-Інвест» та ТОВ «Капітель-Інжирінг».
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та направлення матеріалів скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Вислухавши адвокатів та прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання про направлення матеріалів клопотання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2816/16-к>
Провадження № 1-кп/209/301/16>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 на 14.30 годину 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8528/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої 16 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч 2, 70 ч. 4 КК України до семи років позбавлення волі ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч 2, 70 ч. 4 КК України до семи років позбавлення волі.

15 серпня 2016 року засуджена звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Згідно повідомлення засуджена ОСОБА_2 направлена відбувати покарання до ВК № 34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, (м. Дніпродзержинськ, вул. Дімітрова, 214).

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

З врахуванням того, що засуджена ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати їй можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з ВК № 34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року за ст. 307 ч 2, 70 ч. 4 КК України до семи років позбавлення волі з ВК № 34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, (м. Дніпродзержинськ, вул. Дімітрова, 214) до Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Дніпродзержинської Виправної колонії № 34 у Дніпропетровській області та Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
17 серпня 2016 року
Справа № 203/5682/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
подсудимых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, ОСОБА_9 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Представитель государственного обвинения, а так же учасники процесса, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 15.00 01.09.2016 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29,
? ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_8 .
Исполнение привода поручить начальнику ГУНП в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_19 Овчаренко
Справа № 405/6072/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 18.08.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/695/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000034 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02.08.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
.
Справа № 420/1543/15-к
Провадження № 11-кп/782/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 31.05.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська,

громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , проживаючого у буд. АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 260 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2015 року, більш суворим, призначеним за новим вироком, призначене остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислено з 20 січня 2015 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього утримання з 20 січня по 31 травня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

В с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не буди оскаржені іншими особами або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З уваги на те, що обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 260, ч.4 ст.70 КК України.

Судді:

____________ _________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016р., задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.08.2016р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1