overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1186/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/144/2015
У Х В А Л А
16.02.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2014 року за № 0002257, -
встановив:
13.02.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002257, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-00 год. 03.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/439/15-к
Провадження №1-в/745/54/2016
У Х В А Л А
10.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівка та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Сосницького районного суду Чернігівській області від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимого за вироком Сосницького районного суду Чернігівській області від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався: 05.01.2016 року Сосницьким ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 20 грн.; 06.01.2016 року Сосницьким ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за ст. 177 КУпАП штраф 35 грн. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівській області від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1866/14-к
№ 1-кп/401/103/14р. 05.05.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29 квітня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000446 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000446 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000446 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- на 15 травня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1313/16-к
Провадження № 1кп/534/150/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 03.08.2016 р. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000794 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09.08.2016 р. на 15 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.08.2016 року на 15 годину 00 хвилин:
Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2388/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася в судове засідання 09.08.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було, хоча були належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Тому суд вирішив здійснити привід останніх в судове засідання на 27 серпня 2012 року на 13 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І. Однак , на вказану дату ухвала про привід виконана ОВС не була з невідомих суду причин і про причини також не було повідомлено.

Враховуючи викладене, необхідно здійснити привід останніх в судове засідання на 12 вересня 2012 року на 13 годину 10 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити підсудного:

- ОСОБА_1 ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

потерпілу:

- ОСОБА_2 , прож. : с. Недогарки Кременчуцького району , вул. Приморська, 153,

в судове засідання на 12 вересня 2012 року на 13 годину 10 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1615/5221/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.11.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 17.12.2012 року о 09.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4361/2012
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І. при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , - 25.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 09.08.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70, 72 КК України до арешту у виді 3 місяців,

ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку ст..232 КПК України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України .

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що повторно, 19.02.2012 року близько 7 години 30 хвилин , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи протиправно з прямим умислом, з корисливих спонукань , таємно шляхом вільного доступу викрала у потерплої ОСОБА_2 , яка відпочивала в кімнаті відпочинку № 2 залізничного вокзалу ст. Кременчук з належної останній жіночій сумочки гроші в сумі 1400 грн.,чим спричинила останній матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна,вчиненому повторно, громадянка ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

08.10.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку ст..232 КПК України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України для обєднання з кримінальною справою , яка надійшла раніше для розгляду по суті.

Прокурор не заперечував проти обєднання в одне провадження вказаних кримінальних справ так як злочини вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 26,173 КПК України ,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 29120009 ( 1/1615/428/2012) за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 та кримінальну справу № 123310054 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обєднати в одне провадження.

Суддя
Справа № 1615/338/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.02.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Новосела Р.І.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.13.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.02.2012 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року обвинувальний акт №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернуто прокурору Полтавської області.

На цю ухвалу суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не надано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме потерпілих, яких по даному провадженню 128 чоловік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року залишити без руху і встановити останньому строк до 22 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/8673/16-к

11 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/581/16-к
провадження № 1-в/624/37/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 10 серпня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, засуджений 04.02.2015р. Московським районним судом м Харкова за ч.1,2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2015р. у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/566/16
УХВАЛА
іменем України

10.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинувачених, які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник потерпілого ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник потерпілого ПАТ КБ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилась, повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 22.09.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя