Справа № 702/826/16-к
Провадження № 1кп/702/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/96/16 у справа № 702/826/16-кпо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, неодружена, непрацююча, студентки 3-го курсу Вінницького соціально - економічного інституту «Україна», раніше несудимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 09 червня 2016 року, близько 15 години, перебуваючи на правових підставах в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка лежала на полці кімнатного гарнітуру, вчинила таємне викрадення золотої підвіски у вигляді рибки 585 проби, вагою 0,8 грама, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 06 липня 2016 року, становить 874,51 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 874,51 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 дала суду показання про те, що вона 09 червня 2016 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала золоту підвіску у вигляді рибки, яка лежала на полці кімнатного гарнітуру.
Просить її суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченою під час судового розгляду справи її вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 22.07.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченої, даних, що характеризують особу обвинуваченої, огляду речових доказів та розписки про отримання речового доказу потерпілою не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_3 іяВадимівна характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 іїОСОБА_6 і суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинуваченою вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачена раніше несудима, вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, повністю відшкодувала завдані збитки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, виходячи із неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 17 грн.
Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ підлягає залишенню у власності власника із звільнненням потерпілої від схоронної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 іюВадимівну визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 іїОСОБА_6 і покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у 850 гривень, виходячи із неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 17 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витраті відсутні.
Речовий доказ - золоту підвіску у вигляді рибки 585 проби, вагою 0,8 грама,залишити у власності власника, звільнивши її від схоронної розписки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати негайно після його проголошення.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1