overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/537/3/2016
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Свідки не з`явилися на виклик у судове засідання 13.06.2016 року, 16.06.2016 року, 30.06.2016 року, 12.07.2016 року, 22.07.2016 року, 25.07.2016 року, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання для повного, об`єктивного розгляду справи і забезпечення допиту свідків, застосувати до них привід в судове засідання.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Підсудні та їх захисники підтримали клопотання прокурора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -
п о с т а н о в и в :
Доставити до суду в примусовому порядку свідків ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 (проживає за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (проживає за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 (проживає за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 (проживає за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 (проживає за адресою: АДРЕСА_16 ), у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Виконання постанови доручити Кременчуцькому МВ ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Крюківському ВП м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Кременчуцькому ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Глобинському ВП ГУНП України в Полтавській області, відповідно до місця проживання свідків.
Забезпечення контролю по виконанню постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_20 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 521/783/16-к
Провадження по справі 1-кс/521/255/16
У Х В А Л А
м. Одеса 25 липня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 21 січня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 17 грудня 2012 року за № 0000828 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 03.08.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, працюючи охоронником в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ ОФ «Експансія», розташованому в м. Одесі по вул. Середній, 83 а, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрав три коробки із цигарками .З викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому ТОВ ОФ «Експансія» матеріальний збиток на суму 11910 грн.

25 січня 2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням старшого слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 25 липня 2016 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 1-144/11
30.05.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
судьи Бычковского Е.Л.,
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Косова А.В., защитников адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 263 ч.1, 146 ч.3, 121 ч.2, 115 ч.2 п. 9 УК Украины, ОСОБА_7, по ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 УК Украины, суд,-
10 августа 2010 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании возникла необходимость места нахождения свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,-
Поручить органу проводившему расследование Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области выполнить следующие следственные и иные действия по настоящему уголовному делу:
1. Установить место регистрации и проживания свидетеля - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. Установить место регистрации и проживания свидетеля - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, работает дояркой эксперементальная база Дачное;
3. В случае установления места проживания ( нахождения, работы) обеспечить доставку вышеуказанных свидетелей в суд к 11 июля 2011 года к 15.00 часам для дачи показаний.
4. Произвести иные следственно оперативные мероприятия по выявлению данного обстоятельства.
Материалы направить в Овидиопольский райсуд Одесской области до 11 июля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: Кириченко П.Л.
Народные заседатели:
Суддя ОСОБА_11
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року смт.Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, якому обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою , його захисник ОСОБА_2, потепліла ОСОБА_3 яки підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2013 к 11.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №636/2478/16-к
Провадження № 1-кп/636/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000303 від 19.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця призваного 05.04.2014 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, гранатометника 1 відділення 4 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на автомобілях) 1 батальйону оперативного призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000303 від 19.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 26.07.2016 року на 15-00 годину дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1902/16

Справа № 711/6077/16-к

13 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 13.07.2016 року зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви від 04.05.2016р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

У скарзі заявник просить поновити йому строк звернення до суду зі скрагою на дії прокуратури, обгрунтовуючи це тим, що про оскаржувану ним бездіяльність йому стало відомо з листа пркоуратури від 15.06.2016р. №17-2288вих16, який він отримав 05.07.2016р.. Враховуючи зазначені обставини н апідставі ст.117 КПК вважаю за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду з зазнаечною скаргою, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2016р..

Відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні, яке провести 15 липня 2016 року о 12год 45 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5213/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , яки підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 06.04.1985 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-230/11
24.07.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Беда К.В. ,
рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о принудительном приводе
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины , суд
07 февраля 2011 года в Овидиопольский районным суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело(НОМЕР_1) .
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей. Обвиняемый не возражает о заявленном ходатайстве.
В связи с тем, что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания, суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора о принудительном приводе удовлетворить.
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 28 августа 2013 года к 14.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, работает исполнительным директором ДП «Петрол» МЧП «Петрол-Форвардинг», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, т. 755-77-24, другими сведениями суд не располагает;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, другими сведениями суд не располагает;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, работает в интернет-клубе, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, другими сведениями суд не располагает ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, гагауза по национальности, работающего водителем троллейбуса в «Одесгорэлектротранс», женатого, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , другими сведениями суд не располагает ;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, другими сведениями суд не располагает.
Копию постановления направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области та ГУМВД Украины в Одесской области для организации выполнения принудительного привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
Дело № 1-292/11
06 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Ткаченко И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины , суд
24 марта 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Обвиняемый в суд не явился .
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 06 июня 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
справа № 710/2792/13-к
провадження № 1-кп/691/10/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11 липня 2016 року у судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції, зазначивши суд до якого може прибути свідок.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 на 02 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідкам памятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України) про допит свідків.

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1