Справа № 214/4381/16-к
1-кп/214/623/16 ВИРОК
26 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернянка, Херсонської області, українець, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 09.06.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар належний гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме акустичні колонки "GOB-SELECLIN" в кількості 2 штук, які сховав до своєї сумки, яка висіла на його плечі, і направився до виходу з магазину через лінію кас, не розплатившись за товар, однак за лінією кас, біля виходу з магазину, він був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, отже кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки він був затриманий за лінією кас біля виходу з гіпермаркету охоронцем магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», згідно висновку товарознавчої експертизи № 128 від 29.06.2016 року, на загальну суму 560 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що він мав борг, який винен своєму знайомому, оскільки йому дуже потрібні були гроші, що віддати борг останньому, він вирішив вчинити крадіжку. Так в червні 2016 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 17-00 год., він зайшов до торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», де намагався викрасти маленькі колонки, які поклав в свою сумку та намагався вийти з магазину, однак спрацювала сигналізація. Він був зупинений охоронцем магазину, якому повідомив про вчинений ним злочин. На час вчинення крадіжки він не мав коштів оплатити колонки, які намагався вкрасти. Він згодний з розміром збитку, вказаному в обвинувальному акті, який міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с. 37).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т.1 а.с. 36), раніше не судимий (Т.1 а.с. 39), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, однак з липня 2011 року по серпень 2015 року перебував на обліку у лікаря - нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (Т.1 а.с. 37, 38).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ акустичні колонки "GOB-SELECLIN" в кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , передати в розпорядження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1