Справа № 199/2992/16-к
ВИРОК
іменем України
16.05.2016 м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000666 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою-спеціальною освітою, вдови, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23.02.2016 року близько 23 год. 00 хв., знаходилась за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_6 , які знаходилися на кухні та розпивали спиртні напої, коли ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати спочивати, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в область голови. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 у вказаний час і місці, продовжуючи знаходитись на кухні вищевказаного домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 взяла з підвіконня кухонний ніж, після чого використовуючи вказаний ніж як знаряддя злочину, навмисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла ним один удар ОСОБА_4 в область живота з правого боку, таким чином спричинив останньому згідно висновку експерта № 1386е/69 від 09.04.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною на правій бічній поверхні черева по передньопахвовій лінії, дещо вище пупка, переходить в раньовий канал, який йде зовні досередини та дещо донизу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з подальшим наскрізним ушкодженням сліпої кишки, брижі апендиксу, з явищами поза черевної гематоми та внутрішньочеревної кровотечі; за своїм характером тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 23.02.2016 року близько 23 год. знаходилась за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_6 , де на кухні вони розпивали спиртні напої, коли ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати спати, між нею та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 в наніс їй декілька ударів область голови, вона мала змогу піти, але в цей момент у неї раптово виник злочинний намір спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 із-за того, що він її побив, реалізуючи який вона взяла з підвіконня кухонний ніж та навмисно нанесла ним один удар ОСОБА_4 в область живота з правого боку, причинивши тяжкі тілесні ушкодження; у вчиненому розкаюється, вона допомагала потерпілому під час лікування, купувала медикаменти і повністю оплати всі витрати, з висновками експертиз вона згодна, з потерпілим вона примирилася, претензій він немає, просить її суворо не карати, врахувати каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 23.02.2016 року близько 23 год. він разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 знаходилися на кухні у будинку АДРЕСА_2 , де спілкувалися та розпивали спиртні напої, коли ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати спати, між ним та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй декілька ударів рукою в область голови; в цей момент ОСОБА_5 взяла з підвіконня кухонний ніж та навмисно нанесла ним один удар в область його живота з правого боку, чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження; із обвинуваченою він примирився, вона оплатила його лікування, претензій він до неї не має, просить її суворо не карати;

- протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень 23.02.2016 року (а.п.38 );

- заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого (а.п. 39);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2016р., - будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено рушник, простирадло та футболку зі слідами речовини бурого кольору, 2 зіскоби зі слідами речовини бурого кольору (а.п.35);

- протоколом огляду ножа від 24.02.2016р., за участю ОСОБА_5 , в ході якого був вилучений кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.п.36);

- протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_4 від 24.02.2016р., в ході якого були вилучені куртка чоловіча, штани спортивні чорного кольору, кальсони чорного кольору (а.п.37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року, під час якого ОСОБА_5 розповіла про механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 23.02.2016 року тілесних ушкоджень (а.п.40-41);

- висновком експерта №746е від 24.02.2016р. згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки правого ока, крововиливу та садна слизової оболонки нижньої губи ліворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.п.45-46);

- висновком судово-імунологічної експертизи №466 від 31.03.2016р.. згідно якого на рушнику, простирадлі виявлена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_5 (а.п.50-53);

- висновком судово-цитологічної експертизи №314 від 02.03.2016р.. згідно якого на клинку ножа виявлена кров людини яка може походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_5 (а.п.55-59);

- висновком експерта №1386е/69 від 09.04.2016р., за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною на правій бічній поверхні черева по передньопахвовій лінії, дещо вище пупка, переходить в раньовий канал, який йде зовні досередини та дещо донизу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з подальшим наскрізним ушкодженням сліпої кишки, брижі апендиксу, з явищами поза черевної гематоми та внутрішньочеревної кровотечі; виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями та діяв в область черева праворуч, у напрямку ззовні досередини та дещо донизу, що підтверджується характером рани та напрямком раньового каналу; за своїм характером тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; механізм утворення яких не суперечить механізму, на який вказувала підозрювана ОСОБА_5 під час слідчого експерименту (а.п.67-69);

- речовими доказами: футболкою, рушником, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, кухонним ножем; кофтою чоловічою, штанами спортивними, кальсонами; зразками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;залишки змивів з об.№№1-2 на ниточках марлі; осади з об.№1,2 на ниточках марлі; змиви з рук та зрізи нігтьових платин ОСОБА_5 (а.п.60-65).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, щиросердно розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, повністю відшкодувала витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченої немає і просив її суворо не карати, що судом враховується, як пом`якшуючі покарання обставини; вчинила умисний тяжкий злочин, не судима, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 25.02.2016 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 26.04.2016р., у зв`язку з чим у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (а.п.72-74).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази і вилучені речі: 2 зіскоби зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж, змиви з рук та зрізи нігтьових платин ОСОБА_5 , зразки крові - знищити; куртку чоловічу, штани спортивні чорного кольору, кальсони чорного кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; рушник, простирадло та футболку зі слідами речовини бурого кольору - повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_5 (а.п.60-65, квитанції №00509,00510,00508).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1