Справа № 635/5699/15-к
Провадження №1-кп/635/657/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 29.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 189 ч. 4, ст. 353 ч. 1, ст. 386 КК України, ОСОБА_11 за ст. 189 ч. 4 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 189 ч. 4, ст. 353 ч. 1, ст. 386 КК України, ОСОБА_11 за ст. 189 ч. 4 КК України.

Харківським районним судом Харківської області під час судового розгляду було обрано міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строк дії якої закінчується 30.07.2016 р.

У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, бо, на ії думку, вказана міра запобіжного заходу повною мірою забезпечує явку обвинувачених до суду та виконання ними інших процесуальних обов`язків покладених на них законом та судом.

Захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що відносно обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до процедури встановленої законом.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була обрана з метою забезпечення явки обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, та, у зв`язку із тим, що обґрунтовано вважалося необхідним запобігти вчиненню ними нових кримінальних правопорушень та можливого ухилення обвинувачених від суду.

З урахуванням викладеного, при обранні судом обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами цих обвинувачених, передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому випадку являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Обмеження, встановлені судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ними інших злочинів.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховує вказані вимоги міжнародного законодавства щодо прав людини та кримінально-процесуального законодавства України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали і продовжують існувати та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194-196, 205, 206 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 діб, тобто до 11.09.2016 р. з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-носити електронний засіб контролю;

- не залишати територію України без дозволу суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 продовжити на 60 діб, тобто до 11.09.2016 р. з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 :

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-носити електронний засіб контролю;

- не залишати територію України без дозволу суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 продовжити на 60 діб, тобто до 11.09.2016 р. з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та зобов`язати обвинувачену ОСОБА_11 :

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-не відлучатися від населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-носити електронний засіб контролю;

-не залишати територію України без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали 2 місяця з дня ії ухвалення, тобто до 11.09.2016 р.

Зобов`язати начальника Головного управління національної поліції України в Харківській області виконати ухвалу в частині забезпечення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засобами електронного контролю.

Контроль за виконанням обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити начальнику Харківського ВП ГУ НП у Харківській області

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 , начальнику Головного управління національної поліції України в Харківській області, начальнику Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - для виконання, а іншим учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3