Справа № 346/5014/15-к
Провадження № 1-кп/346/41/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 14 серпня 2015 року до обвинуваченого обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів. 08 жовтня 2015 року даний запобіжний захід відносно останнього було продовжено строком на тридцять днів.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2015 року, та судовому засіданні 11 грудня 2015 року, за клопотанням прокурора було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Даний строк закінчується 05 березня 2016 року.
11 грудня 2015 року за клопотанням захисника по справі призначеностаціонарну судово-медичну експертизу, висновки по якій на даний час судом не отримано.

29 лютого 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі можливі ризики, ухилення його від кримінальної відповідальності у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, залишаються.
Заслухавши клопотання прокурора, взявши до уваги думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти наведенного суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілу при звільненні з-під варти, і рахує, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
З цих підстав суд не вважає за можливе задоволити клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого з-під варти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України - строком на тридцять днів, до 03 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді