№ 522/7068/14-к
№1-кп/522/540/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

цивільний позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 10.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м.Одеси, можливо призначити до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, представника потерпілої та цивільного позивача, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нанесені значні матеріальні збитки кільком особам, а також просив долучити до обвинувального акту цивільний позов.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної дорожньо технічної та авто - технічної експертизи та викликати в судове засідання для допиту експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 заперечував, зазначивши, що матеріальний стан та відсутність місця праці не дозволяють обрати вказаний запобіжний захід.

Прокурор стосовно клопотань захисника ОСОБА_4 вважала їх передчасними, стосовно обрання міри запобіжного заходу підтримала думку представника потерпілого, зазначивши, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Цивільний позивач ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання певних осіб для допиту, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підлягає задоволенню у повному обсязі, в частині призначення комплексної дорожньо - технічної та авто - технічної експертизи, задоволенню не підлягає, у зв`язку з передчасністю клопотання, так як дане питання не вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, не підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте обвинувачений щиро кається, на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, має постійне місце проживання в м. Одесі, тому не має підстав, вважати, що він буде переховуватися.

Згідно ст. 182 ч.4 КПК України розмір застави визначається судом з урахувань обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, вік, майновий та сімейний стан, його здоров`я, крім того, прокурором та представником потерпілого не доведено, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданого, оцінюючи всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає задоволенню, проте суд вважає за доцільне, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В частині долучення до обвинувального акту цивільного позову підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.56 ч.1 п.10 КПК України

Керуючись ст.ст. 56, 177, 182, 178, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 10.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 9 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду № 231, за участю прокурора Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, потерпілих, представника потерпілої, цивільних позивачів.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про долучення до обвинувального акту цивільного позову задовольнити в повному обсязі.

Долучити до обвинувального акту цивільний позов .

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик у судове засідання певних осіб та призначення комплексної дорожньо - технічної та авто технічної експертизи задовольни частково.

Викликати в судове засідання експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2014