Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1055/16-к
провадження № 1-кп/632/90/16

03 червня 2016 р.
Вирок
Іменем України
03 червня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою професійною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, він умисно з корисливих мотивів, повалив на підлогу ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та забій м`яких тканин волосяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61-ПР/16 від 30.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого в присутності сторонніх осіб, які в цей момент знаходилися поруч, з корисливих мотивів, відкрито викрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС One V T320e», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 649 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 19.04.2016 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не засуджувався, за місцем проживання характеризується із задовільного боку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_4 , обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 19.04.2016 року в сумі 439 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотири) роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 19.04.2016 року у сумі 439 (чотириста тридцять девять) грн. 80 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС One V T320e», який находиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1