Справа № 461/3487/16-к
Провадження № 1-кс/461/2534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова від 12.05.2016 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що в Єдиний реєстр досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 15.04.2016 року, яка надійшла в Городоцьку місцеву прокуратуру 18.04.2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про вчинення злочину старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, скарга подана належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про вчинення старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Незважаючи на наведене, належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт вчинення злочину старшою слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , тобто підроблення протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , органом досудового слідства не здобуто.
Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повний текст ухвали оголошено 10 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1