У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Вовка А.С., Ревера В.В.

за участю прокурора Малечко М.Р.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали подання за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді цього подання в суді першої інстанції,-

встановила:

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не. працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, так як суд не врахував що ОСОБА_2, за малий проміжок часу вчинив два корисливих злочини, санкція статті за який передбачає позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_2 не працює та перешкоджає встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, підозрюваного ОСОБА_3, який просить в задоволенні апеляції відмовити, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Покликання в апеляції на те, що подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту було подано слідчим з метою запобігти спробам ухилитися від слідства чи суду чи перешкоджати встановленню істини по справі, суддя правильно визнав необгрунтованим подання слідчого, зіславшись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками та дружиною, згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вину в інкримінованому злочині повністю визнав, відшкодував завдані ним збитки.

Відсутність претензій з боку потерпілого, постійно з'являвся на виклики слідчого Галицького РВ, чим сприяв слідству.

Місцевий суд ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту, суддя врахував всі підстави і обставини передбачені ст.ст. 148. 150 КПК України, і з врахуванням обставин справи обгрунтовано прийшов до висновку про те, що в поданні не наведено об'єктивних даних на підтвердження можливості обвинуваченого ухилитись від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

А тому, виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що помічником прокурора Галицького району м.Львова в апеляції не наведено обгрунтованих доводів та нових обставин на спростування висновків судді в оскаржуваній постанові, які б ставили під сумнів висновки судді і давали б підставу для скасування постанови, крім того як встановлено при розгляді даної апеляції, що слідчим проведено всі процесуальні дії по даній справі.

Оскільки судом першої інстанції в поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відмовлено, то слід рекомендувати слідчому Новінській О.І. обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Рекомендувати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Судді: