Провадження №1-кс/523/1277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи прокурора по фальшивому лікарському свідоцтву та свідоцтву про смерть, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, з 18 грудня 1964р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) по 01.10.1982 року перебували у шлюбі.
Через місяць після розірвання шлюбу 03.11.1982р. ОСОБА_2 подарував вже колишній дружині, придбаний ним будинок АДРЕСА_1 ,зв`язків з колишньою дружиною не втрачав, часто приїздив до неї, привозив необхідні ліки, оскільки вона хворіла, вів домашнє господарство, построїв капітальний гараж та інше.
ОСОБА_4 01 грудня 2002р. перенесла важку операцію, в неї була травма брюшини. Так звані родичі і ОСОБА_6 злякались що вона може померти і потребували щоб вона переписала хату на ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відмовилась переписувати хату на ОСОБА_6 . Була суперечка, сперечались за документи на будинок та землю. 20 грудня 2002р. о 12 годин 30хв. ночі, в кімнаті ОСОБА_4 були ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
В суперечці ОСОБА_6 вдарив кулаком в голову ОСОБА_4 . Вона падала на стіну, угол стіни, зверху і якось збоку на голові утворився згусток крові, гематома. Це смертельна рана.
ОСОБА_7 міг би не допустити удару по голові ОСОБА_4 та не підбурювати самого ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_4 , щоб заволодіти її будинком № 8-"А" по Хуторському, пров. с.Крива Балка.
Згідно виписки із історії хвороби лікарні №1 від 12.12.2002 року, виданій ОСОБА_4 за 8 днів до її вбивства вона важка хвора, свого прізвища не змінювала, а свідоцтво про її смерть виписано на ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, заявник просив витребувати історію хвороби медичної картки ОСОБА_4 із лікарні № 11 м.Одеси і розслідувати вбивство, де слідчі органи знають, що ОСОБА_4 заміж не виходила.

Завідуюча поліклініки лікарні №11 м. Одеси ОСОБА_9 через два роки після смерті ОСОБА_4 бере фальшивий корінець лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 за № 301 без підпису лікаря швидкої допомоги і його печатки, кладе на чистий аркуш паперу, робить ксерокс, підписує його та ставить печатку лікарні №11. Остаточне лікарське свідоцтво про смерть відається день смерті людини для поховання, а не через два роки для суду, яке вже не дійсне.
Разом з цим, свідоцтво про смерть є недійсним тому, що видане без остаточного лікарського свідоцтва про смерть і паспорта в Суворовському районі, а ОСОБА_4 жила, померла і похована без документів для померлої особи в Ленінському районі.

В 2008р. ОСОБА_6 помер, заповіту не залишив. Спадкоємців у нього за законом на майно, що належало йому, на дату смерті не має і не може бути за відсутністю таких.
Гр. ОСОБА_2 має право власності на житловий будинок, який він придбав за свої кошти 28.08.1969р. під час шлюбу із ОСОБА_4 та є спільною сумісною власністю подружжя з ОСОБА_4 , померлою в 2002 році.
Слідча ОСОБА_3 на особистому прийомі 07.07.2015 року біля 10:00 години заявила, що справа заявника ОСОБА_11 знаходиться в слідчому управлінні МВС України в Одеській області і тоді коли документи надійдуть, тоді й буде прийом.
Начальник Суворовського РВ листом №31/24-с-2167 від 06.11.2015р. повідомив, що ОСОБА_7 у листопаді 2014р. продав будинок АДРЕСА_1 " громадянину ОСОБА_12 . Вартість будинку №8"А" давня і занижена 19839 грн.
Довідка Суворовської рай адміністрації повідомляє, що 07.11.1970 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в буд.№8"А" по Хуторському пров. с.Крива Балка була прописана і проживала саме ОСОБА_4 , а не Зозуль.
Лист прокурора Суворовської рай адміністрації повідомляє що в буд. АДРЕСА_1 з 07.01.1970р. і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкала і була прописана саме ОСОБА_4 а не ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки №166 від 05.02.2004р. Першого відділу РАГС Суворовського району про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з 1998 по 2004 рік, у відділі реєстрацій цивільного стану Суворовського району, немає.
Оперуповноважений карного розшуку ОСОБА_13 та заступник начальника ОСОБА_14 . Броварського райвідділу міліції тепер вже і в Одесі вимагають, щоб ОСОБА_2 перестав писати в поліцію, що вбили його дружину, а також повідомив що його переслідують та погрожують.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить порушити кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115КК України, внести до ЄРДР лікарське свідоцтво про смерть і свідоцтво про смерть за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, проте відповідно до тексту скарги та додатків до неї не вбачається що гр. ОСОБА_2 звертався з заявами про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до органів слідства чи прокуратури, а ст.303 КПК надає вичерпний перелік дій, бездіяльності чи відповідних рішень слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню в судовому порядку, що унеможливлює розгляд скарги гр. ОСОБА_2 у суді.

Разом з цим, на першій сторінці скарги ОСОБА_2 вказано, що ця заява подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи прокурора по фальшивому лікарському свідоцтву, проте в резолютивній частині скарги, заявник просить порушити кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, а також в тексті скарги не вказано, що саме оскаржується: дія, бездіяльність чи рішення.

Окрім цього, другий пункт, який вимагає заявник, для суду є незрозумілим та не коректним, оскільки з написаного невідомо що саме має на увазі скаржник в висловлюванні «Внести до ЄРДР лікарське свідоцтво про смерть за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України», а тому в суду немає підстав для розгляду вказаної скарги.

Дослідивши додатки до скарги, а саме відповідь прокуратури Одеської області за № 04/2/6-177-03від 28.12.2015 року, слідчим суддею встановлений факт того, що 25.12.2015 року слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за фактом підробленого свідоцтва про смерть ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга яка не підлягає розгляду в цьому суді, має бути повернена скаржнику.

Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дію, бездіяльність слідчого - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи прокурора по фальшивому свідоцтву про смерть, в порядку ст.303 КПК України, відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1