Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.09.2016
Справа № 490/3037/16-к
н/п 1-кп/490/409/2016
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006640, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року, близько о 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою крадіжки шляхом підбору ключа до замку вхідної двері кіоску з виготовлення ключів та ремонту взуття «Домик мастера», розташованого на ринку «Україна» по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 9 300 грн., а саме: 3 станки для виготовлення ключів загальною вартістю 6 000 грн., комп`ютерний монітор марки «Philips» вартістю 2 500 грн. та комп`ютерну клавіатуру марки «Genius» вартістю 800 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вичинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що влітку 2015 року, точної дати не пам`ятає, він, проходячи біля кіоску з виготовлення ключів, що на ринку "Україна" по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, знайшов ключ, та, перевіривши, з`ясував, що він відчиняє двері вказаного кіоску. Пізніше, числа, яке зазначене в обвинуваченні, близько 00-01 год., він за допомогою вказаного ключа разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 , потрапили до приміщення вказаного кіоску і винесли звідти речі, перелічені в обвинуваченні, які віднесли на зберігання до місця проживання іншого його товариша. Пізніше всі речі вилучили працівники поліції. Те, що він вчиняє крадіжку, ОСОБА_6 не знав. Останньому він повідомив, що начебто раніше працював у зазначеному вище кіоску, але посварився з роботодавцем, який не віддає його речі, тому вирішив вночі прийти і забрати своє майно. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам, викладеним у формулюванні пред`явленого йому обвинувачення, з огляду на що суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці - таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання, дільничним інспектором характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів, алкоголю, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують, щире каяття і добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої злочином.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочину покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині та добровільно відшкодував завдану ним шкоду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 3 станки для виготовлення ключів, комп`ютерний монітор марки «Philips» та комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», що є власністю ОСОБА_5 і передані йому на зберігання до рішення суду, слід вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - 3 станки для виготовлення ключів, комп`ютерний монітор марки «Philips» та комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», що є власністю ОСОБА_5 і передані йому на зберігання до рішення суду - вважати повернутими за належністю
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: