Справа № 308/4071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, захисник ОСОБА_3 ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформацію про з`єднання абонентського зв`язку мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 01 години 00 хвилин 17.01.2016 року по 23 годину 59 хвилин 20.01.2016 року із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, IMEI мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому, так і електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 19 січня 2016 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України.

Повідомленням від 14 квітня 2016 змінено раніше повідомлену підозру та оголошено нову підозру за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України.

Із окремих матеріалів досудового розслідування, дозвіл на ознайомлення з якими надано 13 квітня 2016 року вбачається, що 11 лютого 2016 року головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було викрито безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наслідками отримання неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн. від ОСОБА_5 , працюючого вантажником фасувальником на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород за оформлення та видачу останньому листка непрацездатності серії АГХ №027698 про перебування його на лікуванні з 18.01.2016 по 05.02.2016.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 , який у своїх показах від 12.02.2016 зазначив, що лікарняний йому було потрібно для того, щоб не втратити роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і виїхати за межі області- до Івано Франківської області на сезонні роботи. У зв`язку з цим, він відвідував ОСОБА_4 12.01.2016 та 18.01.2016, а в період з 19.01.2016 по 20.01.2016 знаходився на території Івано-Франківської області та вирішував питання щодо участі в сезонних роботах, користуючись телефоном НОМЕР_1 . У зв`язку з перенесенням сезонних робіт на інший термін свідок ОСОБА_5 20 січня 2016 року о 07 год. ранку виїхав з Івано-Франківська.

У подальшому, 11 лютого 2016 року свідок ОСОБА_5 надав працівникам поліції 4000 грн. (17 купюр номіналом по 200 грн. та 6 купюр номіналом по 100 грн.) для здійснення їх ідентифікації та, отримавши їх назад, використав для передачі ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за отримання листка непрацездатності, що свідчить про вчинення оперативними працівниками дій, передбачених ст.7-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». При цьому кошти, які використовувались для фіксації вказаного злочину - не були призначені для відповідних цілей.

Крім цього, за інформацією, наявною у сторони захисту ОСОБА_4 , свідок та заявник ОСОБА_5 у період з 18.01.2016 по 20.01.2016 не виїжджав за межі Закарпатської області, у зв`язку з чим його дії не були ситуативними, а носили цілеспрямований характер.

Про цілеспрямованість дій свідка також свідчить наявна у всіх наданих мені для ознайомлення процесуальних документах інформація про місце роботи ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

Так, за даними ЄДРПУО юридичної особи з будь-якою організаційно-правовою формою, яка містить в назві сполучення слів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, окрім ГО ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що ставить під сумнів покази ОСОБА_5 .

Не характеризується послідовністю та підтверджує цілеспрямованість дій свідка щодо збирання та фіксації доказів, покази в частині повернення його 20.01.2016 до м. Ужгород у зв`язку з відкладенням сезонних робіт в Івано-Франківську. Адже потреба в листку непрацездатності фактично відпала, а свідок продовжував вживати дій щодо штучного створення умов для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені відомості, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а крім цього, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження чи спростування певних фактів, просить надати доступ до речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку особи, що приймала участь при розгляді клопотання та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Дані документи згідно ст. 162 п. 7 КПК України відносяться до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи доводи, наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що вищезгадана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_3 , сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000947 від 16.11.2015 року, а також, що дана інформація, згідно ст. 162 п. 7 КПК України, відноситься до такої, що може містити охоронювану законом таємницю. Було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах (документах), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню та вважаю за можливе надати тимчасовий доступ інформації з можливістю отримання копії інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 21/495 від 03.01.2006 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 21/495 від 03.01.2006 року, видане Закарпатською обласною КДКА) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентського зв`язку мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 01 години 00 хвилин 17.01.2016 року по 23 годину 59 хвилин 20.01.2016 року із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, IMEI мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому так і електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1