Справа № 466/7123/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.03.2008р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2012р., без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

25.07.2016 року, приблизно о 12год. 30хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи біля приміщення магазину, що знаходиться на території ринку «Краківський» за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки «SamsungSM-G355HZWDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2800 гривень, в чохлі вартістю 200 гривень, з двома сім картами операторів «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 35 гривень, сумою на рахунку 15 гривень, та «Лайфцел» НОМЕР_3 вартістю 25 гривень сумою на рахунку 40 гривень та флеш картою пам`яті «Transcend» об`ємом 4 гб. вартістю 150 гривень, фотоапарат марки «Canon» «PowersportSX170IS», вартістю 2 800 гривень., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, 200 доларів США, що згідно курсу валюти Національного Банку України на 25.07.2016 становить 4962 гривень 50 копійок, дитячий коцик вартістю 200 гривень, шапочка дитяча типу «панамка», вартістю 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 627 гривень 50 копійок.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення від 09 серпня 2016 року, укладену на підставі ст.ст.468,469, 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_7 . з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку. Обвинувачений просить суд затвердити дану угоду.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також те, що обвинувачений помирився з потерпілою та обставин, які обтяжують покарання не встановлені, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якому просить розглядати справу у її відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримує у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 серпня 2016 року на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_7 . з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1