АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/820/16 Справа № 180/1863/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, -

В с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області вбачається, що в даному суді працює п`ять суддів.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 02.03.2016 року і відповідно до положення про автоматизовану систему «Документообігу» справи їй не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій щорічній відпустці з 17.10.2016 по 04.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_8 з 17.10.2016 по 21.10.2016 знаходиться на курсах підвищення кваліфікації в Національні школі Суддів, з 24.10.2016 по 28.10.2016 - у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 підсудність розгляду зазначеного кримінального провадження була змінена з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Марганецький міський суд Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що через звільнення двох суддів у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області взагалі неможливо утворити колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

У Марганецькому міському суді Дніпропетровської області така можливість є, але через нетривалі відпустки на час направлення матеріалів до цього суду виявився неможливим розподіл кримінального провадження для колегіального розгляду.

Як вбачається з подання, колегія суддів може бути утворена після виходу з відпусток суддів ОСОБА_8 (28.10.2016) та ОСОБА_7 (04.11.2016).

Підозрюваний ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні перебуває під особистим зобов`язанням, на всі виклики до суду з`являвся.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхіднеповернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України до Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: