overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4501/16-к
Провадження № 1-кп/500/396/16
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі питання щодо внесення виправлень в судове рішення ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України та застосовано примусові міри медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом із примусовим лікуванням від алкогольної залежності за місцем перебування.

В.о. начальника Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) звернувся до суду із клопотанням щодо уточнення міри запобіжного заходу до поміщення ОСОБА_5 в психіатричну лікарню.

При винесенні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру судом дане питання не було вирішено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести зміни в судове рішення не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 виправлення, висловивши резолютивну частину ухвали в наступній редакції :

«Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові міри медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом із примусовим лікуванням від алкогольної залежності за місцем перебування.

Міру запобіжного заходу до поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/222/16
е.у.н. 389/2241/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДКП "Сількомунгосп"- ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1162/16-к
Провадження № 1-кс/392/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з цим клопотанням, посилаючись на те, що на виконанні у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 позики в сумі 52729,40 грн. Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року громадянина ОСОБА_5 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань за вищевказаним рішенням суду.

18 серпня 2015 року ОСОБА_5 , з метою ухилення від виконання вищевказаних судових рішень, змінено прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », отримано новий паспорт громадянина України.

За новим прізвищем боржник двічі здійснив виїзд за кордон, що підтверджується довідкою з системи «Аркан».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суддею встановлено, що дійсно 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що без дослідження матеріалів виконавчого провадження № 50741831 неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 50741831 з можливістю вилучення документів.

Строк дії ухвали з 05 вересня 2016 року по 05 жовтня 2016 року.
Попередити керівника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя
Справа № 509/996/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усіх у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком суду від 01 серпня 2016 року у названому вище кримінальному провадженні всіх чотирьох обвинувачених було засуджено. Волошина та ОСОБА_7 засуджено до позбавлення волі, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 засуджено до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При цьому в зазначеному вироку, судом були допущені помилки, а саме: в резолютивній частині вироку записано: Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 10 лютого 2016 року, а ОСОБА_7 з 11 лютого 2016 року, а в дійсності ОСОБА_7 і ОСОБА_10 було затримано органами національної поліції 09 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилки в резолютивній частині вироку Овідіопольського районного суду від 01 серпня 2016 року і зазначити наступне.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_7 рахувати з 09 лютого 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 09 лютого 2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення за період з 09 лютого 2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/21/16
УХВАЛА

05.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 344/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 18.10.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновського районним судом м. Одеси від 16.08.2012 року за ст. 185 ч. 4 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9956/15-к
Провадження №1-кп/523/158/16
УХВАЛА

10.03.2016 року

Суворовський районний суд в м. Одесі в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 185 ч. 1 КК України.

По данним ОРС в даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі № 13.
Для розгляду справи необхідно етапувати ОСОБА_3 до установи виконання покарань УДД ПВП України у Київському слідчому ізоляторі № 13, а саме до ОСІ № 21 для подальшої доставки його до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора № 13 до ОСІ № 21 УДДВП в Одеській області для подальшої доставки його до Суворовського районного суду для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Про результат етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.
Провадження по справі до виконання ухвали призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2448/16-к
Провадження №1-кс/523/374/16
УХВАЛА

21.03.2016 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у незаконній бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження № 90005622, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у незаконній бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження № 90005622.
Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, та пояснив, що він звертався до Одеської місцевої прокуратури № 4 згідно ст. 56 КПК України з проханням виконати вимоги ухвал Суворовського районного суду м. Одеси.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що звернення ОСОБА_4 було направлено до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 4 виконати вимоги згідно ухвал Суворовського районного суду м. Одеси по кримільньному провадженню № 90005622.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 303, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у незаконній бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження № 90005622, - задовольнити.
Зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 4 виконати вимоги згідно ухвал Суворовського районного суду м. Одеси по кримільньному провадженню № 90005622.
Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/276/15-к
Провадження №1-кп/523/86/16
УХВАЛА

30.10.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеному відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
При дослідженні доказів судом виявлено розбіжності, що потерпілі не висловили свою думку у дебатах, щодо покарання обвинуваченій ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове слідство. Керуючись ст.ст. 364-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4024/15-к
Провадження №1-кп/523/112/16
УХВАЛА

01.06.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 2 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_6 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського ВП ГУНП м. Одеси ОСОБА_7 0000409 від 06.04.2013 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 11 годину 00 хвилин 16.06.2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП ГУНП м. Одеси та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2016Справа №: 518/1312/16-к Провадження № 1-в/518/207/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.06.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.

Станом на 05.09.2016 року відбув більше 1/2 строку 1 рік 1 місяць 5 днів

Не відбута частина строку складає 10 місяців 25 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 19.06.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/4409/16-к
Провадження № 1-кп/591/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0003075 від 16.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003075 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 296 КК України на 06.09.2016 року на 09-00 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер