overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/265/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6).

А тому, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 11.30 год. 14.03.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) ОСОБА_4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6), на вище вказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/173/16-к
Провадження № 1-в/611/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, вдови, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 1, 70 ч. 4 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або посади, пов`язані з обліком, зберіганням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (роки.

. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки, і на неї згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе добре, покладені на неї вироком обов`язки виконала.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сама ОСОБА_4 також просить звільнити її від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену 13.02.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 191 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, від призначеного їй основного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/181/16-к>
Провадження № 1-в/638/232/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71 КК України, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 , засуджений Солом`янським районним судом м. Києва від 29 вересня 2011 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі,з заявою, в якій просив провести розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті ув`язнення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 направлений для лікування до протитуберкульозної лікарні при Жовтневській виправній колонії УДПтС України в Харківській області, що є юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/243/2016 Справа №641/2002/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

Потерпілим подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1480/16-к
Номер провадження 1-в/643/173/16
УХВАЛА

15.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, заява відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 29 лютого 2016 року о 10-10 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/31/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
29.12.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2579/16-к
№ провадження 1-кс/646/1234/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015р. відносно у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України. Адвокат ОСОБА_3 , будучи захисником ОСОБА_5 , заявив клопотання про одночасний допит свідків та встановлення працівників правоохоронних органів, що здійснювали охорону громадського правопорядку на АДРЕСА_1 в січні-лютому 2014р. та допиту їх в якості свідків. Відмова у задоволенні зазначеного клопотання порушує права ОСОБА_5 на захист.

Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання надано витяг з ЄРДР відповідно якого, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000902 від 15.05.2015р. є Генеральна прокуратура України та 02.03.2016р. зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, тобто досудове розслідування завершено.

Таким чином, враховуючи положення ст..303 КПК України, відповідно яких слідчий суддя розглядає скарги тільки на досудовому провадженні, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку із закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000902 від 15.05.2015р.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право сторони захисту на підставі ст..315 КПК України під час підготовчого судового засідання заявити клопотання про виклик свідків для їх допиту, в тому числі і перехресному.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/158/16-к
Провадження №1-кп/726/21/16
УХВАЛА

02.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, не працюючий, не одружений, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01.02.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, .

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11.02.2016 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратура, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8608/15-к
Провадження № 1-кс/727/2605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002194 від 17 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002194 від 17 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 30.10.2015 року о 10 год 00 хв. потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002194 від 17 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 138/3460/15-к
Провадження №:1-кп/138/40/16

УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000958 від 04.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Крім того, 12.03.2016 на розгляд судді ОСОБА_1 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000098 від 03.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думки учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру № 138/3460/15-к (1-кп/138/40/16).

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 138/3460/15-к (1-кп/138/40/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.395 КК України, з кримінальним провадженням № 138/1015/16-к (1-кп/138/74/16) внесеним 03.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/3460/15-к (1-кп/138/40/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4453/16-к
Провадження №1-кп/127/672/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 09.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 23.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: