Справа № 171/2377/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 30.12.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.153 ч.3, 186 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 18.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, повторно в серпні 2015 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося можливим) близько 22 год. ОСОБА_5 , проходячи мимо будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, вартістю 650 гр., та цифровий тюнер Т2 марки «Стронг» чорного кольору, вартістю 750 гр., завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Вказану крадіжку вчинив в зв`язку з відсутністю коштів. Викрадені речі він продав ОСОБА_6 . На даний час потерпілій повернуто телевізор.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в серпні 2015 року з будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , було викрадено належні їй телевізор та цифровий тюнер. У вказаному будинку проживав її брат, до якого в гості заходив обвинувачений. Про крадіжку вона повідомила працівників міліції, після чого було встановлено, що крадіжку майна вчинив ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється часткове відшкодування завданої потерпілій шкоди, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ в Апостолівському районі.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Суддя: