overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/2386/16-к
Номер провадження 11-кп/775/763/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3115/14-к
У Х В А Л А
06.06.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2016 року було скасовано вирок Виноградівського районного суду від 18.09.2014 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК Українискасовано та призначено новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4389/16-к
Провадження № 1-в/314/2600/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 02 червня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,
представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим від 05.07.2002 року за пп."а", "і" ст.93 КК України в ред.1960 року, ч.4 ст.189 КК України в ред.2001 року, ч.1 ст.263 КК України в ред.2001 року, ст.ст.42, 43 КК України в ред.1960 року до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнився на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року умовно-достроково на 3 роки 8 місяців 1 день.
Засуджений звернувся до суду із заявою про дострокове зняття судимості відповідно до положень ст.91 КК України.

У судовому засіданні засуджений та його представник підтримали заяву, просять її задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.91 КК України (в редакції, що діяла на момент засудження), якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

З поданих матеріалів вбачається, що у засудженого пройшов строк, що перевищує половину строку погашення судимості; при цьому ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працевлаштувався та має постійне місце роботи, характеризується позитивно, нових правопорушень не скоював. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для дострокового зняття йому судимості.

Керуючись ст.91 КК України, ст.538 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зняти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його судимість згідно вироку Апеляційного суду АР Крим від 05.07.2002 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016 року

02.06.2016
Дата документу 31.05.2016

Справа № 334/3267/16-к
Провадження № 1-кс/334/713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести певні слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести певні слідчі дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести певні слідчі дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.06.2016р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0001621 від 03.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/192/16 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №335/6422/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

встановила:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки більш тяжкий злочин за ч.1 ст.263 КК України, було вчинено на території Дніпровського району м.Запоріжжя, на територію якого розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити, при цьому уточнив, що більш тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 209 КК України, також було вчинено на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

Заслухавши доповідача, захисника, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України, з яких найбільш тяжким є кримінальне правопорушення за ч.3 ст.209 КК України, але в обвинувальному акті не містяться дані про те, що цей злочин вчинено саме на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та прийняття рішення про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.205, ч.1 ст.263, ч.3 ст.209 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/1474/15-к
Провадження № 1-в/444/75/2016
УХВАЛА
судового засідання
03 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку покарання.

Представник Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив заяву в підтримку подання та якою просить подання розглядати у його відсутності.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Від ОСОБА_4 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку покарання з наступних причин.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 , Жовківському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3295/15-к Провадження № 1-кп/450/97/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 20.11.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 20.11.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 20.11.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.04. 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/958/16-к Провадження № 1-кп/450/171/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 02.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
20.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 02.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 02.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 21.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3481/13-к Провадження № 1-кп/450/3/16
УХВАЛА
про виправлення описки

28 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, гр. України, завідувача відділу вечірніх програм Львівської обласної державної телерадіокомпанії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
28.04.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо ОСОБА_3 .

Із вказаного вироку слідує, що судом помилково вказано дату ухвалення такого 27.04.2016 року, хоча правильно слід зазначити 28.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
виправити описку у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2016 у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо ОСОБА_3 та вважати вірною дату ухвалення такого 28.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1323/6558/2012
Провадження № 1/456/6/2016
УХВАЛА

судового засідання
22 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голобутів Стрийського району Львівської області, проживав АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.03.2005 р. Стрийським міським судом Львівської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 році по відбуттю строку покарання, обвинувачується за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.395 КК України,

Встановив

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Під час дізнання і досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного та обвинуваченого на захист дотримано.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не виявлено.

По справі зібрано необхідні докази для призначення і розгляду справи в судовому засіданні. Всіх осіб викритих у вчиненні відповідних дій притягнуто до відповідальності. Кваліфікація дій відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міру запобіжного заходу обрано відповідно до кваліфікації дій. Вжито заходів для усунення причин та умов скоєння даного злочину.

Під час порушення кримінальної справи та в ході досудового слідства дотримано інших вимог кримінально-процесуального кодексу України, який діяв на час вчинення протиправних дій.

Керуючись ст.237, 241, 244, 245 КПК України, суд
Ухвалив:

Прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, перебуває під вартою з 29 вересня 2012 року, обвинувачується за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.395 КК України,

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою .

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2016 року о 11 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду м. Стрию вул. Шевченка, 89 Львівської області, колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів вказаного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_5 . В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку. Т. 2 а. с. 123-159.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2666/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/633/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року в задоволенні подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19, за погодженням з начальником управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 461/266/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 18.05.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 20.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за браком коштів не має змоги залучити його за договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 49, ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 рокупризначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_3 захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду справи в апеляційній інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2