Справа № 442/3501/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, задоволено спільне подання начальника ДВК № 40 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі та звільнено засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 під час перебування в слідчому ізоляторі м. Львова порушень режиму тримання не допускав, стягнення не накладались, заохочення не надавались. В Дрогобицьку виправну колонію № 40 у Львівській області прибув 03 листопада 2014р. Допускав порушення режимних вимог, за що 1 раз карався в дисциплінарному порядку шляхом оголошення попередження. В подальшому свою поведінку виправив, стягнення знято у виді надання заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. На виробництві не працевлаштований . На громадських засадах виконує обов`язки прибиральника відділення, до виконання яких відноситься сумлінно. Залучається до робіт по благоустрою території та об`єктів колонії. Приймає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, член санітарно-побутової секції відділення. Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Бере участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе належні висновки. По характеру спокійний, врівноважений, в колективі засуджених не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги.

На вказану ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає що дана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Зазначає, що обставини справи вказують що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення і у разі його звільнення від відбування покарання не спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні спільного подання начальника ДВК № 40 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області законною, та просить залишити її без змін. Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо задоволення його апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно-дострокового звільнення є відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і замін невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

А як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, що має місце в даному випадку, те що в сукупності засуджений довів своє виправлення, відбув більше 2/3 строку покарання, зокрема 24.01.2017 року термін відбуття його покарання завершується, вину у вчиненому злочині визнав повністю, задіяний у всіх можливих виховних заходах та у роботах по благоустрою установи, а тому суд приходить до висновку, що засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, відтак його слід умовно - достроково звільнити з місць позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому відмовляє прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, якою задоволено спільне подання начальника ДВК № 40 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі та звільнено засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Головуючий:
Судді: