Справа № 464/3904/14-к
пр.№ 1-кс/464/1101/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

17.04.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000825 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 на початку грудня 2012 року перебуваючи у родинних відносинах з ОСОБА_6 , яка являється ПП ОСОБА_6 , взяла в останньої мокру печатку ПП ОСОБА_6 та в подальшому, знаходячись на автовокзалі по АДРЕСА_1 , маючи при собі печатку ПП ОСОБА_6 , скориставшись наданим ОСОБА_7 бланком підприємства, а саме довідки про доходи, склала (власноручно заповнила) від імені ПП ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме підроблену довідку про середню заробітну платню (дохід) № 5 від 20 грудня 2012 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2012 року по листопад 2012 року працюючи на посаді водія у ПП ОСОБА_6 отримав заробітну плату в сумі 29 080,00 гривень, хоча насправді ОСОБА_7 у ПП ОСОБА_6 не працював та заробітну плату не отримував. Після складання даної довідки ОСОБА_3 виконала підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_6 у графі «суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 », після чого поставила на вказаній довідці відбиток мокрої печатки ПП ОСОБА_6 , тим самим надавши їй статус офіційного документа. У подальшому вказану довідку про середню заробітну платню (дохід) ОСОБА_3 передала ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваної, яка не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не працює, з вищою освітою, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, , раніше не судима.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задоволити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1