Справа № 366/2875/16-к
Провадження № 1-кп/366/149/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Сквира, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого (останнє місце роботи - тракторист Луб`янського лісництва ДСП «Північна Пуща», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Точної дати та часу слідством не встановлено, приблизно у вересні 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у відселеносу селі Опачичи, яке відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, у господарському приміщенні одного з не жилих господарств, виявив 5 склопакетів та швейну машинку Чайка 142-М, які привласнив собі з метою подальшого їх переміщення за межі зони відчуження, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до себе додому в м. Сквира, та в подальшому використовувати в побуті.

В подальшому, ОСОБА_4 перевіз 5 склопакетів та швейну машинку Чайка 142-М до Опачицького лісництва ДСП «Північна Пуща», де сховав у шафі очікуючи потрібного моменту, щоб перемістити за межі зони відчуження.

06 вересня 2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 дістав із шафи привласнені ним 5 склопакетів та сховав їх у багажному відділенні свого автомобіля марки АЗЛК д. н. з. НОМЕР_1 , а швейну машинку сховав у задній частині салону автомобіля та повіз у напрямку КПП «Дитятки», з метою переміщення їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання в м. Сквира.

06 вересня 2016 року, при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», о 14 годині, під час огляду автомобіля АЗЛК д. н. з. НОМЕР_1 , працівниками поліції, у багажному відділенні та салоні автомобіля, було виявлено 5 склопакетів та швейну машинку Чайка 142-М, які було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю промислової продукції, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання обвинуваченого та письмових матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати, а за можливості призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що на даний час він не працює, звільнений у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Останні 13 років працював трактористом в зоні відчуження. Йому відомо про порядок в`їзду та виїзду за межі зони відчуження. У вересні 2015 року, він перебуваючи на розсаднику ялин та дубів в с. Опачичи, зайшов на територію нежилого будинку, де виявив 5 склопакетів та швейну машинку, які вирішив забрати собі, щоб в подальшому перемістити за межі зони відчуження до себе додому та використати в побутових цілях. Потім він перевіз вказані речі до гуртожитку в якому тимчасово проживав на час роботи в зоні відчуження, заховав їх у шафі та чекав нагоди щоб потім перевезти. 06 вересня 2016 року він завантажив 5 склопакетів та швейну машинку, до автомобіля марки АЗЛК, яким він керує за дорученням, та попрямував в бік КПП «Дитятки». Під час огляду автомобіля, працівниками поліції відділу зони Чорнобильської АЕС, було виявлено та у подальшому вилучено зазначені речі, а його було затримано. Про те, що потрібно було братии дозвіл в Адміністрації з управління зоною та провести дозиметричний контроль, він знав, але вирішив цього не робити, думав що так обійдеться. Потім булла викликана слідчо-оперативна группа, складали протоколи, допитували. У вчиненному щиро розкаюється, запевняє, що більш такого не повториться.

Крім того, судом у судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , а саме:

-Протокол огляду місця події від 06.09.2016 року з фото таблицею;

-Протокол зважування від 06.09.2016 року;

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 06.09.2016 року (склопакети 5 штук; швейна машинка Чайка 142-М);

-Акт радіаційно-дозиметричного контролю від 22.09.2016 року;

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 06.09.2016 року (автомобіль марки АЗЛК д. н. з. НОМЕР_1 );

-Розписку від ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання речового доказу (автомобіль марки АЗЛК д. н. з. НОМЕР_1 );

-Витяг з постанови КМУ № 106 (с. Опачичі відноситься до населених пунктів, які відносяться до зони відчуження);

-Копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 ;

-Копію перепустки в зону відчуження № 214 821;

-Разову перепустку в зону відчуження на автомобіль москвич д. н. з. НОМЕР_1 ;

-Технічний паспорт на автомобіль (власник ОСОБА_5 );

-Посвідчення водія на ОСОБА_4 ;

-Копію довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 14.07.2016 року на право користування та розпорядження автомобілем марки москвич д. н. з. НОМЕР_1 ;

-Протокол слідчого експерименту від 28.09.2016 року;

-Довідки зі Сквирської ЦРЛ, про те що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-Характеристику від депутата Сквирської міської ради, ОСОБА_6 ;

-Довідку про склад сім`ї;

-Довідку про відсутність судимостей.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, щодо яких необхідно ухвалити процесуальне рішення при вирішенні справи, а саме, автомобіль марки Москвич АЗЛК, д. н. з. НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 , як такий що не підлягає спеціальній конфіскації відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, оскільки згідно з технічним паспортом, автомобіль належить ОСОБА_5 ; 5 склопакетів та швейна машинка Чайка-142 М, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

-5 склопакетів та швейну машинку Чайка-142 М, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати та передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», для використання.

-автомобіль марки Москвич АЗЛК, д. н. з. НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 , як такий що не підлягає спеціальній конфіскації відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, оскільки згідно з технічним паспортом, автомобіль належить ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя