overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1813 Головуючий суддя І інстанції Усенко
Провадження № Суддя доповідач Придня О.О.
Дело №11-1813 Председательствующий 1-й инст.:Усенко С.И.
Категория: ч.2ст.309,ч.1ст.317УК Докладчик: Придня А.А.
18 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Панченко В.А.
судей Придни А.А., Очередного С.С.
с участием прокурора Шамраевой Е.И.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года ,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый Балаклейским районным судом 25.02.2004 г.по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения своды, с испытательным сроком 1 год;
-26.04.2005 г. по ч.З ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам, лишения свободы, наказание отбыл полностью,
-14.10.2005 г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения своды. Освобожден 03.04.2008 г. по отбытии срока.
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст.317 УК Украины - к 3 годам лишения своюоды.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 определено 3 года лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с момента исполнения приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
За проведение экспертизы с осужденного взысканы судебные издержки в сумме 286 грн.29 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновным в том, что 15 июня 2010 г. в 15 часов, он, находясь вблизи свалки г. Балаклеи, Харьковской области обнаружил дикорастущие растения конопли, сорвал и перенес к себе домой по ул.Загородняя, 16 кв.З г. Балаклеи и хранил без цели сбыта.
15.06.2010 г. в 12 часов работниками милиции в квартире ОСОБА_1 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство канна бис, массой 9,8303 гр. и 62 гр. соответственно.
Кроме того, он же 15.06.2010 г. в 11 часов находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З г.Балаклеи Харьковской области предоставил помещение кухни своей квартиры ОСОБА_2С5 для употребления наркотических средств.
На приговор суда 1-й инстанции прокурором Балаклейского района Харьковской области, утверждавшим обвинительное заключение, подана апелляция на мягкость назначенного наказания ОСОБА_1, которая в судебном заседании им отозвана.
Принимая во внимание, что иными участниками судебного разбирательства апелляции не подавались, ководствуясь ст.ст.363,377 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 екратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий
Судьи
05.05.2016 Справа №717/553/16-к
Кримінальне провадження
Ухвала
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
за обвинувальним актом, який 29 березня 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 29 березня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 12 травня 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/124/16
Справа №447/968/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2016 р.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «NOKIA», чорного кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий бувшого у використанні, який був виявлений 05.04.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час проведення обшуку, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий бувшого у використанні , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4023/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

у с т а н о в и в :

26.04.16 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 06 травня 2016 року 16 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/300/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 05 лютого 2016 року, приблизно о 17:45 годині, троє невідомих осіб в камуфляжному одязі, через вхідні двері, відкриті потерпілим, в результаті реакції на дзвінок в двері, проникли до квартири за місцем проживання потерпілого: АДРЕСА_1 , де, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні ударів ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Nokia С-2-01», imei: НОМЕР_1 , вартістю 800,00 грн., мобільним телефоном «Nokia», вартістю 400,00 грн., мобільним телефоном «Sony Ericsson», вартістю 500,00 грн., наручним чоловічим годинником «Сітізен», вартістю 1000,00 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження та трудовою книжкою на ім`я потерпілого, заволоділи його майном на загальну суму 2700,00 грн.
Моніторинг місцевості в районі перебування ймовірних злочинців, а також, маршрутів прямування злочинців може дати аналіз відомостей щодо користування мобільним зв`язком через вказані базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні дії їх покриття, які встановлені під час радіотехнічної розвідки, проведеної УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області та діючі в районі АДРЕСА_2 .
Моніторинг у вказаний період часу потрібен для порівнянного аналізу та такий же період в який вчинено злочин.
Отримати відомості про злочин та осіб які його вчинили в інший спосіб не є можливим.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За аналізом документів наданих до клопотання, відсутні докази, щодо проведення будь-яких слідчих дій та неможливості іншим способом ніж отримання відомостей від оператора мобільного зв`язку встановити осіб які вчинили вказаний злочин, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 523/4466/16-к
Провадження №1-кп/523/390/16
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
01.04.2016 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09:45 годину 28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 598/742/16-к
провадження № 1-кп/598/70/2016
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
До мого провадження 04 травня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України на 11 годину 13 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/2226/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/844/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
28 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 12 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/82/16 Справа № 734/1579/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 20 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
06.05.2016
Справа № 744/362/16-к
Провадження № 1-кп/744/25/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове, Семенівского району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_7 (вул. Першотравнева,2 м.Семенівка Чернігівської області)
4.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
6.законного представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
7.Свідків: 1. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 (допит якої провести в присутності законного представника та педагога).
2. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1