Єдиний унікальний номер справи 185/6549/16-к
Провадження № 1-кс/185/944/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності працівників поліції та зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 18 грудня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник скарги ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час судового засідання, слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив, що 18 грудня 2015 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України. Дану заяву було зареєстровано в ЖЕО № 1724 від 18 грудня 2015 року, та до теперішнього часу ніяких офіційних відповідей та листів від працівників Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області йому не надходило, в зв`язку з чим будь-яка офіційна інформація щодо ходу перевірки дій за заявою відсутня.

Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.

Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк оскарження та вирішити питання, зазначені у скарзі.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається»

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з поданої заяви, ОСОБА_5 зазначив про, на його думку, вчинення злочину відносно нього, передбаченого ст. 190 КК України.

Заявник скарги наголошує саме на те, що він не в змозі отримати свої кошти в ТОВ «Ваш Авто», бо їх офіс постійно зачинено. Працівники сусідніх підприємств повідомили йому, що ТОВ «Ваш Авто» не працює, до них звертається багато людей, а двері зачинено, це позбавляє права заявника скарги отримати свої кошти. Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, з цього приводу перевірка відділом поліції не проводилась.

Таким чином, в повідомленні йде мова про вчинення, на думку скаржника, шахрайства, але Павлоградський ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, не вніс дані до ЄРДР, не проводячи досудове розслідування.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а тому має місце безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно інформаційного листа №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або дослідувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином вважаю, що дана скарга ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 117, 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1