Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/239/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, а саме начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 - незаконною, та зобов`язати начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області ОСОБА_3 залучити до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілої ОСОБА_5 , а також надати адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 для ознайомлення та зобов`язання проводити всі слідчі дії у цьому кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному в реєстр досудових розслідувань № 0000462 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Так, 09.02.2015 року між ним адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у цій справі було укладено угоду про надання правової допомоги № 18/2/15од.

12.02.2015 року він адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з проханням: 1) про залучення до участі у зазначеному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 у якості представника потерпілої ОСОБА_5 , 2) про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та копіювання, 3) про проведення всіх слідчих дій у цьому кримінальному провадженні за участю адвоката ОСОБА_4 ..

Однак, у порушення ст. 220 КПК України начальник СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 не надав можливості представнику потерпілого реалізувати його права у день звернення до слідчого та станом на 17.02.2015 року не повідомив про результати розгляду клопотання, що й стало підставою для звернення до слідчого судді.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий, в особі начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що 13.02.2015 року ним було винесено постанову про залучення представника потерпілого та постанову направлено листом адвокату ОСОБА_4 про що свідчить також запис у журналі вихідної кореспонденції.

Слідчий суддя, вивчивши доводи та дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дійшов висновку про те, що заявлена адвокатом ОСОБА_4 скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Досліджуючи додатки, які було надано з скаргою, слідчим суддею встановлено, що дійсно 09.02.2015 року було укладено угоду № № 18/2/15од між адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про надання правової допомоги та за вхідним № 296 від 12.02.2015 року начальнику СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 було подане клопотання адвокатом про його залучення до участі в кримінальному провадженні за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 в якості представника потерпілої ОСОБА_5 , а також про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000462 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та вчинення всіх слідчих дій за його участю.

Однак, матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 31.08.2014 року підтверджено інше, а саме те, що постановою начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року було задоволено вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ..

Листом від 13.02.2015 за вих. №1014 зазначену постанову було надіслано на адресу адвоката ОСОБА_4 м. Одеса, вул. М`ясоїдівська,15.

Зазначені обставини також підтверджуються журналом вихідної кореспонденції.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що факти бездіяльності начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення заходів для розгляду вищезгаданного клопотання адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання не існує, тому вимоги про зобов`язання останнього вчинити зазначені в скарзі дії не відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1