Справа № 190/731/16-к
Провадження №1-в/190/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з П`ятихатською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний дистанційно, клопотання підтримав, обґрунтовуючи його тим, що відбуває покарання в П`ятихатській ВК (№ 122) за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 26.11.2014 р., яким було застосовано ст. 71 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків. 24.04.2014 р. він засуджений тим же судом до позбавлення волі, а покарання також призначалося за сукупністю вироків. Вважає, що в теперішній час відбуває покарання у тому числі і за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2009 р., адже наступні злочини вчинені після умовно-дострокового звільнення за цим вироком, в період відбуття покарання.

Представник П`ятихатської ВК (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання засудженого підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 р., на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 09 вересня 2014 р. по 25 лютого 2015 р. включно. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили 22.02.2016 року.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2014 р. і за сукупністю вироків остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, а строк покарання обчислено з 09.09.2014 року. Вирок набрав законної сили 26 лютого 2015 року.

З вироку Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2014 р. слідує, що ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 30 вересня 2009 року, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 на строк до 28.05.2014 року, до набрання вироком законної сили залишено не змінним, а строк відбуття покарання обчислено з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, вироком Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2009 р. строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислено з 22.07.2009 р..

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про затримання (а.с. 1-6 особової справи), на виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2014 року ОСОБА_4 затримано 09 вересня 2014 року.

З урахуванням наведеного подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання вирішено судовим рішенням від 12.02.2016 р., про що постановлено ухвалу, а посилання засудженого на те, що він відбуває покарання, у тому числі, за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2009 р., є хибним, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У розумінні положень цієї норми Закону строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховується в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення), а за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2014 р. строку відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислено з моменту виконання цього вироку, адже до 28.05.2014 р. він перебував під домашнім арештом, а затриманий лише 09.09.2014 року, тобто у цьому кримінальному провадженні не був попередньо ув`язнений. Вироком від 26.11.2014 р. покарання призначено на підставі ст. 71 КК України та приєднано невідбуте покарання за вироком від 24.04.2014 р., а ніяк не за вироком від 30.09.2009 р..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1