01.04.2016 Справа № 756/4262/16-к
Унікальний номер №756/4262/16-к
Провадження №1-кс/756/554/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ТОВ «Альба-Плюс» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000093, що полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга подана ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Альба- Плюс» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000093, що полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив задовольнити її з тих підстав, що у ній викладені та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження №0000093, слідчий заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вказані дії та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України.
З урахуванням наведеного, закриття кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, згідно норм чинного КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскарженню підлягає постанова про закриття кримінального провадження та не передбачено правових підстав зобов`язати слідчого та/або прокурора закрити кримінальне провадження.
Враховуючи, що за змістом кримінально-процесуального закону слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для закриття кримінального провадження (кримінального правопорушення), а також з урахуванням того, що закриття кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Альба-Плюс» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 3 ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ТОВ «Альба-Плюс» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1