overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9947/16-к
Провадження № 1-кп/161/519/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/527/16-к Провадження №11-кп/773/495/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисників на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/671/16-к
Провадження № 1-в/280/71/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 18.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ :
18.05.2016р. Коростишівським районним судом постановлено ухвалено про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 .
В подальшому до суду надійшла заява начальника Житомирської УВП про виправлення описки, у вказаній ухвалі суду помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 18 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Вказати в ухвалі суду прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/280/16/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По справі оголосити перерву до 11 години 22 вересня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживаючу по АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого по АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проживаючих по АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали відповідним ВП ГУ НП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8395/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003563 від 13.07.2016, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 16.08.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7231/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 5-и років позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і, скоротивши строк покарання, звільнити від подальшого відбування покарання.

Суд, заслухавши доводи засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

У той же час у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» зазначено, що амністія не може бути застосована до осіб, указаних у п. «в» цієї статті, тобто до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 засуджено 23.04.2013 року за тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 судимий 27.05.2005 року за ст.ст. 187 ч. 2 і 307 ч. 2 КК України, тобто за злочини, які також відносяться до категорії тяжких злочинів.

Станом на даний час зазначені судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином засуджений має дві незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому амністія до нього, відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. ?в? ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/867/16-к
1-кп/458/86/2016
УХВАЛА
02 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в ухвалі судді Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року описки,
встановив:
При виготовленні тексту ухвали Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню у вступній частині ухвали де помилково зазначено ОСОБА_2 , а має бути ОСОБА_3 .
Відповідно дост. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.
Керуючисьст.ст.ст.314, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року, яка підлягає виправленню у вступній частині ухвали де помилково зазначено ОСОБА_2 , а вважати вірним ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4377/16-к
провадження № 1-кп/361/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 002088 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, додатків до реєстру, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_2 , та його захисником ОСОБА_3 , а також угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №002088 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 09-30 год., 23 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2421/16-к
Провадження № 1-кс/484/177/16
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
03 серпня 2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002300, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002300 внесеного до ЄДРДР за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

На думку скаржника вказана постанова винесена передчасно, безпідставно, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні прокурором надано копію постанови прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0002300 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: СЛІДЧИЙ СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 14.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1122/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/365/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.08.2016 року о 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.08.2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4333/16-к
Провадження № 1-кс/522/4606/16
19 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 26.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
22 июня 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., при подготовке рассмотрения уголовного дела № 1-1156/11 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 УК Украины, -
Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № 1-1156/11 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 УК Украины назначено на 21.07.2011 года на 10 часов 00 минут.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела возникла необходимость привлечь сотрудников спецподразделения милиции Грифонпри ГУМВД Украины в Одесской области для обеспечения порядка в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 УПК,-
Довести до сведения командира спецподразделения милиции Грифонпри ГУМВД Украины в Одесской области о необходимости привлечения сотрудников спецподразделения милиции грифондля обеспечения порядка в судебном заседании, а также обеспечить явку указанных сотрудников в судебное заседание.
Рассмотрение уголовного дела № 1-1156/11 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 УК Украины назначено на 21.07.2011 года на 10 часов 00 минут в зале судебных заседаний Приморского районного суда г. Одессы.
Постановление направить для исполнения командиру спецподразделения милиции Грифонпри ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_8