overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2016 р. 145/1061/16-к
1-кп/145/109/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
19.04.2016 біля 00:30 год. ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Потуш Тиврівського району, маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію садка, який належить СФГ «БіБ» директором якого є ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу навмисно, таємно, викрав 123 щепи дворічних плодових дерев, а саме: яблунь, груш та вишень, вартість яких згідно довідки, виданої ФГ «Бондарук» станом на 19.04.2016 становила 31 грн. за 1 щепу., на загальну суму 3813 грн., чим спричинив майнову шкоду на вище вказану суму.
Надалі ОСОБА_5 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що 19.04.2016 вночі він зайшов в садок СФГ «БіБ», викрав 123 щепи яблунь, груш та вишень. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, винність визнав, шкоду відшкодував.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2060/16-к
Провадження №1-кс/149/386/16
У Х В А Л А

18.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2016 року слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

01.01.2016 року близько о 05:30 год., невідома на даний час особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась на велосипеді, біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону Fly IQ 4416 імеі НОМЕР_1 у середині якого була сім карта мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку останній на приблизну суму 2 000 грн. В зв`язку з тим, що викрадений мобільний термінал не повернуто власнику є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.
Дослідивши клопотання, надані слідчим докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

03.03.2016 року було внесено клопотання до Хмільницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме в оператора та провайдера рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Судом було встановлено термін дії ухвали - 30 днів, який являється достатнім для виконання ухвали. Однак отримати інформацію в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не представилось можливим у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи можливість отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої просить слідчий, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що слідчим вже надавався термін 30 днів для отримання даної інформації.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1371/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.10.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 31.10.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1406/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 04 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2454/16-к
Провадження №1-кп/307/407/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 153 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 153 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, на 10.30 год. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/194/16
Справа № 356/1684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1985 року народження,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час прийому камер ДІЗО, арештного дому, в камері ДІЗО №5, у засудженого ОСОБА_5 під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено колоду гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
Засуджений ОСОБА_5 надати пояснення відмовився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки, вилучені згідно протоколу №296 від 22.08.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4697/16-к
Провадження № 1-кп/361/295/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 341 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/295/16 (справа № 361/4697/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 жовтня 2016 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7384/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1737/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 22.07.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 2 місяці 15 днів обмеження волі, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2013 року по 22.08.2013 року.
Початок строку позбавлення волі: 12.04.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 27.09.2015 року.
Кінець строку покарання: 02.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 27.09.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, один раз допустив порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке було зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований різноробочим на СТОВ «Бучанське». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2489/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.10.0206

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6457/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008583 від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт. 30.03.2016 року Ленінським райсудом м. Кіровограда відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було винесено вирок, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На даний час ОСОБА_2 перебуває в в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (14) тимчасово.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження № 0008583 від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (14), для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (14), для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда та розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (14), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7233/16-к
1-в/405/1805/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 20.10.2016 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3145/16-к

Провадження № 1-кп/401/266/16

06 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 жовтня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.10.2016