Номер справи 703/1675/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше судимому 19 лютого 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1105 грн. штрафу, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , близько 14 год. 45 хв. 19 березня 2016 року, без попередньої змов, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку лаку для нігтів в кількості 65 штук та 1 пачку гігієнічних прокладок, що на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1479 грн. 50 коп.
Він же, повторно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , близько 19 години 11 хвилин 23 березня 2016 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти 7 пачок тампонів «Котекс», що на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн. 50 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власницею магазину ОСОБА_8
06 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, але будучи раніше судими знову вчинив умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судові засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатись з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати за першою вимогою до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1