overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1762/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вирокомОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/1011/14-к
Провадження № 1-кп/670/29/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 18.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області по підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 18.06.2014 року.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В процесі розгляду справи прокурором заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Сторона захисту послалась на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторін, відповідно до ст.134 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора, проте в силу тієї обставини, що прокурором вказано адресу ОСОБА_6 в м. Хмельницькому проспект Миру 80/5, а в судовому засіданні він повідомив адресу АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 135 КПК України повістку слід надати прокурору для виклику цього свідка.

При цьому судом береться до уваги, що прокурору представлялась можливість вручити свідку обвинувачення судову повістку раніше. ЇЇ невручення і неповідомлення суду точної адреси свідка може бути розцінено як зловживання правом.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Вручити прокурору судову повістку для передачі її свідку ОСОБА_7 з метою виклику останнього у судове засідання на 16.11.2016 року на 13.50 год.

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою цього свідка на 13.50 год. 16.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2297/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілу - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8335/16
08 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вилучений автомобіль приєднано до даного кримінального провадження як речовий докази.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 592/9974/16-к
Провадження № 1-кп/592/520/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 теж вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/716/16-к
Провадження № 1-кп/745/81/2016
УХВАЛА
10.11.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000228 від 27.08.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.11.2016 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/21/2016
У Х В А Л А
10.11.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000986 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новософіївка, Нікопольського району
Дніпропетровської обл., зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 , який до цього представляв його інтереси під час судового розгляду справи, та допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2290 від 18.04.2011 р. та договір про надання правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 , допустивши до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
1-кс/381/664/16
381/4107/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів Київська область 10 листопада 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001976 від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001976 від 18.10.2016 року - задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17.12.2016 року замість вірного 16.12.2016 року, тому не вірно зазначено і строк дії ухвали, а саме: 17.12.2016 року замість 16.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 17 грудня 2016 року включно. Строк дії ухвали зазначено до 17.12.2016 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині:

«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (до 16.12.2016 року включно) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2014 році за ч. 2 ст. 146 КК України та в 2016 році за ч.1 ст. 125 КК України.

Строк дії ухвали до 16.12.2016 року до 14-30 години включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4742/16-к
Провадження № 1-в/314/2694/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 20), відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

п о с т а н о в и в:
Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 20), відносно засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року, на не відбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016
Справа № 536/2378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судці ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к про обвинувачення його за ст. 121 ч. 1 КК України.

Від головуючого по справі судді ОСОБА_8 надійшла заява про самовідвід по цьому ж кримінальному провадженню.

Суд. вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують, вважає, що заяву обвинуваченого про відвід головуючого по справі судді та заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані та вирішується одне питання про участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 та заяву судці ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5287/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке вилучене 23 липня 2016 року під час обшуку, а саме, грошові кошти в сумі 1926 дол. США та 115600 грн., два автомобілі марки "Мерседес Бенц 412 Д" д.р.н.з. НОМЕР_1 та марки "Фольксваген Кадді" д.р.н.з. НОМЕР_2 , мобільні телефони, ноутбук, флеш карти, блокноти з записами, книга обліку доходів і витрат.

10 листопада 2016 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду надійшла письмова заява представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення попередньо поданого клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

З врахуванням письмової заяви представника власника майна ОСОБА_4 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке вилучене 23 липня 2016 року під час обшуку, а саме, грошові кошти в сумі 1926 дол. США та 115600 грн., два автомобілі марки "Мерседес Бенц 412 Д" д.р.н.з. НОМЕР_1 та марки "Фольксваген Кадді" д.р.н.з. НОМЕР_2 , мобільні телефони, ноутбук, флеш карти, блокноти з записами, книга обліку доходів і витрат залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1214/16-к
провадження № 1-кп/166/71/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 10 листопада 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 172/1156/16-к
Провадження № 1-кп/172/134/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000471 від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: