Справа № 286/2664/16-к
У Х В А Л А
13.10.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Овручі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить поновити строк на подачу скарги у зв`язку із одержанням листа від 21.09.2016 року №7126/211/01-2016 Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 03 жовтня 2016 року та зобов`язати Овруцьке відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3403 від 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити за нею досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 03.10.2016 року він одержав листа від 21.09.2016 року №7126/211/01-2016 року Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого за його заявою від 22.08.2016 роу за фактом викрадення деталей автомобіля ВАЗ-21063 громадянкою ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 , яке зареєстровано в ЖЄО №3403 від 07.09.2016 року, розглянуто та проведено відповідну перевірку, за результатами якої йому рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що такі дії Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області порушують діюче законодавство України та його права в сіері захисту майна, оскільки відповідно до норм п.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У скарзі ОСОБА_2 ставить питання поновлення строку на подачу скарги у зв`язку із одержанням листа від 21.09.2016 року №7126/211/01-2016 року Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, з поштового конверту, що додається, не можливо встановити, коли саме ОСОБА_2 отримав листа Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.09.2016 року №7126/211/01-2016 року, а це унеможливлює встановити строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження та додані до неї матеріали заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1