overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/456/15-к
Номер провадження 1-кп/305/105/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 10.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 362/5725/16-к
Провадження № 1-в/362/484/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 02.071984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.11.2016 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 враховуючи тяжкість скоєного злочину, нестабільний психічний стан, відсутність критичного ставлення до злочину та свого хворобливого стану, що в поєднанні з антисоціальними настановами особистості обумовлює виражену суспільну небезпечність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 22 листопада 2016 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/94/16-к
У Х В А Л А

04.05.2016 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11-у годину 18 травня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/381/311/16
381/4435/16-к
У Х В А Л А
«16» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «15» листопада 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «17» листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 314/5915/16-к
Провадження № 1-в/314/3097/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2014 року час його тримання під вартою з 06.12.2013 року до набрання вироком законної сили 17.06.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2016
Справа № 314/5757/16-к Провадження № 1-в/314/3046/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2010 року, що складає 3 роки 6 місяців 1 день, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2016
Дата документу 15.11.2016

Справа № 334/2804/16-к
Провадження № 1-кп/334/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , захисника, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України
встановив:

15 листопада 2016 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 190, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 190, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.4 ст. 186 КК України строком на 60 днів.
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків. Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши,що ризики вказані прокурором не обгрунтовані.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 26.11.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що вони обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, продовжити строк тримання під вартою:
- ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 190, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України строком на 60 днів до 14.01.2017 року.
- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України строком на 60 днів до 14.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів до - 14.01.2017 року
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 днів до - 14.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9550/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2016, винесену старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2016.

Призначити розгляд даної скарги на 16 листопада 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати адвоката скаржника, скаржника та слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5238/15-к
Провадження № 1-в/337/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/147/16
Справа №447/1801/16-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

15.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 2 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7522/16-к
пр.№ 1-кс/464/1838/16
У Х В А Л А
27.10.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі Бондар, за участю адвоката-представника ОСОБА_2 , розглянувшискаргу ОСОБА_3 про скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження від 01.03.16 року ,
встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.03.16 року про закриття кримінального провадження за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2016 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого визначеного Сихівським ВП ГУНП у Львівській області, який здійснюватиме досудове розслідування, по зазначеному кримінальному провадженню виконати наступне:

1.Допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на яких в своїх показах посилається ОСОБА_9 , як на свідків, їх допитати, згідно з вимогами КПК.

2. Допитати потерпілого ОСОБА_3 .

В залежності від отриманих результатів, виконати інші слідчі дії .

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2016р. о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3658/16-к
Провадження № 1-кп/488/266/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 21 жовтня 2016 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2100/14-к
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/2100/14-к за поданням прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом пока-рання , -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2016 року заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного Одеської області з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн., призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року засудженому ОСОБА_5 в зв`язку з його несплатою.

Дослідивши матеріали провадження , суд вважає клопотання прокурора про заміну виду покарання таким, що підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Клопотання прокурора в резолютивній частині не містить повного зазначення прі-звища, ім`я та по батькові засудженого , а вказано тільки прізвище та ініціали, без зазначення інших даних про особу , в тому числі не зазначено місце його реєстрації та фактичного прожи-вання , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, відносно якої подано клопотан-ня, як особу , відносно якої Кілійським районним судом ухвалено вирок від 06.11.2014 року у кримінальному провадженні № 502/2100/14-к, а також здійснити належне повідомлення засу-дженого про дату, час та місце розгляду клопотання, тобто забезпечити виконання вимог ч. 5 ст. 539 КПК України.

Посилання прокурора ОСОБА_3 на те, що адреса засудженого зазначена у пер-шому абзаці описовій частини клопотання суд не приймає до уваги, оскільки в цій частині клопо-тання наведена інформація , яка міститься у вироку Кілійського районного суду від 06.11.2014 ро-ку , яка не є відомостями про місце проживання засудженого на день звернення з клопотанням до суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 537 , ст. 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1