Справа № 513/320/16-к
Провадження № 1-кп/513/36/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля бару, розташованого в центрі с.Введенка по вул. Центральній, № 5, Саратського району Одеської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель A398t ІМЕІ НОМЕР_1 , що випав з карману куртки, яку потерпілий ОСОБА_4 зняв з себе та кинув на дикорослі кущі, та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 ЮЛ/1.7 від 24 березня 2016 року становить 1031 гривня 94 копійки, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» номер НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилося 10 гривень, та карта пам`яті об`ємом 2ГБ вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1171 гривня 94 копійки, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд встановив, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики його особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину, не оспорював вартість викраденого майна, та пояснив, що 20 лютого 2016 року після дискотеки він разом з потерпілим ОСОБА_4 , батьком останнього ОСОБА_7 та іншими знайомими пішли в бар, розташований по АДРЕСА_1 , де всі разом вживали спиртні напої до 06 години 21 лютого 2016 року, до закриття бару. Після цього всі вийшли на вулицю, де між потерпілим ОСОБА_4 та його батьком виник конфлікт, під час якого потерпілий зняв з себе куртку та кинув на кущі. З правої кишені куртки на землю випав мобільний телефон, який належав потерпілому. Через деякий час потерпілий разом зі своїм батьком пішли додому, залишивши куртку та телефон. Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, приблизно о 06 годині 30 хвилин він підібрав с землі мобільний телефон потерпілого, поклав в кишеню та відніс до себе додому. Через деякий час потерпілий неодноразово питав його про мобільний телефон, але він не признався у крадіжці, тоді потерпілий написав заяву до поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення, та зазначив, що обвинувачений сплатив йому 1700 гривень і він не має до нього претензій.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога; позитивно характеризується за місцем проживання.

Активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» модель A398t ІМЕІ НОМЕР_1 належить повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» модель A398t ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1