печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080.

13.10.2016 в судовому засіданні з розгляду означеної заяви заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що слідчий суддя порушила строки розгляду заяви, не задовольнила вимоги заяви про витребування матеріалів кримінального провадження з прокуратури міста Києва, не звертає уваги на істотні процесуальні порушення, які вчиняє прокурор і слідчий при розслідуванні, прийняла неправосудне рішення по аналогічній справі про відвід слідчого, що свідчить, на думку заявника, про необ`єктивнясть та упередженість слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав повністю, відвід просив задовольнити. Оголосив письмові пояснення на заяву про відвід, додатково зазначивши, що призначаючи судове засідання по розгляду питання відводу прокурора ОСОБА_5 слідчий суддя не витребувала від прокуратури міста Києва наказ про призначення прокурора ОСОБА_5 процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000080. Також зазначив, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки відносно судді здійснюється кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, якій заявлено відвід, прокурор, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши заяву про відвід, матеріали провадження №757/47045/16-к, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на викладені в заяві підстави відводу, які за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями слідчого судді, а також судовим рішенням, ухваленим в іншій справі, вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , а незгода учасників провадження з процесуальними діями чи рішеннями судді, які внаслідок суб`єктивного сприйняття та тлумачення сторона провадження вважає незаконними, об`єктивно не є такими даними.

Дані щодо здійснення відносно слідчого судді ОСОБА_4 кримінального провадження не підтверджені жодними доказами, та такі обставини не вказують на упередженість слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

Інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1