Справа № 215/2661/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_6
14.06.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в якому зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив умисний корисний злочин проти власності.
Так, повторно, 20.04.2016 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю своєї матері, яка в цей час перебувала в кухні вказаної квартири, підійшов до килима у першій кімнаті, та піднявши один з його країв, хотів заволодіти грошовими коштами, які потерпіла ОСОБА_7 з метою збереження ховала там.
Однак потерпіла ОСОБА_7 , помітила злочинні дії свого сина ОСОБА_5 , та намагалася перешкодити заволодінню її майном.
З цією метою ОСОБА_7 підбігла до свого сина, який в цей час намагався засунути грошові кошти до бокових кишень одягнених на нього штанів, та схопила його за руку, тим самим не даючи йому можливості сховати свої грошові кошти в його кишені.
В результаті даного опору, банкноти грошових коштів впали на підлогу, та потерпіла ОСОБА_7 , ставши на коліна, почала долонями рук закривати своє майно. Однак її син ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, для подолання опору потерпілої своєю правою ногою наступив на кисть лівої руки ОСОБА_7 , тим самим позбавивши останню можливості сховати вищезазначені грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 схопив обома руками за тулуб потерпілу ОСОБА_7 і штовхнув її в сторону, де стояло крісло, тим самим подолавши опір останньої та повністю забезпечивши собі доступ до грошових коштів, які були розкидані на підлозі.
В результаті умисного поштовху потерпіла ОСОБА_7 впала та вдарилася лівою половиною тулуба об крісло, яке знаходилося в кімнаті, тим самим отримавши тілесні ушкодження у вигляді: синця в нижньо - зовнішньому квадранті лівої сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта №778 від 05.05.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
ОСОБА_5 , в свою чергу, руками зібрав грошові кошти в сумі 600 гривень, які знаходилася на підлозі в кімнаті, та пішов з квартири у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
23.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерплого, вчиненого повторно.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 119 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає, однак у нього виявлено емоційно нестабільний розлад особистості, ускладнений комбінірованою залежністю від спиртних напоїв та опіоїдів. Однак, враховуючи короткочасність спостереження в амбулаторних умовах, винести остаточне діагностичне рішення та дати відповіді на поставлені експертні питання не надається можливим у зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник підозрюваного проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю встановлення осудності підозрюваного та наявності у підозрюваного ОСОБА_5 психічних розладів, що має значення для визначення порядку здійснення кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в медичний заклад відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 184, 200, 509 КПК України, суд,-
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в медичний заклад відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: