overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9167/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Слідчому відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/759/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 20 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/819/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 18.02.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 01.07.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.45 год. 13 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2976/16-к Номер провадження 11-кп/775/928/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

01 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали у відповідності до ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КПК України прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2016 року о 8:00 в приміщені суду Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 233/6853/15-к Номер провадження 11-сс/775/310/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2016 року Судова колегія з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

представників юридичної особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бухмуті апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001060 від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001060 від 09 липня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, за відсутності події кримінального, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 300/556/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець подання старшого інспектора Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.06.2014 року за ч. 2 ст.301 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки. За час пребування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно по місцю проживання. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами особової справи №18/2014 ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ у Воловецькому районі зарекомендував себе добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався (а.с.67), громадський порядок не порушував, характеризується позитивно по місцю проживання (а.с.78).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав обов"язки покладені на нього вироком суду, в результаті чого довів, що став на шлях виправлення, тому подання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 539, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.06.2014 року за ч.2 ст.301 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2181/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1342/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2181/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/767/16-к
Провадження №1-кс/594/184/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника, начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №672/880/16-к
Провадження №1-кп/672/71/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 11.08.2016 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 171/624/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
29.04.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 06.06.2016 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2586/16-к
Провадження №:1-в/138/506/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду об 11 год. 30 хв. 15.08.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-376/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М. , з участю прокурора Мірошниченко І.Г., захисника ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Сіверського МВ міліції Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 22 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень, які мали місце 5 листопада 2010 року у м. Сіверську Артемівського району Донецької області вул. Северная,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дільничного інспектора Сіверського МВ міліції Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 22 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень, які мали місце 5 листопада 2010 року у м. Сіверську Артемівського району Донецької області вул. Северная.

З наданого до суду повідомлення прокурора Артемівського району видно, що постанова старшого дільничного інспектора Сіверського МВ міліції Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 22 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень, які мали місце 5 листопада 2010 року у м. Сіверську Артемівського району Донецької області вул. Северная, скасована прокурором Артемівського району Донецької області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що скаргу ОСОБА_3 треба залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Сіверського МВ міліції Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 22 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень, які мали місце 5 листопада 2010 року у м. Сіверську Артемівського району Донецької області вул. Северная, залишити без задоволення.

На постанову прокурором та ОСОБА_3 може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб після її оголошення. .

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/6368/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Шамардіна О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 03 вересня 2012 року на 11-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором. .

Судья: Н?.М?.Грачов