Справа № 357/4130/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця вказувала у своїй скарзі на те, що 21.03.2016 р. вона на ім`я начальника ВПГУНП в м. Біла Церква ( копія начальнику слідчого відділу ОСОБА_4 ) направила заяву щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за ст.ст.27 ч.5, 366 КК України.

Згідно талону-повідомлення №28 від 21.03.2016 р. вказана заява зареєстрована в реєстрі №7296 в черговій частині Білоцерківського відділу поліції оперативним черговим ОСОБА_5 .

Проте відомості по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину, не внесені, а тому просила скаргу задовольнити та зобов`язати Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про зазначене нею кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в суді скаргу підтримала за викладених в ній обставин та просила її задовольнити.

Прокурор та представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заслухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали скарги, направлені суду матеріали ЖЕО № 23474 від 11.11.2013 р., №23475 від 11.11.2013 р., №25210 від 02.12.2013 р. та висновок по матеріалам перевірки ЖЄО №24280 від 06.11.2014 р., приходжу до наступного.

21.03.2016 р. ОСОБА_3 на ім`я начальника ВПГУНП в м. Біла Церква ( копія начальнику слідчого відділу ОСОБА_4 ) направила заяву щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за ст.ст.27 ч.5, 366 КК України.

Згідно талону-повідомлення №28 від 21.03.2016 р. вказана заява зареєстрована в реєстрі №7296 в черговій частині Білоцерківського відділу поліції оперативним черговим ОСОБА_5 .

Наведене стверджене копією заяви-повідомлення та талону-повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак вказана вимога Закону виконана не була.

Наявність в Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів перевірки по факту звернення голови «Спілки дрібних підприємців» гр. ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2013 та 2014 роки (ЖЕО № 23474 від 11.11.2013 р., №23475 від 11.11.2013 р., №25210 від 02.12.2013 р. та висновок по матеріалам перевірки ЖЄО №24280 від 06.11.2014 р.) не може бути підставою невиконання вимог ст.. 214 ч.1 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України, які надійшли за заявою ОСОБА_3 по факту скоєння злочину за ст.ст.27 ч.5, 366 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1