Справа № 190/1347/16-к
Провадження №1-кп/190/96/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого

25.07.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, 185 ч.3, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 28.05.2016 року приблизно о 23 год. 05 хвл., повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вибивши ногою вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де розбивши за допомогою палиці шибку у вікні проник всередину будинку, звідки таємно виніс на територію двору батарею (радіатор) чавунну 7-секційну вартістю 350 грн., колонки звукові ТМ «Technies» чорного кольору вартістю 1000 грн, бетономішалку ТМ «Кентавр БМ-140 П» вартістю 5600 грн., клей для плитки ТМ «Basic» вагою 25 кг упаковка в кількості 2 штуки вартістю 66,89 грн. за одну упаковку загальною вартістю 133,78 грн., клей для плитки ТМ «Момент» вагою 25 кг упаковка кількістю 4 упаковки вартістю 44 грн. за упаковку загальною вартістю 176 грн. та велосипед дорожнього типу «Україна» з відкритою рамою вартістю 1200 грн.
Проте, ОСОБА_4 , не довіві свій злочин до кінця і не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03.05.2016 року приблизно о 12 год. 00 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинену на запираючій пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_7 , де за допомогою рук вирвав зі скоби запираючий пристрій вхідних дверей у вигляді навісного замку, після чого проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Vitek VT 1271» білого кольору вартістю 600 грн. та електротостер марки ТМ «Saturn» білого кольору вартістю 209 грн.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 809 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, 28.05.2016 року, розбивши шибку у вікні, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно виніс батарею (радіатор) чавунну 7-секційну, колонки звукові ТМ «Technies», бетономішалку ТМ «Кентавр БМ-140 П», клей для плитки ТМ «Basic» в кількості 2 штуки, клей для плитки ТМ «Момент» 4 упаковки та велосипед «Україна». Проте, розпорядитися майном не встиг, так як був затриманий сусідом потерпілого. Крім того, 03.05.2016 року проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки та електротостер. У вчиненому щиро кається і просив не призначати суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

-ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, за яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що батарею чавунну старого зразка на 7 секцій, 2 колонки чорного кольору марки«Technies», бетономішалку жовто-чорного кольору марки «Кентавр» БМ-140 П, ємність баку 140- л, клей для плитки марки «Basic» вагою по 25 кг - 2 штуки, клей для плитки марки «Момент» вагою по 25 кг - 4 штуки, велосипед марки «Україна» слід залишити потерпілому ОСОБА_5 , мікрохвильову піч марки «Vitek VT 1271» слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської бласті від 28 грудня 2015 року і остаточно визначити покарання ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази батарею чавунну старого зразка на 7 секцій, 2 колонки чорного кольору марки«Technies», бетономішалку жовто-чорного кольору марки «Кентавр» БМ-140 П, ємність баку 140- л, клей для плитки марки «Basic» вагою по 25 кг - 2 штуки, клей для плитки марки «Момент» вагою по 25 кг - 4 штуки, велосипед марки «Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , мікрохвильову піч марки «Vitek VT 1271» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1