Справа № 534/1232/16-к
Провадження №1кс/534/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури ,
в с т а н о в и в :
У липні 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури , в якій прохає : «Постановити судове рішення, яким визнати незаконною бездіяльність працівників (прокурорів , слідчих ) Кобеляцької місцевої прокуратури , що виразились у невнесенні в ЄРДР його заяви про злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановити судове рішення, яким зобов`язати працівників Кобеляцької місцевої прокуратури внести в ЄРДР його заяву про злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провести слідство та винести процесуальне судження ».
Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2016р. подав заяву про злочини слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 . Станом на 30.06.2016р. йому ніяких відомостей про внесення до ЄРДР його заяви про злочин слідчого Новосанжарської поліції та прокурора ОСОБА_6 не повідомили, до слідчого не викликали.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року задоволено подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області і справу №532/1232/16-к за скаргою скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури направлено до Комсомольського місцевого суду Полтавської області (а.с.25-27).
Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, скаржник до залу суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги , посилаючись на її необгрунтованість , оскільки в заяві ОСОБА_4 не має необхідних даних для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР відповідно до вимог діючого законодавства .
Вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність ОСОБА_8 , який неодноразово не з`являється до суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_8 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 117 згаданого Кодексу передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З приєднаних до скарги матеріалів вбачається, що 10 червня 2016 року керівником Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на адресу скаржника направлено відповідь за вих.№119-8-16 на його звернення щодо незаконних дій працівників Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області , із змісту якої вбачається відсутність підстав для прокурорського втручання та вжиття заходів прокурорського реагування. (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною другою згаданої статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури від 01липня 2016 року (слідчого Курбанова та прокурора Дубовича) (а.с.1), не вбачається які конкретні відомості, відносно яких осіб та за ознаками яких кримінальних правопорушень необхідно внести до ЄРДР, в заяві ОСОБА_4 не достатньо повно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо бездіяльності працівників Кобеляцької місцевої прокуратури , тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304-307 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1