Справа № 347/403/16
Провадження № 1-кп/347/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000060 від 10.02.2016р. за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, громадянина України, дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.02.2016р. близько 16 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішов до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні проник в середину будинку, звідки таємно викрав бувший у вжитку шерстяний ліжник розміром 2,20х1,60м, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 460грн., після чого місце злочину покинув, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 460грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 04.02.2016р. близько 16 год. він проник в середину будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шерстяний ліжник, оскільки йому було холодно і він не мав чим вкритись, пізніше він повернув вказаний ліжник потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України слухати у її відсутності. Оскільки, викрадене майно їй повернуто, тому не бажає суворої кари обвинуваченому.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина доводиться матеріалами справи зокрема:
Протоколом огляду місця події від 09.02.2016р. за участю потерпілої ОСОБА_6 . Повідомленням про підозру від 03.03.2016р. та протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2016р., де вказано час, місце та обставини вчинення злочинів (а.с.33-41);
Висновком про вартість об"єкта оцінки, згідно якого ринкова вартість шерстяного ліжника розміром 2,20х1,60м, раніше бувшого у вжитку станом на 17.02.2016р. становить 460грн.
Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 та довідкою виданою Вербовецькою сільською радою від 09.02.2016р., стверджується, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_2 у будинку сестри ОСОБА_7 , власного житлового будинку та земельної ділянки немає (а.с.24-25);
Характеристикою виданою виконкомом Вербовецької сільської ради від 09.02.2016р. №65/02-18, згідно якої скарг на ОСОБА_4 до Вербовецької сільської ради не поступало, обвинувачений характеризується задовільно (а.с.26);
Довідками Косівської райполіклініки від 09.02.2016р. стверджується, що ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться (а.с.27-28).
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає в незадовільних умовах, характеризується по місцю проживання позитивно, повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій, яка не бажає суворої кари обвинуваченому.
Таким чином, на підставі зазначених пом"якшуючих обставин справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст. 69 КК україни та перейти до іншого більш м"якого покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: шерстяний ліжник розміром 2,20х1,60м, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути їй.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Запобіжний захід засудженому у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речовий доказ: шерстяний ліжник розміром 2,20х1,60м, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути їй.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1