Справа № 629/3803/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

18.05.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надано дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.07.2016 року о 22:50год. ОСОБА_5 затримано, що підтверджується протоколом затримання особи.

В судовому засіданні 27.07.2016 року прокурор надав письмове клопотання, в якому прохає обрати обвинуваченій ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що вона систематично не з`являлась за судовими викликами, не має постійного місця роботи та проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Зокрема суд зауважує, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачена постійно нехтувала своїм обов`язком щодо явки до суду, про що судом неодноразово виносились ухвали про її привід, а з листопада 2015 року взагалі перестала з`являтися на виклики суду. Крім того, суд зауважує,що обвинувачена не має постійного місця проживання, не працює, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутня сім`я.

З метою запобігання вчинення інших злочинів, присікання її злочинного діяння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 вересня 2016 року та вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,196,197 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного зоходу у вигляді тримання під вартаю задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 24 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1