overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1139/15-к
пр.№ 1-кп/464/389/15
У Х В А Л А
03.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи по обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 15.07.2015 р. надійшли матеріали кримінальної справи по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/2220/16-к
Провадження № 1-кс/159/435/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 09.06.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю скаржника, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/306/16-к
Провадження № 1-кс/170/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 10.04.2016 року по 17.04.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження дужки навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення, проникла до даного приміщення, звідки таємно викрала електрогазонокосарку "Алко", два електрокабелі трьохфазних довжиною по 50 метрів кожен, дві ручні пилки та два набори гайкових ключів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому збитки на суму 7 400 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків, встановити осіб(особу), які(яка) вчинили крадіжку не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 31 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/1372/15-к
провадження № 1-кп/166/1/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 червня 2016 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тур Ратнівського району Волинської області, громадянку України, українку, освіта вища, жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку і жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, освіта вища, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що вони працюючи, ОСОБА_8 на посаді державного інспектора, ОСОБА_9 старшого інспектора митного поста «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, вимагаючи неправомірну вигоду, 30 липня 2015 року, біля 24 години, в пункту пропуску через державний кордон України «Доманове», у службовому приміщенні, на робочому місці, отримали від ОСОБА_10 хабар, у розмірі 7800 грн., за сприяння у безперешкодному ввезені ним разом з нерезидентами на митну територію України 4 транспортних засобів бувших у використанні.
Під час судового слідства не надалось можливим відкрити та переглянути оригінал носія - SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією за 30.07.2015 року фіксації проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій з свідком ОСОБА_10 , а саме дачі ним обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 хабаря. На SD card 16 Gb інв. № 917 відео та аудіо інформація відсутня.
З метою встановлення істини у справі слід призначити судово-криміналістичну експертизу. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд керуючись ст. ст.242, 332 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити в кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На експертне вирішення поставити наступні запитання:
-Чи міститься, або містилася, на носії інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 будь-яка інформація і у якому вигляді?
-Якщо на носії інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 була інформація, який був її об`єм?
-У разі, якщо інформація була, чи можливо її відновити повністю чи частково, та при можливості відновити інформацію?
- Чи було механічне, чи будь-яке інше, втручання в матеріальний носій інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 і у який спосіб була знищена інформація ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917.
Для відкриття і перегляду оригіналу носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 слід застосовувати програмне забезпечення «Відікон».
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1228/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_5 , 1974 р.н., примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансером, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, заяву лікаря підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 24.02.2015 року у відділення зі звичайним наглядом на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2015 року.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року ОСОБА_5 було змінено примусовий заходів медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, застосування якого було продовжено відповідно до ухвали цього ж суду від 10.12.2015.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 18.05.2016, ОСОБА_5 встановлено діагноз: біполярний афективний розлад з переважно маніакальними епізодами.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1974 року народження, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

03.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 03 червня 2016 року обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року до обвинуваченої був застосований примусовий привід в судове засідання на 03 червня 2016 року, виконання якого було покладено на Управління Служби безпеки України в Житомирській області, але обвинувачена в судове засідання доставлена не була. До суду надійшов лист від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про неможливість виконання ухвали суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 була відсутня за місцем проживання.
У зв`язку з цим вдруге судове засідання відкладене на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.
Головуючий по справі: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/370/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 16 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 1п-814/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В період часу з 12.11.1995 року по 18.11.1995 року невстановлена особа, таємно від оточуючих. Шляхом взлому задньої стінки проникла в гаражне приміщення, розташоване по вул. Молодіжній в м. Біла Церква, звідки здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_1, чим спричинила йому матеріальної шкоди в розмірі 47 млн.крб .

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/111/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 травня 2016 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.

26 травня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Волошенко С.Я..

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 06.06.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-91/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Київського районного суду м.Полтави за № 1-91/11 від 07.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Алмакс-Авто боргу в розмірі 4819,65 грн., в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці стягувачу.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2011 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Задоволено цивільний позов ТОВ Алмакс-Авто, стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ТОВ Алмакс-Авто 4819 грн.65 коп, в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

27.04.2011 року судом було виписано виконавчий лист та 17.05.2011 року направлено до виконання в ВДВС Полтавського РУЮ.

Оскільки даний виконавчий лист був втрачений ВДВС Полтавського РУЮ при пересилці стягувачеві, то з урахуванням вищевикладеного є передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-91/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ Алмакс-Авто 4819 грн.65 коп, в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення через Київський районний суд м.Полтави до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Антонов А.В.