Справа № 750/1931/16-к
Провадження № 1-кс/750/1440/16

У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

07.04.2016 року під час проведення судового засідання ОСОБА_3 заявив в усній формі клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він розглядав іншу справу заявника і з`ясовував у зв`язку з цим у нього, що він знає, а що ні, судове рішення слідчого судді ОСОБА_4 у справі заявника було скасоване, а тому, на думку заявника, справу повинен розглядати інший слідчий суддя.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За змістом наведених процесуальних норм, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні мають бути підтвердженні відповідними конкретними фактами, які мають ґрунтуватися на об`єктивних та достовірних даних.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Одним із повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є розгляд скарг на бездіяльність слідчого, які згідно ч.1 ст. 306 КПК України розглядаються за правилами судового розгляду.

Тому цілком очевидним є той факт, що під час розгляду вказаних скарг, слідчий суддя на виконання своїх повноважень та завдань кримінального провадження, не лише може ставити питання учасником кримінального провадження з метою з`ясування тих чи інших обставин, що входять до предмету доказування у конкретному кримінальному провадженні, але і зобов`язаний це робити.

Дійсно, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2016 року була скасована ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 02.03.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Проте, у відповідності до статті 76 КПК України, ця обставина не є перешкодою для подальшого розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , оскільки скарга заявника по суті в судовому засіданні не розглядалася та оцінку доводам заявника, викладеним у вказаній скарзі слідчий суддя не надавав.

Як вбачається зі змісту усного клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, в ньому не наведені обставини, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, за змістом клопотання заявника про відвід містить лише його суб`єктивне припущення, яке не ґрунтується на конкретних фактах, що можуть свідчити про упередженість слідчого судді у судовому розгляді.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1