Справа № 529/581/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава тажителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого

15.02.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

23.05.2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ст. 72 КК України до 3-х місяців 12 днів арешту, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15 лютого 2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок суду 17.03.2016 року набрав законної сили, а 23.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено на облік до Диканського КВІ УДПтС України в Полтавській області та направлено за місцем його проживання до Петродавидівської сільської ради Диканського району Полтавської області для відбування призначеного йому покарання. Окрім того, під час постановлення обвинуваченого ОСОБА_4 на облік до Диканського КВІ йому було роз`яснено умови відбування такого покарання та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття такого покарання. Однак, не зважаючи на вказане, обвинувачений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та у період з 04.04.2016 по 29.04.2016 року для відбуття покарання до Петредавидівської сільської ради Диканського району Полтавської області не з`явився та в сукупності відбув лише 20 годин громадських робіт з присуджених 120. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та надав суду відповідні пояснення по факту його вчинення, повністю підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів у справі обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, а також дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, однак у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин, за який засуджується даним вироком, вчинив в період до постановлення відносно нього вироку Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року за яким йому призначено покарання у виді 3 місяців 12 днів позбавлення волі, яке він не відбував, остаточне покарання призначається йому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України.

Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 4/чотири/ місяці арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покаранням, призначеним вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 /п`ять/ місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 23 травня 2016 року, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з 26 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: