Справа № 591/5029/16-к
Провадження № 1-кс/591/2604/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_5 , мотивує тим, що 08.09.2016 року ним подано до прокуратури заяву про вчинення злочину свідком ОСОБА_6 , по кримінальній справі №575/72/14-к за ознаками злочину передбаченого ст.384 КК України , однак відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважав що його заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, просив розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за погодженням з учасниками даного судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без участі скаржника з метою не допущення порушення строків розгляду скарги.

Прокурори не підтримують скаргу, зазначають, що мотиви для задоволення скарги викладені в скарзі були предметом розгляду в різних судових інстанціях з приводу надання пояснень свідком ОСОБА_6 неправдивих пояснень проводились перевірки.

Заслухавши пояснення прокурорів, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суддею встановлено , що 08.09.2016 року скаржником подано до прокуратури заяву про вчинення злочину свідком ОСОБА_6 , по кримінальній справі №575/72/14-к за ознаками злочину передбаченого ст.384 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважав що його заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, просив розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження.

Суддею встановлено, що прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву і 15.09.2016 року спрямоване для розгляду до Охтирської місцевої прокуратури для прийняття рішення.
Отже, в контексті ч.4 ст. 214 КПК України, суддя вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що до ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
У заяві про вчинення злочину та поданій скарзі ОСОБА_5 , фактично висловлює незгоду з прийнятими, судовим рішеннями, яке на його думку не врахувало його позицію висловлену в скарзі.
Слідчий суддя в даному випадку вважає, що дані доводи не відповідають дійсності, оскільки дані ствердження перевірялись як судом першої інстанції так і апеляційним судом Сумської області, фактично скаржником не надано доказів які-б свідчили, що вказана особа надала не правдиві свідченням.
За п. 2.1 (підпункти 4, 5) Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012, слідчий або прокурор вносить до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Такий висновок узгоджується з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених в заяві саме потерпілим чи заявником.
З заяви скаржника вбачається, що він вважає злочином , неправдиві свідчення на підставі яких постановлено обвинувальний вирок , однак вказане ствердження не є приводом і підставою для внесення в ЄРДР.
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1