Справа № 712/5550/16-к
Номер провадження № 1-кс/712/2876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003555 від 19.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

В клопотанні зазначає, що До Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла письмова заява директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що 11.04.2016 на його приватний номер зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, що він являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману під приводом реалізації металопрокату вищевказаному підприємству, заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 21 880 грн., які були перераховані на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за даний товар, однак свої зобов`язання останнє підприємство не виконало.

В ході досудового слідства встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який представився ОСОБА_6 , вчинив дії, що містять ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ПП « ОСОБА_4 » та для здійснення даної незаконної діяльності з метою заволодіння чужими грошовими коштами використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_2 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Так згідно платіжного доручення № 37 від 12.04.2016 на банківський рахунок, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 21 880 грн., але зазначений в рахунку № 6152 металопрокат на даний час так і не отримав.

Допитаний в якості потерпілого директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 зазначив, що 11 квітня 2016 р. на його телефон зателефонували з номера НОМЕР_4 та представившись ОСОБА_6 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Харкові, запропонували свої послуги по поставці на його підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » металопрокат. Він зробив замовлення та на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшов рахунок № НОМЕР_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 21880 грн. Ціна на метал була на нижчою від Черкаських цін, а так як і доставку вони взяли на себе, про що окремим рядком вказано в рахунку він нічого не запідозрив.

12.04.2016 р. ОСОБА_5 здійснив оплату на наданий рахунок та обумовлено термін поставки замовленого товару з представником товариства, а саме 15.04.2016 зобов`язувались доставити товар на склад їхнього дочірнього підприємства в АДРЕСА_3 . Зранку 15.04.2016 директору ПП « ОСОБА_4 » зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на його електронну адресу він надіслав видаткову накладну і наполегливо просив поставити на ній підпис і печатку та відправити їм, а також перенести термін поставки товару на першу половину 18.04.2016. На перенесення терміну ОСОБА_5 погодився, а ставити підпис і печатку на накладній відмовився, так як усвідомлював, що згідно чинного законодавства це робиться в момент отримання товару і ніяк не раніше. Дана телефонна розмова проходила приблизно о 16 годині 15.04.2016 р. в кабінеті слідчого, так як він запідозрив цю фірму у шахрайстві, оскільки вранці відвідав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , і з`ясував, що ніякого представника їхнього підприємства у м. Харків у них немає і з`явився у поліцію для написання заяви, щодо шахрайських дій відносно нього. 18.04.2016 о 9:30 йому зателефонували знову з вимогою поставити печатку та підпис на накладній і відправити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомили, що машина з товаром затримується та й взагалі метал не загружався і не відправлявся. Тоді ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою повернути кошти та направив лист на електронну адресу. Після чого на телефонні дзвінки представники товариства не відповідали. Кошти на даний час не повернули.

20.04.2016 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання інформації щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 05.11.2015 р., є платником податку на додану вартість з 01.01.2016 року. Перша звітність з податку на додану вартість надана до ОДПІ за перший квартал 2016 року, в якій не було зазначено жодних операцій. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, в сум утриманого з них податку (Ф. №1 ДФ) до ОДПІ підприємством не надавався.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як встановлення факту надходження коштів в сумі 21 880 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , інформації щодо подальшого руху та використання вказаних коштів, а також встановлення осіб, що використовували зазначений банківський рахунок та документальне підтвердження вказаних фактів має істотне значення для встановлення істини по справі, а іншим шляхом ознайомитися з вищевказаними документами неможливо, необхідно надати доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх подальшого вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № НОМЕР_1 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з 05.11.2015 по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх подальшого вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № НОМЕР_1 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з 05.11.2015 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів і виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чи за її дорученням співробітника УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя