Справа № 684/490/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 31.01.2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 297 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;

-10.10.2014 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 2 місяці;

-22.05.2015 року по К/П №0000089 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (29.05.2015 року обвинувальний акт направлено до Старосинявського районного суду),

встановив:

4 червня 2015 року старший слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2015 року, біля 22 години, ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , 1930 р.н., яке розташоване в АДРЕСА_2 , де на подвір`ї знайшов металеву частину жесті, за допомогою якої відкрив запірну клямку вхідних дверей, та проник до житлового будинку. Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_5 підійшов до шафи для одягу та почав шукати гроші, однак його помітила потерпіла ОСОБА_6 . Втілюючи в життя свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, сказав потерпілій ОСОБА_6 надати йому гроші, яка в свою чергу злякавшись, дістала із гаманця 40 грн. різними купюрами, якими ОСОБА_5 умисно, повторно, відкрито, незаконно заволодів.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла.

Також слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, а тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтвердив обставини вчинення ним вказаного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи із наступного.

03.06.2015 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000099 від 28.05.2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними: протоколами огляду місця події від 28.05.2015 року та від 29.05.2015 року, відповідно до яких зафіксовано обставини вчинення злочину; протоколами допиту підозрюваного та потерпілої; особистим визнанням вини підозрюваним.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні, для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуєтьсявиключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні даного клопотання суд, у відповідності до ст.178 КПК України, враховує наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд також враховує особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, а саме: підозрюваний є неодноразово судимим, не має постійного місця роботи та джерела доходів, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, низький рівень соціальних зв`язків, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

До того ж слідчим суддею враховано, що відносно ОСОБА_5 постановою Старосинявського районного суду від 25.03.2015 р. було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень.

23.05.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 29.05. 2015 року. Обвинувальний акт направлено до суду. При цьому ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду від 22.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, не зважаючи на вказані обмеження, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який виразився у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла.

А тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб по 17 год. 30 хв. 02.08.2015 року

Визначити відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків - тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат (36540 грн.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду та слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Хмельницького.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою негайно вручити ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваному, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1