Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3876/16-к
Провадження № 1-кс/644/373/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України, про що повідомити останнього у встановлений законом термін. В обґрунтування даної скарги посилається на те, що29.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.ст. 162, 356 КК України. Про те, на думку ОСОБА_2 , начальник Орджонікідзевського ВП ОСОБА_4 , замість того, щоб виконати вимоги ст. 214 КПК України, сам скоїв самоправні дії, направлені на укриття скоєних ОСОБА_5 злочинів, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного…

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дана скарга підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 , при цьому жодного документу, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2 до скарги додано не було.

Крім того, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Такі данні повинні міститися у самій скарзі. При цьому, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України, про що повідомити останнього у встановлений законом термін, тоді як ст. 214 КПК України передбачає ряд процесуальних дій, які виконуються різними посадовими особами, зокрема слідчим, прокурором, іншою службовою особою з відповідними необхідними повноваженнями.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути дану скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: