Справа № 639/4514/16-к
Провадж. № 1-КП/639/330/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Самара Блюзнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:17.09.2010р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185,ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2013р. звільнений з Дергачівської виправної колонії №109 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000492 від 24.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання,в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання, в якому просили змінити останньому запобіжний захід, на більш м`який ,не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відповідно, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 12.09.2016 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1