В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 Справа №607/15027/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 12.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина-донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимого:

-05.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.144, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.01.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, 15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.01.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.12.2011 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_10

потерпілого- ОСОБА_11

представника потерпілого- ОСОБА_12

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 12 серпня 2015 року, близько 14 години, діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою незаконного проникнення до житла, перебуваючи по АДРЕСА_3 , увійшли в будинок АДРЕСА_4 та піднялись на третій поверх вказаного будинку. Перебуваючи навпроти квартири АДРЕСА_5 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відкрили вхідні двері в квартиру АДРЕСА_6 , після чого проникли в приміщення вказаної квартири, проте внаслідок повідомлення потерпілого ОСОБА_11 в органи внутрішніх справ, були затримані працівниками УДСО при УМВС України в Тернопільській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 12 серпня 2015 року, близько 14 години вони разом із ОСОБА_6 без дозволу власників зайшли у приміщення квартири АДРЕСА_5 . Свої дії оцінює негативно, вважає їх протиправними, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати його сміенйий стан-на утриманні малолітня дитина, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин 12 серпня 2015 року, близько 14 години разом із ОСОБА_4 без дозволу власників зайшли у приміщення квартири АДРЕСА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, оцінює свої дії негативно, просить його суворо не карати, врахувати його сімейний стан, на утриманні троє неповнолітніх дітей, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні підтверджується, що 12.08.2015 року близько 14 год. 15 хв. йому зателефонувала дружина, яка знаходилась вдома та повідомила, що у приміщення їхньої квартири за адресою АДРЕСА_7 намагаються проникнути невідомі особи. Він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 відразу виїхав додому і коли увійшов у під`їзд будинку, почув як захлопнулись двері його квартири та на сходовій площадці між другим та третім поверхом помітив обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які швидко спускались сходами та вели себе підозріло. Вони із ОСОБА_14 затримали обвинувачених та викликали працівників міліції, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 викинув за трубою у під`їзді рукавиці чорного кольору, а ОСОБА_4 викинув у вікно якісь речі. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України- незаконне проникнення в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України- незаконне проникнення в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиросердечно розкаявся, злочином не спричинено будь-якої шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, його сімейний стан-одружений, на утриманні малолітня дитина та стан здоров"я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, злочином не спричинено будь-якої шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, його сімейний стан-одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей та стан його здоров"я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді застави в розмірі 36 540 гривень, застосований щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2015 року залишити попередній до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання речових доказі Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області:

-зв`язку із двох ключів - один від автомобіля, один від квартири із написом «Flim» на даній зв`язці; два чіповані ключі зеленого та жовтого кольору та чіпований ключ чорного кольору; зв`язку із семи металевих ключів та одного чіпованого ключа «Vizit»; зв`язку ключів із тринадцяти металевих ключів та трьох чіпованих ключів - синього, зеленого та чорного ключів і чорний шкіряний чохол; бортовий металевий ключ; бортовий ключ; монтировку синього кольору із червоною ручкою; металевий циліндровий предмет із прорізами по боках; металевий розвідний ключ із написом «Forged Steel»; виріб із металу для витягування серцевини замка із девятьма саморізами, однією гайкою, який знаходиться в паперовій упаковці також в даній упаковці - поліетиленовий пакетик із десятьма саморізами та болтом; запаковану паперову упаковка із саморізами для гіпсокартону-знищити;

-сім картку оператора мобільного зв`язку «Life:)» червоного кольору НОМЕР_1 ; сім картку оператора мобільного зв`язк; «МТС», чорного кольору НОМЕР_2 ; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом ; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом 328290233; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом - вилучені 12.08.2015 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-2170 Пріора», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути законному володільцю;

-блютуз гарнітуру торгової марки «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» чорного із сірим кольору; одну купюру номіналом 200 гривень ЄА 7838374; одну купюру номіналом 10 гривень ПЄ 5976903; вісім купюр номіналом по 1 гривні - ЕД 7357855, ПЄ 5274849, К 2583604, ГГ 8263667, ПВ 0003990, НЕ 4833682, МЖ 2420757, СЖ 5920835, мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_4 , взуття (сандалі), сірого кольору, марки ЄКО, розмір 45, які 12.08.2015 року добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_6 -повернути останньому як законному володільцю;

-взуття, чорного кольору, марки ЕКО, розмір 40, добровільно видане 12.08.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 -повернути останньому як законному володільцю;

-дві рукавиці, чорного кольору, два ключі до дверей, викрутку, магніт із написом «Почаїв»-знищити.

По справі проведено судові експертизи, за які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи:

-за дактилоскопічну експертизу № 406 від 25.08.2015 року в сумі 537,60 грн.;

-за трасологічну експертизу № 17/409/15 від 26.08.2015 року в сумі 245,52 грн.;

-за трасологічну експертизу № 17/408/15 від 26.08.2015 року в сумі 460,80 грн., а всього на загальну суму 1243,92 грн. в рівних частках по 621,96 грн. з кожного.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700(одну тисячу сімсот) гривень в доход держави.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишити попередній- застава у розмірі 36 540 гривень до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання речових доказі Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області:

-зв`язку із двох ключів - один від автомобіля, один від квартири із написом «Flim» на даній зв`язці; два чіповані ключі зеленого та жовтого кольору та чіпований ключ чорного кольору; зв`язку із семи металевих ключів та одного чіпованого ключа «Vizit»; зв`язку ключів із тринадцяти металевих ключів та трьох чіпованих ключів - синього, зеленого та чорного ключів і чорний шкіряний чохол; бортовий металевий ключ; бортовий ключ; монтировку синього кольору із червоною ручкою; металевий циліндровий предмет із прорізами по боках; металевий розвідний ключ із написом «Forged Steel»; виріб із металу для витягування серцевини замка із девятьма саморізами, однією гайкою, який знаходиться в паперовій упаковці також в даній упаковці - поліетиленовий пакетик із десятьма саморізами та болтом; запаковану паперову упаковка із саморізами для гіпсокартону-знищити;

-сім картку оператора мобільного зв`язку «Life:)» червоного кольору НОМЕР_1 ; сім картку оператора мобільного зв`язк; «МТС», чорного кольору НОМЕР_2 ; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом ; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом 328290233; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом - вилучені 12.08.2015 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-2170 Пріора», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути законному володільцю;

-блютуз гарнітуру торгової марки «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» чорного із сірим кольору; одну купюру номіналом 200 гривень ЄА 7838374; одну купюру номіналом 10 гривень ПЄ 5976903; вісім купюр номіналом по 1 гривні - ЕД 7357855, ПЄ 5274849, К 2583604, ГГ 8263667, ПВ 0003990, НЕ 4833682, МЖ 2420757, СЖ 5920835, мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_4 , взуття (сандалі), сірого кольору, марки ЄКО, розмір 45, які 12.08.2015 року добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_6 -повернути останньому як законному володільцю;

-взуття, чорного кольору, марки ЕКО, розмір 40, добровільно видане 12.08.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 -повернути останньому як законному володільцю;

-дві рукавиці, чорного кольору, два ключі до дверей, викрутку, магніт із написом «Почаїв»-знищити.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 537,60 грн. за дактилоскопічну експертизу № 406 від 25.08.2015 року; 245,52 грн. за трасологічну експертизу № 17/409/15 від 26.08.2015 року; 460,80 грн. за трасологічну експертизу № 17/408/15 від 26.08.2015 року, а всього на загальну суму 1243,92 грн. в рівних частках по 621,96 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :