233 № 233/2575/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головоуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 09 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 09 серпня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 2) 07 серпня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 27 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 серпня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження дії обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на час розгляду даного кримінального провадження залишаються достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років; вік та стан його здоров`я, якому 28 років, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який є працездатним, ніде не навчається та не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується тим, що він за місцем реєстрації не мешкає, одружений; характеризується за місцем мешкання посередньо, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий, скоїв вказаний злочин, не відбувши призначеного судом покарання, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, при цьому не з`ясовані всі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, не допитані свідки та не досліджені докази по справі.

Підстав для застосування ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 23 жовтня 2016 року включно.

ОСОБА_5 , тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Бахмутську установу виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: