Провадження №1-кп/522/972/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007979 від 01.09.2014 року та обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003375 від 21.08.2014 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, грузина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.10.2009 року Приморським районним судом м. Одеси ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі,
- 28.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2012 року,
- 13.08.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.05.2014 року,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007979 від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними кримінальними провадженнями обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_8 під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, не має ніяких соціальних зв`язків, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та продовжувати свою злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.07.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1