Справа № 444/1102/16-к
Провадження № 1-кп/444/112/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Камінь-Каширськ Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судима, одружена, не працюючої, хворіє резудуальна паренхіма щитовидної залози, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 12.02.2001 року,індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ДПІ у Жовківському районі головного управління ДФС у Львівській області радника податкової служби 3 рангу ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області.
Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на посаді начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Жовківському районі головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.68 Конституції України, Регламенту ДПІ у м. Жовква, Положення про відділ доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Жовківському районі затвердженого начальником ДПІ у Жовківському районі 30.07.2016 року, зобов`язана свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснювати керівництво діяльністю та організацією роботи структурного підрозділу ДПІ відповідно до регламенту ДПІ та положення про структурний підрозділів; визначати пріоритети роботи структурного підрозділу та шляхів виконання покладених на нього завдань; затверджувати плани роботи структурного підрозділу, звітів про їх виконання; організацію, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, рішень Колегії ДФС, доручень керівництва ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами робіт тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів центральних органів виконавчої влади (далі ЦОВВ), а також звернень територіальних органів ДФС, місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків; надавати обов`язкові до виконання доручення працівникам структурного підрозділу з питань, що належить до сфери діяльності підрозділу, контроль за їх виконанням; проводити особистий прийом громадян; надавати консультації в усні формі під час прийому платників податків у межах компетенції; забезпечувати належне виконання структурним підрозділом вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»; розглядати у межах компетенції звернення ЦОВВ та їх територіальних органів, судової гілки влади, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, територіальних органів ДФС, платників податків та єдиного внеску, установ, організацій усіх форм власності, об`єднань громадян; складати та супроводжувати плани-графіки проведення документальних планових перевірок само займаних осіб; передавати відповідним підрозділам органів ДФС та або територіальним органам виконавчої влади відповідно до їх повноважень матеріалів документальних перевірок платників щодо порушення податкового та іншого законодавства, у т.ч. з ознаками кримінальних правопорушень; проводити фактичні перевірки платників податків;підготовляти у межах своїх повноважень для передачі до ДФС проектів запитів та відповідей до компетентних органів іноземних держав в рамках обміну податковою інформацією згідно із законодавством України, міжнародними договорами України та інше.
У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, стала на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, уході проведення зустрічної звірки за матеріалами, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області з ініціативи Голови Податкової палати у м. Познань Респубілки Польща щодо встановлення взаємовідносин польського платника податків «WEST-EASTSp. zo. o» з українськими підприємцями які перевозили з Республіки Польща товари. ОСОБА_4 отримала інформацію, що власником товару який перевозили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України являється ОСОБА_10 .
Разом з цим, здійснюючи службову діяльність, отримавши указану інформацію ОСОБА_4 діючи з прямим умислом вирішила незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вигоди.
Так, 25.02.2016 року ОСОБА_4 отримавши інформацію від ОСОБА_9 , що власником товару, який перевозився через державний кордон України громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , являється громадянин України ОСОБА_10 , створила сприятливі умови для отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 400 $ доларів США за не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до відповідальності, а саме накладення штрафу за порушення вимог податкового законодавства, що потягло б за собою труднощі у здійснені підприємницької діяльності ОСОБА_10 .
У подальшому, 15.03.2016 року близько 17.20 год. ОСОБА_10 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , прибув до службового кабінету № 302 ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області (вул. Святої Трійці, 10, м. Жовква, Львівська область) для розмови. В свою чергу ОСОБА_10 будучи заздалегідь попереджений ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 буде здійснювати перешкоди у здійснені ним підприємницької діяльності, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 отримав від останньої відповідь про те, що вона спробує позитивно вирішити проблеми, які виникли у ОСОБА_10
16.03.2016 року о 13.50 год. ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомила останньому, що знайшла вихід із ситуації та може вирішити проблеми які виникли у останнього. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 домовились про зустріч 18.03.2016 року.
18.03.2016 року близько 10.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №302 ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області (вул. Святої Трійці, 10, м. Жовква, Львівська область) під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 повідомила останньому, що вийти із ситуації, яка склалась, можливо без подальших наслідків при умові, якщо вказані вище водії не будуть упродовж одного місяця купувати товар. Такий вихід із ситуації коштуватиме по 100 (сто) доларів США з кожного водія, тобто 400 (чотириста) доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_10 будучи поставлений в умови за яких відмова у наданні неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто його, погодився на умови ОСОБА_4 та 18.03.2016 близько 10.20 год. перебуваючи у службовому кабінеті №302 ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області (вул. Святої Трійці, 10, м. Жовква, Львівська область) передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) доларів США, що станом на 18.03.2016 року згідно офіційного курсу НБУ становить 10 676 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят шість гривень) за прийняття позитивного рішення щодо не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме за не накладення на останніх штрафу за порушення вимог податкового законодавства.
Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_10 неправомірна вигода у розмірі 400 (чотириста) доларів США виявлена та вилучена 18.03.2016 року під час проведення обшуку службового кабінету № 302 ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області (вул. Святої Трійці, 10, м. Жовква, Львівська область), у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою , отримала неправомірну вигоду за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища,і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України.
27.05.2016 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної (раніше не судима, має постійне місце проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність судимостей, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваною злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, щодо основного покарання зазначеного в санкції частини статті підозрюваній ОСОБА_4 та призначення покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе виннною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 обвинувачена розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною підлягає затвердженню.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.
В якості речових доказів по кримінальному провадженні визнано :
1) телефон марки Самсунг I8262 Galaxy, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зберігається у філії Львівського обласного управління України «Ощадбанк», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Валова 9 . Суд приходить до висновку , що відповідно до вимог ст.100 ч.9 п.5 КПК України такі слід повернути власнику ОСОБА_4 ,
3) грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами : LB 25597456F, HL58882616G, AB33065506B, FH23898451A, які зберігаються у філії Львівського обласного управління України «Ощадбанк» відповідно до договору №7 від 4.05.2016 року , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Валова 9, відповідно до вимог ст.100 ч.9 п.5 КПК України такі слід повернути власнику ОСОБА_10 ,
4) рукавички та ватні тампони, що містяться в опечатаних поліетиленових пакетах, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Львівського гарнізону , суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України такий слід знищити ,
5) блокнот темно-зеленого кольору із написом «vintage», аркуші в клітинку, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Львівського гарнізону . Суд приходить до висновку , що відповідно до вимог ст.100 ч.9 п.5 КПК України такі слід повернути власнику ОСОБА_4
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований Шевченківським районним судом м.Львова від 27.04.2016 року засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану домашній арешт .
Цивільний позов не заявлявся та арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3(три) роки.
Речові докази : 1) телефон марки Самсунг I8262 Galaxy, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 ,
3) грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, з наступними серіями та номерами : LB 25597456F, HL58882616G, AB33065506B, FH23898451A, повернути власнику ОСОБА_10 ,
4)рукавички та ватні тампони, що містяться в опечатаних поліетиленових пакетах, слід знищити ,
5)блокнот темно-зеленого кольору із написом «vintage», аркуші в клітинку, повернути власнику ОСОБА_4
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований Шевченківським районним судом м.Львова від 27.04.2016 року засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану домашній арешт .
Вручити копію вироку засудженій та прокурору негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 27.05.2016 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1