Справа № 196/596/16-к
№ провадження 1-кс/196/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження, посилаючись на наступні обставини.

21 липня 2015 року слідчим СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000658 від 03.10.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2ч.1 ст.284 КПК України).

Копію вищевказаної постанови про закриття кримінальног опровадження від 03.10.2014 року він отримав від слідчого ОСОБА_3 лише 14.06.2016 року, що підтверджується відповідним листом про отримання ,а тому строк на подачу скарги починає збігати з 14.06.2016 року і закінчується 24.06.2016 року.

З постановою слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується і вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.94 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зміст та форма кримінального провадженняповинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності... (ст.7 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.7, 24, 94, 214, 303-307 КПК України прохає скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000658 від 03.10.2014 року.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вивченням матеріалів скарги та долучених до неї документів встановлено, що скаржник ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 03.10.2014 року, не є заявником та не визнаний потерпілим і не є його представником чи законним представником.

З постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , вбачається, що як заявником, так і потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000658 03.10.2014 року з правовою кваліфікацією по ст.185 ч.3 КК України є гр. ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Крім цього, в матеріалах скарги відсутні будь-які підтверджуючі документи, відповідно до яких можливо визначити процесуальний статус скаржника в даному кримінальному провадженні або документи, які б підтверджували право на подання даної скарги до суду скаржником.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законом визначено коло осіб, які вправі подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а такого права як встановлено в ході вивчення матеріалів скарги ОСОБА_2 не має, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 303, 304, 310, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5