УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та виїмку з архіву госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №1658 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за 2015 рік), яка знаходяться в госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.06.2015 о 16 год. 20 хв. по вул. Шевченка м. Харкова зі сторони вул. Матюшенка в напрямку Білгородського узвозу рухався мотоцикл марки «HYOSUNG», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В цей час в зустрічному напрямку, зі сторони Білгородського узвозу в напрямку вул. Матюшенка з увімкненим сигналом повороту ліворуч на вул. Челюскінців рухався трактор марки «Т-40М», р.н. НОМЕР_2 , (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №591-А/15 від 17.07.2015 р. у зв`язку з подією 26.06.2016 року у ОСОБА_5 мали місце: закрита черепно - мозкова травма з клінічними проявами забія головного мозку, вогнищами контузії мозолястого тіла відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; садно лобової області справа, садно на передній поверхні грудної клітини справа, садна (2) на лівому стегні і правому колінному суглобі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №903-А/15 від 25.09.2015 року у ОСОБА_5 , мали місце пошкодження: закрита черепно - мозкова травма з клінічними проявами забія головного мозку, вогнищами контузії мозолястого тіла відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; садно лобової області справа, садно на передній поверхні грудної клітини справа, садна (2) на лівому стегні і правому колінному суглобі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;
Травма голови у ОСОБА_5 утворилась від дії тупого твердого предмету, могла утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в постанові.
Вказані вище садна утворилися від дії тупого твердого предмету, по механізму удар-ковзання, могли утворитися в умовах ДТП, при обставинах і в строк, вказаний в постанові.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СУГУНП в Харківській області ОСОБА_3 28.09.2016 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 після проходження лікування в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.07.2015 по 27.07.2015 року у госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам необхідний оригінал медичної карти стаціонарного хворого №1658 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за 2015 рік), яка знаходяться в госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності, характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , для чого необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити із архіву госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №1658 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за 2015 рік), які знаходяться в госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, пояснив, що при врученні судового виклику ним встановлено, що назви юридичної організації, в якій він просив надати тимчасовий доступ змінена з госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 на госпіталь ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Представник госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень слідчого СУГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 встановлено, що назва установи, в якій просить слідчий надати тимчасовий доступ є госпіталь ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте, в клопотанні зазначено установу - госпіталь ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1