Справа № 524/4172/16-к
Провадження №1-кп/524/315/16
29.09.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення на проведення слідчих дій за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому він просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту шляхом відтворення події наїзду передньою частиною автомобіля «Ford Cougar», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 у ліву частину тіла пішохода ОСОБА_7 , що мало місце 05.12.2015 року о 16 год 18 хв. в межах крайньої лівої смуги руху навпроти будинку №120 по проспекту Лесі Українки, поблизу фітнес клубу «Спортлайф» в м. Кременчуці.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року (а.к.п. 86-88), обвинувачений приймав в ньому участь у якості «водія», при цьому не будучі наділеним процесуальними правами учасника кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він приймав участь у проведенні лише одного слідчого експерименту 18.05.2016 року, однак стороною обвинувачення надано у якості доказів по справі два протоколи слідчих експериментів від 18.05.2016 року, в яких зазначений свідок приймав участь у якості понятого. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка зазначена у якості понятого в протоколах слідчого експерименту від 18.05.2016 року (а.к.п. 86-88, 92-94), показала, що не пам`ятає, щоб того дня проводилися дві слідчі дії за її участі.
В протоколах проведення слідчого експерименту від 15.02.2016 року (а.к.п. 81-84), від 18.05.2016 року (а.к.п. 86-88, 92-94) зазначено про участь у слідчому експерименті пішохода-статиста, однак не вказано, хто виконував його функції, при цьому зазначено про проведення слідчого експерименту за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , який, за твердженням сторони захисту, і виконував функції статиста.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що слідчий експеримент від 15.02.2016 року не проводився протягом п`яти годин, хоча в протоколі слідчого експерименту від 15.02.2016 року зазначено час його проведення з 11-00 год до 16-00 год.
Крім того, за твердженням сторони захисту залучений для проведення слідчого експерименту транспортний засіб не відповідав технічним характеристикам того транспортного засобу, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме не відповідав посадці водія над рівнем дороги.
За таких обставин, у зв`язку з наявними суперечностями та недоліками під час проведення слідчих експериментів та необхідністю їх усунення, суд вважає, що з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить захисник обвинуваченого, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333, 371, 372 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення на проведення слідчих дій задовольнити.
Доручити ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області в строк до 31 жовтня 2016 року провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників та обставин події - наїзду передньою частиною автомобіля «Ford Cougar», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 у ліву частину тіла пішохода ОСОБА_7 , що мало місце 05.12.2015 року о 16 год 18 хв. в межах крайньої лівої смуги руху навпроти будинку №120 по проспекту Лесі Українки, поблизу фітнес клубу «Спортлайф» в м. Кременчуці.
Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та із залученням спеціаліста - фахівця (експерта) в галузі судової автотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
При проведенні слідчого експерименту встановити та перевірити темп руху пішохода ОСОБА_7 по проїзній частині проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також загальну видимість проїзної частини проспекту 50 років Жовтня в місті скоєння ДТП та конкретну видимість пішохода на проїзній частині проспекту 50 років Жовтня в місті скоєння ДТП.
Матеріали виконаного доручення направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду до 16 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1