Справа № 459/3152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив винести ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому розмір застави не визначати, і строк дії ухвали не вказувати. В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду за таких обставин: 20 серпня 2007 року, біля 22 години 40 хвилин на вул.Сокальській м.Червонограда Львівської області, ОСОБА_5 керуючи власним автомобілем марки «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю біля 10 км/год., при видимості проїзної частини дороги до 300 метрів проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, будучи неуважним, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив відволікання від його керуванням та від дорожньої обстановки і як наслідок скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Опель- Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який порушив правила безпеки руху, передбачені діючими Правилами дорожнього руху України, а саме: П.І.2., яким передбачено, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, П.І.З., яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимог цих правил, а також бути взаємоввічливими; П.2.3.6), яким передбачено, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; П 1.5., яким передбачено, що дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; П.12.3., яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Дані порушення є в прямому зв`язку з наслідками, що настали. Таким чином, в діях ОСОБА_5 має місце склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.286 КК України за ознакам порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

05.10.2007 року старшим слідчим ВР ДТП при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 ОСОБА_5 , на підстав сукупності доказів, здобутих в процесі проведення досудового розслідування кримінальної справи 134-0987, притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та обранозапобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

08.10.2007 року досудове розслідування у кримінальній справі завершене, складено обвинувальний висновок та кримінальна справа, в порядку ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) скерована для розгляду по суті в Червоноградський міський суд.

03.12.2007 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_8 винесено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним за ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання на іспитовий термін один рік.

14.12.2007 року потерпілою у кримінальній справі ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2007 року.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.07.2008 року апеляційна скарга задоволена частково. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2007 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в Червоноградський міський суд Львівської області.

В процесі проведення судового слухання вищевказаної кримінальної справи 20.09.2011 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_10 провадження по справі зупинено, оголошено розшук ОСОБА_5 та щодо ОСОБА_5 винесено постанову про затримання та доставку в суд під вартою.

30.12.2013 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_11 винесено постанову про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 в прокуратуру м.Червонограда Львівської області для проведення додаткового розслідування.

В процесі розслідування кримінального провадження №0002307 від 31.12.2013 року, встановити місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 на обслуговуваній території не представилось можливим.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307від 31.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

29.01.2014 року ОСОБА_5 скеровано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до положення частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому тяжкого злочину. Обґрунтовану підозра підтверджується: Протоколом огляду місця події; Протоколом медичного огляду ОСОБА_5 на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння; Висновком спеціаліста з дослідження обставин та механізму ДТП; Протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; Протоколом відтворення обстановки та обставин події; Актом судово-медичного дослідження; Висновком експерта з дослідження обставин та механізму ДТП; Висновком судово-медичного експерта; Протоколом допиту обвинуваченого.

Також слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку (довідка Сектору Укрбюро Інтерполу ГУМВС України у Львівській області № 41/15/О/1283 від 25.09.2015 року).

За таких обставин вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1