Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1563/2016 Справа №641/6267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням надати про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилалась на те, що 25.09.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 поштою надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу невиконання рішення суду з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час розслідування кримінального провадження в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що на підставі виконавчого листа № 165-2/09 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 04.08.2009 було відкрито виконавче провадження № 14063586 по стягненню з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 183 600 грн. на користь ОСОБА_4
03.07.2012 старший державний виконавець ОСОБА_6 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з проханням оголосити в розшук боржника ОСОБА_5 . В даній заяві державний виконавець описує виконавче провадження за 3 роки. Однак, ознайомившись з виконавчим провадженням заявник стверджує, що фактично ніяких дій, спрямованих на стягнення заборгованості державним виконавцем проведено не було. Допущенні суттєві порушення Закону України «Про виконавче провадження».
Так, 14.09.2009 старшим державним виконавцем було встановлено про наявність у боржника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 однак, арешт на квартиру накладений так і не був. Також, встановивши наявність у боржника автомобіля «Чері Амулет», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 , державний виконавець виносить постанову про арешт, однак не направляє її в компетентні органи. Не накладення арешту на майно боржника призвело до того, що він самостійно здійснив продаж нерухомого майна, чим позбавив можливості виконати рішення суду.
Крім того, згідно наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 за № 388/7709 «Про затвердження Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», а саме п. 2.1 - «Дані виконавчих документів, які надійшли до ДВС, підлягають обов`язковому внесенню в Єдиний реєстр, п.2.2 Внесення в Єдиний реєстр даних про виконавчі документи здійснюються у відповідному органі ДВС на протязі 2 робочих днів з дня надходження виконавчого документу п. 3.1.ВЄдиний реєстр обов`язково вносяться відомостіпро проведення всіхвиконавчих дійп. 3.3. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться в Єдиний реєстр одночасно з виготовленням документа, на підставі якого здійснюється виконавча дія.
п.3.6 постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. В випадку тимчасової відсутності доступу в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (черезперебої в електропостачанні, електрозв`язку), як виключення, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання ЄДРВП з подальшим внесенням таких документів до ЄДРВП в день відновлення дії реєстру.
Матеріали ВП №14063586 не містять в собі довідку ні в паперовому ні в електронному вигляді від провайдера - поставщика послуг інтернету. За 5 років жодна постанова не була внесена до ЄДРВП.
Тому вважає, що державний виконавець свідомо не виконує рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
При розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в здійсненні перевірки доводів ОСОБА_4 , а тому матеріали виконавчого провадження ВП № 14063586. ям перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 містять в собі дані про хід виконавчого провадження, документи, які підтверджують факт накладення або не накладення державним виконавцем арешту на майно боржника, листи щодщо отримання вказаний постанов відповідними органами та іншу інформацію, яка має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Комінтернівський ІНФОРМАЦІЯ_4 надав письмову заяву с проханням розглядати клопотання слідчого за їх відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних документів необхідне для досягнення мети - отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження ВП № 14063586, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та можливості його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1