overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3819/16-к
№ провадження 1-кп/646/302/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування відділу СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2016 року за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1956/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.02.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.02.2016 року.

29.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 635/2646/16-к.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Харківським районним судом Харківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та їм необхідно присвоїти № 635/1956/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши справі № 635/1956/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/1181/16-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 00 год. 12.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 129/651/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/110/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.03.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.03.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України о 09:45 год. 28.03.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 135/780/16-к
Провадження № 1-в/135/440/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3291/16-к
Провадження №1-кс/127/1283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю доставленого скаржника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372,376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130 - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 28.03.2016р. о 12.00год.
Слідчий суддя :
Справа № 479/223/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/26/16 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 11 квітня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
20.01.2016 Справа № 490/429/16-к
н/п 1-кс/490/201/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№72).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Оскільки, заявник відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№72)., суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження для розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд заяви призначити на 25 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Доручити Вознесенській виправній колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№72)здійснити заходи для організації проведення відеоконференції, передбачені частиною четвертою і п`ятою ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-34/2010 г.
26.05.2010 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе судьи: Дон и на В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием проктора Омелъченко /Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование 6 классов, не женатого, ранее не судимого,
проживает в с. Севериновка. ул. Петровского, № 5, Ивановского района Одесской области, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, образование 9 классов, не женатого, ранее не судимого, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц.
26.05.2010 г. подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлял.
Постановления о доставке подсудимого от 07.05.2010г. исполнить не представляет с я возможным про причине отсутствия последнего по месту жительства.
Прокурор ходатайствовал объявить в розыск подсудимого ОСОБА_2
Мера пресечения - пщписка о невыезде избрана 13.06.2009г.
Суд считает, ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280 УПК Украины, суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, образование 9 классов, не женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, которому ранее избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Производство розыска поручить Ивановскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления о проведения розыскных мероприятий направить в Ивановский РО УМВД Украины в Одесской области, которому избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
При задержании ОСОБА_2 препроводить его в Ивановский районный суд Одесской области для избрании меры пресечения.
На время проведения розыскных мероприятий производство по данному уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/184/16-к

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічіська, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3845/15-к
Провадження № 1-в/591/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 09.06.2015 року засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень.

21.03.2016 прокурор звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку. Станом на 17 березня 2016 року вирок суду в частині сплати штрафу виконаний не був.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про розстрочку виконання вироку суду на 2 місяці до 01.06.16 у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Прокурор проти розстрочки виплати штрафу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України передбачено можливість розстрочки суми штрафу певними частинами строком до 1 року.

Згідно пояснень засудженої у неї склалося скрутне матеріальне становище, оскільки на її утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей, аліменти на їх утримання вона не отримує.

Таким чином, призначений судом розмір штрафу є значним і є перешкоди для його сплати єдиним платежем, що може поставити особу в скрутне матеріальне становище, тому є підстави для розстрочки призначеного судом покарання.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень засудженій ОСОБА_4 на строк 2 місяці: 2 платежі по 595 гривень, щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили, з внесенням платежів до 30 числа кожного місяця та невідкладним пред`явленням суду документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3099/16-к
Провадження № 1-кс/592/1254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
29 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,
встановив:
29.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України, згідно якої просить перевірити законність законності внесення відомостей відносно нього до ЄРДР та тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором на 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року, про що повідомити прокурора, начальника Сумського слідчого ізолятора, ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського слідчого ізолятора.
Зобов`язати представника Сумського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати представника Сумського слідчого ізолятора надати до суду матеріали особової справи.
Адміністрації Сумського слідчого ізолятора забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/584/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1