Провадження № 1-кс/750/2225/16

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 15 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До початку судового розгляду через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .

Підставами для відводу судді ОСОБА_5 , на думку заявника, є: негативні відгуки громадськості міста стовного цього судді, темпи розгляду кримінального провадження, не допит жодного з свідків, які з`являлися в судове засідання, великі перерви між судовими засіданнями.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заявником не наведено обставин, що виключали б участь цього судді у розгляді кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.

Посилання потерпілого ОСОБА_4 , як на підставу для відводу судді, на наявність негативних відгуків громадськості стосовно судді ОСОБА_5 є голослівними, бездоказовими, а тому за відсутності конкретних фактів, які викликають сумнів в неупередженості головуючого у кримінальному провадженні, не можуть розцінюватися як обставини, що виключають його участь в кримінальному провадженні.

Темпи розгляду кримінального провадження та великі, на думку заявника, перерви між судовими засіданнями, залежать насамперед від критеріїв, визначених ч.3 ст. 28 КПК України, які складаються зі складності кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження, способу здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, судовий розгляд відкладався декілька разів через необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , хворобливий стан обвинуваченого, участь захисника обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях.

Отже, відкладення судових засідань відбувалося суто з поважних причин, доказів особистої чи іншої зацікавленості збоку головуючого у кримінальному провадженні у відкладенні судового розгляду заявником не надано, а тому наведені заявником обставини щодо темпів розгляду кримінального провадження та великих перерв між судовими засіданнями не є обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.

За змістом ст. 352 КПК України на стадії судового розгляду допит свідків відбувається лише в рамках судового засідання.

Оскільки судовий розгляд декілька разів відкладався з тих чи інших причин, тому суд позбавлений був можливості допитати свідків. Відтак, і ця обставина не свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.

Крім того, приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Проте, автор заяви не наводить який конкретно пункт частини першої статті 75 КПК України наявний в діях головуючого у кримінальному провадженні і дає підстави сумніватися в його об`єктивності та неупередженості.

За вказаних обставин, наведені потерпілим ОСОБА_4 обставини у заяві від 28.07.2016 року не дають підстав сумніватися в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 , який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1