20.05.2016 Справа №363/3891/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника-адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001047 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17.04.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 разом з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 й з корисливих мотивів, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, таємно викрали із вказаної території належне потерпілому ОСОБА_6 майно: два рулони металевої сітки вартістю 400 грн., які помістили до металевого господарського візка потерпілого вартістю 300 грн., а також мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 700 грн. та мідний кабель вартістю 520 грн., а всього на суму 1 620 грн. Після чого покинули місце події з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин разом із знайомим ОСОБА_7 зайшли на неогороджену територію новозбудованого домоволодіння, де спільно таємно вилучили два рулони металевої сітки, які поклали у металевий візок, що знаходився в тому ж місці. Також викрали мікрохвильову піч та металевий кабель. Викрадене майно здали за винагороду 200 грн.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, злочин вчинив уперше, має постійну роботу, працює зі слів неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, з 2010 року знаходиться на обліку в лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 724 від 20.08.2015 року страждає на легку розумову відсталість, на момент вчинення інкримінованого діяння міг та може усвідомлювати свої дії й керувати ними.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: мікрохвильову піч «Самсунг», сітку-рябцю, металевий господарський візок, залишити потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 28).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: