пр. № 1-кп/759/435/16
ун. № 759/5546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006493 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником 3 механізованої дільниці виробничого підрозділу Київська дистанція колії РФ "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 07.05.2013 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 2 на 14 км залізниці станція «Святошино» в м. Києві, застосовуючи короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами несмертельної дії, вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задавши останнім тілесні ушкодження.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 07.05.2013 року, приблизно в 19 год. 20 хв., керуючи невстановленим легковим автомобілем марки «BMW», прибув до буд. АДРЕСА_2 на 14 км залізниці станція «Святошино» в м. Києві, неподалік від якого розташовано гаражі, зупинивши при цьому свій автомобіль на під`їзній доріжці до указаного будинку.

В цей час до буд. АДРЕСА_3 підійшов мешканець вказаного будинку ОСОБА_8 , який зробив обвинуваченому ОСОБА_9 зауваження з приводу неналежного паркування ним зазначеного автомобіля, що унеможливило вільний прохід до під`їзду будинку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_8 та, штовхнувши останнього руками, повалив на землю, сівши зверху. В цей час з будинку до місця конфлікту вибігла ОСОБА_7 - співмешканка ОСОБА_8 , яка спробувала відтягти обвинуваченого ОСОБА_9 від ОСОБА_8 , однак обвинувачений ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти свої неправомірні дії, відштовхнув ОСОБА_7 від себе, нанісши останній лівою рукою удар в плече, від чого ОСОБА_7 впала на землю. Коли ОСОБА_7 повідомила обвинуваченому ОСОБА_9 про свій намір зателефонувати по спецліній «102», то останній, підвівшись, покинув ОСОБА_8 та направився до свого автомобіля, з салону якого дістав власну короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами несмертельної дії, яким користувався на підставі дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 виданого 31.01.2012.

Повернувшись в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 почав здійснювати постріли з указаного пістолету, внаслідок чого однократно влучив в ліве стегно ОСОБА_7 та двічі в ліву та праву гомілки ОСОБА_8 .

Завдавши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1492 від 16.05.2013, проведеної експертами КМКБ СМЕ, у ОСОБА_7 виявлено забійну рану по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 07.05.2013,внаслідок одноразового травматичного впливу та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1493 від 16.05.2013, проведеної експертами КМКБ СМЕ, у ОСОБА_8 виявлено забійні рани: на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині та по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.05.2013 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно висновку балістичної експертизи від 11.07.2013 № 175, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено наступне.

З числа 4 предметів, схожих на гільзи, вилучених під час огляду місця події біля будинку № 2 на 14 км залізниці станція «Святошино»:
- 3 предмети з маркуваннями «S&B 9mm Р.А. Blanc» є частинами (стріляними гільзами) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «Sellier&Bellot» м. Прага, Чехії;
- 1 предмет з маркуваннями «АЕ 9 9мм» є частиною (стріляною гільзою) пістолетного патрону «АЕ-9», кал. 9 мм Р.А., що був споряджений кулею «несмертельної дії», виготовлена промисловим способом на СП «Шмайсер», м. Вишневе, Україна.
Надані на дослідження 4 гільзи калібру 9 мм Р.А. є стріляними, на них маються статичні та динамічні сліди, що виникли під час стрільби та ежекції гільз. 4 гільзи калібру 9 мм Р.А. стріляні з наданого на дослідження пістолета «ПМР», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_9 з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, які не мають до нього жодних претензій майнового та немайнового характеру.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника підтримав та розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та також звернулись до суду з заявами про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності вз"язку з їх примиренням, вказуючи, що вони примирилися та жодних притензій майнового чи іншого характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, які не мають до обвинуваченого ОСОБА_11 жодних претензій, вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369, 371, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1