Справа № 1-25/10
Провадження №б/п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28.04.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши справу за поданням слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Миру-75, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, не військовозобов'язаного, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ-Ї групи загального захворювання, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2009 року біля 23 години в одній з кімнат будинку № 2 по л. Перемоги в с. Петриківці Хмільницького району ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, обурившись на вловлювання ОСОБА_5, яка сиділа на ліжку, визвати працівників міліції, наніс їй кілька ударів кулаками і долонями обох рук в область обличчя від т вона впала на ліжко. Через деякий час, взявши в приміщенні працюючої лазні металеву трубу, наніс нею кілька ударів по голові ОСОБА_5 І від яких вона впала на підлогу головою вниз, а потім ще кілька ударів голові трубою, тобто причинив їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких пила смерть на місці події.

В ході попереднього слідства ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 проживала неподалік сільської Ради с. Петриківці, він з нею знайомий і приходив до неї допомагати по господарству: приносив воду,рубав дрова, оскільки ОСОБА_5 була інвалідом і ходила на милицях, за платила йому гроші. 29 червня 2009 року він пас череду. У вечірній час прийшов до ОСОБА_6 на вечерю з приводу смерті його дружини, де вжив приблизно три чарки горілки і перебував на вечері десь до 23-ї години. Так раніше ОСОБА_5 просила допомогти їй по господарству, він вирішив и до неї. Двері в будинку були відчинені, тому він вільно зайшов в приміщення будинку. В одній з кімнат сиділа на ліжку ОСОБА_5 і читала газету. Він взяв відро і приніс в будинок воду. ОСОБА_5 почав висловлюватись, що визве міліцію, що його сильно обурило, тому він вдарив їй по обличчю по черзі лівою і правою руками декілька ударів, від чого вона впала на ліжко. Потім вирішив знайти якийсь предмет і нанести ще удар ОСОБА_5, хоч вбивати її не хотів. Пішов до лазні села і знайшов металеву трубу, один кінець якої був зламаний, а інший обрізаний. Коли він повернувся до будинку ОСОБА_5 в с. Петриківці, то вона перебувала тому ж положенні, що він її залишив. Приклавши руку до її тіла, відчув у неї серцебиття, тому наніс відшуканою трубою їй в ділянку потилиці голови понад три удари, від чого ОСОБА_5 впала з ліжка на підлогу головою вниз, де в подальшому він ще наніс їй декілька ударів металевою трубою по голові. У неї з голови пішла кров, яка бризнула йому на піджак . Коли ОСОБА_5 перестала кричати, він залишив її і пішов через город до ставка де біля верби викинув у воду металеву трубу. По центральній вулиці села він пішов на автобусну зупинку села, де заснув. Проснувшись біля 4 години ранку він в пішов до ОСОБА_7 і просив її за 50 гривен вступити з ним у статевий зв'язок. Проте ОСОБА_7 набила його. В подальшому він пішов додому і заснув.

Свої покази про час, місце і обставини вчинення вказаного діям ОСОБА_4 підтвердив повністю під час відтворення обстановки і обстав! події ( а.с. 130- 132 т.1)

В подальшому від дачі показів ОСОБА_4 відмовився.

Потерпіла ОСОБА_8, покази якої оголошено в судове засіданні, показала, що її мати ОСОБА_5 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги с. Петриківці. Була людиною похилого віку та інвалідом, том рухалась на милицях. Матері по господарству допомагали сусіди, але вони ніколи їй не розповідала, щоб до неї приходив ОСОБА_4, який хворів е психічну хворобу. Зазвичай мати лягала спати після 20-ї години і закривав вхідні двері в будинок дерев'яною палицею з внутрішньої стороні Сторонніх осіб в будинок не пускала. Ранком ЗО червня 2009 року ] зателефонували сусіди і повідомили, що ОСОБА_5 мертва.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 29 червня 2009 року біля 15 години вона була в будинку ОСОБА_5 так як приносила їй молоко спілкувалася з нею. Коли 30 червня 2009 року біля 9 години 30 хвилин вона зайшла у господарство ОСОБА_5 с. Петриківці то виявила що вхідні две у веранді будинку не закриті, а лише прихилені, а в одній з кімнат будиш ближче до входу і головою до входу на животі лежала мертва ОСОБА_5. Н її голові і на підлозі біля голови вона помітила кров, тому покликала е допомогу сусідів.

Свідок ОСОБА_7 показала, 30 червня 2009 року біля 5-ї годи ранку в її господарство прийшов ОСОБА_4, стукаючи у вікно визвав її двір, просив вступити з ним у статевий зв'язок за що давав 50 гривень. У його руці щось заблищало, вона держаком сапи нанесла ОСОБА_4 , декілька ударів по спині і вигнала його додому.

Свідок ОСОБА_10 показав, що був присутнім в якості понятого про відтворенні обстановки та обставин події 3 липня 2009 року разом ОСОБА_11 В присутності прокурора, слідчого, адвоката та інших учасників ОСОБА_4 показував і розказував про обставини, за яких він був ОСОБА_5, як ішов до лазні, де взяв металеву трубу, дорогу назад, де знов) бив трубою потерпілу, пози в яких вона була під час подій . Потім повів до ставка, показуючи яким чином йшов від ОСОБА_5 де викинув знаряддя вбивства. Через деякий час цей предмет приблизно в тому місці був знайдений працівниками міліції. На його думку ОСОБА_4 достовірно і об'єктивно показував і розказував про обставини вчинення злочину, підозр що це зробив не ОСОБА_4 в нього не виникало.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона була в якості понятої при відтворенні події 11 серпня 2009 року під час пошуків знаряддя вбивства. В її присутності в місці де вказував ОСОБА_4 працівники міліції виявили металеву трубу. ОСОБА_4 при цьому не було.

Свідок ОСОБА_13 показувала, що перед вбивством ОСОБА_5 ОСОБА_4 був у Шустова на обіді після похорону дружини. Вона пішла ввечері додому, а він ще залишався. В її присутності ОСОБА_4 спиртного не вживав. Коли він вип'є то багато розмовляє причому, при цьому про достовірне.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона на прохання дочки ОСОБА_5 ОСОБА_8, яка проживає в м. Києві, доглядала за ОСОБА_5, провідувала її. Крім неї ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_15 в основному по домашньому господарству. Про стосунки ОСОБА_5 з ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_16 показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_5 біля 25 років. В останній час вона проживала сама. В вихідні дні до неї приїжджала дочка з м. Києва. По господарству їй допомагав ОСОБА_15 та директор школи ОСОБА_14 Про смерть ОСОБА_5 стало відомо від людей, при яких обставинах йому не відомо.

Свідок ОСОБА_17 показала, що 30 червня 2009 року вранці від сусідки ОСОБА_9 взнала, що ОСОБА_5 мертва і повідомила про це в сільську раду . ОСОБА_4 до і після смерті ОСОБА_5 вона не бачила. Чогось поганого в його поведінці вона не помічала, поводив він себе нормально.

Протоколом огляду місця події ( а.с. 5-34 т.1) доведено, що ЗО червня 2009 року в одній з кімнат будинку № 2 по вулиці Перемоги с. Петриківці виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, який лежав на килимі вниз головою біля входу в кімнату. На порозі кімнати, постільній білизні на ліжку, килимі і одязі ОСОБА_5 виявлені плями бурого кольору . Ці ж обставини стверджуються протоколом огляду трупа ОСОБА_5 (а.с.88- 90т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи (а.с.20-22 т.2) доведено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку, забійні рани в ділянках потиличної, правої вушної раковини, лівій тім'яній, лівій заушній, мочки лівого вуха, скуловій зліва, лобній з переходом на брівку, верхньої губи, тім'яно-потиличній, тім'яній справа, підчелюсній справа; крововиливи в ділянках повік лівого ока, нижнього лівого повіка з переходом в акулову, шиї справа з переходом на підчелюсну, правого плечового суглобу, підлопаточній зліва, справа, правого передпліччя. Смерть ОСОБА_5 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку. Між смертю та переліченими ушкодженнями є прямий причинний зв'язок; вище переш тілесні ушкодження виникли від дії твердого, твердих тупих предметів в час при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи і на характер тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Під заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, вона могла перебувати в стояч сидячому та лежачому положенні.

Протоколом огляду місця події (а.с.12 т.2), постановою

приєднання до справи речових доказів (а.с. 145 т.2) доведено, що в вказаному ОСОБА_4 у воді ставу біля верби виявлена та вилучена металева труба діаметром 1,5 см довжиною 50,5 см, один кінець розплесканий на довжину 11,5 см, інший - обрізаний з 4 отворами, приєднана до справи як речовий доказ.

Висновками медичних і фізико-технічних експертиз (а.с| 97,139,152,169,172,185,178,181,184,187,190,193,196,199,202,218- 219,222,225,228,231 т.1, а.с. 3-7,31-88,95,98,106-121,131-133,135-137,139- т.2), протоколом огляду місця події (а.с.5-34 т.1), постановами і протоколі про проведения обшуку і виїмки (а.с.99-100,102,104,108,111,112 т протоколами огляду речових доказів і постановами про приєднання речових доказів до справи (а.с. 142-145 т.2), постановами і протоколами відібрано зразків (а.с. 109-110,220-221 т.1) доведено, що на піджаку, джинсов брюках і куртці, які виявлені по місцю проживання ОСОБА_4, вияві плями крові людини жіночої статі і походження цієї крові від ОСОБА_5 М виключається; на хустці і фрагменті шкіри ОСОБА_5, які вилучені з місця пригоди, виявлені пошкодження: на хустці виявлено множення

пошкодження, які утворились від ударної дії твердого тупого предмету обмеженою контактуючою поверхнею, на фрагменті шкіри ОСОБА_5 виявлено забиту рану, яка утворилась від ударної дії твердого предмет обмеженою контактуючою поверхнею; при дослідженні на проведення кольорової хімічної реакції на залізо по краях на стінках пошкодженні також на поверхні шкіри навколо рани з'явилось виражене блакитно-зелене забарвлення, що характерне для наявності заліза і його сполук; су з характеристик наданого знаряддя-труби з металу, не виключай можливість творення пошкоджень на хустці та шкірі від ударної дії від, металевої труби.

Довідками про хворобу ОСОБА_4 (а.с. 150, 212 т.1) та висновку судового психолога - психіатричної експертизи ( а.с. 23-26 т.20) доведено, що у період вчинення діяння ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладни алкоголізацією. В період вчинення діяння ОСОБА_4 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкість ускладненої алкоголізацією, не може повною мірою усвідомлювати свої д керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових захворювань медичного характеру у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду підпадає під дію ст. 20 КК України.

Суд, проаналізувавши наведені вище докази, які взаємоузгоджуються між собою, вважає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, але оскільки він визнаний обмежено у судним, щодо вчиненого ним діяння і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене в стані обмеженої осудної із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру - поміщення у психіатричну лікарню із суворим режимом нагляду.

Керуючись 416, 419-421 КПК України, ст.ст. 20, 44, 92-94 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані обмеженої осудності суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.І КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови у законну силу щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 як опікуна ОСОБА_4 901 гривню 44 копійки витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код. 24525055 МФО 802015 рахунок 0019 Банк УДК у Вінницькій області).

Речові докази по справі: хустку, лист газети, шматок туалетного паперу, дерев'яну палицю, два зрізи матерії зі спідниці, металеву трубу, зріз шкіри, які перебувають на зберіганні у Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити; куртку, джинсові штани, синій піджак, шкарпетки, кросівки, туфлі, сокиру, наволочку, дві прости ні, підодіяльник, рушник, частину тканини, штани, туфлі ОСОБА_4 повернути ОСОБА_18; светр, футболку і спідницю ОСОБА_5 повернути ОСОБА_8; сорочку, штани, ніж, підодіяльник повернути ОСОБА_16.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя