Провадження № 1-кп/742/144/16
Єдиний унікальний № 742/2006/16-к
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.06.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 190 ч.2, 70,96 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.05.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.12.2009 року Срібнянським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (звільнилась 1.06.2014 року згідно з ухвалою Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 03.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року); 13.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 19.10.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяця позбавлення волі, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрала електровелосипед, вартість якого становить 9563,40 грн., що належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

03 липня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до під`їзду будинку буд. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала з під`їзду велосипед марки «Аіст», вартістю 855 грн., що належав ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

07.07.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік аптеки, котра розташована в будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» Славутич, вартість якого становить 1638,00 грн., що належав ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

08 липня 2015 року, близько 12 години ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Тотет», вартістю 2794,50 грн, що належав ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

08 липня 2015 року близько 21 години ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши в під`їзд будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Либідь», вартістю 2181,60 грн., що належав ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

09.08.2015 року близько 12 години, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до Іванківської церкви по вул. Київська в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки «Азімут», вартість якого становить 4475,66 грн., що належав ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

09.08.2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів,Є з метою власного збагачення, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» Striker, вартістю 1036,80 грн., що належав ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

13.08.2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Winner», вартістю 4617 грн., що належав ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

30.09.2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши на територію ЗОШ № 14 по вул. Садова в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» Winnetou, вартістю 3203,20 грн., що належав ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та підтвердила вищевикладені обставини, а саме викрадення нею 9 велосипедів у м. Прилуки.

Потерпілий ОСОБА_8 заяви цивільний позов, та просить суд стягнути з ОСОБА_6 800 грн. матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За клопотанням прокурора досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 23 травня 2016 року з фото таблицями, згідно з яким ОСОБА_6 було відтворено обставини з викрадення велосипедів (а.с. 195-216).

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченої, його особу та позицію до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання (а.с.179), обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вирокомПрилуцького міськрайонного суду від 19.05.2015 року, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня затримання 19 жовтня 2015 року.

Зарахувати засудженій ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення в період з 19 жовтня 2015 року по 27 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 855 (вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 9563 ( дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу, до ступу вироку в законну силу, ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1