Справа № 290/409/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із змісту скарги вбачається, що 15.04.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про умисне зволікання слідчим Романівського ВП ОСОБА_6 із розслідуванням та невиконанням судового рішення слідчим у кримінальному провадженні №0000497 - ухвали слідчого судді від 25.03.2016 року (справа №290/187/16-к).
23.04.2016 року скаржники отримали відповідь заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із якої вбачається, що у діях ОСОБА_6 відсутній умисел на невиконання ухвали Романівського районного суду, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а тому у діянні слідчого відсутній склад зазначеного злочину.
Скаржники не погоджуються із прийнятим рішенням прокурора, оскільки лише через сорок сім днів після подачі клопотання від 26.02.2016 року та після звернення до прокурора скаржниками, всупереч вимогам ст.220 КПК України, 23.04.2016 року слідчий ОСОБА_6 надіслав безпідставне повідомлення щодо конкретизації переліку слідчих (розшукових) дій. Вказане свідчить, що слідчий є заінтересованою особою, умисно не виконує вимоги ухвали суду та зволікає із розслідуванням.
Згідно вимог скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили скасувати рішення Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 15.04.2016 року №3074; зобов`язати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про умисне невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 25 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просили її задовольнити повністю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000497, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Романівського відділення поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року щодо крадіжки мінеральних добрив, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування слідчим не було надано відповідь на клопотання заявників та в подвльшому не виконано ухвалу суду, якою останнього зобов"язано надати відповідь на клопотання потерпілих, що свідчить про те, що слідчим ОСОБА_6 не виконано ухвалу Романівського районного суду від 25.03.2016 року.
15.04.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про умисне зволікання з розслідуванням та невиконанням судового рішення слідчим у кримінальному провадженні, де просили внести відповідеі відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 за умисне невоконання судового рішення.
23.04.2016 року скаржника отримали відповідь заступника керівника Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_7 від 15.04.2016 року, згідно якої їм відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину за ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Станом на 29.07.2016 року відомості за поданою заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про невиконанням судового рішення слідчим у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.
Оскільки ні КПК України, ні Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, не передбачає підстав, які б давали право посадовій особі прокуратури не вносити заяву про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині зобов"язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР про умисне невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 25.03.2016 року - обґрунтована та підлягає задоволенню.
Одночасно суд відмовляє в задоволення вимог скаржників в частині скасування відповіді Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 15.04.2016 року за вихідним №3074, оскільки даний лист не являється процесуальним документом (рішення по справі), яке підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно письмової заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1