Справа № 591/4377/16-к
Провадження № 1-кс/591/2313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 17.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, переховується від органів досудового розслідування а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він як місцевий житель с. Товстодубове, Глухівського району Сумської області, яке знаходиться у межах прикордонної смуги державного кордону, будучи добре обізнаним щодо складу та маршруту слідування прикордонних нарядів на ділянці відповідальності прикордонного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25 листопада 2015 року, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись біля перехрестя с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, яке знаходиться у межах прикордонної смуги Державного кордону, куди ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, реєстраційний номер якого під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою, з метою подальшого переправлення через державний кордон України, привіз двох громадян республіки Молдова - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі близько 2 тисяч гривень, 12 тисяч рублів Російської Федерації, що за курсом Національного банку України становить 4379,52 гривень, всього 6379,52 гривень та 5 літрів бензину як винагороду за здійснення незаконного переправлення вказаних громадян республіки Молдова через державний кордон України поза зоною митного та прикордонного контролю.

При чому, ОСОБА_5 детально проінструктував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про здійснення переправлення осіб через державний кордон України, після чого наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сідати на транспортний засіб мотоцикл марки КМЗ МТ 1036 «Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , після чого останні поїхали ґрунтовими та польовими шляхами, в обхід прикордонних та митних пунктів пропуску у напрямку населеного пункту Муровейня (Україна) Лємящівка (Російська Федерація), у зв`язку з чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки близько 15 години 00 хвилин, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , на відстані 500 метрів від лінії Державного кордону України, у районі населеного пункту Муровейня (Україна) - Лємящівка (Російська Федерація), транспортний засіб мотоцикл марки КМЗ МТ 1036 «Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з пасажирами ОСОБА_9 та громадянами республіки Молдова ОСОБА_6 та ОСОБА_10 був затриманий складом прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , 25.11.2015 року, близько 15 год. 00 хв., усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , на відстані 500 метрів від лінії Державного кордону України, у районі населеного пункту Муровейня Глухівського району Сумської області (Україна) Лємящівка, Брянської області (Російська Федерація), використовуючи транспортний засіб мотоцикл марки КМЗ МТ 1036 «Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив закінчений замах на незаконне переправлення двох громадян республіки Молдова - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через державний кордон України та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий складом прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що вчинене з корисливих мотивів, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України

Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого. Також з вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вибув до РФ та на даний час знаходиться в н.п. Кругла Поляна, Северського району Брянської обл.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 17.08.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Бачівськ, Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2017 р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1