Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/337/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою повернуто останньому його заяву про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И ЛА:
Засуджений ОСОБА_7 14.01.2016 року звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням у якому просив відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України переглянути йому строк відбуття покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні фактичного відбуття покарання.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, повернуто ОСОБА_7 його заяву про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що
засуджений ОСОБА_7 перебуває в Кіровоградській УВП № 14 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та на даний час не направлений за місцем відбування покарання, клопотання слід повернути заявнику для подання до належного суду,оскільки воно підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змусити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області застосувати до нього положення Закону України № 838 № VII від 26.11.2015 року, або направити своє розпорядження з відповідними вимогами що до нього до Ленінського районного суду м. Кіровограда. За можливості просить застосувати зазначений Закон апеляційним судом, застосувати цей Закон відповідно до положень ч. 2 ст. 404 КПК України. Апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно нього набрав законної сили 24.12.2015 року, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року даний вирок був залишений без змін. При цьому колегія судді апеляційного суду повинна була зобов`язати суд І інстанції застосувати положення даного закону або роз`яснити порядок його застосування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року вищезазначений вирок районного суду відносно ОСОБА_7 , залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Таким чином вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 25 грудня 2015 року. Своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засуджений ОСОБА_7 подав 14.01.2016 року, тобто вже після набрання вироком законної сили, а тому, враховуючи зміст положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що йдеться також і у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 12.01.2016 року, через що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не має.

Відмова в задоволенні апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_7 можливості звернутись з відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року стосовно нього.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою повернуто останньому його заяву про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4