Справа № 305/1384/15-к
номер провадження 1-кс/305/173/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року . Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора подана в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність службових осіб Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Рахівського району у незаконному утриманні ОСОБА_3 під вартою та скасування ухвали про обрання міри запобіжного заходу від 22.07.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ОСОБА_2 у поданій до суду в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Рахівського району, щодо незаконного утримання ОСОБА_3 ..

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вище зазначені дії чи бездіяльність, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, передбачених п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що перешкоджає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1 ..