overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/359/15-к
1-кс/683/61/2015
УХВАЛА
14 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Враховуючи те, що невстановлені особи могли вести за полем, яке розташоване поблизу с. Костянець Старокостянтинівського району, спостереження при підготовці до вчинення злочину і при цьому користувалися послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення таємного викрадення майна залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме:
Встановлення невідомих осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 18 години 00 хвилин 07 листопада 2014 року по 10 годину 00 хвилин 8 листопада 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 14 березня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням (надійшло 13 вересня 2016 року) про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/1619/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/576/16-к
Провадження № 1-кп/0285/415/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелениця, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в телефонному режимі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/752/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Чуднівському районному судді працює один суддя ОСОБА_1 , який по даному кримінальному провадженню вирішував клопотання слідчого про проведення обшуку, за результатом розгляду якого ним, як слідчим суддею, 24.02.2016 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1110/16
Справа № 356/1713/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 04.10.2016 о 15 год. 35 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 04.10.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/232/16-к
Провадження 1-кп-51/16
ухвала
16 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими розписками наявними в матеріалах справи.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до вищевказаного свідка приводу оскільки останній умисно не з`являється в судове засідання.

Прокурор, захисники, обвинувачені не заперечують щодо застосування приводу до вказаного свідка.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється необхідно застосувати повторний привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 30.09.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4472/15-к
Провадження № 1-кс/524/1270/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відносно зави від 08.08.2016 року-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.
Заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, оскільки під час досудового розслідування не отримано інформацію про рух коштів по рахунку заявника ОСОБА_3 , які б дозволили перевірити заяви останнього про невиплату йому грошових коштів за начитку 51 год. навчальної дисципліни «Соціальна медицина та основа організації охорони здоров`я».
направити атестаційній комісії Полтавського ГУНП визначення щодо діяльності слідчого ОСОБА_4 для визнання його відповідності статусу слідчого та доручити відділу внутрішньої безпеки ГУНП та антикорупційному бюро перевірити наявність в діях слідчого ОСОБА_4 корупційної складової задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України такими повноваженнями не наділений.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 зробити запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання інформації про рух коштів по рахунку заявника ОСОБА_3 , які б дозволили перевірити заяви останнього про невиплату йому грошових коштів за начитку 51 год. навчальної дисципліни «Соціальна медицина та основа організації охорони здоров`я».
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3458/16-к
Провадження № 1-кп/552/267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001373 від 02.06.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001373 від 02.06.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Також 04.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001373 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, номер справи 552/3363/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України номер справи 552/3458/16-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/3363/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

19.07.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та передані судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відставкою головуючої по справі судді ОСОБА_3 , 15.09.2016 року кримінальне провадження було передано мені.

Оскільки, ухвалою судді від 25.07.2016 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд в підготовчому судовому засіданні о 11:00 год. 16.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та продовжити його розгляд в підготовчому судовому засіданні о 11:00 год. 16.09.2016 року в залі судового засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/556/37/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 смт. Володимирець
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані суду матеріали вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.09.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2297/16-к

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000638 від 20.05.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 06.07.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 26 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 письмовою заявою просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення кримінального провадженя до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000638 від 20.05.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 06.07.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 25 хвилин 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .