Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/428/16-к
м. Тальне
20.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05 лютого 2016 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши у домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття клямки вхідних дверей проник у середину приміщення сараю звідки викрав одного індика вагою 6 кг вартістю 70 грн. за 1кг на суму 420 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.
Він же, 08 лютого 2016 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши у домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття клямки вхідних дверей проник у середину приміщення сараю, звідки викрав індика вагою 4 кг вартістю 70 грн. за 1кг на суму 280 грн. та індика вагою 4 кг вартістю 70 грн. за 1 кг на суму 280 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 05 лютого 2016 року близько 22:00 години та 08 лютого 2016 року близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, таємно вчинив вищеназваний злочин при вищевикладених обставинах, зазначених у обвинувальному акті, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд може визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину і обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення 2000 грн. визнав повністю.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення 2000 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Суд, при вирішенні цивільного позову керується ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховує вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи і те, що обвинувачений визнав цивільний позов повністю, не заперечив щодо заявленої позивачем суми позову, тому вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану ним шкоду в сумі 2000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1