Справа № 461/7551/16-к
Провадження № 1-кс/461/5772/16
УХВАЛА

23.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2010 року ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подало до Господарського суду Львівської області позов до ПП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення боргу в сумі 149890.00 грн. Ухвалою від 29.10.2012 року порушено провадження у справі (господарська справа №5015/4497/12). В судових засіданнях позивач стверджував, що в період з 29.11.2007 року по 12.10.2009 року ПП « ОСОБА_4 » отримало від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошову позику у розмірі 208190 грн. на підставі договорів позики №1/2008 від 04.02.2008 року та №01/2007 від 25.12.2007 року. Також позивач стверджує, що грошові кошти надавались в позику на оплату за запчастини. В підтвердження фактів надання у позику відповідачу грошових коштів позивач надав копії банківських виписок та акт звірки розрахунків від 28.10.2011 року. Копії самих договорів позики №1/2008 від 04.02.2008 року та №01/2007 від 25.12.2007 року позивачем суду не надані, оскільки такі у позивача відсутні. Позивач зазначає, що у зв`язку з тривалою співпрацею позивача та відповідача вся документація зберігалась в одному адміністративному приміщенні, а відтак, на думку позивача, могла бути вилучена відповідачем для уникнення відповідальності. За твердженням позивача частину коштів згідно договору №1/2008 від 04.02.2008 року та для оплати за запчастини в загальному розмірі 58300.00 гривень ПП « ОСОБА_4 » повернуло. Залишок боргу становить 149890.00 гривень. Суд неодноразово зобов`язував відповідача надати в судове засідання оригінали договорів №1/2008 від 04.02.2008 року та №01/2007 від 25.12.2007 року для огляду, а належним чином засвідчені копії договорів долучити до справи. Однак, такі договори відповідачем надані не були, оскільки, за твердженням представника відповідача, вони взагалі не укладались. Натомість, представник відповідача у поданому відзиві стверджує, що позика повернена у повному обсязі, незважаючи на відсутність договорів, укладених у письмовій формі. Зокрема, представник відповідача стверджує, що в червні, жовтні та грудні 2008 року відповідач поставив позивачу запчастини (шини R215) на загальну суму 149889.91 гривень і таким чином погасив всю суму позики. Факт поставки шин представник відповідача підтвердив видатковими накладними №1/06 від 27.06.2008 року, №1/12 від 15.12.2008 року, №1/10 від 17.10.2008 року. Представник позивача в додаткових письмових поясненнях зазначив, що згідно укладеного між сторонами акту звірки розрахунків станом на 27.10.2011 року заборгованість ПП « ОСОБА_4 » становить 149890.12 гривень. В даному акті не відображені видаткові накладні №1/06 від 27.06.2008 року, №1/12 від 15.12.2008 року, №1/10 від 17.10.2008 року, згідно яких відповідач начебто поставив позивачу товарно-матеріальні цінності. На думку представника позивача, дані накладні були виписані після підписання акту звірки розрахунків. Також, представник позивача стверджує, що дані накладні є недійсними, оскільки суперечать вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей по даних накладних позивачем не видавалось. Однак зазначені накладні представлені суду в оригіналі.

27.12.2012 року ухвалою Господарського суду Львівської області провадження у вказаній господарській справі було зупинене, а копії матеріалів були скеровані в прокуратуру м.Львова для проведення перевірки, оскільки, відповідач стверджує, що в погашення позики передав позивачу товаро-матеріальні цінності на загальну суму 149889.91 гривень та посилається на вищевказані видаткові накладні, а позивач заперечує факт отримання таких товаро-матеріальних цінностей від відповідача, та стверджує, що дані накладні є недійсними, тому з метою встановлення об`єктивної істини по даному судовому провадженні суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи в прокуратуру м.Львова для перевірки вказаних фактів, так як встановлення факту передачі відповідачем та отримання позивачем товару на загальну суму 149889, 91 гривень згідно накладних №1/06, №1/10 та №1/12 має суттєве значення для розгляду справи, проте дані обставини неможливо встановити та перевірити судом в межах даного судового провадження.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту поставки запчастин (шин R215) по накладних №1/06, №1/10 та №1/12 необхідно отримати тимчасовий доступ до руху коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за весь період часу, а саме по рахунках № НОМЕР_3 (відкритий 23.11.2007), № НОМЕР_4 (відкритий 21.12.2007), № НОМЕР_5 (відкритий 18.09.2012) та усіх інших рахунках ПП « ОСОБА_4 » в даному банку. Є достатні підстави вважати, що оригінали даних роздруківок по рухах коштів знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки до руху коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за весь період часу, а саме по рахунках № НОМЕР_3 (відкритий 23.11.2007), № НОМЕР_4 (відкритий 21.12.2007), № НОМЕР_5 (відкритий 18.09.2012) та усіх інших рахунках ПП « ОСОБА_4 » в даному банку, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходяться у обласному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Львові, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 або в інших банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий мотивує клопотання тим, що вказані документи (рухи коштів) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що отримання доступу до даних документів дасть змогу перевірити відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо поставок шин по вказаних накладних, що можна перевірити лише отримавши тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках ПП « ОСОБА_4 » у вказаному банку.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки до руху коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунках ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за весь період часу, а саме по рахунках № НОМЕР_3 (відкритий 23.11.2007), № НОМЕР_4 (відкритий 21.12.2007), № НОМЕР_5 (відкритий 18.09.2012) та усіх інших рахунках ПП « ОСОБА_4 » в даному банку, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходяться у обласному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Львові, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 або в інших банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1