overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Справа №293/536/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч. 1КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2016 року із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №56 від 10.08.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год. 00 хв. 31.08.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1403/16-к
Номер провадження 1-кп/341/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила також призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області 15 серпня 2016 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001457 від 20.03.2014 р. щодо ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Однак вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 формулювання обвинувачення відсутнє.

Вказаний акт містить лише посилання на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтями 308-310,312,314,315,317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Наведене свідчить про те, що станом на даний час обвинувачення ОСОБА_7 фактично не висунуто, і що належний процесуальний статус останнього не визначено.

Зазначена обставина унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акта до судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001457 від 20.03.2014 р. щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 повернути прокурору м. Білої Церкви у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/563/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону марки «НОКІА» ( імеі: не проглядається )
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 19.09.2015 року о 16 годині 23 хвилин начальником оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу медичної частини установи було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр.81, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених для використання засудженими предметів. В результаті обшуку у кишені штанів засудженого бр. 81, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» ( імеі: не проглядається )
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «НОКІА»( імеі: не проглядається ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8360/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

встановив:
29.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується позитивно, обв`язки, покладені на нього судом виконував, однак один раз допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП за що 19.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності у виді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів з часу вчинення правопорушення пройшов тривалий час, протягом якого засуджений громадський порядок не порушував та в цілому належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 с т. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8073/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/238/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 17.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002532, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Такої ж думки притримався захисник та обвинувачений.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002532, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 14 год 00 хв 23.08.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/958/16-к
Провадження № 1-кп/390/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України щодо порядку кримінального провадження стосовно неповнолітніх, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно н/л ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 25 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та сектор ювенальної поліції Кіровоградського РВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/438/16-к
Провадження № 1-кп/392/67/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо залучення захисника на підставі законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 54 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 15 серпня 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника для здійснення захисту за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000542 та № 0000066 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000542 та № 0000066 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
15.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1161/16-к
Провадження № 1-кс/533/110/16
У Х В А Л А
іменем України
смт. Козельщина 15 серпня 2016 року

Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000964,

встановив:
Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,10;152 ч.4,15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 1,9;70 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться у ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

В провадженні слідчого судді Козельщинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000964.

Відповідно до ст.306 КПК України скарга розглядається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

З технічних причин не можливо доставити заявника до Козельщинського районного суду.

Отже в зв`язку з наведеними обставинами неможлива безпосередня участь ОСОБА_4 в судовому провадженні.

При таких обставинах відповідно до ст.ст. 232, 336 КПК України з врахуванням клопотання заявника необхідно здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Прокурор не заперечує здійсненню дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 232,336 КПК України суд,-

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з приміщення ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Розгляд справи призначити на 11-00, 17 серпня 2016 р.
Для організації відеоконференції копію ухвали направити начальнику ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Службовій особі ВП УДПтСУ в Полтавській області 23 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/2475/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
10.02.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 10.08.2016 року.
Станом на 11.08.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1