overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003132 від 26.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обох по ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З"ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обох по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 р. на 14 годин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5404/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. ст. ст. 190 ч.3 , 358 ч.4 , 358 ч.3 КК України.

В ході судового засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту на до оформлення , у зв`язку з тим , що обвинувальний акт не відповідає нормам КПК , обвинувачений підтримав дане клопотання .

Прокурор та представник потерпілого не погоджується з даним клопотанням .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вв ажає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

З обвинувального акту, якій надійшов до суду вказані усі відомості, передбачених у ст. 291 КПК України . Посилання захисту на те, що в обвинувальному акті зазначені обставини, які не відповідають дійсності, суд розглядає як правову помилку. Захисник зазначила, що кримінальне провадження (справа) не належним чином сформована, при цьому не назначила, прокурор та представник потерпілого заперечують, у зв`язку з тим що захисник не посилається на аркуші справи суд вважає, що дані доводи є голослівними .

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що клопотання про направлення обвинувального акту та реєстру до нього є безпідставним .

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту та реєстру до нього до прокурора відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2264/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву адвокату ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якої зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, де ОСОБА_7 є потерпілою з боку слідчого та прокурора Тілік та ОСОБА_8 здійснюється бездіяльність, з цих підстав заявник просить задовольнити заяву про відвід вищевказаних осіб .

В ході судового засідання заявник підтримав свою заяву. Прокурор та особа відносно якої заявлений відвід Тілік заперечують проти заяви .

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши скаргу та матеріали до неї , вважаю , що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як, заявник не зазначив підстав для відводу які визначені у ст. 77 КПК України Не розгляд клопотань учасника процесу або інша бездіяльність або вчинення інших процесуальних дій з боку слідчого, процесуального керівника не можуть бути підставою для відводу та відповідно до ст. 2 КПК України підлягають судовому захисту в іншому порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід - відмовити .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2193/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області.

До слідчого судді зі скаргою звернувся захисник, яку він підписав, заявником не надані документи, які посвідчують його повноваження, а тому слідчий суддя відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України вважає, що скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/1916/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 - представника ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ, на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що з боку слідчого були порушення щодо не внесення до єдиного реєстру заяви представника ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2015 року, а тому заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В ході судового засідання прокурор просить закрити провадження у зв`язку з тим, що прокурор самостійно припинив бездіяльність та усунув дані порушення.

Слідчий до суду не з`явився.

Прокурор не заперечує, щодо закриття провадження за скаргою.

Представник скаржника до суду не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурор самостійно припинив бездіяльність та вніс заяву представника ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ 08.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 - представника ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ, на бездіяльність слідчого - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2698/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від 01.06.2015 року порушеному по ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що на протязі 2013-2014 р.р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вносила неправдиві свідчення до табелю робочого часу, відносно непрацюючих в ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників, а саме громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які під час допиту пояснили, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не працювали РБК вони не працювали, а лише числилися для того, щоб їм нараховувся трудовий стаж.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо відкритих рахунків та руху грошових коштів із зазначенням дати та часу проведення банківських операцій на вказаних рахунках, наступних фізичних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що зберігаються у Центральному відділенні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 02 лютого 2015 року не виконана посадовими особами Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі, а тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації щодо відкритих рахунків та руху грошових коштів із зазначенням дати та часу проведення банківських операцій на вказаних рахунках, наступних фізичних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що зберігаються у Центральному відділенні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2930/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Овідіополь.
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000142 та кримінальне провадження за № 0000836 за ст. 384 ч.1 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0000142 за ст. 15 ч.1, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження за № 0000836 за ст. 384 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та призначити розгляд справи на 06 липня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000142 за ст. 15 ч.1, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження за № 0000836 за ст. 384 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2918/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (далії по тексту заявник) про

внесення до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана заява, з якої заявник зазначив, що в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, під час досудового розслідування посадовими особами були вчиненні посадові кримінальні правопорушення, а тому заявник просить слідчого суддю внести до Єдиного реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364,365,366 КК України.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав свої заяву, дослідивши письмові матеріали по справі, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що дійсно в провадженні досудового та судового слідства знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 286 ч.3 КК України. Судами різних інстанцій були прийняти процесуальні рішення відповідно до даної справи. Заявник зазначив, що з вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до компетентних установ не звертався.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищевказаного та з урахуванням предмету заяви та обставин які були встановлені під час розгляду даного провадження, слідчий суддя вважає, що заявник відповідно до ст. 2 КПК України звернувся з заявою, яка не підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3315/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002911 за ст. 122 ч.1 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0002911 за ст. 122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 30 липня 2015 року у 16.30 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0002911 за ст. 122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 04.08.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 17.08.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 17.08.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.08.2015 року.

Прокурор та потерпіла вважають за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 11.10.2015 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 22.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3741/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002870 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 402 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року на 15 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1