Єдиний унікальний номер 725/3851/16-к
Номер провадження 1-кп/725/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2016 року, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився.

Прокурор у судовому засіданні підтримала необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вказавши на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, може впливати на свідків, які у судовому засіданні ще не допитані.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на наявність підстав для його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 10 цього Кодексу
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Частиною 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, продовжуючи строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дане кримінальне провадження не завершене з незалежних від суду причин й відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того обвинувачений немає постійного місця проживання на території м. Чернівців, а тому не можливо до нього застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 24 грудня 2016 року до 15 години 00 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33 ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .