overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4233/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0002062 від 18.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду 1 жовтня 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4933/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002653 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В цей же час, на розгляді у судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002653 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином викликані в судове засідання судовою повісткою не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 24 березня 2016 року.

Свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судове засідання доставити приводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3184/15-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений заперечує проти розгляду кримінального провадження судом присяжних та просить суд розглядати кримінальне провадження колегією суддів.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 06.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-398/11
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 25 липня 2011 року на 9 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4781/15-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 8 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 клопотання підтримали.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_14 покладались на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 та продовженні строку тримання його під вартою судом були враховані ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується, усі ті обставини щодо особи обвинуваченого ОСОБА_12 , на які посилається захисник, та наявні ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжить злочинну діяльність.

Суд вважає, що заявлені прокурором при обранні відносно ОСОБА_12 міри запобіжного заходу ризики не змінились, а тому законні підстави для зміни відносно нього запобіжного заходу відсутні.

Тобто відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_12 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1742/16-к
УХВАЛА
19 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1611/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому пвідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В цей же час, на розгляді у судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000907 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/3372/12
13.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 уклонилась от суда.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обьявить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительницы г. Одессы, ул. Житомирская, 15, украинки по национальности, гражданина Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей в Одесском СИЗО.
Производство по делу до розыска подсудимой приостановить.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-470/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України і ОСОБА_5 за ст. 396 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України і ОСОБА_5 за ст. 396 ч. 1 КК Українипризначити до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року о 14:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа №1521/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Бондаревського О.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 247 КПК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової хімічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності у землі, взятій із земельної ділянки потерпілого, пестициду Гранстар Про.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню тому, що наявність чи відсутність у землі пестицида Гранстар Провідповідно до положень ст. 65 ч. 2 КПК України може бути підтверджена лише висновком експертизи.

Керуючись ст. 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову хімічні експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи є в землі, взятій 30.06.2009 р. із земельної ділянки потерпілого ОСОБА_1, пестицид Гранстар Про?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи та зразок землі із земельної ділянки ОСОБА_1

Суддя Курочка В. М.
Справа № 510/413/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, та ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, та ч.3 КК України, -

У підготовче судове засідання 27.07.2016 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Никітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до слухання на 09 березня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудної, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудної залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/555/16-к
Провадження № 1-кп/581/44/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
28 липня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/836/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/673/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000009 від 02 січня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.10.2003 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.15, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

22.04.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.121 ч.1, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 27 липня 2016 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/346/16-к

Справа № 1-кс/600/34/2016

22 квітня 2016 року Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів у кримінальному у провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого та групи прокурорів у кримінальному у провадженні.

Заява підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 600/346/16-к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів у кримінальному у провадженні, та призначити справу до розгляду на 28 квітня 2016 року на 11 годину 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Вирста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/796/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/797 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
28 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року, яким затверджено угоду від 12.05.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 і її законним представником ОСОБА_4 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» серпня 2016 року на 11 год.00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1