overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/268/16-к
Номер провадження 1-в/570/216/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 21 травня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 26 грудня 2012 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2012 року по 26 грудня 2012 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/177/16-к
Номер провадження 1-в/570/145/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 07 листопада 2005 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 09 серпня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2005 року по 09 серпня 2006 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2006 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.08.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1196/16-к
Номер провадження 1-в/570/797/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 24 вересня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 11 березня 2014 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2010 року по 11 березня 2014 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2579/12
номер провадження 1-в/695/104/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
05 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 21.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1050/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30002186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 березня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30002186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1030/16-к
провадження № 1-кп/753/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у сконні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, частинами 3 і 4 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у сконні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, частинами 3 і 4 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розлідування, а саме 18.06.2015 року ухвалював рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши думку учасників процесу , перевіривши доводи судді ОСОБА_2 , суд вважає , що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудовго розслідування п.41 суддя ОСОБА_2 18.06.2015 року ухвалив рішення про надання дозволу на проведення обшуку ( а.с. 12).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1-кс/754/995/16
Справа № 754/4645/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 04.04.2016 подав заяву про самовідвід від розгляду наступних заяв в частині відводу судді:
1) скарги від імені ОСОБА_4 на дії судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_3 , прокурора, захисника без дати і підпису;
2) заяви від імені ОСОБА_4 про відвід судді, прокурора, захисника від 30.03.2016.
Заяву мотивує положенням ст. 81 ч.1 КПК України щодо неможливості розгляду заяв ОСОБА_4 про відвід судді.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.
Неприбуття у судове засідання судді, який заявив самовідвід, не перешкоджає розгляду його заяви про самовідвід.
Суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, відповідно до норми ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наводиться в ст. 75 ч.1 КПК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0011329 від 12.10.2015 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявами про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

В даному випадку, за невстановлених обставин, заяви про відвід судді ОСОБА_3 , через автоматизовану систему документообігу Деснянського районного суду м. Києва, були розподілені на самого суддю ОСОБА_3 .
Встановлені судом обставини вказують на неможливість розгляду суддею ОСОБА_3 заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про його відвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та на наявність правових підстав для передачі заяв про відвід судді для проведення повторного автоматизованого розподілу.
За викладених обставин заява судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяв ОСОБА_4 про відвід судді - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
14 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Подільського району м. Києва, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" березня 2016 р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5
23 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5
02 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 04 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5219/16-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"29" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року, працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009657.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11-55 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя