Провадження №1-кп/761/1232/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009325 від 27.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2013 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;
-вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 20 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку №25 по вул.Гоголівській в м.Києві, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який, стоячи обличчям до дверей вказаного будинку, відчиняв кодовий замок щоб зайти у приміщення будинку.
В цей час ОСОБА_3 помітив, що у правій зовнішній кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон та гаманець, які він вирішив відкрито повторно викрасти.
У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній відчиняє вхідні двері до вищевказаного будину, підійшов ззаду до останнього та правою рукою з зовнішньої кишені штанів ОСОБА_6 дістав мобільний телефон марки «iPhone 6 S Plus», жовто-помаранчевого кольору та зарядний пристрій, який входить до комплекту даного телефону, вартістю 17 000 грн. та грошові кошти в сумі 900 грн., які знаходились у гаманці, який для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Після цього ОСОБА_8 , відчиняючи вхідні двері до будинку, відчув сторонню руку у зовнішній правій кишені своїх штанів, та, розвернувшись, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_3 , який у правій руці тримав його мобільний телефон та гаманець та почав кричати ОСОБА_3 із закликом повернути його майно.
Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що він викритий потерпілим у вчиненні злочину, з метою утримання викраденого і обернення на свою користь та особистого збагачення, утримуючи при собі викрадене майно, розпочав втікати від ОСОБА_6 в бік вул.Воровського в м.Києві та, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, втік з місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17 900, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він у липні 2016 року вночі проходив по вул.Гоголівській у м.Києві і побачив чоловіка, у задній кишені якого, на його думку, знаходилось цінне майно. Підійшов до нього та таємно викрав із задньої кишені штанів телефон та гаманець, однак його помітив потерпілий та розпочав кричати, тому він втік з місця вчинення злочину, а пізніше був затриманий поліцією. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, обставини його вчинення, умисний характер діяння обвинуваченого, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не одружений та утриманців не має, не працює та не навчається, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його молодого віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув*язення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26 липня 2016 року по день звернення до виконання вироку суду.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 28 липня 2016 року про визнання речових доказів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому відповідно до зберігальної розписки від 29.07.2016 року передати у володіння потерпілому ОСОБА_7 .
Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять дев*ять) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1