overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/380/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 23 лютого 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти думки прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 21 квітня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8022/14-к
Провадження № 1кп/712/391/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

21 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судове засідання.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України КК України призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року о 09:00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
15.06.2016 Справа № 756/7743/16-к
№ 1-В/756/293/16
№756/7743/16-К
П О С Т А Н О В А
І м е н е м у к р а ї н и
15 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в:
Начальник Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_4 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 06.02.2012 року і був поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 начальник Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що за час перебування під наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності а саме: 17.05.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, 18.05.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження. ОСОБА_4 на неодноразові попередження щодо не вчинення адміністративних правопорушень не реагує.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно нього в частині обмеження в нічний час, оскільки його робота пов`язана з нічними змінами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік такі обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

2. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/05/16-58 від 10 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СУ ГУ НП України та просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст.. 214 України та розпочати розслідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились вдруге, зокрема судове засідання призначалось на 18.05.2016 року та 08.06.2016 року, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявниця не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявниці .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016 року , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8499/16-к
Провадження 1-кс/760/5844/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8510/16-к
Провадження 1-кс/760/5857/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/516/16
Справа № 760/5450/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
10 червня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 23 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 21 червня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7621/16-к
Провадження 1-кс/760/5144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року щодо них,

в с т а н о в и в:
За вищевказаним вироком скасовано вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2014 року у частині виправдання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України. Також постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі засуджені посилаються на незаконність оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції та просять його скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належними особами у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року щодо них.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року та 7 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «30» серпня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1