Справа № 498/862/16-к
Номер провадження 1-кп/498/73/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 1999 р.н..

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань під № 0000166 від 07.06.2016 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року біля 16 години 00 хвилин на дорозі по вул.. Лермонтова в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області в районі місцевого фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязне них відносин, почав бійку з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , навмисно схопив останнього руками за шию з переді, після чого, наніс потерпілому 3-4 удари рукою по обличчю, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на дорогу. ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, який лежав на дорозі, ще 3-4 рази вдарив рукою по обличчю потерпілого, після чого сів в свою машину та уїхав. Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець лівої навколо очної області, садна над лівою бровою, підборіддя посередині, лівої половини шиї у верхній третині. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46 від 24.06.2016 року тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають не значимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково. Суду пояснив, що 07.06.2016 року він їхав на своєму автомобілі по вул.. Лермонтова в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області. По проїжджій частині йшли ОСОБА_7 з якоюсь дівчиною. Він не міг їх об`їхати та посигналив, щоб вони звільнили дорогу для проїзду автомобіля, на що ОСОБА_7 показав у бік автомобіля непристойний жест. Він зупинив автомобіль, виліз із нього, підійшов до ОСОБА_7 та почав вимагати пояснення. Потерпілий вдарив його рукою по обличчю, після чого він схопив потерпілого за одяг з переді та вдарив один раз лівою рукою по обличчю, після чого сів в машину та поїхав. Наполягав на тому, що покарав потерпілого за хуліганські дії.

Крім часткового визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який суду пояснив, що 07.06.2016 року, приблизно в 16 годин 00 хвилин, він зі своєю знайомою ОСОБА_9 повертався з електрички до дому. Вони йшли по вул.. Лермонтова в с. Новоборисівка по узбіччю дороги. Біля них зупинився автомобіль, з якого виліз ОСОБА_5 , підійшов до нього і, нічого не пояснюючи, схопив за одяг. Він відштовхнув руку ОСОБА_5 , після чого останній, знов схопив його та вдарив декілька разів рукою по обличчю, від чого він впав. Після чого ОСОБА_5 сів в автомобіль та поїхав.

- поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка суду пояснила, що 07.06.2016 року близько 16-00 години вона поверталась додому, зустріла ОСОБА_11 , який повертався з електрички до дому, вони пішли разом. Коли йшли по вул.. Лермонтова в с. Новоборисівка, біля них зупинився автомобіль, із якого виліз обвинувачений і без будь яких пояснень схопив ОСОБА_7 обома руками за горло, потім однією рукою двічі вдарив його по обличчю. ОСОБА_7 почав чинити опір та вдарив чоловіка, після чого обвинувачений наніс 3-4 удари рукою по обличчю ОСОБА_7 , від чого той впав на дорогу, але і після цього обвинувачений не зупинився та ще 3-4 рази вдарив ОСОБА_11 рукою по обличчю. Потім обвинувачений сів в машину та поїхав. Обличчя ОСОБА_7 та його одяг були в крові. Також свідок пояснила, що вони рухались по узбіччю дороги, руху транспорту не перешкоджали, з боку потерпілого ОСОБА_11 не було жодних дій провокативного характеру.

Із пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається, що 07.06.2016 року він їхав на мопеді по вул.. Лермонтова в с. Новоборисівка. Біля ФАП на узбіччі дороги сидів ОСОБА_13 , весь побитий, на обличчі та одязі у нього була кров. На питання що сталось, ОСОБА_13 повідомив, що його побив ОСОБА_5 .

Крім вищенаведених доказів, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України підверджується рядом письмових доказів по справі:

-Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2016 року, із якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомив про факт спричинення тілесних ушкоджень його неповнолітньому сину ОСОБА_7 (а.с.51-53);

-Постановою про призначення судово-медичної експертизи відносно неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с.59);

-Висновком експерта № 46 від 24 червня 2016 року, в якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у останнього були виявлені: синець лівої навколо очної області, садна над лівою бровою, підборіддя посередині, лівої половини шиї у верхній третині. Вказані ушкодження могли бути спричинені 07.06.2016 року, пошкодження спричинені дією тупого предмету, групові та індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились. Не виключено, що таким предметом міг бути кулак, інші подібні предмети. Ушкодження, наявні у ОСОБА_7 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Зазначені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб, тому відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Первинний діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку висновками експертизи не підтверджений (а.с.60-62);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 розказав, при яких обставинах наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та показав, які дії вчиняв з ОСОБА_7 (а.с.63-66) Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт участі у слідчому експерименті, вказав, що пояснення надавав добровільно.

Суд критично оцінює прояснення обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що потерпілий вів себе провокативно та ображав його, оскільки ці пояснення спростовані поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка є особою, не зацікавленою в наслідках розгляду справи і у суду немає причин не приймати її пояснення до уваги. Також суд критично оцінює пояснення обвинуваченого в тій частині, що потерпілий перший наніс йому удар по обличчю, оскільки ці пояснення також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України.

Дії ОСОБА_5 щодо умисного спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 67), на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 72-73), одружений, по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 70-71), має ряд хронічних захворювань (а.с.75-76, 81) , визнаний інвалідом другої групи (а.с. 80).

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин з урахуванням положення ст. 56 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у справі та докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .