overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/7661/16-к
Провадження №1-кп/712/323/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002393 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002393 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Компаньон Фінанс», ПТ «Ломбард Комод», представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002393 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, на 06 липня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих: ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_9 , ТОВ «Компаньон Фінанс» - ОСОБА_10 , ПТ «Ломбард Комод» - ОСОБА_11 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8513/16-к
провадження № 1-кп/753/531/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

5 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0001011 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відкрите підготовче судове засідання на 12год.20хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

30.06.2016р. скаржник через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1816/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 14 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/908/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 04.07.2016 р. о 15:05 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/569/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та с.Новоіванівка мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 23 квітня 2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює. Живе за рахунок випадкових заробітків, роботи по найму.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2013 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа №481/751/15-к 04.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/70/16 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, для розгляду вказаної скарги неможливо визначити головуючого по справі, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
01.07.2016
Дело № 1-541/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.07.2016 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_3 о снятии ареста на имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
В Приморский районный суд г. Одессы, поступило заявление ОСОБА_3 о снятии ареста на имущество.
В своем заявлении ОСОБА_3 указывал на то, что 01.10.2010 года Приморский районный суд г. Одессы рассмотрев материалы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины вынес постановление, которым ОСОБА_3 был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 49 УК Украины.
С учетом изложенного ОСОБА_3 просит суд отменить арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_4 от 05.10.2005года на ? часть квартиры АДРЕСА_1 и также на другое имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось.
В судебное заседание заявитель и прокурор не явились, про время, дату и место слушания заявления были извещены.
Рассмотрев заявление ОСОБА_3 суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
01.10.2010 года Приморский районный суд г. Одессы рассмотрев материалы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины вынес постановление, которым ОСОБА_3 был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 49 УК Украины.
05.05.2005 года постановлением старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_4 был наложен арест на ? часть квартиры АДРЕСА_1 и также на другое имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось (Т.1 л.д. 185).
Ст. 248 УПК Украины в редакции 1960 года предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.7-1 Кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуюсь11 разделом Переходных положений ст.ст.7-1, 49, 248 УПК Украины в редакции 1960 года, -
Заявление ОСОБА_3 о снятии ареста на имущество - удовлетворить в полном объеме.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 591/3296/16-к
Провадження № 1-кп/591/311/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000135 від 19 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 04.07.2016 року на 14-50 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №766/5926/16-к
н/п 1-кс/766/3459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 від. 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005422 від 19.09.2015 року, за знаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 від. 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005422 від 19.09.2015 року, за знаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 від. 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005422 від 19.09.2015 року, за знаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 05.07.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/63/16 Справа № 734/1645/14
У х в а л а

іменем України

04 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання ст. інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та їй призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально виконавчої інспекції Козелецького району з 24 липня 2014 року по даний час.

Старший інспектор Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернулась в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримала та просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та ст. інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання Остерською міською радою характеризується задовільно.

20 червня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дешки, Козелецького району Чернігівської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/791/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01 грудня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01 грудня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1