Справа № 712/6935/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. захисника - ОСОБА_4

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000193 відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого менеджером ПП «Кластер плюс» в м. Києві, зареєстрованого за: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 06.04.2013 року близько 15.00 години прибув разом з невстановленими особами на площу «Театральна», яка розташована по бульвару Шевченка в м. Черкаси біля Драматичного театру, з метою провокування зриву масового заходу, а саме зустрічі громадян з депутатом України ОСОБА_6 , який проводився на замовлення Черкаської територіальної
організації ПП «Фронт Змін». У той час, коли невідомі особи знаходилися на площі з футболками «Бий жидів», ВО «Свобода», ОСОБА_5 близько 15.40 години вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_7 , що виразилося в тому, що він в зазначений час проходячи повз людей, які зібралися на вказаній площі безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс чотири удари рукою в область голови ОСОБА_7 , який також був присутній на мітингу та приймав в ньому активну участь, від яких останній не втримався на ногах та впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу обличчя зліва, забою м`яких тканин обличчя, рани нижньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи №133 від 15.04.2013 підносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження та наполягав на ще одному виклику потерпілого у провадженні ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, з заявами до суду не звертався.
Відповідно до ст. 49 КК України особу, що скоїла злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за який передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як
ОСОБА_5 правопорушення вчинив 06.04.2013 року. Воно є правопорушенням невеликої тяжкості і санкція ст. 296 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином правопорушення, яке скоїв ОСОБА_5 є правопорушенням невеликої тяжкості.
При прийнятті такого рішення про закриття провадження за строками давності, суд також виходив із того, що прокурор не виконав доручення суду щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_7 про час і слухання справи і не доставив його у судове засідання, після скасування ухвали суду про закриття провадження з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу ПП «Кластер плюс» в м. Києві.
Також судом було прийнято до уваги те, що на неодноразові виклики суду потерпілий у судове засідання так і не з`явився.
Таким чином, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, і за його скоєння санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі не передбачено, то він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки до дня набрання винесеної ухвали законної сили вже минуло три роки за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 289, 372 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України , суд
У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, якщо до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за вчинення
кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття ухвалою чинності
залишити попередній - особисте зобов`язання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1