Справа № 405/4346/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0006312 від 19.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого ІІІ гр. інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2006 р. Кіровським райсудом м Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Кримінальні правопорушення вчиненні за таких обставин.

ОСОБА_5 24.05.2016 року, точного часу слідством не встановлено, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою насіння маку, розчинника 647, аміаку та за допомогою побутового посуду, медичних ін`єкційних шприців виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетиловий, для особистого вживання шляхом ін`єкції без мети збуту, тим самим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно ОСОБА_6 виготовлений наркотичний засіб залишив незаконно, в порушення вищевказаних норм Закону, зберігати за місцем свого проживання без мети подальшого збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, 24.05.2016 року в період часу з 15:20 год. до 16:00 год. у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, в присутності понятих було проведено обшук. В ході обшуку у вищевказаному домоволодінні було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц обємом 5 мл., носик шприца закритий голкою одноразового використання у захисному ковпачку, в якому мається особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), полімерну пляшку з написом «Розчинник 647», з вмістом особливо небезпечного засобу концентрату макової соломи (опію екстракційного), три ватні тампони із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи (опію екстракційного). Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №412 від 27.05.2016 року загальна масса в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи (опію екстракційного), становить 0,529 гр., яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім цього, 24.05.2016 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і в ході бесіди з останніми запропонував надати приміщення свого будинку, для виготовлення та вживання наркотичних засобів, на що отримав згоду останніх. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбали насіння маку, розчинник 647, аміак, після спільного незаконного виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 безоплатно, наддав приміщення вказаного будинку та всі необхідні побутові прилади з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів, в порушення Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, виготовлення наркотичного засобу та вживання останніми за допомогою інєкцйних шприців опію ацетильованого, які відповідно до висновку від 24.05.2016 року перебували у стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

31 травня 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушеннь, зокрема за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушеннь органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_10 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст.317 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 880 грн. 40 коп. пов`язані з залученням експерта.

Речові докази, що передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1