overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/230/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1160/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/200/28/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/28/16 (кримінальне провадження № 0006236) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився. Ухвала суду про привід виконана на була.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.03.2016 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
№ 207/2211/15-к
№ 1-кп/207/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Модавської республіки м.Кишинів, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 24.03.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1257/16-к
Провадження № 1-в/210/1020/16

"01" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2003 року за ст.115 ч.2 п.п.4, 12, ст.ст.15ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 4, 12, ст.70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, та який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув необхідну частину призначеного покарання, має одну подяку, дійсних стягнень не має.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що засудженому ОСОБА_4 19 лютого 2016 року іншим складом суду застосовано пільгу у виглядіумовно-дострокового звільнення. Та останній вже звільнений з місць розбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2016р. засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-дострокового із місць позбавлення волі. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1593/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, яке було передано на розгляд колегії судді під головування судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року обвинуваченому за даним кримінальним провадженням раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовжено до 11 березня 2016 року.

Для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено захисника ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 10 березня 2016 року на 14.00 годину прибути не може у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

У зв`язку з закінченням 11 березня 2016 року обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, на час виконання окремої процесуальної дії, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України та забезпечити прибуття залученого захисника у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 на 10 березня 2016 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 411/2859/12
Провадження № 1/211/1/16
П О С Т А Н О В А
10 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана кримінальна справа.

В судові засідання 03.02.2016 року, 12.02.2016 року та 10.03.2016 року викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак з невідомих причин в судові засідання вони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 70 КПК України ( в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їм обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на допиті свідків та просив суд застосувати до них привід, представника потерпілого, який вважав можливим викликати свідків без застосування до них приводу, обвинувачених та їх захисників, які підтримали думку прокурора, суд, керуючись вимогами ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України ( в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 годин 06 квітня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал №8) на 12-00 годин 06 квітня 2016 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Орлової Т.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 12.11.2012 року, о 14.00 год., в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О. Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Остапенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний до суду не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Постанова від 15 листопада 2012 року про привід підсудного не виконана, про причини невиконання, суду не повідомлено.

Суд, заслухавши прокурора, вважає необхідним оголосити підсудному повторний примусовий привід до суду, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на 10.12.2012 року о 14:00 годині в зал судових засідань № 103.

Виконання постанови поручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
№ 202/1344/16-к
№1-кп/0202/159/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002156 від 16.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002156 від 16.12.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 29.02.2016 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002156 від 16.12.2016 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 30 хвилин 15 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 146/1401/15-к

№ 1-в/183/122/16

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 15.10.2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1963/15-к
Провадження № 1-кп/0186/33/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 травня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про огляд в наступному судовому засіданні речових доказів по даному кримінальному провадженню, які прохав витребувати у сторони обвинувачення.

Вислухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити суд приходит до висновку, про необхідність витребувати із Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області речові докази, а саме: речовини рослинного походження масою 0,7г., 19,105г., 2,447г., 1,565г., 0,952г., 40,577г., 102,006г., 19,028г., 67,066г., 2,806г., які є наркотичним засобом канабіс; речовину масою 0,2666г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; речовину, масою 9,416г., ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 ( постанова слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року), у зв`язку з тим, що у відповідність до ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 357 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати заступника начальника СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати в судове засідання яке відбудеться 24 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин за адресою вул.Шахтарської Слави,16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, речові докази: речовини рослинного походження масою 0,7г., 19,105г., 2,447г., 1,565г., 0,952г., 40,577г., 102,006г., 19,028г., 67,066г., 2,806г., які є наркотичним засобом канабіс; речовину масою 0,2666г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; речовину, масою 9,416г., ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , які знаходяться на зберігання в Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для їх огляду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/721/15-к
Провадження № 1-кп/191/6/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001227, відносно: ОСОБА_2 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2015 року провадження у справі №191/721/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з тривалою хворобою до одужання обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальній справі №191/721/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відновити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1