Справа № 1-88/11
ВИРОК

іменем України

29.06.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 18 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий 02.10.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2010 року близько 13.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогльного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна направився до садиби громадянки ОСОБА_1 в селі Савинці Тростянецького району Вінницької області, розміщеної по вулиці Шевченка №36. Прибувши до даної садиби, ОСОБА_2 таємно повторно шляхом вільного доступу пройшов на територію садиби до приміщення житлового будинку. Після цього, відігнувши руками цвяхи кріплення рами вікна, зняв раму та через віконний пройом з середини приміщення навмисно скоїв крадіжку полового паласу шириною 1,2 м. та довжиною 5 м. по ціні 60 грн. за погонний метр, вартістю 300 грн. Викрадений палас відніс до свого господарства та в подальшому заміняв на випивку.

В судовому засіданні підсудний винність визнав повністю і показав, що 21 березня 2010 року був в стані спяніння, знав, що ОСОБА_1 немає вдомам, зайшов в її садибу, витягнув раму вікна житлового будинку і руками з кімнати дістав палас, який був скручений в рулон, відніс його до себе додому. Потім поміняв палас в ОСОБА_3 на горілку.

Крім показань підсудного його винність підтвержується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що в березні 2010 року вона була відсутня вдома бо доглядала сестру. Повернувшись додому виявила пропажу паласа, про що заявила в міліцію. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив підсудний, про що він повідомив.

Винність підтверджується показаннями на досудовому слідстві свідків: ОСОБА_4, який пояснив, що на подвірї садиби ОСОБА_5 бачив свого брата ОСОБА_5 і ОСОБА_2, який ніс в руках палас червого кольору, він на них насварився і вони закинули палас в приміщення будинку через вікно, яке було відчинено (а.с. 24); ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 на початку весни приніс йому палас, який поміняв на горілку, а потім попросив повернути його, що ОСОБА_3 і зробив (а.с. 25); свідка ОСОБА_4, який показав, що його брат ОСОБА_4 насварився на ОСОБА_2 і заставив поставити викрадений палас назад до будинку, пізніше ОСОБА_2 відлучився з його будинку і приніс цей палас, який заміняв на горілку (а.с. 38).

Винність підсудного також підтверджкється заявою ОСОБА_1 про вчинення крадіжки (а.с. 5), протоколм огляду місця події від 12.04.2010 року садиби ОСОБА_1 в с. Савинці Тростянецького району по вулиці Шевченка №36, протоколом огляду місця подї від 07.04.2010 року садиби ОСОБА_2 по вулиці Шевченка, №37 (а.с. 12-14), протоколом огляду речових доказів паласа червого кольору (а.с. 18).

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікуюча ознака крадіжка вчинена за попередньою домовленістю групою осіб підлягає виключенню з обвинувачення. Оскільки не знайшла підтвердження.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що виразилося в сприянні слідству, відшкодуванню шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогльного спяніння.

Призначаючи покарання, суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризується, хворіє на туберкульоз, вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ повернуто потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.10.2010 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно визначити покарання чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання при виконанні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку по невиїзд..

Речовий доказ палас залишити ОСОБА_5

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 18 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий 02.10.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

відповідно ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2010 року близько 13.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогльного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна направився до садиби громадянки ОСОБА_1 в селі Савинці Тростянецького району Вінницької області, розміщеної по вулиці Шевченка №36. Прибувши до даної садиби, ОСОБА_2 таємно повторно шляхом вільного доступу пройшов на територію садиби до приміщення житлового будинку. Після цього, відігнувши руками цвяхи кріплення рами вікна, зняв раму та через віконний пройом з середини приміщення навмисно скоїв крадіжку полового паласу шириною 1,2 м. та довжиною 5 м. по ціні 60 грн. за погонний метр, вартістю 300 грн. Викрадений палас відніс до свого господарства та в подальшому заміняв на випивку.

В судовому засідання підсудний винність визнав повністю і показав, що 21 березня 2010 року був в стані спяніння, знав, що ОСОБА_1 немає вдомам, зайшов в її садибу, витягнув раму вікна житлового будинку і руками з кімнати дістав палас, який був скручений в рулон, відніс його до себе додому. Потім поміняв палас в ОСОБА_3 на горілку.

Крім показань підсудного його винність підтвержується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що в березні 2010 року вона була відсутня вдома бо доглядала сестру. Повернувшись додому виявила пропажу паласа, про що заявила в міліцію. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив підсудний, про що він повідомив.

Винність підтверджується показаннями на досудовому слідстві свідків: ОСОБА_4, який пояснив, що на подвірї садиби ОСОБА_5 бачив свого брата ОСОБА_5 і ОСОБА_2, який ніс в руках палас червого кольору, він на них насварився і вони закинули палас в приміщення будинку через вікно, яке було відчинено (а.с. 24); ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 на початку весни приніс йому палас, який поміняв на горілку, а потім попросив повернути його, що ОСОБА_3 і зробив (а.с. 25); свідка ОСОБА_4, який показав, що його брат ОСОБА_4 насварився на ОСОБА_2 і заставив поставити викрадений палас назад до будинку, пізніше ОСОБА_2 відлучився з його будинку і приніс цей палас, який заміняв на горілку (а.с. 38).

Винність підсудного також підтверджкється заявою ОСОБА_1 про вчинення крадіжки (а.с. 5), протоколм огляду місця події від 12.04.2010 року садиби ОСОБА_1 в с. Савинці Тростянецького району по вулиці Шевченка №36, протоколом огляду місця подї від 07.04.2010 року садиби ОСОБА_2 по вулиці Шевченка, №37 (а.с. 12-14), протоколом огляду речових доказів паласа червого кольору (а.с. 18).

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікуюча ознака крадіжка вчинена за попередньою домовленістю групою осіб підлягає виключенню з обвинувачення. Оскільки не знайшла підтвердження.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що виразилося в сприянні слідству, відшкодуванню шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогльного спяніння.

Призначаючи покарання, суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризується, хворіє на туберкульоз, вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ повернуто потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.10.2010 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно визначити покарання чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання при виконанні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку по невиїзд..

Речовий доказ палас залишити ОСОБА_5

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: