Справа № 490/9522/16-к
н/п 1-кс/490/4763/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 н щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Відповідно до змісту скарги, 15.09.2016 року заявник з письмовою заявою звернувся в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Миколаївської області про вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Так. заявник вказує, що уповноваженою службовою особою прокуратури Миколаївської області безпідставно було не внесено відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Заявник просив суд зобов`язати посадову особу прокуратури Миколаївської області внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити. Зазначив, що його доводи з приводу не законних дій слідчого, знайшли своє відображення в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.2016 року, а саме проведення незаконного обшуку, провокування отримання неправомірної вигоди та інші порушення вимог закону при проведенні досудового розслідування по справі відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вказані заявником доводи повинні бути предметом перегляду в Апеляційному суді на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.2016 року.
Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 15.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим при провадженні досудового розслідування відносно нього, та просив внести відповідні до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366 КК України.
21.09.2016 року начальником управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , заявнику було надано відповідь, згідно якої у заяві піддано сумнівам допустимість доказів, на яких ґрунтується висунуте стосовно заявника обвинувачення, оцінка яких має бути надана судом апеляційної інстанції під час нового розгляду кримінального провадження.
Разом із тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , змісту поданої ним заяви від 15.09.2016 року, посилань на проведення незаконного обшуку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 21.07.2016 року, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1