Справа № 333/1409/16-к
Номер провадження 1-кп/333/252/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 13 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000755, внесене в ЕРДР 15 лютого 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 р. приблизно о 16 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку № 32 по вул. Баумана в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» вартістю 500,00 грн., з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 80 грн., та SIM-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 500 грн., та усього на суму 650 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що вдень 15 лютого 2016 р., знаходячись в будинку знайомої ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон «Samsungi» з двома SIM-картами. Викрадений телефон він здав в ломбард, грошові кошти витратив на свої потреби.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту, специфікація до договору, DVD-R диск зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1