АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року,

за участю:
прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд послався на те, що заявником подано скаргу про скасування постанови, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не є предметом оскарження, оскільки заявник просить зобов`язати прокурора винести постанову про зміну органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486, якою доручити здійснення досудового розслідування Національному антикорупційному бюро, що в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України не є дією, яку зобов`язаний вчинити прокурор у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати; матеріали за скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею.
Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя помилково вважав, що скарга не підлягає розгляду в порядку ч.1 ст.303 КПК України. Посилається на те, що не надаючи оцінки постанові прокурора від 25 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя відмовив у розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо не вчинення ним тих дій, які він зобов`язаний був здійснити, чим порушив права сторони кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та його захисника, про підтримання апеляційної скарги, та прокурора, який вважає постанову слідчого судді законною, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 22 грудня 2015 року звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 із клопотанням про надання копії постанови про зміну органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486.
Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_7 25 грудня 2015 року виніс постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
11 лютого 2016 року ОСОБА_9 оскаржив вказану постанову до Печерського районного суду м. Києва.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва зазначив, що скарга подана на рішення, яке відповідно до положень ст. 303 КПК України не є предметом оскарження, а вимога, яка в ній ставиться, не є дією, яку зобов`язаний вчинити прокурор у визначений цим Кодексом строк.
Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на положеннях чинного кримінально-процесуального закону.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тоді як рішення викладені у скарзі ОСОБА_6 , до таких не відносяться.
Відтак, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому не убачає підстав для скасування ухвали від 18 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 на постанову прокурора від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/776/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1