У Х В А Л А
Справа № 184/1181/16-к
Номер провадження 1-в/184/307/16

08.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравенськ Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжня, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.07.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік,
за участю сторін : прокурора - ОСОБА_4 , представника ОВЦ-79 - ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась засуджена ОСОБА_3 із заявою про застосування до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання мотивуючи її тим, що 18.02.2015р. прибула до ОВЦ-79. Працює у бригаді №29 на контрагентському об`єкті "НЗФ". Виконує всі законні вимоги адміністрації. У вчиненому нею злочині розкаюється, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ОВЦ у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки засуджена своєю поведінкою та працею не довела своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджена своєю поведінкою та працею не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджена для відбуття покарання в ОВЦ-79 прибула 04.03.2015 року із УВП №8 м. Житомир, та за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення. По прибуттю до ОВЦ-79 була працевлаштована до бригади №29 контрагентського об`єкту Нікопольського заводу феросплавів, робочою. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень немає. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не виконує роботи із самообслуговування, достатнього рівня необхідних навичок не має. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1