УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 рокувідмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду

захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня

2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї оскаржуваних судових рішень, ці рішення винесені в порядку виконання вироку іне перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3