Справа № 521/2833/16-к
Провадження по справі 1-кс/480/16
У Х В А Л А
м. Одеса 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0007824,-

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що стали підставою для реєстрації 24 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зберігається в офісі нотаріуса за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурор мотивувала тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року за № 0007824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено факт видачі підроблених документів - свідоцтва про право власності на житло за вказаною адресою, розпоряджень органу приватизації № 212758 від 06 березня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі вказаних підроблених документів Реєстраційною службою Одеського МУЮ 08 листопада 2013 року право власності щодо вказаної квартири зареєстровано за ОСОБА_10 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

22 листопада 2013 року ОСОБА_10 уклала договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, 24 грудня 2013 року уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу щодо зазначеної квартири, який був посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що невстановленими особами підроблено свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 28 січня 2010 року на житло квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає за необхідне дослідити документи, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 .

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведено, що вилучення нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , або оригіналів документів із цієї справи, обумовлено потребами досудового розслідування і необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а також, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів. При цьому приймається до уваги та обставина, що набуття права власності на квартиру ОСОБА_6 відбулося після укладення кількох попередніх угод щодо цього ж майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , або за їх дорученням працівникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо договору від 24 грудня 2013 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 3398 і посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який зберігається в офісі нотаріуса за адресою АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших викладених у клопотанні вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1