У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , приватного нотаріуса - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу документу, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції здійснив розгляд заяви ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) (яка оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) стосовно незаконного заволодіння земельними ділянками по АДРЕСА_4 . Відомості заяви зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2844 від 09.02.2016 року.
В ході розгляду заяви було встановлено наступне, що ОСОБА_6 дійсно приблизно 2005-2006 році писала заяву на отримання у власність земельну ділянку. Однак листом №Ш-1473/0-1482/6-15 від 20.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило її що вона вже отримала ділянку площею 0,0945 га. по АДРЕСА_4 цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення 5 сесії 5 го скликання №1368 від 05.02.2010 року та видали копію державного акту серії ЯИ №578793 від 23.03.2010 року.

10 вересня 2016 року від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 отримано відомості та копії документів, про те, що ОСОБА_3 було посвідчено довіреність від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1822 від 02.10.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0945га, мікрорайон «Садовий» на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом передовіри повноважень третім особам.

09 березня 2010 року за номером у реєстрі 891 посвідчено довіреність в порядку передоручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

На підставі яких, 12.05.2010 за номером у реєстрі 1485 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

13.04.2016 в рамках даного кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02.10.2009 вона особисто у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з приводу надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручення на право здійснювати від її імені збір та оформлення документів по земельній ділянці площею 0,0945га, у мікрорайоні «Садовий» в районі АДРЕСА_1 , не була і не оформляла жодного доручення. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до оригіналів документів, а саме нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , довіреності від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1822 від 02.10.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0945га, мікрорайон «Садовий» на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом передовіри повноважень третім особам; довіреності в порядку передоручення від ОСОБА_7 за номером у реєстрі 891, від 09.03.2010, на ОСОБА_9 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2010 за номером у реєстрі 1485, від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , а іншими способами отримати оригінали довіреності за номером у реєстрі 1822 від 02.10.2009, довіреності 09.03.2010 за номером у реєстрі 891, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2010 за номером у реєстрі 1485 посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 , неможливо.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, приватного нотаріуса з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.03.2016, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні оригіналу довіреності від ОСОБА_5 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такий може в подальшому слугувати речовим доказам, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 - дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення документу, що перебуває у його володінні, а саме: довіреності за номером у реєстрі 1822 від 02.10.2009, від ОСОБА_5 , щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0945га, мікрорайон «Садовий».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1