overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1765/16
Провадження № 1-кп/347/133/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"12" жовтня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21.10.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6864/16-к
Провадж. № 1-в/639/1914/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, ч.1, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ХУВП №27, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У підготовчій частині засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не може.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений (засуджений) не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в ХУВП №27, засуджений за вчинення тяжких злочинів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи на 13-30 год. 21 жовтня 2016 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. №11.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , підписане прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, що було вилучене в ході проведення обшуку 05.10.2016 року у директора ТОВ «ГОРИЗОНТ» ОСОБА_5 в комплексі нежитлових будівель ТОВ «ГОРИЗОНТ» за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 106.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий з ОВС першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 07.10.2016 року засобами поштового зв`язку направив до Київського районного суду м. Харкова клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 05.10.2016 року у директора ТОВ «ГОРИЗОНТ» ОСОБА_5 в комплексі нежитлових будівель ТОВ «ГОРИЗОНТ» за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 106, однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні відсутній підпис особи, що подала клопотання, а саме слідчого ОСОБА_3
Крім того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
10.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/1/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII "Про звільнення суддів" та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3 , в результаті чого кримінальне провадження передано мені для подальшого розгляду.

Ухвалою судді від 29.09.2015 року провадження по даному кримінальному провадженню зупинено на час демобілізації ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 626/37/13-к (провадження 1-кп/626/1/2016) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5225/16-к
Номер провадження 1-кп/643/613/16
УХВАЛА

14.09.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні 14.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення відносно нього обвинувального акту за ч.2 ст.185 КК України до Київського районного суду м. Харкова для об`єднання.
Вивчивши матеріали справи було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.
Статтею 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32,34 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності.
На час розгляду подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перечислити за Апеляційним судом Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2508/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подані захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги надано одинадцять копій апеляційної скарги, а адвокатом ОСОБА_3 - лише одна копія, що є недостатнім для їх надіслання особам, встановленим КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянтам та встановити строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 536/1577/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001215 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001215 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3276/2012
Провадження № 1/1616/267/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Бугаєць А.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27 липня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

23 липня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 14 годину на 15 серпня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 555/1950/16-к
Номер провадження 1-кп/555/156/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт додатки до нього та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 05 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов ообвинувальний акт додатки до нього та угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11:25 31 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1428/16-к
Провадження № 1-кс/565/177/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 09-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження ЄРДР №0000186 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000186 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 України , призначити на 14:10 год. 25 жовтня 2016 року року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/760/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Глазове, Шосткинського р-ну Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ Тітан Парк Сервіс охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1