Справа № 492/277/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
07 червня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 , старшого інспектора Арцизького ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня ДНЗ «Одеський центр професійно технічної освіти» ІІІ атестаційного рівня м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.198 КК України,

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що неповнолітній ОСОБА_9 , 13.01.2016 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись на вул. Чкалова в м. Арциз Одеської області, незаконно заволодів мопедом марки «SKAYMOTO PHENIX», червоного кольору, проте, усвідомлюючи, що зазначений мопед здобутий незаконним шляхом та маючи прямий умисел на зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, прийняв у ОСОБА_9 мопед марки «SKAYMOTO PHENIX» з метою подальшого його збуту, шляхом розбирання на запчастини, та подальшого поділу отриманих грошових коштів від їх продажу між собою, після чого зазначений мопед поставив у приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут викраденого майна, ОСОБА_5 , з метою реалізації викраденого майна 14.01.2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на території Арцизької автостанції, яка розташована по вул. Орджонікідзе в м. Арциз Одеської області, запропонував невстановленим особам, купити у нього запчастини від мопеду, після домовленості з якими, продав останнім мопед, не повідомивши покупцям про факт незаконного заволодіння мопедом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, здобутого злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем реєстрацій характеризується задовільно. У зв`язку з навчанням проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Навчається у ДНЗ «Одеський центр професійно технічної освіти» ІІІ атестаційного рівня м. Одеса і за місцем навчання характеризується позитивно. Перебуває на обліку у службі у справах дітей Арцизької райдержадміністрації як дитина сирота. На профілактичному обліку в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області не перебуває. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального характеру не заявляла, про що заявила в поданій до суду письмовій заяві.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 червня 2016 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1