Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 596/1210/16-к

Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля в кримінальному провадженні №0000076 від 21.03.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки NISSAN QASHQAI типу комбі-в, сірого кольору,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області посилаючись на те, що 23 березня 2016 року слідчим суддею Гусятинського районного суду за клопотанням ст. слідчого Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучений 21.03.2016 року вище зазначений автомобіль
22 квітня 2016 року в процесі проведення авто технічної експертизи про технічний стан автомобіля і товарознавчої експертизи було оглянуто автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» типу комбі-в, сірого кольору,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , якими зафіксовано сліди кримінального правопорушення.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження існують заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування їм матеріальних збитків та відсутність будь-яких претензій в них матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.03.2016 року.
В матеріалах кримінального провадження є висновки судово-автотехнічної та судово-дактилоскопічної експертиз.
Таким чином вважає, що подальша потреба утримання даного автомобіля на штраф майданчику Гусятинського відділення поліції відпала і вказаний транспортний засіб можна повернути під розписку для подальшого його зберігання власником - ОСОБА_6 . Тому просить зняти з нього арешт.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та пояснив, що даний автомобіль потрібен для власних потреб ОСОБА_9 і потреба в накладенні на нього арешту відпала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, посилаючись на те, що всі необхідні в даному кримінальному провадженні дослідження та експертизи по даному автомобілю проведенні, а тому відпала потреба в арешті даного майна.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Гусятинського райсуду Тернопільської області від 23 березня 2016 року, на вище зазначений автомобіль який належить ОСОБА_6 було накладено арешт.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки всі необхідні дослідження, експертизи по даному автомобілю проведенні, а тому відпала потреба в арешті даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зняти арешт на тимчасово вилучений 21.03.2016 року, автомобіль марки NISSAN QASHQAI типу комбі-в, сірого кольору,2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала не підлягає оскарженню, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1