Справа 688/2724/16-к
№ 1-кс/688/381/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
13 липня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей,

встановив:
Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення мисливської рушниці «Hatsan» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка на даний момент перереєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається за місцем проживання останнього.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Особа, у володінні якої знаходиться вказане майно, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку капітана поліції який підтримав заявлене клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001199, 01.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 128 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 01 листопада 2015 року в 11 годин 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на земельній ділянці корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що неподалік с. Коськів Шепетівського району, Хмельницької області, будучи учасником колективного полювання з нагоничами, здійснила постріл із мисливської гладко ствольної рушниці у зайця, однак промахнувшись, з необережності влучила в ОСОБА_5 , 1997 року народження, який брав участь у полюванні в якості загонича, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче рогівкове поранення, травматична катаракта лівого ока, стороннє тіло (дріб) лівої орбіти, які за своїм характером належать категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В ході проведення першочергових слідчих дій, зокрема під час огляду місця події вилучено три гладко ствольні рушниці належні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний ОСОБА_6 , 03 листопада 2015 року повідомив про те, що саме він здійснив постріл в ліве око потерпілого ОСОБА_5 та повністю визнав свою вину, тому у зв`язку із вищевикладеним мисливські рушниці марки «Hatsan», 12 калібру № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 виданий Шепетівським МВ, належну ОСОБА_8 та рушницю марки «МЦ 2112», 12 калібру № НОМЕР_2 дозвіл 802 виданий Шепетівським ВП, належну ОСОБА_7 повернуто власникам.

02 грудня 2015 року допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який в ході своїх показів повідомив про те, що ОСОБА_6 не причетний до пострілу, а вказане кримінальне правопорушення вчинив саме його неповнолітній син ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 передав рушницю.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 , факт пострілу заперечив та повідомив, що до вказаного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_10 , якому його батько ОСОБА_8 теж передав рушницю. Між вказаними особами проведені одночасні допити ,проте неповнолітній ОСОБА_9 свою вину та причетність до вказаного злочину не визнає.

На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих експериментів та в процесі судово балістичної експертизи з метою встановлення взаємного розташування осіб та зброї, встановити особу під час полювання, яка здійснила постріл по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , судячи з напрямку каналу вогнепального пошкодження та встановлення відстані здійснення пострілу. Для проведення судово балістичної експертизи необхідно надати мисливські рушниці учасників полювання.

Проте, 11 липня 2016 року в СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов лист від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 в якому вказано, що ОСОБА_8 , власну рушницю марки «Hatsan» 12 калібру № НОМЕР_1 , 11.04.2016 року перереєстрував на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . На даний момент виникла необхідність у тимчасовому доступу та можливості вилучення рушниці, яка на даний момент перереєстрована на ОСОБА_4 .

Беречу до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ, тобто мисливська рушниця марки «Hatsan» 12 калібру № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення мисливської рушниці марки «Hatsan» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка перереєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з якою полював неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи та дають підстави надати тимчасовий доступ до майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати заступнику начальника СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення мисливської рушниці «Hatsan» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка на даний момент перереєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається за місцем проживання останнього.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів, речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1