Дата документу 15.03.2016

Справа № 334/1621/16-к
Провадження № 1-кс/334/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчої СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003940 від 19 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що маловідома особа на ім`я ОСОБА_6 , представившись консультантом фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом того, що гр. ОСОБА_5 виграв автомобіль, шляхом зловживання довірою до останнього, заволодів грошовими коштами у сумі 9 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2015 року, близько 06 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 на номер мобільного телефону надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 , в якому було вказано, що ОСОБА_5 виграв автомобіль марки «Опель Мокко». Однак, при цьому, ОСОБА_5 ніякої участі в розіграшах автомобілів не приймав. Також, однією з умов отримання автомобіля була необхідність перерахувати грошові кошти в розмірі 0,5 % податкового збору від вартості виграшу.

В подальшому, 10.08.2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , за допомогою терміналу, перерахував грошові кошти в розмірі 2 264 гривень на банківську картку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 . Однак, через деякий час, близько 17.00 годин, на номер мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка, яка представилась консультантом фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пояснила ОСОБА_5 те, що їй необхідно було повідомити данні паспорта, а також особистий ідентифікаційний код ОСОБА_5 . ОСОБА_5 повідомив консультанту фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » данні паспорта та ідентифікаційного коду.

В подальшому, ОСОБА_5 відправився на АДРЕСА_2 , де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував грошові кошти в розмірі 6 737 гривень на номер банківської картки КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 . Однак, після перерахування грошових коштів, автомобіль «Опель Мокко» ОСОБА_5 наданий так і не був, грошові кошти не були повернуті.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 9 000 гривень.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону телефонувала невідома жінка з номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а також в смс - повідомленні, яке надійшло на номер мобільного телефону ОСОБА_5 був вказаний номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

На теперішній час є можливість встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, витребувавши інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , з встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого ( мобільного) зв`язку в період часу з 01.08.2015 року по теперішній час.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча у судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчої слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , з встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 01 серпня 2015 року по теперішній час перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентів, які перебували у зазначену дату та час у зоні покриття ретрансляційних антен, може бути використана як доказ. Іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003940 від 19 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчій СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю вилучення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , з встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 01 серпня 2015 року по теперішній час, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати керівництво оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з метою її вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1