Справа № 383/206/16-к
Провадження №1-кс/383/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «AUDI A4», темно синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який було вилучено 11.03.2016 року в ході огляду місця події на території домоволодіння, в якому проживає громадянин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту вказаного автомобіля слідчий пов`язує з необхідністю збереження речових доказів при розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч на 29.02.2016 невідома особа незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився в незамкненому на замок приміщенні гаражу, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, чим завдала великої матеріальної шкоди потерпілій. Автомобіля марки «AUDI A4», темно синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню у зв`язку з чим виникла необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 відніс вирішення клопотання про арешт майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна та підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий долучив до клопотання достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, а саме, в незаконному заволодінні в ніч на 29.02.2016 легковим автомобілем марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який належав ОСОБА_7 та знаходився в незамкненому на замок приміщенні гаражу, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, чим завдала великої матеріальної шкоди потерпілій.

Про вказане свідчить копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2016 року від ОСОБА_7 , повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 08.03.2016 року та витягом з кримінального провадждення №0000106.

Крім того, з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2016 року вбачається, що на початку березня 2016 року близько 07:00 год. він перебував за адресою АДРЕСА_3 та до нього приїхали ОСОБА_10 , який був на автомобілі «AUDI A4» темно синього кольору, та ОСОБА_11 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 (прізвище якого не відомо), які були на автомобілі «MITSUBISHI ASX» блакитного кольору. В розмові з вказаними вище громадянами ОСОБА_9 стало відомо, що вони втрьох їздили в одне з сіл Бобринецького району де заволоділи автомобілем «MITSUBISHI ASX». ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 розповіли йому про спосіб, яким заволоділи транспортним засобом, а саме, що підійшовши до воріт одного з домоволодінь виявили, що ворота на подвір`я були відчинені. Скориставшись цим, вони зайшли на територію домоволодіння та пройшли до приміщення гаража, вільно підняли ворота-ролети та в гаражі виявили автомобіль «MITSUBISHI ASX» блакитного кольору, який був не замкнений та ключі знаходились в замку запалення. Даний автомобіль ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 викотили на вулицю. ОСОБА_11 сів за кермо « ОСОБА_13 », а ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 в автомобіль «AUDI A4» темно синього кольору і вони разом вирушили в напрямку м. Олександрія.

З копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія, житель АДРЕСА_4 , встановлено, що 29.02.2016 в період з 02:00 год. по 03:00 год. він разом з ОСОБА_14 та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 на автомобілі «AUDI A4», темно синього кольору приїхали в с. Костомарівка Бобринецького району щоб вчинити викрадення автомобіля. Приїхавши в село вони під`їхали до одного з будинків та виявили, що ворота на подвір`я були відчинені. Потім вони пройшли на територію домоволодіння, підійшли до гаража та руками вільно підняли ворота-ролети. В приміщені гаража виявили автомобіль блакитного кольору. Двері автомобіля були незамкнені та ключі знаходились в замку запалення. Вони викотили автомобіль на вулицю запустили двигун, ОСОБА_15 сів за кермо, а ОСОБА_8 сів за кермо « ОСОБА_16 », темно синього кольору, на якому вони приїхали в с. Костомарінка та всі разом поїхали в напрямку м. Олександрія.

Відповідно до копії рапорту О/У ВКР Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , в ході перевірки за дорученням слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000106 від 29.02.2016, встановлено, що в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , 1972 р.н., на території даного домоволодіння знаходиться автомобіль марки «AUDI A4» темно синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який можливо використовувався під час незаконного заволодіння автомобілем «MITSUBISHI».

11.03.2016 за добровільною та письмовою згодою громадянина ОСОБА_6 , 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події на території його домоволодіння за вище вказаною адресою, де в ході огляду на подвір`ї виявлено автомобіль марки «AUDI A4», темно синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 . З метою збереження слідів та речових доказів автомобіль «AUDI A4», темно синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 не відчинявся та був опечатаний та вилучений, що підтверджується копіями архівної довідки №214 від 09.03.2016 року КП «ОМБТІ», заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 11.03.2016 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , 1972 р.н., вбачається, що на початку березня 2016 року, точної дати він не пам`ятає, до його домоволодіння приїхав його знайомий громадянин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 на автомобілі «AUDI A4», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 . Даний автомобіль ОСОБА_15 залишив ОСОБА_6 на ремонт на території його домоволодіння.

Постановою про визнання, доручення та здачу речових доказів від 11.03.2016 року автомобіль марки «AUDI A4», темно синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року.

З листа в.о. начальника територіального сервісного Центру 3543 ОСОБА_19 №27/268 від 15.03.2016 року вбачається, що за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в базі НАІС зареєстровано 21.07.2015 року MERSEDES-BENZ 230E в м.Києві центрі 8044, що вказує на обгрунтованість його тимчасового вилучення, необхідність встановлення в ході досудовим розслідуванням його дійсного походження та обґрунтованість клопотання про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою вказаної статті КПК України передбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а також фактів і доказів, що свідчать про володіння та користування підозрюваним та іншими особами, причетними до вчинення злочину, вказаним автомобілем, що використовувався для вчинення злочину, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, на який слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження по вказаному кримінальному провадженню, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4», темно синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено 11.03.2016 року в ході огляду місця події на території домоволодіння, в якому проживає громадянин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бобринецького

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1