У Х В А Л А
243/3492/16-к

1-кс/243/292/2016

27 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського місьрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником прокурором Слов`янської міської прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що

Посилаючись на те, що вантаж вилучений під час огляду місця події 26.04.2016 року з автомобілів «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 а саме: протокол радіаційного контролю т.з. від 25.04.2016 року, договір на перевезення, лом чорного металу вагою 10540 кг та 14860 кг, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження, а також може бути використані при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Вивчивши копії документів та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.04.2016 року Слов`янським відділенням поліції КВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 за ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.04.2016 року, на ділянці місцевості поблизу дому №30 по вулиці Університетській у місті Слов`янську було оглянуто вантажні автомобілі «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вантажем лому чорного металу, вагою приблизно 10,540 та 14,860 тон відповідно. Під час огляду місця події вилучено вантаж, який знаходився у кузові автомобіля, а також супровідну документацію на нього: товарно-транспортні накладні № 640480 та 640481 від 25.04.2016 року, посвідчення №59 та 60 про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання не долучені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що є порушенням п.3 ч. 1 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1