Справа № 509/1188/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ,
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, росіянин за національністю, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 17.02.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 15, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки.

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3,185 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання слідчого з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено,
В ніч з 18.03.2016 на 19.03.2016 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_6 , повторно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підкопу під парканом, з огороджуваної території ТОВ "Епіцентр-К", здійснила крадіжку заздалегідь підготовленого для виносу перфаратора марки "Бош", вартістю 3 598 гривень.

Крім того, 20.03.2016, приблизно о 03:00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підкопу під парканом, з огороджуваної території ТОВ "Епіцентр-К", намагалася повторно здійснити крадіжку заздалегідь підготовленого для виносу телевізора марки "Самсунг", вартістю 9 888 гривень, про те з причин що не залежали від його волі, не довів свій злочиний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Епіцентр К».

За даним фактом 20.03.2016 слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України.

05 квітня 2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 , ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Журкіна в порядку ст.ст. 208, 213 КПК України не затримувався .
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання, особисто підозрюваного, який вину не визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких злочинів , не має постійної місця праці , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного з суспільством, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначати розмір застави

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому слідчій суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Під час судового засідання підозрюваний пояснив, що відносно нього з боку працівників правоохоронних установ був здійснений фізичний та психологічний тиск, у зв`язку з перевіркою даних обставин вважаю необхідним повідомити прокурора з метою перевірки даних обставин .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рос. ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14.00 годин, 04 червня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14.00 год. 05 квітня 2016 р. до 14 .00 год. 04 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 04 червня 2016 року о 14.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Повідомити прокурор про необхідність перевірки щодо фізичного та психологічного тиску на підозрюваного з боку працівників правоохоронних установ або інших осіб .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя