303/4635/16-к
1-кс/303/673/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001305 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 23 травня 2016 року о 15.47 год. ОСОБА_4 В м. Мукачево, вул. Пушкіна, 11, перебуваючи в магазині «ІНДІГО» шляхом вільного доступу викрав жіночі джинсові штани рожевого кольору «GUESS», вартістю 1200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий, скоїв умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, суспільно-корисною працею не займається, постійного місця проживання не має, характеризується негативно, крім того, 08 червня 2016 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання по кримінальному провадженню №000758 від 05.04.2016 за ст.125 ч.2,ч.2 ст.185 КК України та на даний час скоїв корисливий злочин, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, постійного місця проживання гр. ОСОБА_4 не має слідство вважає, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також на момент подання клопотання про обрання запобіжного заходу перебуває у загально державному розшуку, так як переховується від Городенківського районого суду Івано-Фрнківської області, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 вказане кримінальне правопорушення.
02 серпня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не має утриманців, не має постійного місця роботи або навчання, не має постійного джерела прибутку, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, схильна до вчинення правопорушень, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на момент подання клопотання про обрання запобіжного заходу перебуває у загально державному розшуку, так як переховується від Городенківського районого суду Івано-Фрнківської області, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи його особу, обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення йому застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 03 серпня 2016 року 12.40 год. по 01 жовтня 2016 року 12.40 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29 000грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1