Справа № 572/1131/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 04.02.2016 року приблизно о 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кабінеті селищного голови Степанської селищної ради, що по вул. Незалежності, 1, в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sigma ІР-68», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. та мобільний телефон марки «Nokіа 101», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., чим завдав ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1501 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
29 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинувачено, призначення покарання для обвинуваченого у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: