Єдиний унікальний номер справи 185/6677/16-к
Провадження № 1-кс/185/963/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0001732, порушує питання про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1967 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні з 19 червня по 21 червня 2016 року, і можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що 18 червня 2016 року, приблизно о 21.30 год., знаходячись на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , невідома особа спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було встановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана, забої, садна голови, проникаюче поранення лівого гласного яблука. 19 червня 2016 року потерпілий проходив курс лікування в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходився до 21 червня 2016 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання вищевказаної медичної карти стаціонарного хворого без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 , 132, 223, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1