Провадження № 1-в/193/883/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,освітасередня, не одруженого, не працював,жителя АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення, -
06 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час він відбуває покарання в Софіївській ВК №45 та має право на застосування умовно-дострокового звільнення після фактичного відбуття 1/2 строку покарання, просить звільнити його умовно-достроково.
Розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий: - 25.10.1999 року Амуро-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст. 144ч.1 ККУкраїни до 4 місяців позбавлення волі; - 14.12.2000 року Амуро-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст. ст.17 ч.2,140 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; - 21.10.2004 року Довгинцевськимрайоннимсудомм.КривогоРогуДніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; - 30.05.2008 року Довгинцевським районним судом м.Кривого РогуДніпропетровської області за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 09.02.2009 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; - 20.05.2009 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; - 06.05.2014 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки.
По даній справі засуджений 18.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 71КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 13.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2., 187 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 28.01.2015 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 12.03.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.07.2014 року до 16.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно частини 5 статі 72 КК України (початок строку 07.07.2014 р., кінець строку 05.02.2018 р.).
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 20.07.2014 року. Під час утримання в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області характеризувався незадовільно, допустив 2 порушення вимог режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення за що мав 2 стягнення. Заохочень не мав.
З16.05.2015 року міру кримінального покарання відбуває в Софіївській виправній колонії у Дніпропетровській області (№45).Характеризується посередньо, вимог порядку відбування покарання не допускає. Стягнень та заохоченьне має.
Дотримання обов`язків засуджених визначених ст. 107 КВК України:
За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи виконує, стягнень та заохочень не має.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд, використовуючи за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно.
Відповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі, бачить суспільно - корисну необхідність у їх виконанні.
Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційного виховання «знайте свої права та обов`язки » та «повернення».
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Відповідно до ст.127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє корисну активність в організації їх роботи. До складу ради засуджених не входить.
Відповідно до ст.110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Відправив 6 листів та отримав 5 посилок, рідні на побачення не приїздять так як не мають змоги.
Питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно ст. ст. 100,101 КВК України розглядалося на засіданні комісії установи 07.12.2015 року, де засудженому було відмовлено. Питання застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відповідно ст. 81 ККУ не розглядалося, питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст.82 КК України розглядалося на засіданні комісії установи 26.05.2015 року де засудженому було відмовлено.
Засуджений під час відбування покарання не перебуває на обліку.Вину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.За вироком суду позову не має.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про умовно-дострокове звільнення, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільненнязаперечує.
Відповідно дост. 81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання у видіобмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 рокуоскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, судом беруться до уваги ті обставини, що на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_5 не має заохочень та має 2 стягнення, не працює, характеризується під час перебування у слідчому ізоляторі негативно, а під час відбування покарання в Софіївській виправній колонії посередньо .
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працював, жителя АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1