Провадження № 1-кс/537/875/2016
Справа № 537/5083/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просить поновити йому строк на подання скарги на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вказаної скарги вказав, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.05.2016 року закінчено виконавче провадження № 50584523. Державним виконавцем двічі накладено штраф та до Головного управління Національної поліції в Полтавській області було направлено подання про притягнення посадових осіб боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до відповідальності за невиконання рішення суду. Зазначив, що 12.10.2016 року він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України. Однак, Кременчуцькою місцевою прокуратурою відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були з посиланням на те, що подана ним (скаржником) звернення за своїм змістом та суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення , оскільки не містить достатніх даних про вчинення посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці правопорушень. Проте вважає протиправною бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України не передбачено право службової особи вносити запис до ЄРДР в залежності від особистої думки щодо наявності або відсутності складу злочину, що міститься в повідомленні про злочин. Подання державного виконавця про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для внесення запису до ЄРДР та проведення досудового розслідування. З урахуванням викладеного , просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів скарги просить скаргу розглядати у його відсутність.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне:
Як встановлено слідчим суддею , 12.10.2016 року скаржником - ОСОБА_4 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури було направлено повідомлення про злочин в порядку ст.214 КПК України.
Зі змісту даного повідомлення вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.05ю2016 року закінчено виконавче провадження № 50584523 про зобов`язання боржника УПФУ в м. Кременчуці поновити виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року та виплачувати її відповідно до чинного законодавства стягувачу ОСОБА_5 . Державним виконавцем двічі накладено штраф та до Головного управління Національної поліції в Полтавській області направлено подання про притягнення посадових осіб боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до відповідальності за невиконання рішення суду. 21.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України. Листом Кременчуцького відділу поліції від 29.08.2016 року у внесені відомостей до ЄРДР відмовлено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2016 року за вих.. № 110-462-16 ОСОБА_4 . Кременчуцькою місцевою прокуратурою за підписом в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було направлено повідомлення. Згідно даного повідомлення ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки повідомлення про злочин , подане ОСОБА_4 , не містить достатніх даних про вчинення посадовими особами Управління пенсійного фонду в м. Кременчуці правопорушень за викладеними ОСОБА_4 обставинами.
Відповідно до вимог частин 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
В повідомленні поданим скаржником до прокуратури не зазначено достатніх відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Приймаючи до уваги зміст заяви скаржника поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури, слідчий суддя вважає, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.
Аналізуючи наведенні вище норми чинного законодавства, що регламентують внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява скаржника, за своїм змістом даних щодо вчинення посадовими особами Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці кримінальних правопорушень не містить, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суб`єкта оскарження не було.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.
Щодо поновлення скаржнику строку на подання скарги слідчий суддя вбачає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.214,303 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_4 на подання скарги на бездіяльність в.о.керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року