Провадження №1-кс/127/7777/16
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.
В свою чергу ТОВ «Спредом» у період жовтня 2014 року з метою проведення отриманих державних коштів у готівку здійснило придбання будівельних послуг та матеріалів у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «НВП «Металпромсервіс» та в подальшому з метою надання податкової вигоди здійснило псевдо реалізацію робіт.
Для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності бюджетної установи КЗ «ЦПМСД №6» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні ним за період діяльності фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Спредом».
Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «ЦПМСД №6» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні ним за період діяльності фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Спредом» є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про дозвіл на проведення такої ревізії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3-5 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії є необґрунтованим, оскільки слідчим не обгрунтовано необхідності проведення ревізії з питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», враховуючи, що кримінальне провадження порушене за підозрою у вчиненні службовими особами ТОВ «Спредом» кримінального правопорушення,а також не вказано які докази планується здобути під час проведення ревізії, з метою доведеності вини службових осіб ТОВ «Спредом». Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 93, 132, 369-372 КПК України, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: