Справа № 640/8432/16-к
н/п 1-кс/640/4438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під огляду місця події від 22.05.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.05.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати до суду та йому протокол огляду місця події від 22.05.2016, та повернути йому засіб сльозогінної дії «Терен 4м».
На обґрунтування скарги зазначає, що він є діючим працівником патрульної поліції м. Харкова. У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» до 31.12.2016 поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України. 22.05.2016, він, не перебуваючи на чергуванні, рухався власним транспортним засобом «Маzda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Пушкінській, в районі будинку № 107, його товариш звернув увагу на транспорті засоби, що знаходилися біля дороги за кущами, на неогородженій ділянці, яки були розбиті, без кузовних деталей, коліс, а деякі з них без державних номерних знаків. Зазначені транспортні засоби привернули його увагу як працівника поліції, оскільки у нього виникла підозра, що вказані транспортні засоби можуть бути викрадені, та в цій місцевості їх розкомплектують або переховують. Зупинивши автомобіль біля кущів, він вийшов з нього та направився до зазначених автомобілів з метою їх перевірки. Разом з ним пішов і його приятель ОСОБА_6 . Оскільки жодної огорожі та штучних перешкод у напрямку до автомобілів не було, а будь-які попереджувальні таблички, чи інші попереджувальні написи були відсутні, він переступив через кущі, за якими знаходились автомобілі, відкритим шляхом підійшов ближче до зазначених транспортних засобів, які знаходились близько десяти метрів від дороги. Через декілька хвилин вони побачили, як з іншого боку до них направився невідомий чоловік у камуфляжній формі, та в зухвалій формі почав кричати на них, а підійшовши ближче, почав дуже агресивно реагувати на їх появу. Назвати себе, та яке він має відношення до цих автомобілів, він не захотів пояснити. Під час спілкування він побачив, що невідомий потягнувся рукою до кобури та достав предмет, схожий на пістолет. Він образу представився йому працівником патрульної поліції, та достав своє службове посвідчення, яке з одразу пред`явив. Не відомий знов поклав предмет, схожий на пістолет до кобури, достав газовий балончик та почав приближатися до них. Він дістав свій спеціальний засіб препарат сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4м», який призначено виключно для використання і правоохоронних органах, який видано йому Управлінням патрульної служби м. Харкова, та закріплено з ним, після чого попередив невідомого, повідомивши його про підстави знаходження такого спецзасобу у нього, нагадавши знов, що він є працівником поліції. Це вплинуло на невідомого, він сховав свій газовий балончик. Він також сховав свій балончик, оскільки вважав, що небезпека минула. Після цього, вони почали спілкування. Невідомий почав на них кричати, а через деякий час до нього підійшли ще двоє невідомих осіб, та також почали лайку в їх бік. Через певний час невідомі особи сказали їм, що це штраф майданчик, який знаходиться під охороною. Після чого вони вирішили піти, та направилися до його особистого автомобіля до дороги. Вказані вище троє осіб почали повідомляти, що їх затримано та піти вони не можуть, після чого перегородили їм шлях, почали блокувати рух йому та його товаришу, хапати за одяг. В подальшому, він побачив, що невідомий чоловік, який вперше з`явився на місці, схопив неповнолітнього ОСОБА_6 , стисну його руку, які у нього був мобільний телефон, почав смикати, відбираючи його, та замахнувся кулаком, намагаючись завдати удар.
Зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Як зазначає п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 45 зазначеного Закону, працівник поліції має право використовувати спеціальні засоби споряджені речовинами сльозогінної та дратівливої дії, для відбиття нападу на поліцію, іншу особу та/або об`єкт, що перебуває під охороною.
З метою захисту неповнолітньої особи ОСОБА_6 від нападу, що загрожував його життю та здоров`ю, завдання йому ударів, він, як працівник поліції зобов`язаний був реагувати, у зв`язку з чим, він розпилив залишки газу з балону «Терен 4м» в бік особи, яка знаходилась від нього в п`яти метрах та нападала на неповнолітнього, задля відвернення уваги нападника та припинення його протиправних дій. Надалі на місце події прибула слідча оперативна група на чолі зі слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , його адвокат, керівництво Управління патрульної служби в м. Харкові. Слідчий почав складати протокол огляду місця події, де також зазначено про вилучення у нього газового балончику сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4м».
Зазначає, що відповідно положень Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», він має повне право на носіння та використання засобу сльозогінної та дратівливої дії, яке в даному випадку не є предметом, вилученим законом з обігу. Вважає, що після здійснення огляду та вилучення майна 22.05.2016, наступного робочого дня, 23.05.2016, слідчий мав право звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту. Після чого, 24.05.2016 він звернувся із письмовою заявою на ім`я слідчого ОСОБА_5 із вимогою про повернення йому вилученого газового балончику. Станом на час звернення до суду зі скаргою, тимчасово вилучений у нього газовий балончик «Терен 4м», слідчим йому не повернуто (а.с. 2-7).
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, захисника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2016, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , місцем огляду є територія майданчику тимчасово затриманих засобів ХФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, де на зазначеній території знаходиться громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно в присутності понятих видав препарат сильнодіючої та травматичної дії «Терен 4м», на якому зазначено, що даний газовий балон з препаратом «Терен 4м» призначений для користування у правоохоронних органах (а.с. 29-31).
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч. 2 ст. 237, ч. 9 ст. 236, ч. 3 ст. 168 КПК України, ОСОБА_3 після вилучення вказаного предмету повинна була бути вручена копія протоколу огляду місця події від 22.05.2016, під час якого у останнього вилучено предмет, однак, слідчому судді таких даних не надано. Посилання слідчого в цій частині щодо відсутності технічної можливості вручити на місця події копію протоколу не позбавляє обов`язку виконати такі дії. З цих підстав підлягає задоволенню скарга заявника в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вручити копію протоколу огляду місця від 22.05.2016 ОСОБА_3 .
Крім того, згідно Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а саме: 1) зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси; вибухові речовини й засоби вибуху; 2) всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва; 3) бойові отруйні речовини; 4) наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря); 5) протиградові установки; державні еталони одиниць фізичних величин; 7) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації; 8) електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.
Згідно наданої копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 23.09.2015 начальником Управління ПС МВС у м. Харкові, ОСОБА_3 є інспектором патрульної служби УПС МВС у м. Харкові, якому дозволено зберігання та носіння табельної вогнепальної зброї. Дане посвідчення дійсно до 23.09.2019 (а.с. 11).
Постановою від 27.02.1991 № 49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», затверджені Правила застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, відповідно до п. 12 яких, спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є:
а) засоби індивідуального захисту: шоломи (стальні армійські, композитні бойові, "Сфера", каска захисна пластмасова), бронежилети, протиударні та броньові щити;
б) засоби активної оборони: гумові кийки; кийки пластикові типу "тонфа"; наручники; електрошокові пристрої; патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; ручні газові гранати, а також патрони з газовими гранатами ("Черемуха-1", "Черемуха-4", "Черемуха-5", "Черемуха-6", "Черемуха-7", "Черемуха-10", "Черемуха-12", "Сирень-1","Сирень-2", "Сирень-3"); балончики, патрони, гранати та інші спецзасоби з препаратами сльозоточивої та дратівної дії на основі природних капсаїциноїдів, морфоліду пералгонової кислоти (МПК), ортохлорбензальмалононітрилу (CS) і речовини АЛГОГЕН;
в) засоби забезпечення спеціальних операцій: ранцеві апарати "Облако", світлошумова граната "Заря" та світлошумовий пристрій "Пламя", патрони з гумовою кулею "Волна-р", водомети, бронемашини та інші транспортні засоби, пристрій для примусової зупинки автотранспорту "Еж-М";
г) пристрої для відкриття приміщень, захоплених правопорушниками: малогабаритні підривні пристрої "Ключ", "Імпульс".
В ході розгляду скарги слідчому судді не надано даних, що вилучений у ОСОБА_3 газовий балон є спецзасобом з препаратами сльозоточивої та дратівної дії, та є предметом, який вилучений законом з обігу.
Отже, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим був вилучений предмет, слідчий, відповідно до вимог ст. 171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Загальне визначення назви «препарат сильнодіючої та травматичної дії «Терен 4м», на якому зазначено, що даний газовий балон з препаратом «Терен 4м», призначений для користування у правоохоронних органах», як про те зазначено в протоколі огляду місця події, не зняло зі слідчого обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо вирішення питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна.
Отже, з урахуванням викладеного, скарга в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений в нього предмет в ході огляду місця події 22.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 так само підлягає задоволенню.
При цьому, доводи щодо законності застосування вказаного газового балону тощо, виходять за межі скарги, що розглядається в порядку ст. 303-307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вручити копію протоколу огляду місця від 22.05.2016, та повернути ОСОБА_3 вилучений в нього предмет в ході огляду місця події 22.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1