печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту працівника ГУ ВКР ДКР СБ України, у провадженні якого перебувала контррозвідувальна справа № 1805 та розсекречення матеріалів вказаної справи за участю сторони захисту.

У судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що слідчий є самостійним у прийнятті процесуальних рішень, підстав для допиту свідка у кримінальному провадженні немає. Що стосується клопотання про розсекречення матеріалів контррозвідувальної справи, то вказане клопотання повинно подаватись до слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, для його розгляду.

Заслухавши захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме допиту працівника ГУ ВКР ДКР СБ України, у провадженні якого перебувала контррозвідувальна справа № 1805 та розсекречення матеріалів вказаної справи за участю сторони захисту.

Вказане клопотання прокурором розглянуте та скеровано до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 для прийняття рішення, про що зазначили сторони у судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки стороною захисту не зазначено, яким чином допит вказаних особи працівника ГУ ВКР ДКР СБ України, у провадженні якого перебувала контррозвідувальна справа № 1805, та сама контррозвідувальна справа мають значення для встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1