Справа № 588/801/16-к
1-кс/588/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 06 липня 2016 року звернувся до суду з погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просила покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою та не відлучатися за межі м.Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_4 05 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, зокрема підозрюється у тому, що він 05.07.2016, о 13:08 год., зайшовши до магазину «Тростянецькі ковбаси», який належить ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину відсутній продавець. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами з каси. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою збагачення, скориставшись вільним доступом ОСОБА_4 таємно викрав з каси вище зазначеного магазину грошові кошти у сумі 4 710 грн. Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 витратив на власні потреби грошові кошти у сумі 50 грн. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 4 710 грн.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, постійного місця роботи не має, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, на даний час проживає у іншому населеному пункті, (м. Суми), за свідченнями самого підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній неодноразово перебував на заробітках за кордоном, та має у Російській Федерації рідного дядька, тому у слідства достатньо підстав вважати про те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити вказала, що викладені у клопотанні обставини та додані матеріали підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та доводять наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, пояснив, що обставини повідомленої підозри у вчиненні крадіжки грошових коштів в магазині у місті Тростянці не заперечує, вказав, що вчинив це через скрутний матеріальний стан. Підозрюваний повідомив, що офіційно ніде не працює, отримує дохід через тимчасові заробітки, проживає і зареєстрований у м.Сумах разом з хворим батьком, якого доглядає після перенесеного ним інсульту. Повідомив, що не одружений, дітей не має, підтвердив, що його рідний дядько проживає у Російській Федерації, але на цей час не має наміру залишати територію України, має намір працевлаштуватись на роботу.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000312 зареєстроване 05.07.2016 року і в якому ОСОБА_4 05.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події від 05.07.2016 року, протоколами допиту свідків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у тому числі прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, яка не одружений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, доказів перебування інших непрацездатних осіб на утриманні не надав, має рідного дядька, який проживає на території Російської Федерації, проживає у місті Суми, тобто за межами місця проведення досудового розслідування, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 5 статті 194 КПК України строком на два місяці, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193,196, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки строком до 04.09.2016 року включно:
- прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1