Справа № 355/1467/16-к
Провадження № 1-кс/355/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 04.11.2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном з господарського приміщення, яке розміщується на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до приміщення господарської будівлі, звідки скоїв крадіжку меленої пшениці (дерті) вагою 50 кілограм, помістивши її до попередньо знайденого на місці кримінального правопорушення мішка із полімерного матеріалу білого кольору. Викрадене майно ОСОБА_4 завантажив на велосипед та попрямував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , після чого мішок із вмістом меленої пшениці (дерті) ОСОБА_4 продав місцевому жителю ОСОБА_7 , попередньо запевнивши останнього що дерть належить саме йому. Вирученими коштами за збуте майно ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 208 (двісті вісім) гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

23 листопада 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до суду самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий умисний злочин (кримінальне правопорушення), а також те, що за місцем проживання підозрюваний характеризується негативно, постійно вживає алкогольні напої, на даний час не працює, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 у виді особистого зобов`язання строком 59 днів, починаючи з 24 листопада 2016 року до 22 січня 2017 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- копію Ухвали направити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області для виконання рішення.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_4

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1