печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу- особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 24 лютого 2014 року за підозрою колишніх інспекторів дорожньо-патрульної служби роти стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в місті Києві у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.І ст.366, ст.340 КК України.

З метою виконання вимог ст.ст. 111, 112, 278 К1ІК України 05.07.2016 слідчим за вищевказаними фактами складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.І ст.366, ст.340 КК України, яке вручено ОСОБА_4 05.07.2016. Прокурором детально описано обставини за яких орган досудового розслідування вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення. При цьому обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.І ст.366, ст.340 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

- рапортом на ім`я командира полку ДПС при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 згідно якого, ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про те. що нібито 29.12.2013 року, приблизно о 17:55 при несенні служби на вул. Наддніпрянське шосе м. Києва в напрямку виїзду за межі м. Києва, рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану, та водій автомобіля «Ніссан Кашкан» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав його вимогу про зупинку, про що ним повідомлено чергову частину полку ДПС;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№271327 від 18.01.2014, складений інспектором СОДР ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником автомобіля «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. в якому останній зазначив згідно ст. 251 КУпАП, як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - рапорт, складений ОСОБА_4 ;

- постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 07.02.2014. згідно якої ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАГІ та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №7113/7114/16-32 від 16.06.2016 згідно якого, рукописний текст в рапорті від імені ОСОБА_4 па ім`я командира полку ДГІС ДА1 Г`УМВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_6 від 29.12.2013 (в тому числі фраза щодо марки автомобіля та державного номерного знаку) виконані однією особою - ОСОБА_4 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №7113/7114/16-32 від І6.06.2016 згідно якого, підпис від імені ОСОБА_4 під рукописним текстом в рапорті від імені ОСОБА_4 на ім`я командира полку ДІІС ДАІ ГУМВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_6 від 29.12.2013 виконаний ОСОБА_4 .

07 липня 2016 року ухвалою Печорського районного суду міста Києва ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного до 02 вересня 2016 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки інспектора дорожньо-патрульної служби З взводу 1 батальйону полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою - представником влади вчинив умисні почини шляхом фальсифікації документу - рапорту з метою залякування учасника акції протесту та перешкоджання подальшій його участі в подібних акціях протесту на автомобілі.

Враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, є підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ст.340 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення милі строком до п`яти років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладені обставини, належна процесуальна поведінка та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків можуть бути забезпечені шляхом подальшого застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України - особисте зобов`язання.

Запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та у клопотанні, шляхом подальшого незастосування запобіжних заходів неможливо оскільки:

- реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, у тому числі шляхом виїзду за кордон, тощо;

- особисте зобов`язання - запобіжний захід, який з урахуванням поведінки підозрюваного зможе і на далі забезпечити усунення ризиків зазначених в клопотанні.

Орган досудового розслідування повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання та подальше виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На даний час вищезазначені ризики, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Досудове розслідування в провадженні триває, але не може бути закінченим у встановлений строк у зв`язку ; особливою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, який потребує додаткового часу. Вказаний комплекс процесуальних дій неможливо виконати у межах дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести комплекс слідчих (розшуковик) дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме допитати в тому числі додатково 27 потерпілих, 11 свідків, встановити місцезнаходження всіх підозрюваних, виконати інші слідчі дії у виконанні яких може виникнути необхідність, виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії не вдалось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення в перші місяці розслідування необхідного об`єму початкових слідчих та розшуковик дій.

Водночас всі вищенаведені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, а також притягнення до відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та інших винних осіб.

Заступником Генерального прокурора України 23.08.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 23.12.2016.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання не заперечували .

Вислухавши прокурора , підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,в межах строку досудового розслідування, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше не судимому продовживши на два місяця, тобто до 02.11.2016 р. , подальше виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами, які на час вчинення злочину (у грудні 2013 року - лютому 2014 року) працювали в полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1