overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 08 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що йому не вручено копії ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає причину пропуску строку поважною, тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про проведення перевірки кримінального провадження суперечить вимогам ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на Київського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/722/16-к
Провадження № 1-кс/165/161/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 18.00 год. 07.02.2016 року по 06.20 год. 08.02.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження запірного маханізму огорожі, проникла на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного масиву " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м.Нововолинська, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 125000 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 15 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5751/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 15.04.2016року надійшов затверджений 14.04.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5751/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

До Богунського районного суду м.Житомира 15.04.2016року надійшов складений та затверджений 14.04.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків сторони обвинувачення.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3396/16-к
Провадження №1-в/359/809/2016
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду 15.04.2016 року з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 року ( справа 359/3028/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року,-
Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане судове провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що він в апеляційному порядку в ході досудового розслідування по даній справі вирішував питання законності постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 .
З огляду на наведене, на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 367/1779/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/808/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 09.03.2016 р. о 16 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1737/14-к
Провадження № 1-в/526/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області

ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України, на засуджену покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити і звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор висловив свою думку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/35/2015
Справа № 537/6629/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001494 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001494 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/378/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 13 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Номер провадження 1-в/556/622/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій ВК-76, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хв. 28 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1)забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції
2)до часу проведення відеоконференції надати суду довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча: