Справа № 461/3551/16-к
Провадження № 1-кс/461/2550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.11.2015 року слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000546, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову необгрунтованою, винесеною передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та надання їм належної оцінки.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просять скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно. Просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000546, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000546 від 17.11.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000546, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчим було зроблено на підставі показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновків судово-медичної експертизи, судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи, результатів слідчих експериментів.

При цьому, суд відхиляє доводи скаржника про те, що при проведенні слідчих дій були порушенні її права, а також щодо неповноти досудового розслідування, оскільки такі доводи повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було в повній мірі дотримано процесуальні права потерпілої, а також вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржницею та її представником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000546 від 17.11.2015 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9