overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7014/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003696 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
21 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0003696 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8819/16-к
1в/755/461/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю інспектора відділу КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в КО «Київмедспецтранс» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/8837/15-к Провадження № 1-кс/591/1967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання .

Призначити скаргу до слухання на 25 липня 2016 р. на 09.00 год..

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/151/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року, якою скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2016 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 11 год.00 хв. 03 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих.

Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича,2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до Прилуцького міськрайонного суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7817/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001880 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001880 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/445/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційним судом Одеської області від 15 лютого 2002 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 222 ч. 1 ,17, ч. 2,94,93 п. «з», 42 КК України (ред.. 1961 року) до 14 років позбавлення волі. Постановою Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2013 року, відповідно до вимог ст. 82 ч. 4 КК України, невідбута частина покарання замінена ОСОБА_5 на більш мяке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців з відрахуванням з заробітної плати 20 % на користь держави.
29.01.2015 року ОСОБА_5 поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просив вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до поданого клопотання адміністрацією підприємства.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області надав до суду заяву, згідно якої вбачається, що 29.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 був знятий з обліку Комінтернівського РВ КВІ у зв`язку з відбуттям призначеного судом строку покарання. У зв`язку з цим, застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України стало недоцільним.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, та просив подання залишити без розгляду.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про те, що заява представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про залишення подання без розгляду є обґрунтованою, та за таких обставин подання слід залишити без розгляду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно заяви Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, подання необхідно залишити без розгляду.
На підставі ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Комінтернівський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року та потерпілого на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від

18 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року ухвалу місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати, мотивуючи необґрунтованістю та незаконністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржувані судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню, то вони не підлягають перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджена у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги засудженою не виконані, оскільки долучена копія оскаржуваного вироку місцевого суду не посвідчена підписом судді та печаткою суду, аркуші не прошиті.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1866/16-к
провадження №1-в/176/1093/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 01.08.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 7 років 6 місяців, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

За вх. 7199/16 від 14.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, за яким на цей час засуджений, у строк відбування цього покарання, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
За вх. 1823/16 від 15.02.2016 р. ОСОБА_3 вже звертався до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з аналогічним клопотанням за одними і тими ж вимогами та підставами на їх обґрунтування.
Та виходячи з цього за ухвалою від 12.04.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заява засудженого ОСОБА_3 задоволена та йому зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 19.02.2013 року по 13.09.2013 року (справа 176/669/16-к).
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що одна й та сама особа звернулась до того самого суду з одними й тими ж вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє повторне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5730/16-к
провадження№ 1-кп/185/351/16
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2016 року м.Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001389 від 30 травня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 11.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 21 липня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1