Справа № 127/1541/16-к
Провадження № 1-кп/127/491/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №10006972 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2015 року року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.1999 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 510 грн.;
- 13.04.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 229-6 ч. 2, ст. 43 КК України 2 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 30.05.2002 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70, 71 КК України 2001 року 6 років позбавлення волі;
- 11.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 70 КК України 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року близько 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 50 помітив 4 набори ножів в кількості 7 штук марки «Tramontina», а саме: 1 ніж для сиру, 2 ножі для м`яса та 4 ножі для овочів, належні ОСОБА_6 , які та на той момент перебували поза увагою продавця магазину ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи повторно, переконавшись, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, взяв із зазначеної полиці магазину «Пані порцеляна» 4 набори ножів в кількості 7 шт. марки «Tramontina», а саме: ніж т.м. «Tramontina» для сиру ( 1шт.) ( довжина леза- 152 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для м`яса ( довжина леза- 100 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 125 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 76 мм), що належать ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 2095/15-21 від 18.11.2015 року, ринкова вартість викрадених в магазині «Пані порцеляна» 4 набора ножів в кількості 7 шт. марки «Tramontina», а саме: ніж т.м. «Tramontina» для сиру (1шт.) ( довжина леза- 152 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для м`яса ( довжина леза- 100 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 125 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 76 мм), на момент проведення експертизи становить 268,00 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 00 коп.).
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 268,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 16.10.2015 року близько 10:30 год., перебуваючи в магазині «Пані порцеляна», за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 50, помітивши 4 набори ножів в кількості 7 штук марки «Tramontina», які та на той момент перебували поза увагою продавця, таємно взяв їх і заховав під одяг. В подальшому на вулиці був зупинений працівниками магазину і викрадене у нього забрали.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має двох неповнолітніх дітей: сина 2009 р.н. та сина 2011 р.н.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 246 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, знову вчинив злочин, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року та визначити остаточно міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
Речовові докази по кримінальному провадженні, а саме: 4 набора ножів в кількості 7 шт. марки «Tramontina», а саме: ніж т.м. «Tramontina» для сиру (1шт.) ( довжина леза- 152 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для м`яса ( довжина леза- 100 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 125 мм); набір ножів т.м. «Tramontina» (2 шт.) для овочів (довжина леза- 76 мм)- залишити ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :