Справа № 392/1776/15-к
Провадження № 1-кп/392/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має неповнолітню дитину, мешканця

АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

25 лютого 2015 року близько 1 години в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв таємне викрадення металевого люка, вартістю 1300 гривень, яким був накритий оглядовий колодязь, що належить комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» по вул. Шевченка.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця скоєння злочину, спричинивши комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв таємне викрадення металевого люка, вартістю 1300 гривень, яким був накритий оглядовий колодязь, що належить комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал», розташований біля автобусної зупинки поряд перехрестя вулиць 40 років Жовтня та Велігіна.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця скоєння злочину, спричинивши комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

26 лютого 2015 року близько 1 години в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно скоїв таємне викрадення металевого люка, вартістю 1300 гривень, яким був накритий оглядовий колодязь, що належить комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» по вул. Велігіна, біля будинку № 22.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця скоєння злочину, спричинивши комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал» матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникнення у житло та інше приміщення при наступних обставинах.

У період з 01 лютого 2015 року по 21 травня 2015 року в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, проник в жилий будинок потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , і скоїв таємне викрадення відеокамери «Самсунг VP-W80», вартістю 450 гривень і фотоапарат «Олімпус D-745», вартістю 368 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 818 гривень.

15 квітня 2015 року в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно проник в приміщення гаража, який розташований в домоволодінні по АДРЕСА_2 , скоївши таємне викрадення електродвигуна, потужністю 0,4 кВт, вартістю 160 гривень, 30 літрів дизельного пального, вартістю 19 гривень 50 копійок за 1 л на суму 585 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 745 гривень.

06 травня 2015 року в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно проник в приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , скоївши таємне викрадення металевої борони, вартістю 850 гривень та металевої сітки до ліжка, вартістю 300 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1150 гривень.

06 липня 2015 року близько 3 години в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно проник в приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , скоївши таємне викрадення електрозварювального апарату ТСН-2,5 кВт, вартістю 1075 гривень 73 копійки, мідного кабелю довжиною 10 метрів, вартістю 12 гривень 51 копійку за 1 метр та мідного кабелю довжиною 5 метрів, вартістю 14 гривень 13 копійок за 1 метр, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1251 гривню 48 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 показав, що дійсно викрав фотоапарат і відеокамеру, які в м. Мала Виска і здав у ломбард ОСОБА_10 .

По епізоду викрадення металевих люків обвинувачений показав, що дійсно 25 і 26 лютого 2015 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 викрав два металеві люки біля кооперативного будинку, які вони віднесли до ОСОБА_12 . Дані люки ОСОБА_12 розбив і здав на металобрухт. Третій люк вони продали ОСОБА_13 за 200 гривень.

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений показав, що знав, де зберігаються ключі від гаража в домоволодінні колишньої дружини і у той час, як вдома були всі відсутні, він викрав електродвигун і дизельне пальне.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений показав, що 06 травня 2015 року він прийшов в домоволодіння, яке належало його бабусі. Він прийшов переночувати, а на ранок викрав борону та залізне ліжко, тому що в нього не було коштів на їжу.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений показав, що крадіжку зварювального апарату він не скоював.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, відповідно яким обвинувачений раніше проживав з її донькою у будинку, що належить на праві власності. На той час потерпіла працювала у місті Кіровограді і по приїзду вона виявила крадіжку фотоапарата і відеокамери;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2015 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_6 заявила про те, що в період з 1 квітня 2015 року по 21 травня 2015 року громадянин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку фотоапарата та відеокамери;

протоколом огляду місця події від 21 травня 2015 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно якому в жилому будинку виявлено відсутність фотоапарата і відеокамери;

протоколом огляду місця події від 21 травня 2015 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , відповідно якому у веранді будинку виявлено і вилучено фотоапарат «Олімпус» і відеокамера «Самсунг»;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 968 від 17.06.2015 року, відповідно якому ринкова вартість відеокамери «Самсунг» моделі VP-W80 складає 450 гривень;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 967 від 17.06.2015 року, відповідно якому ринкова вартість фотоапарата «Олімпус» моделі D-745, складає 368 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки фотоапарата і відеокамери, які належали потерпілій ОСОБА_6 ,

показаннями потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні, відповідно яким вона виявила, що з гаража зник електродвигун. Крім того, вона виявила факт викрадення дизельного пального;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 квітня 2015 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_7 заявила про те, що у період з 12 по 14 квітня 2015 року невідомі особи проникли в приміщення гаража і викрали електродвигун потужністю 1,5 кВт та 30 літрів дизельного пального;

протоколом огляду місця події від 15 квітня 2015 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , відповідно якому в приміщенні гаража виявлено і вилучено електродвигун, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_7 ;

висновком судово-товарозначої експертизи № 788 від 09.06.2015 року, відповідно якому ринкова вартість електродвигуна потужністю 0,4 кВт складає 160 гривень;

чеком на придбання дизельного пального, вартість якого складає 19 гривень 50 копійок за 1 літр;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки електродвигуна і дизпалива, які належали потерпілій ОСОБА_7 ,

показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, відповідно яким у будинку його матері він виявив викрадення металевої борони і металевого ліжка;

протоколом огляду місця події від 07 травня 2015 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , відповідно якому в будинку виявлено відсутність металевої сітки до ліжка;

довідкою про вартість металевої борони, яка складає 850 гривень;

довідкою про вартість металевого ліжка, яка складає 300 гривень;

протоколом огляду місця події від 28 травня 2015 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7 , відповідно якому в господарській будівлі виявлено та вилучено металеву борону;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 248 від 23.06.2015 року, відповідно якому вартість металевої борони розміром 0,7 х 0,5 метра складає 390 гривень, а одного металевого панцерного ліжка 250 гривень;

висновком судово-трасологічної експертизи № 33 від 13.05.2015 року, відповідно якому слід пальця руки розміром 23х16 мм,

який вилучено 7 травня 2015 року під час огляду будинку громадянина ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки громадянина Нетудихати ОСОБА_14 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки металевої сітки до ліжка і металевої борони, які належали потерпілому ОСОБА_8 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні, відповідно яким 6 липня 2015 року він виявив крадіжку електрозварювального апарату, який зберігався у веранді будинку. Особа, яка вчинила крадіжку, зірвала замок на вхідних дверях;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2015 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_9 заявив про те, що вніч на 06.07.2015 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на дверях будинку, вчинила крадіжку електрозварювального апарату кустарного виробництва, вагою близько 60 кілограмів;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 436 від 25.09.2015 року, відповідно якому ринкова вартість зварювального апарату складає 1075 гривень 73 копійки;

показаннями представника КП «Мала Виска Водоканал» у судовому засіданні, відповідно яким 25 лютого 2015 року, по вулиці Шевченка, біля будинку № 72, він виявив відсутність каналізаційного та водопровідного люків, а 26 лютого 2015 року факт викрадення каналізаційного люка по вулиці Велігіна;

протоколом огляду місця події від 26 лютого 2015 року земельної ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_8 , відповідно якому на оглядовому колодязі виявлено відсутність металевого люка;

довідкою про вартість металевого люка, яка складає 1300 гривень;

протоколом огляду місця події від 02 червня 2015 року території, яка розташована по вул. Велігіна в м. Мала Виска Кіровоградської області біля будинку № 22, відповідно якому на оглядовому колодязі виявлено відсутність металевого люка; біля автобусної зупинки поряд перехрестя вулиць 40 років Жовтня та Велігіна на оглядовому колодязі виявлено відсутність металевого люка;

висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно якому ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки металевих люків на оглядових колодязях, які належали комунальному підприємству «Мала Виска Водоканал».

Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, а за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, при призначення покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність тяжких наслідків, особу винного, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.
Речові докази слід залишити потерпілим, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання в 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2015 року по 10 вересня 2015 року на підставі частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: відеокамеру «Самсунг VP-W80» і фотоапарат «Олімпус D-745» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; електродвигун потужністю 0,4 кВт залишити потерпілій ОСОБА_7 ; металеву борону залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1413 гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя