18.08.16
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8032/16
18 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
17 серпня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей не має, не працює, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 травня 2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 19 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у наступному. У грудні 2015 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на вул. Академіка Образцова у м. Дніпрі, придбав за 200 гривень у невстановленої слідством особи пістолет марки "Шмайсер ПСШ790". 23 червня 2016 року, о 13 годині 10 хвилині, в ході особистого огляду його речей, було виявлено та вилучено самозарядний пістолет моделі калібру 9 мм Р.А. Кnall, перероблений саморобним способом з шумового (сигнального) пістолета моделі "Шмайсер ПСШ790", без номеру, шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол, що вкручується. Пістолет придатний до проведення пострілів та відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли патронами калібру 9мм Р.А. Knall та постріли способом роздільного спорядження з використанням, як ініціюючого складу, шумових патронів 9мм Р.А. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6.4 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистрілених з нього снарядів (куль).
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Ризиками, які вважав обґрунтованим та достатнім для застосування запобіжного заходу вказав можливий незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у якому пред`явлено підозру.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду та здійснювати незаконний вплив на учасників кримінального правопорушення. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що пістолет придбав для самозахисту від злочинних посягань. На питання поліції, яка підійшла до нього і його знайомих, що пили пиво у дворі, про те, чи мають вони заборонені для носіння та використання речі, він добровільно видав його поліції.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а ризиком, яким підтверджено у ході розгляду справи, є можливість незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1