Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/7695/16-к
Провадження № 1-кс/554/7065/2016
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003195 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003195 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.08.2016 року до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про виявлення кримінального правопорушення щодо вчинення шахрайських дій через мережу інтернет сайт ОЛХ відносно ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.

З метою розкриття кримінального правопорушення слідчий вважав необхідним дослідити рух грошових коштів по банківському рахунку, який було відкрито на ім`я ОСОБА_7 ПК № НОМЕР_1 та даних стосовно контрагентів (контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, з яких відбувалися перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 (контактні дані, місце реєстрації, телефон, фото власника), інформацію щодо місця остаточного зняття грошових коштів, відео та фотозображення з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » CAPL 5113 дата 01.06.2016 року, час 17:24:30, картка № НОМЕР_1 ( відео і фотоматеріали в діапазоні 5 хв. до і після вказаного часу) з банкомату за адресою АДРЕСА_1 в момент зняття грошових коштів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по номеру картки НОМЕР_1 із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежу, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені ст. 234 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1