АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/6422/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/895/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10 травня 2016 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по його заяві від 10 травня 2016 року подана 26 травня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 травня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, зазначає, що строк на оскарження ним не пропущений, оскільки він дізнався про бездіяльність органів досудового розслідування 20 травня 2016 року, а скарга до суду була подана 26 травня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_6 було подано заяву від 10 травня 2016 року щодо вчинення, на його думку, посадовою особою заступником УПСЗН Московського району м.Харкова с ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.364 КК України, яка була отримана співробітниками патрульної поліції м.Харкова 10 травня 2016 року.
20 травня 2016 року співробітниками чергової частини Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 було надано усну відповідь про розгляд його заяви співробітникам Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, починається наступного дня після спливу 24 годин, передбачених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з подачею заяви щодо вчинення кримінального правопорушення 10 травня 2016 року закінчився 20 травня 2016 року.
Однак, заява ОСОБА_6 на бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по його заяві від 10 травня 2016 року надійшла до Московського районного суду м.Харкова тільки 30 травня 2016 року (датована 26 травня 2016 року), тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушував.
За таких обставин, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 30 травня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.05.2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -