Справа № 727/5322/16-к
Провадження № 1-кп/727/278/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/278/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 25.09.2003 Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 29.12.2006 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 121 ч. 2, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 08.07.2010 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 12.12.2014 у зв`язку з відбуттям покарання; 05.07.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців арешту, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_7 :

-Батареї для індивідуального опалення в кількості 10 шт., вартістю З 700 грн. кожна, на загальну суму 37 000 грн.

-Один електричний водяний насос, вартістю 6 250 грн.,

-2 (дві) жіночі дублянки, вартістю 1 250 грн. кожна, на загальну суму 500 грн.

-З (три) масляних електричних обігрівачі, вартістю 1 000 грн. кожен, на загальну суму 3 000 грн.

-Пластикові труби для опалення, на суму 10 тис. грн.;

-Набір чарок та фужерів по 6 шт., вартістю 500 грн.

-2 (два) пилососи, вартістю 300 грн. кожен, на загальну суму 600 грн. Загальна сума викраденого у потерпілої майна та спричиненої матеріальної шкоди складає 59 850 грн.

Після незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 ОСОБА_4 місце злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у період часу з кінця грудня 2015 року по 26 січня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 звідки викрав майно ОСОБА_7 :

-2 (два) повітряні нагрівачі, вартістю 150 грн. кожен, на загальну суму 300 грн.;

-Один камін спіральний електричний вартістю 200 грн.;

-Одну Чоловічу куртку вартістю 500 грн.

-Одну Чоловічу куртку плащову вартістю 500 грн.

-5 (п`ять) штучних дитячих дублянок, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 1 000 грн.

-20 (двадцять) пар жіночого взуття вартістю 50 грн. кожної пари, на загальну суму 1 000 грн. Загальна сума викраденого у потерпілої майна та спричиненої матеріальної шкоди складає 3 500 грн.

Після незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

27 квітня 2016 року, близько 13 год. 20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Героїв Майдану, 27 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку «Jesse», коричневого кольору, шкіряну, вартістю 650 гривень; навушники марки «Samsung», білого кольору, вартістю 150 гривень та інші речі: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , два ключа, банківська картка «Приватбанк», щоденник, три кулькові ручки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно в період часу з листопада 2015 року по 2016 рік він скоював крадіжки в садовому товаристві «Шляховик», яке розташоване по вул. Заставнянській в м. Чернівці, також зазначив, що в 2016 році він перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Героїв Майдану, 27 в м. Чернівці, вкрав чоловічу сумку та підтвердив всі обставини викладені у обвинуваченні.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засідання підтвердила факт вчинення крадіжки з листопада 2015 року по 2016 рік за адресую м. Чернівці, в садовому товаристві «Шляховик», яке розташоване по вул. Заставнянській.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення у нього крадіжки в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Героїв Майдану, 27 в м. Чернівці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинена повторно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, спів мірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково в сумі 92285 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят п`ять), а також враховуючи душевні страждання потерпілої, поведінку обвинуваченого, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що необхідно стягнути моральну шкоду з обвинуваченого в сумі 1000 грн.

В ході досудового слідства НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведено ряд судово-трасологічних експертиз, судові витрати на проведення вказаних експертиз становлять 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2016 р. по ст. 185 ч. 2 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення, відраховуючи початок строку відбування покарання з 05.07.2016 року.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 92285 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят п`ять), а також моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. судових витрат за проведення судово-трасологічних експертиз.

Речові докази по справі : ДВД диск сірого із червоним кольором «CD-R» - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Дві пари жіночого взуття та дві дитячі дублянки, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1