Справа № 375/1283/16-к Номер провадження 1-кп/375/103/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм в ТОВ "РКДЗ", не судимого
за ст.186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року потерпілий ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої ними визнано наступне обвинувачення: 04.10.2016 року близько 20-00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходячи повз подвір"я ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: автомагнітоли з автомобіля марки ВАЗ 2106, належного ОСОБА_5 , для подальшої її реалізації з метою отримання прибутку.
Проникнушши до салону вказаного автомобіля демонтував автомагнітолу марки Farenheit CD-227 MP. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_7 , яка побачила в автомобілі ОСОБА_8 з яким не була знайома і почала кричати, вимагаючи припинити вчинення злочину. ОСОБА_4 зрозумівши, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, продовжив вчинення злочину відкрито і керуючись корисливим мотивом і метою заволодіти чужим майном, з демонтованою автомагнітолою марки Farenheit CD-227MP втік з подвір"я, чим заподіяв потерпілому шкоду на суму707,30 грн.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в повній мірі відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 ..
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 -00 грн..
Обвинувачений та потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є: для потерпілого та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченого виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Звідси, з огляду на положення ч.1 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченим та потерпілим угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: автомагнітолу марки Farenheit CD-227MP, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.
Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним по ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: автомагнітолу марки Farenheit CD-227MP, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя