Справа 688/4126/16-к
№ 1-кс/688/589/16
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВГ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина Туркменістану, узбека, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.04.2014р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016р. зарахований строк попереднього ув`язнення, звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2016р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 02.04.2014р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, після звільнення 04.10.2016р. з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 25.11.2016р. близько 02 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., та з вітрини продукти харчування та промислові товари на загальну суму 12167 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016р. близько 01 год. 55 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами кусачками, які він заздалегідь підготував та приніс із собою відкрив металопластикове вікно та через нього проник у приміщення навчально-виробничої аптеки Шепетівського медичного училища, що розташована по пр. Миру, 34 в м. Шепетівка. Знаходячись в аптеці, ОСОБА_5 розпочав пошук грошових коштів та медичних препаратів, необхідних для лікування туберкульозу, проте свій злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів в сумі 2100 грн. та медикаментів до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки 02.12.2016р. близько 02 год. був затриманий працівниками Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, які приїхали у зв`язку із спрацюванням сигналізації.

ОСОБА_5 не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, немає постійного місця проживання на території України, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з рідними зв`язки не підтримує, веде бродячий спосіб життя, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 02.12.2016 року о 13 год.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №000132325.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №000135402.12.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 25.11.2016р. близько 02 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення магазину «Веста», розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., та з вітрини продукти харчування та промислові товари на загальну суму 12167 грн.

Крім того, 02.12.2016р. близько 01 год. 55 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами кусачками, які він заздалегідь підготував та приніс із собою відкрив металопластикове вікно та через нього проник у приміщення навчально-виробничої аптеки Шепетівського медичного училища, що розташована по пр. Миру, 34 в м. Шепетівка. Знаходячись в аптеці, ОСОБА_5 розпочав пошук грошових коштів та медичних препаратів, необхідних для лікування туберкульозу, проте свій злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів в сумі 2100 грн. та медикаментів до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки 02.12.2016р. близько 02 год. був затриманий працівниками Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, які приїхали у зв`язку із спрацюванням сигналізації.

02.12.2016 р. о 02 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2016 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця події від 02.12.2016р., показаннями свідка ОСОБА_9 , рапортом поліцейського Шепетівського ВП ОСОБА_10 , який затримав ОСОБА_5 на місці скоєння злочину; зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції знаряддя вчинення злочину; відеозаписом з камери спостереження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимий за вчинення умисних злочинів, через короткий проміжок після звільнення з місць позбавлення волі вчинив аналогічні злочини проти власності, не має постійного місця проживання, стабільних соціальних зв`язків, доходу, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 30.01.2017 року, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави в сумі 32000 грн.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з 02.12.2016 року по 30.01.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 32 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1