Справа № 203/817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №0001539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що ПП « ОСОБА_4 », яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має офісні і складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , використовує неліцензійні примірники програмного забезпечення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокатом і веде роботу спрямовану на захист об`єктів авторського права компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно із показами ОСОБА_5 , у автоматизованій базі користувачів програмного забезпечення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня будь-яка інформація щодо отримання дозволів (ліцензій) на використання програмного забезпечення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 ».
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює свою діяльність ПП « ОСОБА_4 », а саме: серверних та персональних комп`ютерів, ноутбуків разом із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, дисками для лазерних систем зчитування, твердотільними пристроями зберігання; окремих носіїв електронної інформації (накопичувачі на жорстких магнітних дисках, диски для лазерних систем зчитування, твердотільні пристрої зберігання); документів, що підтверджують факт придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, з подальшою можливістю їх вилучення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 176 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001539 від 20 травня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПП « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні прокурор серед іншого порушує питання вилучення зазначених речей і документів з метою проведення експертиз, однак, до клопотання прокурор не надав відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення таких речей і документів.
Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурор не навів достатніх підстав вважати, що речі і документи, доступ до яких просить надати прокурор перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №0001539, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1