Справа №: 398/8019/13-к
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_16 підтримав дану позицію прокурора ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не етапований, вдмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_7 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Враховуючи обставини справи,особу обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_13 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків,які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_14 в присутності захисника ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 . Відмову мотивує тим, що його мати уклала договір з даним захисником ОСОБА_9 на захист його інтересів на досудовому слідстві та в суді. Так як розгляд справи починається спочатку , у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника та продовження дії договору про надання правової допомоги , то він просить прийняти суд його відмову від захисника ОСОБА_9 та призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Учасники процесу не заперечують проти призначення обвинуваченому ОСОБА_14 захисника.

Керуючись ст. ст..49,54, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 21 червня 2016 року до «19 » серпня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. _27 липня 2016 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_14 від захисника ОСОБА_9 .

Призначити обвинуваченомуОСОБА_14 адвоката із обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , який знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.. Дворцова 32/29 для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора та в обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1