Справа № 640/9816/16-к
н/п 1-кс/640/5036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора наступних органів: Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Прокуратура Харківської області, ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
16.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора наступних органів: Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Прокуратура Харківської області, ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 367, 382, 396 КК України з боку посадових осіб органів прокуратури Харківської області та слідчих ГУ Національної поліції в Харківській області.
Вимоги викладені у скарзі щодо зобов`язання слідчого ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування в резолютивній частині скарги подані в межах ст. 303 КПК України та з урахуванням вимого підсудності, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Однак, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення скарги в частині вимог щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого, прокурора наступних органів: Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Прокуратура Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено слідчого, прокурора: Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Прокуратура Харківської області..
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Прокуратури Харківської області не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Червонозаводському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
3. Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ ГУ НП в Харківській області.
4.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора наступних органів: Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, Національне антикорупційне бюро України, Прокуратура Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути захиснику.
5.Копію ухвали про повернення скарги в цій частині надіслати ОСОБА_2 .
6.Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги в цій частині не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1