Справа № 398/2023/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього додатки в кримінальному провадженні за № 0002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого вказала, що для запобігання ризикам вказаним у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, також те, що обвинувачена ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштована, тому не має постійного джерела доходу, відсутнє постійне місце проживання в м.Кропивницький, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому є необхідність в продовженні тримання обвинуваченої під вартою на строк 60 днів.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки як було з`ясовано з анкетних даних, обвинувачена має місце реєстрації та постійне місце проживання, тому не буде ухилятися від своїх процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін застосування якого закінчується 22.09.2016 року. Підставами продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій було встановлення наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також те, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів середньої тяжкості, за які передбачена міра покарання до 5 років позбавлення волі, тримання її під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Крім того суд відзначає, що ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на даний час в Ленінському районному суді мм.Кіровограда розглядається кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, також обвинувачена офіційно не працевлаштована, тому не має постійного джерела доходу, відсутнє постійне місце проживання в м.Кропивницький, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики наведені прокурором, а саме: вчинення нового злочину, переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином зберігають своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст. 177, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18.11.2016 року, включно.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1