Справа № 308/9644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Ужгородським віділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 23 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту.
Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що 22.08.2016, близько 23:00 годині між автомобілем «MERCEDES-BENZ 320», реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з Об`їзної дороги м. Ужгорода до вул. Гагаріна та автомобілем «ГАЗ 2705» держномернийзнак НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулося зіткнення на перехресті Об`їзної дороги та вулиці Гагаріна у м. Ужгород. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ГАЗ 2705», держномерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 22.08.2016 року було встановлено, що на автомобілі «MERCEDES-BENZ 320», реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 наявні пошкодження. Того ж дня ОСОБА_6 надав письмову заяву про вилучення вказаного автомобіля та поміщення його на спец майданчик. Постановою від 23.08.2016 року зазначений автомобіль був визнаний речовим доказом.

16.09.2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про повернення йому автомобіля «MERCEDES-BENZ 320», реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що зазначений автомобіль має на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні. На даний час, у зв`язку з тим, що потерпілий перебуває на лікуванні, не надалося можливим провести всі слідчі дії, зокрема не проведені всі експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просив його задовольнити. Зазначили, що звернення з даним клопотанням мотивовано тим, що власник звернувся з клопотанням про повернення йому даного автомобіля. Даний автомобіль 22.08.2016 року був добровільно переданий власником та з його згоди поміщений на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а тому не є вилученим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки вважає, що даний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, а тому з клопотанням про накладення арешту слідчий мав звернутися не пізніше наступного дня. Також зазначив, що слідчим не наведено підстав для поновлення строку звернення з таким клопотанням, а тому воно не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що даний автомобіль був добровільно наданий власником, що лише з поданням заяви про повернення зазначеного автомобіля, та з неповерненням останнього, власник фактично був позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджуватися своїм майном (автомобілем), що сталося 16.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу майно набуло статусу тимчасово вилученого майна. Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на наступний робочий день, суддя вважає, що ним не пропущено строк звернення з даним клопотанням.

На підставі наведеного, враховуючи що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виходячи з вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Щодо вирішення питання збереження, то в цій частині клопотання не обґрунтовано слідчим, а тому в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 320» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1