Справа № 127/4278/16-к
Провадження №1-кп/127/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 жовтня 2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до двох місяців арешту; 09 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до одного місяця арешту; 05 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 січня 2016 року, приблизно, о 01.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, заздалегідь будучи обізнаним про місце знаходження планшету торгової марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №228/15-21 від 10 лютого 2016 року, складає 1938 гривень, який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті здійснив крадіжку вищевказаного планшету, та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1938 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, оскільки він її син, планшет викупив та їй повернув.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 , думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 63-68) та відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього скасувати.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти із залу суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: