ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005474 від 04.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 07.10.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України три роки один місяць позбавлення волі, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 11-им та 12-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 21.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 10-им та 11-им поверхом у 4 під`їзді будинку № 23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 22.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 9-им та 10-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 23.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 8-им та 9-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих

мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 24.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 7-им та 8-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 26.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 6-им та 7-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 27.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись між 5-им та 6-им поверхом у 4 під`їзді будинку № 23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 28.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 4-им та 5-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 30.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 3-им та 4-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 31.10.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 2-им та 3-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Крім того, 02.11.2015 року у нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 1-им та 2-им поверхом у 4 під`їзді будинку №23 по вул. Тимурівців у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом сили демонтував металеву віконну решітку, яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши

матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 418 від 06.11.2015 у розмірі 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та цивільний позов КП «Жилкомсервіс» визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року до повного відбуття покарання, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 суд обчислює з 14 березня 2016 року.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. Судових витрат немає.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та стягує з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст. 1166 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди 4400 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року, у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14 березня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 20 листопада 2015 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» на відшкодування матеріальної шкоди 4400 (чотири тисячі чотириста) грн.

Речові докази металеві захисні віконні решітки у кількості 11 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці № 35 КП «Жилкомсервіс», залишити у володінні КП «Жилкомсервіс».

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1