overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3813/15-к
Провадження № 1-в/210/1518/16

"27" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про розстрочку штрафу або заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2015 року затвердженого угоду від 17.08.2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України . ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.08.2015 року покарання, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Станом на 29.08.2016 року штраф не сплачено, у зв`язку з чим прокурором до суду прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 направлено клопотання про розстрочку штрафу або заміну покарання ОСОБА_4 .

Наслідки невиконання угоди встановлено ст..476 КПК України, частиною 1 якої передбачено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Отже, оскільки клопотання про розстрочку штрафу або заміну покарання подано з порушенням вимог ст.476 КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.476 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про розстрочку штрафу або заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3652/16-к
Провадження № 1-кс/209/792/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
05.10.2016 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1кс-792/3652/16-к було задоволення клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0002088 про арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1кс-792/3652/16-к помилково вказана дата її винесення як 04 жовтня 2016 року. Хоча ухвала була винесена і проголошена 05 жовтня 2016 року, що підтверджується журналом судового засідання.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1кс-792/3652/16-к за клопотанням слідчого Дніпровського ВП СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна вказавши дату її винесення як 05 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5414/16

№ 1-кс/183/764/16

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002928 від 07.09.2016 р., виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 214, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002928 від 07.09.2016 р. відкритого за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2937/16-к
Провадження № 1-кп/192/157/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність в кримінальному провадженні №0000491, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність в кримінальному провадженні №0000491, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000491, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_2 , її захисника, законного представника, потерпілу, представника служби у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області та представника сектору патрульної поліції закріпленого за лінією ювенальної перевірки Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8544/12
Номер провадження 1-в/404/12/14
У Х В А Л А
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)
17 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кіровограді матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1
м.Кіровограда
справа №619/3440/16-к
провадження №1-кп/619/333/16
03 жовтня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12 годин 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"04" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із вищою юридичною освітою, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
29.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачена та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» - ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого, цивільний позов на досудовому розслідуванні не заявлявся.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченої до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченій на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1992 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 13 жовтня 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/7623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 07 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2016 Справа № 644/ 3041 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 293 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
05 жовтня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000928 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання призначені на 12.04.2016 року, 16.05.2016 року, 25.05.2016 року, 30.05.2016 року, 10.06.2016 року, 23.06.2016 року, 13.07.2016 року та в судові засідання призначені на 22.07.2016 року та 05.10.2016 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2501/16-к
Провадження № 1-кп/163/115/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Віійськової прокуратури Луцького гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/429/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15.03.2010 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу його затримання, з 12.03.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 час його перебування під вартою у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання та до набрання вироком законної сили.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.
Судді:
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 07.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 08.02.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 07.06.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 07.06.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.10.2016 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1326/16-к
Провадження № 1-кп/368/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000587 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1