Справа № 703/5158/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого, підтримане прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 24 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 лютого 2014 року умовно достроково з невідбутим строком 4 місяці 14 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він повторно, 08 червня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, у вигляді нанесення удару кулаком у груди ОСОБА_6 та утримування її за руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, синців та садна правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких, відкрито викрав ноутбук «Lenovo G 560» вартістю 2600 грн., оптичну мишу «Sven CS-305» вартістю 60 грн. та гроші в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3060 гривень.
03 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, має не зняту та непогашену судимість, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходів, а тому, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та вчиняти нові злочини.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 06 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1