Справа № 646/2790/16-к
№ провадження 1-кс/646/1315/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла дана скарга, яка була обґрунтована тим, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим просить зобов`язати Харківську місце прокуратуру № 5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.02.2016 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 18.02.2016 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про вчинення злочину, в якій посилався на те, що СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001632, в рамках якого слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова виносились ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків, які працівниками СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, виконані не були, у зв`язку з чим заявник просив внести відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 367, 382 КК України.
Згідно листа Харківської місцевої прокуратури № 5 від 19.02.2016 року, прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 18.02.2016 року та повідомлено останньому, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 18.02.2016 року вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями слідчого під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0001632, які в свою чергу можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Окремо слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Будь-яких інших даних, які б свідчили про вчинення працівниками СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.02.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1