АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5765/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1219/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_8 . Застосовано відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, але не більше 12 місяців.

Як зазначено в ухвалі, 26.07.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Хароква надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 , стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 402-1 КК РТ, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Як встановлено суддею першої інстанції, 24.06.2016 року співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НПУ в Харківській області в порядку ст..ст. 208,528 КПК України на території міжнародного аеропорту «Харків» затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 401-1 КК РТ.

Кримінальна справа №92607 за обвинуваченням ОСОБА_9 перебуває у провадженні СВ ВМВС м. Куляба Хатлонської області Республіки Таджикистан.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року по справі639/5765/16-к скасувати.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що ухвала не відповідає вимогам щодо повноти, всебічності та справедливості схвалюваних судових рішень, наданих до суду матеріалів не було достатньо для однозначного визначення ОСОБА_9 , як особи, що дійсно перебуває у міжнародному розшуку і підлягає арешту і екстрадиції.

Доводи апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції розглянуто клопотання прокуратури Харківської області про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_9 не було надано документи, передбачені п. 3 ч.2 ст. 584 КПК України. До клопотання додані лише запити, направлені до компетентних органів України, але відповіді на вказані запити до суду не надані.
Заслухавши доповідь судді доповідача, захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 має статус в силу вимог КПК України не обвинуваченого і не підозрюваного, а є особою щодо якої надійшов запит компетентного органу іноземної держави про видачу, до якої застосовано екстрадиційний арешт, а тому його клопотання про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р. кожна особа, заарештована або затримана на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, має право постати перед суддею і бути вислуханою з питань, пов`язаних з її утриманням під вартою.

ОСОБА_9 29.07.2016 року був доставлений до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова, де і було розглянуто питання стосовно обрання йому екстрадиційного арешту.

За таких обставин, слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Харкова при винесенні оскаржуваної ухвали було дотримано п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини 1950 р., оскільки розгляд питання про екстрадиційний арешт відбувся за присутності ОСОБА_9

Таким чином, слідчим суддею виконано вимоги КПК України та міжнародного права.

Згідно вимог ст. 584 КПК України (2012) екстрадицій ний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Екстрадицій ний арешт є заходом процесуального примусу у вигляді взяття під варту з метою забезпечення її видачі (екстрадиції). Після затримання особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку, застосування слідчим суддею до неї тимчасового арешту та наступного надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Суд повинен перевірити запит про видачу та наявні матеріали екстардіційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу або про застосування екстрадиційного арешту або про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Зокрема, суд перевіряє, чи немає обставин, за наявності яких видача затриманої особи не здійснюється, наприклад за вчинення військових або політичних правопорушень; у зв`язку із закінченням строків давності; коли порушується питання про видачу громадянина України або осіб, які постійно проживають в Україні, біженців тощо.
Всі ці обставини були досліджені слідчим суддею і їм надана належна оцінка.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції коллегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року щодо застосування відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: