Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/1679/16-к
Справа №554/1679/16-к
Провадження № 1-кс/554/2118/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, пояснила, що досудовим слідством не в повній мірі здійснено збирання та перевірку доказів по вказаному кримінальному провадженню. Окрім того, на даний час по даному кримінальному провадженню слідчим було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. До цього часу вказані клопотання не розглянуті, рішення по ним не прийняті. Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України.
Так, слідчим фактично не проаналізовано норми ст. 182 КК України зазначаючи про те, що досудовим слідством не здобуто достатніх доказів, що підтверджують зберігання, використання, поширення, знищення або зміну конфіденційної інформації відносно скаржника. Окрім того, слідчим по даному кримінальному провадженню було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. До цього часу вказані клопотання не розглянуті, рішення по ним не прийняті.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1