23 червня 2016 року
Справа № 203/2788/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" про скасування арешту з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт", накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було передано клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" про скасування арешту з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт", накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 року.

22 червня 2016 року до суду від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Інші сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, заявник подає заяву про залишення його клопотання без розгляду або повернення йому клопотання, але враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання, а відмова у задоволені клопотання по суті за таких обставин буде порушувати права заявника, суд, за для дотримання принципу диспозитивності кримінального судочинства, вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 304-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" про скасування арешту з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт", накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-10 год. 24 червня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1