УХВАЛА

15 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Марганець Дніпровської області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 .
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2012 року, остаточно призначене покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2012 року у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
В судові засідання, призначені на 19 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань не зявився, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
На адресу суду надійшло зворотнє повідомлення з підтвердженням отримання обвинуваченим ОСОБА_5 судової повістки на 15 листопада 2016 року за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Проте обвинувачений до суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом здійснення його приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Марганецького міського відділу ГУ НП України в Дніпровській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Марганця Дніпровської області, для здійснення контролю за належним її виконанням.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3