Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Шостка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06 січня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засуджена 06 січня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт, ознайомившись з порядком та умовами відбуття покарання, діючи умисно, незважаючи на усні та письмові попередження, ухиляється від відбуття призначеного їй покарання.

10.02.2015 ОСОБА_4 було поставлено на облік Шосткинського міжрайонного відділу КВІ, та 22.07.2015 вона була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що надала підписку. Для відбування покарання ОСОБА_4 була направлена до КП «Шостка-Зеленбуд», про що їй було видано направлення, згідно якого вона мала приступити до відбування покарання з 23.07.2015.

23.07.2015 директором КП «Шостка-Зеленбуд» було затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на липень 2015 року, з яким ОСОБА_4 була усно ознайомлена і згідно якого вона була зобов`язаний з 24.07.2015 приступити до відбування покарання. З 24.07.2015 ОСОБА_4 приступила до відбування покарання. Однак, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт у період часу з 27.07.2015 по 28.07.2015 та 31.07.2015 на роботу до КП «Шостка-Зеленбуд», що розташоване за адресою: Сумська область. м. Шостка, вул. Шевченка, 45, не вийшла, займалася своїми особистими справами, а таким чином не виконала встановлених обов`язків, чим порушила порядок та умови відбування покарання, допустивши таким чином три невиходи на громадській роботи протягом липня 2015 року, не відпрацювавши таким чином 12 годин.

Крім того, будучи усно ознайомленою з графіком виходу на громадські роботи на серпень 2015 року, згідно якого вона була зобов`язана з 03.08.2015 приступити до відбування покарання, ОСОБА_4 з 03.08.2015 приступила до відбування покарання. Однак, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт 06.08.2015, з 10.08.2015 по 14.08.2015, 17.08.2015, з 19.08.2015 по 20.08.2015, з 25.08.2015 по 27.08.2015 на роботу до КП «Шостка-Зеленбуд», що розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, не вийшла, займалася своїми особистими справами, а таким чином не виконала встановлених обов`язків, чим порушила порядок та умови відбування покарання, допустивши таким чином дванадцять невиходів на громадські роботи протягом серпня 2015 року, не відпрацювавши таким чином 48 годин.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи достовірно обізнаною про необхідність відбування покарання на КП «Шостка-Зеленбуд» у вересні 2015 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, однак, приступила до роботи 17.09.2015 та у період часу з 01.09.2015 по 04.09.2015, з 07.09.2015 по 11.09.2015, з 14.09.2015 по 16.09.2015, 18.09.2015, з 21.09.2015 по 25.09.2015, з 28.09.2015 по 30.09.2015 не вийшла для відбування покарання у вигляді громадських робіт, а таким чином не виконала встановлених обов`язків, чим порушила порядок та умови відбування покарання, допустивши таким чином двадцять один невиходів на громадські роботи протягом вересня 2015 року, не відпрацювавши таким чином 84 години.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи достовірно обізнаною про необхідність відбування покарання на КП «Шостка-Зеленбуд» у жовтні 2015 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, однак, приступила до роботи 09.10.2015 та у період часу з 01.10.2015 по 02.10.2015, з 05.10.2015 по 06.10.2015, з 12.10.2015 по 16.10.2015, 19.10.2015, 23.10.2015, з 26Л0.2015 по 30.10.2015 не вийшла для відбування покарання у вигляді громадських робіт, а таким чином не виконала встановлених обов`язків, чим порушила порядок та умови відбування покарання, допустивши таким чином шістнадцять невиходів на громадські роботи протягом жовтня 2015 року, не відпрацювавши таким чином 64 години.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи достовірно 5ізнаною про необхідність відбування покарання на КП «Шостка-Зеленбуд» у листопаді та грудня 2015 року не з`явилася для складання графіку виходу на громадські роботи та не вийшов на роботи у листопаді та грудні 2015 року, кільки в цей час займався своїми особистими справами, а таким чином не виконувала встановлених обов`язків, чим порушила порядок та умови відбування карання, допустивши таким чином не відбуття громадських робіт у кількості 168 годин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд не карати її строго та пояснила, що вона не відпрацювала необхідні години, але через виниклі життєві обставини.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачено покарання лише у виді арешту та обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона входить у перелік осіб, яким згідно зі статтями 60 та 61 КК України не може бути призначено покарання у виді арешту або обмеження волі.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів (вироків) шляхом повного або часткового їх складання заміна покарання повадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченій не може бути призначене ні один з видів покарання, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід засудити без призначення покарання та звільнити від покарання на підставі ст. 74 КК України.

При цьому невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного, за яким ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, слід виконувати окремо.

Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання.

На підставі ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання як особу, до якої не може бути застосовано жоден з видів покарання, передбачених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Частину невідбутого покарання, невідпрацьованих 168 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_4 06 січня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185ч1 КК України у виді 240 годин громадських робіт, виконувати окремо.

Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський иіськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1