overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/923/16-к Провадження №1-кп/443/87/16

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

30 червня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою від 10.06.2016 року проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України було відкладено на 30.06.2016 року.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, потерпілої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________

30 червня 2016 року
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 червня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 21.06.2016 року для проведення слідчих дій в СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області до слідчого ОСОБА_2 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001437 від 22 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність вручення та повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України Поважняку ОСОБА_4 , проте останній, на неодноразові повістки та виклики про необхідність з`явитись до слідчого не реагує.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 141 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 4, 5 ст. 141 КПК України.

Керуючись вимогами статей 140, 141, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 21.06.2016 року для проведення слідчих дій в СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (м.Львів,вул. Романчука 18) до слідчого ОСОБА_2 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001437 від 22 квітня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Личаківського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/444/16-к Провадження № 1-в/450/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, жительку АДРЕСА_1 , засудженої 23.02.2015 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з позбавленням права обіймати керівні посади, терміном на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати керівні посади, терміном на 1 рік.

Під час іспитового строку засуджена не вчинили нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускала.

На підставі наведеного фахівець Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_4 № 16/15, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинивла до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, зробила відповідні висновки з вчиненого злочину та стала на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання фахівця Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засуджену вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати керівні посади, терміном на 1 рік - звільнити від відбування основного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/870/16-к
пр.№ 1-кп/464/101/16
У Х В А Л А
07.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002924 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання 07.06.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого справу слуханням відкладено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого захисника, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого, який не з`явився за викликом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 23 червня 2016 року о 11:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страшевичі, Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Старосамбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Старосамбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області (82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41).

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/516/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.02.2016 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/792/16-к
Провадження № 1-кп/455/125/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 22.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 01.07.2015 року.

01.07.2016 року в судовому засіданні вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 17.04.2016 року за № 0000295, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 11 годину 30.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2193/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/565/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволити. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, для засудженого в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 21 червня 2016 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 461/4098/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/399/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримування під вартою та негайне звільнення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_4 скасувати, та постановити нову, про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До даного переліку, оскаржувана адвокатом ухвала слідчого судді не входить. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Апеляційному суді Львівської області.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 399, ч.3 ст. 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/1217/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/96/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 02 серпня 2016 року об 11-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7719/16-к
Провадження по справі 1-в/2793/16
У Х В А Л А
м. Одеса 24 червня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 Кримінального кодексу України щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 , уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 Кримінального кодексу України щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/938/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року про відмову у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року,

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року про відмову у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2