КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1479/16-к
Провадження № 1-кс/552/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі підозрюваного ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000731 від 24.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, одруженого, має на утриманні дитину 2007 року народження, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 25.03.2016 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 в 17:50 год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21063 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 який знаходився за адресою м. Полтава вул. Пушкіна 145., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 30000 грн. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі може не виконати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у вигляді: своєчасного прибуття до визначеної службової особи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так яв на даний час встановлено місцезнаходження не всіх речей, які були викрадені у потерпілого; незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності враховуючи характер кримінально правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення просив застосувати запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 який просив застосувати до нього більш м`яку міру запобіжного заходу , пояснив, що він повністю визнає свою вину, кається у скоєному, що він ВІЛ інфікований, перебуває на обліку у лікарні у зв`язку з вказаною хворобою, отримує ліки та підтримує курс лікування, що він також хворий на гепатит , що він був звільнений від відбування покарання у зв`язку з хворобою, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду відео від 25.03.2016 року з камер відео спостереження з магазину « АТБ» , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, що вилучені у ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_3 в силу статті 89 КК України не судимий.

З місць відбування покарання був звільнений на підставі ст. 408 КПК України у зв`язку з хворобою.

Матеріали клопотання та кримінального провадження не містять медичної документації, яка б підтверджувала ту обставину, що за станом здоров`я ОСОБА_3 може утримуватись в місцях позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 16.10.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.. 408 КПК України у зв`язку з хворобою, прокурор та слідчий не заперечували тієї обставини, що ОСОБА_3 . ВІЛ інфікований та перебуває на обліку у зв`язку з наявністю вказаної хвороби, отримує постійне підтримуюче лікування, а матеріали справи не містять медичної документації про те, що за станом здоров`я ОСОБА_3 може утримуватись в місцях позбавлення волі , прокурор та слідчий не довели того, що тільки тримання під вартою зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України , а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_3 більш м`якої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зазначеному випадку санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згідної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілих, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) в період часу з 19:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників Сектору патрульної поліції Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу ГУПН в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_3 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Сектору патрульної поліції Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу ГУПН в Полтавській області та слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 23 травня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1