УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 17.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2010 р. невстановлена особа, переслідуючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_1 , з правого боку встановила вибуховий пристрій. Далі близько 09.00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , невстановлена особа, в момент безпосередньої близькості потерпілого в арці будинку, активувала зазначений вибуховий пристрій, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав численні осколкові поранення тулубу, проникаючі в черевну порожнину.

Крім цього встановлено, що 08.08.2016 р. о 16 год. 51 хв. до чергової частини на тел. «102», а потім о 16 год. 59 хв. до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (т.м. 067-745-57-85), який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що водій автомобіля шеврове Лачеті д/н НОМЕР_1 переслідує родичів потерпілого ОСОБА_4 , на якого було раніше здійснено замах на вбивство.

В ході досудового слідства, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є водієм дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6

08.08.2016 р. приблизно в 11 годин він на АДРЕСА_3 забрав ОСОБА_6 та повіз її по особистим справам. Під час пересування по проспекту Шевченко він звернув увагу, що за його машиною їхав автомобіль Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , серебристого кольору. Незважаючи, що вони рухались по різним вулицям, він помічав вказану машину, яка рухалась на відстані за ними.

В цей же день, приблизно о 14 год. він привіз ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , де вона вийшла з машини та зайшла в парадну будинку, а він її залишився чекати. Через деякий час помітив, що за парадною дома куди зайшла ОСОБА_6 стежить чоловік, якого він раніше бачив на камерах зовнішнього спостереження розташованих в офісному приміщенні на АДРЕСА_4 , де знаходиться громадська приймальня ОСОБА_4 . Через деякий час, вказаний мужчина направився в кінець дома, де стояла машина Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , з якої слідкували за його машиною. Після того, як вказаний мужчина сів в машину, з неї вийшов інший мужчина та став стежити за парадною будинку куди зайшла ОСОБА_6 , а ще через деякий час до парадної підійшов іще один чоловік, і став стежити.

В цей час з парадної дому вийшла жінка одягнута в схожу сукню, що була одягнена на дружину ОСОБА_7 , і в цей час до неї підбіг один із чоловіків який стежив і намагався її схопити, але розгледівши, різко звернув в сторону.

Про те, що він побачив спостереження за його машиною, та за парадною дома куди зайшла ОСОБА_6 , а також намагання схопити схожу жінку невідомим чоловіком, він зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував охоронцю ОСОБА_4 , а потім самому ОСОБА_8 .

Приблизно через 10-15 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, та запропонував знаходиться в машині. Ще через деякий час він побачив, що невідомі чоловіки намагались затримати автомобіль Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились чоловіки які стежили за парадною, куди зайшла ОСОБА_6 , але її не змогли затримати, так як вона поїхала. Про те, що відбулось, він по телефону «102» повідомив чергового.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.09.2016 отримано інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру № НОМЕР_3 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , в день намагання невідомих чоловіків стежити та викрасти ОСОБА_6 08.08.2016 року. Під час вивчення отриманої в результаті тимчасового доступу інформації встановлено, що 08.08.2016 перед тим в 16:50 ОСОБА_5 зателефонував на лінію « НОМЕР_4 » йому в 16:48 зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), що може свідчити що саме цей номер телефону належить чоловіку який попереджав його щоб він знаходився в машині, та якому можливо відомо, хто саме може бути причетний до намагання викрасти ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_5 , які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про з`єднання абонента НОМЕР_6 , ( НОМЕР_5 ), а саме на кому зареєстрований, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.08.2016 по 31.08.2016, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Зазначені документи можуть свідчити про місце перебування та мобільні з`єднання особи, яка користувалась номером НОМЕР_6 , ( НОМЕР_5 ), тому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Отримані відомості можуть бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_6 , ( НОМЕР_5 ), у період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 31.08.2016 р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , або за дорученням прокурора чи слідчого, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_6 , ( НОМЕР_5 ), у період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 31.08.2016 р., із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

- Дата, час та тривалість з`єднання

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: