Справа № 209/4097/15-к
Провадження № 1-в/209/313/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 51/2016. 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України, а також встановлені дні явки на реєстрацію. Однак, засуджений ОСОБА_4 , який попереджався про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, згідно ст. 78 КК України, на реєстрацію до КВІ не з`явився без поважних причин 04 травня 2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області не було надано. 10 травня 2016 року було винесено письмове попередження в зв`язку з неявкою без поважних причин на реєстрацію до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області. Згідно довідки Дніпровського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вхідним № 1370 від 14 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 в період випробування був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 04 травня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (адміністративний протокол АА № 107025 від 04 травня 2016 року), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 19 червня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (адміністративний протокол АА № 107237 від 19 червня 2016 року), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Із засудженим ОСОБА_4 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, а також начальником Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області 15 серпня 2016 року було винесено письмове попередження в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. ОСОБА_4 01 серпня 2016 року повторно були видані під підпис направлення до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення для отримання допомоги у працевлаштуванні та до Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для надання соціальних послуг. Тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, а також був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, не має постійного місця роботи, стабільних джерел доходів, мінімізує власну відповідальність за вчинені проступки та правопорушення.
Представник КВІ у судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор ввжає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засудженим належним чином виконуються обов`язки, покладені на нього вироком суду, він лише один раз не зявився на реєстрацію до КВІ, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що він лише один раз пропустив явку до КВІ для реєстрації, всі інші обов`язаки, покладені на нього судом він виконує на належному рівні, просить не відміняти випробування та не напрвляти його до місць позбавлення волі. Крім того пояснив, що не вчиняв адміністративних правопорушень, співробітник поліції давав йому підписати якісь документи, однак він не знав, що підписував.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно листка реєстрації, що знаходяиься в матеріалах особової справи № 51/2016 р., ОСОБА_4 не з`явився до органів КВІ 04 травня 2016 року у зв`язку з захворюванням (підвищена температура) (а.с. 41).
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні КВІ обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків та притягнення його до адміністративної відповідальності не свідчать про злісне навмисне небажання його стати на шлях виправлення.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1