Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004419, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, не одруженого, на утриманні та вихованні малолітніх дітей не маючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.11.2008 року Мінським (Оболонським) районним судом міста Києва за ст. 124, ст. 296 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 05.03.2013 року Подільським районним судом міста Києва за ст. 186 ч.1, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.07.2014 року звільнився з Песчанської виправної Вінницької області № 59, на підставі ухвали Песчанського районного суду Вінницької області № 59, відповідно до застосування Закону України «про Амністію у 2014 році»
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16 серпня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.09.2016 року
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду, захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення справи для розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою на домашній арешт або особисте забовязання, обвинувачені підтримали захисників та заперечили щодо клопотання прокурора.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У звязку з чим клопотання захисників не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити до 60 діб, а саме до 03.11.2016 року.
В задоволенні клопотання захисників відмовити.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу, свідків та доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1