Провадження 1-кс/760/9136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 29.01.2016 року складено акт планової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 по 31.12.2014.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищили валові витрати внаслідок оподаткування металобрухту від громадян при значних обсягах за відсутності підтверджуючих документів на перевезення у будь-який спосіб брухту та від підприємств - постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Могилів-Подільське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за якими зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в наслідок чого занизили зобов`язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 36 810 580 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із виплачених 210 громадянам у безготівковій формі на їх карткові рахунки суми доходу за придбаний у них металобрухт згідно складених приймально-здавальних актів, порушення вимог п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 КПК України, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 13 465 702,35 грн., та військовий збір у сумі 741 756,10 грн.

Відповідно до акту №75/10-16-22-01/22015203 від 29.01.2916 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р.» встановлено, що під час перевірки використовувались документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких вчинено кримінальне правопорушення та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної та інших експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , заступнику начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_9 та уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки вони не входить до групи слідчих та прокурорів, визначених у витягу з кримінального провадження № 0000286 від 25.05.2016 року та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.01.2012 року по 01.05.2015 року, в тому числі до відомостей аналітичного обліку за рахунком 20 в розрізі субрахунків (надходження та списання всієї сировини, що надходить підприємству), оборотних-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахунках 20, 23, 25, 26, 28, 36, виробничих звітів про переробку всієї сировини, що надходить підприємству, дані аналітичного обліку по рахунках 23 та 25 за видами виробництв, за статтями витрат, видами або групами продукції, що виробляється підприємством, аналітичного обліку по рахунку 26 за видами готової продукції, по рахунку 28 в розрізі субрахунків (надходження та списання), виробничих звітів виходу продукції, калькуляцій, аналітичний облік відвантаженої продукції за видами продукції по рахунку 36, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інші документи які підтверджують правові відносини з покупцями, відомості аналітичного обліку отриманих доходів, подорожних листів, довіреностей, вантажно-митних декларацій, оборотно сальдових відомостей по рахунках 631, 641, первинних документів щодо фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в розрізі продукції, місць зберігання, актів інвентаризації за період з 01.01.2012 по 01.05.2015, головних книг, оригіналів первинних документів стосовно придбання, відвантаження покупцям, використання у власному виробництві, відвантаження до місць зберігання, переміщення від ст. ЖД до місць зберігання продукції, технічних умов; договорів, контрактів, угод, додаткових договорів про фінансово господарську діяльність з відповідними додатками; специфікацій, рахунків-фактур, актів прийому передачі, видаткових накладних, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, банківських виписок по всіх рахунках; інвойсів, платіжних доручень, касових ордерів (корінців), документів на придбання металобрухту, акти приймання вторинної сировини, актів прийому-передачі векселів, векселів, посадових інструкції матеріально відповідальних осіб, директора та головного бухгалтера підприємства, наказів про призначення (переведення), звільнення із займаних посад матеріально відповідальних осіб, директора та головного бухгалтера підприємства документів про інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, за період з 01.01.2012 року по 01.05.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1