26.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5247/16-к
іменем України Провадження № 1-кс/200/3199/16
26 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про неможливість початку розгляду клопотання по-суті у зв`язку з грубим порушенням норм КПК України з боку слідчого та прокурора права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що підозрюваному ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру, клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на грузинській мові у відповідності з нормами КПК, оскільки вказані документи складені не фахівцем; у судове засідання слідчий та прокурор на пропозицію суду 25.03.16 р. так і не спромоглися забезпечити у судове засідання фахівця-перекладач. Підозрюваний не має можливості належним чином захищатися, оскільки він не розуміє що відбувається.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний розуміє російську мову та йому було надано переклад вказаних процесуальних документів російською мовою. Переклад здійснила слідчий.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно віддрукувала вказані процесуальні документи російською мовою та вручила їх підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням захисників.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною, або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонами кримінального провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.
У судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу не виготовлялося фахівцем, тому цей переклад не може вважатися таки, що відповідає нормам КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не володіє ані державною, а ні російською мовою, для участі у розгляді клопотання слідчий та прокурор так і не забезпечили перекладача-фахівця.
В судовому засіданні встановлені грубі порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , які не можливо у судовому засіданні усунути на даний час (26 березня 2016 року о 14 годині 30 хвил.), оскільки вирішити вказане клопотання необхідно до 15-00 годин, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому не враховується та обставина, що ОСОБА_5 16 вересня 2016 року без його участі обрано запобіжний захід, як особі, яка знаходиться у міжнародному розшуку, тому, що під час обрання вказаного запобіжного заходу не порушувалися його права на захист, а ці порушення допущені після доставка ОСОБА_5 до місця проведення кримінального провадження, починаючи з 24 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1