overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, на 10.00 год. 12 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 212/6514/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 09 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 09 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 15 листопада 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 листопада 2016 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1197/16 Справа № 207/5007/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 листопада 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх скаргах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2263/16 Справа № 204/6327/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2389/16 Справа № 204/5273/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 399/664/16-к
провадження № 1-кп/399/83/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5148/16-к
Провадження № 1-кс/362/618/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 14.01.2016 року, та продовжити досудове розслідування за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/2898/16-к
Провадження №1-кс/366/269/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомостей за ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявами від 05.09.2016 року та 12.09.2016 року про вчинені кримінальні правопорушення було задоволено та зобов`язано слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
10 листопада 2016 року надійшла до суду заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в мотивувальній частині невірно вказана адреса знаходження майна (нежитлового приміщення), яке належить заявнику.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали адресу знаходження нежитлового приміщення, яке належить заявнику: « АДРЕСА_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.
Абзац третій мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:
«За його повідомленням про злочин зазначено про незаконне проникнення та виселення із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить йому, і який він вивіз до смт.Іванків, відомості до ЄРДР не внесено, а тому він змушений звернутись із зазначеною скаргою до суду».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2291/16-к
Провадження 1-кп-151/16
ухвала
про привід
15 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 23 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час їх проведення повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Потерпілі, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_9 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2016 року на 09.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:

ОСОБА_9 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4785/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1408/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Бориспілсьького міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст.197, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 без змін.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО на 60 діб, тобто до 14 січня 2017 року.
Головуючий:

Судді:
Справа № 540/1377/16-к
Номер провадження 1-кп/540/152/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000296 від 02.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2016 р., для розгляду якого ухвалою від 04.11.2016 призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування та постанови про призначення прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000296 від 02.10.2016 р.на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :