overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1218/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2016
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000178 від 17 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
до Косівського районного суду Івано-Франківської області 18.07.2016 року надійшов затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000178 від 17 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 22.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження,.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/580/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених н/л- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою суду від 02.07.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому просить призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що він бажає щоб його захищав кваліфікований фахівець, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Від захисника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, в зв`язку з відпусткою захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Згідно з вимогами п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників провадження, а також те що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення у справу захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне, щоб уникнути порушень права на захист обвинуваченого, призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000167, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 28 липня 2016 року на 09 год. 45 хв. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

У касаційній скарзі захисник вказуючи на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити оскаржувані судові рішення, застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 69 КК і пом`якшивши йому покарання, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог з огляду на відповідні положення статей 412414 КПК. Натомість вона зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також захисник у касаційній скарзі не зазначає які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційної скарги захисника і засудженого, в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив,внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, захисником до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/3102/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

та представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2016 р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 18.07.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, крім того, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`яке немає, а тому колегія суддів вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15.07.2016 року по 12.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України на 60 днів, тобто з 15.07.2016 року по 12.09.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Суддя -
Секретар

15.07.2016
137/1253/16-к
1-в/137/464/16
У Х В А Л А
07.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.. ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру;
У поданні порушується питання про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги з огляду на те, що він проходив лікування відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 22.05.15 р., однак станом на даний час потребує його продовження, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів № 64.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи, що участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачено застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування є обов`язковою, то для участі у розгляді клопотання слід залучити захисника
Керуючись ст.52 КПК України,
Для захисту ОСОБА_3 при розгляді подання щодо продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як заходу медичного характеру, залучити захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено 21.06. 2016 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/174/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового засідання)

18 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши висновок судово-медичної експертної комісії в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, призначено повторну (комісійну) судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 в ніч з 31 січня на 01 лютого 2016 року. Цією ж ухвалою судове засідання відкладено до отримання висновку експертів.

18 липня 2016 року судом отримано висновок судово-медичної експертної комісії.

За таких обставин вважаю, що судовий розгляд має бути продовжено, у зв`язку з чим необхідно призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судове засідання на 13-ту годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа № 415/2189/14-к
Провадження № 11-кп/782/151/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю події злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 131, ст. 176 КПК України, не застосовувались.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2603/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000673 від 10.014.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст. ст. 283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000673 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000673 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 27 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.07.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/695/16-к
1-кп/469/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
13 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
12 липня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що за вчинення злочину за ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11.00 год. 15 липня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/397/16-к
Провадження № 1-кп/476/37/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 10.06.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 21.07.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .