overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1655/15
1-кп/154/8/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яке судом було задоволено.
24 лютого 2016 року у телефонному режимі прокурор повідомив суд, що свідок ОСОБА_6 в даний час проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може прибути за викликом суду для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 02 березня 2016 року на 15 год 30 хв. та просить його допит провести у режимі відео конференції з приміщення Дзержинського районного суду м.Харків.
Враховуючи ту обставину, що допитати вказаного свідка безпосередньо в приміщенні суду є неможливим з причин, які суд визнає поважними, оскільки він перебуває по місцю проходження військової служби в м.Харків і не має можливості прибути в судове засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України провести в 15 год. 30 хв. 02 березня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Дзержинського районного суду м.Харків за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Дзержинському районному суду м.Харків здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідка ОСОБА_6 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Дзержинському районному суду м.Харків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 276/1790/13-к
Провадження по справі 1-в/276/30/16
24 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 10.02.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 10.02.2014 року за ст.186 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
10.02.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 10.02.2016 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Представник кримінально-виконавчої інспекції просив подання задовольнити, наголосивши, що засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Прокурор висловив думку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року за ст. 186 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 279/1114/16-к
1-кс/279/203/16
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Соні-Еріксон» вилучений 15 червня 2015 року під час обшуку засудженого ОСОБА_4 .
Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 15 червня 2015 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні-Еріксон» передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/832/16-к
Провадження № 1-в/279/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2012 року у виді 6 років позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 08.12.2010 року, а днем набрання вироком законної сили є 07.11.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.12.2010 року до 07.11.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08.12.2010 року до 07.11.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2012 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 288/130/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

24 лютого 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000333 від 20.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гурівщина Києво Святошинського району Київської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 24.02.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гурівщина Києво Святошинського району Київської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2016 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Брусилівському відділенню поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/66/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
за результатами письмового провадження
25 лютого 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Прокурор просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що судді Брусилівського районного суду постановою Верховної Ради України № 3184 звільнені з роботи у зв`язку з відставкою і в районному суді відсутні судді з повноваженнями.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в Брусилівському районному суді неможливо створити склад суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання прокурора та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його до Коростишівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 359/1434/16-к
Провадження № 1-в/359/446/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Соломянського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання на 4 років 8 місяців позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 11.05.2014 року (момент затримання) по 15.12.2014 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 11.05.2014 р. по 15.12.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1461/16-к
Провадження № 1-кс/369/349/16
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України,оскільки у клопотанні чітко не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 року

24 лютого 2016 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює касиром оцінювачем Гребінка, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 10 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у той же день було передано до провадження судді. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2016 року 0 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50 річчя Жовтня, 4, м. Гребінка.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-317/2010
Провадження № 1-317/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2010

31 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Деревообробний,17, кв.2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год. 00 хв. 7 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 535/132/16-к
Провадження № 1-кп/535/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000443 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, на 11 березня 2016 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя