Дело № 1-1010/11
№ 1/427/4246/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 листопада 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Махиня Н.В.,
с участием прокурора Зубицкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Перещепинский комбинат «Промстройматериалы», женатого, прож. г. Перещепино, м-н. Орильский 11/51, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины,
ОСОБА_2 согласно протокола №1 собрания участников общества с Ограниченной ответственностью «Перещепинский комбинат «Промстройматериалы» от 10.10.2005 г. назначен на должность директора ООО «Перещепинского комбината «Промстройматериалы». Согласно должностной инструкции директор ОСОБА_2, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями и поэтому на основании п.1 примечания к ст.364 УК Украины является должностным лицом, выполняющим следующие обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества; обеспечивать выполнение организацией всех обязательств перед республиканским, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес-планов); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам коммерческому директору и др. Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» от 1995 г., действовавшего в указанной редакции до 26.11.2004 - «Оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке после уплаты обязательных платежей». С 26.11.2004г., согласно изменений в ч. 3 ст. 15 указанного Закона, принятых Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения своевременности выплаты заработной платы» от 21.02.2006 (№ 3448-IV), «Оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все иные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда». Аналогичные дополнения указанным Законом Украины от 21.02.2006 (№ 3448-IV) были внесены и в ст.97 Кодекса Украины об оплате труда. Кроме того, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» указанным Законом от 21.10.2004 (№ 2103-IV) дополнена ч. 5, согласно которой, «Своевременность и объёмы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления иных платежей и их очередности».
В период времени с момента вступление в должность директора ООО Перещепинского комбината «Промстройматериалы» по настоящее время ОСОБА_3, используя наемный труд граждан в связи с уставной деятельностью предприятия, заключал с ними трудовые соглашения на выполнение работ, которым ежемесячно начислял и на основании вышеуказанных требований ч.3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», обязан был выплачивать заработную плату в приоритетном порядке перед другими платежами.
Однако, начиная с декабря 2008 г. по январь 2010 г., имея в кассе предприятия денежные средства, поступавшие от производственной деятельности предприятия, которые в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Украины должны были быть использованы на оплату труда работников предприятия в первоочередном порядке, ОСОБА_2 достоверно зная о существовании накопившейся за указанный период задолженности по заработной плате предприятия перед рабочими в общей сумме 202131,29грн. Украины и имея реальную возможность к погашению этой задолженности, в нарушение вышеуказанных требований законодательства об оплате труда, являясь единоличным распорядителем финансов хозяйства, расходовал в первоочередном порядке денежные средства ООО Перещепинского комбината «Промстройматериалы» на нужды своего предприятия, связанные на хозяйственные нужды, расчетами по банковскому кредиту, погашения задолженности перед Фондом социальной защиты населения и т.д.
Таким образом. ОСОБА_2, имея реальную возможность своевременно и полностью выплачивать заработную плату работнику своего предприятия в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства об оплате труда, умышленно и необоснованно, не выплатил 119 работникам ООО «Перещепинского комбината «Промстройматериалы» заработную плату на общую сумму 202131,29грн Украины за период с декабря 2008 г. по январь 2010 г. (то есть более чем за один месяц), используя при том денежные средства предприятия в иных целях.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК Украины как необоснованная невыплата заработной платы более чем за один месяц, совершенная умышленно.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела по амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011 г., так как он имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 л.д.25)
Прокурор полагает, что применение Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г. к подсудимому является обязательным, и он является субъектом данного закона.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011 г. и прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2 на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, которому не исполнилось 18 лет, а согласно п. в ст. 1 лица, которые на день вступления этого Закона в силу не лишены родительских прав, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, которые, согласно ст. 6 этого же Закона подлежат и освобождению от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде необходимо отменить.
На основании изложенного руководствуясь п. в ст. 1 , ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011 г., п. 4 ст. 6 УПК Украины, ст. 86 УК Украины суд, -
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 175 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Новомосковский горрайонный суд в течение семи дней.
Судья Лыла В.Н.