У Х В А Л А
Справа № 184/1627/16-к
Номер провадження 1-кс/184/245/16

08.09.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, за участю ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вище вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року.

В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , який скаргу підтримав у повному обсязі з посиланням на матеріали справи.

В судове засідання начальник слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, але до початку розгляду скарги до канцелярії суду надала заяву про долучення та дослідження у судовому засіданні рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_3

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчий відділ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на його заяву повідомлення від 30.08.2016 року про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 345-1, 347-1 КК України та внесення до ЄРДР, він отримав 05.09.2016 року відповідь від 31.08.2016 року №40.4/5-3847-1 начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №3079 від 30.08.2016 року і що на даний час проводиться перевірка фактів викладених у заяві, але заява про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами скарги та доданими документами, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник дійсно 30.08.2016 року звернувся до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 345-1, 347-1КК України та внесення його до ЄРДР.

В матеріалах справи є копія вказаної заяви, яка прийнята 30.08.2016 року відповідальним працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області. Крім цього, вказана обставина підтверджується талоном-повідомлення від 30.08.2016 року.

Однак ОСОБА_3 листом-повідомленням начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області № 40.4/5-3847-1 від 31.08.2016 року було повідомлено, що заява зареєстрована до Журналу єдиного обліку за №3079 від 30.08.2016 року. На даний час проводиться перевірка фактів викладених у заяві. Вивченням матеріалів встановлено, зібраний матеріал не містить даних, які б вказували на наявність ознак скоєного кримінального правопорушення та неможливістю у звязку цим, внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того слідчий суддя зазначає, що досліджене в судовому засіданні рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №450 від 25 серпня 2016 року про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_3 не спростовує обов`язок слідчого після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та в подальшому прийняти відповідно КПК процесуальні рішення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що слідчим відділом Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та не повідомлено про це заявника у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим відділом Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області процесуальне рішення не відповідає вимогам КПК України, були допущені порушення діючого законодавства при розгляді заяви ОСОБА_3 , а тому його скарга підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду скарги у судовому засіданні була розглянута вимога скаржника щодо залучення до участі у розгляді скарги та досудового розслідування заяви про вчинення кримінального злочину ОСОБА_5 як представника потерпілого.

Згідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Під час судового засідання було встановлено що ОСОБА_5 адвокатом не являється.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 щодо залучення до участі у розгляді скарги та досудового розслідування заяви про вчинення кримінального злочину зазначеного представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1