Провадження № 11-сс/792/294/16
Справа № 689/555/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду від 2 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 2 листопада 2015 року старшому слідчому СВ Нетішинського МВВС надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 та постановлено зберігати вказаний транспортний засіб у Нетішинському МВВС.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що належний ОСОБА_3 транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за його участю.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, що є безумовною підставою для її скасування.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на ухвали слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, що є у випадку ОСОБА_3 оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про надання старшому слідчому СВ Нетішинського МВВС надано дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , та його зберігання у Нетішинському МВВС чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі наявності на його думку ознак неправомірних дій (бездіяльності) органів досудового розслідування по обставинах вилучення та зберігання належного йому транспортного засобу, він вправі оскаржити їх дії (бездіяльність) до процесуального прокурора або суду на умовах встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду від 2 листопада 2015 року про надання старшому слідчому СВ Нетішинського МВВС ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 та зберігання вказаного транспортного засобу у Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

ОСОБА_3 роз`яснити, що у разі наявності на його думку ознак неправомірних дій (бездіяльності) органів досудового розслідування по обставинах вилучення та зберігання належного йому транспортного засобу, він вправі оскаржити їх дії (бездіяльність) до процесуального прокурора або суду на умовах встановлених законом.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2