печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8508/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В жовтні - листопаді 2014 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Оушен Плаза» по вул. Антоновича, буд. 176 в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди в розмірі 500 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства, познайомився із невідомою йому раніш особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду в розмірі 500 гривень без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на його ім`я підприємство ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), з метою подальшого використання його для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника та директора ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), погодився на таку пропозицію та надав невстановленій слідством особі, змогу сфотографувати власний паспорт та ідентифікаційний номер платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому указана невстановлена слідством особа, отримавши вказані фотокопії, виготовила необхідні для перереєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () на ім`я ОСОБА_5 документи, в яких останній значився засновником та директором.

Після того, в жовтні грудні 2014 року, точний день та час не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 23-А, ОСОБА_5 , перебуваючи із невстановленою слідством особою, під безпосереднім керівництвом іншої невстановленої слідством особи, на підставі положень законів України, а саме:

Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу;

Статті 87 Цивільного Кодексу України , якою встановлено, що:

- для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються усіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

- юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

Статті 89 Цивільного Кодексу України, згідно якої:

- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку встановленому законом;

- порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

Статті 56 Господарського кодексу України, де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;

Статті 83 Господарського кодексу України, згідно з якою, передбачається, що зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства;

Статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, з корисливих мотивів, підписав надані йому документи, а саме: два примірника протоколу №4 Загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () від 15 жовтня 2014 року, наказ №16/10 від 16.10.2014; довіреність від 26.10.2014, довіреності вих.№1, вих.№2, вих.№3 та вих.№4 від 16.10.2014, протокол №5 Загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () від 21 жовтня 2014 року, в результаті чого перереєстровано ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () та відповідно ОСОБА_5 внесено до складу учасників Товариства і затверджено діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМ) від 16 листопада 2011 року №1182 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 820 (820-2015-п ) від 07.10.2015.

Перереєстрація ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій слідством особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

При цьому, хоча ОСОБА_5 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), але підприємством він ніколи не керував, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, реєстраційні документи ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () одразу передав невстановленій слідством особі, для подальшого використання у незаконній діяльності, а саме прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоб перераховувати кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи реквізити ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), здійснювати безтоварні операції та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

Незаконна діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), яке на прохання невстановленої слідством особи, за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я, як пособник, ОСОБА_5 , здійснювалось в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;

п.3 ст.5 та п.1 ст. 7 Господарського кодексу України, якою визначено, що «… суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»;

ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, відповідно до якої «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін , або відповідального органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині;

п.2 ст.215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність доведена законом (нікчемний правочин);

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України «правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина…».

Крім того, ОСОБА_5 , в жовтні грудні 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 23-А, де перебуваючи із невстановленою слідством особою, під безпосереднім керівництвом іншої невстановленої слідством особи, з корисливих мотивів, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () придбається для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, достовірно знаючи, що придбає товариство, з метою отримання грошової винагороди від невстановленої слідством особи, в розмірі 500 гривень, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена установчими документами ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, підробив, шляхом внесення у їх зміст неправдивих відомостей, наказ ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () №16/10 від 16 жовтня 2014 року, довіреності за вих.№1, вих.№2, вих.№3 та вих.№4 від 16 жовтня 2014 року, протокол №5 Загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (),

Так, відповідно до наказу ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () №16/10 від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень директора на невизначений строк, з окладом згідно штатного розпису, хоча до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () він відношення не мав.

Відповідно до довіреностей за вих.№1, вих.№2, вих.№3 та вих.№4 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 надано повноваження невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , представляти інтереси Товариства у відповідному територіальному відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України Міністерства юстиції України при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться внесення змін до статутних документів Товариства, змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР, в тому числі, пов`язаних зі зміною складу учасників, переходу з/на модельний статут, але не обмежуючись викладеним, хоча до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () він відношення не мав.

Відповідно до протоколу №5 Загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), підписаного ОСОБА_5 , останнього прийнято до складу Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () та йому передано частку Статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () в розмірі 100%, що становить 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень, хоча фактично він функцій засновника не виконував, а зареєстрував підприємство на своє ім`я за грошову винагороду буз мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, указану частку в товаристві ні від кого не отримував.

Крім того, ОСОБА_5 в жовтні - грудні 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 23-А, де знаходилась невстановлена слідством особа, за попередньою змовою та під безпосереднім керівництвом іншої невстановленої особи, з корисливих мотивів, повторно, заздалегідь усвідомлюючи, що він стає директором ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена установчими документами ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), підробив, шляхом внесення у їх зміст неправдивих відомостей, наказ №3 ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 12.12.2014, протокол №11-12/14 Загальних Зборів Учасників (Засновників) ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 11.12.2014, довіреність ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 12.01.2015, довіреність ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 06.04.2015.

Так, відповідно до наказу №3 ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 12.12.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), хоча до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () він відношення не мав.

Відповідно до протоколу №11-12/14 Загальних Зборів Учасників (Засновників) ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () від 11.12.2014, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () та його уповноважено провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд, хоча фактично фінансово-господарську діяльність підприємства він не здійснював.

Відповідно довіреності, виданої ОСОБА_5 12.01.2015, невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 , надано повноваження на представлення інтересів підприємства з питань підтвердження відомостей про юридичну особу у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, хоча фактично ОСОБА_5 фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював.

Відповідно довіреності від 06.04.2015, підписаної ОСОБА_5 , невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 , доручено бути представником ОСОБА_5 , як директора ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» () в усіх компетентних міських, районних, державних органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, незалежно від їх підпорядкування та галузевої належності, в тому числі у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців всіх районів реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, податковою адміністрацією (інспекцією, міліцією), пенсійними, статистичними фондами, тощо та в усіх інших підприємствах, установах, організаціях, що здійснюють контроль або виконання державної реєстрації, а також вчиняти дії з усіма необхідними повноваженнями при внесенні змін до установчих документів ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), внесення даних відомостей до державного реєстру, а також з усіх організаційно правових питань, пов`язаних із діяльністю ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), хоча фактично ОСОБА_5 фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював.

25.04.2016 ОСОБА_5 органом доудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - пособництві у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» (), з метою прикриття незаконної діяльності, та ч. 3 ст. 358 КК України - підробленні офіційних документів суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ АДЕОН» () та ТОВ «СПЕЦ КОНСАЛТ СЕРВІС» (), які видаються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов`язків, з метою їх використання іншою особою повторно за попередньою змовою групою осіб.

18.05.2016 між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якій надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі підозри.

Крім того, підозрюваний зобов`язувався беззастережно визнати обвинуваченя у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, в судовому провадженні, сприяти викриттю кримінального правопорушення щодо невстановлених слідством осіб, які здійснюють реєстрацію підприємств з ознаками фіктивності.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 18.05.2016, укоадену між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Приму ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Приму ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1