КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5902/16-к
Провадження № 1-кс/552/1010/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою ОСОБА_5 . Посилався на те, що в провадженні СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003305 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.07.2016 року по 16.08.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами діючи умисно, шляхом пошкодження замка гаражу, проникли в приміщення гаражу що розташований у кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 та заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 15000 грн. , 12.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, діючи повторно, із автостоянки розташованої поблизу будинку №54 за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 25000 грн., а потім збули вказаний автомобіль 16.10.2016 року ОСОБА_13 за 4000 грн. , 18.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, діючи повторно, перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Шведська, 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, що належить ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальних збитків, а потім збули вказаний автомобіль 18.10.2016 року ОСОБА_13 за 7500 грн.

18.10.2016 року о 23 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

21.10.2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та в установлений термін після затримання доставлено до суду. Слідчий суддя 21.10.2016 року ухвалив рішення про залишення без розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

21.10.2016 року о 23 год. по закінченню 72 год. після затримання ОСОБА_5 було відпущено з під конвоювання та тримання під вартою в Решетилівському ВП.

21.10.2016 року о 01 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області затримано ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004190 від 12.10.2016 року за фактом того, що 12.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, із автостоянки розташованої поблизу будинку №54 за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 25000 грн.

22.10.2016 року кримінальне провадження №0004190 об`єднане з кримінальним провадженням № 0003305.

22.10.2016 року постановою в.о. прокурора Полтавської області доручено здійснення досудового розслідування слідчій групі зі складу працівників слідчого управління ГУНП в Полтавській області та слідчих СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи своєї причетності до скоєння двох епізодів вищевказаного кримінального правопорушення просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, пояснив, що він розкаюється у скоєному, що не буде переховуватись від слідства та суду , буде сприяти слідству.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання або застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного його захисника , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 статті 289 КК України, за яке передбачена міра покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_15 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; поясненнями ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та впливав на свідків чи потерпілих, або інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженню.
Тяжкість скоєного злочину не є єдиною підставою, передбаченою КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Будь-яких інших доказів у підтвердження ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий та прокурор не надали.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має сім`ю, проживає з батьком інвалідом, за яким здійснює догляд, інших близьких, які б мали можливоість здійснювати такий догляд немає, а отже має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, є опікуном батька, який є інвалідом 2 групи та відповідно до висновку лікарської комісії потребує постійного стороннього огляду внаслідок наявного у нього психічного захворювання, такий догляд надається підозрюваним ОСОБА_5 , а тому враховуючи положення ст. 178 КПК України слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності , його вік та ту обставину, що він здійснює постійний догляд за батьком, який в силу свого психічного захворювання не здатний здійснювати будь-яку дрібні побутові правочини, а саме придбавати їжу, одяг, засоби гігієни , а також у разі потреби водити батька до медичного закладу та інше , слідчий суддя дійшов до висновку про застосування домашнього арешту в період з 20.00 до 09.00 наступного дня щоденно.
Керуючись ст. 177-178, 181, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно у період з 20.00 по 09.00 наступного дня .
Зобов`язати працівників Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 безперешкодно з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та діє до 19 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1