Справа №127/5609/16-к
Провадження №1-кс/127/2167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.06.2015р. про закриття кримінального провадження за №0002311,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.06.2015р. про закриття кримінального провадження за №0002311. Скаргу мотивувала тим, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому потерпілий не може погодитись з нею. Слідчим всупереч вимог закону, не було допитано свідків, не відібрано пояснень осіб, на яких вказував потерпілий. А також посилання слідчої на те, що потерпілий ОСОБА_7 не пройшов експертизу після отримання направлення є хибним та не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 пройшов експертизу, що підтверджується висновком №457 від 05.06.2015р. та надіслана була на адресу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області слідчому ОСОБА_6 . Це дає скаржниці підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин, викладених в скарзі, просили суд скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
08.04.2015р. на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, були винесені до ЄРДР за № 0002311.
06.06.2015р. слідчим СВ РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: не встановлено свідків кримінального правопорушення, відповідно і не допитано їх, відсутні пояснення осіб, на яких вказував потерпілий. Крім того, як вбачається з оспорюваної постанови слідчого, потерпілий ОСОБА_8 не пройшов судово-медичну експертизу, відповідно не встановлено ступінь отримання ним тілесних ушкоджень. Однак, як зазначено у відповіді на адвокатський запит від 24.03.2016р. №621, ОСОБА_7 проходив судово-медичну експертизу 10.04.2015р. у Вінницькому бюро судмедекспертизи на підставі постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.04.2015р. Відповідний висновок експерта №457 від 10.04.2015р. 05.06.2015р. на ім`я ОСОБА_7 було отримано в канцелярій бюро 12.06.20015р. співробітником ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого з розслідування СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.06.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0002311 винесена передчасно, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, на не зібрано всіх необхідних доказів, що мали б істотне значення для встановлення істини по справі, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309,372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.06.2015р. про закриття кримінального провадження за №0002311 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ РЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06.06.2015р. про закриття кримінального провадження за №0002311- скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0002311 - направити до Вінницького ВП ГУНП(колишня назва ВМВ УМВС України у Вінницькій області) у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: