11.04.2016
№ 522/5479/16-к
№ 1-«кс»/522/6193/16

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000442 від 08.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2016 року до ЧЧ Портофоанівського ВП Приморського ВП, надійшло повідомлення про те, що близько 03:30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла підпал автомобіля марки «Мазда 3» синього кольору, надійшов рапорт І/п Портофранківського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 , за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу автомобіля «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 синього кольору.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 08.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442

Вказана адреса, а саме Новосельського 25 А перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 38280, CID: 8382, 35172, 8383; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 3G» LAC: 38280, CID: 10946, та телекомунікації, необхідних з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

Ураховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

В своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 38280, CID: 8382, 35172, 8383; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 3G» LAC: 38280, CID: 10946, у період часу з 01.00 години 08.03.2016 до 04:00 години 08.03.2016року.

Клопотання про надання доступу до речей і документів та вилучення вказаних документів обґрунтовано лише формально, що свідчить про його необґрунтованість.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак до клопотання слідчим не було надано жодного документу, який би відносився до вказаного кримінального провадження, та який би підтверджував би обставини на які посилається слідчий в своєму клопотанні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000442 від 08.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: