Справа № 442/3317/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/777/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Самбірського мівськрайонного суду Львівської області від 13.04.2006року за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.304, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі та вироком Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007 року за ч.3 ст.186, п.9 ч.2 ст.115, п.1,4 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_7

та засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_6 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 22 дні.

На ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, допустив 8 порушень режиму утримання, за що 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, лише 8 разів заохочувався. Покликається на те, що згідно протоколу № 7 від 08.04.2015 року комісія ДВК № 40 відмовила йому в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не довів своє виправлення. Прокурор вважає, що така поведінка засудженого свідчить про те, що він в разі звільнення не спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та не довів свого виправлення.

Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

В мотивах ухвали суду першої інстанції зазначено, що враховуючи особу засудженого, який в 2015 році закінчив ДНЦ № 40 та здобув професію «верстатник широкого профілю», бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну діяльність в організації їх роботи, входить до складу ради колективу засуджених відділення, член санітарно-побутової секції, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», підтримує зв`язок з родичами, заохочувався адміністрацією установи, суд вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції недостатньо повно дослідив всі обставини справи, особу засудженого, його поведінку та прийшов до невірного висновку про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання.

Як вбачається з матеріал справи, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий: вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.12.2004 року за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Самбірського мівськрайонного суду Львівської області від 13.04.2006 року за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.304, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі та вироком Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007 року за ч.3 ст.186, п.9 ч.2 ст.115, п.1,4 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за час відбування покарання допустив вісім порушень встановленого порядку відбування покарання.

Крім того, не враховано посередньої характеристики з місця відбування покарання та, що згідно протоколу № 7 від 08.04.2015 року комісія ДВК № 40 відмовила засудженому в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 під час відбування покарання своєю поведінкою засвідчив успішність процесу виправлення та наявність підстав для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року винесена в порушення вимог ст. 81 КК України та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слід постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя
Судді: