Справа № 727/7696/15-к
Провадження № 1-кс/727/2316/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002829 від 23 вересня 2015 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, вдівця, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.03.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 31.01.2014 року звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою на невідбутий строк 3 місяці 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 .
Посилається на те, що 22.09.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні громадського маршрутного таксі №12, під час руху якого умисно, протиправно, повторно, таємно викрав із жіночої сумки гаманець, в якому знаходилися кошти в сумі 150 гривень, два золотих кільця та одна золота сережка. Чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн. Після цього з викраденим майном вийшов з салону громадського маршрутного таксі №12, на зупинці громадського транспорту «Турист», що по вулиці Героїв Майдану, 184 де був затриманий працівниками міліції.

23.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та адвокати в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, адвокатів, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 20 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

23.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З наданих органом досудового розслідування доказів встановлено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваний більше року перебуває на лікуванні в ТУБ «Хоспіс», хворіє важкою хворобою, зокрема туберкульозом та СНІДом 4-ї стадії, потребує щоденного лікування в умовах стаціонару, а тому йому слід застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, ТУБ «Хоспіс», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, вдівця, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.03.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 31.01.2014 року звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою на невідбутий строк 3 місяці 9 днів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 25 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- не залишати місце тимчасового проживання та перебування ТУБ «Хоспіс» в с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний _________________________________