overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1175/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 3 місяці. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на його користь 3508 грн. 30 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди та 175 грн. 42 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 9824 грн. 58 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди; в решті позовних вимог ОСОБА_4 відмолено. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на його користь 75900 грн. 70 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди та 3795 грн. 04 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 46204 грн. 96 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди; в решті позовних вимог ОСОБА_3 відмолено. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишено попередній.

Не погоджуючись із даним вироком, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/5166/16-к
Провадження № 1-кп/487/371/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/480/16-ц
Провадження № 1-кп/549/64/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потрепілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 28.09.2016 року,
встановив:
На розгляд суду надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 10-30 годину 14 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 11-кп/786/824/16 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів провадження колегією суддів апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 28 серпня 2015 року була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4003/2016
У Х В А Л А

30.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000189 за ст. 365 ч.3 КК України за повідомленням про те працівники Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП 24.08.2016р. за адресою Миколаївська область смт. Криве Озеро вул. Некрасова 5 перевищили службові повноваження, завдали ОСОБА_5 тілесні ушкодження від яких він загинув.

24.08.2016р. під час огляду трупу ОСОБА_5 в приміщенні МОБСМЕ були вилучені: труси-шорти, три металеві предмети схожі на кулі, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_5 , 2 клаптика шкіри з пошкодженнями.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані речі, як на речові докази.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом розслідування є події, у вигляді побиття працівниками поліції ОСОБА_5 . З урахуванням того, що на трусах-шортах можуть міститься сліди взуття працівників поліції, то труси-шорти відповідають критерію речового доказу.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України в редакції від 18.02.2016р. арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

В задоволенні решти вимог в клопотанні вважаю необхідним відмовити, оскільки вбачається що три металеві предмети схожі на кулі, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_5 , 2 клаптика шкіри з пошкодженнями є речами що були видані слідчому судово-медичним експертом, вказані речі були отриманні в результаті діяльності експерта та як річ отримана внаслідок експертної діяльності не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, за такого може перебувати у розпорядженні слідчого і без накладення арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на труси-шорти, вилучені 24.08.2016р. під час огляду трупу ОСОБА_5 в приміщенні МОБСМЕ.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування засудженого
11.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2013 року ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

29.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 15.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 15.08.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 508/1174/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 20.09.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 14.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 17.11.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/515/3216/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одесь- кої області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000414 від 05.08. 2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено- го ч.1 ст.115 КК України, та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здій- снюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.31, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 25.11.2016 р. на 13 год.00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тимошенко

Суддя Сивоконь

Суддя Шевирін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 Справа №607/12331/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 листопада 2016 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 листопада 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачений та потерпілий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Колегія суддів
Дергачівського районного суду
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.10.2016 рік.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, 07.09.2016 року свідки у судове засідання приводом не доставлені.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року:
Свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3

Калмикова
Справа № 639/6307/16-к
Провадження №1-в/639/2037/16
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалібада, до арешту не працював, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений 10.12.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2013 р. по 20.01.2014 р.

Оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів (вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі), представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Суд вважає необхідним подання задовольнити у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 01. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

Постановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1