Справа № 646/4003/16-к
Провадження № 1-кп/646/315/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 05.12.2015 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись поблизу продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою:м. Харків, вул. Кірова (Молочна), буд.20, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому рубець в ділянці верхньої губи, який є результатом загоєння забитої рани, що згідно висновку судово медичної експертизи № 1791-ая/16 від 28.03.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легко тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2500,00 гривень, в обґрунтування він якого зазначив, що своїми протиправними діями обвинуваченим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, яка полягає в нанесенні йому умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з чим він лікувався та вимушений був купувати ліки за власні кошти.
Розглядаючи цивільний позов, суд вважає за можливе позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, з урахування ст.ст. 1166 ЦК України.
Так відповідно до с. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Судовим розглядом доведено, що скоєним кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.
Тому суд стягує вказану суму з обвинуваченого ОСОБА_5 за правилами доведеності винуватості.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 /однієї тисячі сімсот/ гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1