overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/284/15-к
Номер провадження 11-кп/775/826/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на вирок Новогородського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новогродівка Донецької області, громадянка України, освіта віща, приватний підприємець, раніше не засуджена, заміжня, має дочку 207 року народження, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новогродівка Донецька область громадянка України, освіта середня, не працює, раніше не засуджена, заміжня, має сина 2004 року народження та дочку 2011 року народження, мешкає за адресою

АДРЕСА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального право порушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року о 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул.Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Справа № 300/571/16-к
Провадження № 1-кп/300/56/2016
У Х В А Л А

05.07.2016 р.смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 статті 185 КК України, установив:
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті статті 185 КК України на 14:00 год. 11.07.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/4352/16-к
Провадження № 1-кс/461/3182/16
04.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
30 червня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на 53 км + 500 м автодороги Турка - Пісочне, що у Дрогобицькому районі Львівської області, під час якої відбулось зіткнення мотоцикла "YAMAHA YZF-R1" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в напрямку с. Пісочне, з автомобілем "Kia-Rio" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував рухаючись в напрямку м. Турка водій ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди водій мотоцикла "YAMAHA YZF-R1" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а його пасажир неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля "Кіа-Rіо" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві власності належить на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля "Кіа- Rіо" реєстраційний номер НОМЕР_3 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля "Кіа-Rіо" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві власності належить на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля "Кіа-Rіо" реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/777/16-к
Провадження № 1-кп/448/95/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14 год. 00 хв. 05.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/5746/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001945 від 15.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001945 від 15.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 29.06.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22.06.16р. отримано обвинуваченими.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 15 липня 2016 року на 13 годину 45 хвилин, з викликом обвинувачених, потерпілого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/87/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000105, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному 04 травня 2016 року в ЄДРДР за №00000105.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30 травня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч, 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «16» червня 2016 року на 10 год.ЗО хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000105 від 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/300/16-к

Справа № 1-кп/600/28/2016

17 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000036 від 17 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює ортопедом-травматологом в Козівській центральній районній комунальній лікарні, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 від 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 04 липня 2016 року на 10 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 676/3288/16-к
Номер провадження 1-кп/676/342/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 20 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001196 від 20 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7478/16-к

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,
Захисник ОСОБА_4 під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, ОСОБА_4 зазначає, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, відносно останнього матеріали було виділені в окреме провадження, в ході розгляду якого було затверджено угоду про примирення та 15.06.2016 року постановлено вирок, яким ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочину. На думку захисника, суддею ОСОБА_6 при постановленні вказаного вироку фактично було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину у співучасті із ОСОБА_7 , в зв`язку з чим існують сумніви в неупередженості вказаного судді.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення відводу заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодних обставин, які б перешкоджали судді ОСОБА_6 на даній стадії процесу приймати участь у кримінальному провадженні, ініціатором відводу не вказано. Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , а також інших, передбачених ст.75 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/525/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10.00 год. 21 липня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 год. 21 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року щодо нього,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав 28 квітня 2016 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків не подав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,засуджений не усунув в установлений строк, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівськоїобласті від 22 грудня 2015 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 24 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000535,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1