Cправа № 700/687/16-к
Провадження № 1-кс/700/63/16
"17" серпня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно самовільно без врахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шассі та кузовів сільськогосподарської техніки, переєстровано цю техніку за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому проведено зняття з обліку та відчуження.
23.03.2016 року, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області накладено арешт на рухоме майно, а саме БАЗ-6944, заводський номер 413, 2015 року випуску.
В реєстраційній справі, яка містить документи, що подані для реєстрації та зняття з обліку БАЗ -6944, заводський номер 413, 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , яка була вилучена у ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено договір купівлі продажу №120026/1 від 18.12.2013 року. Даний договір був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 про продаж запасних частин бувших у використанні до плаваючого колісного шасі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що договір він не підписував та з метою встановлення достовірності його підпису було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №1/935 від 15.07.2016 року підпис від імені ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_4 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що дійсно в 2013 році ОСОБА_4 продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запасні частини бувші у використанні до плаваючого колісного шасі БАЗ -6944 через товарну біржу у м. Черкаси в подальшому з яких ними був складений ІНФОРМАЦІЯ_6 та про що вони уклали договір купівлі-продажу, який особисто підписували вона та ОСОБА_4 .
Договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року був укладений на ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та укладений виконавчим директором ОСОБА_6 .
Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, вказаний договір укладено в 3-х примірниках та один примірник договору зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 в примірнику договору купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно застосувати заходи процесуального забезпечення у кримінальному провадженні, а саме надати тимчасовий доступ до документу - примірника договору купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити оригінал договору.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документу - примірника договору купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити оригінал договору.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документу - примірника договору купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, який перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити оригінал договору.
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -