overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4519/16-к
Провадження №1-в/127/752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Захисник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31 жовтня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.
Даний вирок набрав законної сили 11 травня 2012 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 08 березня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, останньому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 08 березня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 11 травня 2012 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 08 березня 2011 року по 11 травня 2012 року включно в строк покарання, визначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-в/127/922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали кримінальної справи (17/12767/15-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 31 липня 2015 року.
ОСОБА_3 був затриманий органом досудового слідства 20 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 20 березня 2015 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 31 липня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 20 березня 2015 року по 31 липня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/2969/16-к
Провадження № 1-в/127/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/1406/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/281/16-к
П. № 1-кп/474/22/16
УХВАЛА
Іменем України
26.04.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001033 (ЄРДР) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 19.04.2016 року та 26.04.2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, причину неявки суду не повідомив. Вручити обвинуваченому судові повістки на вказані дати не надалося можливим, оскільки згідно листа т.в.о. начальника Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та довідки Врадіївської селищної ради в Миколаївській області від 26.04.2016 року вручити судову повістку обвинуваченому ОСОБА_7 не можливо, так як останній за місцем фактичного проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, стосовно неявки до суду обвинуваченого, приймаючи до уваги відношення ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання на 10.00 год. 29 квітня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Врадіївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-245/11
Провадження №5/1412/245/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.

при секретарі: Демянюк I.A.

з участю прокурора: Черніговської О.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює,проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2009 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Адміністрація Заводського районного підрозділу м. Миколаєва Корабельного MB ОСОБА_4 в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений посередньо характеризується і виконав обовязки, які поклав на нього суд відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов до наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допустив, виконав обовязки, які суд поклав на нього, як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовий строк сплинув, під час якого він не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-1КПК України суд -

Постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2009 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_5
Справа № 507/536/16-к
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
25.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/323/15-к
Провадження № 1-кп/512/1/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000093 (Є. у. н. с. 512/323/15-к) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23.02.2016р. дане кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Станом на 26.04.2016 р. вищевказана ухвала суду виконана, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий і доставлений в суд.
З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1335/15-к 1-кп/574/102/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 04.12.2015 року о 13:00 годині.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/578/16-к
Номер провадження 1-кп/580/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 28.04.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/766/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 травня 2016 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1