overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1208/16-к
Провадження № 1-кп/366/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_9 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу ОСОБА_9 в порядку ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали сторони кримінального провадження можуть ознайомитись через 5 днів, а саме: 08 червня 2016 року.

Керуючись ст. 55, 242, 291, ст. ст. 303, 307, 314,ч. 2 ст. 376, 392-395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_9 в порядку ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 при вирішенні питання про визнання потерпілим ОСОБА_11 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 , вирішити питання про визнання потерпілим ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, ОСОБА_10 , вирішити питання щодо повторного призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 на підставі всієї медичної документації, в тому числі і наданої ОСОБА_9 .
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000373 від 28.11.2015 року, повернути до прокуратури Київської області для усунення недоліків.
В решті вимог скарги ОСОБА_9 відмовити.
З повним текстом ухвали суду сторони кримінального провадження можуть ознайомитись через 5 днів, тобто 08 червня 2016 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 червня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Ухвала
30 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.06.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 06 липня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и ла :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2017/16-к Номер провадження 11-кп/786/619/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 червня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 травня 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 5 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 556/1253/16-к
Номер провадження 1-в/556/699/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 16 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/3410/12
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання захиснику для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Миколаївській ВК-50 с. Заклад, Миколаївського району Львівської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 10 травня 2012 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили і засуджений направлений для відбування покарання в Миколаївську ВК-50 с. Заклад, Миколаївського району Львівської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Миколаївського району суду Львівської області в межах відбування покарання у Миколаївській ВК-50 с. Заклад, Миколаївського району Львівської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/601/16-к
Номер провадження 1-в/570/480/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 15 хв. 02 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/676/16-к
Номер провадження 1-в/570/523/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 45 хв. 10 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1123/16-к
Номер провадження 1-в/570/789/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
Про призначення захисника

21 червня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання. Крім того, засуджений клопоче про надання йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заявлене клопотання є законним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 12 год.00 хв. 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1182/16
Справа № 711/3736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відносно поданих звернень,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відносно поданих звернень.

Згідно повідомлення Дніпропетровської установи виконання покарань №4, яке надійшло до суду вхід. №17870 від 13.06.2016 року ОСОБА_3 був направлений до П`ятихатської ВК-122 за адресою: с. Красноіванівка, П`ятихацького району, Дніпропетровської області, 52170.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з П`ятихатською ВК-122 (с. Красноіванівка, П`ятихацького району, Дніпропетровської області, 52170).

На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Проводити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відносно поданих звернень в режимі відеоконференції.

Службовим особам П`ятихатської ВК-122 забезпечити проведення відеоконференції 17.06.2016 року о 13-й год. 00 хв. з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Адміністрації П`ятихатської ВК-122 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в П`ятихатську ВК-122 (с. Красноіванівка, П`ятихацького району, Дніпропетровської області, 52170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2154/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Ремеха надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 2216 червня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв. 30 червня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1