Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/445/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.01.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С ТА Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 на початку липня 2014 року в другій половині дня, прийшов у домоволодіння свого дядька ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майцна, шляхом відкривання навісного замка на вхідних брамах гаража ключем, яким заволодів напередодні, будучи в гостях у ОСОБА_5 , проник у середину приміщення гаража, звідки викрав бензопилку марки «Дружба» вартістю 379 грн. 40 коп. та електродрилі марки "ИЭ-1036Э", вартістю 209 грн. 90 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 589 грн. 30 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно на початку липня 2014 року в с. Вишнопіль Тальнівського району, Черкаської області прийшов до домоволодіння дядька ОСОБА_5 , відкрив браму гаража, проник у гараж звідки викрав бензопилу та електродрель.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, має молодий вік, неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обиралися.
Речові докази по справі: бензопилка марки «Дружба» та електродриль марки "ИЭ-1036Э", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обиралися.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі: бензопилка марки «Дружба» та електродриль марки "ИЭ-1036Э", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5 по належності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1