overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-40/11
Провадження № 5/1910/3953/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Ребрини Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання ст. інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1 посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості до набрання чинності вказаного закону, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вироком Лановецького районного суду від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік і 6 місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави двадцять відсотків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить звільнити його від призначеного судом покарання, на підставі акту амністії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Лановецького підрозділу КВМ кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, які підтримали подання про звільнення засудженого від призначеного покарання, враховуючи згоду засудженого на застосування до нього акту амністії, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для задоволення подання.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 1 п. «в», 8, 9,12 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року ст.ст. 237, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Лановецького районного суду від 19 жовтня 2010 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1910/55/12
Провадження № 4/1910/8/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Спіженко О.Б. розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора Лановецького району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Словянськ по вул. Промислова, 14 Донецької області з метою виявлення викрадених речей.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мотивуючи тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність ОСОБА_1 до скоєння крадіжки із православної церкви с. Вишгородок Лановецького району і по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені ікони.

07 грудня 2011 року ст. слідчим Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення церкви с. Вишгородок Лановецького району.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Словянськ по вул. Промислова, 14 Донецької області можуть знаходитись викрадені ікони, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Словянськ по вул. Промислова, 14 Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/499/16-к
Провадження № 1-кп/682/24/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

22.02.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відносно за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/37/16-к
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка надійшла судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3048/16-к Провадження № 1-КП/200/238/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який передано до провадження судді 22 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0005015 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0005015 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.30 годин 01 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 404/5437/12, № 1-в/207/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просила при розгляді клопотання не розглядати його до повернення кримінального провадження з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де розглядалася її касаційна скарга на вирок районного суду і ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області. 22.02.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкликання свого клопотання, тому що засуджений ОСОБА_5 уже звільнений від призначеного покарання згідно з ч.5 ст. 72 КК України судом за місцем відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просить закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з відкликанням нею свого клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення, оскільки клопотання уже розглянуто судом за місцем відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора по заявленому клопотанню, вважає, що провадження по заявленому клопотанню адвоката ОСОБА_4 необхідно закрити у зв`язку з відкликанням адвокатом клопотання, тому що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від призначеного покарання за ухвалою суду за місцем відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення у зв`язку з відкликанням клопотання адвокатом.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/353/16-к
Провадження № 1-в/210/299/16

"03" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В провадженні суду, крім того, ще знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процессу, вважає необхідним об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

Керуючись ст..334 ч.2КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , присвоїти єдиний номер №210/353/16-к, провадження1-в/210/299/16

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2771/13-к
Провадження № 1-кп/209/164/13
У Х В А Л А

про привід

12.09.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Волочаївська, 7 "А", зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 10.00 годину 24 вересня 2013 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ

Дніпродзержинського МУ

ГУ МВС України в

Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 12.09.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного о 10.00 годині 24 вересня 2013 р.

Додаток: к/ухвали від 12.09.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_3
справа №176/375/16-к
провадження №1-в/176/317/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно довідки Жовтоводської виправної колонії (№26) на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2012 року по 29.11.2012 року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1305/16-к
Провадження №1кс/0202/497/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.
Згідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, до 10 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/357/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 березня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1