Справа № 347/1953/15
Провадження № 1-кп/347/18/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000106 від 18.12.2012р. за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В першій декаді жовтня 2010 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою забезпечення виконання цивільно-правових зобов`язань, перебуваючи в с.Город, Косівського району, Івано-Франківської області примушував повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 позичені у його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у сумі 250 000 доларів США. В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, в жовтні 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб із своїм батьком ОСОБА_7 прибули до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в туристичному комплексі «Міжгір`я», що в м.Косів, Івано-Франківської області, де діючи спільно примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань, які полягали у вимозі віддати борг із погрозою вбивства та погрозою заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він примушував ОСОБА_6 повернути позичені у його батька кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки він з потерпілими помирилися та останній претензій до нього немає.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 вимагав в нього кошти в сумі 250 000 доларів США, а також погрожував йому вбивством та спричинив тілесні ушкодження. Проте, на даний час він жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 вимагав грошей в ОСОБА_6 , проте йому не погрожував та не наносив жодних тілесних ушкоджень.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.07.2015р., згідно якого обвинувачений примушував його повернути борг у сумі 250 000 доларів США та погрожував йому та його родині вбивством та заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень (а.с.75-78);
Висновком експерта №939/1328/10-Е, згідно якого на підставі даних акта судово-медичного обстеження №1328 від 26.10.2010р. на ім`я ОСОБА_6 та представленої медичної карти амбулаторного хворого №2651 ВТМО у громадянина ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження: синець та забій з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці голови; синець в ділянці грудної клітки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими в ділянки голови, грудної клітки, так і при ударах вказаними вище ділянками до таких можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, виставлений діагноз «закрита черепно-мозкова травма» не підтверджений об`активними даними, тому не враховується в судово-медичних підсумках (а.с.79-80);
Постановою від 23.09.2011р. про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.189ч.2 КК України (в редакції1960р.) (а.с.81);
Постановою про оголошення обвинуваченого в розшук від 23.09.2011р. (а.с.69) та 05.08.2015р. ОСОБА_5 оголошено про підозру ;
Постановою від 04.10.2011р. про виділення кримінальної справи №323147 в окреме провадження (а.с.8284);
Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 19.07.2011р., згідно якої ОСОБА_6 повідомив про те, що в жовтні 2010р. ОСОБА_5 вимагаючи в нього гроші в сумі 250 000доларів США наніс йому тілесні ушкодження, погрожував йому та його сім`ї фізичною розправою (а.с.86);
Постановою від 23.09.2011р., якою визнано і приєднано до справи як речовий доказ три однакові фотокопії розписок ОСОБА_6 про борг в сумі 250000 доларів США перед ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «УРАЛ 375Д», довіреність серії ВКТ №744882 (а.с.88);
Довідками Косівської райполіклініки від 27.08.2015р. №297 та №340 стверджується, що ОСОБА_5 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться (а.с.99-100);
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.03.2016р. №730, відповідно до якого ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.123);
Характеристикою виданою виконкомом Вербовецької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області від 29.03.2016р. №131, згідно якої ОСОБА_5 являється жителем с.Вербовець, Косівського району, скарг на нього в сільську раду не поступало, характеризується позитивно, не являється депутатом Вербовецької сільської ради (а.с.125).
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, що передбачено ч.2 ст.355 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обтяжуючих обставин суд не вбачає. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а також суд враховує і думку потерпілого, який не бажає суворого покарання для обвинуваченого.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає за можливе відносно обвинуваченого застосувати вимоги ст.75 КК України, а також враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим та доцільним призначити покарання не пов"язане із ізоляцією від суспільства та враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, тому суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим в справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Речові докази: три однакові фотокопії розписок ОСОБА_6 про борг в сумі 250000 доларів США перед ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «УРАЛ 375Д», довіреність серії ВКТ №744882 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: три однакові фотокопії розписок ОСОБА_6 про борг в сумі 250000 доларів США перед ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «УРАЛ 375Д», довіреність серії ВКТ №744882 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1