АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/117/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/10/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року змінено і на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 січня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних від 28 жовтня 2015 справ ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд.

21 січня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти з Чортківського слідчого ізолятора арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року клопотання ОСОБА_8 задоволено, скасовано запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 та постановлено негайно звільнити його з-під варти з Чортківського слідчого ізолятора арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя місцевого суду зазначив, що на час розгляду клопотання ОСОБА_8 вирок відносно нього хоч і не набрав законної сили, але строк давності притягнення до кримінальної відповідальності останнього закінчився, у зв`язку з чим він прийшов до висновку про відсутність підстав подальшого застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Чортківської місцевої прокуратури просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 січня 2016 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість з тих мотивів, що слідчий суддя вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законодавством повноважень і не вправі був вирішувати питання про скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти особи, кримінальна справа відносно якого перебувала на розгляді в Апеляційному суді Тернопільської області.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та з наведених у ній мотивів просить скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 січня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, захисника, який оскаржувану прокурором ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, просить врахувати також, що така ухвала не підлягає оскарженню, в тому числі і прокурором, тому вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити; перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 22 січня 2016 року слід відмовити.

Як вбачається із змісту ст.309 КПК України щодо оскарження ухвал слідчого судді, ухвала слідчого судді Чортківського районного суду від 22 січня 2016 року оскарженню не підлягає.

Відповідно в апеляційній скарзі прокурора не зазначено норми кримінального процесуального закону, яка б свідчила про можливість оскаржування подібних рішень.

Крім того, апеляційна скарга прокурора подана із пропуском встановленого п.4 ч.3 ст.399 КПК України строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення прокурором не ставилось.

Враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, керуючись ст.ст.309, 404, 405, ч.4 ст.424, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року відхилити, а апеляційне провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2