overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2016
Справа № 501/2075/16-к

У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання (а.с.17), в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відкласти до 10:30 години 12 жовтня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати до зазначеного підрозділу поліції копію ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/520/209/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання в.о. начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Одеси, гр. України, українця, не

працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08. 2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 121 ч.1

КК України до 5 р. позбавлення волі.

Звільнився 24.06.2014 р. по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення 24.06.2014р.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння нових правопорушень, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 06.07.2016 року притягувався за ст.178 КУпроАП- попередження;

- 11.07.2016 року притягувався за ст.. 185 КУпроАП адмін. арешт;

- 30.08.2016 року притягувався за ст. 175-1 ч.1 КУпроАП - попередження;

У зв`язку з чим, керівництво Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вважає, що ОСОБА_4 схильний до скоєння інших правопорушень і злочинів.

ОСОБА_4 підпадає під адміністративний нагляд, неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду та припинення протиправної поведінки. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно, тривалий час ніде офіційно не працює. Однак ОСОБА_4 на всі вимоги про припинення антигромадського способу життя ігнорує, та потребує профілактичного обліку за місцем проживання.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши представника Київського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , суд вважає надані матеріали обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. В, ст. 6 закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на дванадцять місяців з 13.09.2016 року, з встановленням наступних обмежень, а саме:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси та змінювати місце проживання без дозволу керівництва Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

- заборонити вихід з дому (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена у відповідність з чинним законодавством.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/583/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 11.03.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 28 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 11.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 16.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 16.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м.Одеси, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 11.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 16 жовтня 2015 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3460/16-к Провадження 1-кс/505/421/2016
У Х В А Л А
27.09.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09.30 годину 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/806/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 05 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
22 вересня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001461 від 05 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати у підготовче судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого та адвоката.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1,314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001461 від 05 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених, адвокатів, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого та його законного представника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та про бездіяльність робітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській за кримінальним провадження за № 0000154 за ознаками складу кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та про бездіяльність робітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській за кримінальним провадження за № 0000154 за ознаками складу кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судове засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та про бездіяльність робітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській за кримінальним провадження за № 0000154 за ознаками складу кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Повернути скаргу заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про допит в судовому засіданні в якості потерпілого при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстра досудових розслідувань за 0003363 від 13.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003363 від 13.05.2016 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 12.05.2016 майна ОСОБА_4 у потягу № 25, сполученням Лівів-Одеса, що завдала значної шкоди потерпілому.
Установлено, що 12.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи у потягу № 25, сполученням Львів-Одеса, у вагоні № 10, купе № 5, на дільниці шляху ст. Тернопіль - ст. Роздільна, таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 пари кросівок «New Balance», сонячні окуляри «Ray Ban» у футлярі, туалетну воду «Yves Sent Loran», цукерки «Tiki Такі», банківську картку «UniCredit Bank» на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4500 доларів СІЛА та 1600 грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження у прокурора виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, студента Вроцлавського медичного університету (м. Вроцлав, Польща), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на період навчання у АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він на даний період часу тимчасово перебуває на території м. Одеси та з початком навчального року у ВУЗІ планує виїхати до Польщі, у зв`язку з чим не буде мати можливості з`явитися на допит у суді при розгляді справи по суті.
У кримінальному провадженні на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим прошу провести допит потерпілого ОСОБА_4 за відсутності сторони захисту.
Ураховуючи вищезазначене, та те, що в подальшому можуть виникнути перешкоди для допиту потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, на підставі викладеного.

Розглянувши зазначене клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, тому справа повинна бути призначеною до розгляду.

Керуючись ст.ст.225, 352 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в судовому засіданні за місцем розташування суду потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 31.08.2016 року на 16.00 годину в залі № 107 Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання викликати прокурора та потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.08.2016
Справа № 517/347/16-к
Провадження № 1-кп/517/50/2016
УХВАЛА
29 вересня 2016 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2011 Справа №: 5-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Янковський В.К.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт, з обовязковим відшкодуванням встановленої судом частини відсотків заробітної плати на користь держави, засудженого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.04.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 121 ч.1; 296 ч. 4; 69; 70 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі.

Станом на 22.08.2011 року відбув більше 1/3 строку 2 роки 1 місяць 6 днів

Не відбута частина строку складає - 1 рік 10 місяців 25 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув більше 1/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.82 КК України підлягає заміні не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт, з обовязковим відшкодуванням встановленої судом частини відсотків заробітної плати на користь держави .

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 82 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, 15.01.1983року народження, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому засуджений 16.04.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим заміною не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт, з утриманням 20 (двадцяти) відсотків заробітної плати на користь держави на 1 рік 10 місяців 18 днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1342/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на без діяльність прокурора.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заявник та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, але в судове засідання не прибули і не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяв від 29.05.2016р., 30.05.2016р., 04.06.2016р.
Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що 29.05.2016р., 30.05.2016р., 04.06.2016р. скаржник звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення злочинів.
Слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не може розглядатися в Приморському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене слідчий судя помилково відмовив у відкритті провадження, а не повернув скаргу заявнику.
За таких обставин ухвала слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року про відмову у відкриті провадження скасувати і призначити новий розгляд скарги заявника у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1349/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0001558 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0001558 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2