Провадження 1-кс/127/5897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку від 02.08.2016, в автомобілі марки «BMW» ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005970 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що невідома особа, близько 21:55 год. 01.08.2016, перебуваючи на території парковки за адміністративною будівлею Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, безпідставно, з хуліганських спонукань, в ході спровокованого конфлікту, з використанням предмета, ззовні схожого на пістолет, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної поверхневої рани нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті.

Згідно показів ОСОБА_6 , даними останнім в якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, що підтверджується показами свідків у кримінальному провадженні, що були очевидцями події, що мала місце близько 21:55 год. 01.08.2016 на території парковки за адміністративною будівлею Вінницької міської ради, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, невідома особа чоловічої статі, що здійснила постріл, в результаті якого ОСОБА_6 було отримано тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної поверхневої рани нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті, в подальшому зник з місця події у невідомому напрямку на автомобілі марки «BMW», зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

У результаті вжитих першочергових заходів, працівниками патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці у складі автопатруля 0152, вказаний вище автомобіль марки «BMW», зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 було виявлено в дворі будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2

02.08.2016 року на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук автомобіля марки «BMW», ДНЗ НОМЕР_1 , з метою відшукування та вилучення пристрою для відстрілу гумових куль, іншої вогнепальної зброї невстановленого зразка, з якої було здійснено постріл, в результаті якого ОСОБА_6 01.08.2016 отримано тілесні ушкодження, та які відповідно є предметом вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого було вилучено речі та предмети, зазначені в Ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку або речі та предмети, що мають ознаки речей та предметів, що заборонені у вільному обігу. Так, в ході проведення обшуку було вилучено: - предмет, ззовні схожий на ніж у піхвах, що було поміщено до спец. пакета №0003546, - два предмети, ззовні схожі на гільзи із наявним маркуванням «9 мм» та «СОВА», вісім предметів, ззовні схожих на набої, один предмет, що містить ознаки частин або механізмів пристроїв для відстрілу гумових куль або інших зразків зброї, що поміщені до спец. пакета № 0024346, - предмет, ззовні схожий на дерев`яну битку, що було поміщено до спец. пакета №0003545, а також, із залученням в ході проведення обшуку в якості спеціаліста інспектора-криміналіста Вінницького ВП, було вилучено: один слід одорологічного походження, що було поміщено до спец. пакета №0024361, один слід папілярного узору пальця, що було поміщено до спец. пакета №0024360; один змив з руля автомобіля, що було поміщено до білого паперового конверта;

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

02.08.2016 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

02.08.2016, в рамках кримінального провадження № 0005970 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України, під час проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж у піхвах, що було поміщено до спец. пакета №0003546, - два предмети, ззовні схожі на гільзи із наявним маркуванням «9 мм» та «СОВА», вісім предметів, ззовні схожих на набої, один предмет, що містить ознаки частин або механізмів пристроїв для відстрілу гумових куль або інших зразків зброї, що поміщені до спец. пакета № 0024346, - предмет, ззовні схожий на дерев`яну битку, що було поміщено до спец. пакета №0003545.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 02.08.2016, було вилучене під час обшуку автомобіля є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку від 02.08.2016, в автомобілі марки «BMW» ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж у піхвах, що було поміщено до спец. пакета №0003546, - два предмети, ззовні схожі на гільзи із наявним маркуванням «9 мм» та «СОВА», вісім предметів, ззовні схожих на набої, один предмет, що містить ознаки частин або механізмів пристроїв для відстрілу гумових куль або інших зразків зброї, що поміщені до спец. пакета № 0024346, - предмет, ззовні схожий на дерев`яну битку, що було поміщено до спец. пакета №0003545, які були вилучені під час обшуку 02.08.2016 в автомобілі марки «BMW» ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя