Справа № 760/5365/16-к
Провадження № 1-кс/760/3415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що cлідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.03.2016 з попередньою правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату ввіреного їм майна при закупівлі рюкзаків у кількості 6000 одиниць, для потреб бійців ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в зоні АТО. Так 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наявності пов`язаності між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та засновниками, керівниками та представниками товариства, видів економічної діяльності, яку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та дат початку здійснення такої діяльності необхідно отримати доступ до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (у тому числі судових рішень, на підставі яких раніше здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали

Указані відомості можуть бути використані в порядку ст.ст.84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести вищенаведені обставини.

Володільцем вказаної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_5 газети « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (у тому числі судових рішень, на підставі яких раніше здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 . газети « ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1