overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2616/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

04.08.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13.10.2014 р. набрав законної сили 13.11.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.08.2014 р. по 13.11.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.10.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 04.08.2014 р. по 13.11.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004881

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженою за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України остаточно їй визначити покарання у виді 120 годин громадських робіт та штрафу у сумі 850 грн, що призначений за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2015 року, який виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Обвинувачена викликалася до суду двічі на 13.04.2016 року та 05.05.2016 року, належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження та про її обов`язкову участь у його розгляді, повістку про виклик до суду на 05.05.2016 року отримала особисто, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої до апеляційного суду.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`являється до суду на неодноразові виклики без поважних причин, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від неї не надходило.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0004881 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_6 на 7 червня 2016 року 11 годину 30 хвилин.
До обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області та Снігурівського ВП НП України в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/7167/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2016 року клопотання слідчого задоволено та до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали у вступної чистині була допущена описка, а саме невірно прізвище підозрюваної - « ОСОБА_7 ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали прізвище підозрюваної - « ОСОБА_7 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку та вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2016 року прізвище підозрюваної - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
25.04.2016
Справа № 576/985/16-к 1-кп/576/130/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05.05.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Справа № № 585/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/585/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 11 травня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2414/15-к
Провадження № 1-кп/576/17/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
З 30 листопада 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/2414/15-к, 1-кп/576/17/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.
В судові засідання призначені на 12 квітня 2016 року та 05 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , але надав суду заяви про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату по вищевказаному кримінальному провадженню в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просила суд застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, та враховуючи обставини кримінального провадження, а також ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, явка якого є обов`язковою, а подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти судове засідання, а також застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323,371,372 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Глухівському відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
28.04.2016 Справа №607/2346/16-к
Провадження № 1-кс/607/1330/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Направити в Тернопільську місцеву прокуратуру та Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/652/16-к
Провадження № 1-кп/674/52/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000236 від 20.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районног суду Хмельницької області на 12 травня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/728/97/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2262/16-к
Провадження № 1-кп/676/247/16
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
5 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 травня 2016 року о 11-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 745/175/15-к
Провадження № 1-в/745/32/2016
УХВАЛА
04.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 17.05.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/1143/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/580/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2