Справа № 529/692/13-к
УХВАЛА
03 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та заявника ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування клопотання посилається, на те, що йому як власнику даного автомобіля стало відомо про наявність арешту, і тому вважає, що подальше збереження арешту є необґрунтоване, оскільки ухвалою Диканського районного суду від 19. 06. 2013 року кримінальне провадження стосовно нього було закрито у зв`язку з його дійовим каяттям та відповідно звільнено від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області не заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки кримінальне провадження, по якому було накладено арешт на вказаний автомобіль, закрите, а отже підстави для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, 25. 04. 2013 року ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Арешт на вказаний автомобіль належний заявникові, за ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 25. 04. 2013 року накладався з метою запобіганню зникнення, втрати, або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків.

Відповідно до ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 19. 06. 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з його дійовим каяттям та його було звільнено від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в якому було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 закрито і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,174, ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний 25. 04. 2013 року ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області на належний на праві приватної власності ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: