АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2515/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3197/16-к
Категорія: ст.187 ч.1 КК України
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000090 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Крім того, цим вироком термін дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжений до набрання чинності даного вироку, але не більше двох місяців, тобто до 28 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який вважав необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а також заперечення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи прокурора, вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , з наступних підстав.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливає 28 жовтня 2016 року, суд, на підставі ч.3 ст.331 КПК України, має розглянути питання доцільності продовження терміну дії застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням обґрунтованості доводів прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу, а також того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; наявності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає можливим та необхідним продовжити ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2016 року.
Ризики, передбачені п.п.1, 4 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України мети і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2016 року включно в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -