Справа № 749/70/16-к
Номер провадження 1-кп/749/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області :

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки переліз через паркан господарсва ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в ніч з 20 листопада 2015 року на 21.11.2015 року приблизно о 00 та через незамкнені двері проник в середину господарського хліва, звідки таємно викрав пилу бензомоторну торгової марки «EXPERT» модель KLGS 4500 L вартістю 1470,07 грн, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» модель GWS 14-125CIE PROFESSIONAL вартістю 1687,18 грн емальований набір кастрюль «А- PLUS» з п`яти штук вартістю 550 грн емальований набір каструль "Сафарі" з трьох штук вартістю 680 грн, емальований набір салатників з п`яти штук вартістю 150 грн, автоматичний алюміневий доїльний апарат «Буренка» вартістю 600 грн, дві господарчі сумки вартістю 30 грн за одиницю на суму 60 грн, чугун ємністю 15 л вартістю 150 чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 5 347,25 грн.

Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що в ніч з 20.11.2015 року на 21.11.2015 року переліз через паркан господарства потерпілої та через незамкнені двері хліва зайшов всередину де за допомогою запальнички та ліхтарика виявив на полицях майно та скоїв крадіжку. Майно складував до сумки і за два рази виніс у лісосмугу. Частину майна він встиг реалізувати, а частину майна вилучили працівники міліції та повернули потерпілій. З приводу скоєного розкаюється. Крадіжку майна скоював сам, через скрутний матеріальний стан, бо ніде не може працевлаштуватись на роботу. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у листопаді 2015 року приблизно о 4 год вона хотіла вийти на подвір`я, але двері були з вулиці закриті, як з`ясувалось на болт. Тоді вона через парадні двері вийшла на подвір`я і побачила, що хтось був у її господарстві, бо була відчинена хвіртка. Вона перевірила наявність свого майна у двох хлівах та виявила крадіжку майна, але значно більшу ніж було встановлено органом досудового розслідування. Козачок викрав мотори з пральної машини, повідрізав шнури від побутової техніки, погнув алюміневий посуд. Їй дуже шкода свого майна, адже частину майна їй у господарство привезли її діти. Злочинними діями потерпілій заподіяно матеріальну шкоду і моральну, адже вона пенсіонерка, немає великих статків, від скоєного перенесла великий стрес, лікувалась у лікарні та просить стягнути матеріальну та моральну шкоду з Козачка. Впевнена, що злочин обвинувачений скоював групою осіб, оскільки на землі вона бачила відбитки, щонайменше, від трох пар взуття.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.36), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.31), вважається таким, що не має судимості в силу ст..89 КК України(а.с.30), є працездатним, не працює (а.с.33), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.35), завдана матеріальна шкода потерпілій частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

По справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1490 грн та моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

Обвинувачений цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнав.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Враховуючи, що в суді доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, а також відповідно до ст.1166 ЦК України така шкода має бути відшкодована за рахунок винної особи. Тому цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Злочинними діями обвинуваченого потерпілій заподіяно моральну шкоду яка полягала в тому, що вона втратила безповороттьо частину свого майна, є людиною похилого віку та дуже перенервувалась, втратила спокій. Врахуючи вимоги розумності та справедливості, розмір невідшкодованої шкоди, та вважає за необхідним позов задовольнити

Речовий доказ: пилу бензомоторну торгової марки «EXPERT» модель KLGS 4500 L, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» модель GWS 14-125CIE PROFESSIONAL, емальований набір кастрюль «А- PLUS» з п`яти штук, емальований набір салатників з п"яти штук- залишити у користуванні ОСОБА_5 з

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1490 (одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. заподіяної матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн моральної шкоди, а всього 3990 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у відшкодування вимог майнового характеру в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп у відшкодування вимог немайнового характеру - моральної шкоди в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп, а всього 1102 (одна тисяча сто два ) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речовий доказ: пилу бензомоторну торгової марки «EXPERT» модель KLGS 4500 L, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» модель GWS 14-125CIE PROFESSIONAL, емальований набір кастрюль «А- PLUS» з п`яти штук, емальований набір салатників з п"яти штук - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1