Справа № 405/3734/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012606 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2016року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном /розбій/, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

17.12.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами чоловічої статі знаходився на вул. Кропивницького в м. Кіровограді. У вказаний час їм на зустріч йшов ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_6 та невстановлених судом осіб виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном. Домовившись між собою, ОСОБА_6 та невстановлені особи підійшли до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 наніс йому удар в область грудної клітки, від якого ОСОБА_5 впав на землю. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з двома не встановленими судом особами, діючи умисно та цілеспрямовано нанесли потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент знаходився на землі, удари, чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з переходом на вилицеву ділянку на спинці носа з саднами, навколо правого ока з садном на верхній повіці, носо губного трикутника зліва, нижній щелепі зліва з переходом в ділянку лівої щоки, в ділянці правої ключиці, правому плечовому суглобі правому плечі та саден на лобі зліва, в ділянці носа та крилі носа справа, крововиливу в слизову верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1907 від 21.12.2015року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 разом із співучасниками, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в непритомному стані заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Keneksi Х5», вартістю 924.74грн., всередині якого знаходилася картка мобільного оператора МТС, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 60грн. та картка мобільного оператора «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1грн., та картка пам`яті фірми «Kingston micro SDHC Class 10», 10 класу, об`ємом 8 Gb, вартістю 111.38грн., срібним ланцюжком, 925проби, вагою 12грам, вартістю зі слів потерпілого 500грн., на якому знаходився хрестик, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 1.5 грама, вартістю зі слів потерпілого 200грн., електронним годинником фірми «Аква», білого кольору, вартістю зі слів потерпілого 350грн., гаманцем, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 30грн., карткою «ПриватБанку», військовим посвідченням на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , відпускним квитком на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій на його ж ім`я.

Після чого, ОСОБА_6 разом зі співучасниками із місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2177.12грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що вдень вчинення злочину відносно ОСОБА_5 він разом з двома невідомими особами, з якими познайомився приблизно за 2-3 години і імен їх не пам`ятає, йшли по вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Побачивши потерпілого ОСОБА_7 до нього підійшов один із хлопців, з якими він був, попросив цигарку. Наніс удар ногою в область грудної клітки, від якого ОСОБА_7 впав на землю, на спину. До них підбіг другий хлопець, який йшов з ними і вони вдвох почали наносити потерпілому удари ногами в тулуб, ноги, руки, в голову удари не наносили. ОСОБА_7 закривався руками, опору не чинив. ОСОБА_7 лежав, свідомість не втрачав. Після нанесення ударів двоє невідомих йому хлопців почали обшукувати кармани потерпілого, знайшли гаманець і передали йому. Потім зняли з потерпілого годинник, забрали телефон, який теж передали йому. Після цього вони разом пішли. Коли вони відійшли від потерпілого приблизно на відстань 10 метрів, побачили, що ОСОБА_7 піднявся і теж пішов в їх сторону. В гаманці були гроші в сумі 20-30 грн., які витратили на свої потреби, купивши цигарки та воду. В гаманці були якісь документи, які вони викинули. Мобільний телефон здали в ломбард на його ім`я, бо на зміні був його знайомий. Здати в ломбард його попросили, ці двоє невідомих йому хлопців, і він це зробив. Про вчинення нападу на потерпілого не домовлялись, про їх намір він не знав, ОСОБА_8 особисто не бив.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки учасників судового провадження.

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 17.12.2015року пізно ввечері до нього в районі Клинцівського мосту в м. Кіровограді підійшло троє невідомих, один з яких попросив закурити. Коли він діставав цигарку йому ногою був нанесений удар в грудную клітку, в результаті якого він впав на землю. Йому був нанесений удар в обличчя, а потім хаотично наносились удари в область голови, передпліччя і грудної клітки. Від ударів він закривався руками, потім втратив свідомість. Коли прийшов до тями вже нікого поряд не було. Виявив зникнення речей, мобільного телефону «Кенексі», годинника «Аква», срібного ланцюжка з хрестиком, гаманця в якому були документи та гроші 30грн. Речі були викрадені в нього коли був без свідомості. В лікарню не звертався, так як перебував у відпустці і лікарняний йому не був потрібен. Мав гематому під обома очима, праве око не відкривалось, боліла голова, синці в області голови і правого передпліччя. Через день звернувся з заявою в органи міліції та пройшов медичний огляд за направленням слідчого. Спиртні напої 17.12.2015року до вчинення нападу на нього і після подій не вживав. ОСОБА_6 впізнав в судовому засіданні, як особу, яка до нього підходила в день нападу і попросила цигарку. Інших осіб не запам`ятав, так як вони були в капюшонах і облич не було видно. На досудовому слідстві при проведенні впізнання серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_6 по рисам обличчя.

- показами експерта ОСОБА_9 , який пояснив, що для проведення експертизи йому було надано відповідну постанову слідчого та протокол допиту потерпілого. В потерпілого були легкі тілесні ушкодження, об`єктивних судово медичних даних чи втрачав свідомість потерпілий чи ні не було. Втрата свідомості це суб`єктивні дані, відчуття потерпілого, а тому жоден експерт не може зробити висновок, чи призвели заподіяні тілесні ушкодження до втрати свідомості, чи ні.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2016року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого серед чотирьох осіб він впізнав ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя, який 17.12.2015року вчинив на нього напад та заволодів особистими речами /а.с. 22-23/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2016року, з фото таблицею, за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий вказав про обставини вчинення нападу /а.с. 24- 45/

- висновком експерта №67 від 11.02.2016року, згідно якого залишкова вартість з врахуванням зносу мобільного телефону марки «Keneksi Х5» становить 924.74грн., карти пам`яті «Kingston micro SDHC Class 10», 10 класу, об`ємом 8 Gb складає 111.38грн. /а.с. 52-55/

- висновком експерта №1907 від 21.12.2015року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з переходом на вилицеву ділянку на спинці носа з саднами, навколо правого ока з садном на верхній повіці, носо губного трикутника зліва, нижній щелепі зліва з переходом в ділянку лівої щоки, в ділянці правої ключиці, правому плечовому суглобі правому плечі та саден на лобі зліва, в ділянці носа та крилі носа справа, крововиливу в слизову верхньої губи. Дані тілесні ушкодження утворилися з тупим об`єктом /об`єктами/, індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях

не відобразились, могли утворитися в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с. 57/

-висновком експерта №132/1907 від 27.01.2016року, згідно якого об`єктивних судово медичних даних, чи міг ОСОБА_5 втрачати свідомість при отриманні вищевказаних тілесних ушкоджень не має. /а.с. 59/

-інформацією з ломбарду розташованого за адресою м. Кіровоград, вул.. В. Перспективна, 20, згідно якої 18.12.2015року о 05.13.42 год. ОСОБА_6 здав мобільний телефон «Keneksi Х5»

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном /розбій/, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою группою осіб.

Позиція захисту щодо перекваліфікації дій ОСОБА_6 зі ст. 187 КК України на ст. 186 КК України не підтверджена належними та беззаперечними доказами.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10від 06.11.2009року «Про судову практику в справах про корисливі злочини про приватної власності», небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого насильство це заподіяння йому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або короткочасну втрату працездатності, а також насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. До останніх, зокрема слід відносити насильство, що призвело до втрати свідомості.

Потерпілий на досудовому слідстві при проведенні за його участю слідчого експерименту 03.03.2016 року та в судовому засіданні показав, що після нанесення йому ударів він втратив свідомість. Прийшовши до тями виявив відсутність особистих речей. Дані покази потерпілого є сталими, послідовними та не викликають сумнів у суду в їх правдивості.

На підтвердження позиції потерпілого щодо втрати свідомості свідчать і покази ОСОБА_6 , згідно яких при нанесенні ударів та заволодінні особистими речами потерпілий не кричав, лежав, опору не чинив.

Не заслуговують на увагу також доводи ОСОБА_6 про відсутність попередньої змови на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, так як у вчиненні розбійного нападу, як співвиконавці брали участь ОСОБА_6 та дві не встановлені судом особи, домовленість виникла до початку вчинення злочину, про що свідчить узгодженість поведінки та дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб до, під час та після вчинення розбою. Так, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами підійшли до потерпілого, спільно нанесли тілесні ушкодження останньому, дві невстановлені слідством особи знайдені в кишенях одягу потерпілого речі передавали ОСОБА_6 .. В подальшому спільно витратили кошти потерпілого, які знаходились в гаманці та здали мобільний телефон в ломбард.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставин, пом`якшуючих покарання, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, вік, особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, відношення до вчиненого, позицію потерпілого, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Враховуючи положень ч.3 ст. 72 КК України, згідно якого основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються окремо, суд визначає, що вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_6 , яким останній засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу підлягає виконанню окремо.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України, з врахуванням вищезазначених висновків, суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 245.52грн..

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 16 січня 2016року по 05 червня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу виконувати окремо.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження у сумі 245.52 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1