Справа № 521/4886/16-к
Номер провадження:1-кс/521/712/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 02 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 та 129 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє про те, що 01 березня 2016 року його дружина, ОСОБА_4 , вийшла на вулицю, так як там проводилися якісь роботи та було досить шумно. На вулиці вона побачила сусідів ОСОБА_5 , її чоловіка ОСОБА_6 та декількох робітників, які проводили землекопальні роботи. На питання його дружини, що відбувається поруч з їх забором, ОСОБА_7 почали вести себе неадекватно, а саме непристойно лаятися, кричати, ображати нецензурними словами. Крім того у заяві, ОСОБА_3 зазначав, що вони неодноразово бажали скорішої смерті його дружині, яка є хворою людиною, інвалідом першої групи, яка не так давно перенесла інсульт. Все це відбувалося удень, відкрито, супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до його дружини окремо та суспільства в цілому.
Після того, що відбулося його дружина зайшла до будинку та відчула себе дуже погано. Коли він приїхав додому та побачив дружину в дуже тяжкому безпорадному стані. Зателефонував до скорої допомоги та в поліцію. Лікарі приїхали, прийняли невідкладні заходи та поставили діагноз «гіпертонічний криз на фоні пережитого стресу».
02 березня 2016 року ОСОБА_3 прибув до райвідділу та знов написав заяву про злочин.
Звернення ОСОБА_3 було зареєстровано в ЖЄО № 5144, 5069 від 02 березня 2016 року, однак до сьогоднішнього дня відомості зазначені у зверненні від 02 березня 2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, а витяг з ЄРДР про реєстрацію звернення йому не надано, що є порушенням ст.214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу в порядку статті 303 КПК України підтримав та просив її задовольнити.
Керівництво Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про розгляд скарги повідомлено належним чином, однак до суду представник не з`явився, відповідно до статті 306 ч 3 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 02 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за ознаками статті 296 та статті 129 КК України.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю надавати у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
При вивчені скарги, слідчим суддею встановлено, що заява про злочин містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію дій особи, яка на думку заявника вчинила злочин. Тобто вказана заява, повністю відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Разом з тим, представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , відповідно статті 214 КПК України, не надав.
Слідчий суддя вважає, що відсутність доводів слідства, які б обґрунтували законність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 не надання слідчому судді відповідних матеріалів щодо обґрунтованості такої бездіяльності, повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальну службову особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 02 березня 2016 року в ЖЄО № 5144, 5069 та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Копію витягу з ЄРДР надати заявнику ОСОБА_3 .
Копію хвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1