Номер провадження: 11-сс/785/1128/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000562 від 19.07.2016 року про арешт вилученого майна задоволено частково,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000562 від 19.07.2016 року про арешт вилученого майн, а саме: грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна а саме: купюра 100 гривень серії ЕВ 1657300; купюра 100 гривень серії ЗА 8811128; купюра 100 гривень серії М3 9553671; купюра 100 гривень серії KP 8749879; купюра 100 гривень серії М3 3576473; купюра 100 гривень серії МБ 7917519; купюра 100 гривень серії МК 5337605; купюра 100 гривень серії ЗВ 5411298; купюра 100 гривень серії КМ 6337957; купюра 100 гривень серії ГГ 9539855; купюра 100 гривень серії СА 8889000; купюра 100 гривень серії МЛ 8571591; купюра 100 гривень серії КА 9646915; купюра 100 гривень серії ЕГ 9711468; купюра 100 гривень серії ВЖ 7051501; купюра 100 гривень серії МЄ 7916794; купюра 100 гривень серії КВ 1222063; купюра 100 гривень серії ЕЄ 2523808; купюра 100 гривень серії КГ 3380991; купюра 100 гривень серії СА 2868864, мобільний телефон NOKIA ( ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з SIM карткою оператору МТС, шорти темно синього кольору з білими лініями у виді квадратів, ноутбук чорного кольору моделі GIGABAYTE (9WE 15000-63 GDUA-00), мобільний телефон ASUS чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) SIM карткою оператору мтс, робочий блокнот темно синього кольору, матеріали наглядового провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді на дев`яносто одному аркуші та додаткові документальні матеріали на двадцяти аркушах.
В апеляції прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого. Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Задовольнивши частково клопотання слідчого та відмовивши у арешті частини вилученого майна, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_8 є особою, яка займає відповідальне становище - прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з чим обізнаний про форми і методи роботи правоохоронних органів, безпосередньо сам, або через своїх колег може впливати на свідка-заявника ОСОБА_10 , крім того, ухвалою цього ж суду від 27.07.2016 підозрюваний ОСОБА_8 відсторонений від займаної посади строком на два місяці і не накладення арешту на майно, в арешті якого відмовлено, може призвести до його зникнення або настання інших наслідків.
Відомості про відмову в арешті вилученого майна: службове посвідчення працівника прокуратури № 041867, службової перепустки та флеш-картки з даними ЄРДР прокуратурі області стали відомими зі скарги ОСОБА_8 , адресованої старшому слідчому прокуратури області ОСОБА_9 від 02.08.2016 № 38785вх-16.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив про задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000562 від 19.07.2016 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за № 0000562 від 19.07.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: в червні 2016 року, точна дата досудовим розслідування не встановлена, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .II, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, знаходячись в службовому кабінеті № 4 територіального осередку Роздільнянської місцевої прокуратури, за адресою: смт. Фрунзівка (нині смт. Захарівка), вул. Шкільна, За висунув громадянину ОСОБА_10 незаконну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за складання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 1 ст. 263 КК України та погодження останньому міри покарання, пов`язаної із застосуванням статті 75 КК України, у виді звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.
25 липня 2016 року близько 15 годин ОСОБА_10 знаходячись у приміщенні місцевої прокуратури у смт. Захарівка в ході розмови з ОСОБА_12 отримавши від останнього запевнення щодо позитивного завершення процедури кримінального провадження повідомив що за раніше висунутою вимогою він готовий передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 грн
25липня 2016 року ОСОБА_8 о 15 год. 07 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України.
26липня 2016 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
25.07.2016 року в ході огляду, приміщення Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Захарівка, вул. Шкільна, 3-а, громадянином ОСОБА_13 було надано добровільно наступні речі: грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна а саме: купюра 100 гривень серії ЕВ 1657300; купюра 100 гривень серії ЗА 881 1128; купюра 100 гривень серії М3 9553671; купюра 100 гривень серії КР 8749879; купюра 100 гривень серії М3 3576473; купюра 100 гривень серії МБ 7917519; купюра 100 гривень серії МК 5337605; купюра 100 гривень серії ЗВ 54 І 1298; купюра 100 гривень серії КМ 6337957; купюра 100 гривень серії ГГ 9539855; купюра 100 гривень серії СА 8889000; купюра 100 гривень серії MЛ 8571591; купюра 100 гривень серії КА 9646915; купюра 100 гривень серії ЕГ 9711468; купюра 100 гривень серії ВЖ 7051501; купюра 100 гривень серії МЄ 7916794; купюра 100 гривень серії KB 1222063; купюра 100 гривень серії ЕС 2523808; купюра 100 гривень серії КГ 3380991; купюра 100 гривень серії СА 2868864, мобільний телефон NOKIA ( ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з S1M карткою оператору МТС, шорти темно синього кольору з білими лініями у виді квадратів.
В ході огляду службового кабінету прокурора ОСОБА_12 під № 5 було виявлено та добровільно надано ноутбук чорного кольору моделі GIGABAYTE (9WK 15000-63 GDUA-00), мобільний телефон ASUS чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) SIM карткою оператору МТС, службове посвідчення працівника прокуратури №041867, дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , службову перепустку, флеш-картку з даними ЄРДР, робочий блокнот темно синього кольору, матеріали наглядового провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді на дев`яносто одному аркуші та додаткові документальні матеріали на двадцяти аркушах.
Далі, проведено огляд транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 - AUDI А6 з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » (країна Польща), в якому виявлено та вилучено наступні документи: довіреність від 13.05.2016, що укладена між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (AVI 725146) на одному аркуші; посвідчення водія ОСОБА_8 (ВИВ 040963) на одному аркуші; KARTA POJAZDU на ім`я KROLIKOWSKI BOHDAN JAN на дванадцяти аркушах серії № НОМЕР_6 ; технічний паспорт на автомобіль AUDI Аб, 2001 р.в. серії № НОМЕР_7 у виді книжки на трьох аркушах; талон до посвідчення водія № НОМЕР_8 на одному аркуші; ксерокопія сертифікату № 22717835; страховий поліс № PL/07/1765606 на одному аркуші; копія коду ІГІН на одному аркуші; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_8 серії № НОМЕР_9 в одному екземплярі.

Статтею 131 ч. 2 КПК України передбачено, що арешт тимчасово вилученого майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ст. 132 ч.ч.1, 3, 4, 5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, Завдані арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предмет доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З наданих матеріалів вбачається, що вказане тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином встановлено наявність правових підстав, передбачених ч.2 сх.170 КПК України для арешту майна.

Судом встановлено, що вилучені грошові кошти, предмети одягу, техніку та письмові записи з матеріалами наглядового провадження варто накласти арешт, оскільки на них містяться важливі докази щодо вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та забезпечення їх від знищення, втрати чи пошкодження, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і експертиз, однак, накладення арешту на вилучені особисті документи, на думку слідчого судді буде недоцільним, оскільки вони не є речовими доказами у даному провадженню, та не можуть бути предметами конфіскації.
Перевіривши доводи апеляції в даній частині колегія суддів погодилась з даними висновками і не бачить підстав для накладення на них арешту. Тім більше, що підозрюваний ще не звільнений з посади і дані речі є його особистими службовими речами, хоч і користуватись він ними обмежений.

Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, яке вилучено у ході проведення обшуку, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає

скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА
Поновити строк на апеляційне оскарження прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000562 від 19.07.2016 року про арешт вилученого майна задоволено частково. Накласти арешт вилученого майна, а саме: грошові кошти на суму 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна а саме: купюра 100 гривень серії ЕВ 1657300; купюра 100 гривень серії ЗА 8811128; купюра 100 гривень серії М3 9553671; купюра 100 гривень серії KP 8749879; купюра 100 гривень серії М3 3576473; купюра 100 гривень серії МБ 7917519; купюра 100 гривень серії МК 5337605; купюра 100 гривень серії ЗВ 5411298; купюра 100 гривень серії КМ 6337957; купюра 100 гривень серії ГГ 9539855; купюра 100 гривень серії СА 8889000; купюра 100 гривень серії МЛ 8571591; купюра 100 гривень серії КА 9646915; купюра 100 гривень серії ЕГ 9711468; купюра 100 гривень серії ВЖ 7051501; купюра 100 гривень серії МЄ 7916794; купюра 100 гривень серії КВ 1222063; купюра 100 гривень серії ЕЄ 2523808; купюра 100 гривень серії КГ 3380991; купюра 100 гривень серії СА 2868864, мобільний телефон NOKIA ( ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з SIM карткою оператору МТС, шорти темно синього кольору з білими лініями у виді квадратів, ноутбук чорного кольору моделі GIGABAYTE (9WE 15000-63 GDUA-00), мобільний телефон ASUS чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) SIM карткою оператору мтс, робочий блокнот темно синього кольору, матеріали наглядового провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді на дев`яносто одному аркуші та додаткові документальні матеріали на двадцяти аркушах залишити без зміни.
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

З оригіналом згідно суддя : ОСОБА_2