Справа № 180/1125/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням №0000398 від 28 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.186 КК України, про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 25.04.2016 року близько 23-30 год. проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагалися відкрито викрасти компютер в зборі, який належть ОСОБА_8 , але з причин, що незалежали від їх волі , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як у квартирі були поміченні останнім та членами його родини.

17 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, через ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 та є рідним дядьком ОСОБА_4

30.06.2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст..42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст..276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Статтями 278, 135 КПК України передбачено порядок вручення повідомлення про підозру - у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Виходячи з цього рідний дядько не є членом сім`ї. Доказів спільного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_4 не надано, тому повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено у спосіб, передбачений КПК та він не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи ту обставину, що ст..188 КПК України передбачає надання дозволу на затримання підозрюваного чи обвинуваченого, у задоволенні клопотання на затримання з метою приводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1