Справа № 387/404/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднаного з проникненням у житло, за таких обставин :
В кінці грудня 2015 року після обіду, точного часу вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, які не зачинялися на механічні запори та замки, проник до даного житла, звідки в одній із спальних кімнат з вікон зняв три металевих карнизи жовтого кольору довжиною 2 м., кожен із тюлевими занавісками синього кольору довжиною 2,5 м. та шириною 1 м. кожна, які виніс з будинку та залишив на вулиці, обперши до веранду житла, вартість яких відповідно до висновку експерта №37 від 23.01.2016 року, з урахуванням зносу станом на грудень, становить: одного металевого карнизу для гардин жовтого кольору довжиною 2 м.- 37,60 гривень та одного квадратного метру тюлевої занавіски синього кольору- 14 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 повернувся до даного житлового будинку, де в одній із кімнат з плити пічного опалення зняв двокамфорну чавунну плиту з кільцями, один металевий кутик довжиною 1,2м. та розміром 40x40 мм та металеву духовку розмірами близько 400x400x450 мм, вартість яких відповідно до висновку експерта № 37 від 23.01.2016 року, з урахуванням зносу станом на грудень, становить: однієї двокамфорної чавунної плити з кільцями - 385 гривень, одного металевого кутика розміром 40x40 мм. і довжиною 1.2 м. - 14,23 гривень, однієї металевої духовки розмірами 400x400x450 - 106 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а саме спочатку приніс його до рівчака, який знаходиться біля кладовища неподалік вул. Ревуцького, де його залишив, а в подальшому викрадене майно приніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , чим розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму - 723,03 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та відмовився надавати покази відповідно до вимог ст.63 Конституції України.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином тяжким, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення в виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України, з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не має. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази до суду не надавалися. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, на підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1