overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-447-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 17 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 02 липня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
Справа № 184/1421/16-к
Номер провадження 1-в/184/324/16

12.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, з базовою загальноосвітньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання працює на НЗФ, виконує всі законні вимоги адміністрації, дотримується санітарно-гігієнічних норм, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, однак при цьому не завжди виконує роботи із самообслуговування та не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльної організації, не входить до складу ради колективу засуджених, норму виробітки намагається виконувати, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки достатніх та обґрунтованих підстав для застосування вимог ст. 81 КК України в даному випадку немає.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/945/16 Справа № 214/4139/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на відмову посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпроптровській області про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.07.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1821/16 Справа № 178/804/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання з урахуванням ч.1 ст.70, ст. ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, без конфіскації майна (а.п.184 187).

09 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/761/16-к
Провадження № 1-кп/342/91/2016

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.08.2016 року з невідомих причин суду не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 12.08.2016 року 14 год. 00 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/187/2014
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 призначити на 10 год. 27жовтня 2014 року, про що повідомити прокурора та апелянтів.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 344/4252/15-к
Провадження № 11-сс/779/76/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 , прокурора Чепіль , захисника ОСОБА_7 , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження відносно апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області закрити.

Копію даної ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 17 квітня 2015 року.

Судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/1461/16-к
Провадження № 11-кп/779/144/2016
Категорія ч.5 ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на хвалу судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2, ст.365 ч.3 КК України, поданою засудженим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на хвалу судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2, ст.365 ч.3 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/11/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 17 грудня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, 12 серпня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,на даний час переведений до Кіровоградської УВП №14, подав заяву про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання 12 серпня 2016 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 17 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2048/15-к
Провадження № 1-кп/396/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі в силу ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
11 серпня 2016 року справа повернулася до суду та, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду було автоматично розподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 серпня 2016 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/783/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.129, ч.2 ст.194, ст.195 КК України
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.129, ч.2 ст.194, ст.195 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/1425/16-к
Провадження № 11-кп/782/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області 9 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 9 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України з застосуванням ст.70 КК України призначено 3 роки позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області 9 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області на 11-00 годин 22 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2834/16-к
провадження №1-кс/619/490/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
В іншій частині у відкритті провадження - відмовити.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 11-30 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області лише в частині відмови відкриття провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1