№1-кп/243/555/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 приблизно о 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував біля продуктового магазину «Аватар» с.Привілля Слов`янського району, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б припинити доведення його злочинних дій до кінця, ОСОБА_5 зайшов через хвіртку, розташовану з фасадної сторони території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проник на територю даного домоволодіння, після чого через незамкнені на запірний пристрій двері, проник до приміщення лазні, де керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме алюмінієвий «чавун», ємністю 12 л., вартістю 108,00 грн., алюмінієвий таз ємністю 15 л., вартістю 255,61 грн., алюмінієвий бідон, ємністю 30 л., вартістю 250,00 грн., після чого ОСОБА_5 з місця правопорушення зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 613,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 06 липня 2016 року о 01-00 год. він перебував біля продуктового магазину «Аватар» у с.Привілля Слов`янського району, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел він зайшов через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , згодом проник до приміщення лазні, де викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме алюмінієвий «чавун», алюмінієвий таз та алюмінієвий бідонПісля цього він з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілій, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до витягу зі звіту експерта оцінювача від 12 липня 2016 року ринкова вартість алюмінієвого «чавуну» ємністю 12 л. складає 108,00 грн., алюмінієвого тазу ємністю 15 л. - 255,61 грн., алюмінієвого бідону ємністю 30 л. - 250,00 грн. /а.п.26-31/.

Алюмінієвий «чавун» ємністю 12 л., вартістю 108,00 грн., алюмінієвий таз ємністю 15 л., вартістю 255,61 грн., алюмінієвий бідон ємністю 30 л., вартістю 250,00 грн., під час досудового розслідування були повернуті потерпілому ОСОБА_6 , про що свідчить його розписка /а.п.33/.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює водієм в ПрАТ «СКВЗ».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75 та 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі - алюмінієвий «чавун» ємністю 12 л., алюмінієвий таз ємністю 15 л. та алюмінієвий бідон ємністю 30 л., які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню за належністю у цього власника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази - алюмінієвий «чавун» ємністю 12 л., алюмінієвий таз ємністю 15 л. та алюмінієвий бідон ємністю 30 л. - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1