overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/233/16
«05» вересня 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-25.06.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 умовно-достроково на 10 місяців 13 днів,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 11.09.2016 р.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, характеризується задовільнено, в м. Миколаєві постійного місця проживання не має, що свідчить про відсутність певних соціальних зв`язків, судимість не знята і не погашена, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 03.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2250/16-к
Провадження № 1-кп/480/223/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
13.09.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 504/2251/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 03.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 03.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1301/16
Номер справи місцевого суду: 495/6273/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 06.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 06.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2890/16-к
Провадження № 1-кп/577/227/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, о 14 год 30 хв на 16 вересня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 13.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в зазначеному судовому вироку у мотивувальній частині допущено описку.

Так при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вказано «з проникненням у сховище», а потрібно було вказати «з проникненням до іншого приміщення», оскільки судом у описовій частині вироку встановлено, що ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення гаражу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, хоча повідомлені належним чином, що відповідно до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку прокурора, який у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2441/16-к провадження № 1-кп/583/211/16 від 13.09.2016 року.

У п`ятому абзаці описово-мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 замість слів «поєднане з проникненням у сховище» вказати «поєднане з проникненням до іншого приміщення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/551/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003690, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.09.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 31 серпня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

06 вересня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003690 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003690 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 11.00 годину 19 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4738/14-к
№ 1-кп/207/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року Головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України --- на 11 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4142/16-к
Провадження № 1-в/210/1538/16

"19" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання адміністрації Криворізької ВК № 80 УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , Дніпропетровської області , українця, громадянина України, раніше судимого , останній раз 27.12.2011 року Баглейським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за 190 ч.2, 121 ч.2 ,69, 70 ч.1 ,71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року , згідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2011 року по 19.06.2012 року , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.03.2010 року засуджений 27.12.2011 року Баглейським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за 190 ч.2, 121 ч.2 ,69, 70 ч.1 ,71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року , згідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2011 року по 19.06.2012 року.
Адміністрація КВК № 80 в Дніпропетровській області звернулись до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адмністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому судимий, крім того за час відбування покарання має 4 попередження ,8 доган ,2 суворих догани ,5 ДІЗО , не працевлаштований, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі не довів своє виправлення , що свідчить, що засуджений на шлях виправлення не став, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3930/16-к
Провадження № 1-кп/211/449/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/156/14-к
№1-кп/0202/47/2016
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 від 06.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 від 06.07.2013 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . Підставою відводу зазначив те, що секретарь судвого засідання на прохання надати копію технічного запису судового засідання повідомила йому, що вказаний запис буде видано тільки після сплати судового збору, що на думку захисника є незаконним та вказує на упередженість секретаря в цьому кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 79, 77 КПК України визначено підстави відводу щодо секретаря судового засідання.

Так зокрема секретарь судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки захисником не приведено достатніх та обґрунтованих доказів упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Таким чином суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст.ст.77,79 КПК України для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись статтями ст. 77,79, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захсиника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1156/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 05 жовтня 2016 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 05 жовтня 2016 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_5