АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2116/402/2012
Номер провадження: 11/79/14/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.175 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

З участь прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року,
встановила:
Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_6 , кримінальну справу за його обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.172 та ч.І ст.175 КК України було закрито та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.І, ст.175 ч.І, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить постанову суду щодо ОСОБА_6 скасувати.
В апеляції посилається на те що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.І та ст.175 ч.І, де злочини, які скоєні ним були триваючими, та останній скоював їх до 15.08.2011 року, тобто до моменту викриття та порушення кримінальної справи а Закон України «Про амністію у 2011 році» прийнято 08.07.2011 року тобто Сахарнадський вчинив злочин вже після дня набрання сили Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши аналогічні прохання сторін в судових дебатах, де засуджений ОСОБА_6 вказав, що вказана незаконна постанова суду перешкоджає йому в застосуванні до нього акту амністії від 2014 року, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закон України «Про амністію у 2011 році» набирав чинності 29.07.2011 року .

У відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» «Звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та па умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом».

Згідно положень статті 12 Закону України «Про амністію у 2011 році» «Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно».

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_8 , скоїв злочини до 15.08.2011 року тобто після набрання законної сили Закону України «Про амністію у 2011 році».

Крім того, у відповідності до вимог статті 17 Закону України «Про амністію у 2011 році» «Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців».

За таких обставинах колегія суддів вважає, що порушено права Сахарнадського в застосуванні до нього акту амністії від 2014 року та постанова суду, щодо ОСОБА_6 , про звільнено його від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.І та ст.175 ч.І КК України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК (1960) України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, але в іншому складі суддів, із стадії судового розгляду.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)