Єдиний унікальний номер (справа №) 216/925/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
06 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:
СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи принципи громадської моральності в частині дотримання принципів статевої моралі, маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою отримання грошових коштів, будучи організатором вказаної злочинної діяльності з травня 2015 року по 28.02.2016 року, на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, організував діяльність порно-студій за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та в приміщеннях орендованих ним квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , після чого надав оголошення для підбору дівчат та їх вербовки на своєї сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «В контакті». Діючи на досягнення злочинного наміру, спрямованого на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, із корисних намірів, ОСОБА_5 , в приміщеннях вищезазначених трьох квартир розмістив власну комп`ютерну техніку, яку через Інтернет провайдер «КиївСтар» підключив до всесвітньою мережі Інтернет, тим самим отримав доступ до Інтернет сайту «www.сam4.com», який містить виключно порнографічний контент та, після активування невстановленими особами адміністраторами зазначеного сайту, зареєстрував свій окремий рахунок, тим самим уклав договір з сайтом про трансляцію на ньому відеопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані щодо організації виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, діючи із корисних намірів, ОСОБА_5 у листопаді 2015 року познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонував останній працювати на нього в якості веб-моделі за грошову винагороду в сумі 50% від зароблених нею коштів на зазначеному вище порносайті, отримавши згоду останньої, ОСОБА_5 , вступив із нею в попередню змову, спрямовану на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвавши одночасно ОСОБА_6 під нік-неймом «Play for Youu» на сайті «www.сam4.com», яка в період часу з листопада 2015 до 05.02.2016 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в режимі он-лайн виготовляла та збувала продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту за грошову винагороду.

05.02.2016 року співробітники поліції в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 про контроль за вчиненням злочину, перебуваючи в службовому кабінеті № 521 за адресою: пр. Карла Маркса 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_6 під вигаданим ніком «Play Foy Youu», на сайті «www.Com4com», відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи імітувала статевий акт, в процесі чого дана візуальна інформація, з зазначеною відеопродукцією, була скопійована на оптичний носій інформації - CD-R диск логотипу «VIDEX» маркування 2195201a11219809H523000. Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 50 від 16.02.2016 року оптичний диск формату CD-R логотипу «VIDEX» маркування 2195201a11219809H523000, містить 1 (один) аудіовізуальний твір під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відноситься до продукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи із корисних намірів, у січні 2016 познайомився із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запропонував останній працювати на нього в якості веб-моделі за грошову винагороду в сумі 50% від зароблених нею коштів на зазначеному вище порносайті, та, отримавши згоду останньої, ОСОБА_5 , вступив із нею в попередню змову, спрямовану на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвавши одночасно ОСОБА_5 на вказаному сайті під нік-неймом « ОСОБА_8 », яка в період часу з січня 2016 до 04.02.2016 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в режимі он-лайн виготовляла та збувала продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту за грошову винагороду.

04.02.2016 року співробітники поліції в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 про контроль за вчиненням злочину, перебуваючи в службовому кабінеті № 521 за адресою: пр. Карла Маркса 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_7 під вигаданим ніком «Brandy Kiss 2», на сайті «www.Com4com», відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи імітувала статевий акт з використанням фалоімітатора, в процесі чого дана візуальна інформація з зазначеною відеопродукцією була скопійована на оптичний носій інформації - DVD-R диск логотипу «KaKtus» маркування DR 5FAI - 00636. Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 52 від 17.02.2016 року оптичний диск формату DVD-R логотипу «KaKtus» маркування DR 5FAI - 00636., містить 1 (один) аудіовізуальний твір під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відноситься до продукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи із корисних намірів, на початку травня 2015 познайомився із гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та запропонував останній працювати на нього в якості веб-моделі за грошову винагороду в сумі 50 % від зароблених ними коштів на порносайті - «www.сam4.com», після чого, отримавши згоду останньої, ОСОБА_5 , вступив із нею в попередню змову, спрямовану на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвавши останню на вказаному сайті під нік-неймом «Bestiyaxx», яка в період часу з травня 2015 до 02.02.2016 року, діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_5 в режимі он-лайн виготовляла та збувала продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту за грошову винагороду.

Також, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи із корисних намірів, на початку грудня 2015 познайомився із гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та запропонував останній працювати на нього в якості веб-моделі за грошову винагороду в сумі 50 % від зароблених ними коштів на порносайті - «www.сam4.com», після чого, отримавши згоду останньої, ОСОБА_5 , вступив із нею в попередню змову, спрямовану на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвавши останню на вказаному сайті під нік-неймом « ОСОБА_11 », яка в період часу з грудня 2015 до 02.02.2016 року, діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_5 в режимі он-лайн виготовляла та збувала продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту за грошову винагороду.

02.02.2016 року співробітники поліції в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови прокурора прокуратури м. Кривого Рогу про контроль за вчиненням злочину, перебуваючи в службовому кабінеті № 521 за адресою: пр. Карла Маркса 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під ніком « ОСОБА_11 », на сайті «www.Com4com», відтворили в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи імітували статевий акт, в процесі чого дана візуальна інформація з зазначеною відеопродукцією була скопійована на оптичний носій інформації - CD-R диск логотипу «AXENT» маркування .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 53 від 17.02.2016 року оптичний диск формату CD-R логотипу «AXENT» маркування , містить 1 (один) аудіовізуальний твір під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 , який відноситься до продукції порнографічного характеру.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи роль організатора, в чиї обов`язки входила оренда приміщення «студії», обладнання його комп`ютерною технікою з веб-камерами, пошук та вербовка дівчат «моделей» й виплата останнім заробітної плати, в проміжок часу з травня 2015 року по 28.02.2016 рік організував злочин пов`язаний з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за статтею 27 частиною 3, 301 частиною 3 Кримінального кодексу України, за ознаками організація злочину пов`язаного з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, вручено ОСОБА_5 06.07.2016.

10 травня 2016 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02, 04 та 05 лютого 2016 р., показаннями свідків: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.04.2016 р., ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.04.2016 р., ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.04.2016 р., ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 , від 04.04.2016 р., ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_15 , показання підозрюваних: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 від 10.03.2016 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2016 р., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.03.2016 р. та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.03.2016 р., ОСОБА_17 від 04.03.2016 р., постановою про визнання речових доказів від 28 лютого 2016 р., протоколом огляду мобільних телефонів від 29.02.2016 р., які належать ОСОБА_5 , протоколами обшуків від 18.02.2016 року та 28.02.2016 р., висновком комп`ютерно-технічної експертизи №14/10.9/765 від 26.04.2016 р.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права. Крім того останній зазначав, що до слідчого він з`явився добровільно за першим викликом, дав показання, в яких визнав себе винним та сприяв досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, який вважав можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні через те, що підозрюваний сприяв розкриттю вчиненого злочину, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, ґрунтується на його власних свідченнях та інших доказах, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 хоча й підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а також не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, не проживає за місцем реєстрації, а отже й не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, має паспорт громадянина для визду за кордон, але при цьому добровільно звернувся до правоохоронних органів з приводу вчиненого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертається увага на те, що в клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому хоча підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а заявлений в клопотанні ризик знайшов свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей щодо підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяця, тобто до 06 серпня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06 серпня 2016 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 06.08.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1