Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/670/15-к
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що 03 червня 2015 року близько 00-50 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинені двері проникли всередину локомотива тепловоза 2ТЕ116-1151, який перебуває на балансі ВП «Локомотивне депо Лозова» ДП «Південна залізниця», що знаходився на території ВП «Локомотивне депо Гребінка» ДП «Південна залізниця», звідки витягли мідні кабелі марки ППСРВМ-240 довжиною 4,65 м 1 шт., марки ППСРВМ-2х2,5 довжиною 4,14 м 1 шт., ППСРВМ-3х2,5 довжиною 3,13 м 1 шт., загальна вага яких в перерахунку на брухт склала 9,843 кг, а загальна вартість в перерахунку на брухт склала 641,35 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, з метою вирішення питання про якість віднесеного до металобрухту майна, та визначення його вартості, посилаючись на те, що під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявила про порушення норм КПК України на стадії досудового розслідування, оскільки вартість викраденого не була встановлена висновком товарознавчої експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання, посилаючись на можливості проведення товарознавчої експертизи виключно під час досудового розслідування.

Cуд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься лише довідка про вартість викраденого, а товарознавча експертиза не проводилася, тому необхідно її призначити з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також правильного визначення розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, а саме, вартості викраденого на момент вчинення крадіжки, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи можна кабелі марки ППСРВМ-240 довжиною 4,65 м 1 шт., марки ППСРВМ-2х2,5 довжиною 4,14 м 1 шт., ППСРВМ-3х2,5 довжиною 3,13 м 1 шт., викрадені з локомотива тепловоза 2ТЕ116-1151, який перебуває на балансі ВП «Локомотивне депо Лозова» ДП «Південна залізниця», що знаходився на території ВП «Локомотивне депо Гребінка» ДП «Південна залізниця», 03.06.2015 року, віднести до металобрухту?

2. Якщо так, яка їхня ринкова вартість станом на 03.06.2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню забезпечити доставку на експертизу речових доказів, що знаходяться на збереженні у потерпілого, а останнього надати процесуальному прокурору або експертам передані йому на зберігання речові докази, а саме, кабелі марки ППСРВМ-240 довжиною 4,65 м 1 шт., марки ППСРВМ-2х2,5 довжиною 4,14 м 1 шт., ППСРВМ-3х2,5 довжиною 3,13 м 1 шт.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 528/670/15-к, пр. № 1-кп/528/7/16).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1