справа № 208/5760/16-к
№ провадження 1-кс/208/1204/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, громадянин України, не працюючий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.02.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 150 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 72 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не працює. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.05.2016 приблизно о 22:10-22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі перетину вул. Широкої та пр. Свободи у м. Кам`янське, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вул. Широкій в бік вул. Тагільської. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом розбійного нападу.
16 вересня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних суспільних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності у тому числі за корисливі злочини та маючи не погашену, не зняту судимість належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді в Заводському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України в якому йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не зважаючи на викладене ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, громадянин України, не працюючий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1