Справа №667/1449/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016

28 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 , п.6 ч.2ст.115,ч.4 ст.187 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

представник потерпілого: ОСОБА_24

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_25

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід взяття під варту який було продовжено судом в порядку вимог ст. 331 КПК України до 05 листопада 2016 року включно .

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом строку .

Прокурори в судовому засіданні вважали доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою .

Представник потерпілого ОСОБА_24 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу .

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду з поставлених на розгляд судом питань.

Від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст.331 КПК України про зміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 грудня 2016 року .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

Запобіжний захід взяття під варту застосований до ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним до 27 грудня 2016 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3