overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7688/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.05.2016 року.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2016 року на 15 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали перевірки на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 283/2174/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 3400 грн., -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/738/16
Справа № 356/873/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 30.03.2016 о 13 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 25.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,
Обрано обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2016 року включно.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 10.06.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 369/848/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/750/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-175/2011
Провадження № 1/3159/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Овчаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх при мусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 14 липня 2011 року до каб. №19 Київського районного с уду м. Полтава свідків :

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 53;

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 45.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Київського району м. Полтава.

Головуючий Калько О.С.

30.06.2011
Справа № 534/930/16-к
Провадження № 1-в/534/264/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

10.05.2016 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 20.05.2016 р. на 09 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/866/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

01 червня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 червня 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/153/2016
Справа № 537/2490/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання , призначене на 13 год. 00 хв. 03 червня 2016 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату слухання був належним чином повідомлений.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не з`являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВП КВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1615/1404/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

12 квітня 2012 року підсудному ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Як вбачається з листа начальника Полтавського слідчого ізолятора за вихідним номером 10/6-2959 від 25 квітня 2012 року, ОСОБА_2 направлений до Полтавської виправної колонії УДПтСУ (№ 64).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 з Полтавської виправної колонії до СІЗО м.Полтави та з СІЗО м.Полтави до Ізолятора тимчасового утримання та з Ізолятора тимчасового утримання м.Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13.30 год. на 23 травня 2012 року для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 134 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з Полтавської виправної колонії до СІЗО міста Полтави, з СІЗО міста Полтави до ІТУ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та доставити його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13.30 год. 23 травня 2012 року.

Забезпечення доставки ОСОБА_2 покласти на начальника Полтавської виправної колонії, начальника Полтавського слідчого ізолятора та на начальника Ізолятора тимчасового утримання міста Кременчука.

Копію постанови надіслати Полтавській виправній колонії, Полтавському слідчому ізолятору та Ізолятору тимчасового утримання міста Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4626/13-к
Провадження № 1-кс/553/698/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави заяву ОСОБА_1, про відвід судді Парахіної Є.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що розподілення судді Парахіній Є.В., її скарги від 29.10.2013 року адресованої слідчому судді є незаконним, оскільки суддя Парахіна Є.В., не є слідчим суддею, визначеною у встановленому порядку.

Просить прийняти відвід судді Парахіної Є.В. та розподілити справу для розгляду іншому слідчому судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1, надала заяву про залишення її заяви про відвід без розгляду.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того відповідно до рішення зборів суддів Ленінського районного суду м.Полтави від 26.03.2013 року, суддя Парахіна Є.В. є слідчим суддею.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Парахіної Є.В. - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Парахіної Є.В., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1604/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001810 від 10.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченим та їх захисникам обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України на 9 червня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3939/16-к
Справа № 554/3939/16-к
Провадження № 1-кс/554/4185/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-
встановила:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького - 5, м. Полтава, 36002.
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/3488/16-к
Справа № 554/3488/16-к
Провадження № 1кп/554/266/2016
1 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/535/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому у справі.

Керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя