Справа № 333/3333/16-к
Провадження №1-кп/333/413/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0002201 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в наступному.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, 05.05.2016 року о 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу з приміщення будинку, таємно викрав холодильник "LG" модель GR429 QVJA білого кольору, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином, на час розгляду справи повністю відшкодував шкоду та відмовилась від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 185 ч.2 КК України зазначена в ст. 477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо крадіжка вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - це син.

Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0002201 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча: ОСОБА_1