Справа № 212/5020/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002528 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання оперативному уповноваженому сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних терміналів (ІМЕІ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_6 ) за період часу з 00.00 годин 21.05.2016 року до 00.00 годин 25.05.2016 року, з позначенням тривалості з`єднань (у тому числі з`єднань нульової тривалості), номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про SМS, ММS, GPRS, переадресацію, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адрес їх розташування, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002528 від 10 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з наступними обставинами:

ОСОБА_7 23.05.2016 року під приводом продажу товару через мережу «Інтернет» шляхом обману ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в сумі 300 гривень, що належать останньому громадянину, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Встановлено, що зазначені грошові кошти були перераховані ОСОБА_8 для ОСОБА_7 на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а перед цим вони спілкувалися, використовуючи мобільний зв`язок, щодо купівлі-продажу товару. Мобільним номером продавця ( ОСОБА_6 ) в даному випадку виступив номер НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема - для отримання відомостей, які є необхідними для доказування винуватості певної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме для підтвердження відомостей про наявність телефонних переговорів між вищевказаними особами, їх місця перебування, а також для встановлення контактного номеру заявника у цьому провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять в собі зазначену вище інформацію.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: копію пояснення ОСОБА_6 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати оперативному уповноваженому сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних терміналів (ІМЕІ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_6 ) за період часу з 00.00 годин 21.05.2016 року до 00.00 годин 25.05.2016 року, з позначенням тривалості з`єднань (у тому числі з`єднань нульової тривалості), номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про SMS, MMS, GPRS, переадресацію, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адрес їх розташування, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1