УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16772/16-к 1-кс/521/3303/16

30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.
З клопотання вбачається, що 12.04.2016 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будинку 7 по вул. Середній в м. Одесі ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, переносив обріз мисливської рушниці, в стволі якого знаходився патрон 16-го калібру.
Згідно висновку експерта № 243-Б від 13.09.2016 року, представлений для дослідження обріз мисливської рушниці являється нестандартною гладкоствольною середньоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ІЖ-17 № НОМЕР_1 виробництва СРСР (Іжевський машинобудівний завод), шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 298 мм, відпилювання приклада до рукоятки ложі та заміни цівки. Зміни, що внесені саморобним способом в конструкцію рушниці, з якої виготовлений обріз, призвели до втрати балістичних і експлуатаційних характеристик, властивих для гладкоствольної мисливської зброї - точність, кучність, дальність бою тощо. При цьому обріз придбав такі властивості, як можливість прихованого носіння і більш оперативного управління в ближньому бою. Патрон є боєприпасом, виготовленим промисловим способом вітчизняного виробництва, до гладкоствольної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін - шротовим мисливським патроном 16-го калібру.
27 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
29 вересня 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В даному випадку, відповідно до ст. 177 та ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 30.11.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2)не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1