overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3956/16-к
1-кп/705/317/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
03 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/16 Справа № 702/208/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/495/16
Справа № 754/8318/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/495/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 липня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати неправомірними дії посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме за його заявою від 29 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 посилався на те. що 29 квітня 2016 року ним було направлено заяву про кримінальне правопорушення з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР.

06 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив закрити провадження у справі за його скаргою, оскільки відпала необхідність в розгляді даної скарги.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760 /674/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду , оскільки вважає ,що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва .
Представник потерпілого також підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення до розгляду обвинувального акту і вважала ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , оскільки не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення для обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України , а викладені фактичні обставини суперечать висунутому обвинуваченню .
Також захисник вважає ,що при складенні обвинувального акту порушено п.1 ч. 2 ст. 291 КПК України - не повно викладені анкетні дані кожного із учасників провадження, не має повного найменування кримінального провадження , дати його реєстрації в ЄРДР .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого висказали незгоду проти клопотання захисту.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій15.09.2015 .
Суд вважає ,що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Вказане клопотання по даному провадженню захисником заявлено повторно і судом було задоволено, але ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 року рішення суду було скасовано і направлено на розгляд у суді першої інстанції.
А тому, хоча обвинувальний акт ,який наявний в суді дійсно має ряд недоліків , а саме невідповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації дій обвинуваченого , однак на даній стадії судового провадження суд не може давати оцінку узгодженості правової кваліфікації з формулюванням обвинуваченням
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену , захисника ,представника потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/761/503/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТОРГ-М», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, поданим в інтересах ТОВ «ТОРГ-М», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19 січня 2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва окремих осіб на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року відносно останніх закрито.

Вказана ухвала набрала законної сили.

В той же час, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року не було вирішено питання про грошові кошти ТОВ «ТОРГ-М», арешт на які було накладено в рамках згаданого кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву з додатками в якій просить проводити розгляд вказаного клопотання без його участі, при цьому щодо задоволення згаданого клопотання не заперечував.

Особа, яка подала клопотання, до суду також не з`явилась, надавши відповідну заяву щодо розгляду клопотання без її участі.

Так, відповідно до матеріалів, наданих прокурором, постановою від 25 листопада 2010 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980), відкритий в ПАТ «ДІАПАЗОН-МАКСИМУМ БАНК» (МФО 380689), м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, буд. 17В), який належить ТОВ «ТОРГ-М» ().

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний час підстав для залишення арешту на грошові кошти ТОВ «ТОРГ-М» немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТОРГ-М», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою від 25 листопада 2010 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980), відкритий в ПАТ «ДІАПАЗОН-МАКСИМУМ БАНК» (МФО 380689), м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, буд. 17В), який належить ТОВ «ТОРГ-М» () скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1648/16-к

Провадження № 1-в/126/102/2016

30 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка, жителя АДРЕСА_1 - адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду від 26.04.2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року ОСОБА_3 , був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, вчинював адміністративні правопорушення, за що двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, так 06.10.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 гривні, 06.11.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись п. в ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, із наступними обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця до начальника відділу, а у разі його відсутності - до чергового ВП ГУНП.

5. Завчасно повідомляти начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в строк п"ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1530/16-к
Провадження №:1-кп/138/103/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000223 від 08.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000223 від 08.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 07.07.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно заявленого клопотання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/984/16-к
1-в/142/401/16
"30" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького міськсуду від 16.12.2014 року за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 16.12.2014 року по 18.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити .
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання засудженого .
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.04.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується задовільно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міськсуду від 16.12.2014 року, на 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 131/845/16-к
Провадження №11-кп/772/974/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/2043/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"30" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 06 липня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: