overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/41/16-к
Провадження № 1-в/375/90/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
29.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 із Бучанської виправної колонії № 85 Управління ДПтСУ України в м. Києві та Київській області до Київського слідчого ізолятора № 13 Державної пенітенціарної служби України для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000519 від 29.12.2015 року, -

встановив:
28.11.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло вказане подання.

Із доданих в обгрунтування клопотання матеріалів та із матеріалів кримінального провадження № 375/41/16-к відносно ОСОБА_2 , вбачається, що останній засуджений вироком Рокитнянського раойнного суду Київської області від 30.05.2016 року до одного року і восьми місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85.

Відповідно до ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що клопотання подано прокурором з дотриманням визначених п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України правил підсудності, підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Відповідно до 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 із Бучанської виправної колонії № 85 Управління ДПтСУ України в м. Києві та Київській області до Київського слідчого ізолятора № 13 Державної пенітенціарної служби України для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000519, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 07.12.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1104/13-к
Провадження № 1-кп/527/69/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Левицького В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00год. год. 21 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді взяття під варту, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/450/16-к
Номер провадження 1-кп/530/44/16

У Х В А Л А

02.12.2016 р. м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Поденежного, представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України було призначено судом на 11 годину 00 хв. 02 грудня 2016 року.

В судові засідання за викликом суду 03.11.2016 року, 02.12.2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 04 січня 2017 року, на 10 годин. 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідків :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 на 10 годину 00 хв. - 04.01.2017 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Національної Поліції України в Полтавській області

Головуючий -
Справа № 536/1868/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.12.2016
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1868/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, потерпілий , обвинувачений не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1876/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 годин 30 хвилин на 02 грудня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1537/16-к
Номер провадження 1-кп/540/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумний В`яземського району Хабарівського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 (відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.11.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 28.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000322 від 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/8508/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №37/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №37/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 35 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/939/16-к Номер провадження 11-кп/786/971/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.05.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турк Чимкентської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 01 грудня 2016 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте, до початку апеляційного розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року щодо нього закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №560/711/16-к
Провадження №1-кп/560/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 13 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року, було застосовано примусовий привід до свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проте, ухвала суду від 15 вересня 2016 року виконана не була і вказаних свідків в судове засідання на 12 жовтня 2016 року не було доставлено.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , яка проживає в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_10 , яка проживає в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_11 , яка проживає в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_12 , який проживає в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області; привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 23 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
№ 566/1160/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3853/16-к
номер провадження 1-кп/570/165/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 серпня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Сарненського районного суду від 23 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3