Справа № 357/6095/16-к
1-кп/357/537/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 27.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001985 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.03.2016 року близько 7 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після спільного, з вечора 06.03.2016 року та протягом ночі, вживання спиртних напоїв в розважальних закладах м. Біла Церква, перебуваючи біля молочного магазину, який розташований по вул. Січневого прориву, 15, в м. Біла Церква Київської області, маючи намір поїхати до місця свого проживання, викликали автомобіль таксі служби «Конкорд», після чого ОСОБА_8 , отримавши повідомлення від диспетчера служби таксі «Конкорд», на власному автомобілі марки «NissanPrimera» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , близько 07 години 20 хвилин прибув до молочного магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , де до салону автомобіля сів клієнт - ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 на виконання замовлення ОСОБА_7 рушив з місця в напрямку помешкання останньої.

В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на автомобілі марки «RenaultFluence» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (власник лізингова компанія «VAB»), під керуванням ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, маючи умисел на скоєння хуліганських дій, умисно, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали переслідувати автомобіль «таксі» при цьому неодноразово, порушуючи правила дорожнього руху, намагалися його підрізати і таким чином зупинити.

Біля супермакету «Сільпо», який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Сквирське шосе 230, у зв`язку з хуліганськими намірами вищевказаних осіб, ОСОБА_8 висадив ОСОБА_7 , а сам, з метою втечі, поїхав в напрямку дитячої стоматологічної поліклініки, розташованої за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Січневого прориву, 2, однак, рухаючись по вул. Сквирське шосе повз повороту на бульвар Олександрійський, автомобіль марки «RenaultFluence» обігнав автомобіль ОСОБА_8 та з автомобіля марки «RenaultFluence» вийшов ОСОБА_9 , який умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, кинув у лобове скло автомобіля марки «NissanPrimera» під керуванням ОСОБА_8 , пластикову пляшку об`ємом 1.5 літра з водою, внаслідок чого пошкодив лобове скло, після чого

ОСОБА_10 з метою уникнення подальшого пошкодження автомобіля марки «NissanPrimera» та можливого вчинення і відносно нього протиправних дій, усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_6 та водія автомобіля марки «Renault Fluence» ОСОБА_4 , рух не зупинив та поїхав до дитячої стоматологічної поліклініки, що по вул. Січневого прориву, 2, в м. Біла Церква Київської області, де залишив автомобіль на стоянці, поряд з іншими автомобілями, зокрема служби таксі «Конкорд».

Відразу після цього, близько 07 години 30 хвилин, на зазначену стоянку на автомобілі марки «RenaultFluence» під`їхали ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вийшовши з даного автомобіля, направились в сторону перебування ОСОБА_8 , однак останній, розуміючи, що вказані особи мають намір заподіяти йому тілесні ушкодження, з метою виклику на допомогу, побіг через проїжджу частину вул. Січневого прориву до магазину «Гурман», розташованого за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Сквирське шосе, 216а, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли з спільним умислом на вчинення хуліганських дій зі ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки й моралі, демонструючи свою зверхність, біля вищевказаного магазину наздогнали ОСОБА_11 , повалили його на землю та почали наносити удари руками та ногами по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяли останньому фізичного болю.

Вирвавшись від вказаних осіб, ОСОБА_8 забіг до магазину «Гурман», однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи вимоги продавців вказаного магазину ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо припинення протиправних дій, проявляючи особливу зухвалість з мотивів явної неповаги до суспільства, почали наносити удари руками та ногами по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії нецензурними словами, внаслідок чого заподіяли останньому фізичного болю, під час чого ОСОБА_12 , розуміючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , вчиняючи хуліганські дії, наблизились до торгівельних вітрин магазину і можуть їх своїми незаконними діями пошкодити, виштовхав вказаних осіб з приміщення.

ОСОБА_8 , опинившись на вулиці, побіг в напрямку пішохідного переходу, розташованого по вул. Сквирське шосе, де його наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діючи спільно, продовжуючи свої хуліганські дії, збили його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_8 впав, а ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість з мотивів явної неповаги до суспільства,що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, наніс удар ногою ОСОБА_8 , який лежав на землі на правому боці, в область лівого боку, а ОСОБА_5 - ногою в грудну клітину справа, після чого продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу та кінцівкам ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяли останньому фізичного болю та тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 в цей час, перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_8 марки «NissanPrimera», д.н.з. НОМЕР_1 , підтримуючи спільний умисел з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вчинення хуліганських дій, не зважаючи на зауваження ОСОБА_14 , який також працює в службі таксі «Конкорд» і перебував поруч, щодо припинення протиправних дій, почав наносити удари ногами та руками по автомобілю ОСОБА_8 , внаслідок чого пошкодив бокові дзеркала вказаного автомобіля.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 та, підтримуючи спільний зі ОСОБА_6 умисел на вчинення хуліганських дій, направилися до ОСОБА_14 з метою продовження своїх протиправних дій вже по відношенню до нього, однак ОСОБА_14 розуміючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 можуть вчинити відносно нього аналогічні дії, сів в свій автомобіль та від`їхав від осередку вчинення злочину.

ОСОБА_8 , намагаючись втекти від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебіг проїжджу частину вулиці Сквирського шоссе, однак ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_8 , та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, збив його з ніг та наніс удар ногою в праве око, заподіявши останньому тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримуючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій, підбігши до ОСОБА_8 , який вже перебував на асфальті в лежачому положенні на животі, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесли численні удари руками та ногами по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії нецензурними словами, внаслідок чого заподіяли останньому фізичного болю.

Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та суду показав, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, так як вживав спиртні напої напередодні, 06 березня 2016 року ввечері, керував автомобілем. Зранку, коли ОСОБА_15 викликала таксі та уїхала, він виявив пропажу своєї барсетки, а тому разом з товаришами вирішив, що барсетку викрала ОСОБА_15 разом з водієм автомобіля, який був її спільником, а тому розпочали їх доганяти на своєму автомобілі. Під час з`ясування стосунків з ОСОБА_10 йому здалось, що потерпілий вдарив ОСОБА_16 та почав тікати, а тому він наздогнав потерпілого, збив з ніг та наніс декілька, близько 4 ударів руками та ногами потерпілому. Під час побиття потерпілого сторонні мешканці міста, які бачили ці події, продавці магазину, з якого витягували потерпілого, ніяких зауважень йому не робили, хоча і він і інші висловлювались нецензурною лайкою в адресу потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що коли він забрав дівчину від молочного магазину та розпочав рух, через незначний проміжок часу почув позаду визг коліс та дівчина сказала йому, щоб він не зупинявся, так як хлопці, які наздоганяли його, їх будуть бити, а тому він одразу не зупинився, а намагався уникнути погоні. Коли через декілька спроб його наздогнали, перегородивши йому шлях автомобілем, він був змушений зупинитись, після чого троє чоловіків, серед яких був і обвинувачений, які на його погляд були в стані алкогольного сп`яніння, що він визначив по їх неадекватній поведінці, розмовах, почали пред`являти йому претензії щодо викрадення барсетки, почали бити його, він декілька разів намагався втікти від них, забігав до магазину, де його наздоганяли, збивали з ніг та били всі троє чоловіків.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт вчинення ОСОБА_4 хуліганський дій та показав, що останній спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі Рено флюенс, яким керував ОСОБА_18 , безпричинно переслідували його по місту, в громадських місцях пошкодили його автомобіль та спричинили тілесні ушкодження. При цьому зазначив, що всі троє нападників перебували у стані алкогольного сп`яніння, зокрема й ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні показав, що 07.03.2016року близько 07 години 30 хвилин перебував поблизу магазину ОСОБА_19 та чекав на замовлення від диспетчера, оскільки працює в службі таксі. В цей час до нього підїхав ОСОБА_10 на власномсу автомобілі, лобове скло якого було пошкоджене. За ним відразу під`їхав автомобіль Рено Флюенс, з якого вийшли троє чоловік, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , який був за кермом. Всі вони, висловлюючись нецензурною лайкою, наносили тілесні ушкодження ОСОБА_10 , пошкоджували його автомобіль, на будь-які зауваження не реагували. Їх дії були припинені працівниками поліції, що приїхали на виклик. Вказані чоловіки на його думку перебували у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мали характерний запах з рота та відповідну поведінку.

Свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно він із ОСОБА_16 та ОСОБА_18 без будь-якої причини переслідували ОСОБА_10 на автомобілі Рено під керуванням ОСОБА_18 , пошкоджували його автомобіль та наносили йому тілесні ушкодження. Всі ці дії відбувались у громадських місцях міста Біла Церква. Також він із ОСОБА_16 та ОСОБА_18 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Допитатана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що в ніч із 06 на 07 березня 2016 року вона відпочивала в розважальних закладах міста із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ще двома дівчатами. При цьому вживали алкогольні напої. Коли їздили із одного закладу в інший за кермом автомобіля був ОСОБА_18 . Вранці 07.03.2016 року ОСОБА_16 почав вимагати від неї вступити з ним у статевий зв`язок, на що вона відмовила та через деякий час, викликавши таксі, під керуванням ОСОБА_10 , поїхала додому. Вказаний факт обурив ОСОБА_16 , а тому він із ОСОБА_18 та ОСОБА_17 почали переслідувати автомобіль ОСОБА_10 , під час чого розбили лобове скло. Подій, що відбували далі вона не бачила, оскільки ОСОБА_10 висадив її поблизу магазину «Сільпо» на масиві «Піонерський» в м. Біла Церква.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що знає ОСОБА_18 з весни 2016 року, коли їй подзвонив ОСОБА_16 і вона погодилась на пропозицію та разом ще з дівчатами на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ( ОСОБА_18 ) тривалий час в сауні, потім караоке «Каліпсо» відпочивали, всі вживали спиртні напої, співали, танцювали, після чого, близько 5 годин 30 хвилин ранку її ОСОБА_18 та інші завезли додому на автомобілі, яким керував ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_12 показав, що він працює в магазині «Гурман» продавцем та 07.03.2016 року близько 07 години 30 хвилин перебував на робочому місці. В цей час до магазину забіг ОСОБА_10 та попросив викликати поліцію. За ним забігли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , висловлюючись пр. цьому нецензурною лайкою. У зв`язку із тим, що вказаними особами могли бути пошкоджені вітрини магазину, він всіх виштовхав із приміщення на вулицю. За тим, що відбувалось в подальшому на вулиці він не стежив. Зазначив, що йому здалось, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_25 показав, що 07.03.2016 року близько 08 години ранку до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 та попросив прийти до магазину «Гурман». Коли прийшов то ОСОБА_18 сказав сісти за кермо його автомобіля Рено та завезти їх до відділку поліції, оскільки сам не може бо перебуває в стані сп`яніння.

Допитані працівники Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_26 та та ОСОБА_27 показали, що близько 08 години 07.03.2016року працювали в складі групи швидкого реагування. Отримавши виклик, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які вчиняли хуліганські дії, зокрема пошкодили автомобіль ОСОБА_10 та нанесли йому утілесні ушкодження. Навіть при них указані особи намагались продовжити свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_10 . При цьому категорично ствердили про те, що ОСОБА_18 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того,судом в судовому засіданні досліджено письмові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- рапорт чергового Білоцерківського ВП про те, що 07.03.2016 р. 07 годині 35 хв. до поліції надійшло повідомлення ОСОБА_28 про те, що біля магазину «Гурман» відбувається сварка між невідомими;

- протокол огляду місця події від 07.03.2016р., відповідно до якого зафіксовані пошкодження автомобіля, спричинені під час вчинення хуліганських дій;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 як осіб, що вчиняли відносно нього хуліганські дії;

- протоколи пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , згідно яких останні впізнали ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 як осіб, що вчиняли хуліганські дії;

- висновки судово-медичного експерта № 57 від 11.03.2016 та 125/д від 12.04.2016року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, садна на лівій нозі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворись при обставинах вказаних потерпілим

Таким чином, досліджені судом докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, суд вважає беззаперечно встановленими факти: вчинення ОСОБА_4 в складі групи осіб, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нецензурною лайкою в громадських місцях, магазині та поблизу зупинки транспортних маршрутних засобів, із застосуванням фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось в його побитті в присутності сторонніх осіб, хуліганські дії спричинили наслідки потерпілому у виді легких тілесних ушкоджень, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України, обвинувачений підлягає покаранню за вчинений злочин в межах санкції зазначеної статті.

Судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не перебував під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає вказані показання такими, що надані суду з метою пом`якшення покарання, так як зазначене повністю спростовано в судовому засіданні показаннями потерпілого та свідків.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною судом визнається перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,