г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2063/16-к
Номер провадження 1-кп/213/244/16
В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000918, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта повна загальна середня, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 26.06.2016 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи з південної сторони кар`єру №1 ПАТ «ІнГЗК», розташованому в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу побачив рюкзак, який належить неповнолітньому ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь, таємно, умисно з рюкзаку ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Lenovo А536» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та картою пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 Gb, який належав ОСОБА_8 та вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1965 від 20.08.2016 року становить відповідно 999,65 гривень та 45,50 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1045,15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому роз,яснені, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта повна загальна середня. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти виправленню обвинуваченого, запобігатиме подальшому вчиненню ним злочинів. Обмежень передбачених ч.3 ст. 56 КК України не встановлено.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ
Визнати виним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: телефон Lenovo A536 залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1