Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.11.2016
Справа № 490/1084/16-к
н/п 1-кп/490/344/2016
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 26 жовтня 1998 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, з урахуванням ухвали від 26.10.1998 Миколаївського обласного суду до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна (31 липня 2001 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять місяців двадцять дев`ять днів);

26 лютого 2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі (06 жовтня 2004 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком десять місяців двадцять шість днів);

21 листопада 2011 року тим же судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (23 вересня 2013 року повністю відбув призначене покарання);

- 24 липня 2014 року тим же судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 24 квітня 2015 року тим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на три роки,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання. У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу на обвинуваченого були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі й обов`язок прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 кожного понеділка, середи і п`ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин.

Ухвалою від 07.07.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з умовами домашнього арешту та покладеними на обвинуваченого обов`язками, визначеними ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, крім обов`язку прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 кожного понеділка, середи і п`ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, було продовжено до 05 вересня 2016 року включно.

Ухвалою від 05.09.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з умовами домашнього арешту та покладеними на обвинуваченого обов`язками, визначеними ухвалою від 12.05.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, крім обов`язку прибувати до помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 кожного понеділка, середи і п`ятниці у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, було продовжено до 03 листопада 2016 року включно.

03 листопада 2016 року дія ухвали суду про застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу сплила.
07 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про повторне застосування об обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначив про існування, на його думку, ризику вчинення обвинуваченим інших корисних кримінальних правопорушень, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи іншого джерела доходів, є раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, станом на теперішній час Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, злочини обвинувачений вчинив у період строку випробування, призначеного судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зважаючи на це, прокурор у своєму клопотанні стверджував, що наведені вище відомості свідчать про стійку злочинну направленість ОСОБА_4 та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності для здобуття засобів для існування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що існування вказаного ризику станом на теперішній час прокурором не доведено.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, офіційно не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, що вказує на великий ступень ризику вчинення ним нових корисливих злочинів, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За такого, виходячи з положень ст.ст. 181, 194 КПК України, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне з метою запобігання вказаному ризику заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання та покласти на нього на час дії ухвали обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 07 січня 2017 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щодоби у період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 19 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. залишати місце його проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- за наявності здати до відповідного органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: