Провадження № 1-кс/638/3394/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участі заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3

в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати розглянути у відповідності з вимогами ст.36 КПК України його клопотання та покласти на слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 зобов`язання щодо негайного виконання вимог ст.220 КПК України стосовно розгляду клопотання від 21.10.2016 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 21.10.2016 року звернувся до процесуального керівника з клопотанням про здійснення нагляду за кримінальним провадженням №0002406, але у порушення вимог ст.220 КПК України прокурор у триденний термін не виніс відповідної постанови.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та надав пояснення відповідно до викладених у заяві обставин .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 доводи скарги не підтримав та пояснив, що переслав клопотання слідчому для подальшого виконання, що підтвердив належними доказами.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.

Відповідно до ч2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений вчиняти певні дії, які регламентовані КПК України .

Між тим, у відповідності з ч 1 ст.36 КПК України прокурор ,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником було подано клопотання, у зв`язку з чим на його розгляд розповсюджені вимоги ст..220 КПК України, тобто при розгляді клопотання прокурор, який є процесуальним керівником повинен винести відповідний процесуальний документ, який передбачений КПК України.

Керуючись ст..ст. 220,303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 визнати частково обґрунтованою та задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 та винести процесуальний документ стосовно розглянутого клопотання у відповідності до вимог ст..220 КПК України.

В іншій частині в задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя ОСОБА_8