Справа № 426/760/16-к
Провадження № 11-кп/782/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.02.2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючего за адресою АДРЕСА_1 , -

засуджено за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.

15 лютого 2016 року начальник Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області ОСОБА_8 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із поданням на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.166 ч.2 КВК України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Сватівського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання під розпис 24.11.2015 року та встановлені дні явок до КВІ 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09-00 до 17-00 години. Однак за період іспитового строку засуджений порушував виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 16.10.2015 року за ст. 178 ч.3 КУпАП, постанова Сватівського районного суду від 13.11.2015 року до штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.;

- 16.10.2015 року за ст.176 КУпАП, постанова Сватівського ВП ГУНП від 16.10.2015 року до штрафу на користь держави у розмірі 51 грн;

- 22.11.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, постанова Сватівського районного суду від 24.11.2015 року до громадських робіт на строк 40 годин;

- 21.12.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, постанова Сватівського районного суду від 25.12.2015 року до громадських робіт на строк 40 годин, у результаті чого 09.02.2016 року попереджений у письмовому вигляді Сватівським РВ КВІ;

- 14.01.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, постанова Сватівського районного суду від 15.01.2016 року до громадських робіт на 40 годин;

- 22.12.2015 року, 05.01.2016 року, 12.01.2016 року, 19.01.2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Сватівського РВ КВІ, за що 06.01.2016 року та 26.01.2016 року був попереджений у письмовому вигляді.

Не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні подання відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції вказав, що хоча ОСОБА_6 і порушив порядок та умови відбування покарання та притягався до адміністративної відповідальності, однак нового злочину не скоїв, у нього на утриманні знаходиться мати, яка потребує догляду, в подальшому забов`язується не порушати порядок та умови покарання.

В апеляційній скарзі прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_6 в період іспитового строку порушував виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку. Вважає, що ухвала Сватівського районного суду від 25.02.2016 відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Так, при винесенні рішення судом не враховано те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, а також два рази не надав РВ КВІ відомості про поважність пропуску днів явки, а саме 22.12.2015 та 12.01.2016.

Суд при винесенні ухвали про відмову у задоволенні подання РВ КВІ, не дотримався вимог ч.2 ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду, відповідно до якої у мотивувальній частині суд повинен був вказати встановлені обставини із посиланням на докази, а також мотив неврахування окремих доказів та мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким керувався.

Судом не враховано вимоги ст. 166 КВК України, яка передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: ч.2 - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; ч.3 - невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом; ч.4 - систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності; ч.5 - поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання про направлення засудженого для відбуття покарання, засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти доводів апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд подання по прибутті до КВІ засуджений ОСОБА_6 став на облік і йому під розписку роз`яснено порядок, умови відбування покарання та наслідки ухилення від його відбування, про свідчить його підписка (а.с.12).

Постановою від 24.11.2015 року засудженому ОСОБА_9 встановленні дні явки на реєстрацію: 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця з 09 до 17 год. (а.с.14)

За період іспитового строку засуджений порушував виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та притягувався до адміністративної відповідальності

Згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_6 22.12.2015 року, 05.01.2016 року, 12.01.2016 року, 19.01.2016 року він без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Сватівського РВ КВІ (а.с.15), за що 06.01.2016 року (а.с.48) та 25.01.2016 року (а.с.75) був попереджений у письмовому вигляді.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать протоколи про скоєння адміністративних правопорушень та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року за ст. 178 ч.3 КУпАП, постановою Сватівського районного суду від 13.11.2015 року до штрафу на користь держави у розмірі 136 грн. (а.с.82, 96, 97);

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року за ст.176 КУпАП, постановою Сватівського ВП ГУНП від 16.10.2015 року до штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (а.с.65);

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, постановою Сватівського районного суду від 24.11.2015 року до громадських робіт на строк 40 годин (а.с.81);

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, постановою Сватівського районного суду від 25.12.2015 року до громадських робіт на строк 40 годин (а.с.80);

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, постановою Сватівського районного суду від 15.01.2016 року до громадських робіт на 40 годин (а.с.102);

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, як того вимагає ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у своєму рішенні про відмову в направленні засудженого в установу виконання покарань суд не навів жодного обґрунтування тому, що виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд подання, Гайдидей п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, власного життя не має, в побуті характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с.28)

Вищезазначені обставини справи суд першої інстанції залишив поза увагою, не дав їм належної оцінки, та виклав у судовому рішенні висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи і, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.409 і ч.3 ст.407 КПК України є підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції та постановлення нової ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення подання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.02.2016 року про відмову в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області ОСОБА_8 про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року покарання, - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Взяти засудженого ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 31 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді:______________Ю.М. Луганський.,_____________О.В. Горощук