Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1011/16-к
Номер провадження 1-в/540/260/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2015р., зокрема тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 01.04.2016р., 30.05.2016р. та 11.05.2015р. за що йому винесені три попередження 14.04., 21.06. та 27.07.2016р. Крім цього, один раз не з`явився на реєстрацію.

Заслухавши думка прокурора, який заперечує проти задоволення подання з тих підстав, що хоча ОСОБА_7 і вчинив три правопорушення, але за одне з них був звільнений від адміністративної відповідальності, що не утворює ознак систематичності вчинення порушень, думку представника КВІ, яка подання підтримує та наполягає на його задоволенні, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ст. 345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації (арк. 2-3 о.с.).

21.07.2015р. вказаний вирок був прийнятий до виконання КВІ та постановою від 27.07.2015р. засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1-й вівторок кожного місяця, з якою він цього ж числа був ознайомлений та написав підписку про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків (арк. 6, 11, 14 о.с.).

Згідно листка реєстрації (арк.14 о.с.), ОСОБА_5 один раз 01.03.2016р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 03.03.2016р. винесено попередження (арк. 35 о.с.).

В той час на підставі постанови Машівського районного суду від 01.04.2016р. він був притягнутий до відповідальності за дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП), вчинене 18.03.2016р. (арк.42 о.с.), за що йому інспектором 14.04.2016р. винесено попередження (арк. 44 о.с.).

В наступному, 11.05.2016р. він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП (насильство в сім`ї), за що його постановою цього ж суду від 30.05.2016р. також притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді громадських робіт (арк. 47 о.с.), та 21.06.2016р. інспектором знову винесено попередження (арк. 49 о.с.).

В той час за постановою цього ж суду також від 30.05.2016р. він був визнаний винним у вчиненні 05.05.2016р. правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), але був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням (арк.54 о.с.), за що йому було 27.07.2016р. інспектором винесено попередження (арк. 56 о.с.).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Разом з тим, відповідно до пп. 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 дійсно порушував обов`язки покладені на нього судом, в той час лише 1 раз, а не двічі поспіль не з`явився на реєстрацію, а також вчинив три правопорушення, але лише два з них потягли за собою адміністративні стягнення, а відтак вказані обставини не свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків покладених судом, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: