Справа № 755/6760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
унесено клопотання ОСОБА_4 ,
Так, ОСОБА_4 , відповідно до статуту ПП «ВАЛТАР», являється засновником ПП «ВАЛТАР», та наказом ПП «ВАЛТАР» б/н від 19.08.1998 з 19.08.1998 приступив до виконання обов`язків директора ПП «ВАЛТАР».
Згідно п. 4.1 статуту ПП «ВАЛТАР» вищим органом управління Підприємством є Рішення Засновника.
Відповідно до п. 4.2. статутуПП «ВАЛТАР» до виняткової компетенції Засновника належить:визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; затвердження Статуту, внесення до нього змін і доповнень; призначення та звільнення директора Підприємства, визначення порядку проведення ревізії; затвердження річних результатів Підприємства, затвердження звітів та висновків ревізії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація філіалів, представництв та відділень, затвердження їх положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства; затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів Підприємства; визначення умов оплати праці посадових осіб Підприємства, його філій, представництв та відділень; прийняття рішень про припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
Згідно п. 4.3. статуту ПП «ВАЛТАР`Директором Підприємства може бути Засновник, або інші особи за його призначенням, з якими заключається контракт.
Пунктом 4.3. статуту ПП «ВАЛТАР» визначено, що Директор Підприємства: забезпечує виконання рішень Засновника; діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках; несе повну відповідальність перед Засновником і колективом працівників за діяльність Підприємства, видає в межах своєї компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством, приймає і звільняє з роботи працівників, розпоряджається майном і коштами Підприємства; здійснює інші функції по оперативному управлінню Підприємством, за винятком віднесених до виключної компетенції Засновника.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ПП «ВАЛТАР», в період з листопада 2015 по лютий 2016 року, в порушення вимог ст. 115, 116 Кодексу законів про працю та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», які встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, які мали бути спрямовані на виплату заробітної плати, не забезпечив додержання строків виплати заробітної плати, у зв`язку з чим у ПП «ВАЛТАР» виникла заборгованість по виплаті заробітної плати перед 2-ма найманими працівниками за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року включно.
Пунктом 7 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, стипендії, пенсій та інших соціальних виплат» №333/96 від 12.05.1996 року, персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати. покладено на керівників підприємств, установ, організацій всіх форм власності.
Так, головному бухгалтеру ПП «Валтар» ОСОБА_5 , яка прийнята на роботу 01.03.2005 року, з порушенням місячного строку не було своєчасно виплачено заробітну плату за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року.
Крім того, водію ПП «Валтар» ОСОБА_6 , який прийнятий на роботу 30.04.2003 року, з порушенням місячного строку не було своєчасно виплачено заробітну плату за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року.
При цьому, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.04, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю, при наявній заборгованості із виплати заробітної плати найманому персоналу ПП «ВАЛТАР», у період з листопада 2015 року по лютий 2016 року, маючи реальну можливість погасити заборгованість за рахунок коштів, що за цей період надійшли на баланс підприємства, умисно витрачав кошти на непершочергові виплати.
ОСОБА_4 , відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунку №311 та виписок по рахунку ПП «ВАЛТАР» за листопад 2015 лютий 2016 року, при наявній заборгованості із заробітної плати, в порушення ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» здійснював інші платежі.
У січні - лютому 2016 року на рахунки підприємства надійшло 32 124,16 грн., з яких використано на: електроенергію 7634,66 грн.; інтернет 210,00 грн.; матеріали 20 827,87 грн.; ПДВ 1259,00 грн.; періодичні видання 666,00 грн.; послуги зв`язку 500,00 грн.; податок на нерухомість 600,00 грн.; послуги зв`язку 344,76 грн.
Вищевказане, свідчить про умисну та безпідставну невиплату директором ПП «ВАЛТАР» ОСОБА_4 заробітної плати найманим працівникам ПП «ВАЛТАР», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у період з листопада 2015 по лютий 2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 05.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше як за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства.
В той же час, ОСОБА_4 , до притягнення його до кримінальної відповідальності здійснив виплату заборгованої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заробітної плати у повному обсязі, а саме: 31.03.2016 виплатив заборгованість по заробітній платі за листопад, грудень 2015 року, а 04.04.2016 виплатив заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за січень, лютий 2016 року, що підтверджується відомостями на виплату грошей № 2 за листопад 2015, № 3 за грудень 2015, № 4 за січень 2016, № 5 за лютий 2016 та прибутковими касовими ордерами № 2 від 31 березня 2016 та № 3 від 04 квітня 2016, довідкою ПП «ВАЛТАР» вих. № 10 від 04.04.2016, протоколами додаткового допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.04.2016.
Тож, заявник враховуючи положення ч. 3 ст. 175 КК України просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку здійсненням повної виплати заборгованої заробітної плати потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до моменту притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.
ОСОБА_4 клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у рамках цього кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, адже йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.
Тож, суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, та перевіривши, безпосередньо, саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор при наявності для цього правових підстав має змогу звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні судом встановлено, що клопотання прокурора в повній мірі відповідає вимогам статті 287 КПК України та являється за своєю суттю обґрунтованим, а викладені у клопотанні обставини в частині дати, часу, місця вчинення злочину доведеними.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, а саме безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більше як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.
Однак, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
У даному випадку, на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України та отримано письмову згоду останнього на таке звільнення від 11.04.2016.
Того ж дня із аналогічними заявами про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 175 КК України звернулися і потерпілі.
Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 5 580,82 грн., яка відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі до 04.04.2016, тобто до притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та ч. 3 ст. 288 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи те, що до моменту притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, останнім було проведено повний розрахунок по виплаті заробітної плати з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що наявні обставини визначені ч. 3 ст. 175 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 175 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:25 10.06.2016.
С у д д я : ОСОБА_1