overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2609/15-к
Провадження № 1-кп/635/166/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за № №0001500 від 20.04.2015 року та № 0000518 від 12.02.2015 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку систематично не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3914/16-к
№ провадження 1-кс/646/2058/2016
УХВАЛА
Іменем України
25.05.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_3 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, у тому числі, судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_4 . Враховуючи цю обставину, слідчий суддя ОСОБА_5 подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу стосовно неї, яка була розподілена в провадження судді ОСОБА_4 , яка також подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу стосовно неї. Таким чином заява про відвід судді ОСОБА_4 згідно зі ст..35 КПК України розподілена в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, для забезпечення явки якої в судове засідання суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, також не прибув у судове засідання, не зазначивши про причини неявки.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі та відмову від надання пояснень стосовно заявленого відводу.

За таких обставин вважаю можливим розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтована тим, що остання грубо порушувала її процесуальні права при розгляді її скарг та тим самим налаштовувала її проти органів державної влади. Проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин заявником не надано. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/423/16-к
Провадження №1-кс/726/52/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.03.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
18.03.2016 року до суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу.

Призначити розгляд на 10:00 год. 21.03.2016 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3651/16-к
Провадж. № 1-КП/639/290/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.05.2015 року в ЄРДР під №0000831 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000831 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.04.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000831 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/258/16
УХВАЛА

05.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.08.2015 року, -
04.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 17.08.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 квітня 2016 о 10 годині 05 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1584/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/710/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/289/13- к
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000147, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000147, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000147, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000147, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 29.01.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Суддя:
Справа № 0203/651/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченої, що ставляться їй в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 01 березня 2012 року, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 0203/2369/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 10 травня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №138/1521/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

16 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000473 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000473 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він не працює, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000473 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України на 10.00 годину 26 липня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000473 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 10.00 год. 26 липня 2013 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області етапом на 26.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10.00 год. 26.07.2013 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 143/665/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Погребищенського районного суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ст.186 , ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :
У вироку Погребищенського районного суду по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ст.186, ч.2 ст.389 КК України від 31.03.2016 року судом було допущено описку, а саме: суд не вірно зазначив у вступній частині номер провадження « « замість вірного «1-кп/143/7/2016» та номер Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000253» та дату внесення до нього «03.08.2015 року» замість вірного Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000129» та дату внесення до нього «18.04.2015 року».

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Погребищенського районного суду від 31.03.2016 за № 143/665/15-к року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ст.186 , ч.2 ст.389 КК України ,оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.186, ч.2 ст.389 КК України Вважати правильним кримінальне провадження № 1-кп/143/7/2016, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2015 року за №0000129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 317/1704/16-к
Провадження № 1-кп/317/156/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «15» квітня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3461/16-к
Провадження № 1-кс/461/2493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25.05.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1