Справа № 158/2300/15-к
Провадження № 1-кп/0158/12/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 19.11.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 вересня 2015 року працівниками Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку останнього у лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,02 г. Крім того, на горищі господарської будівлі (хліва) за вказаною ж адресою, було також виявлено та вилучено речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 33,08 г.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю, давши суду показання про те, що 12 вересня 2015 року близько 06 год. 30 хв. до нього додому приїхали працівники міліції, які привезли із собою одного понятого, іншого знайшли десь поблизу, повідомили, що шукатимуть алкогольні напої та цигарки. Міліціонери запропонували видати їм заборонені в обігу предмети, коли його дружина повідомила, що вона у коморі зберігає потерту чи пом`яту рослину коноплі, з метою полегшення болю та лікування, так як постійно хворіє, де вона її взяла йому не відомо. Тому він вирішив віддати добровільно вказану рослину, а тому пішов у комору, де вказала дружина, взяв з газетою поліетиленовий пакет із рослиною, повернувся до кімнати, де були працівники міліції та повідомив, що приніс коноплю. Хтось із останніх дав йому в руку вказаний поліетиленовий пакет, однак він відмовився брати, тому його приставили до кишені і сфотографували. Обшук проводився всіма присутніми працівниками міліції в різних місцях його будинковолодіння, при цьому розпочинав один слідчий, який згодом кудись поїхав. Копію протоколу обшуку йому не вручали, не пам`ятає також чи оголошували йому зміст протоколу.
Не дивлячись на повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_6 , будучи дружиною обвинуваченого, в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Справді саме вона вирощувала, а згодом і висушила та перетерла рослину коноплі, так як хворіє, а з мережі Інтернет дізналась рецепт, який мав би їй допомогти вилікуватись. Про те, що за місцем їхнього проживання є канабіс вона повідомляла усім присутнім у кімнаті, після того, як їм запропонували видати речі, обіг яких заборонено.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що вона була присутня при проведенні обшуку у Кушнірів в якості понятої. Коли вони перебували у спальній кімнаті будинку, працівник міліції у кишені ОСОБА_4 виявив канцелярський файл, в якому була подрібнена речовина рослинного походження. Працівники міліції справді пропонували господарям видати заборонені в обігу предмети, однак вона не чула, щоб хтось із присутніх повідомляв про їх наявність.
Інший понятий - ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_7 . Крім того, суду показав, що в момент виявлення працівниками міліції у ОСОБА_4 пакета з речовиною рослинного походження його дружини взагалі в кімнаті не було.
Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків працівники міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в складі слідчо-оперативної групи проводили обшук у ОСОБА_4 , суду показали, що будь-яких повідомлень у присутніх при проведенні обшуку про наявність заборонених речей та предметів не було, канабіс було виявлено у кишені штанів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується іншими доказами:
- протоколом обшуку від 12.09.2015 року з ілюстраційною таблицею до нього, відповідно до якого при особистому обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження канабісом (а.с. 43-46). При цьому суд вважає вказаний протокол належним і допустимим доказом, оскільки хоча й дозвіл на проведення обшуку було надано слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 , проте фактично його проводив слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 , так як відповідно до постанови начальника СВ ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 05.09.2015 року у рамках кримінального провадження було створено групу слідчих, до якої входили обоє слідчих (а.с. 86). Відсутність відповідного запису у ЄРДР про створення групи слідчих також не може бути розцінено судом як порушення кримінально-процесуального законодавства органом досудового розслідування, оскільки згідно з Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України зокрема п. 2.1 не передбачено внесення вказаних відомостей до ЄРДР. Наявні у протоколі недоліки (відсутність записів у певних графах) не є підставою для визнання його неналежним та недопустими доказом.
- висновком експерта № 591/591 від 16.09.2015 року, відповідно до якої подрібнена речовина рослинного походження, виявлена та вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 є канабісом, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого становить (у перерахунку на висушену речовину) 33,08 г. та 11.02 г. (а.с. 49-53).
Судом не приймаються до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 про те, що до початку фактичного проведення обшуку остання повідомила про наявність у помешканні канабісу, а обвинувачений видав його добровільно, оскільки це твердження спростоване показами свідків понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у умисному повторному незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин піч час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, конкретних обставин справи, вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Не підлягає до задоволення клопотання процесуального прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи стан здоров`я останнього тривале перебування на стаціонарному лікуванні.
- канабіс загальною масою 44,10 г, що знаходиться в камері речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконанн.
- канабіс загальною масою 44,10 г, що знаходиться в камері речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1