Справа №568/258/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000504 від 15.12.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не маючий судимості, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю потерпілої: ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
14 грудня 2015 року ОСОБА_3 , який раніше бував в господарстві ОСОБА_5 в с. Хотин Радивилівського району і достовірно знав де біля господарського приміщення знаходиться бензинова мотокоса марки «Forte» моделі БМК 1943, вирішив викрасти цю мотокосу.
14 грудня 2015 року близько 20.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою крадіжки мотокоси ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю на подвір`ї власника господарства та членів сім`ї з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу біля господарського приміщення викрав мотокосу марки «Forte» моделі БМК 1943 вартістю 1465 грн. 27 коп.. З викраденим покинув місце злочину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що він проживає неподалік від господарства ОСОБА_5 , бував на подвір`ї і знав про те, що там знаходиться мотокоса. Вирішив її викрасти щоб віддати борг в сумі 300 грн. ОСОБА_6 . Ввечері 14 грудня 2015 року близько 20.00 год. він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , взяв біля приміщення хліва мотокосу і відніс її до господарства ОСОБА_7 .. Передав йому мотокосу і сказав, що коли віддасть борг ОСОБА_7 тоді мотокосу забере. Приблизно через тиждень він віддав борг ОСОБА_7 і повідомив останнього, що мотокоса ним викрадена. Щиро розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що в її господарстві в с. Хотин в господарському приміщенні (піднавіс) лежала мотокоса марки «Forte» вартістю 1465 грн. 27 коп., яку вони з чоловіком придбали в магазині м. Радивилів. Ввечері 14 грудня 2015 року коли вона з сином перебувала в будинку чула гавкіт собак, а вранці виявила, що викрадено мотокосу. Про крадіжку повідомила працівників поліції і написала заяву. На даний час їй відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. Згідна з оцінкою вартості викраденої мотокоси. Мотокосу їй повернув ОСОБА_7 приблизно через тиждень після крадіжки і повідомив, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. Претензій матеріального і морального характеру вона до ОСОБА_3 не має і просить суворо не карати обвинуваченого.
Суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в тому числі допиту свідків, заявлених в обвинувальному акті. Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були об`єктом судового дослідження за побажанням учасників кримінального провадження.
Факт крадіжки мотокоси марки «Forte» моделі БМК 1943 з господарства ОСОБА_5 АДРЕСА_1 також доводиться протоколом огляду місця події з фототаблицями.(а.к.п.9-12,41-44)
Вартість викраденої мотокоси марки «Forte» моделі БМК 1943 доводиться висновком експерта №3.2-152/16 від 24.02.2016 року (а.к.п.30-32)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого суд вважає щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано, думка потерпілої.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посередньо характеризується по місцю проживання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі в сумі 175,92 грн. за проведення судово-
товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. (а.к.п.34)
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України у виді арешту строком на 2(два) місяці.
Речовий доказ - мотокосу марки «Forte» моделі БМК 1943 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 175 (сто
сімдесят п`ять) грн. 92 коп. - процесуальні витрати по справі.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1