Справа № 591/4751/16-к
Провадження № 1-кс/591/2570/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року про відсторонення ОСОБА_5 , від посади головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення від посади головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину та перебуваючи на посаді, яку обіймає може скористатись своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність. Тому, просить відсторонити його від посади строком на 2 місяці.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000270 від 06.09.2016 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 06.09.2016 року за підозрою головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Береза, Глухівського району, ОСОБА_7 , не маючи постійної роботи, періодично купляє у містах Рильськ і Севськ, Російської Федерації, автозапчастини і насіння цибулі, які перевозить на територію Сумської області та збуває за більш високою ціною.

Увечері 30.08.2016 ОСОБА_7 на легковому автомобілі заїхав із території РФ на пункт пропуску «Бачівськ». При проведенні відповідних митних процедур у головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, після огляду автомобіля ОСОБА_7 заявив, що останній повинен буде передавати неправомірну вигоду йому особисто під час кожного наступного перевезення товару (насіння цибулі) на територію України з розрахунку 10 доларів за кожну пачку насіння.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у разі згоди на передачу неправомірної вигоди, він буде сприяти останньому в проходженні митного контролю, пригрозивши, що у разі відмови ним може бути відмовлено у допуску товару на територію України.

У подальшому, близько 23 год. 00 хв. 11.09.2016 ОСОБА_7 на легковому автомобілі в`їхав на територію України в зону митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. У багажнику автомобіля він ввіз 43 пачки насіння, придбані на території РФ за ціною 21500 грн.

Під час проведення відповідних митних процедур ОСОБА_8 оглянув вантаж ОСОБА_7 та, перебуваючи у службовому кабінеті старшого зміни у адмінбудинку митного посту «Бачівськ», одержав від останнього неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному переміщенні вантажу через митний кордон України у сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 10665,12 грн.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою спеціального обладнання, встановленого у вказаному кабінеті, виявив, що одержані ним грошові купюри мають на собі сліди спеціальної хімічної речовини, що світиться при опроміненні ультрафіолетом. Зрозумівши, що його дії можуть фіксуватися правоохоронцями, ОСОБА_5 загорнув гроші у аркуш паперу та сховав на металевій шафі у коридорі адмінбудівлі.

Даний згорток із предметом неправомірної вигоди виявлений та вилучений у ході обшуку, проведеного у коридорі адмінбудівлі та службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Тобто своїми вищеописаними діями головний державний інспектор ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

22.09.2016 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.
Наявність наведених ризиків підтверджується обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 а саме, щодо вчинення вказаних дій пов`язаних саме із займаною посадою.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України «Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу».

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність

Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС до 23.11.2016 року включно.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного - для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9