АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/284/16 Справа № 200/2899/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:
01 березня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника заявника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд своє рішення вмотивував тим, матеріали за заявою скаржника направлені для розгляду до Амір Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, де останні були внесені до ЖЄО №3444 від 29 грудня 2015 року, за якими проведена перевірка за результатами якої підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення проведення перевірки та списання матеріалі до справи АНД ВП.

В апеляції представник заявника ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати та зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358,364,366,367,368 КК України відносно посадових осіб Амур Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга представника заявника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2