АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/573/1-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/174/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання голови суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, 06.10.2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкцією ч.2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
З наведеного вбачається, що для розгляду даного кримінального провадження необхідний колегіальний склад суду в кількості трьох суддів.
Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2016 рік кількість суддів складає 3 судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у кримінальному провадженні, оскільки як слідчий суддя вирішував питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала суду від 27.05.2016 року) та питання про арешт майна підозрюваного (ухвали суду від 27.05.2016 року).
Вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Крім того, до 20 жовтня 2016 року уповноваженим судом (колегією) необхідно буде розглянути питання доцільності продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення у психіатричних заклад, оскільки строк його спливає о 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України направити до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3