Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/2/16
УХВАЛА
16.05.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

(запасні присяжні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ),

при секретарі ОСОБА_8 ,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 і його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

перекладача ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріополь Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, з середньо-специальною освітою, одружений, до затримання працював водієм фірми «Євростройплюс» м. Москва, зареєстрированний за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкає в Україні за адресою: АДРЕСА_3 , судимий: 26.11.1992р. Фастівським міським судом Київської области по ч.1 ст.222 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 04.11.1997р. Центральним районим судом м. Одеси по ч.2 ст.142 КК Украины (1960р.) до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Дубосари Республіики Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, с середньо-спеціальною освітою, одруженого, не пацюючого, зареєстрованого і проживающого за адресою:

АДРЕСА_4 , тимчасово мешкає в Україні за адресою: АДРЕСА_3 , судимий: 04.11.1997р. Центральним районим судом м. Одеси по ч.2 ст.142 КК України (1960р.) до 7 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 20 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 от 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 16.05.2016 року у складі суду присяжних.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Представник потерпілих, обвинувачені та їх захисники, також вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам кримінального процесуального Кодексу України, суд, з урахуванням сталої практиці судів апеляційної та касаційної інстанції, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості, окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, окрім правової кваліфікації кримінального правопорушення с посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, ще і формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинувачених мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, справі «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії» від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п.3 ст.6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Але в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України.
Вищезазначені обставини свідчать про істотне порушення права на захист підозрюваних. Тому обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд присяжних
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, повернути прокурору Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_20
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5