overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/582/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001801 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 на 9 вересня 2016 року в 16 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2785/2012
У Х В А Л А

19.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід прокурора посилаючись на те, що прокурор підтримує обвинувачення з обвинувальним ухилом, заперечує проти всіх його клопотань, а тому є упередженим.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2Б підтримали.

Прокурор проти відводу заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 81 КПК України вирішення питання про відвід прокурора вирішує суд який здійснює кримінальне провадження.

Статтею 77 КПК передбачено, підстави для відводу прокурора.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, визначені КПК України підстави для відводу прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки прокурор в судовому засіданні виконує функції по підтриманню державного обвинувачення та має право користуватись наданими йому процесуальними правами передбаченими КПК України у тому числі і щодо висловлення думки по заявленим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/1432/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/878/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 05 вересня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
№ 5-6177 ск 16
Ухвала

7 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000772, № 0000890, № 0000018, № 0000912 щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3190/16-к
Провадження №1-кп/209/326/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2016 року о 11.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
05 вересня 2016 року
Справа № 203/3604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.2ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, а саме: номер Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаний « 0001941 » замість «0002359».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016, зазначивши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань «0002359» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1756/16 Справа № 200/1458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Дніпро 12 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження № 0004651 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вищенаведеними апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Призначити розгляд вищенаведених апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 1 вересня 2016 року о 11 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1756/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/7708/15-к
Провадження № 1-кп/344/87/16
У Х В А Л А
про привід свідка
06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок: ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_2 . Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідка:

-ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Верховинському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити на 06.10.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/818/16-к
1-кп/385/100/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000337 від 22.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/6536/16-к

07 вересня 2016 року м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 у справі № 405/6536/16-к за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особистої поруки підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід тримання під вартою, -
07.09.2016 року надійшла заява слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №405/6536/16-к за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особистої поруки підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід тримання під вартою.
Слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд не з`явилася, надала заяву про розгляд вказаної заяви за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на лікарняному. До суду надав заяву в якій просив вказаний відвід слідчого судді провести за його відсутності, при цьому не заперечив проти його задоволення.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській обалсті ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особистої поруки підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід тримання під вартою.
Під час розгляду заяви встановлено, що прокурор ОСОБА_6 є сином рідної сестри слідчого судді ОСОБА_3 , а тому в учасників даного клопотання об`єктивно можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 405/6536/16-к за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особистої поруки підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід тримання під вартою - задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особистої поруки підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід тримання під вартою передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-622/11
Провадження №1-в/639/1897/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про уточнення строку відбування покарання та роз`яснення порядку виконання вироку Московського обласного суду Російської Федерації від 23.03.2006 року, з урахуванням постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року та від 30.11.2011 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про уточнення строку відбування покарання та роз`яснення порядку виконання вироку Московського обласного суду Російської Федерації від 23.03.2006 року, з урахуванням постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року та від 30.11.2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. п. 1, 2, ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_2 не надала суду документу, який би підтверджував її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з даним клопотанням.
З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про уточнення строку відбування покарання та роз`яснення порядку виконання вироку Московського обласного суду Російської Федерації від 23.03.2006 року, з урахуванням постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року та від 30.11.2011 року стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
02.09.2016
Справа №642/5524/16-к
Провадження № 1кп/642/550/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4599/16-к
Провадження № 1-кп/644/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні на №0001076

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.
01.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за 0001854, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 644/6266/16-к; №1-кп/644/449/16 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї самої особи.
Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які погодились з думкою прокурора і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки вищезазначені кримінальні провадження стосуються одних і тих самих осіб, суд вважає за можливе об`єднати дані провадження в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження № 644/4599/16-к; №1-кп/644/375/16 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України та № 644/6266/16-к; №1-кп/644/449/16 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 644/4599/16-к, №1-кп/644/375/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -