Справа № 146/87/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Томашпільської
районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження №1-кп/146/19/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 2 курсу Тульчинського вищого професійного училища №41, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2015 року неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, проникли через вікно всередину приміщення колишньої Паланської ЗОШ, що розташована по вул. Дребота в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, де з метою заволодіння чужим майном таємно викрали 170 секцій чавунних батарей ціною 45 грн. за одну секцію, які знаходилися всередині приміщення школи, після чого з місця події зникли, чим заподіяли Паланській сільській раді матеріальної шкоди за загальну суму 7650 грн.
Заслухавши показання учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_4 у крадіжці чужого майна та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України доведено з урахуванням усіх як об`єктивних, так і суб`єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з`ясуванні дійсних обставин події та грунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах і, зокрема, показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_4 , у яких він не заперечує того факту, що дійсно вчинив крадіжку чавунних бабарей з приміщення колишньої Паланської ЗОШ; показаннях представника потерпілого ОСОБА_8 ; свідка ОСОБА_9 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ; даних протоколів слідчих дій.
Так, по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що десь в січні 2015 року вони (обвинувачений і особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком) перебували у ОСОБА_10 і в розмові між собою ОСОБА_11 запропонував особі, справу щодо якої виділено в окреме провадження в зв`язку з розшуком, здійснити крадіжку з приміщення колишньої Паланської школи на що останній погодився. Прийшовши до приміщення школи, спочатку шукали металобрухт на території школи і при цьому побачили ззаду приміщення вікно. Тому повернулися до будинку ОСОБА_12 , взяли з собою сани, слюсарний ключ і повернулися назад до школи. Через вищевказане вікно проникли всередину, де відкрутили 9-ть секцій чавунних батарей, які саньми відвезли до гаража ОСОБА_12 . Аналогічним чином через два дні здійснили крадіжку ще 13-ти секцій чавунних батарей, які також саньми відвезли в гараж ОСОБА_12 . Про їх ( ОСОБА_11 і особи справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком) дії ОСОБА_12 нічого не було відомо, так як жодного разу він не був присутнім під час привезення обвинуваченими батарей в гараж. В подальшому особа, справа щодо якої виділене в окреме провадження в зв`язку з розшуком, білим «бусом» забрала батареї з гаража ОСОБА_12 і розпорядилася на свій розсуд. Будь-яких коштів від реалізації викраденого не отримував, хоча особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження в зв`язку з розшуком, казала що віддасть гроші пізніше.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив зазначені показання, показав на місце пригоди, приміщення колишньої Паланської школи, і продемонстрував як він разом із особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження в зв`язку з розшуком, через тильне вікно проникли всередину, де за допомогою слюсарного ключа першого разу викрали 9-ть, другого 13-ть секцій чавунних батарей, які повантажили на взяті з собою сани та перевезли до приміщення гаража ОСОБА_10 (а.с.27-30 т.2).
Представник потерпілого, ОСОБА_8 суду пояснила, що їй, як працівнику Паланської сільської ради, у квітні 2015 року стало відомо про крадіжку 170 ребер чавунних батарей з приміщення колишньої Паланської школи.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була присутньою в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 . При проведенні слідчої дії ОСОБА_11 показував і продемонстрував як він відкрив вікно, через яке проникли всередину, звідки першого разу викрали 9-ть, другого, через два дні після першої крадіжки, - 13-ть секцій чавунних батарей, які возили в гараж ОСОБА_10 . Ці події відбувалися взимку 2015 року.
Допитана як свідок, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , суду пояснила, що про крадіжку їй уже стало відомо від працівників міліції. Син виховується в повній сім`ї, повністю всім забезпечений. На даний час батько мобілізований в зону АТО. З особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження в зв`язку з розшуком, син знайомий, так як ця особа проживає із сестрою товариша сина, ОСОБА_10 .
Згідно даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.01.2015 року встановлено, що місцем події є приміщення колишньої Паланської ЗОШ І-П ступенів в окремих кімнатах якого виявлено відсутність чавунних батарей. В коридорі з лівого боку розташоване вікно на якому відсутнє скло в одному із відділень, на момент огляду відчинене. Під час огляду місця події виявлено і вилучено навісний замок та недопалки сигарет (а.с.3-4 т.2).
Відповідно до рішення Томашпільської районної ради №338 від 21.03.2013 року «Про припинення юридичної особи Паланська загальноосвітня школа 1-П ступенів Томашпільської районної ради Вінницької області шляхом ліквідації», рішень Паланської сільської ради №235 від 17.05.2013 року; №253 від 22.07.2013 року встановлено факт прийняття безоплатно у власність територіальної громади майна, що належить до спільної комунальної власності громад району, до якого входять й приміщення та майно колишньої Паланської ЗОШ І-П ступенів, яку було припинено як юридичну особу (а.с.5-10 т.2).
Згідно довідки виданої ПП ОСОБА_13 вартість однієї секції чавунного радіатора бувшого у використанні становить 45.00 грн. (а.с.11 т.2).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №292 від 05.10.2015 року ОСОБА_14 визнаний осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.47-49 т.2).
Аналіз приведених даних у їх сукупності дає підстави суду дійти висновку щодо винності ОСОБА_4 у таємній крадіжці чужого майна вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивні характеристики за місцем проживання і навчання.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Відповідно до звіту про неповнолітнього у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проживає в повній сім`ї, яка складається з 3 осіб, а саме самого обвинуваченого та його батьків. Взаємини між членами родини нормальні. На даний час батько ОСОБА_15 , починаючи з 11.06.2015 року, безпосередньо бере участь в АТО на території Донецької та Луганської областей. ОСОБА_4 на даний час навчається в Тульчинському вищому професійному училищі №41, яке планує закінчити та працевлаштуватися. Товариський, з однолітками підтримує дружні стосунки, у вільний час займається спортом (а.с.146-147 т.1).
Як вбачається з характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 виданої виконкомом Паланської сільської ради, неповнолітній в порушенні громадського порядку не помічався, спиртними напоями не зловживає, компроментуючих матеріалів сільська рада не має (а.с. 40 т.2).
За місцем навчання, Вище професійне училище №41 м. Тульчина характеризує ОСОБА_4 як ввічливого, скромного, товариського, доброзичливого, щирого, комунікабельного учня ( а.с. 39 т.2).
Згідно довідок №№1312, 1313 виданих 08.09.2015 року Томашпільським РТМО обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.41,42 т.2).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обираючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та, враховуючи, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, згідно представленого звіту служби у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчинені свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк три роки буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в провадженні суду перебуває виділене із цього кримінального провадження в зв`язку з розшуком іншого обвинуваченого у вчиненні цього злочину, тому речові докази недопалки сигарет, навісний замок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають залишенню для подальшого зберігання до вирішення по суті кримінального провадження щодо іншого співучасника злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, недопалки сигарет, навісний замок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають залишенню для подальшого зберігання до вирішення по суті кримінального провадження щодо іншого співучасника злочину.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1