Номер провадження 11-сс/775/446/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, яка полягає у відмові надати письмові вказівки процесуальному керівнику про повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали, заявник ОСОБА_5 20 вересня 2016 року звернувся зі скаргою до суду та просив зобов`язати керівника Краматорської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_7 надати письмові вказівки процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0002670 від 06.12.2014 року про повідомлення про повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, визнати його бездіяльність по розгляду скарги від 05.09.2016 року неправомірною.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, провадження направити на новий розгляд. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя без фактичного розгляду справи та дослідження доказів по справі передчасно дав оцінку доказам та вирішив справу по суті.

Заявником ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , він, як представник потерпілого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002670 від 06.12.2014 року, 05 вересня 2016 року оскаржив до керівника Краматорської місцевої прокуратури недотримання розумних строків досудового розслідування та не вчинення процесуальних дій, а саме не повідомлення про підозру за наявності для цього наявних підстав.

У скарзі він просив керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як прокурора вищого рівня, в порядку статті 308 КПК України, дати процесуальному керівнику обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо повідомлення ОСОБА_8 про підозру та допитати його в якості підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_7 , прийшовши до висновку про недостатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 , не надав письмових вказівок на вчинення процесуальних дій, про що повідомив заявника 07 вересня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що не повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, як того вимагає заявник, не відноситься до нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, прокурор у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя вірно визначив, що скарга ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, яка полягає у відмові надати письмові вказівки процесуальному керівнику про повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, не відповідає вимогам статі 303 КПК України та вірно відмовив у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, яка полягає у відмові надати письмові вказівки процесуальному керівнику про повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: