Справа № 362/1154/16-к
Провадження № 1-кп/362/113/16
ВИРОК
Іменем України
24.03.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні та у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно, -
ОСОБА_7 був працевлаштованим на посаду оператора комп`ютерного набору у ФОП « ОСОБА_5 », який у свою чергу надавав послуги відповідно до договору №9/1026 від 01.04.2015 року, у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наказу про призначення на посаду № 63 від 31.08.2015 та у відповідності до трудового договору між працівником і фізичною особою яка використовує найману працю від 01.09.2015 р., укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 , останній являється матеріально відповідальною особою.
Відповідно до п. 2 пп. 3 посадової інструкції оператора комп`ютерного набору затвердженого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , забезпечує виконання наступних касових операцій:
1.1. здійснює операції по прийому, обліку, видачі і зберіганню грошових коштів з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження протягом своєї робочої зміни.
1.2. здійснює операції по проведенню через РРО усіх отриманих від покупців грошових сум відповідно до керівництва по експлуатації для відповідного типу РРО.
1.3. визначає для кожного покупця загальну суму купівлі по свідченню індикатора РРО або за допомогою розрахункового пристрою і повідомляє її клієнту.
1.4. отримує від клієнта грошові кошти за послуги, що, придбавалися, згідно з сумою, вказаною в робочому місці оператора, з дотриманням наступного порядку:
- чітко називає суму отриманих грошових коштів і кладе отримані від покупця гроші на очах у покупця окремо від будь-яких (інших) грошей.
- друкує на РРО чеки.
- називає суму належною покупцеві здачі, прибирає отримані від покупця гроші в касу і видає покупцеві здачу разом з чеком.
1.5. у кінці зміни (при необхідності і в інших випадках) знімає касу, здає отримані від покупців гроші касиру відділення).
1.6. дбайливо поводиться з грошима.
1.7. видає гроші по повернених покупцями чеках тільки за наявності на повернутому чеку підпису керівника відділення.
1.8. забезпечує безперебійну роботу каси.
1.9. забезпечує збереження грошей, що знаходяться в касі.
1.10. передає акти, що сформовані на повернення коштів, касиру відділення кожного дня в кінці своєї зміни.
Відповідно до п. 4 посадової інструкції оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , несе наступну відповідальність.
У випадку незабезпечення з вини оператора комп`ютерного набору збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів, завданих підприємству, та їх відшкодування відбуваються у відповідності до чинного законодавства. Надлишок коштів або товарно-матеріальних цінностей, виявлених під час перевірки наявності та стану підзвітних товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться під звітом працівника. Вважається належним підприємству.
Оператор комп`ютерного набору відділення несе повну матеріальну відповідальність:
1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбаченні посадовою інструкцією.
2. За розголошення відомостей, що містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.
4. За недотримання або порушення вимог внутрішніх нормативних документів підприємства
5. За недотримання інструкції з охорони праці і протипожежної безпеки.
6. За невиконання організаційно-правових та організаційно-розпорядчих документів, що діють на підприємстві, розпорядження безпосереднього керівника.
7. За правопорушення вчиненні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним законодавством України.
7. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним законодавством України.
8. За незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків.
б) своєчасно повідомляти керівництво підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.
в) вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей.
г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Таким чином, 27.11.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 243,00 грн.
Вказані грошові кошти 27.11.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел привласнив грошові кошти в сумі 243,00 грн. чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 243,00 грн.
Вказані грошові кошти 18.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 180, 00 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 180,00 грн.
Таким чином, 21.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 7 352,22 грн.
Вказані грошові кошти 21.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 7 352,22 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 7 352,22 грн.
Таким чином, 24.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 2 025,34 грн.
Вказані грошові кошти 24.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 2 025,34 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 2 025,34 грн.
Таким чином, 25.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 11 256,28 грн.
Вказані грошові кошти 25.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 11 256,28 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 11 256,28 грн.
Таким чином, 26.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 6 844,04 грн.
Вказані грошові кошти 26.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 6 844,04 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 6 844,04 грн.
Таким чином, 28.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 3 706,11 грн.
Вказані грошові кошти 28.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 3 706,11 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 3 706,11грн.
Таким чином, 29.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 2 136,18 грн.
Вказані грошові кошти 29.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 2 136,18 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 2 136,18 грн.
Таким чином, 30.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 18 973,71 грн.
Вказані грошові кошти 30.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 18 973,71 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 18 973,71 грн.
Таким чином, 31.12.2015 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 9 154,82 грн.
Вказані грошові кошти 31.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 9 154,82 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 9 154,82 грн.
Таким чином, 05.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 2 136,00 грн.
Вказані грошові кошти 05.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 2 136,00 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 2 136,00 грн.
Таким чином, 06.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 5 184,83 грн.
Вказані грошові кошти 06.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 5 184,83 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 5 184,83 грн.
Таким чином, 08.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 6 021,89 грн.
Вказані грошові кошти 08.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 6 021,89 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 6 020,95 грн.
Таким чином, 09.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 3 677,90 грн.
Вказані грошові кошти 09.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел повторно привласнив грошові кошти в сумі 3 677,90 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 3 677,90 грн.
Таким чином, 11.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 1 724,41 грн.
Вказані грошові кошти 11.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 1 724,41 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 1 724,41 грн.
Таким чином, 12.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошових коштів на загальну суму 10 069,29 грн.
Вказані грошові кошти 12.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 10 069,29 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 10 069,29 грн.
Таким чином, 13.01.2016 р. оператор комп`ютерного набору ОСОБА_7 , отримав грошові кошти на загальну суму 2 596,68 грн.
Вказані грошові кошти 13.01.2016 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою власного збагачення, в супереч трудовому договору та посадовій інструкції про повну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, повторно привласнив грошові кошти в сумі 2 596,68 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 2 596,68 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України визнав повністю і суду показав, що 01.09.2015 року він влаштувався на роботу оператором касиром до ФОП « ОСОБА_5 » і йому було визначено його робоче місце в АДРЕСА_2 . В його обов`язки входило - прийом коштів від громадян за надані послуги (доставка вантажу), прийом коштів по накладеним платежам, коли клієнт сплачує кошти за отриманий товар, який йому доставлений у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення накладних-декларацій і виписання їх в інтернетбазу. Він особисто формував декларації, в яких зазначалася вага вантажу, відстань доставки і її вартість. Одну копію декларації він видавав клієнту, а одну залишав у ФОП « ОСОБА_5 ». В кінці робочого дня, коли у нього були всі грошові кошти за отримання вищевказаних операцій, він не формував конверти на відправку в центральний офіс «Нова пошта» м. Києва, а привласнював їх собі. За цей період, що вказано в обвинувальному акті, він не звітувався, накладні були проведені по базі, але готівкові кошти до центрального офісу «Нова пошта» м. Києва ним не надавалися. Ним було привласнено кошти, які вказані в обвинувальному акті та в акті інвентаризації від 14.01.2016 року в сумі 112 213 гривень 70 копійок. З яких 93 282,70 грн. це сума коштів, яку він не відправляв у центральний офіс «Нова пошта» м. Київ, це суми коштів, які клієнти, в основному інтернет-магазинів, сплачували йому за надіслані товари та послуги «Нова пошта», а він був їх повинен направляти в центральний офіс «Нова пошта» в м. Київ, щоб вони в подальшому по безготівковому розрахунку перераховували вказане постачальникам, а саме, інтернет-магазинам та іншим, кошти за надісланий товар клієнтам. На даний час ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 5000,00 гривень, завданої йому майнової шкоди. При прийнятті його на роботу до ФОП « ОСОБА_5 » він ознайомився з посадовою інструкцією оператора-касира. В смт. Глеваха у відділенні «Нова пошта» є два оператори, він і ще один. Під час його роботи у вказаному відділенні, всі кошти в кінці робочого дня передавалися йому для відправки в центральний офіс «Нова пошта» м. Києва один раз в день, і цим оператором-касиром був він. В січні 2016 року йому з центрального офісу «Нова пошта» м. Києва повідомили, що немає надходжень коштів з їхнього відділення до них, але він на це не відреагував. 12 чи 13 січня 2016 року його дії було викрито. Була проведена інвентаризація по відділенню, яке було доведено. Кошти, які він привласнював, відбувалося в кінці робочого дня і викрадені кошти він використовував для власних потреб, а саме, на ігри в інтернеті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 в сумі 107 213,70 гривень визнав повністю та запевнив потерпілого ОСОБА_5 , що цивільний позов ним буде повністю відшкодовано, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.09.2015 року він прийняв ОСОБА_7 на посаду оператора-касира у своє відділення ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_2 . Останній був ознайомлений із своєю посадовою інструкцією. Крім ОСОБА_7 в цьому відділенні також працював відповідний керівник і в подальшому від керівника цього відділення йому стало відомо, що ОСОБА_7 повністю справляється зі своїми обов`язками відповідно до інструкції. Керівник цього відділення не знав про не відправлення відповідних коштів ОСОБА_7 на центральний офіс «Нова пошта» в м. Київ. Оскільки ОСОБА_7 знав про логін і пароль керівника відділення, то він в подальшому видаляв нагадування про заборгованість відділення «Нова пошта» смт. Глеваха з монітора комп`ютера. Після чого, через деякий час з центрального офісу «Нова пошта» м. Київ йому, ОСОБА_5 , почали телефонувати, що є заборгованість. Після цього, він мав розмову з ОСОБА_7 і останній признався у вчиненому і розповів, яким чином привласнював готівкові грошові кошти від надходжень. В свою чергу він, ОСОБА_5 , про дії ОСОБА_7 повідомив працівникам поліції. І після вказаних дій була проведена інвентаризація всіх надходжень та встановлена сума завданих збитків ФОП « ОСОБА_5 » в розмірі 112 213,70 гривень, оскільки він 5000,00 грн. відшкодував, то він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь 107 213,70 грн., оскільки у нього укладений договір з «Нова пошта» на всі посади у відділеннях, працівників на вільні посади він підбирає сам. Обвинувачений ОСОБА_7 під час прийому його на роботу, був ознайомлений з вищезазначеною інструкцією про свої права та обов`язки. Він своїми власними коштами відшкодував підприємству «Нова пошта», завдану ОСОБА_7 майнову шкоду клієнтам в розмірі 18 231,00 гривень, це сума коштів, яка повинна надсилатися громадянами за накладний платіж (тобто громадянин при отриманні товару, посилки) повинна сплатити за сам товар і за послуги його доставки, яку він також просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 визнав присвоєння ним вказаної суми під час виконання ним своїх обов`язків та це було підтверджено під час проведення інвентаризації у відділенні ФОП « ОСОБА_5 », результати якої визнав обвинувачений ОСОБА_7 . Стосовно міри покарання він вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначено в межах санкцій, передбаченими статтями КК України, але без позбавлення йому реальної волі покарання, оскільки в такому випадку останній не в змозі буде відшкодувати йому заподіяну майнову шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 , у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України та у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_7 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Суд враховує позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, визнання цивільного позову в повному обсязі, і вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням ним адміністративно-господарських обов`язків на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_7 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальним правопорушенням.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення в розмірі, який зазначений в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: 93 282 гривень 70 копійок, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті щодо привласнення ним грошових коштів на суму 18 231 гривень 00 копійок не інкримінується останньому.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням ним адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням ним адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
Застосувати до призначеного основного покарання ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховувати з дня постановлення вироку.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в розмірі 93 282 гривень 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1