Справа № 357/6958/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року, яким засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що він не працює, заробітну плату не отримує, однак останнім часом став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 16.03.2015року за вчинення умисного злочину проти власності, відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, де характеризується адміністрацією колонії посередньо, в період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 9 разів, стягнення не погашені у встановленому порядку, заохочень взагалі не має.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 1/2 частини строку за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження одна із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме, сумлінна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1