Справа № 148/2590/14-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 148/2590/14-к за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 подано письмове клопотання про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 , який розглядає дане кримінальне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні відносно нього за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому не має права проводити розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, суддя ОСОБА_6 розглядав цивільну справу ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання про відвід судді ОСОБА_6 підтримали і просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Оголосивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , вислухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу відводу, думку прокурора, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України 2012 року. Зокрема ч.1 ст.76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме коли суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно із ухвали Тульчинського районного суду від 25 вересня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки останній вважав, що його підзахисному ОСОБА_5 необґрунтовано оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, розглядав скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і відмовив в задоволенні даної скарги, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції, та з уникненням сумнівів в неупередженості судді, суд вважає, доцільним задовольнити відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 ..

Керуючись ст..ст.75, 76,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження скерувати до канцелярії Тульчинського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України судді для даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: