Справа № 627/151/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000808 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, маючого базову загальну середню освіту, працюючого прибиральником виробничих приміщень в ТОВ «Клімтехінвест», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :
В ніч з 19.12.2015 на 20.12.2015 року, ОСОБА_4 перебував у кафе «Точка», що розташоване по вул.Центральна,39 в с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, де вживав спиртні напої. Близько 02 год. 30 хв., 20.12.2015 року, навпроти входу у кафе він помітив автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який належить ОСОБА_5 .. Маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що автомобіль був не зачинений та знаходиться без нагляду, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, завів вищевказаний автомобіль ВАЗ 2108 та поїхав в напрямку смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, щоб покататися. Проїхавши близько 500 метрів ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з металевим відбійником. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_4 був затриманий водієм автомобіля ОСОБА_6 .. Згідно висновку судової - автотоварознавчої експертизи № 13169 від 22 січня 2016 року, потерпілому завдано майнової шкоди на суму 4488 грн. 20 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що будучи в стані алкогольного сп`яніння , дійсно сів до чужого автомобіля та поїхав кататися , розбивши автомобіль.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює прибиральником виробничих приміщень в ТОВ «Клімтехінвест», за місцем роботи характеризується позитивно, зареєстрований та проживає на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставинами, що пом`якшуть відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі маються витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13169 від 22.01.2016 року в сумі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13169 від 22.01.2016 року в сумі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1