Справа № 572/2264/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , повторно, 5 травня 2016 року приблизно о 14 годині, перебуваючи неподалік відділення № 3 КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», що по вул. Миру, 36а с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю господаря, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Аист», вартістю 816 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Викрадене обвинувачений збув незнайомому чоловікові за грошові кошти у сумі 150 грн., які витратив на алкогольні напої.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно у час і місці, вказаних в обвинуваченні, викрав велосипед марки «Аист» синього кольору. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, зобов`язовується в подальшому відшкодувати потерпілій завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою КЗ «ОПЛ с.Орлівка». 5 травня 2016 року вона на належному їй велосипеді марки «Аист» приїхала на роботу та залишила велосипед біля приміщення лікарні під навісом. О 14 годині виявила відсутність велосипеда. Вважає, що крадіжку вчинив саме обвинувачений, який того дня приходив у відділення та просив зайняти йому певну суму грошей. Потерпіла зазначила, що матеріальні збитки їй не відшкодовано.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, на думку суду, є рецидив злочинів.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, а також з огляду на ті обставини, що злочин останнім було вчинено під час іспитового строку, вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Суд вважає за недоцільне до вступу вироку в законну силу обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як останній має постійне місце проживання, на даний час є працевлаштованим.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 за даним вироком обчислювати з моменту затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_8 .