Справа № 192/1969/16-к
Провадження № 1-кп/192/91/16
В И Р О К
Іменем України
"23" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000268, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, таємно викрав металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 200 мм, товщиною металу 10 мм, вартістю 1203 грн., яка належала ОСОБА_5 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1203 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що в ніч з 16 березня 2016 року на 17 березня 2016 року о 00 год. 30 хв. в нього виник умисел на викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 . Для цього він прийшов до територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де витягнув з землі трубу довжиною 2,5 м, діаметром 200 мм, яку після цього переніс на інший бік вулиці, а в подальшому за допомогою велосипеда перевіз до себе до дому, де заховав неподалік в балці.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17 березня 2016 року вона виявила, що в неї викрали металеву трубу довжиною 2,5 м. Вона звернулась до працівників поліції, а подальшому виявила трубу біля будинку обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ступеню інвалідності немає, за місцем мешкання характеризується посередньо, дружина перебуває у стані вагітності.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначенням даного виду покарання буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1