Справа № 296/8464/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовськогорайонного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 23.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 23.04.2015, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням у якому вказує, що директор ТОВ Путиловицьке ОСОБА_5 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 12 245 344 грн. 33 коп., чим заподіяв ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України матеріальної шкоди, в особливо великих розмірах, на вище вказану суму.

За даним фактом 23.04.2015 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того установлено, що ОСОБА_5 після отримання фактичної можливості розпоряджатися грошовими коштами, що надійшли на рахунок ТОВ Путиловицьке з ПАТ ДПЗКУ, на підставі договору поставки зерна майбутнього врожаю №77-К від 07.05.2014, 11.06.2014 уклав із ТОВ Богдан Індустрія договір №22/14 УС купівлі-продажу автомобіля GreatWallHaval H3, 2013 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_1 , вартістю 199 000 грн. Вищевказаний автомобіль директор ТОВ Путиловицьке ОСОБА_5 отримав 14.06.2014, відповідно до видаткової накладної №БИ-0001582 від 14.06.2014, який в подальшому облікований товариством, як основні засоби.

Разом з тим, ОСОБА_5 , після невиконання договору поставки зерна майбутнього врожаю №77-К від 07.05.2014 укладеного із ПАТ ДПЗКУ, неповернення грошових коштів, отриманих за договором, для того щоб унеможливити у подальшому накладення арешту на майно ТОВ Путиловицьке, 14.01.2015 уклав договір №2 купівлі-продажу автомобіля GreatWallHaval H3, 2013 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_1 , за ціною 123 000 грн., реалізувавши даний автомобіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється сином останнього.

Установлено, що на даний час автомобіль GreatWallHaval H3, 2013 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження було зазначено про те, що автомобіль GreatWallHaval H3, 2013 року випуску був придбаний після заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ПАТ ДПЗКУ, а у подальшому реалізований з метою унеможливлення накладення арешту на майно ТОВ Путиловицьке, злочином завдано матеріальних збитків державі в особі ПАТ ДПЗКУ, в особливо великих розмірах, на суму 12 245 344 грн. 33 коп., а санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках вказаного товариства.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що вказане майно набуте злочинним шляхом, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням "підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження".

Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, а також той факт, що автомобіль, GreatWallHaval H3, був придбаний після заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ПАТ "ДПЗКУ", а у подальшому реалізований з метою унеможливлення накладення арешту на майно ТОВ "Путиловицьке", а також те що, злочином завдано матеріальних збитків державі в особі ПАТ "ДПЗКУ", в особливо великих розмірах, на суму 12 245 344 грн. 33 коп., а санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна, є достатні правові підстави накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.172, ст.173, ст.175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль GreatWallHaval H3, 2013 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВСслідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1