Справа № 548/821/16-к
Провадження №1-кп/548/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 березня 2016 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

-24 травня 2016 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в нічний час 24.04.2016 року близько 24 години, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, що знаходився на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно здійснив крадіжку майна ,а саме, кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Арсенал» УШМ, вартістю 700 грн., двохжильного кабеля довжиною 10 метрів вартістю 100 грн., металевої монтировки довжиною 43 см. вартістю 80 грн., металевої монтировки довжиною 70 см., вартістю 80 грн., металевої арматури довжиною 50 см. вартістю 28 грн., металевого лому довжиною 130 см. вартістю 50 грн., всього викравши майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1038 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він 24.04.2016 року, близько 24 години, маючи на меті вчинити крадіжку прийшов до одного із домогосподарств на АДРЕСА_2 , де підійшов до сараю в який проник шляхом зриву прибойця. З цього сараю він викрав електроінструмент «болгарку», кабель довжиною 10 метрів, лом, дві металеві монтировки різної довжини та металеву арматуру. Все це майно він виніс за територію двору, потім за два рази переніс до себе додому. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, у період не знятих та непогашених судимостей, в нічний час 24 квітня 2016 року, проник до приміщення сараю потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав належне цій потерпілій майно на загальну суму 1038 грн.

Признаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених потерпілій збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, але не займається суспільно-корисною діяльністю, а займається злочинною, в період непогашених судимостей вчинив тяжкий умисний злочин, суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування при призначенні йому покарання ст.ст. 75 та 69 КК України, а, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, обставин справи та даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого за вчинене та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 інкримінований йому злочин вчинив 24 квітня 2016 року, тобто до винесення вироку Хорольським районним судом

24 травня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, яким його було засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, то суд вважає за необхідне згідно ст. 70 ч. 4 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши йому в строк покарання відбуту ним частину покарання за вироком Хорольського районного суду від 24 травня 2016 року. При цьому суд враховує, що на день обрання ОСОБА_4 по цій кримінальній справі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто станом на 29.06.2016 року, з 24 травня 2016 року включно обвинувачений ОСОБА_4 відбував за попереднім вироком суду 1 ( один ) місяць 5 (п`ять) днів позбавлення волі, та вважає, що цей строк підлягає зарахуванню йому як відбуте ним покарання за попереднім вироком в подвійному розмірі, як строк попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із 29.06.2016 року, суд вважає, необхідним, до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід цьому обвинуваченому залишити попередній, у вигляді тримання під вартою, рахуючи йому строк відбування покарання за цим вироком із 29 червня 2016 року. При цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою по даній кримінальній справі з 29 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком суду від 12 липня 2016 року, більш суворим покаранням у виді трьох років одного місяця позбавлення волі за вироком Хорольського райсуду від 24 травня 2016 року, остаточне покарання до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбутого ним покарання 2 (два) місяці 10 (десять) днів позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду від 24 травня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, та строк відбування покарання обчислювати із 29 червня 2016 року, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з 29 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі у вигляді металевої монтировки довжиною 43 см.,металевої монтировки довжиною 70 см., металевої арматури довжиною 50 см. та металевого лому довжиною 130 см., що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити цій потерпілій, як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку суду, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: