Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернилів-Руський Тернопільського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , працюючої директором ПП «Еталон Плюс», не судимої, про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, в редакції 2009 року, -
ОСОБА_4 обвинувачено у тому, що 16 лютого 2011 року вона, перебуваючи на посаді директора ПП «Еталон Плюс», будучи службовою особою виконувала організаційно-розпорядчі функції у м.Тернополі по вул.Острозького, 70/2 внесла у робочий комп`ютер неправдиві відомості та виконала свій підпис у рядку «Директор ПП «Еталон Плюс» ОСОБА_4 », який завірила печаткою підприємства у Наказі №15 «Про організацію роботи з питань охорони праці і допущення працівників до виконання робіт із підвищеної небезпеки» ПП «Еталон плюс» від 16 лютого 2011 року про те, що після проведеної перевірки знань з питань охорони праці до виконання робіт підвищеної небезпеки допущено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Це завідомо для ОСОБА_4 не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ПП «Еталон плюс» ніколи не працювали, відповідно перевірки знань з охорони праці на ПП «Еталон плюс» не проходили та допускатися до робіт підвищеної небезпеки не могли.В подальшому, на підставі Наказу № 15 «Про організацію роботи з питань охорони праці і допущення працівників до виконання робіт із підвищеної небезпеки» ПП «Еталон плюс» від 16 лютого 2011 року із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями ПП «Еталон плюс» було видано позитивний висновок ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на виконання робіт підвищеної небезпеки за №61.-04.-02.-1303.-11, який разом із заявою від 11.10.2011 слугував підставою для видачі ПП «Еталон плюс» Територіальним управлінням Дежгірпромнагляду у Тернопільській області дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин і устаткування підвищеної небезпеки №113.11.61.45.33.1.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно неї.
Прокурор пояснила, що вона не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.
На підставі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції 2009 року, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
За наведених обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в редакції 2009 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, 284 - 286, 288 КПК України, суд,-
постановив:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1