Номер справи 289/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/289/125/16
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000373, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_7

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка захисник зазначив, що свідок може повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання для допиту свідка підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що захисником належним чином обґрунтовано необхідність виклику ОСОБА_7 для допиту як свідка.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.11.2016 о 10:00

Клопотання захисника задовольнити, викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1