Справа № 509/3145/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в період часу з 21.05.2015 року по 22.05.2015 року, ОСОБА_7 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись прямим умислом з корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ТОВ «Агросиндікат» по вул. Крупська, 2»В» в с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, де шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до підсобного приміщення, звідки намагався викрасти майно на загальну суму 820 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти дві швейні машинки, вартістю 2200 гривень за кожну, всього на загальну суму 4400 гривень, чим спричинив ТОВ « Агросиндікат» в особі представника потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак свій злочинний намір ОСОБА_7 до кінця не довів у зв`язку з незалежних від нього обставин, так як був затриманий охороною ТОВ «Агросиндикат».

За даним фактом 23 травня 2015 року слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч32 КК України за № 0001172.

30 червня 2015 року підозрюваному ОСОБА_7 було пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України , фактично вручена 15 вересня 2015 року.

16 липня 2015 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного .

15 вересня 2015 року в 19.30 годин підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнав та пояснив, що він дійсно вчинив противоправні дії відносно майна потерпілого та просить відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця праці та проживання, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_10 та в зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_10 заставу в розмірі 45 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 19.30 годин, 28 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 43 днів і обчислюється з 19.30 год. 15 вересня 2015 року до 19.30 год. 28 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 28 жовтня 2015 року о 19.30 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_10 заставу в розмірі 45 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_11