БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2016 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали кримінального провадження №0000012 від 24.12.2012р. з обвинувальним актом від 21.05.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 26 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження було повторно розподілене мені судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України №5157 від 22 вересня 2016 року повноваження судді ОСОБА_7 припинені в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликати обвинувачених, захисника, потерпілого; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачає, так як він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі за сімейними обставинами. Зазначена обставина у відповідності до приписів ст.314 КПК України не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, та як його явка не є обов`язковою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, а саме: письмове повідомлення про підозру здійснено з порушенням вимог КПК України; ряд слідчих та розшукових дій, в тому числі й сам обвинувальний акт, здійснено поза межами строків досудового розслідування без їх продовження у встановленому законом порядку; в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини справи, які прокурор вважає доведеними, не вірно зазначено їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті, з обвинувального акта, не вбачається з чого складається розмір шкоди, яку вважає прокурор заподіяно кримінальним правопорушенням; доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних відомостей (про відкриття матеріалів кримінального провадження, про оголошення підозри, про попереднє повернення обвинувального акта прокурору та ін.) та складається з іншої кількості аркушів. Також вважають, що прокуратурою Сумської області не виконані недоліки, зазначені в чинній ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2013р.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав внесені обвинуваченими клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, визначений у ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема: якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому. Інших підстав для повернення обвинувального акта чинним КПК України не передбачено. Аналогічної позиції дотримується й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 03.10.2012р.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає, що даний процесуальний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому зазначені найменування та реєстраційний номер кримінального провадження; анкетні дані обвинувачених та потерпілого; П.І.Б. та займана посада слідчого, прокурора; викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину статті кримінального закону та сформульовано обвинувачення; вказані пом`якшуючі та обтяжуючі обставини; зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором, до нього долучено передбачені законом додатки (новий реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов потерпілого, докази направлення вказаних документів підозрюваним, так як вони відмовились від особистого отримання цих процесуальних документів). Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті.
Тому, з огляду на вказані обставини, суд у підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості з`ясувати ті питання, внаслідок яких обвинувачені та захисник вважають, що дані, які містяться в обвинувальному акті, не відповідають фактичним обставинам справи, законність та час пред`явлення їм підозри, дотримання процесуальних строків досудового розслідування.

Посилання обвинувачених на невиконання прокуратурою Сумської області попередньої ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2013р. про повернення обвинувального акта прокурора суд не може взяти до уваги, оскільки органом досудового розслідування було складено й долучено до обвинувального акта новий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідна ж ухвала Коропського районного суду Чернігівської області від 27.09.2013р. про повернення обвинувального акта прокурору була скасована ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2013р., тоді як з огляду на вимоги ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинувачених про повернення обвинувального акта прокурору є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

Отже, обвинувальний акт від 21.05.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України складено відповідно до вимог КПК України; відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України; підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтриманих захисником, про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2.Кримінальне провадження №0000012 від 24.12.2012р. з обвинувальним актом від 21.05.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України,призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 .

5.Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -залишити попередній.

6.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1