overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7255/16-к
1-в/405/1811/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Б-163 від 05.10.2016 р.) та клопотання засудженого від 04.10.2016, ОСОБА_2 був засуджений вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 було змінено в частині призначеного покарання та постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 набрав законної сили 14.12.2015 року.
На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку питання звільнення від покарання за хворобою, підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває тимчасово, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про звільнення від покарання за хворобою повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/737/13-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ульяновка подання інспектора Ульяновського РВ Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2013року за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України- від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9056/14-к
пр.№ 1-в/464/1124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 18.09.2014 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Інспектор Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення інспектора Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2014 року, за цей час зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10.10.2016 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 24.09.2013р. в ЄРДР за № 0002060,суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 12.08.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.10.2016 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 08.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/4446/16-к
Провадження №1-в/460/112/16
У Х В А Л А
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербляни Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, який має судимість, -
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3906/14-к
Провадження № 1-кп/636/19/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 09 травня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

01.10.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.05.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області. Вищевказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 .

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. № 5157, у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.10.2014 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 369 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000027 від 09 травня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0000027 від 09 травня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 13:30 год., в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя -
Справа №709/1257/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана кримінальна справа.

Провадження у справі відкривалося суддею Чорнобаївського районного суду ОСОБА_3 . Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає прийняттю до провадження та необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/6583/16-к
Провадження № 1-кп/727/326/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0002196/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годину 21 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/2167/16-к Провадження № 1-в/478/1065/2016
У Х В А Л А

05.10.2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника установи Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Казанківській ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 жовтня 2016 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2016 Справа №607/1405/16-к
Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Скаргу призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року о 9 год. 00 хв.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника Тернопільської місцевої прокуратури, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1