11-кп/775/136/2016(м)
235/5233/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу потерпілого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000793, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не судимого, не працюючого, який має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки

Стягнуто з Приватного страхового товариства «Страхова груп «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 6881 грн. 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 13764 грн., а всього 20645. грн 53 коп.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду 75 000 грн.

Судові витрати на провадження експертних висновків та експертиз в сумі 3539 грн. 85 коп., які були проведені ГУ МВС України в Донецькій області НДЕКЦ віднесено на рахунок держави.

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2013 року приблизно о 03:20, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем HYUNDAI AVANTE, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , рухаючись проїжджою частиною вул. Дніпропетровська у м. Красноармійськ Донецької області, з боку АЗС «ТНК» в напрямку м. Донецька з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю не менше 80 км/годину, в порушення вимог п.п. 2.9 а), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно яких

п. 2.9 а) Водію забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи злочинну самовпевненість, у темний час доби та в умовах недостатньої видимості рухався з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті, і, маючи можливість зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки, напроти кафе «Ручейок», поблизу автобусної зупинки «Будівельна», без гальмування скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в порушення вимог п.п. 4.7., 4.14а, б, г) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; 4.14 Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, втому числі пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також місцях, де встановлено огородження, - не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, , раптово вибіг на проїзну частину, перетинаючи проїзну частину в напрямку справа наліво за межами пішохідного переходу.

Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_11 , водії ОСОБА_6 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події, діючи в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, який регламентує

п.2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

не зупиняючи транспортний засіб та не залишаючись на місці події, не вмикаючи аварійну сигналізацію, перемістив автомобіль з місця події, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду в підрозділ міліції, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не зберіг сліди події, а керуючи автомобілем HYUNDAI AVANTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , покинув місце події, поїхавши в напрямку автостоянки біля мікрорайону «Сонячний» м. Красноармійська Донецької області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження, які в сукупності мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, і які спричинили смерть пішохода ОСОБА_11 безпосередньо на місці події.

Допущені водієм ОСОБА_6 , порушення вимог п.п. 2.9. а), 12.3, 12.4, 12.4 б) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 .

З вироком не погодився потерпілий, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на м`якість покарання, яке призначене обвинуваченому, просив вищезазначений вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання, збільшити розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди до 200000 грн., стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги потерпілий вказав, що обвинуваченому призначено занадто м`яке покарання, оскільки ним скоєно злочин у стані алкогольного сп`яніння, він одразу зник з місця події. На думку апелянта суд неправильно оцінив розмір завданої йому моральної шкоди, оскільки з вини відповідача змінилося все його життя, в нього тяжкі душевні страждання через смерть єдиного сина.

Також вказує, що довідка і договір є належними документами для підтвердження сплати витрат на правову допомогу.

Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого і його захисника, які вважали апеляційну скаргу не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, думку потерпілого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні, скасуванні вироку і ухваленні нового вироку, думку прокурора, яка частково підтримала доводи апеляційної скарги потерпілого в частині розміру моральної шкоди, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення злочину та кваліфікацію дій обвинуваченого ніким в апеляційному порядку не були оскаржені, а тому в апеляційному порядку не переглядаються.

Колегія суддів не приймає до уваги заявлені під час апеляційного розгляду вимоги обвинуваченого та захисника про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного судом покарання, оскільки з цього приводу ними вирок оскаржено не було.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд призначив обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Судом першої інстанції покарання обвинуваченому призначено в межах санкції інкримінованої статті, його міра не є найменшою, покарання є реальним.

Обираючи міру покарання, суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинуваченим вчинено необережний тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, перебуває на обліку з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем праці характеризувався позитивно, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тому призначений вид та міра покарання відповідає вимогам закону, є справедливою та забезпечує виправлення засудженого та запобігає вчиненню подібних злочинів.

Крім того, колегія суддів враховує, що за достатньо тривалий термін судового розгляду, ОСОБА_6 сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, які були покладені на нього, будь-яких порушень закону не припустив.

Щодо вимог апелянта про відшкодування витрат на правову допомогу колегія суддів зазначає, що ані під час розгляду провадження в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду потерпілим не було надано первинний документ, який підтверджує фактичну сплату послуг адвоката. Тому ці витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої потерпілому суд оцінив в 75 000 грн. Суд першої інстанції не врахував в достатній мірі доводи потерпілого про тяжкість спричиненої йому моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що діями ОСОБА_6 потерпілому спричинена невиправна шкода смерть єдиного сина, що в свою чергу спричинило і продовжує спричиняти потерпілому значні моральні страждання, негативно впливає на спосіб його життя.

А тому колегія суддів вважає, що обраний місцевим судом обсяг відшкодування моральної шкоди не відповідає тяжкості спричиненої моральної шкоди.

Потерпілим заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн., колегія суддів вважає саме це розмір обґрунтованим і справедливим.

Тому вирок підлягає зміні в цій частині із задоволенням в повному обсязі вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000(двісті тисяч) грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді