Справа № 372/4507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2012 року по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.01.2015р. по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 143 грн. 22 коп. з кожного.

Вироком також вирішена доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, ОСОБА_9 наприкінці липня 2015 року, точної дати не встановлено, в нічний час доби за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу недобудованого будинку АДРЕСА_2 , який парканом не огороджений та який належить ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом вільного доступу, потрапили до приміщення цокольного поверху вказаного будинку та скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігав та тим, що у вказаному будинку відсутні віконні рами та двері, незаконно, таємно викрали 3 рулони Ізоліту, 60 листів утеплювача «екструзій ний пінополістирол SYMMER XPS» та дошки деревини хвойних порід в кількості 85 штук. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15045 грн. 85 коп.

28 липня 2015 року близько 14 год., ОСОБА_9 за поперньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, потрапили на територію вказаного домоволодіння та скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, пошкодивши віконні рами будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проникли до приміщення зазначеного будинку, звідки повторно, таємно викрали балон металевого типу 3-50 (ГОСТ 15860 -70) із редуктором до нього вартістю 279 грн. 38 коп.

03 жовтня 2015 року, близько 22 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , знаходячись на території ферми, що розташована за адресою: с. Мала Вільшанка Обухівського району Київської області по вул. Шевченка та перебуваючи в споруді для охорони, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи моторолером «XGJ-125 PY» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в даному приміщенні, який належить на праві власності ОСОБА_12 . В подальшому останні поїхали на вказаному моторолері до місця свого проживання. 04.01.2015р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вказаному моторолері поїхали в напрямку м. Васильків Київської області де він був виявлений та повернутий власнику.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Виключити із мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 рецидив злочину. Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 143 грн. 22 коп. В решті вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів, оскільки дії ОСОБА_8 в ході досудового розслідування та судом по епізоду викрадення майна від 28.07.2015 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Оскільки ОСОБА_8 раніше судимий вироком Обухівського районного суду від 07.11.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто злочину, передбаченого тією ж статтею КК України, має місце повторність злочинів, яка врахована під час кваліфікації, а не рецидив.

Крім того, апелянт зазначає, що суд в порушення ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнув з обвинувачених витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 143 грн. 22 коп. з кожного, не вказавши їх отримувача.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційних вимог, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених не оспорюється, а тому апеляційним судом відповідно до ст. 404 КПК України перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 раніше судимий вироком Обухівського районного від 07.11.2012 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто злочину, передбаченого тією ж статтею КК України, має місце повторність злочинів, яка врахована під час кваліфікації, а не обтяжуюча покарання обставина рецидиву злочину.

Суд першої інстанції в порушення ст. 35 та ч. 4 ст. 67 КК України визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочину. Оскільки дії ОСОБА_8 в ході досудового розслідування та судом по епізоду викрадення майна від 28.07.2015 року кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України
Тому доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочину є обґрунтованими та слушними.
Крім того підлягають до задоволення апеляційні вимоги прокурора стосовно стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз в розмірі 143 грн. 22 коп. з кожного.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок на підставі ч. 1 ст. 408 КПК України, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 рецидив злочину.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 143 грн. 22 коп., з кожного.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: