overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/3054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1,6 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/682/16-к
Провадження 1-кс/574/144/2016

У Х В А Л А

24 червня 2016 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Буринського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності співробітників Буринського ВП ГУ НП в Сумській області; зобовязання Буринського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 рокудо Буринського райсуду надійшла скарга ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Буринського ВП ГУ НП в Сумській області зобовязання Буринського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань; зобовязати Буринського ВП ГУ НП в Сумській області розпочати досудове розслідування.

У судовеомузасіданні прокурор вимоги скаржника підтримав

У судовому засіданні ОСОБА_5 доводи та обґрунтування скарги підтримала.

Дослідивши скаргу, додані додатки, вважаю за необхідне її частково задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_5 не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

Вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності співробітників Буринського ВП ГУ НП в Сумській області та зобовязати Буринського ВП ГУ НП в Сумській області розпочати досудове розслідування не передбачені нормами КПК України, тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати начальника Буринського ВП ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі ЄО № 1123,1124 від 27.05.2016 року .

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Буринського ВП ГУ НП в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2600/16-к
Провадження № 1-в/577/304/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 08 липня 2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ;

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі.

У період з 29 травня 2016 року по 13 червня 2016 року ОСОБА_4 перебував під вартою, став на облік у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) 13 червня 2016 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування під вартою з 29 травня 2016 року по 13 червня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ № 130 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 29 травня 2016 року по 13 червня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/746/16-к
провадження № 1-кс/588/211/16

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/267/16-к
Провадження № 1-в/589/176/16
УХВАЛА
Про об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду
19.01.2016 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/179/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
18.01.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/176/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 та справа призначена до судового розгляду на 29 січня 2016 року на 10 год.05 хв. 19.01.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/179/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/179/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/176/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
1.Кримінальне провадження № 1в/589/179/16, яке надійшло 19.01.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/176/16, яке надійшло до суду 18.01.2016 року.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/176/16.
3. Призначити кримінальне провадження № 1в/589/176/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29 січня 2016 року на 10 год.05 хв., суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1168/16-к
Провадження № 1-в/589/650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання засудженого: ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ШИК 66, про що надана довідка від 17.02.2016 р.

02.02.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, яке було задоволено.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з цим, що зклопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року задоволено, повторне клопотання з цього приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 25.02.2016 р. щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2617/16-к
Провадження № 1-в/589/894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

13.06.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, яке було задоволено повністю.

Прокурор вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року задоволено, повторне клопотання з цього приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5317/16-к
н/п 1-кс/766/3031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.06.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/144/16
Єдиний унікальний№ 748/1152/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 12 531 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 30 000 грн. моральної шкоди. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4 на 04 липня 2016 року> о 09> год. 45 хв.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду та визнати його цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1653/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/744/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/5159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/728/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1246/15-к
1-в/171/136/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: