overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи із положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.11.2016року близько 23.30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 із попереднім діагнозом: вогнепальне поранення лівої верхньої кінцівки, лівої третини грудної клітини, був госпіталізований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1228/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ,

У С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року в провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Відвід мотивований тим , що на її думку, існують обставини ,які викликають сумнів у його неупередженості .

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву , прохала її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо відводу судді , прохав заяву потерпілої залишити без задоволення.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу , дійшов до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Дослідивши доводи заявника, суд зазначає, що заявлений відвід судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обставини ,які викликають сумнів у його неупередженості.

Надані ОСОБА_4 лист прокурора від 01.07.2016 р. про забезпечення явки потерпілої у судове засідання на 06.07.2016 року та відповідь начальника цеху Краснокутського ЦВНГК ГПУ « Полтавагазвидобування» , жодним чином не стосується кримінального провадження , яке знаходиться на даний час на розгляді у судді ОСОБА_7 та не є підставою для відводу судді .

Таким чином, твердження заявника про упередженість судді не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Інших, визначених законом підстав для відводу судді в ході розгляду заяви про відвід, судом також встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №627/1228/16-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/507/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання судді Київського районного суду м.Харкова про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України «для вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду справи».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду справи, оскільки, як вказано в ухвалі суду, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова також перебуває кримінальне провадження щодо тієї ж особи, але за обвинуваченням його за ч.1 ст.187 КК України.

Зі змісту ухвали вбачається, що обвинувачений заявив в судовому засідання клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла наступного.

За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлене до апеляційного суду Харківської області без долучення до нього подання особи, яка наділена цими повноваженнями, про вирішення підсудності кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369, 375 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Матеріали кримінального провадження №640/15042/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 723/1771/16-к
Провадження № 1-кп/715/79/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотанняч КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні в порядку виконання ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глибоцького районного суду від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

23.11.2016 року КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня звернулася до суд з листом, в якому посилається на те, що для виконання ухвали Глибоцького районного суду від 08.07.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, останнього необхідно перевести до СІЗО на 25 листопада 2016 року для подальшого його перевезення у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться в м. Дніпро по вул. Чичеріна, 84.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що для виконання ухвали Глибоцького районного суду від 08.07.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 необхідний дозвіл на його доставку до слідчого ізолятора, суд вважає за можливим надати дозвіл на перевезення ОСОБА_3 до СІЗО на 25 листопада 2016 року для подальшого його перевезення у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться в м. Дніпро по вул. Чичеріна,84.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.14 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на перевезення 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чернівецької установи виконання покарань (СІЗО, м. Чернівці, Соборна площа, 6) для подальшого його перевезення у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться в м. Дніпро по вул. Чичеріна, 84, 49006.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає зверненню до виконання.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/640/9273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3185/16
1-кс/154/705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду від 28.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду у Волинській області від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, зобов`язано органи досудового слідства Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2016 року щодо факту вчинення працівниками підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» кримінального правопорушення передбаченого ст.. 366 КК України, в решті вимог скарги відмовлено.

У тексті вищевказаної ухвали допущено описки, а саме, в резолютивній частині невірно вказано орган, який має внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, замість «орган досудового розслідування» вказано «орган досудового слідства», тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: у другому абзаці резолютивної частини тексту замість «орган досудового слідства» виправити на «орган досудового розслідування» .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/561/16-к
Провадження № 1-кп/160/53/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.11.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Усі учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинуваченого та його захисника необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12 год. 8 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/485/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 315, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 09.00 годину 07 грудня 2016 року, кабінет № 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/9119/16-к

УХВАЛА
Іменем України

30.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , потерпілих.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка та потерпілих не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику свідка та потепілих.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 06.12.2016 року о 11год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1479/16-к
Провадження № 1-кп/288/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.03.2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин, 05 грудня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1