Справа № 738/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, до засудження займав посаду дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2013 року за ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволено частково. Зазначив, що зарахований судом засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, а саме 2246 днів позбавлення волі, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 4492 днів обмеження волі. Звільнити ОСОБА_6 від відбування кримінального покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалу Менського районного суду вважає незаконною, оскільки термін попереднього ув`язнення було перераховано лише в позбавлення волі, хоча на момент вступу закону №838- VIII від 24 грудня 2015 року засуджений відбував покарання у виді обмеження волі. Зазначає, що станом на 14.12.2015 року невідбута частина строку його покарання становить 1571 день обмеження волі, а тому оскільки строк попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк покарання (4492 днів обмеження волі) значно перевищує строк невідбутого покарання і він підлягає звільненню від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевий суд клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнив частково, зарахувавши в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 26.04.2011 року по 21.05.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вказавши, що зарахований судом засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання. При цьому судом першої інстанції взагалі не надано правову оцінку вимогам засудженого в клопотанні про зарахування йому в строк відбування покарання у виді обмеження волі строку попереднього ув`язнення.

Крім того, відповідно до ст..539 КПК України визначений порядок розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироку. Згідно даної статті для розгляду клопотання в судове засідання викликається засуджений.

Розгляд клопотання засудженого було призначено на 02.02.2016 року, однак в матеріалах провадження відсутні дані, про те, що засуджений був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, до початку розгляду провадження від засудженого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, а в разі неможливості, то за присутності засудженого. Судом першої інстанції 02.02.2016 року винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, 02.02.2016 року судове засідання було проведене за відсутності засудженого і не в режимі відеоконференції. При цьому, в ухвалі суду вказано, що засуджений не з`явився і просив справу слухати без його участі, хоча відповідні заяви в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, при розгляді даного клопотання без участі засудженого суд порушив основоположний принцип доступу до правосуддя, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст..107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Не здійснюється фіксування лише в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб.

Незважаючи на те, що в дане судове засідання з`явився прокурор, фіксування судового провадження не відбувалось.

За таких обставин, виходячи зі змісту положень статті 412 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що безумовно тягне за собою скасування рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4