Справа №295/6509/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання cлідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США) відкритих ФОП ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_3 ).
В клопотанні вказано, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб`єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово господарські операції з фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_3 ).
Встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_3 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), відкрито рахунок: № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США).
У ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_3 ), оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1