overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/66/16-к
Провадження № 1-в/638/140/16
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали i подання начальника Дзержинського РВ КВI м. Харкова УДПтСУ в Харкiвськiй областi ОСОБА_4 про звiльнення вiд вiдбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова вiд 23.04.2013 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.04.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волi, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рiк іспитового строку, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, -

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації в указану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

05.01.2016 р. в суд з поданням про звiльнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 звернувся начальник Дзержинського РВ КВI м. Харкова УДПтСУ в Харкiвськiй областi, в якому ставить питання про звiльнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд вiдбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова вiд 23.04.2013 р. в зв`язку з закiнченням iспитового строку.

Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає можливим подання про звiльнення вiд покарання задовольнити, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 78 КК України, по закiнченню iспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

З подання начальника Дзержинського РВ КВI м. Харкова УДПтСУ в Харкiвськiй областi вбачається, що iспитовий строк, призначений ОСОБА_5 , закiнчився 23.04.2014 р., пiд час iспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної і адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звiльнити ОСОБА_5 вiд призначеного їй покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова вiд 23.04.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий:
Справа № 640/1503/16-к
н/п 1-кп/640/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 07 червня 2016 року ,07 липня 2016 року 22 серпня 2016 року, 17 жовтня 2016 року свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 16.11.2016 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
н/п 1-кп/640/803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.11. 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1785/16-к
Провадження № 1-кп/626/147/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені цієї статтею.

Під час виконання вироку виникли деякі питання з приводу покладених обов`язків на засудженого, передбачених ст.76 КК України, оскільки у вироку не зазначено які саме обов`язки (пункт та частина статті) потрібно застосувати до засуджено, тобто допущена описка.

Прокурор в судовому засіданні вважав що вирок Красноградського районного суду від 13.10.2016 року в цій частині необхідно уточнити та привести його у відповідність до вимог ст.76 КК України.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме четвертий абзац резолютивної частини, підлягає уточненню(виправлення описки).

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 виправити описку, в його резолютивній частині, а саме четвертий абзац викласти в наступній редакції:

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 589/4362/16-к
Провадження № 1-в/589/1090/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 6 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 26.03.2015р.
Початок строку відбуття покарання починається з 25.05.2015 року (з часу його затримання), в зв`язку з чим ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кп/645/386/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 листопада 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, автоматичним розподілом 18.11.2016 р. розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001212 від 22.04.2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 468-475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 14 грудня 2016 р. на 10 год. 30 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
№ провадження 1-кп/646/601/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002204 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002204 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 16-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21.11.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0005321 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005321 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 09.11.2016 р., 14.11.2016 р. та 21.11.2016 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.12. 2016 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

-обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/196/16
Єдиний унікальний номер 728/2544/16-к

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого. Обвинуваченою клопотань не заявлено. Обвинувачена із клопотанням прокурора погодилася.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 25 хвилин 21 листопада 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1837/16-к
Провадження № 1-кп/739/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 11 листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7782/16-к
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30 серпня 2016 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 30 серпня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2016 року на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000010 від 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1