Справа № 523/3865/15-к
Пр. № 1-кп/523/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

у присутності потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області погодженого прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру щодо неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Одеси, українця, учня 9-А класу ОЗОШ №71, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
За змістом клопотання досудовим слідством встановлено, що 7.11.2014 року приблизно о 17:30 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого по вул. Добровольсього, буд. 155 у м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих міркувань, підійшовши ззаду до малознайомого неповнолітнього ОСОБА_6 та застосувавши до нього насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме застосовуючи задушливий прийом зажавши шию ОСОБА_6 в районі ліктьового суглобу, тим самим подавивши можливий опір останнього та продовжуючи його утримувати, потребував передати йому мобільний телефон. Неповнолітній ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя, почав витягувати з карману телефон, в цей момент ОСОБА_5 шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Galaxy S-III» вартістю 26000 гривень з карткою мобільного оператора «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, належного ОСОБА_8 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік.

Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психологічної експертизи №66 від 16.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 в момент здійснення інкримінованого йому діяння страждав та в даний час страждає іншою хворобою розладом психіки у вигляді органічного емоційно-лабільного розладу, внаслідок чого не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за своїм психічним станом та постати перед слідством і судом. За своїм психічним станом неповнолітній ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку. ОСОБА_5 характеризується дисгармонією емоційно-вольової сфери, дефіцитом інтелектуально - мнестичних можливостей, слабкістю самовладання придушувати свої потяги, недостатнім обміркуванням своїх вчинків, імпульсивністю поведінки, підвищеною сугестивністю, не критичністю, вираженою залежністю поведінки від зовнішньої ситуації. Наявні у ОСОБА_5 інтелектуальні та емоційно-вольові порушення за своєю глибиною та вираженостю не дозволяли йому усвідомлювати суспільну небезпеку інкримінованого йому діяння.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у присутності законного представника повністю підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно у вказаний день у вечірній час він разом з друзями знаходився біля магазину «Сільпо», розташованого в будинку №155 по вул. Добровольського у м. Одесі. Несподівано до нього підбіг малознайомий ОСОБА_9 , схватив за шию, вирвав належний йому мобільний телефон «Самсунг Galaxy S-III», після чого вбіг.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , поклав йому руку на плече та попросив мобільний телефон, щоб подзвонити. Він сам йому віддав, після чого він пішов додому. В подальшому у нього знайшли мобільний телефон, належний потерпілому.

Разом з цим, згідно клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування підозра щодо ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, окрім протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Galaxy S-III» імей НОМЕР_1 .

Таким чином судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час судового засідання також з`ясовано, що на момент скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 відповідно до висновку комплексної амбулаторної судової психологічної експертизи №66 від 16.02.2015 року, дослідженого в ході судового засідання та приєднаного до клопотання, в момент здійснення інкримінованого йому діяння страждав та в даний час страждає іншою хворобою розладом психіки у вигляді органічного емоційно-лабільного розладу, внаслідок чого не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними за своїм психічним станом та постати перед слідством і судом та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку; захисника, яка зазначила, що сумнівів не виникає, що неповнолітній ОСОБА_5 скоїв вищезазначене кримінальне правопорушення та не заперечувала проти застосування визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру; законного представника підозрюваного ОСОБА_11 , яка пояснила, що протягом 15 років з періодичністю півроку іі син постійно проходить лікування в психіатричній лікарні, тому вважає, що необов`язково застосувати примусові заходи; законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яка приєдналась до думки прокурора; вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги висновок комплексної амбулаторної судової психологічної експертизи, суд вважає доведеним той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим відносно нього необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку.

Так, відповідно до ст.19 ч.2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За змістом ст. 93 п.1 КК України - примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

При цьому суд вважає за необхідне виконання ухвали суду покласти на КУ «Міський психіатричний диспансер».

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення комплексної амбулаторної судової психологічної експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Крім цього встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S-III», які передані законному представнику потерпілого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання ухвалою чинності скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0005624 від 9.11.2014р. до обвинувального акту не долучалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 292-293, 369-372, 392 -395, 484-485, 503, 512-513, 516 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер», розташований за адресою: м. Одеса, провулок Перший Разумовський, буд.4.

Міри запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S-III» імей НОМЕР_1 , переданий законному представнику потерпілого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0005624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.11.2014 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: