Справа № 505/5395/15-к Провадження № 1-кп/505/54/2016
УХВАЛА

05.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/365/2015, зареєстроване в ЄРДР за № 0001176 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого:

18.02.2015 року Любашівським районним судом Одеської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001176 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по вказаному провадженню був призначений на 21.12.2015 року, о 09.30, проте обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Слухання провадження було перенесено на 22.12.2015 року, о 09.30, однак обвинуваченні повторно не з`явились до суду.
Того ж дня, Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до судового засідання 28.12.2015 року на 14.00, проте до суду доставили тільки обвинуваченого ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання та місце знаходження останнього встановити не надалось можливим.

28.12.2015 року ухвалою суду ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на домашній арешт, а ОСОБА_5 оголошено у розшук.

05.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування останньому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та роз`яснено обов`язки покладені на нього під час обрання запобіжного заходу, серед яких не відлучатися з постійного місця проживання. Проте, обвинувачений виїхав з місця проживання та не з`являвся до суду, чим порушив покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку. Будь-яка інша міра запобіжного заходу не зможе запобігти спробам уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, які були вчиненні в період іспитового строку. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Після призначення провадження до судового розгляду обвинувачений перестав з`являтися до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Обвинувачений ОСОБА_5 умисно не виконував покладені на нього обов`язки під час обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з грудня місяця 2015 року почав переховуватися від суду, що свідчить про його спрямовану протидію належному розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним на час розгляду кримінального провадження в суді обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 строком на 60 діб, тобто до 04.07.2016 року включно.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/505/54/2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, на 24.05.2016 року о 09.30 годині.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7