Справа № 592/6212/16-к
Провадження № 1-кп/592/389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 р. за № 0001890, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судові засідання 13.07.2016 р. і 27.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 27.07.2016 р. до обвинуваченого застосовано привід. Ухвалу суду не виконано, оскільки відповідно до рапорту Інспектора СВП ОСОБА_4 за вказаними в ухвалі суду адресами не проживає, його місцезнаходження встановити не вдалося.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк понад три роки, переховується від суду. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2016 р. до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронних засобів контролю. 21.07.2016 р. під час перевірки обвинуваченого ОСОБА_4 працівники поліції виявили його відсутність за місцем мешкання, що свідчить про порушення ним заборони залишати місце постійного проживання та покладених обов`язків. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Просила оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно значюи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.

Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являться без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню відносно нього судового провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, раніше неодноразово судимого.

Надати дозвіл Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 11.02.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16, телефон 61-10-14 та прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, телефон 60-75-94).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурорам Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1