05.03.2013 Справа № 756/2906/13-к
Справа № 1-кп/756/136/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Александрової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002103 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ Олді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2012 р., близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 зайшов до торгового приміщення магазину Спортмастер ТРЦ Дрім Таун, розташованого по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації. Проходячи по торгових рядах вказаного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей з магазину ТОВ Спортмастер-Україна.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі приміщення магазину Спортмастер ТРЦ ДрімТаун, розташованого по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх зло чинних дій до кінця, а саме взяв футбольні бутси моделі 429543-№06, р.44, вартістю 465 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) які підлягали реалізації, від'єднав руками захисні кліпси, та вказане спортивне взуття поклав у картонну коробку, яку заховав під куртку, у яку був вдягнений та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину Спортмастер, вийшов з лінію кас та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим не зміг довести свої зло чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 28.12.2012 р., близько 11 год. 40 хв., він зайшов до торгового приміщення магазину Спортмастер ТРЦ Дрім Таун, розташованого по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації. Проходячи по торгових рядах вказаного магазину він побачив футбольні бутси, вартістю 465 грн. 83 коп., які йому сподобались, однак оскільки грошей для їх придбання він не мав то вирішив їх викрасти. Для цього, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв футбольні бутси моделі 44 розміру, вартістю 465 грн. 83 коп. які підлягали реалізації, від'єднав руками захисні кліпси, та вказане спортивне взуття поклав у картонну коробку, яку заховав під куртку, у яку був вдягнений та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину Спортмастер, вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим не зміг заволодіти чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобовязання.

Речові докази передані на зберігання власникам залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: