12.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1025/16-к
Провадження №1-кп/371/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000460 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року близько 23 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_5 приїхав на мопеді «Сузукі» в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Залишивши свій мопед в дворі ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 попрямували в будинок останнього, де вживали спиртні напої.

Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з будинку, щоб покурити. Неподалік від себе помітив мопед ОСОБА_5 та вирішив подивитися, що знаходиться під сидінням вказаного мопеду. Відкинувши кришку мопеда, яка була не зачинена, побачив шуруповерт синього кольору і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним шуруповертом.

Діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно викрав належний потерпілому шуруповерт марки «Ритм ДА-18» синього кольору, вартістю 991 грн.58 коп. та заховав у будинку за місцем свого проживання.

Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, передавши з метою подальшого перепродажу ОСОБА_6 , який був необізнаний про злочинне походження майна.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 991 грн. 58 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 25 липня 2016 року біля 23.00 години до нього в гості на мопеді приїхав знайомий ОСОБА_5 . Вони купили пляшку горілки та розпивали у нього в будинку. Потім він вийшов на вулицю покурити, підійшов до мопеда, відчинив сидіння і побачив там шуруповерта, якого забрав та заховав у будинку. Про це ОСОБА_5 нічого не сказав. У подальшому віддав шуруповерта ОСОБА_6 для перепродажу. Про те, що шуруповерт викрадений, нічого йому не сказав.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадений шуруповерт повернуто потерпілому, останній до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ шуруповерт марки «Ритм ДА-18» вважати повернутим його власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .