overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/939/14-к
Провадження № 1-в/632/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, який призначений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, який призначений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, який призначений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року у розмірі 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) грн. строком на один рік з щомісячними платежами в розмірі 15566 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп. у період з 05 вересня 2016 року по 05 вересня 2017 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі несплати ним чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до Закону.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6547/16-к
Провадження №1-кс/635/794/2016
УХВАЛА

05 вересня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати матеріли заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1205/15-к
Номер провадження 1-в/643/463/16
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.04.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 17.03.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2016 р. із Харківської установи виконання покарань УПДУв Харківській області №27 згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2016 р. умовно-достроково із не відбутим терміном 1 рік та 10 днів.
ОСОБА_3 , після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язок з особами, які були раніше судимі, в стані сп`яніння схильний до скоєння нових злочинів та правопорушень, не працює.
На протязі 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 11.08.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.08.2016 р. за ч. 1 ст. 176 КУпАП, 16.06.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Т.в.о. заступника начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
2) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
4) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області 1 (один) раз на місяць у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження
06.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 17.06.2015 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2016 року кримінальне провадження було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькому військово медичному центрі ВПС України, однак 05.09.2016 року повідомив, що своє лікування припинив. Просив відновити судовий розгляд кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 17.06.2015 року.
Розгляд справи призначити на 29.08.2016 року на 9 годину, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/2051/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, адвоката засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 засуджений 12.10.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ст. ст.369 ч.2, 190 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання у Літинській ВК-123. На даний час відбув 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Засуджений під час відбування покарання захворів на важку хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання. Просить звільнити засудженого від відбування покарання, в звязку з хворобою.

Згідно ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.

В судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_2, наполягають на особистій участі засудженого під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суд.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно етапувати засудженого ОСОБА_1 з Літинської ВК №123 до залу судового засідання Літинського районного суду Вінницької області, для участі в судвому засіданні.

Керуючись ст. ст. 135, 537 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця відбування покарання, з Літинської ВК № 123 через Вінницьку УВП №1 до Літинського районного суду Вінницької області, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2013року о 12-00 годині.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/915/14-к
У Х В А Л А

16.05.2014

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про передачу вилучених мобільних телефонів в прибуток держави.

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2013року до суду надійшло подання в.о. начальника Літинської виправної колонії №123 про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави. В поданні зазначає, що 25.04.2014 року під час проведення обшуку в житловій зоні, а саме на відділенні СПС №6 в спальному приміщенні відділення, а саме в потаємному місці під підлогою було виявлено та вилученомобільний тедефон марки "NOKIA-1208" IMEL НОМЕР_1 .
Під час проведення службового розслідування було опитано ряд засуджених , які проживають на відділенні СПС №6, щодо встановлення особи, якій належав даний мобільний телефон. Однак засуджені відмовились надавати будь які письмові та усні пояснення, так як їм не відомо кому належить даний мобільний телефон, таким чином встановити особу не приставило можливості.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд важає, що клопотання слід задовільнити .
Відповідно до ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Літинської ВК-123 задовільнити.
Вилучений мобільний телефон марки "NOKIA-1208"IMEL 354196/03/092038/1 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1062/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку - 11.04.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 роки 11 місяців 22 дні та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.11.2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.185ч.3 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1255/14-к
У Х В А Л А

17.06.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Згідно п.в ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014році", амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин .

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2789/16-к
Провадження №:1-кп/138/177/16

У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1027/16-к
Провадження №11-кп/772/664/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Ульянівка, Кіровоградської області,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово
судимого останній раз: 16.09.2013 року
Снятинським районним судом Івано-
Франківської області за ч. 3 ст. 186 КК України
до 4 х років шести місяців позбавлення волі,

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання за вироком Снятинським районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2013 року, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 1413/685/2012
пров. № 1-п/1413/31/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю прокурора Сідорова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка кримінальну справу порушену

18.01.1993року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

За фактом крадіжки 11 листів взуттєвої шкіри чорного кольору, розкрійної машини, 8 пляшок розчинника по 800 гр. кожна, 6 пар жіночих чобіток чорного кольору, 4 скатів б/в на автомашину марки «Жигулі», рулону тканини «фланель» - 80 м., на загальну суму 124000 рублів, з приміщення складу малого підприємства «Катерина», що мала місце в ніч з 16 на 17.01.1993 року в смт. Казанка Миколаївської області, слідчим Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_1 18.01.1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року.

Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

В ході досудового слідства протягом строків, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строки давності закінчилися, тому суд вислухав думку прокурора, приходе до висновку про те, що маються підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 18.01.1993 року за фактом крадіжки 11 листів взуттєвої шкіри чорного кольору, розкрійної машини, 8 пляшок розчинника по 800 гр. кожна, 6 пар жіночих чобіток чорного кольору, 4 скатів б/в на автомашину марки «Жигулі», рулону тканини «фланель» - 80 м., на загальну суму 124000 рублів, з приміщення складу малого підприємства «Катерина», що мала місце в ніч з 16 на 17.01.1993 року в смт. Казанка Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: