Єдиний унікальний номер 235/779/16-к Номер провадження 11-кп/775/751/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000135 від 22 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійська Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, не працює, прожив до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), судимий:

- 18 грудня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

- 29 жовтня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням;

- 09 червня 2016 року вироком апеляційного суду Донецької області вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у частині застосування вимог ст.. 75 КК України скасовано і зазначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 21 січня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в домі свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де за його проханням допомагав його матері ОСОБА_8 , яка є інвалідом І групи, розтоплювати піч, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться в іншій кімнаті та за своєю фізичною вадою не могла бачити його дії, він пішов до кухні, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав приналежне ОСОБА_7 майно: Міксер «Raіnford» RВМ-707 вартістю 322,56грн. та аерогриль Vіmar VCO вартістю 719,60грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1042,16 гривень.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі, не погодившись з вироком і просить скасувати його, зазначивши, що при призначенні ОСОБА_6 покарання з урахуванням вироку апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року, яким був скасований стосовно нього вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року і новим вироком ОСОБА_6 призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі, підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 70 КК України. Просить новим вироком призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; виступи сторін судового провадження у дебатах та останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доведеність його вини, правова оцінка дій обвинуваченого та вид і розмір призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України покарання ніким не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині колегія суддів не перевіряє.

Встановлено, що ОСОБА_6 29 жовтня 2015 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців (т. 1 а.п. 43-44).

Вироком апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року вищевказаний вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за апеляційною скаргою прокурора був скасований у частині звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і зазначено вважати його засудженим до двох років шести місяців позбавлення волі.

Статтею 70 КК України передбачено призначення покарання за сукупністю злочинів, яка означає, що суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст. 70 цього кодексу за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як було вже зазначено, вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 визнаний винним за вчинення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України кримінального правопорушення, яке вчинив 06 червня 2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, який апеляційний суд Донецької області 09 червня 2016 року своїм вироком скасував лише у частині застосування щодо обвинуваченого вимог ст. 75 КК України, зазначивши вважати його засудженим до двох років шести місяців позбавлення волі, як і визначив суд першої інстанції.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає обґрунтованими, а вирок суду таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням нового.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418-420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 20 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття засудженим покарання зарахувати строк перебування під вартою з 20 квітня 2016 року по 21 липня 2016 года із розрахунку один день перебування під вартою на два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: