МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Справа № 370/1674/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000732 від 12.07.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 (далі обвинувачений, ОСОБА_4 ) обвинувачується у тому, що 11 липня 2016 року, прибув на запрошення ОСОБА_5 до її будинку, шо розташований в АДРЕСА_2 , де після спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 залишився ночувати у будинку ОСОБА_5 .

На наступний день, 12 липня 2016 року, близько 06 години 00 хвилин до будинку ОСОБА_5 прибув її знайомий ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом сиділи на подвір`ї та розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 стало погано та вона пішла відпочивати до кімнати будинку.

В подальшому, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили їхати додому. Після чого, залишаючи території домогосподарства, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 , зайшов до кімнати будинку за особистими речами, останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 пройшов до житлової кімнати, де відпочивала ОСОБА_5 , та побачив за ліжком жіночу сумку в цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, дістав з сумки гаманець та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 міцно спить, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, які поклав до кишені своїх штанів та вийшов з будинку, в подальшому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

25 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілої вибачення, злочином державним чи суспільним інтересам шкода не заподіяна, шкода потерпілій добровільно відшкодована.

Сторони цієї угоди узгоджують таке покарння обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просив суд затвердити зазначену угоду. Обвинувачений зазначив, що дійсно перебуваючи в будинку потерпілої пройшов до житлової кімнати, де відпочивала ОСОБА_5 , та побачив за ліжком жіночу сумку в цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, дістав з сумки гаманець та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 міцно спить, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, які поклав до кишені своїх штанів та вийшов з будинку, в подальшому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням того, що він щиро кається, вибачився перед потерпілим, злочином державним чи суспільним інтересам шкода не заподіяна, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 370, 374, 468 - 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Угоду від 25 липня 2016 року про примирення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер СБ 1188600, яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1