Справа № 152/1846/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Мазура О.І.

слідчого СВ Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

встановив:

27.08.2013 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000329 від 4.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4 в середині грудня 2012 року у вечірній час зайшла в підїзд будинку №14, що знаходиться на вул. Л. Українки в м. Шаргород Вінницької області, через незамкнені вхідні двері проникла в квартиру №12, що належить ОСОБА_5, та, переконавшись в тому, що господар квартири або інші особи в квартирі відсутні і за нею ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів із однієї з кімнат означеної квартири викрала належний ОСОБА_5 кольоровий телевізор «Альпарі», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому своїми злочинними діями збитків на зазначену суму. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4, кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на неї обовязки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання м. Шаргород вул. Буднього, 12, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. В обґрунтування клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, не має постійного місця роботи, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та продовження нею вчиняти кримінальні правопорушення у випадку незастосування щодо неї запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Мазур О.І. підтримує зазначене клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, маючи непогашену судимість. У звязку із цим вважає, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як особисте зобовязання, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Підозрювана ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечувала щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, думку прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоровя підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 вбачається, що 4.07.2013 року до ЄРДР внесено заяву потерпілого ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 крадіжки телевізора з його квартири. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (а.п.2).

3.08.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 (а.п.3).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.7), неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і була засуджена за вчинення умисних злочинів, зокрема, 12.09.2012 року за ч.1 ст.185 КК України Шаргородським районним судом до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, 8.01.2013 року за ч.2 ст.389 КК України Шаргородським районним судом до покарання у виді трьох місяців і 17 днів арешту (а.п.6). Відтак, в силу вимог п.5 ч.1 ст.89 КК України, ОСОБА_4 має непогашену судимість.

Підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину (а.п.5).

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує слідчий Кузик В.Ю. в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, у звязку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність яких була доведена прокурором.

Відтак, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини та те, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та зобовязати останню прибувати до слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, тобто із м. Шаргород Вінницької області, вул. Будьонного, 12.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Шаргород Вінницької області, вул. Будьонного, 12, судимої 12.09.2012 року за ч.1 ст.185 КК України Шаргородським районним судом до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, 8.01.2013 року за ч.2 ст.389 КК України Шаргородським районним судом до покарання у виді трьох місяців і 17 днів арешту - запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 27 жовтня 2013 року обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрована, м. Шаргород Вінницької області, вул. Будьонного, 12, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобовязання покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000329 та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області