Справа № 481/928/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/88/2016
В И Р О К
іменем України

19.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маканчі Урджарського району Семипалатинської області, не працюючого, одруженого, не судимого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У липні місяці 2016 року /точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливості/ ОСОБА_3 , перебуваючи на території одного із нежилих домоволодінь в с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, виявив два куща маку та зірвав з них верхівки, з метою подальшого використання у якості наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту. Дані рослини маку обвинувачений ОСОБА_3 приніс до свого домоволодіння у с. Вівсянівці Новобузького району Миколаївської області, де за допомогою металевої посудини та бинта виготовив наркотичних засіб опій ацетильований, який помістив до медичного шприца, для власного вживання без мети збуту. Даний шприц обвинувачений зберігав у бардачку автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
03 серпня 2016 року в ході проведення огляду салону автомобіля ВАЗ 2106, держаний номер НОМЕР_1 , в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, під керуванням обвинуваченого, в бардачку було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл., у якому находився опій ацетильований масою 0,152г.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду пояснив, що виготовив наркотичний засіб для власного вживання.
Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором 25 серпня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості, при цьому вказана угода відповідає вимогам як кримінального процесуального кодексу України в цілому, так і зокрема вимогам ст. 469 КПК України, а саме відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та при цьому було визначено міру покарання за даною статтею у вигляді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вчинення його за обставин, викладених в обвинувальну акті, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно.
Тобто, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Суд, переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Узгоджені сторонами кримінального провадження вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. При визначенні даної міри покарання, прокурором було враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення та інші обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 серпня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 шприц об`ємом 10 мл. з опієм масою 0,152 г., який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 440 грн 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 ( чотириста сорок) грн. 20 коп. за проведення експертизи
Речовий доказ по справі шприц об`ємом 10 мл. з опієм масою 0,152 г. що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя: