Справа № 203/4652/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 06.01.2016р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Пояснив, що встановлено достатньо доказів, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Але встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, ними скоєне кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України та яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. На час досудового розслідування обвинувачені давали правдиві свідчення, чим сприяли розкриттю злочину і встановленню органом досудового слідства невідомих обставин справи, визнали свою провину в скоєнні вказаного злочину, щиросердно розкаялися в скоєному, згідно обвинувального акта матеріальну шкоду на суму 305 504 грн , відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника та підтвердили свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям за підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання захисника обвинувачених, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного висновку.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України визнали повністю та підтвердили всі обставини скоєного ними кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто інше підроблення офіційних документів службовою особою.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто інше підроблення офіційних документів службовою особою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.45 КК України, Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З контекстного аналізу норм кримінального і кримінального процесуального закону вбачається, що за наявності зазначених в них умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності здійснення судового розгляду не вимагається.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності, передбачених ст.45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили вперше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, свою провину визнали в повному обсязі, щиросердно покаялися, сприяли органу досудового розслідування щодо встановлення всіх обставин справи, шкоду відшкодували в повному обсязі, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, та той факт, що учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст.45 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 06.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 діб з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1