Справа №345/2413/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника служби
у справах дітей ОСОБА_7
представника молодіжної превенції Калуського ВП ОСОБА_8
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінашів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Вищого професійного училища №7, українця, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного за ч.1 ст. 384 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду подано клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у завідомо неправдивому показанні свідка, при наступних обставинах. Так, 20.05.2016 в приміщенні Калуського ВП ГУ НП в області ОСОБА_9 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Під час допиту свідок ОСОБА_9 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за давання завідомо неправдивого показання, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов`язані з даванням неправдивих показань, та умисним частковим перекрученням фактів, що мають значення для правильного вирішення справи, вводить орган досудового розслідування в оману та перешкоджає встановленню об`єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженні, надав показання про те. що 21.03.2016 близько 23:00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна, незаконно, з метою викрадення чужого майна, проникли у приміщення магазину «Росинка», що по АДРЕСА_2 , де таємно викрали продукти харчування на загальну суму 4 818,54 гри, які перенесли до дачного будинку АДРЕСА_3 .
Здобутими в ході досудового розслідування доказами повністю спростовано завідомо неправдиві показання ОСОБА_9 та підтверджено його непричетність до вказаного злочину.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст.384 ч.1 КК України, оскільки він є неповнолітнім, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та вважає, що його виправлення можливе без застосування покарання. Тому просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Підозрюваний ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 на обліку у них не перебуває та вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Представник сектору молодіжної превенції Калуського відділу поліції ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора та вважає, що до ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).
Відповідно до 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже є неповнолітнім. Підозрюваний на «Д» обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 23-24/, до кримінальної відповідальності раніше не притягався /а.с.27/. Судом з`ясовано, що матеріально-побутові умови проживання сім`ї підозрюваного перебувають на задовільному рівні, сприяють фізичному і психологічному розвитку дитини /а.с.28/. Характеристика з місця навчання ОСОБА_9 свідчить про те, що неповнолітній виховується у повній сім`ї, батьки постійно цікавляться успішністю та поведінкою сина /а.с.29/.
Суд вважає, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 повністю відповідає вимогам КПК України та наявні всі законні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності передбаченої ст.384 ч.1 КК України та до останнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 КК України у вигляді застереження.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 97 ч.1, 105 ч.2 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.384 ч.1 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Головуюча: