УХВАЛА
слідчого судді

14.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України потерпілою ОСОБА_5 12 вересня 2016 року щодо розгляду скарги у кримінальних провадженнях № 0000035 та № 0000036 від 10 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , мотиви якої, викладені у заяві.
Цього ж дня заява у порядку, передбаченому ст. ст. 35, 81 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , та відповідно до ухвали від 12 вересня 2016 року призначена до судового розгляду на 15 вересня 2016 року.
В судовому засіданні заявник в усній формі висловила недовіру слідчому судді ОСОБА_1 , що з формальної сторони було відводом для останнього.
Питання відводу слідчому судді ОСОБА_1 розглянуто суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 та у відповідності до ухвали від 31 жовтня 2016 року у відводі судді відмовлено. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі, копія якої долучена до розглядуваного судового провадження.
Розглядаючи заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зважаю на те, що даний розгляд проводиться мною без будь яких застережень, щодо моєї упередженості, та з урахуванням с практики Європейського суду. Відтак, вважаю, що розглядаючи заяву дію незалежно від будь яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, безсторонньо та безпристрасно і за абсолютної відсутності обставин, які б перешкоджали розглянути заяву об`єктивно та неупереджено.
Згідно змісту заяви, заявник звертає увагу, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не може розглядати її скарги у кримінальних провадженнях № 0000035 та № 0000036 від 10 червня 2015 року.
Як зазначає заявник, вона повідомляє ті обставини які, як на її думку, унеможливлюють участь судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у розгляді скарг, через упереджене ставлення судді при виконанні посадових обов`язків. Зокрема , зазначає заявник , суддею протягом тривалого часу, а саме більше ніж півтора року, здійснювався розгляд кримінальної справи щодо її чоловіка, якою йому було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Однак, згідно довідки Управління інформаційно - аналітичного забезпечення ГУМВСУ у Львівській області, дана кримінальна справа зареєстрована не була, про що, було відомо судді ОСОБА_4 .

Вважає, що суддя ОСОБА_4 не стала на захист Закону, діяла в супереч моралі, грубо, свідомо порушила Конституційні засади основ Української державності, норми Європейської
Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод.
Заявник також стверджує, що з цих підстав слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарг у кримінальних провадженнях № 0000035 та № 0000036 від 10 червня 2015 року та підлягає відводу з огляду на упереджене ставлення та доведені зумисні порушення суддею Конституції України та кримінально - процесуального Кодексу при розгляді кримінальної справи.
Просить задоволити заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , зважаючи на норми ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості.
В судове засідання заявник не прибула, хоч повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомила.
Особа якій заявлено відвід теж повідомлена належним чином, однак прибути в судове засідання для дачі пояснень бажання не виявила.
З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України, яка не має застережень, щодо розгляду заяв даної категорії за відсутності заявника та інших осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні, виходячи із вимог ст.ст. 7, 28, 116 КПК України, приходжу до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності вказаних учасників, з чим погодився і прокурор.
Вивчивши подану заяву про відвід судді, дослідивши матеріали долучені до неї та копії ухвал Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року та 02 липня 2016 року, з яких вбачається, що слідчому судді ОСОБА_7 заявлявся відвід у розгляді скарг у кримінальних провадженнях № 0000035 та № 0000036 від 10 червня 2015 року.
Згідно резолютивних частин вказаних ухвал у задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_7 відмовлено з підстав викладених в ухвалах. Дані судові рішення набрали чинності та в силу вимог ст. 532 КПК України підлягають виконанню.
Порівнюючи та аналізуючи підстави відводу судді у розглядуваній заяві, є очевидним, що вони є одними і тими ж, що стали підставою розгляду відповідно до вказаних вище судових рішень.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на наявність уже прийнятих рішень щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000035 та № 0000036 від 10 червня 2015 року, враховуючи мотиви відмови у задоволенні заяв, вважаю, що такі й надалі знаходять своє підтвердження та не вбачаю підстав для відводу слідчій судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 75, 76, 81 - 83, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У заявленому ОСОБА_5 відводі слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000035 та №0000036 від 10 червня 2015 року, відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8