Провадження №11-сс/772/303/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2016 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 громадянину Республіки Молдова для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) до Республіки Молдова з моменту затримання 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ( екстрадицію) та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова , -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2016 року по справі № 127/17893/16-к, якою продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) до Республіки Молдова з моменту затримання 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ( екстрадицію) та його фактичної передачі ( але не більше 12 місяців) правоохоронним органам Респібліки Молдова до 60 днів, звільнити ОСОБА_9 з-під екстрадиційного арешту .

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив звільнити його з-під екстрадиційного арешту .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2016 року клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 задоволено .

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 громадянину Республіки Молдова для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) до Республіки Молдова з моменту затримання 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ( екстрадицію) та його фактичної передачі ( але не більше 12 місяців) правоохоронним органам Республіки Молдова строком до 60 днів.

Згідно клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 від 19.08.2016 року , 24.06.2016 року о 10 год. 25 хв, в порядку ст. 582 КПК України службовими особами Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дамашкань Ришканського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для виконання вироку суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «c», «d» ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу Республіки Молдова (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена с) шляхом проникнення в приміщення, інше сховище або житло; d) з заподіянням збитку в значних розмірах).

До затримання, ОСОБА_9 відбував покарання у Могилів-Подільській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 114, за вчинення на території України злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм), призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2010, яким його засуджено до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі до Республіки Молдова (екстрадиційний арешт) з 24.06.2016 та до вирішення питання про видачу ОСОБА_9 (екстрадицію), та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.08.2016 року, включно.

До Генеральної прокуратури України 20.09.2010 року надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «с», «d» ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Екстрадиційною перевіркою, проведеною прокуратурою Одеської області за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено обставин для відмови у видачі ОСОБА_9 іноземній державі.

За результатами проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України 03.11.2010 винесено постанову про видачу ОСОБА_9 правоохоронним органам Республіки Молдова, у порядку екстрадиції. Вказану постанову ОСОБА_9 не оскаржено.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури Республіки Молдова від 10.07.2014 року, ОСОБА_9 визнано винним за скоєння злочинів, передбачених п. «c», «d» ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова та засуджено до 2 років 8 місяців позбавлення волі, за які він тимчасово видавався, згідно рішення Апеляційної Палати мун. Бельц.

До Міністерства юстиції України 04.08.2016 року надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 , затриманого на території Вінницької області для виконання на території Республіки Молдова вироку суду Ришкань від 09.12.2011 року, частково зміненого рішенням Апеляційної Палати мун. Бельц від 08.02.2012 року.

Наразі, прокуратурою Вінницької області, у відповідності до ст. 587 КПК України, за дорученням Міністерства юстиції України № 11210-0-26-16/12.1/5 від 04.08.2016 року щодо екстрадиції ОСОБА_9 з України до Республіки Молдова, проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час ОСОБА_9 утримується у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1).

Згідно інформації Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_9 за станом здоров`я утримуватися у слідчому ізоляторі та слідувати етапом може.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів, ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдова та йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.

На даний час ОСОБА_9 продовжує перебувати у розшуку. До ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт до 21.08.2016 року. У разі його звільнення, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, питання щодо його видачі Міністерством юстиції України не вирішено.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження .

Суд не взяв до уваги та не надав належної оцінки тим обставинам, що клопотання прокурора подано 21.08.2016 року в останній день тримання під вартою з порушенням вимог ст.ст.199, 584 КПК України, якими передбачено, що клопотання про продовження тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не прийняв до уваги наявність ухвали від 19.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою, не врахував при винесені оскаржуваної ухвали те, що по вироку суду Республіки Молдова ОСОБА_9 вже видавався, тобто до нього вже застосовувався екстрадиційний арешт в рамках даного кримінального провадження, а отже частину покарання по вироку суду Республіки Молдова ОСОБА_9 відбув на території Республіки Молдова, яка частина покарання залишилась невідбута слідчим суддею не перевірено, що унеможливлює задоволення запиту Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 згідно ч.1 ,2 ст.573 КПК України.

Поскільки вимога про видачу ОСОБА_9 Республіки Молдова датується від 29.07.2016 року № 06/15085, ОСОБА_9 мав бути звільнений 25.07.2016 року відповідно до п.1 ст.61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейний та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, відповідно до якої особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_9 мотивовано тим, що суд при ухваленні рішення суду від 21.08.2016 року, не взяв до уваги ухвалу суду першої інстанції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 року , відповідно до якої було встановлено арешт ( екстрадиційний) не більше 60 суток, тобто з 23.06.2016 року по 21.08.2016 рік , повторно призначив два місяці арешту, не врахував, шо він потребує серйозного лікування з приводу прогресування хвороби - туберкульозу .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, пояснила, що клопотання про продовження тримання під вартою було подано після звернення з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки, звертаючись до суду з клопотанням прокурор послався на ч. 11 ст. 584 КПК України, а не на ч.6 ст.584 КПК України, також звернула увагу на безпідставність вимог захисника, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_9 ще 25.07.2016 року, захисника ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.4, 6 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екс традиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України .Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів провадження прокуратурою Вінницької області у відповідності до ст. 587 КПК України за дорученням Міністерства юстиції України № 11210-0-26-16/12.1/5 від 04.08.2016 року щодо екстрадиції ОСОБА_9 з України до Республіки Молдова проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 ..

Відповідно ухвали від 23.06.2016 року Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області щодо ОСОБА_9 було застосовано екстрадиційний арешт до 21.08.2016 року.

Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Згідно штампу вхідної кореспонденції клопотання про продовження тримання під вартою датоване 19.08.2016 року було подано до Вінницького міського суду Вінницької області 21.08.2016 року.

При цьому, як встановлено під час апеляційного розгляду 19.08.2016 року слідчим суддею розглядалось клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) .

Відповідно як убачається з ухвали слідчого судді від 19.08.2016 року підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що вимога прокурора ( в порядку ч.11 ст.584 КПК України) щодо визнання наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_9 є недоцільною , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений в межах лише 60 днів закінчується 21.08.2016 року, тому прокурору необхідно звертатись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою з посиланням на ч.6 ст.584 КПК України.

Таким чином, враховуючи звернення до суду прокурора з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 , на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави вважати, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , громадянина Республіки Молдова, для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) до Республіки Молдова з моменту затримання 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ( екстрадицію), та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова подано прокурором своєчасно.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог ст.ст. 199, 584 КПК України є безпідставними.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 продовжує перебувати у розшуку, є громадянином Республіки Молдова, до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця не звертався, видача ( екстрадиція) його не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами, відповідно у разі звільнення може переховуватись від органів досудового розслідування, питання його видачі Міністерством України не вирішено, за станом здоров`я згідно інформації Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області( №1) утримуватись у слідчому ізоляторі та слідувати етапом може ( а.с. 46) , слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо задоволення клопотання прокурора .

Вказівки у апеляційній скарзі ,що слідчий суддя мав перевірити яка невідбута частина покарання залишилась є необґрунтованими, оскільки висновки слідчого судді базуються на матеріалах клопотання.

Посилання захисника на порушення п.1 ст.61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейний та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Верховною Радою України 10 листопада 1994 року з урахуванням наявності вимоги на видачу ОСОБА_12 Республіки Молдова датованої від 29.07.2016 року безпідставні, поскільки як убачається з матеріалів провадження ухвала Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 року, згідно якої клопотання керівника Могилів-Подільської прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_13 задовлено, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі ( екстрадиційний арешт) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 до Республіки Молдова з 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ОСОБА_9 ( екстрадицією), та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.08.2016 року, включно не оскаржувалась, набула законної сили , відповідно перегляду не підлягає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права..

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_9 є безпідставними та не вмотивованими., тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , громадянину Республіки Молдова для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт) до Республіки Молдова з моменту затримання 24.06.2016 року та до вирішення питання про видачу ( екстрадицію) та його фактичної передачі ( але не більше 12 місяців) правоохоронним органам Республіки Молдова строком до 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: