overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1152/16-к
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, поданого в порядку ст. 606 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 12 жовтня 2012 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання з матеріалами повернути заявнику із залишенням клопотання без розгляду на підставі наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 602 КПК України Міністерство юстиції України, встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали, визначені положеннями ст.ст. 606, 610 КПК України.

В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують згоду держави ухвалення вироку на передачу засудженого та рішення Міністерства юстиції України про прийняття засудженого в Україну, що суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 606 КПК України та ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.

У зв`язку з тим, що на розгляд суду заявником не були надані всі необхідні документи, передбачені ст.ст. 3, 6 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та ст. 606 КПК України, що унеможливлює розгляд клопотання по суті, суд вважає за необхідне повернути клопотання з матеріалами заявнику для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, залишивши клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 602 - 610 КПК України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 606 КПК України, повернути заявнику, залишивши клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/858/16-к
Провадження № 1-в/400/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно - достроково від відбування покарання призначеного вироком Торезького міськсуду Донецької області від 13.09.2013 року, терміном на 2 роки 01 місяць 16 днів.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення вироку Торезького міськсуду Донецької області 13.03.2013 року, замість необхідної 13.09.2013 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення вироку Торезького міськсуду Донецької області 13.03.2013 року, замість необхідної 13.09.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року, а саме, вказати вірно дату винесення вироку Торезького міськсуду Донецької області 13.09.2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили __________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/3685/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" червня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі видеоконференції у місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України звільнено у відставку члена колегії суддів, який був у складі даного кримінального провадження - суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_8 . У результаті повторного автоматизованого розподілу замінено члена колегії суддів на суддю ОСОБА_2 .

Обвинувачена висловила бажання розпочати розгляд спочатку, але не мотивує свою вимогу.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами, які були досліджені в судовому засіданні, згодою судді з прийнятимим судом процесуальними рішеннями, яка вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Крім того, розгляд даного провадження спочатку тільки призведе до затягування розгляду справи, тому суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуванню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за такого складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 НЕРОДА

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 638/8353/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2028/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просить обрати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор надав суду заяву про відкликання зазначеного клопотання.
Захисник та підозрюваний проти відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2016 року о 09-20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №639/4459/16-к
Провадження №1-кп/639/321/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001246 від 04.05.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001246 від 04.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про примирення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001246 від 04.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 червня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8802/16-к
н/п 1-кп/640/491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
03.06.2016
Справа № 642/3327/16-к
Провадження №1-кп/642/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 11-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6673/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1110/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації щодо руху грошових коштів по банківськім рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2016 рокуСправа № 634/641/15-к Провадження № 1-кп/634/99/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв., 06 червня 2016 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 646/5100/16-к
№ провадження 1-кп/646/349/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав можливим призначити справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова об 11 годині 20 хвилин 24 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2736/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1680/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.309ч.1,317ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

1 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/2736/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.309ч.1 та 317ч.1 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 635/3129/16- к
Провадження № 1-кп/635/501/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004281 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004281 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

"24" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів внесених в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 03.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000210 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та за № 0000086 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України надійшло на розгляд до суду 23.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити на 09.06.2016 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1