О К Р Е М А ДУМКА
Судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року при колегіальному розгляді кримінальної справи у складі трьох суддів: головуючого ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 ; за участю прокурора: ОСОБА_5 ; захисників : ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 за кримінальним обвинуваченням ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
У відкритому підготовчому засідання в залі суду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну залученого йому захисника, ОСОБА_6 , оскільки на його погляд, у нього та захисника не співпадають способи захисту.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про заміну залученого йому захисника на іншого захисника з мотивів, що підстав для висновку у обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що захисник ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої обов» язки та не здійснює ефективний захист обвинуваченого у суду відсутні і на такі обставини ані обвинувачений, ані захисник не посилаються.
Вважаю за необхідне викласти окрему думку з цього питання, оскільки з ухвалою суду не погоджуюсь.
Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, встановлених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий, суддя постановляє ухвалу , якою доручує відповідному органу( установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові ( ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Вважаю, що ухвала суду від 28.04.2016 року не забезпечує дотримання права ОСОБА_9 на захист у судовому провадженні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та за клопотанням обвинуваченого суд зобов`язаний був призначити йому іншого захисника в порядку, встановленому ст. 49-52, 54 КПК України.
Суддя ОСОБА_3