Справа № 509/2374/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 06.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в цокольному приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою відкритого викрадення особистого майна ОСОБА_6 наніс останньому два удари кулаком в область правої брови та скроні і один удар в область лівої щоки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді синця лівого верхнього віку, двох паралельних ссаден лівої щічної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад його здоров`я тривалістю не більше 6 днів. Вслід за цим ОСОБА_7 відкрито викрав належне ОСОБА_6 майно у виді барсетки чорного кольору, мобільного телефону марки «NОКІА 6303сі» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Вину свою ОСОБА_7 визнав повністю і показав, що 05.02.2016 р., приблизно о 21 год. 30 хв., в цокольному приміщенні будинку АДРЕСА_3 він з метою відкритого викрадення особистого майна ОСОБА_6 наніс останньому два удари кулаком в область правої брови та скроні і один удар в область лівої щоки, після чого відкрито викрав належне ОСОБА_6 майно у виді барсетки чорного кольору, мобільного телефону марки «NОКІА 6303сі» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Молчанов із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів його особистим майном, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки попередня судимість ОСОБА_7 згідно зі ст. 89 КК України погашена, його дії помилково кваліфіковані досудовим розслідуванням як вчиненні повторно і тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_7 цю ознаку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, його вік, першу судимість, щире каяття, позитивну характеристику, добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1