Справа №522/6272/16-к
1-кс/522/7074/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проведена інвентаризація матеріальних цінностей підписаного Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання згідно договору зберігання від 25.11.2011 (розміщення обласного резерву палива), на підставі якої проведена економічно експертне дослідження, під час якої встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем видали офіційний документ на видачу палива, яке знаходилось на зберіганні філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяли шкоди Державі.

Крім того, за зверненням громадянина ОСОБА_5 встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2012-2013 роках, привласнили паливно-мастильні матеріали, які згідно договору про відповідальне зберігання та згідно акту-приймання передачі були отримані від ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим заподіяли шкоди Державі у великому розмірі.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 25.11.2011 укладено договір зберігання від 25.11.2011 (розміщення обласного резерву палива) між управлінням з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації (Покладожавець) в особі начальника ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі т.в.о. начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 (Зберігач). До вказаного договору зберігання №2 від 25.11.2011 підписано Акт №1 від 23.11.2011 приймання-передачі на відповідальне зберігання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2 000 000грн., у кількості 199200 літрів.

Згідно договору зберігання №2 п.4.1.1. «Зберігач зобов`язується» прийняти Майно на зберігання; п.4.1.5. нести повну відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження Майна, переданого на зберігання.

Згідно договору зберігання №2 п.4.4.1. «Зберігач має право» у випадках передбачених Постановою від 29.03.2001 № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків» Зберігач має право користуватися переданим на зберігання йому майном, відповідно до Вимог «Порядку».

Також встановлено, що згідно пункту зазначеного договору зберігання 4.4.2.- передавати на зберігання отримане за Договором майно іншим філіям ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Актом приймання-передачі між філіями. На філію якій, в свою чергу, передано майно на зберігання, поширюються умови даного Договору.

В ході проведення допиту в якості свідка колишнього директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , встановлено, що начальник філії ІНФОРМАЦІЯ_7 , на той час на посаді директора несе повну відповідальність за умови договору, цільове призначення та збереження переданих нам паливно-мастильних матеріалів.
В матеріалах кримінального провадження існують копії Актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей (обласного резерву палива), а саме від 18.10.2012 Біляївського райавтодору у кількості 1 450 літрів, 01.11.2012 Ананьївський філії, в кількості 2 888 літрів, 01.11.2012 Любашевському філії, в кількості 4960 літрів, 18.10.2012 Краснознаменскої філії, в кількості 1500 літрів.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 на запитання - на підставі яких розпоряджень або яких документів ОСОБА_8 було передано дизельне паливо згідно зазначених актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, останній показав, що не може відповісти на це питання. При передачі палива філією ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 іншим філіям ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей складалися та підписувалися оператором АЗС філією Одеського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та представником філії.

При допити в якості свідка оператора АЗС філією Одеського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , показала, що директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за його підписом, направлялися на філію Одеського ІНФОРМАЦІЯ_7 групувальні відомості, в яких зазначено кількість необхідного палива для передачі філіям. Ці відомості давав ОСОБА_8 , тим самим для ОСОБА_10 це було розпорядженням.

Також ОСОБА_10 , зазначила, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підготовляли бланки для ОСОБА_10 , які у подальшому остання їх заповнювала та підписувала при передачі палива, та підписувався акт представником філії.

29.01.2016 винесена постанова про призначення судово-економічної експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так 12.02.2016 експерт ОСОБА_11 надіслала клопотання про надання додаткових матеріалів за період 2011-2013 рр. які необхідні для дослідження та подальшого об`єктивного висновку, а саме;

-Накази про облікову політику філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяли у період дослідження;

-головні книги (виписку з головних книг) філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позабалансовому рахунку (паливо на зберігані);

-фінансові звіти філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розшифровка позабалансових рахунків) за період дослідження;

-документи вибіркової інвентаризації філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2013, яка проводилась відповідно до наказу №82 від 07.10.2013, за результатами якої встановлена нестача ПММ у кількості 137954,3 л на суму 1392664,49 грн.;

-додаток до Довідки від 11.09.2013 перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2011 по 30.09.2013, на які посилається ревізор ОСОБА_12 (з №1 по №10) (т.6 а.87-89)

Враховуючи, що в філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться документи які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних до відповідальності, а також для можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження і проведення судових експертиз, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, оскільки матеріали вказаної у клопотанні справи мають суттєве значення для кримінального провадження яке розслідується.

Крім цього, слідчий просить розглянути клопотання без участі представників філіалу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому що існує реальна загроза зміни або знищення документації, яка необхідна для об`єктивного досліджування.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні філіалу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або співробітникам управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за дорученням/постановою прокурора/слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресую: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів:
-- Накази про облікову політику філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяли у період дослідження;

-головні книги (виписку з головних книг) філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позабалансовому рахунку (паливо на зберігані);

-фінансові звіти філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розшифровка позабалансових рахунків) за період дослідження;

-документи вибіркової інвентаризації філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2013, яка проводилась відповідно до наказу №82 від 07.10.2013, за результатами якої встановлена нестача ПММ у кількості 137954,3 л на суму 1392664,49 грн.;

-додаток до Довідки від 11.09.2013 перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2011 по 30.09.2013, на які посилається ревізор ОСОБА_12 (з №1 по №10) (т.6 а.87-89).

З обов`язковою можливістю вилучення вказаних документів в оригіналі, з у усіма додатками до них, які в подальшому можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: