154/974/16
1-кп/154/133/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законноих представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника органу опіки і піклування ОСОБА_12

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000899 по обвинуваченню :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого:

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В ніч на 26 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», р.н.з. НОМЕР_1 вартістю 20 000 грн., який був припаркований напроти другого під`їзду у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

25.12.2015 року, близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб із неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проникли у гаражне приміщення АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки «Веста», вартістю 1300 грн., авто магнітолу марки «Autofun» вартістю 700 грн., та акустичну систему марки «Calcell CP-6930», вартістю 350 грн., належні ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2350 грн.

Крім того, 28.01.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб із неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металевого навісного замка, проникли у гараж, що розташований у гаражному кооперативі «Західний», що по вул. Ак. Глушкова в м. Володимир-Волинський, звідки повторно, таємно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н.з. НОМЕР_2 вартістю 13106,75 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаними з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свою вину у скоєнні даних злочинів визнали повністю, дали пояснення про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро покаялись.

Крім визнавальних показань самих обвинувачених, їх вина у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.10.2015 року виявив зникнення з двору біля свого будинку належного йому автомобіля марки ВАЗ 2103 вартістю 20000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з належного йому гаражного приміщення було викрадено акумуляторну батарею марки «Веста», авто магнітолу марки «Autofun» та акустичну систему марки «Calcell CP-6930».

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 підтверджується факт незаконного заволодіння обвинуваченими 28.01.2016 року належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н.з. НОМЕР_2 .

Протоколами огляду місця події з фототаблицями підтверджено місця знаходження транспортних засобів, якими незаконно заволоділи обвинувачені та спосіб заволодіння ними (а.с. 30-35, 61-63, 75-81).

Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачені вказали місце де знаходились транспортні засоби та спосіб заволодіння ними та гаражне приміщення, звідки було вчинено крадіжку майна (а.с. 140, 164-166, 207-108).

Наявними в матеріалах справи реєстраційними посвідченнями підтверджено належність транспортних засобів потерпілим, а висновками судової автотоварознавчої експертизи їх вартість. (а.с. 40-43, 69, 99).

Оскільки обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_15 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб та зазначені дії вчинили повторно з проникненням в приміщення, їх дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_16 котрі виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням в приміщення кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , котрі виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ними злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, а також обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - вчинення злочину неповнолітніми.

З врахуванням вищенаведених обставин, осіб обвинувачених, які характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 навчаються, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 104 КК України.

Судові витрати по справі 368,28 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_14 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

- за ч. 2 ст. 289 КК України у у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_15 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_16 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в користь держави в рівних частинах витрати за проведення експертизи в сумі 368, 28 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-21011 р.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний двигун повернути потерпілому ОСОБА_6 , металеву тачку повернути ОСОБА_18 ; заднє оглядове скло, 4 автомобільні покришки, 3 частини шпаклівки, двоє рукавиць, металевий лом, пилку для різки по металу, навісний замок знищити; обкладинку від страхової компанії, страховий поліс повернути ОСОБА_4 ; спортивні штани, зимову куртку - повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1