Справа № 710/651/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокуора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Він же, повторно, 23 березня 2016 року близько 18 год., перебуваючи на території того ж будинковолодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 через вікно, проник в будинок і таємно викрав звідти пять сталевих валів, різного діаметру і довжини, загальною вартістю 1960 грн. поліетиленову каністру 40 грн. та 5 л моторної оливи -600 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 2600 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 15 березня 2016 року близько 18 год., перебуваючи на території будинковолодіння свого сусіда ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , через вікно, заліз в будинок і таємно викрив звідти вогнегасник, редуктор, сталевий маховик , один шків приводу подвійний та 2 шківи приводу одинарні, 8 л. моторної оливи, трос мотовила, електродвигун, шайби, підшипники та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті.
23 березня 2016 року близько 18 год., вдруге заліз через вікно в той же будинок ОСОБА_6 і таємно викрив звідти пять сталевих валів, різного діаметру і довжини і поліетиленову каністру, в якій знаходилося близько 5 л моторної оливи.
Викрадене майно частково збув стороннім людям, а частково повернув потерпілому.
Крім повного визнання вини та цивільного позову обвинуваченим, його винуватість та розмір позову підтверджуються доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Сьобка суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло, повторно.
Стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого під час вчиненя ним крадіжки 23 березня 2016 року мйна потерпілого досудовим слідством не підтверджувався, а тому він, як обтяжуюча обставина ОСОБА_7 не враховується.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та прохання потерпілого не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
З ОСОБА_5 в дохід держави підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання- 3 роки 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 200 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази, що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1