overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/922/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Справа № 601/2330/15-к
Провадження №1-кп/601/103/2016
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 20 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Віницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судові засідання кримінального провадження, які були призначені на 28 квітня, 11 травня, 07 червня, 27 червня, 12 липня, 02 серпня, 17 серпня 2016 року не відбувалися у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції здобуто інформацію, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, оскільки на даний час знаходиться у Російській Федерації на тимчасових заробітках.

Відсутність по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статтями 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Віницької області, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділенні поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-в/679/61/2016
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
15 серпня 2016 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року у судове засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області (пр.т.Незалежності, 12 м.Нетішин).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/625/16
Справа № 683/1958/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року призначити на 10 годину 05 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/16/2016

"04" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України, було призначене до розгляду на 13-00 годину 04.08.2016 року.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 примусовому приводу в суд на 14-00 год. 17.08.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України перенести на 14-00 годину 17.08.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14-00 годину 17.08.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3

Ухвалу для виконання приводу свідків, направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Величка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Під час досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання призначене на 26.01.2012 р., 01.03.2012 р., 12.03.2012 р. підсудний не зявився. Відповідно до повідомлення начальника кримінальної міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_2 встановлено, що під час неодноразових відвідувань за місцем проживання гр. ОСОБА_1 двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, останнього тривалий час не бачили.

За даних обставин, суд вважає, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 107/103, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який мешкає за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 107/103.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_1 в Київський СІЗО№ 13 Державної Пенітенціарної Служби України доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/7864/16-к
Провадження №1-кс/751/1554/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
Встановив:
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скарга залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
18 серпня 2016 року
Справа № 203/1973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньотехнічна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 ОСОБА_3 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Строк випробування покарання закінчився 06.08.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2015, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5541/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав зазначену скаргу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в який просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР на підставі його заяви від 13.06.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду з наступних підстав.

Так, досліджуючи подану скаргу, слідчий суддя встановив, що скаржник в своїй заяві просить органи поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , а саме щодо вчинення останньою крадіжки. При цьому із скарги слідує, що ОСОБА_2 на даний час вже засуджений саме за зазначений у його заяві злочин. Тобто, фактично, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із заявою про вчинений злочин.

Так, відповідно до положень ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР. При цьому слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

А це означає, що правом вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно засад чинного КПК України, наділені імперативно лише слідчий та/або прокурор. При цьому до переліку осіб, наділених кримінально-процесуальним законом такою правомочністю, слідчий суддя не входить.

З огляду на вказане вище, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявникові без її розгляду по суті з одночасним роз`ясненням останньому права звернутися із такою заявою до органу досудового розслідування (міліції або прокуратури).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -
Справа № 182/4245/16-к
Провадження № 1-кп/0182/500/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002726 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002726 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 ч.3 ст. 186 КК України на 10.00 год 19.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 139/675/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08 серпня 2016 року кримінальне провадження було призначено у відкрите судове засідання на 09 серпня 2016 року.

У судовому засіданні 09 серпня 2016 року було заслухано показання обвинуваченого, потерпілої та заявлених стороною обвинувачення свідків, а також задоволено клопотання прокурора та викликано для допиту як свідків ОСОБА_6 та працівників поліції Швеця і Висоцького. У зв`язку цим розгляд провадження було відкладено на 9-ту годину 18 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с. 31), в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла вирішення клопотання поклала на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження, зокрема є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10-ту годину 29 серпня 2016 року, який доручити відповідному підрозділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : _____________
Справа № 148/1745/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 17.08.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.09.2016 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: