Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0000407 від 15.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшласкаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 лютого 2016 року. Скаржник просить суд поновити їй пропущений нею строк; скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілим від 22 лютого 2016 року; зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 пред`явити суду клопотання на яке вона (слідча) посилається у постанові від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в період з 01.09.2015 року по 22.02.2016 року клопотання про визнання її потерпілою у даному провадженні вона не подавала. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0000407 від 15.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було відмовлено. Дана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувала ся. При цьому скаржниця була присутня під час розгляду даної скарги.

За таких обставин не вбачаю підстав для поновлення строку для оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 лютого 2016 року та вважаю за необхідне повернути скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 як таку, що була подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто у десятиденний строк з дня отримання скаржником копії відповідної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаршою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0000407 від 15.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та повернути скаргу з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1