Справа № 365/377/16-к
Номер провадження:1-кс/365/46/16

У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2016 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_6 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Згурівського відділення поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне. 08.06.2016 року до Згурівського відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого цього ж підрозділу ОСОБА_7 , в якому він повідомив про те, що в ході відпрацювання в АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході бесіди з яким, останній добровільно надав працівникам поліції власну сумку, всередині якої виявлено подрібнену суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі.
При виїзді слідчо-оперативної групи та огляді вказаної сумки, на її дні виявлено подрібнену суху рослинну масу, зовні схожу на рослини коноплі, паперовий згорток із залишками сухої подрібненої маси зовні схожої на рослини коноплі та предмет схожий на фільтр з водного крану, по обидві сторони якого встановлені дрібні сітки. За результатами огляду сумку, суху подрібнену рослину масу з предметом схожим на фільтр, вилучено.
При приїзді до Згурівського відділення поліції для дачі письмового пояснення ОСОБА_8 зізнався про наявність при собі наркотичного засобу амфетаміну та добровільно надав його, діставши поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з під ременя штанів. За результатами огляду дані предмети у ОСОБА_8 вилучено.
При дачі пояснення ОСОБА_8 пояснив про належність йому вищевказаних вилучених речей.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені у ОСОБА_8 предмети, являються тимчасово вилученим майном частина з якого як така, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а інша частина, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Крім того дані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являється предметом злочину, у зв`язку з чим 08.06.2016 року винесено постанови про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування вилучених у ОСОБА_8 чоловічої сумки чорного кольору з вишитим маркуванням «elzam», всередині якої є залишки подрібненої речовини рослинного походження, подрібненої речовини рослинного походження, предмету схожого на фільтр з водяного крану,поліетиленового прозорого пакету та порошкоподібної речовини білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника та користувачів даних предметів є те, що вони можуть бути зацікавленими у вчиненні таких дій з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Враховуючи вищевказане, слідчий ОСОБА_5 просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на чоловічу сумку чорного кольору з вишитим маркуванням «elzam», всередині якої є залишки подрібненої речовини рослинного походження, подрібнену речовину рослинного походження, предмет схожий на фільтр з водяного крану, вилучені в ході огляду 08.06.2016 року по вул. Чкалова в смт. Згурівка Київської області, поліетиленовий прозорий пакет та порошкоподібну речовину білого кольору, вилучені в ході огляду 08.06.2016 року в приміщенні Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, по вул. Центральна № 13 в смт. Згурівка Київської області, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), для заборони їх власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали повністю.
ОСОБА_8 на розгляд клопотання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08.06.2016 року в ході огляду у ОСОБА_8 вилучені чоловіча сумка чорного кольору з вишитим маркуванням «elzam», всередині якої є залишки подрібненої речовини рослинного походження, подрібнена речовина рослинного походження, предмет схожий на фільтр з водяного крану, поліетиленовий прозорий пакет та порошкоподібна речовина білого кольору (копії протоколів огляду - а.с.7-8,13-14).
Чоловіча сумка чорного кольору з вишитим маркуванням «elzam», всередині якої є залишки подрібненої речовини рослинного походження, подрібнена речовина рослинного походження, предмет схожий на фільтр з водяного крану, поліетиленовий прозорий пакет та порошкоподібна речовина білого кольору, вилучені 08.06.2016 року належить ОСОБА_8 (копії письмових пояснень - а.с.11,16).
Постановами слідчого від 08.06.2016 року вищезазначені предмети визнані речовими доказоми та передані на зберігання до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (копії постанов слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.9,15).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вониє предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано те, що вилучені 08.06.2016 року в ході огляду згорток фольги та порошкоподібна речовина білого кольору є тимчасово вилученим майном як такі, що відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та визнані речовими доказом у кримінальному провадженні. Наявні достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку ОСОБА_8 є те, що він може вчинити перераховані дії з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання винним, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та відповідне покарання. За даних обставин вбачаються всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на згорток фольги та порошкоподібну речовину білого кольору, вилучені в ході огляду 08.06.2016 року, для заборони їх власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу сумку чорного кольору з вишитим маркуванням «elzam», всередині якої є залишки подрібненої речовини рослинного походження, подрібнену речовину рослинного походження, предмет схожий на фільтр з водяного крану, вилучені в ході огляду 08.06.2016 року по вул. Чкалова в смт. Згурівка Київської області, поліетиленовий прозорий пакет та порошкоподібну речовину білого кольору, вилучені в ході огляду 08.06.2016 року в приміщенні Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, по вул. Центральна № 13 в смт. Згурівка Київської області, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), для заборони їх власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9