Справа № 522/7068/16-к
1-кп/522/710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 06.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєляївка, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 06.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а також додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Однак, в порушення вимог зазначеної статті, в обвинувальному акті містяться інші, не передбачені КПК України, відомості про національність, освіту, сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Однак, в порушення вимог зазначеної статті, в обвинувальному акті взагалі відсутні відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 06.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України - повернути керівнику Одеської міської прокуратури № 3, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 27.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 28.04.2016