Справа № 640/5370/16-к
н/п 1-кс/640/2884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить поновити їй строк для звернення до суду з цією скаргою та скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що досудове розслідування проведено поверхово, однобічно та не об`єктивно, а доводи слідчого про те, що вона не пройшла судово-медичну експертизу не відповідають дійсності, так як вона має відповідний висновок Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яким зафіксовано наявність у неї тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, хоча судом вживались заходи до її належного повідомлення.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015 (1 том на 27 ар.), вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розслідувалось кримінальне провадження № 0002631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.06.2015 внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень колишнім чоловіком ОСОБА_6 , що мало місце з 21-30 по 23-00 год. 31.05.2016 р. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Постановою СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. кримінальне провадження № 0002631 від 01.06.2015 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилалась на те, що медичну експертизу ОСОБА_6 не проходила і тілесні ушкодження у неї не встановлені.
Однак, в ході судового засідання ОСОБА_3 надала суду висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 520-2015 від 02.06.2015 р., яким встановлена у неї наявність легких тілесних ушкоджень.
З пояснень ОСОБА_3 відомо, що до спеціаліста ХОБСМЕ вона звернулась за власною ініціативою, оскільки слідчий ОСОБА_4 не надала їй направлення для проходження судово-медичної експертизи в день її звернення 01.06.2015 р. Лише 05.06.2015 р., коли вона отримала постанову слідчого про призначення медичної експертизи, вона звернулась до ХОБСМЕ і вдруге пройшла обстеження.
Ці обставини підтверджуються і матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що копія постанови слідчого ОСОБА_4 про призначення медичної експертизи була вручена ОСОБА_3 лише 05.06.2015 р. При цьому слідчий ОСОБА_4 медичну експертизу з експертної установи не витребувала та закрила провадження у справі.
За таких обставин доводи слідчого про відсутність судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та її ухилення від проходження медичного обстеження є передчасними та такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку із чим слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0002631 від 01.06.2015 р. направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1