Провадження №1-кс/127/4640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: на мотоцикл марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 . Свою скаргу мотивував наступним: 13.05.2016р. у нього був вилучений мотоцикл марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , який на теперішній час перебуває на майданчику ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» безпідставно. Він звертався до слідчого зі скаргою щодо повернення мотоцикла, однак отримав негативну відповідь та пояснення щодо необхідності проведення судових експертиз та ряду слідчих дій. Однак за місяць слідчим не подано до суду клопотання про накладення арешту або тимчасового доступу до речей. В зв`язку з наведеним він звернувся до суду з відповідною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно з клопотанням про арешт майна до суду не звертався, експертизи теж не проведені, однак щодо задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу та докази, надані сторонами, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Скаржник ОСОБА_3 не надав суду доказів щодо законного володіння вказаним мотоциклом. Відповідно законних підстав для повернення тимчасово вилученого майна саме скаржнику у суду немає.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,303,306,307,309,372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: