ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гасенки, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , судимого:
Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2014р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
Солом`янським районним судом м. Києва 02.07.2015р. за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,
за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
17.10.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 , попередньо домовившись із невстановленою особою, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, 17.10.2013 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 , попередньо домовившись та обговоривши деталі розбійного нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, з невстановленою особою, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , очікуючи на потерпілого ОСОБА_10 .. Отримавши відповідний сигнал з мобільного телефону невстановленої особи про те, що потерпілий рухається в напрямку місця свого проживання, ОСОБА_9 , розпочав рух назустріч останньому. Розминувшись з потерпілим, за зупинкою громадського транспорту, навпроти будинку АДРЕСА_3 та діставши з правого рукава своєї куртки невстановлений предмет, знаходячись позаду потерпілого, наніс таким предметом один удар йому по голові, внаслідок чого останній впав на землю обличчям до низу. В той момент коли ОСОБА_10 намагався підвестись, ОСОБА_9 , наніс ще один удар зазначеним предметом, в голову потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та дислокації його стовбурових відділів, які ускладнили перебіг відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійних переломів кісток склепіння та основи черепа (тім`яних, правої скроневої та лівої клиноподібної, часткове розходження сагітального шва), крововиливу над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома) об`ємом 15 см3., крововиливу під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гематома) у задній черепній ямці справа об`ємом 30 см3., розриву м`яких оболонок та забою правої півкулі мозочка, численних розривів м`яких мозкових оболонок та забоїв кори базальних поверхонь й полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток, крововиливів під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні крововиливи) конвекситальних поверхонь тім`яних, лівих лобної і потиличної часток та базальних поверхонь і полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток головного мозку, двох ран тім`яної ділянки голови зліва та двох крововиливів у м`яких тканинах в проекціях ран, крововиливу у м`яких тканинах потиличної ділянки справа, крововиливу у м`яких тканинах лобної ділянки зліва, крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа та крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки в проекції розходження сагітального шва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Після чого, ОСОБА_9 вихватив належну ОСОБА_10 сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 22 000 російських рублів (що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2013 року становить 5 451 грн.), 200 євро (що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2013 року становить 2 167,86 грн.), 2 000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2013 року становить 15 986 грн.), 30 000 грн., дві монети круглої форми «10 рублей 1904г.», три закордонних паспорта, внаслідок чого заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 53 605,46 грн.. Після чого, ОСОБА_9 перетнув проїжджу частину вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницького та побіг у напрямку виїзду з м. Хмельницького, в напрямку м. Старокостянтинів, де на нього очікувала невстановлена особа на автомобілі марки «Део».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України та пред`явлений цивільний позов визнав повністю, при цьому не оспорюючи обставини вчинення злочину, характер і наслідки спричинених ушкоджень потерпілому, кількість та вартість викраденого майна, проте відмовився давати показання.
Крім повного визнання вини обвинуваченим винуватість ОСОБА_9 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що на чоловіка, який на ринку здійснював обмін валюти, було вчинено розбійний напад поблизу під`їзду будинку де вони разом проживали. Перебуваючи в лікарні чоловік повідомив, що не помітив хто наніс йому удари. Щодо кількості викрадених у чоловіка коштів, останній повідомив слідчого та свого брата ОСОБА_11 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 17.10.2015 року близько 19 год. 00 хв., на чоловіка, який йшов попереду неї було здійснено розбійний напад чоловіком, який вийшов з-за зупинки по вул. Старокостянтинівське шосе, 12/1. Останній наносив потерпілому удари палкою довжиною близько 50 см. по голові та по плечах. Всього наніс близько 3-4 ударів. Нападник припинив наносити удари лише після того як заволодів сумкою потерпілого. Напад був з метою заволодіння невеликою сумкою, яка була у потерпілого, яку злочинець весь час намагався вирвати у нього. Співробітникам міліції, які прибули на її виклик, потерпілий повідомив, що у сумці була велика сума коштів. За зовнішніми ознаками, а саме за зростом та статурою, свідок впізнала - ОСОБА_9 , як нападника на потерпілого.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в той час як вона у зазначений час вийшла з перукарні по вул. Старокостянтинівське шосе, 7б м. Хмельницького, в бік ресторану «Кармен» швидко біг чоловік, який щось тримав у руках притиснувши до куртки.
ОСОБА_14 частково погодився з показанням свідків. Не погодився з показанням свідка ОСОБА_12 , повідомивши, що наніс потерпілому лише два-три удари, у решті показань погоджується. З показаннями свідка ОСОБА_13 обвинувачений не погодився, оскільки на його думку, вона не могла бачити його, тому що в той час там було темно.
Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами:
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2013р., з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про напад на нього невідомого, який наніс йому два удари по голові невідомим предметом та заволодів сумкою в якій знаходилось: 22 000 рос. руб., 200 Євро, 2 000 доларів США, 30 000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , проїзний документ на дітей, ключі від квартири, швейцарський ніж, золотий перстень, дві золотих монети номіналом 10 руб., сумку тканеву вартістю 90 грн.;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 17.10.2013р., в якому відображено місце нападу на потерпілого ОСОБА_10 ;
-відомостями з лікарського свідоцтва про смерть № 2630 від 26.10.2013р., у відповідності з яким смерть потерпілого ОСОБА_10 настала у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою правої півкулі мозочка та ін.;
-висновком судово-медичної експертизи № 648 від 10.02.2014р., у відповідності з якою
безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є набряк головного мозку та дислокація його стовбурових відділів, які ускладнили перебіг відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійних переломів кісток склепіння та основи черепа (тім`яних, правої скроневої та лівої клиноподібної, часткове розходження сагітального шва), крововиливу над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома) об`ємом 15 см3., крововиливу під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гематома) у задній черепній ямці справа об`ємом 30 см3., розриву м`яких оболонок та забою правої півкулі мозочка, численних розривів м`яких мозкових оболонок та забоїв кори базальних поверхонь й полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток, крововиливів під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні крововиливи) конвекситальних поверхонь тім`яних, лівих лобної й потиличної часток та базальних поверхонь і полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток головного мозку, двох ран тім`яної ділянки голови зліва та двох крововиливів у м`яких тканинах в проекціях ран. крововиливу у м`яких тканинах потиличної ділянки справа, крововиливу у м`яких тканинах лобної ділянки зліва, крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа та крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки в проекції розходження сагітального шва.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа (тім`яних, правої скроневої та лівої клиноподібної, часткове розходження сагітального шва), крововилив над твердою мозковою оболонкою в проекції розходження сагітального шва об`ємом 15 см3., крововилив під твердою мозковою оболонкою у задній черепній ямці справа об`ємом 30 см3. розрив м`яких оболонок та забій правої півкулі мозочка, численні розриви м`яких мозкових оболонок та забої кори базальних поверхонь й полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток, крововиливи під м`які мозкові оболонки конвекситальних поверхонь лівих лобної, тім`яної й потиличної часток та базальних поверхонь і полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток головного мозку, дві рани тім`яної ділянки голови зліва та два крововиливи у м`яких тканинах в проекціях ран, крововилив у м`яких тканинах потиличної ділянки справа, крововилив у м яких тканинах лобної ділянки зліва, крововилив у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа, крововилив у м`яких тканинах тім`яної ділянки в проекції розходження сагітального шва. перелом IV п`ясткової кістки лівої кисті та крововилив на тильній поверхні лівої кисті.
Ушкодження у вигляді лінійних переломів кісток склепіння й основи черепа (тім`яних, правої скроневої та лівої клиноподібної) та часткового розходження сагітального шва, крововиливу над твердимо мозковою оболонкою в проекції розходження сагітального шва об`ємом 15 см3., крововиливу під твердою мозковою оболонкою у задній черепній ямці справа об`ємом 30 см3., розриву м`яких оболонок та забою правої півкулі мозочка, численних розривів м`яких мозкових оболонок та забоїв кори базальних поверхонь й полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвекситальних поверхонь лівих лобної, тім`яної й потиличної часток та базальних поверхонь і полюсів правих лобної, скроневої та потиличної часток головного мозку, двох ран тім`яної ділянки голови зліва та двох крововиливів у м`яких тканинах в проекціях ран. крововиливу у м`яких тканинах потиличної ділянки справа, крововиливу у м`яких тканинах лобної ділянки зліва, крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа та крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки проекції розходження сагітального шва утворились за 7 - 10 діб до моменту настання смерті від шести ударів у лобно-тім`яно-потиличну ділянку голови (один удар у лобну ділянку голови зліва, два удари у тім`яну ділянку голови зліва, один удар у тім`яну ділянку по серединній лінії, один удар у тім`яну ділянку голови справа та один удар у потиличну ділянку голови справа) твердим тупим предметом (предметами), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причипно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження у вигляді перелому IV п`ясткової кістки лівої кисті та крововиливу на тильній поверхні лівої кисті утворились за 7 - 10 діб до моменту настання смерті від удару у тильну поверхню лівої кисті твердим тупим предметом, можливо при самообороні, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Судово-медичних даних, які б дозволили встановити послідовність заподіяння усіх тілесних ушкоджень ОСОБА_15 немає. Можна висловитись лише про послідовність заподіяння чотирьох ударів, які призвели до утворення лінійних переломів склепіння та основи черепа: першим був заподіяний удар у задні відділи тім`яної ділянки зліва, далі наносилось по одному удару у тім`яну ділянку справа та у передні відділи тім`яної ділянки зліва, потім удар у тім`яну ділянку по серединній лінії.
Переважно лівобічна локалізація ушкоджень голови, їх майже паралельна щодо один одного та поперечна щодо сагітальної осі голови орієнтація вказують на те, що в момент отримання ушкоджень ОСОБА_10 , ймовірніше за все, був обернений лівою боковою поверхнею тіла до нападника.
-відомостями з протоколу про результат здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.09.2014р., у відповідності з якими ОСОБА_9 в умовах ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області повідомив про причетність до розбійного нападу на ОСОБА_10 17.10.2013р. та ще дев`яти нападів на території України;
-відомостями з протоколу про результат здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.11.2014р., у відповідності з яким ОСОБА_9 в умовах ІТТ Вінницького МВ УМВС України в Вінницького області повідомив про обставини вчиненого ним розбійного нападу на ОСОБА_10 17.10.2013р.;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2014р., в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_9 , як особу причетну до розбійного нападу на ОСОБА_10 17.10.2013р.;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2014р. за участі ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним злочину та які узгоджуються з іншими наведеними доказами.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що спричинили смерть останнього та за ч. 4 ст. 187 КК України як розбій, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений засуджений за вчинення аналогічних злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання досудовим слідством не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим підсудним та іншими особами, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_9 слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі
При цьому, суд враховує конкретні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину, що свідчать про їхню підвищену суспільну небезпечність, оскільки на час вчинення злочину останній усвідомлював реальний зміст власних дій, в повній мірі керував ними та передбачав їх наслідки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення 71 402,85 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, визнаний повністю обвинуваченим-цивільним відповідачем, задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 128,129,368, 370, 374-376, 395 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України, у виді восьми років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 187 КК України, у виді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 , за сукупністю злочинів, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року, і остаточно визначити у виді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, зарахувавши в такий строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком з 29.07.2014 року по 17.04.2016 року, включно. Термін відбування покарання рахувати з 18.04.2016р..
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 22.01.2016р. по 17.04.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення 71 402,85 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 71 402,85 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3