Справа № 182/4608/15-к
Провадження № 1-кп/0182/79/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001714 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.12.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 сг. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
16.06.2015р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.І ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 393 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,22.05.2015 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який стояв за сусідським парканом на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, двома руками перекинувши через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав велосипед «Comanche Prаrie», вартістю 1800 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1800 суму. З викраденим майном ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 15.06.2015 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001714 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Близько, 19:30 год. в залі суду ОСОБА_3 роз`яснено зміст ухвали, порядок її оскарження та під розписку вручено її копію. Після чого, ОСОБА_3 був взятий під варту в залі суду працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_3 набув статусу особи, яка перебуває у попередньому ув`язненні. 15.06.2015р. близько 19.45 годин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виходячи у супроводі працівників Нікопольського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області з приміщення Нікопольського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Нікополь вул. Шевченко, 201, діючи умисно, відкрито, самовільно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, відштовхнув від себе одного з працівників міліції, який його супроводжував та здійснив втечу.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані

за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.1 ст. 393 КПК України втеча з під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, цивільний позов визнав повністю і показав, що

22.05.2015р., близько обіду, він на території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 побачив спортивний велосипед «Comanche», який вирішив викрасти. Через паркан домоволодіння він перетягну велосипед до себе , а потім пішов і продав його через свого знайомого. Вартість велосипеда він визнає, також визнає цивільний позов на 1800 грн.
Також йому, 15.06.2015р., ввечері, після проведення судового засідання, було оголошено слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з ухвалою суду був ознайомлений. Коли виходив з приміщення суду, він, відштовхнувши співробітника міліції, який конвоював його і втік. Затриманий був на наступний день. В скоєних злочинах кається.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою (а.п. 22).

Як вбачається з копії ували слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 15.06.2016р., стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19-30 год. 15 червня 2015р. (а.п. 81-84), копію якої він отримав (а.п. 85).

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, задовільну характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015р. підлягає частковому приєднанню за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджується довідкою про вартість викраденого майна..

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2016р.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст.. 1066 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки.

за ч.1 ст. 393 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р., а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувати строк тримання під вартою :

-- з 16.06.2015р. по 28.10.2015р., то б то по день відправки до ВК-80 для відбуття покарання (матеріалами обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001714, а.п. 48).

-- з 29.11.2015р. -- з дати прибуття до СІ-3 м.Дніпропетровська на підставі ухвали суду від 13.11.2015р. (матеріалами обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001714, а.п. 59) по день набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015р. з 28.10.2015р. по 29.11.2015р.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1800 (одна тисяча вісімсот ) грн..

.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1