Справа № 701/1-218/11
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(про повернення апеляційної скарги)
02.03.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали судового провадження №11-кп/777/237/16, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року задоволена заява ОСОБА_3 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_2 ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України від 26.11.2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зараховано ОСОБА_2 у строк попереднього ув`язнення 03 місяці до строку відбутого покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 08 листопада 2011 року в справі № 1-218/11.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 06.01. 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_2 Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». У клопотанні вказується на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК-110, що знаходиться у с. Держів Миколаївського району Львівської області, покарання у виді позбавлення волі відбуває з 07.06.2011 року й підпадає під дію вказаного вище Закону. Міститься прохання про застосування до засудженого ОСОБА_2 положень вказаного Закону.
В ухвалі суду вказується на те, що заява, яку подала ОСОБА_3 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню й тому засудженому ОСОБА_2 зараховано у строк попереднього ув`язнення 03 місяці до строку відбутого покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 08 листопада 2011 року в справі № 1-218/11.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала є незаконною, оскільки судом першої інстанції неправильно зараховано до строку відбутого ним покарання тільки період з 07.06.2011 до 08.11.2011 року терміном три місяці. Просить зарахувати час попереднього ув`язнення з 07 червня 2011 року до 31 січня 2012 року час винесення ухвали апеляційним судом Закарпатської області про залишення вироку Берегівського районного суду від 08 листопада 2011 року без зміни, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою до строку відбутого ним покарання.
Дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України на інші ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом семи днів із дня оголошення ухвали.
З матеріалів за клопотанням вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 25.01.2016 року, що останнім днем подачі або надіслання апеляційної скарги до суду є 01.02.2016 року, яким згідно календаря є понеділок.
З апеляційної скарги вбачається, що датою її підписання зазначено 15 лютого 2016 року, а з матеріалів судового провадження - що апеляційна скарга надійшла до суду 17.02.2016 року, тобто, що апеляційна скарга подана на 21 (двадцять один) день після проголошення ухвали суду, із пропуском встановленого законом строку на її подання.
З апеляційної скарги також убачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, у тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга подана після спливу встановленого законом строку на її подання, що апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку, тому апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 395, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року, якою задоволена заява ОСОБА_3 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_2 ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України від 26.11.2015 року № 838 УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» і зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення 03 місяці до строку відбутого покарання, яке призначено за вироком Берегівського районного суду від 08 листопада 2011 року в справі № 1-218/11, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1