Справа № 466/2047/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001476 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 194 КК України.

В даній скарзі зазначив про те, що слідчим та групою процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 в даному кримінальному провадженні не проводяться жодні процесуальні (слідчі) дії ні з їх власної ініціативи, ні за клопотаннями скаржника. Також зазначає що подано ряд клопотань про проведення слідчих дій, які були слідчим ОСОБА_5 задоволенні, але самі слідчі дії не проводилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника ОСОБА_4 та прокурора, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

- бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником подано ряд клопотань, а саме: про допит членів комісії, які здійснювали опис майна від 19.10.2015 р., про призначення судово-товарознавчої експертизи від 14.09.2015 р., про витребування документів від 06.07.2015 р. Дані клопотання слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не розглядалися, скаржник ОСОБА_4 про результати розгляду даних клопотань не повідомлений.

Згідно ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, суд вважає, що мала місце бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка не здійснила процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити по розслідуванню кримінального провадження №0001476 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 194 КК України. Однак, заявник, в порядку ст.308 КПК України неоскаржив прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а відтак на думку суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 здійснював організацію щодо дотримання розумних строків слідчим по розслідуванню даного кримінального провадження, а також визнавши бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що в частині скарги щодо бездіяльності прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.. 220, 303 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001476 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001476 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 194 КК України.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1