overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2301/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016

25 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

04 травня 2016 року до суду з Херсонської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт .

06 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 25 липня 2016 року .

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню, судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку без виклику свідків обвинувачення .

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримали прокурора з питань визначених ст.314,315 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягав.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться об 10 год. 45 хв. 28 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілих, представника потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/8242/16-к
Провадження №1-кс/751/1641/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови федерації ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст..211 та 364 КК України,
До суду з даною скаргою звернувся скаржник, вказавши, що ним було направлено до ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення міським головою м.Мени ОСОБА_5 від 08.08.2016 року.
Натомість, замість внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування цього не було зроблено до цього часу. Йому не була надана можливість надати докази про вчинені кримінальні правопорушення. Вважає, що дані дії не відповідають вимогам законів, а тому просить задовольнити скаргу.
В судове засідання скаржник вдруге не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки нічого особисто не повідомив, також не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з неможливість прибути в судове засідання з поважних причин.
Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..306 ч.3 КПК України «Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника…..».
Таким чином суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки ОСОБА_6 усіляко ігнорує та не з`являється в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови федерації ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст..211 та 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 207/831/16-к
№ 1-кп/207/373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкента Казахстан, особи без громадянства, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 07.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3801/16-к
Провадження № 1-кс/210/874/16

"12" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарат Груп» () на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 303-308 КПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарат Груп» () на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Матеріали кримінального провадження за № 0002121, внесені до ЄРДР 28 липня 2016 року повернути до Дзержинського відділення Криворізького відділу ГУ НП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2016 року о 08год.35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1871/16 Справа № 201/4491/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційого суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1135/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/672/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськї області від 03 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто керівнику Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10-50 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/480/16-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 10:00 год. 13 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1457/16-к
Номер провадження 1-в/341/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку Радивилівського районного суду Рівенської області від 02 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березини, Радивилівського р-ну, Рівенської обл., до ув`язнення проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, неодружену, українку, громадянку України, в силу ст. 89 КК України таку, що немає судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 роки, заяву засудженої про її умовно-дострокове звільнення, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , засудженої вироком Радивилівського районного суду Рівенської області від 02 лютого 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 роки, про її умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання

- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 09.00 год. 23 серпня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6441/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1643/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 25.05.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2013 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 27 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 28.10.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 13.07.2016 року.
Кінець строку покарання: 28.10.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 25.05.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2013 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 27 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Початок строку позбавлення волі: 28.10.2013 року. Початок строку обмеження волі: 13.07.2016 року. Кінець строку покарання: 28.10.2018 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 01.06.2016 року по 13.07.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1285/16-к

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
03.08.2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
Клопотання відносно ОСОБА_5 складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення на стадії підготовчого судового засідання немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення до судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6034/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 29.08.2016 року на 14.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 26.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1