overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/402/16-к
У Х В А Л А
про привід
"14" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 10 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00342, відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, ухвала Іршавського райсуду від 05.04.2016 року про привід не виконана. Згідно рапорту інспектора Іршавського ВП обвинувачена була повідомлена про дату судового засідання, однак, у визначений час за місцем проживання була відсутня, тому виконати привід не вдалося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченої привід повторно.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченої перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає повторно застосувати відносно ОСОБА_7 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 20 квітня 2016 року на 15.00 годин відносно:

обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/617/16-к
Провадження № 1-в/314/420/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 333/1375/15-к
Провадження № 1-кп/333/185/15
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000559 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 332/646/16-К
Провадження № 1-кп/336/253/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування було проведено Заводським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, обвинувальний акт затверджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2016 року задоволено подання в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року про вирішення питання територіальної підсудності вказаного кримінального провадження та його направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, оскільки на теперішній час в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого у скоєнні більш тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.04.2016 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2505/16-к
Провадження № 1-кс/461/1873/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.04.2016 року звернувся в суд із скаргою на на бездіяльність СУ ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14.04.2016.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1257/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

13 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5
13.06.2014 року судом було проведено підготовче судове засідання в процесі якого вирішено питання , передбачені в ст.315 КПК України.
Під час підготовчого засідапння учасники процесу клопотань не заявили.
Обвинувачений просив не досліджувати зібрані докази , покликаючичь на те , що він винність свою визнає повніс.ю
Прокурор просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 315 КПК України суд , -
У Х В А Л И В
підготовче судове засідання закінчити. Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 8 липня 2014 року .
В суд викликати прокурора , обвинуваченого і потерпілу.
Ухвала оскаржена не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/463/16-к
№ провадження 1-кп/453/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 08 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/1985/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/495/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 11 квітня 2014 року, які надійшли в Яворівський районний суд Львівської області з прокуратури Яворівського району Львівської області 23 червня 2014 року, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 24 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/1954/16-к
про відкриття провадження
25.03.2016 року м. Білгород - Дністровський
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -
Розгляд скарги призначити о 10.30 годині 29 березня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 493/522/16-к
Провадження № 1-кс/493/69/16

УХВАЛА
11.04.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.04.2016 року у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, пояснення користувача майна ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, але просить не забороняти користуватися автомобілем, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.04.2016 р. внесено відомості про факт транспортування ОСОБА_5 з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони розпоряджатися ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.04.2016 року у ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2016
Справа № 501/833/16-к

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 161-162 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 12.30 годину 14 квітня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 523/4740/16-к
Провадження №1-кс/523/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 в м.Одесі, заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 523/13438/15-к,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до суду подана заява про відвід судді ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження у справі № 523/13438/15-к.

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_4 вказує на те, що на його погляд суддею ОСОБА_3 особисто виражається симпатія до потерпілих у вигляді звернень потерпілих до головуючого, відмова суддею в об,єднанні даної справи з кримінальною справою під головуванням судді ОСОБА_5 , відмова в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відсутність підготовчого розгляду справи, не вручення судових ухвал. На думку ОСОБА_4 суддя ОСОБА_3 є упередженим та заінтересованим, тому він просить суд заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повністю підтримала заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст..77 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

В судовому засіданні сторона обвинувачення ОСОБА_7 не погодився з даною заявою просив відмовити, вказуючи , що обґрунтування заяви не відповідають дійсності, що обвинувачений фактично зловживає своїми процесуальними правами.

Ознайомившись з заявою про відвід, заслухавши пояснення з,явившихся осіб, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому-судді ОСОБА_3 , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами ст. 75-79 КПК України, в судовому засіданні заявник не довів упередженість та симпатію судді ОСОБА_3 кому-небудь при розгляді кримінального провадження №523/13438/15-к.
Суд вважає, що подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями головуючого у даній справі, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 576/773/16-к
1-кс/576/214/16
У Х В А Л А
13.04.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 13 травня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3