Справа №712/1541/16-к
Номер провадження 1кс/712/3135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в черговий раз звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області не вказуючи прізвища слідчого у своїй скарзі.

У скарзі зазначає, що слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області не проводить слідчих дій по матеріалам кримінального провадження № 0003519, вимагає від нього хабара та відмовляє в задоволені його заяв і клопотань.

Також у своїй скарзі він просить поновити строк подачі скарги до суду, визнати дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області незаконними, забезпечити його безоплатним адвокатом. Відшкодувати шкоду в сумі 80000 тис. грн.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання за черговим викликом 01.06.2016 року на 10-00 год., 09.06.2016 року на 9-00 год, 21.06.2016 року на 9-00 год., 18.07.2016 року на 11-00 год. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити, посилаючись на те що слідчому дані конкретні вказівки які на даний час той виконує.

Представник Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 04.11.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України надійшли матеріали кримінальної справи по факту вчинення невстановленими особами відносно ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Відповідно до ч 1-3, 5 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Як встановлено у суді процесуальне рішення по провадженню було прийнято 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження. Однак 26.10.2015 року винесена постанова від 25.12.2014 року заступником прокурора міста Черкаси була скасована і справа направлена на подальше досудове розслідування.

Одночасно із цим слід зазначити що слідчими органами не було проведено необхідних слідчих дії спрямованих на всебічне, швидке, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. А саме досудове розслідування проводиться поверхово та з порушенням процесуальних строків. А тому суд вважає що скарга у частині не дотримання розумних строків досудового розслідування може належати до задоволення.

Одночасно із цим суд черговий раз звертає що за багато чисельними скаргами скаржник до суду жодного разу не з`явився. На кожне судове засідання належним чином судом на домашню адресу направлялися належні повідомлення.

У зв`язку із цим звертаю увагу скаржника, не зволікати із належним прибуттям його не тільки до суду, а і до слідчих органів, якими проводиться досудове слідство, оскільки саме від співпраці його із правоохоронними органами залежить позитивний кінцевий результат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати дії органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003519 бездіяльними у частині надання інформації стороні потерпілого про хід досудового розслідування.

В вимог скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1