Справа №127/7315/16-к
Провадження №1-кп/127/785/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 р. за № 0000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яново Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 на початку 2009 року, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем у м. Вінниці та обізнаним з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, домовився з (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) про сприяння останньому в ухиленні від сплати податків.

За узгодженим планом ОСОБА_4 та (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) підшуковували фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності не платників податку на додану вартість (далі ПДВ), у яких купували насіння соняшника за готівкові кошти без документів, що підтверджували проведення фінансово-господарських операцій. Після цього, вони забезпечували транспортування насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці та Вінницької області та контролювали його відвантаження, використовуючи при цьому документи підприємств, підконтрольних (особі матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) платників ПДВ.

Так, (особа матеріали відносно якої віделені в окреме провадження), працюючи директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», тобто являючись службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно з ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, а також перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, організовував ведення бухгалтерського і податкового обліку зазначеного підприємства та подавав податкову звітність.

При цьому, (особа матеріали відносно якої віделені в окреме провадження), використовуючи фіктивні документи для формування податкового кредиту з ПДВ, ухилявся від сплати податків.

Так, при здійсненні зазначених господарських операцій з постачання насіння соняшника ОСОБА_4 , який діяв за домовленістю з (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження), у платника податку на додану вартість - підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», директором якого працювала (особа матеріали відносно якої віделені в окреме провадження), виникали податкові зобов`язання з ПДВ, який підлягав нарахуванню та сплаті до бюджету в порядку, визначеному п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак, (особа матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) з метою ухилення від сплати податків у період з січня по листопад 2009 року шляхом підроблення податкової звітності, завідомо знаючи, що підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» не здійснювало придбання насіння соняшника у ТОВ «Форгагро України», помісячно подавав декларації з податку на додану вартість, в яких в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно включав до податкового кредиту суми ПДВ, нараховані на вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних підприємством у ТОВ «Форгагро-Україна».

Так, безпідставне формування (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) податкового кредиту з ПДВ надавало можливість підприємству «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» не сплачувати податкові зобов`язанання з ПДВ, які виникали при продажу насіння соняшнику ОСОБА_4 за документами зазначеного підприємства.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що на виконання єдиного з (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) плану ОСОБА_4 протягом березня 2009 року організовано транспортування на переробні підприємства від підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» насіння соняшнику загальною вагою 409,38 тон на загальну суму 937170,39 грн., з яких підлягало сплаті до бюджету ПДВ в сумі 156195,07 грн.

Крім того, на виконання єдиного з (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) плану ОСОБА_4 протягом квітня 2009 року організовано транспортування на переробні підприємства від підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» насіння соняшнику загальною вагою 468,66 тон на загальну суму 1085882,66 грн. (у тому числі 180980,44 грн. ПДВ); протягом травня 2009 року 364,66 тон на загальну суму 588911,26 грн. (у тому числі 98151,83 грн. ПДВ); протягом червня 2009 року 353,42 тон на загальну суму 765721,27 грн. (у тому числі 127620,21 грн. ПДВ).

Внаслідок вчинених ОСОБА_4 дій, які полягали у придбанні насіння соняшника у осіб не платників податку на додану вартість без підтверджуючих документів та його збуту від імені підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» у вказаного підприємства виникли податкові зобов`язання по сплаті ПДВ на загальну суму 562 947, 55 грн., які не були сплачені внаслідок безпідставного формування (особою матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, умисні дії (особи матеріали відносно якої віделені в окреме провадження) - директора підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», за сприяння ОСОБА_4 , загалом призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів упродовж 2009 року на загальну суму 562 947, 55 грн., що в 1861 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2009 році становив 302,50 грн.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину сплинув.

ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України (в редакції від 15.04.2008), а саме в пособництві умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах.

Також, з вказаного клопотання вбачається, що пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування було допущено ОСОБА_4 в період з березня 2009 р. по червень 2009 р..

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 за вищевказаними фактами охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України (в редакції від 15.04.2008 р.), за ознаками пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України, для зупинення перебігу строків давності не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №127/7315/16-к внесене 31.03.2016 р. до ЄРДР за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: