печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за фактом зловживання у період 2013-2015 років своїм службовим становищем службовими особами Тернопільської міської ради та комунальних підприємств "Підприємство матеріально-технічного забезпечення", "Масив", "Тернопільбудінвестзамовник", КЖЕМ "Сонячне" під час передачі останнім земельних ділянок територіальної громади міста у постійне користування і оренду з метою подальшої їх розтрати в порушення вимог земельного, містобудівного та іншого законодавства у приватну власність інвесторів, а саме ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОПРОМІНЬ", ОК "ЖБК "ГРОМНИЦЬКОГО", ОК "ЖБК "ЯРЕМИ-14", ОК "СОНЯЧНИЙ-2015", ТОВ "ДК СОФТ", ПП "ОКОЛИЦЯ ТЕРНОПІЛЬ", ТОВ "ВШ-Маркет", ПП "КРЕАТОР-БУД", ТОВ "ЕКСКЛЮЗИВБУД ПЛЮС" , за результатами чого державі завдано збитків в загальній сумі понад 9 млн. 575 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Тернопільської міської ради та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому згідно ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

У подальшому встановлено, що однією з земельних ділянок на яку було вчинено злочине посягання даним кримінальним правопорушенням є земельна ділянка за кадастровим номером: :13:007:0049, площею 0,284 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Будного С., є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі його сліди, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмет, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Передачу у користування земельної ділянки в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів) під приводом інвестиційної діяльності було здійснено з метою отримання їх у власність на підставі ст. 120 Земельного кодексу України.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 57115205 від 11.04.2016 земельна ділянка за кадастровим номером :13:007:0049, площею 0,284 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Будного С. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 3743345, виданого 22.05.2013 державним реєстратором ОСОБА_5 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/98 виданого 22.03.2013 Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), її оскарження не становить перешкод у виконанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0049, площею 0,284 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Будного С., яка на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 22.05.2013 державним реєстратором ОСОБА_5 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/98 виданого 22.03.2013 Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652), у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1