overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2771/16-к
Провадження № 1-кс/461/2070/16
У Х В А Л А
21.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазн/ачені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати cтаршому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),(тобто можливість проведення огляду та вилучити їх вилучення), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-165 2010 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16.09.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну телюк Г.В.., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.310 КК України,

встановила:

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 310 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду на 12 год.ЗО хв. 28.09.2010 р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про

невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя:
Справа № 445/943/16-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа 21.04.2016 р. в період часу з 10 год. по 13 год. шляхом злому врзіного замка вхідних дверей, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , та викрала 550 доларів США, золоті вироби, ноутбук марки "Асер", планшет "Айпад", фотоапарат "Нікон Д-360", належні ОСОБА_3 , чим завдали шкоди в розімрі 125000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи під час організації та вчиненні злочину могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за 21 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, номер сім-картки, IMEI ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/2230/16-к
пр.№ 1-кп/464/136/16
У Х В А Л А
12.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за 2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.185 КК України. Запобіжний захід обрано домашній арешт.

Судові засідання призначались на 04, 13, 26 квітня та 11, 12 травня 2016 року.

Обвинувачена в жодне з цих засідань не з`явилася, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук та змінити запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою.

Захисник заперечив проти даного клопотання, покликається на наявні відомості про хворобу обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Однак, судом встановлено, що обвинувачена перебуває на лікуванні, а тому не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 здійснює дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховується від суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним за вказаних обставин в клопотанні прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зміні запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою.

Головуючий
Справа № 459/1262/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000665 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000665 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.00 год. 04.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9790/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«24» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_7 та його захиснику 27 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, судовий розгляд на 29 грудня 2015 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/588/16-к
Провадження №1-кп/487/188/16
УХВАЛА
13.05.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.01.2016р., відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.01.2016р., відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
У судове засідання 13.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 13:00 годину 26 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №489/4945/15-к 13.05.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо роз`яснення судового рішення
13 травня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.04.2016 року.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
засуджений: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 було подано апеляційні скарги, за результатами розгляду яких постановлено ухвалу апеляційного суду від 20.04.2016 року, якою їх апеляційні скарги залишено без задоволення, а зазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення йому ухвали апеляційного суду, яка на його погляд є цілком і повністю незрозумілою.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що засудженому слід відмовити у роз`ясненні ухвали апеляційного суду від 20.04.2016 року, з наступних підстав.

Ухвала апеляційного суду викладена державною мовою, містить в собі формулювання конкретних обвинувачень, та перелік доказів на їх підтвердження, відповідну правову оцінку та мотиви і підстави прийняття саме такого рішення, які виражені в чіткому та зрозумілому тексті та відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

За своїм змістом рішення апеляційного суду є аналогічним рішенням, що було постановлено судом 1-ї інстанції і при його перевірці, апеляційна інстанція лише підтвердила законність та обгрунтованість рішення місцевого суду, яке було ОСОБА_5 цілком зрозумілим і жодних роз`яснень не потребувало.

Висловленні ОСОБА_5 доводи під час апеляційного розгляду його заяви фактично зводились до непогодженням з постановленим рішенням по суті, тому підстав для задоволення клопотання засудженого не має і він може оскаржити рішення суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що йому було роз`яснено під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 380,418, 419, 424, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.04.2016 року.

Ухвала апеляційного суду Миколаївської області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 505/1815/16-к
Провадження № 1-кп/505/135/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/760/16
Номер справи місцевого суду: 505/3591/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2016 року, призначити до розгляду на 01 червня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 597/384/16-к
Провадження № 1-кп/597/25/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Головчинці Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 жительку с.Головчинці Заліщицького району, Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/702/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/61/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 06 травня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 654/3656/15-к
Провадження №11-кп/791/489/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.7 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )
10 травня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2016 року об 11 год 20 хв. В залі судових засідань апеляційного суду херсонської області.
Судді: (підпис)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2