Справа № 749/1141/15-к
Номер провадження 1-кп/749/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Щорс.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження внесене 24 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 1 курсу Щорського вищого професійного училища лісового господарства, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, учня 1 курсу Щорського вищого професійного училища лісового господарства, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 18.04.2015 близько 23 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прийшли до магазину ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 шматком цегли, який знайшов біля магазину, розбив в магазині віконну шибку, після чого по черзі він та ОСОБА_3 через утворений отвір проникли в середину приміщення, звідки викрали 8 акумуляторних батарей для мобільних телефонів, вартістю 50 грн. кожна, а всього на загальну суму 400 грн.; 3 універсальні автокріплення для мобільних телефонів вартістю 85 грн. кожне, а всього на суму 255 грн.; 2 usb кабеля для мобільного телефону вартістю 25 грн. кожний, а всього на суму 50 грн.; 10 зарядних пристроїв для мобільних телефонів, вартістю 20 грн. кожний, а всього на суму 200 грн.; 10 акумуляторних батарей для мобільних телефонів, вартістю 20 грн. кожна, а всього на суму 200 грн.; 6 гарнітур до мобільного телефону вартістю 30 грн. кожна, а всього на суму 180 грн. ; комп`ютерну мишку вартістю 30 грн. та комп`ютерну клавіатуру вартістю 50 грн.

В результаті крадіжки ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1365 грн.

26.09.2015 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прийшли до приміщення комунального підприємства «Щорська ЖЕД», розташованого по вул. Фрунзе,53 в м .Щорс, Чернігівської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки ОСОБА_3 зламав на дверях приміщення замок, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли в середину приміщення, звідки викрали зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 06.10.2015, 2279,91 грн, в результаті чого комунальному підприємству «Щорська ЖЕД» була заподіяна матеріальна шкода.

27.09.2015 близько 1 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, перелізши під закритими воротами огорожі, проникли на територію Коржівського базару, розташованого по АДРЕСА_4 , де принесеною з собою монтировкою, ОСОБА_3 зірвав на одному з ларьків, де перебували продукти ОСОБА_9 , навісний замок, та спільно з ОСОБА_4 викрали з ларька наступне: 10 кг халви соняшникової вартістю 22 грн. за кг на суму 220 грн.; 14 пляшок олії соняшникової «Живильна краплена», вартістю 23 грн. за пляшку на суму 322 грн.; 19 пачок майонезу «Королівський», вартістю 7 грн. за пачку на суму 133 грн.; 2 пачки майонезу «Весняний» вартістю 6 грн. за пачку на суму 12 грн.; 4 банки кукурудзи «Чугуєв продукт», вартістю 12 грн. за банку на суму 48 грн.; 1 банку томатної пасти «Класична», вартістю 13 грн.; 9 упаковок листу лаврового «Лаврушка», вартістю 3 грн. за пачку на суму 27 грн.; 2 пачки томатної пасти «Власівська», вартістю 9 грн. на суму 18 грн.; 5 пачок насіння соняшника «Королівський смак»,100г, вартістю 5 грн. за пачку на суму 25 грн; 8 пачок насіння соняшника « Королівський смак»,70 г, вартістю 4 грн. за пачку на суму 32 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 850 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках речей з магазину ОСОБА_8 , продуктів ОСОБА_9 з ларька та зварювального інвертора з приміщення Щорської ЖЕД) вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення.

23.09.2015 близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення Щорської центральної лікарні, розташованої по вул. Спортивна,21 в м. Щорс, Чернігівської області, помітив без нагляду транспортний засіб - мопед Viper STORM ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №168 від 05.10.2015, 2607,19 грн., яким незаконно заволодів разом з трьома літрами бензину А92 в баку, вартістю 17,95 грн. за літр, в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2661,04 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, яке виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом (мопедом Viper STORM ОСОБА_7 ).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що підтверджує всі покази дані на досудовому слідстві згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті та дав наступні показання.

Дійсно 18.04.2015 близько 23 години він, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прийшли до магазину ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 шматком цегли, який знайшов біля магазину, розбив в магазині віконну шибку, після чого вони з ОСОБА_4 через утворений отвір проникли в середину приміщення, звідки викрали акумуляторні батареї для мобільних телефонів, автокріплення для мобільних телефонів, usb кабелі для мобільного телефону зарядні пристрої для мобільних телефонів, гарнітури до мобільного телефону, комп`ютерну мишку та клавіатуру. Точну кількість викраденого він не пам`ятає та погоджується, з кількістю викрадених предметів, яка зазначена в обвинувальному акті.

Пояснив, що 26.09.2015 близько 23 години 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прийшли до приміщення комунального підприємства «Щорська ЖЕД», розташованого по вул. Фрунзе,53 в м. Щорс, Чернігівської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки він зламав на дверях приміщення замок, після чого вони разом проникли в середину приміщення, звідки викрали зварювальний інвертор «Дніпро-М».

27.09.2015 близько 1 години він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, перелізши під закритими воротами огорожі, проникли на територію Коржівського базару, в м. Щорсі, де принесеною з собою монтировкою, він зірвав на одному з ларьків, навісний замок, та спільно з ОСОБА_4 вони викрали з ларька продукти харчування, а саме: халву, соняшникову олію, майонез, консервовану кукурудзу, томатну пасту, лавровий лист, насіння соняшника, у якій кількості він точно не пам`ятає, та не заперечує проти кількості викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті. Все викрадене вони разом з ОСОБА_4 хотіли використати у власних цілях, а саме викрадені аксесуари для мобільних телефонів та продукти харчування забрати додому для використання, а викрадений зварювальний інвертор продати. Пояснив, що завданої злочином шкоди потерпілим відшкодовано. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Дав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_3 18.04.2015 близько 23 години здійснили крадіжку з магазину ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . При цьому він шматком цегли, розбив в магазині віконну шибку, вони з ОСОБА_3 через утворений отвір проникли в середину магазину звідки викрали акумуляторні батареї для мобільних телефонів, автокріплення для мобільних телефонів, usb кабелі для мобільного телефону зарядні пристрої для мобільних телефонів, гарнітури до мобільного телефону комп`ютерну мишку та клавіатуру. Точну кількість викраденого він не пам`ятає та погоджується, з кількістю викрадених предметів, яка зазначена в обвинувальному акті.

26.09.2015 близько 23 години 30 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прийшли до приміщення комунального підприємства «Щорська ЖЕД», в м. Щорс, Чернігівської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки він зламав на дверях приміщення замок, після чого вони разом проникли в середину приміщення, звідки викрали зварювальний інвертор «Дніпро-М» з метою його подальшого продажу.

27.09.2015 близько 1 години вони з ОСОБА_3 здійснили крадіжку на території Коржівського базару, в м. Щорсі, де принесеною з собою монтировкою, ОСОБА_3 зірвав на одному з ларьків, навісний замок, та вони діючи спільно викрали з ларька продукти харчування, а саме: халву, соняшникову олію, майонез, консервовану кукурудзу, томатну пасту, лавровий лист, насіння соняшника, у якій кількості він точно не пам`ятає, та не заперечує проти кількості викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті. Все викрадене вони разом з ОСОБА_3 хотіли використати у власних цілях, а викрадений зварювальний інвертор продати.

Щодо викрадення транспортного засобу ОСОБА_4 дав наступні показання.

23.09.2015 близько 11 години перебуваючи біля приміщення Щорської центральної лікарні, він помітив без нагляду мопед Viper STORM у замку багажника якого знаходились ключі. Він вирішив забрати їх з метою в подальшому заволодіти скутером. Забравши ключі з багажника скутера він повернувся до лікарні. В подальшому вийшовши із лікарні він ключами завів скутер та поїхав. Викрадав скутер для власного використання та знявши з нього номерні знаки користувався ним, доки він не був вилучений працівниками міліції. Пояснив, що завданої злочином шкоди потерпілим відшкодовано. Щиро каявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 23 вересня 2015 року у нього біля будівлі Щорської ЦРЛ був викрадений мопед Viper STORM. Він виявивши зникнення мопеду звернувся до міліції, в подальшому викрадений у нього мопед був знайдений та переданий йому працівниками міліції. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив враховуючи вік обвинуваченого суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що з належного йому магазину по АДРЕСА_3 18.04.2015 було здійснено крадіжку акумуляторних батарей для мобільних телефонів, автокріпленнь для мобільних телефонів, usb кабелів для мобільного телефону, зарядних пристроїв для мобільних телефонів, комп`ютерну мишку та клавіатуру.

У кримінальному провадженні ним заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1182 грн. Зазначивши, що заявлену суму у позові йому відшкодовано добровільно з боку ОСОБА_4 , у судовому засіданні подав заяву про залишення заявленого цивільного позову без розгляду. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинувачених не має, просив враховуючи вік обвинувачених суворо їх не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення та за ч.1 ст. 289, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків та претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих до обвинуваченого, думку присутнього у судовому засіданні потерпілого щодо призначення міри покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його вік, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, та за ч.1 ст. 289 КК України середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків та відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, думку присутніх у судовому засіданні потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його вік, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 при призначенні покарання за ч. 1 ст. 289 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична особа Комунальне підприємство « Щорська житлово-експлуатаційна дільниця».

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1182 грн. Потерпілий зазначивши, що заявлену суму у позові йому відшкодовано з боку ОСОБА_4 добровільно, у судовому засіданні подав заяву про залишення заявленого ним цивільного позову без розгляду.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення авто товарознавчої експертизи №168 від 5 жовтня 2015 р. в сумі 245,52 підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №993 від 6 жовтня 2015 року в розмірі 368,28 грн. підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

1) зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА, який переданий на зберігання директору КП «Щорська ЖЕД» ОСОБА_10 залишити у власності КП «Щорська ЖЕД»;

2) 10 кг халви соняшникової; 14 пляшок олії соняшникової «Живильна краплена»; 19 пачок майонезу «Королівський»; 2 пачки майонезу «Весняний»; 4 банки кукурудзи «Чугуєв продукт»; 1 банку томатної пасти «Класична»; 9 упаковок листу лаврового «Лаврушка»; 2 пачки томатної пасти «Власівська»; 5 пачок насіння соняшника «Королівський смак»,100г; 8 пачок насіння соняшника « Королівський смак»,70 г, які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у його власності;

3) мопед Viper STORM та номерні знаки від скутера, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності;

4) монтировку, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у його власності;

5) 1 usb кабель для мобільного телефону переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у його власності.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не ухиляється від слідства та суду, має постійно місце проживання та призначенням обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі суд вважає, що не має необхідності до набрання вироком законної сили обирати будь-яку міру запобіжного заходу передбачену ст. 176 КПК України.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не ухиляється від слідства та суду, має постійно місце проживання та призначенням обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі суд вважає, що не має необхідності до набрання вироком законної сили обирати будь-яку міру запобіжного заходу передбачену ст. 176 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.100, 349, 369, 370 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1182 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення авто товарознавчої експертизи №168 від 5 жовтня 2015 р. в сумі 245,52 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №993 від 6 жовтня 2015 року в розмірі 368,28 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

1) зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА, який переданий на зберігання директору КП «Щорська ЖЕД» ОСОБА_10 залишити у власності юридичної особи КП «Щорська ЖЕД»;

2) 10 кг халви соняшникової; 14 пляшок олії соняшникової «Живильна краплена»; 19 пачок майонезу «Королівський»; 2 пачки майонезу «Весняний»; 4 банки кукурудзи «Чугуєв продукт»; 1 банку томатної пасти «Класична»; 9 упаковок листу лаврового «Лаврушка»; 2 пачки томатної пасти «Власівська»; 5 пачок насіння соняшника «Королівський смак»,100г; 8 пачок насіння соняшника « Королівський смак»,70 г, які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у його власності;

3) мопед Viper STORM та номерні знаки від скутера, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності;

4) монтировку, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у його власності;

5) 1 usb кабель для мобільного телефону переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у його власності.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1