Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/711/16-к
провадження № 1-кп/632/75/16

12 квітня 2016 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2000 року народження, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року о двадцять третій годині ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4 перфоратор «Expert zic 3L 26a», вартістю 437 гривень,
спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, пояснивши при цьому, що він маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, пізно ввечері 17 лютого 2016 року, вибивши двері, проник до вказаного вище житла, звідки таємно викрав перфоратор «Expert zic 3L 26a», після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь, а в подальшому продав.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та те, що він має на утриманні малолітню дитину 2000 року народження.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - перфоратор «Expert zic 3L 26a», відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 263 гривні 88 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - перфоратор «Expert zic 3L 26a», відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1