overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1158/16-к
Провадження №11-кп/772/1179/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чільчі Тиндинського району Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку, строку апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чільчі Тиндинського району Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.03.2016.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 17.08.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3990/16-к
Провадження № 1-кп/309/359/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000947 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.11.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.11.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000947 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України на 05 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2009/15-к Провадження № 1-кп/314/172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №0000213 від 14.02.2015 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,

кримінальне провадження №0000698 від 05.05.2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області за кримінальним провадженням 15.06.2015р.ухвалено вирок.

Судом встановлено наявність описки в резолютивні частині вироку, в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з питання внесення виправлень до вироку на 23.06.2015 р. о 09 год. 30хв.

Учасників судового засідання повідомити про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2015 09:30

19.06.2015
Справа № 442/2307/14-к
У Х В А Л А
п р о п р и в і д с в і д к і в
13.10.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 13.10.2016 року, однак в судовому засіданні було продовжено перерву у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 29 листопада 2016 року в приміщення суду на 14.30 годин до свідків:
-Єдин ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проживаючих в с. В.Сушиця Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , проживаючих в с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області;
Виконання ухвали доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3883/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/998/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
судового засідання

25 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого: ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000845 від 29.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, а ухвали від 07.10.2016 року та 10.11.2016 року про його привід не виконані оскільки згідно із рапортом працівників міліції ОСОБА_7 тривалий час по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку прокурора та з урахуванням вимог апеляційної скарги про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 333,335, 405,418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а судове провадження у кримінальному провадженні №0000845 від 29.02.2016 р. відносно нього зупинити.

Виконання ухвали про розшук доручити Сихівському ВП Львівського МУП ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5365/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/742/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2016 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 177, 183, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28.11.2016 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Михалюк В
Справа №: 671/1659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000555 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.15 годині 30.12.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Ухвала 25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 7 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6447 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 30 хвилин 14.12.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/892/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 04.11.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п. 3,4 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 133/2285/16-к
Ухвала
25 листопада 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши звернення В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про кінець строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 25.10.2016 року,-
Слідчим суддею Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 25.10.2016 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 25.10.2016 р.
24.11.2016 року до слідчого судді ОСОБА_1 звернувся В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про кінець строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 25.10.2016 року, оскільки в даній ухвалі не вказано кінець строку тримання під вартою.
В судове засідання учасники процесу не з?явились.
Вивчивши заяву та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що необхідно роз?яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 133/2285/16-к від 25.10.2016 року, вказавши кінець строку перебування під вартою ОСОБА_3 , а саме, дату 23 грудня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
Роз?яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 133/2285/16-к від 25.10.2016 року, вказавши кінець строку перебування під вартою ОСОБА_3 , а саме, дату 23 грудня 2016 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Слідчий суддя
Дата документу 25.11.2016 року.
Справа 165/1843/16-к
Провадження 1-кс/165/412/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
27 вересня 2016 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В подальшому, 07 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із аналогічними скаргами на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки вказані скарги призначені до розгляду на 06 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області, етапування засудженого ОСОБА_2 із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для відбування покарання є недоцільним до розгляду вказаних скарг судом.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У зв`язку із розглядом Нововолинським міським судом Волинської області скарг ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не етапувати із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
"25" березня 2013 р.
Справа №228/1193/12
Провадження по справі №1/150/12/13
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

з участю прокурора: Кізлика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 25.03.2013 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного, потерпілого та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Статтею 72 КПК України встановлено, що потерпілий зобов*язаний з*явитися за викликом суду.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що до потерпілого, який не з*явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 3 квітня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
"25" листопада 2016 р.
Справа № 150/645/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/68/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно працюючої адвокатом Вінницької ВОКА, свідоцтво №332 від 19.12.2003, видане Вінницькою обласною КДКА, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3