Справа № 521/9388/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1591/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002129 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 24.05.2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через вікно, проник до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визначив об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» (), а саме: кабель марки ТРП2х0,4, довжиною 43 м, вартістю 1 гривня 09 копійок за 1 метр, загальною вартістю 46 гривень 87 копійок; кабель марки SATA ПСВВнгд8х0,4, довжиною 116 м, вартістю 3 гривні 56 копійок за 1 метр, загальною вартістю 412 гривень 96 копійок; датчик руху марки Crow SWAN-QUAP, в кількості 2 штук, вартість кожного складає 279 гривень, загальною вартістю 558 гривень. Загальна сума викраденого майна складає 1017 гривень 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений кабель у мішок, білого кольору, та направивсь до виходу з будівлі.

Свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками агентства безпеки «Центр», тим самим не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1.Сумка (поясна), на ремінці, виготовлена з тканини чорного кольору, з двома відділеннями, які обладнані металевими змійками, на поверхні якої розташований логотип фірми: «Reebok».

2.Плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси коричневого кольору.

3.Плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси синього кольору.

4.Грошові кошти в сумі 20 гривень (10 купюр номіналом по 2 гривні).

5.Зв`язка ключів в кількості 4-х штук та 1 магнітний ключ синього кольору.

6.Розкладний ніж, виготовлений з металу сірого кольору, з рукояткою чорного кольору.

7.Щипці для нігтів, виготовлені з металу сірого кольору.

8.Мобільний телефон фірми «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», в чохлі до мобільного телефону, чорного кольору.

9.Гайковий ключ, виготовлений з металу сірого кольору.

10.Викрутка, виготовлена з металу сірого кольору, з рукояткою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору.

Вище перелічені предмети 25.05.2016 були оглянуті та постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнані речовими доказами.

В ході досудового слідства встановлено, що вище перелічені предмети належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, 24.05.2016 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 12/6, виявлено та вилучено мішок, білого кольору, в якому знаходилися кабель марки ТРП2х0,4, довжиною 43 м; кабель марки SATA ПСВВнгд8х0,4, довжиною 116 м; датчики руху марки Crow SWAN-QUAP, в кількості 2 штук, які належать ПАТ «Укртелеком».

Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що кабель марки ТРП2х0,4, довжиною 43 м; кабель марки SATA ПСВВнгд8х0,4, довжиною 116 м; датчики руху марки Crow SWAN-QUAP, в кількості 2 штук є предметами кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та одержано правопорушником шляхом крадіжки, у той час як плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси коричневого кольору; плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси синього кольору; розкладний ніж, виготовлений з металу сірого кольору, з рукояткою чорного кольору; щипці для нігтів, виготовлені з металу сірого кольору; гайковий ключ, виготовлений з металу сірого кольору; викрутка, виготовлена з металу сірого кольору, з рукояткою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з застосуванням якого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення. Тобто, ці предмети є доказами злочину та існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене чи використано, що унеможливить чи ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002129 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 24.05.2016 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-Сумку (поясна), на ремінці, виготовлену з тканини чорного кольору, з двома відділеннями, які обладнані металевими змійками, на поверхні якої розташований логотип фірми: «Reebok».

-Плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси коричневого кольору.

-Плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси синього кольору.

-Грошові кошти в сумі 20 гривень (10 купюр номіналом по 2 гривні).

-Зв`язку ключів в кількості 4-х штук та 1 магнітний ключ синього кольору.

-Розкладний ніж, виготовлений з металу сірого кольору, з рукояткою чорного кольору.

-Щипці для нігтів, виготовлені з металу сірого кольору.

-Мобільний телефон фірми «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», в чохлі до мобільного телефону, чорного кольору.

-Гайковий ключ, виготовлений з металу сірого кольору.

-Викрутку, виготовлена з металу сірого кольору, з рукояткою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору.

-Мішок, білого кольору.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Заборонити представнику потерпілого ОСОБА_6 розпоряджатись кабелем марки ТРП2х0,4, довжиною 43 м; кабелем марки SATA ПСВВнгд8х0,4, довжиною 116 м; датчиками руху марки Crow SWAN-QUAP, в кількості 2 штук, без обмеження права користуванням цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1