Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/707/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Подільського районного управління
поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-кп/758/186/16 (справа №758/707/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008453, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на час вчинення злочину не судимого, однак, судимого:
25.12.2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В Подільському районному суді міста Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся, ухвали про його привід залишились не виконаними у зв`язку з відсутністю його по місцю проживання.
15 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на утримання під вартою з посиланням на те, що він порушив покладені на нього обов`язки, а саме: з`являтися по першому виклику до суду у визначений час, не залишати місце проживання з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
15 лютого 2016 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно доводів прокурора ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, покладені на нього обов`язки він не виконує, на виклики до суду не з`являється, перешкоджає виконанню процесуальних рішень у справі, ухвали про його привід залишились не виконаними у зв`язку з не встановленням місця його перебування.
Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, він притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини майнового характеру.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник заперечували про задоволення клопотання прокурора, посилаючись, що обвинувачений є неповнолітній, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на утримання під вартою, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження доводи, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення. В суді доведено, що ОСОБА_6 може уникнути суду, оскільки неодноразово уникав явки до суду, не виконував взяті на себе зобов`язання, чим перешкоджав виконанню процесуальних рішень у справі.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки домашній арешт не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 (п`ятидисяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68 900 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206,314, 331, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на утримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 10 години 30 хвилин 17 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали встановити до 16 квітня 2016 року включно.
Визначити розмір застави у межах 50 (п`ятидисяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач УДК у м. Києві, , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до суду в якому перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця реєстрації без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків становить два місяці з моменту початку їх виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань доручити працівникам Подільського УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1