Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/737/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року якою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, мешканця м. Помічна Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 26.01.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за вироком засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.06.2015 року по 26.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 08 місяці 10 днів. Початок строку: 16.06.2015 року. Кінець строку: 06.10.2016 року.

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що з огляду на те, що ОСОБА_7 характеризується негативно, не працевлаштований на виробництві установи, тому що проявляє негативне ставлення до праці, свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Дане вказує на те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення. Вказує, що у колонії працює добровільно в 2 зміни, розкаюється у вчиненому, та зазначає, що більше злочинів вчиняти не буде, оскільки вдома його чекають 4 неповнолітніх дітей, які потребують його допомоги, характеристику надану на його особу вважає несправедливою.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Так, матеріали подання не містять достатніх даних про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Звичайно, колегія суддів, при винесенні рішення враховує позитивну динаміку в поведінці засудженого ОСОБА_7 , а саме те, що він все ж таки працює на виробництві установи та отримує за це заробітну плату, але також і враховує дані характеристики наданої на ОСОБА_7 адміністрацією ВК № 6, в якій зазначено, що він свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності в самостійному їх виконанні, свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає та ін.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки праця на виробництві є лише однією складовою для позитивного вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2