Провадження №1-кп/127/1049/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.05.2016 р. за № 0004081, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також клопотання про продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу мотивоване тим, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу та свідків.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику свідків не заперечував. Разом з тим, вважає, що прокурором в судовому засіданні не наведено, які саме ризики існують на даний час, а тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підстави для направлення даного обвинувального акту до іншого суду за підсудністю відсутні. З наданих суду матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору також відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, вказані свідки були допитані під час досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд приймає до уваги наступне. Зокрема, з ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 випливає, що під час досудового розслідування кримінальне провадження було зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час, як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України. Також суд враховує, що до суду 06.07.2016 р. надійшла заява потерпілої, згідно з якою обвинувачений завдану їй шкоду відшкодував і вона претензій до обвинуваченого не має. З ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу випливає, що однією з підстав для задоволення клопотання слідчого в цій частині було наявність ризику чинення тиску на свідків сторони обвинувачення. При цьому суд враховує, що прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження даної обставини, а також не обґрунтовано, які саме ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні на даний час.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу задоволенню не підлягає. Разом з тим, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити строк дії застосування до обвинуваченого обмежень, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 25.07.2016 р. о 17.20 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення, сторону захисту, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою ж вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за кордон України;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з потерпілою та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження строків встановлених обмежень діє протягом шістдесяти діб до 23.09.2016 р.

Суддя: