Справа №295/3706/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просила задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час, місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих даних встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Норми статті 284 КПК України чітко визначають підстави для закриття кримінального провадження. Так, згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Незважаючи на це, слідчим в порушення норм ст. 40 КПК України в повній мірі вказівки прокурора виконані не були, зокрема під час допиту потерпілої ОСОБА_3 не встановлено чи зверталася ОСОБА_3 до бюро СМЕ; до матеріалів кримінального провадження не долучена відповідна довідка, що ОСОБА_3 не зверталась до бюро СМЕ, так як протилежне не спростовується матеріалами кримінального провадження. До того ж, в своїх письмових поясненнях від 17.03.2014 гр. ОСОБА_3 прямо вказує, що працівник, який прийняв у неї заяву від 07 лютого, не видав їй направлення на СМЕ, проте слідчим не надана оцінка даній обставині, а в оскаржуваній постанові є лише посилання на медичну довідку №66 від 04.03.2014.
Зважаючи на викладені вище обставини, постанова слідчого ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1