overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4505/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ст. 185 ч.2 КК України, -
Що в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, вважає, що слухання справи слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 , що не зявився слід застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
Клопотання задоволити. Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 10.30 год. 13.04.2016 року.
Зобовязати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 10.30 год. 13.04.2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням приводу поставити на прокурора ОСОБА_3 .
ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 353/265/16-к
Провадження № 1-кп/353/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000050 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000050, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження N 0000050 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/07
Номер провадження 1-в/404/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у м. Кіровограді в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

- про погашення судимості,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить погасити судимість згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2007 року, яким його було засуджено до покарання за ст. 198 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що в 2008 році його було звільнено по відбуттю покарання та протягом 5 (п`яти) років він не вчиняв злочину.

Прокурор не погоджується із заявою, вказуючи на її безпідставність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, після відбуття покарання, та закінчення трирічного строку, судимість вважається погашеною. При погашенні судимості не вимагається винесення будь-якого додаткового судового рішення.

Судове рішення може мати місце лише у випадку зняття судимості, однак заявник цього не просить і враховуючи його пояснення, судимість уже погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 КК України, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про погашення судимості згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2007 року, яким його було засуджено до покарання за ст. 198 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2093/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що 16.03.2016р. Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування у строк призначеного покарання вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року по 25.04.2015 року, де у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/497/16-к
н/п : 1-в/397/202/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локоть, Брасівського району, Брянської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 20.08.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2016 року, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 03 дні замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року зараховано період з 25.07.2014 року по 19.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 05 квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/493/16-к
Провадження № 1-в/400/314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 31.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.119, ч.4 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцяти ) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 10 травня 2013 року по 07 травня 2014 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області 31.03.2014 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10 травня 2013 року по 07 травня 2014 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2013 року по 07 травня 2014 року за вироком Кагарлицького районного судом Київської області від 31.03.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
справа №619/748/16-к
провадження №1-кс/619/200/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2016 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року на 08 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/131/16-к
Провадження № 1-кп/626/34/2016
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у викритому судовому засіданні у м. Краснограді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/34/2016 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України про допуск адвоката,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України .

У підготовчий частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді, так як він не має матеріальної можливості самостійно укласти угоду з адвокатом про надання йому в судовому засіданні правової допомоги.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважаю за необхідне його задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_5 призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.185, ч.2.ст.186 КК України, адвоката для захисту за призначенням.

Слухання справи призначити на 04.04.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Вказану ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 643/1061/16-к
Номер провадження 1-кп/643/397/16
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 28.03.2016 року потерпілим, ОСОБА_4 , поданий цивільний позов, який він прохав приєднати та розглянути в ході судового розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Цивільний позов потерпілого суд вважає необхідним приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 217, 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/820/15-к
Провадження № 1-кп/635/380/2015
УХВАЛА
05 лютого 2015 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 12 лютого 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/202/15-к

Провадження № 1-в/634/33/16

"24" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 03.03.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/2492/16-к
Провадження № 1-в/635/995/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який не одружений,не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,що знаходиться на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України постанова(ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу(установі),уповноваженому законом на надання безоплатної второнної допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання,неналежне або несвоєчане виконання постанови (ухвали) про доручення призначи адвоката тягнуть відповідальність,встановлену законом.
Враховуючи ту обставину,що участь захисника при розгляді клопотання щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 є обов`язковою,суд зобов`язаний призначити йому захисника.
Керуючись ст. 52,512,514 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , відносно якого розглядається подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 25 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1