Справа № 686/5244/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 , 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка на дверях, проник до приміщення, спеціально обладнаного для зберігання матеріальних цінностей, що знаходиться на першому поверсі під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав спортивний велосипеда марки «Cube» блакитно - зеленого кольору, вартістю 18 000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
27 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у приміщенні, що знаходиться на першому поверсі під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , знаходяться велосипеди, шляхом відкриття дверей, які перебували у незачиненому стані, проник до приміщення, спеціально обладнаного для зберігання матеріальних цінностей, що знаходиться за вказаною адресою, перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипеда марки «CROSS», фіолетово-помаранчевого кольору, вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
04 листопада 2016 ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей, які перебували у незачиненому стані, проник до приміщення, спеціально обладнаного для зберігання матеріальних цінностей, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 знаходиться на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно викрав надувний човен марки «INTEX» моделі «Challenger K 2 Kayak», темно зеленого кольору, вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_8 чим спричинив потерплому матеріального збитку на вказану суму.
06 листопада 2015 близько 19:00 год., ОСОБА_6 знаходячись на сходинковому майданчику сьомого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «Comanche» моделі «PRAIRIE» вартістю 2784 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерплому матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що мав намір зайти в гості до знайомої, коли зайшов в під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , побачив привідчинені двері підвалу, в який зайшов та виявив велосипеди, один з яких викрав та продав в ломбард. Потім, повернувся та викрав ще один велосипед, який продав незнайомому. Показав, що вчинив крадіжку надувного човна, якого здав до ломбарду та визнав вину у вчиненні крадіжки велосипеда, який зберігав в підвальному приміщенні за місцем проживання.
За протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього від 27.10.2015 року було проведено огляд підвального приміщення, яке розташовується на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , встановлено місце вчинення крадіжки велосипедів.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що в підвальному приміщенні в будинку за місцем свого проживання зберігала два велосипеди, марки «Cube», марки «CROSS», які були викрадені. Вказала, що приміщення завжди було зачинено на замок.
Покази потерпілої, в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_10 .
За довідкою ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 13.11.2015 року, 27.10.2015 року співмешканка обвинуваченого ОСОБА_11 , здавала до ломбарду велосипед марки «Cube».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що на прохання обвинуваченого здавала у вказаний день до ломбарду велосипед, про те, що він був викрадений їй нічого не було відомо.
Станом на 27.10.2015 року вартість б/у велосипедів марки «Cube» становить 18 000 грн., марки «CROSS» - 10 000 грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_12 .
Згідно протоколу огляду місця події від 19.12.2015 року було проведено огляд місця вчинення крадіжки велосипеда марки «Comanche», що по АДРЕСА_4 .
З підвального приміщення під`їзду АДРЕСА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено велосипед марки «Comanche», що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року.
За висновком експерта № 26т від 16.01.2016 року станом на 06.11.2015 року вартість представленого на експертизу велосипеда марки «Comanche» могла складати 2 784 грн.
За протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року було проведено огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , встановлено місце вчинення крадіжки.
Згідно довідки ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 13.11.2015 року, 04.11.2015 року співмешканка обвинуваченого, ОСОБА_11 , здавала до ломбарду човен марки «INTEX».
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_11 , при цьому вказала, що не знала про те, що майно викрадене.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжок, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року.
За вказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинено повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання. Суд не приймає як пом`якшуючу обставину наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей, так як згідно наданих суду свідоцтв про народження батьком дітей ОСОБА_6 не вказаний.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, який був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду 28 000 грн., яка підлягає задоволенню в повному розмірі так як сума заподіяної матеріальної шкоди знайшла своє підтвердження в суді. При визначенні розміру стягнення моральної шкоди суд, враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди у 2000 грн., витрати на правову допомогу адвоката підлягають стягненню у повному обсязі.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той же домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн., моральної 2000 (дві тисячі) грн., витрати на правову допомогу 3000 (три тисячі ) грн., в решті в задоволенні вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи 245 грн. 52 коп.
Речові докази:велосипед марки «Comanche» моделі «PRAIRIE» передати потерпілому ОСОБА_9
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: