АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/231/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/198/16
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
17 лютого 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначив в своїй ухвалі суд першої інстанції, обвинувальний акт від 26.11.2015 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а містить тільки безпосередньо формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію; в порушення вимог ст. 339 ч. 2 КПК України, до обвинувального акту не доданий реєстр матеріалів досудового розслідування; обвинувальний акт від 26.11.2015 по суті не містить додаткового обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому на підставі цього обвинувального акту суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд.
Проте такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Як видно з обвинувального акту від 26.11.2015 (т. 8 а.п. 90-96) під час судового розгляду кримінального провадження встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення щодо місця вчинення злочину, у зв`язку з чим прокурор змінив первісне обвинувачення та склав обвинувальний акт в якому сформулював змінене обвинувачення та виклав обґрунтування прийнятого рішення.
Таким чином обвинувальний акт від 26.11.2015 є обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, а висновок суду про висунення прокурором додаткового обвинувачення є помилковим та ґрунтується на неправильному тлумаченні норм КПК України.
Посилання суду на відсутність доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування суперечить точному змісту ч. 2 ст. 339 КПК України, оскільки вказана вимога стосується лише випадку висунення прокурором додаткового обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалося і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд, в порушення вказаних норм кримінального процесуального закону, необґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню із поверненням кримінального провадження для розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на те, що призначення судом підготовчого судового засідання за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, не передбачено нормами КПК України, на підставі ст. 404 КПК України підлягає скасуванню і ухвала від 07 грудня 2015 року про призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2