Справа №1- кс/760/3107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011192 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011192 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. між раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , який являється вітчимом ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.11.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. розподілили між собою злочині ролі відповідно до яких: ОСОБА_5 повинен був нанести удари ОСОБА_8 , від яких би останній помер, в свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були спостерігати за тим, що відбувається.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 09.11.2015 приблизно о 23 год. 15 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поїхали до АДРЕСА_1 , де взявши з салону автомобіля дерев`яну біту зайшли до квартири АДРЕСА_2 та помітили, що ОСОБА_8 лежить на ліжку. Після чого ОСОБА_5 підійшовши до останнього та нічого не пояснюючи, дерев`яною бітою наніс декілька ударів ОСОБА_8 по голові, а саме в життєво важливий орган, в ході нанесення ударів він впав на підлогу та припинив подавати ознаки життя, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впевнилися, що останній помер, вирішили його вивезти з квартири, а саме ОСОБА_6 подала ковдру, яка лежала на дивані, після чого вони втрьох почали закручувати тіло ОСОБА_8 в ковдру. В подальшому ОСОБА_5 пішов на вулицю та під`їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 та пішов до квартири АДРЕСА_2 , потім взявши тіло ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було замотане в ковдру понесли до вищевказаного автомобіля та поклали його до багажного відділення. Після чого вони втрьох сіли в салон автомобіля та поїхали в бік Київської області в напрямку м. Білогородка, де на 19км. автошляху між населеними пунктами с. Гнатівка та м. Бишів з правої сторони узбіччя на відстані 15м. від нього ОСОБА_5 витягнув тіло ОСОБА_8 та переніс до кущів, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викинули ковдру також під кущі. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в салон вище вказаного автомобіля та поїхали до м. Києва.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлені про підозру, наступні особи: ОСОБА_7 , 1988 року народження, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , 1971 року народження, який користується мобільним телефоном з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , 1995 року народження, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .Також під час досудового розслідування було встановлено, перед вчиненням кримінального правопорушення вище вказані підозрювані зв`язувались через мобільний зв`язок з потерпілим ОСОБА_8 , 1961 року народження, який користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігається інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформація про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 09.10.2015 по 18.11.2015.

Шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученню іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні:
- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентським номерам НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 09.10.2015 по 18.11.2015.

- у оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентським номерам НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 09.10.2015 по 18.11.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1