Справа №766/1148/16-к
н/п 1-кс/766/5974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
07.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонентів, які користуються мобільними терміналами з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (з зазначенням

ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема:

-деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних номерів телефонів за період з 01.08.2015 до 01.11.2015;

-прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.08.2015 до 01.11.2015.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 27.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці у кількості 5262060 кг, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зерном пшениці у кількості 9623690 кг, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спричинивши вказаним підприємствам матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З`ясовано, що у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив на зберігання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , пшеницю врожаю 2014 року загальною вагою 5262060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1285440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3976620 кг.).

Крім того, 24.06.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір складського зберігання зерна № 5, предметом за яким є 6882,38 т. пшениці м`якої 2 класу та 2741,31 т. пшениці м`якої 3 класу.

07.10.2015 директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт викрадення начальником комерційного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 належного їм зерна пшениці з території підприємства.

06.10.2015 ОСОБА_4 подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, яким цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При проведенні подальшого досудового розслідування з`ясовано наступне.

11.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підписано наказ про призначення на посаду начальника комерційного відділу підприємства ОСОБА_5

14.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підписано наказ про власну відпустку з 14.09. до 05.10.2015 та одночасне призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора.

У подальшому, 16 та 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 , як начальником комерційного відділу, видано накази № 59 та 61 про оприбуткування зараженого зерна у кількості 14868,710 т. та 4472,560 т. по ціні 200 грн./т. та його реалізацію.

Зазначені накази видано на підставі: висновків фітосанітарної експертизи № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015, відповідно яких вищевказані об`єми зерна пшениці заражені спорами сажки смердючої; актів № 1 від 16.09.2015 та № 2 від 18.09.2015, відповідно яких комісія у складі ОСОБА_5 (голова комісії) та ОСОБА_7 (член комісії) здійснили перевірку зерна та на підставі висновків фітосанітарної експертизи дійшли до висновку, що воно заражене.

Допитані в якості свідків охоронці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що протягом вересня-жовтня 2015 року ними здійснювалася охорона території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.09.2015 на посаду в.о. директора підприємства призначено ОСОБА_5 , який особисто надавав їм вказівки щодо пропуску на територію підприємства вантажних автомобілів, які у подальшому завантажувалися зерном пшениці та виїжджали з підприємства. Вакуленком вказаний процес контролювався особисто.

Крім того, ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 надав йому вказівку поставити свої підписи у 2-х актах про зараження зерна, яке зберігалося на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому саме це зерно було вивезено з підприємства під контролем ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що протягом 16.09.-05.10.2015 з території підприємства, на підставі наказів № 59 та № 61, ОСОБА_5 здійснено відвантаження та реалізацію від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна пшениці в загальній кількості 19341,270 т. Місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відомо.

Під час допиту ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 протягом роботи на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто з 11.09.2015 та до моменту свого зникнення на початку жовтня 2015 року, користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_3 . Згідно інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , за період з 01.09.2015 до 31.12.2015, мав з`єднання виключно 02.10.2015, знаходячись при цьому на території м. Дніпропетровська.

Допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 показала, що зразки зерна для проведення експертиз надавалися до лабораторії директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , висновки експертиз № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015 отримувалися власноруч ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документами.

Подана директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заява про вчинення начальником комерційного відділу підприємства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України на даний час розцінюється органом досудового розслідування як спосіб приховання кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, відповідно довідки Скадовського РЕЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.10.2015 щодо обсягів спожитої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електроенергії з січня по вересень 2015 року вбачається, що у вересні 2015 року споживання електроенергії відбувалося у звичному режимі та різкого збільшення, яке повинно було виникнути у зв`язку з необхідністю відвантаження зіпсованого зерна пшениці у кількості 19341,270 т. за доволі короткий проміжок часу, не встановлено.

Крім того, надані службовими особами копії ТТН на перевезення вищевказаної кількості зіпсованого зерна пшениці, складені протягом 16-26 вересня 2015 року, містять відомості щодо пунктів розвантаження, а саме: м. Джанкой АР Крим та Херсонській морський порт.

Проте, здійснення вантажоперевезень на територію АР Крим у вказаний період фактично не можливе у зв`язку з початком 20 вересня 2015 року товарної блокади АР Крим.

Також, відповідно даних інтегрованої системи «Відеоконтроль РУБІЖ» автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_5 19.09.2015 зафіксований в м. Луцьк та м. Рівне, а відповідно наданої ТТН № 14 від 19.09.2015 був завантажений зерном пшениці в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано м. Джанкой АР Крим; 21.09.2015 вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом зафіксований в смт. Маневичів та м. Ковель Волинської області, а відповідно наданої ТТН № 14 та № 34 від 21.09.2015 був завантажений в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано Херсонський морський торговий порт (відповідно до ТТН всього вказаним вантажним автомобілем здійснено 21 рейс).

Для перевезення зерна пшениці були також задіяні інші вантажні автомобілі: ДАФ, державний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_7 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_8 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_9 ; ЯК, державний номер НОМЕР_10 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_11 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_12 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_13 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_14 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_15 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_16 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_17 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_18 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_19 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_20 ; МАН, державний номер НОМЕР_21 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_22 ; МАН, державний номер НОМЕР_23 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_24 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_25 ; МАН, державний номер НОМЕР_26 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_27 ; РЕНО, державний номер НОМЕР_28 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_29 ; МАН, державний номер НОМЕР_30 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_31 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_32 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_33 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_34 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_35 ; МАН, державний номер НОМЕР_36 , проте відомості в інтегрованій системі «Відеоконтроль РУБІЖ» за ними відсутні.

Відповідно інформації, наданої Херсонським морським торговим портом, вищевказані вантажні автомобілі протягом вересня 2015 року на територію підприємства на в`їжджали та будь-яку продукцію не завозили.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2015 він користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 , відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2015 він користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_2 .

З метою перевірки обставин кримінального провадження, підтвердження або спростування факту перебування свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом вересня-жовтня 2015 року на території м. Скадовська та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним заволодінням майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення інформації про з`єднання абонентів № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування отримати відомості про злочин та осіб, що його вчинили, не виявилось можливим, та вказані дані можна отримати з інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку, який користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - з іншими абонентами, за період з 01.08.2015 до 01.11.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонентів, які користуються мобільними терміналами з сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема:

-деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних номерів телефонів за період з 01.08.2015 до 01.11.2015;

-прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.08.2015 до 01.11.2015.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 07.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1