В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Запоріжжя, громадянки України,з повню середньою освітою,офіційно не працюючої,зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року приблизно о 08.40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у кабінеті № 14 на першому поверсі Запорізького навчально-виховного комплексу № 19 по вул.Військбуд 13 в м.Запоріжжі,де проходив перший урок 2-Б класу,підійшла до малолітнього ОСОБА_4 ,2008 р.н.,який знаходився на останній парті першого ряду та тримаючи його лівою рукою в області лоба,долонею правої руки,в якій знаходились ключі із брелоком у вигляді камінця діаметром приблизно 5 см.нанесла два удари в область обличчя малолітнього,чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта КУ ЗОБ СМЕ № 3931 від 04.10.2016 р.крововилив і садно на слизовій оболонці нижньої губи зправа,які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаялася у скоєному. Пояснила,що 02.10.2016 р.в вечірній час між дітьми,в тому числі її сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,відбувся конфлікт,в якому її сину ОСОБА_10 каменем пошкодив зуби. Вона одразу звернулася до матері ОСОБА_11 ,розраховувала,що батьки зроблять йому зауваження,проте мати ОСОБА_12 їй нагрубіянила,сина не покарала,не хотіла розібратися в його повіденці,тому вона була обурена таким вихованням з боку батьків ОСОБА_12 та емоційно збуджена через його безкарність. Наступного дня 03.10.2016 р.вранці відвела сина до школи,де на початку першого уроку розказала вчительці про цю ситуацію,а коли побачила ОСОБА_12 ,не змогла стримати свої емоції та двічі долонею правої руки ,в якій тримала ключі з брелоком,вдарила його по обличчю,про що одразу пошкодувала. Розкаялася у скоєному та принесла вибачення дитині.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченою,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченої,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченої у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії по ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченій покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,та враховує відомості про особу обвинуваченої:раніше не судима,на обліках у ЗОНД та ЗОПЛ не перебуває,має постійне місце проживання та сім*ю,соціально адаптована.
Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченої,суд відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Обставинами,що пом*якшують покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої,її критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення нею протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачена загрози для суспільства не становить,є суспільно корисною,можливо прогнозувати,що в майбутньому її поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості про особу обвинуваченої у сукупності із пом*якшуючими обставинами дають підстави при визначенні виду та розміру покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України призначити основне покарання не самого суворого виду,у виді штрафу,що є необхідним для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів,та достатнім обмеженням її прав і свобод з боку держави для охорони суспільних інтересів та правопорядку,примушування обвинуваченої до законослухняної поведінки.
Призначати основне покарання у виді громадських робіт суд необхідності не вбачає,оскільки встановлено,що дії обвинуваченої були певним чином спровоковані травмуванням її малолітньої дитини,чим був викликаний її агресивний емоційний стан,тяжких наслідків від її дій не настало,обвинувачена виховує самостійно двох дітей,тому примусове притягнення її до суспільно-корисних робіт зашкодить інтересам дітей,а безоплатний характер громадських робіт перешкодить обвинувачений заробити кошти та здійснювати належне їх утримання.
Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу п*ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850(вісімсот п*ятдесят)гривень.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України обвинувачений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1