У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на речі та предмети вилучені 22.07.2016 в ході проведення обшуку службового приміщення кабінету начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особистого обшуку начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507:

- мобільний телефон «Samsug Duos» з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «Beelane»;

- флеш карта «SP4GB»;

- жорсткий диск «ADATA HD710»;

- розрахункова книжка за опалення та водопостачання;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку оператора «Київстар»;

- електро-шокер «WEISHI»;

- мобільний телефон «Fly», imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «МТС»;

- ноутбук «Asus» модуль V3S.

- грошові кошти на загальну суму 2000 гривень 10 купюр номіналом по 200 гривень серії ЕЄ № 6860217; серії КБ № 4394537; серії КА № 9371502; серії КЖ № 2082586; серії ЕХ № 6368957; серії ЄЗ № 7652509; серії ПА № 9679341; серії КЗ № 4651607; серії ЕД № 3889928; серії ЄЩ № 2252527;

- мобільний телефон «IPhone 5», imei: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «IPhone 6».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 № 250 о/с лейтенант поліції ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора поліції Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_5 скоїв умисне кримінально-каране діяння.

У ході досудового слідства встановлено, що на узбережжі Чорного моря в селищі Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням розважальних послуг населенню (атракціон надувна гірка), приватний підприємець, громадянин ОСОБА_6 .

Співробітник Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та іншій працівник зазначеного підрозділу, 25 червня 2016 року з метою проведення перевірки законності здійснення підприємницької діяльності, прибули до розважального об`єкту ОСОБА_6 , що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Курортне.
В ході розмови, ОСОБА_5 та іншій працівник поліції пояснили ОСОБА_6 , що їм відомо, що останній є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність з наданням розважальних послуг населенню (атракціон надувна гірка). Під час проведення перевірки ОСОБА_5 та іншій працівник поліції пояснили ОСОБА_6 , що у нього є порушення в сфері законності здійснення підприємницької діяльності, висунув при цьому ОСОБА_6 , незаконну вимогу про передачу йому щомісячно грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього та припинити діяльність його розважального об`єкту.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 10.07.2016 о 12.05 годин, знаходячись на узбережжі Чорного моря в селищі Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області поблизу розважального об`єкту (атракціон надувна гірка), отримав від ОСОБА_6 , частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України номіналом 100 (сто) та 200 (двісті) гривень кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , повторно висунув нову вимогу останньому про передачу грошової суми в якості неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності розважального об`єкту (атракціон надувна гірка), та торгівельної споруди з реалізації продуктів харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яка належить останньому, усього у розмірі 300 (триста) доларів США.
Далі, 21.07.2016 о 16.55 годин, знаходячись на перехрести вулиць Чорноморська та Шкільна у селищі Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди грошову суму у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 5 купюр, та 200 (двісті) гривень у кількості 25 купюр, за не вжиття заходів щодо перешкоджання законній підприємницькій діяльності останнього та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 21.07.2016 у нього виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, які ОСОБА_6 передав йому в якості неправомірної вигоди.

22.07.2016 під час обшуку службового приміщення кабінету начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було вилучено:

- мобільний телефон «Samsug Duos» з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «Beelane»;

- флеш карта «SP4GB»;

- жорсткий диск «ADATA HD710»;

- розрахункова книжка за опалення та водопостачання;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку оператора «Київстар»;

- електро-шокер «WEISHI»;

- мобільний телефон «Fly», imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «МТС»;

- ноутбук «Asus» модуль V3S.

Під час особистого обшуку начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було вилучено:

- грошові кошти на загальну суму 2000 гривень 10 купюр номіналом по 200 гривень серії ЕЄ № 6860217; серії КБ № 4394537; серії КА № 9371502; серії КЖ № 2082586; серії ЕХ № 6368957; серії ЄЗ № 7652509; серії ПА № 9679341; серії КЗ № 4651607; серії ЕД № 3889928; серії ЄЩ № 2252527;

- мобільний телефон «IPhone 5», imei: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «IPhone 6».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 22.07.2016 в ході проведення обшуку службового приміщення кабінету начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особистого обшуку начальника Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507:

- мобільний телефон «Samsug Duos» з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «Beelane»;

- флеш карта «SP4GB»;

- жорсткий диск «ADATA HD710»;

- розрахункова книжка за опалення та водопостачання;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку оператора «Київстар»;

- електро-шокер «WEISHI»;

- мобільний телефон «Fly», imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів стільникових зв`язків «Life» та «МТС»;

- ноутбук «Asus» модуль V3S.

- грошові кошти на загальну суму 2000 гривень 10 купюр номіналом по 200 гривень серії ЕЄ № 6860217; серії КБ № 4394537; серії КА № 9371502; серії КЖ № 2082586; серії ЕХ № 6368957; серії ЄЗ № 7652509; серії ПА № 9679341; серії КЗ № 4651607; серії ЕД № 3889928; серії ЄЩ № 2252527;

- мобільний телефон «IPhone 5», imei: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «IPhone 6».

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.07.2016