overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2016 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із м. Вишгород без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2016 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.06.2016 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15 липня 2016 року о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7222/16-к
Провадження№1-в/751/714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , 1983 року народження, примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування в умовах Чернігівського психоневрологічного диспансеру,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , 1983 року народження, примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування в умовах Чернігівського психоневрологічного диспансеру.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну ОСОБА_3 , 1983 року народження, примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування в умовах Чернігівського психоневрологічного диспансеру - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на

21 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/175/16
Єдиний унікальний № 748/1389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло із обвинувальним актом до суду 01.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Під час підготовчого судового засідання, при встановленні особи обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений в силу свого похилого віку та фактичного фізичного стану здоров`я не здатний повною мірою розуміти свої права і захищати від висунутого обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст. 16 вищезазначеного Закону.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 314, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовче судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, відкладене на 27.07.2016 р., об 0900 год., що відбудеться адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/995/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/142/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000099 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

установив:

01.04.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 31.03.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

04.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.07.2016 року о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/616/16-к
Провадження №11-кп/772/989/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Кримінальне провадження № 473/2167/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"12" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 14 липня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1080/15-к

Провадження № 1-кп/486/9/2016

14 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14 липня 2016 року обвинувачений не з`явився.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року було оголошено привід обвинуваченого, проте в судові засідання 10.11.2015 року, 30.11.2015 року, 10.12.2105 року обвинувачений не з`являвся.

Відповідно до повідомлення начальника міського відділення поліції виконати ухвалу про привід не представилось за можливе в зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання про розшук.

Вислухавши думку прокурора і представника потерпілого, суд вважає, за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1467/16-к
п/с: 1-кс/164/177/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , представника Маневицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/2549/16-к
Провадження № 1-кс/175/616/16
Ухвала

Іменем України
14 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дніпропетровського відділення ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив визнати факт бездіяльності Дніпропетровського відділення ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати ВП Дніпропетровського відділення ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки, 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за зверненням до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з серпня 2014 року і по теперішній час, умисно невиконує вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 12.06.2012 року(ЖЄО №7771 від 04.07.2016 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дніпропетровського відділення ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4576/16-к
Провадження № 1-кс/204/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000133, -
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000133.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000133.
Розгляд скарги призначити на 15 липня 2016 року об 11 годин 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1