Єдиний унікальний номер № 285/78/16-к
Провадження № 1-кп/0285/129/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………… ……….. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря…………… ………. ОСОБА_2 ,
прокурора………………………........... ОСОБА_3 ,
обвинуваченого…………………………... ОСОБА_4 ,
представника потерпілого………………... ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження № 285/78/16-к 0001467) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, який не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 15.07.2015 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в салоні автобусу зі сполученням «Житомир-Ємільчино», який знаходився на автовокзалі по вул. Шевченка, 45, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, під час словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити йому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до сидячого на сидінні в автобусі ОСОБА_6 та кулаком правої руки вдарив тричі останнього в ділянку носа. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 знову вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки тричі в ділянку лівого ока та долонею правої руки вдарив ОСОБА_6 по щоці.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 650 від 26.10.2015 року потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя зліва із ранкою на нижній повіці лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і пояснив, що 15.07.2015 року близько 19 год. зайшов до автобусу «Житомир-Ємільчино», який знаходився на автовокзалі в м. Новоград-Волинський, та сів позаду, тому що усі інші місця були зайняті. Через декілька хвилин до автобусу зайшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обидва були на підпитку. ОСОБА_6 сів позаду нього та почав провокувати його до сварки, оскільки між ними виник спір через вільні місця в автобусі, штовхав його у потилицю, чіплявся словесними образами. Далі ОСОБА_6 встав та перший вдарив його, а удари з його боку, були лише спрямовані на самозахист. Першим ОСОБА_6 він не бив, а лише оборонявся від його ударів. Після бійки вибіг з автобусу, так як ОСОБА_6 розбив йому брову на обличчі.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2015 року близько 19 год. разом зі знайомою ОСОБА_8 зайшли до автобусу «Житомир-Ємільчино», який знаходився на автовокзалі в м. Новоград-Волинський, де зайняв вільне місце позаду салону. Сидячий попереду ОСОБА_9 , прізвище якого дізнався пізніше в міліції, вимагав звільнити це місце, оскільки воно було зайняте, на що йому відповів, що має квиток і тому може зайняти це місце. Внаслідок цього між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 встав і кулаком тричі вдарив його у ліве око та по обличчю. Запитав у нього, чи це все, що він може, на що ОСОБА_9 вдруге встав зі свого місця і знову наніс кулаком удари по його обличчю та дав ляпаса по щоці долонею. У відповідь встав зі свого місця, підійшов до ОСОБА_9 та тричі кулаком вдарив його по обличчю, після чого повернувся на своє місце, а ОСОБА_9 вийшов з автобуса та більше вже не повертався. На наступний день дуже погано себе почував, сильно боліла голова, тому вимушений був звернутися до лікарні. До правоохоронних органів звернувся лише через три місяці після бійки (06.10.2015 року) з тих причин, що дізнався про заяву, яку ОСОБА_9 написав на нього до міліції за побиття. З обвинуваченим до бійки знайомий не був, просив суворо його не карати, жодних майнових претензій до нього наразі не має.

Представник неповнолітнього потерпілого, його батько, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2015 року, ввечері, його син ОСОБА_10 розповів про бійку, яка відбулась між ним та іншим хлопцем в салоні автобуса на автовокзалі в м. Новоград-Волинський. Зі слів сина, ОСОБА_9 , прізвище якого вже дізнався у міліції, першим наніс ОСОБА_11 удари кулаком по обличчю. Обличчя сина було в синцях, наступного дня йому дуже боліла голова, він погано себе почував, у зв`язку з чим звернулись до лікарні. Після того як стало відомо, що ОСОБА_9 написав на сина заяву до міліції за побиття в автобусі, також звернулись до міліції з аналогічною заявою на ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2015 року ввечері разом з другом ОСОБА_6 придбали на автовокзалі в м. Новоград-Волинський квитки до смт. Чижівка та пішли до автобуса «Житомир-Ємільчино». Зайшовши до салону, ОСОБА_6 сів на вільне місце позаду, а вона попереду нього поруч з незнайомим хлопцем, прізвище якого дізналась в міліції ОСОБА_9 . Останній сказав ОСОБА_6 , що місце, на яке він сів, зайняте, хоча воно було вільне. ОСОБА_6 зі свого місця не встав, незважаючи на вимогу ОСОБА_9 його звільнити, після чого ОСОБА_9 встав та кулаком почав бити ОСОБА_6 в обличчя. Весь цей час між ними відбувалась словесна суперечка. Потім ОСОБА_9 вдруге встав та знову наніс ОСОБА_6 удари кулаком в обличчя, на що у відповідь ОСОБА_6 також його вдарив. Потім ОСОБА_9 з автобуса вийшов.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що в другій половині дня 15.07.2015 року знаходилась в салоні автобусу «Житомир-Ємільчино» на автовокзалі в м. Новоград-Волинський. В задній частині салону автобуса незнайомий хлопець, прізвище якого дізналась в міліції ОСОБА_9 , розпочав суперечку з її знайомим односельчанином ОСОБА_6 з приводу вільних місць в автобусі. ОСОБА_9 встав зі свого місця та почав бити рукою сидячого позаду нього ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_9 вдруге встав та знову вдарив ОСОБА_6 рукою. Скільки саме разів ОСОБА_9 наносив ОСОБА_6 удари, не знає, оскільки бачила його зі спини. Після цього ОСОБА_9 вийшов з автобуса, бачила на обличчі ОСОБА_6 покрасніння.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 року слідує, що 15.07.2015 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автобусу зі сполученням «Житомир-Ємільчино», на автовокзалі по вул. Шевченка, 45, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, під час словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив останньому тілесні ушкодження, які завдали йому фізичного болю.
З повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання від 23.11.2015 року слідує, що ОСОБА_6 звертався до приймального відділення 16.07.2015 року о 10 год. та йому надана невідкладна медична допомога. Встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови зліва, травматичне пошкодження лівої очної ямки.
З висновку судового-медичного експерта № 650 від 06.11.2015 року слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді забою обличчя зліва із ранкою на нижній повіці лівого ока, утворились від дії тупого предмета за механізмом удару /стискання/, давністю можливо 15.07.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень.
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 17.11.2015 року слідує, що свідок ОСОБА_7 показала та розказала, яким чином ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 15.07.2015 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 20.11.2015 року слідує, що ОСОБА_6 показав та розказав, яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 15.07.2015 року.
З висновків судового-медичного експерта № 676 та № 683 від 24.11.2015 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 у вигляді забою обличчя зліва із ранкою на нижній повіці лівого ока, за обставин, описаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні слідчих експериментів з їх участю 17.11.2015 року та 20.11.2015 року.
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що бійку розпочав потерпілий, а він не завдавав йому жодних тілесних ушкоджень, а лише оборонявся від його нападів, оскільки досліджувані в судовому засіданні докази дають суду достатні підстави для висновку про те, що ці покази дані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності, і не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Що стосується обставин спричинення ушкоджень ОСОБА_6 , то у суду немає підстав не довіряти показанням потерпілого, який з першого моменту звернення до правоохоронних органів і до часу розгляду справи в суді, не змінював своїх показань з приводу дій обвинуваченого та не відмовлявся від них.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, однак вину не визнав та не розкаявся, ніде не працює, думку потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1