Справа №592/7173/16-к
Провадження №1-кс/592/2931/16

УХВАЛА

Про проведення обшуку

03.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області, капітан поліції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню № 0000626 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України по факту незаконного полювання, на території Піщанського лісничества, в лісі поблизу с. Кияниця, Сумського району, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, наступне: 20.07.2016 до чергової частини Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ДП «Мисливське господарство Суми» про те, що невстановлені особи незаконно здійснили добування 2 особин оленя благородного на території Піщанського лісництва поблизу с. Кияниця, Сумського району, Сума матеріального збитку встановлюється.

21.07.2016, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, за ч. 2 ст. 248 КК України.

До Ковпаківскього районного суду м. Суми 21.07.2016 було подано клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , але на момент проведення обшуку з`ясувалось, що

ОСОБА_4 залишив м. Суми і поїхав на відпочинок до Турції. У зв`язку з вищевикладеним, провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню надано на виконання доручення. В ході виконання доручення, надійшов рапорт начальника сектору Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в незаконному полюванні 20.07.2016, приймав участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого є нарізна вогнепальна зброя а саме є карабін «WEATIRBY» серія НОМЕР_1 , та м`ясо оленів яких застрелив ОСОБА_4 в лісі поблизу с. Кияниця, Сумського району.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 19.07.2016 до нього до дому близько 00:00 год. приїхав його знайомий ОСОБА_7 і чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з прізвиськом француз. Вони запропонували йому поїхати на полювання, після чого ОСОБА_9 погодився та взявши бортовий автомобіль ОСОБА_6 повіз у ліс ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Знаходячись в лісі ОСОБА_8 застрелив з карабіну двох оленів після чого завантажили на автомобіль та привізши туші додому до ОСОБА_11 , розчленували їх та поділивши м`ясо залишили домоволодіння ОСОБА_11 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у незаконному полюванні приймав участь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . І в нього вдома перебуває карабін «WEATIRBY» серія НОМЕР_1 , який є знаряддям злочину, та м`ясо оленів яких застрелив ОСОБА_4 в лісі поблизу с. Кияниця, Сумського району, є предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - в кв. АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_2 проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою вилучення нарізної вогнепальної зброї карабіну «WEATIRBY» серія НОМЕР_1 , та м`яса оленів, є предметом вчинення кримінального правопорушення. А також речей вилучених з цивільного обороту.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Слідчий Суддя ОСОБА_1