overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/728/15-к
Провадження № 1-кп/309/15/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 24.08.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 22.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року Справа № 322/849/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
17.08.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 за № 0000354.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1888/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1454/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлена наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, в апеляційній скарзі повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Крім того до апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, додаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги процесуального закону апелянтом не дотримані, резолютивна частина скарги не сформульована належним чином, викладені в ній вимоги є неконкретними і позбавляють суд прийняти законне та обгрунтоване рішення відповідно до викладених в ній вимог.

Так, ОСОБА_2 просить про скасування вироку суду і ухвалення нового вироку, між тим не зазначає, яке саме рішення повинен ухвалити апеляційний суд в даному кримінальному провадженні. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вимога позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення відповідно до наданої йому компетенції згідно з вимогами ч.1 ст. 407 КПК Країни.

Крім того, до апеляційної скарги не додано необхідної кількості її копій для надіслання сторонам та іншим учасникам кримінального кримінального провадження інтересів яких вона стосується.

З урахуванням викладеного, вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження і мають бути усунуті, а тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу, як подану без дотримання вимог КПК України належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту 10-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/143/16
Справа №447/1674/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 26.08.2016 року року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1305/16-к Провадження № 1-кп/450/199/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 16.06.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3028/16-к
пр.№ 1-кп/464/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 03.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.04.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року на 10:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1787/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/837/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
18 серпня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2016 р. о 10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/3070/16-к
№ 1-кп/688/158/16
Ухвала
19 серпня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/718/2012
ПОСТАНОВА

"23" березня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

02.06.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника і його відмова не повязана із його матеріальним становищем.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та потерпілої вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/64/12р. (214/718/2012р.) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 04.04.2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2769/15-к
Провадження № 1-кп/210/96/16

"19" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 08.07.2015,30.07.2015, 07.08.2015, 29.09.2015, 13.10.2015, 11.11.2015, 14.12.2015, 25.01.2015, 29.02.2016, 14.03.2016, 25.04.2016,16.05.2016, 15.06.2016, 04.07.2016, 25.07.2016, 19.08.2016 року, але не було проведено через відсутність обвинуваченого, місце знаходження якого не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Верхня Пишма Свердловської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2593/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 08.11.2012 року викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в зал судового засідання, вони не зявилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом вказаних свідків в зал судового засідання на підставі ст. 292, 70 КПК України, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись ст. 292,70 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДАЧ-7 Літинського району);

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДАЧ-7 Літинського району);

на 29.11.2012 року на 10-30 годину.

Виконання постанови доручити Літинському РВ ГУМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження № 11-кп/792/642/16
Категорія : ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому на підставі ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ст.ст.71,72 КК України, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 2 місяці.

Захисник обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2