Справа № 572/4501/14-к

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №992 від 30.08.2012 року та договору від 16.09.2014 року;
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000923 від 11.07.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, -
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 24.07.2014 року виявлено факт збування ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу вагою 3,197 г. в квартирі по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за 80 грн., що підтверджується даними проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в ході якої було вилучено кульок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; по факту того, що 16.09.2014 року виявлено факт збування ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу вагою 3,656 г. на території продовольчого ринку по вул.Пушкіна в м.Сарни, громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за 80 грн., що підтверджується даними проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в ході якої було вилучено кульок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, також ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, пов"язану з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні злочинів у інших кримінальних провадженнях, зокрема за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в якому до нього застосовувася запобіжний захід у виді особистого зобов"язання ухвалою слідчого судді від 27.06.2014 року, та яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема протоколи проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 24.07.2014 року, 16.09.2014 року, якими підтверджується факт проведення оперативних закупок наркотичного засобу канабісу громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , висновки експерта на предмет дослідження придбаної речовини громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 3,197 грамів, вагою 3,656 грамів, обіг якого заборонено, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як працівників Сарненського РВ УМВС, на яких покладалось проведення оперативних закупок наркотичного засобу трамадолу громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_9 по факту закупки останнім у підозрюваного наркотичного засобу- канабісу в липні та вересні 2014 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які мали статус понятих при проведенні оперативних закупок наркотичного засобу 24.07.2014 року, 16.09.2014 року, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 , під час якого в останнього були вилучені грошові кошти, серед яких були купюри, що використовувались при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу 16.09.2014 року, що підтверджується протоколом огляду покупця від 16.09.2014 року при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, в якому зазначені серія та номери грошових купюр, що співпадають.
Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті про проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, при викладених обставинах, що спростовує позицію захисту, висловлену в судовому засіданні щодо обгрунтованості підозри.
Судом достовірно встановлено, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, по місцю проживання має негативну репутацію, не виконав обов"язки, покладені на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в іншому кримінальному провадженні, оскільки під час дії даного запобіжного заходу обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом зясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування, не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання в м.Сарни, де проживає з матір"ю, однак за місцем проживання має негативну репутацію, має постійне місце роботи та дохід, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має з 01.03.2014 року статус інваліда ІІІ групи по захворюванню, яке пов"язане з ураженням центральної нервової системи, потребує стаціонарного лікування.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виходячи із сукупності вищезазначених обставин, які доводять необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд вважає доцільним застосування більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований, проживає з матір"ю в даному житлі, потребує лікування з приводу захворювання, яке може надаватись стаціонарно медичними закладами, в чому буде обмежений при ізоляції від суспільства у випадку тримання під вартою, однак із обов"язком носіння електронного засобу контролю, так як ОСОБА_4 страждає наркотичною залежністю, що буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, оскільки більш жорсткі запобіжні заходи є передчасними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,183,193,194,195,196 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000923 від 11.07.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.
Застосувати до ОСОБА_4 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.
Зобов"язати Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити слідчого, суд.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з дня розгляду клопотання, тобто до 17 години 40 хвилин 15 листопада 2014 року.
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя