Справа № 175/1865/16-к
Провадження № 1-кп/175/80/16

Вирок

Іменем України

17 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000752 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, органом досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_6 прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 і діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пластиковий бак білого кольору об`ємом 1 кубічний метр вартістю 1100 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

22 березня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

28 квітня 2016 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Цього ж дня між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_9 підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Потерпілий ОСОБА_10 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу уклав угоду з ОСОБА_11 про примирення. Умови, зміст укладеної між ними угоди та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді. Матеріальних та моральних претензій до нього не має, оскільки ОСОБА_12 відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення з потерпілим, ОСОБА_6 таємно заволодів чужим майном шляхом крадіжки, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, та який відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -
ухвалив:

Угоду від 28 квітня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене в угоді про примирення від 28 квітня 2016 року, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Пластиковий бак білого кольору об`ємом 1 кубічний метр, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1