overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 214/9028/13-к
1/214/26/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.307 ч.2 УК Украины суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.307 ч.2 УК Украины
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1
Евсиков ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_2
Казаков ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_3
Архипченко ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_4
Шевченко ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_5
Алиев ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_6
Петренко ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_7
Макарова ОСОБА_16 прож. АДРЕСА_8
Ярош ОСОБА_17 прож. АДРЕСА_9
Юрченко ОСОБА_18 прож. АДРЕСА_10
Мозговой ОСОБА_19 прож. АДРЕСА_11
Грусс ОСОБА_20 прож. АДРЕСА_12
Ребенок ОСОБА_21 прож. АДРЕСА_13
Гайдаш ОСОБА_22 зарегистр-н: АДРЕСА_14
прож. АДРЕСА_15
Захарченко ОСОБА_23 прож. АДРЕСА_16
Исполнение постановления поручить начальнику УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_24 Мхитарян
Справа № 214/6841/14-к
1-в/214/235/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання

Чк вбачається з подання, засуджений наразі знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду за поданням т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Синельниківською виправною колонією № 94
Начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 забезпечити проведення 22 квітня 2016 року о 13.30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1388/16-к
Провадження № 1-в/191/1017/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26. 02. 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27. 05. 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на день розгляду даного клопотання 04. 04. 2016 року, засуджений ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі, а саме: із СВК-94, розташованого у п. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку із повним відбуттям покарання за вказаним вище вироком суду від 27. 05. 2013 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29. 02. 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено та звільнено з місць позбавлення волі як такого, що відбув покарання повністю.

До початку судового засідання прокурор надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_2 ознайомлений, але заперечує проти його задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 29. 02. 2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8284/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/284/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, подану після усунення недоліків, на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016р., по кримінальним провадженням, внесеним, 13.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410, 17.09.2015р. за № 0000495 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків тапісля усунення неоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, подану після усунення недоліків, на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016р., по кримінальним провадженням, внесеним, 13.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410, 17.09.2015р. за № 0000495 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8463/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/287/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року за кримінальному провадженню № №0004010 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року

Встановити учасникам судового провадження строк до 13.04.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5393/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, студента Житомирського інституту медсестринства, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
07.04.2016 року старший слідчий за погодженням з прокуроромзвернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців для проведення слідчих дій та експертиз, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.05.2016 року.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений_______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/199/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
7 квітня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, №0001199, внесене, 29.04.2013р. до Единого реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016р.
Вироком суду першої інстанції 25 січня 2016р., ОСОБА_8 визнано невинним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачувався.
Вирішено питання по речовим доказам і судовим витратам.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_7
виправданий ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 12 квітня 2016 р. о 09.00 год.
Керуючись. ст. ст.405, 407, 409, 410, 411, 415, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Скасувати вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016р., яким ОСОБА_8 визнано невинним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачувався і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №274/2293/16-к Провадження №1-кс/0274/338/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 07.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених на території колонії, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 15.02.2016 року об 11 годині 10 хвилин під час проведення раптового обшуку інженерного корпусу на виробничій зоні, під сходинковим маршем, було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони: „Nokia 1200 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні з батареєю живлення бувшою у використанні; Samsung 2252 сіро-чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї живлення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 19.02.2016 року, протокол вилучення №1/16 від 15.02.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 на території колонії 2 мобільні телефони: „Nokia 1200 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні з батареєю живлення бувшою у використанні; Samsung 2252 сіро-чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї живлення - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
6 квітня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та представник потерпілого не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання - сто двадцять годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2075/16-к
Провадження № 1-кп/279/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
04.04.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:30» годину 20.04.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1936/16-к
Провадження № 1-кп/346/120/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.04.2016 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1