overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1206/15-к

УХВАЛА
26 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 і Черненко обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів.
Капінос обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки вказаний строк збігає 17 травня 2016 року.
Прокурор вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та його захисник вважають що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 17 травня 2016 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого, в судовому засідання веде себе агресивно, намагається чинити тиск на інших обвинувачених, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 липня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4992/16-к

Провадження № 1кп/712/248/16

про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002523 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання( з дотриманням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України ).

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 травня 2016 року об 10 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Вентурє Інвест» ( ) в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Вентурє Інвест» в особі директора ОСОБА_6 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2015 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею1300,8 м2, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (), згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 15.10.2015, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно Печерська дорога, будинок 12-А.

Проте, за твердженням ТОВ «Вентурє Інвест», жодних відомостей, які б свідчили про те, що вказане майно є предметом вчинення злочину, або набуте злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні 31.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» заявив клопотання про залишення клопотання ТОВ «Вентурє Інвест» в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого по суті ініційованого питання, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання ТОВ «Вентурє Інвест» в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Вентурє Інвест» ( ) в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений працівниками конвою обвинувачений ОСОБА_8 , з`явився потерпілий ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_10 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10.05.2016 року на 13 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1029/16-к
Провадження № 1-кп/209/173/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілолї ОСОБА_4 ,

обвитнуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_4 також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, клопотань, в тім числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, потерпілу і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документиу, суд вважає, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 11.00 годину 27 квітня 2016 року.

В судове засідення викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/335/16-к
. 205/335/16-к
Провадження №1-в/205/133/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про скасування іспитового строкута направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2015 року засуджений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання. ОСОБА_5 булиоголошені,покладені на нього судом обов?язки, вінбувпопереджений про наслідкипорушення порядку та умов відбуванняпокарання з випробуванням.

В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки він не з`являвся на реєстрацію до КВІ виправдовувальних документів не надав та змінив місце проживання не повідомившиінспектора.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання,вислухавши висновок прокурора, вивчивши подання та особову справу, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом встановленого випробувального терміну, порушиввимоги ст. 76 КК України.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України, та ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Дніпропетровська, направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Ленінський ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2179/16-к
Провадження № 1-кп/0182/359/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та його представник, захисник та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків згідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, адвоката та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 04 травня 2016 р. об 11.00 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків згідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, адвоката та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/56/13-к
У Х В А Л А

06.06.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Кондус Л.А., прокурора прокуратури Томаківського району Бобух В.С., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу для проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 10.04.2013 р. за ознаками незаконного заняття операціями з металобрухтом, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області Оковитий В.В., за погодженням із прокурором прокуратури Томаківського району, 06.06.2013 року звернувся із клопотанням про надання дозволу для проведення обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_3, та яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4: по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

10.04.2013 року працівником СКР Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5, був виявлений факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за місцем мешкання ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення - металобрухту та предметів з допомогою яких здійснюється заготівля металобрухту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу для проведення обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_3, та яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4: по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня винесення ухвали, тобто до 06.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/962/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/387/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2112/16-к
Провадження № 1-кп/346/141/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000263 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190ч.2,185ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000263 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190ч.2,185ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000263 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190ч.2,185ч.2 КК України на 26 квітня 2016 року о 14:55 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/609/16-к
Провадження № 1-кп/352/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000033 від 31.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000033 від 31.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1