ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/68/16-к
провадження: 1-в/0274/140/16
м. Бердичів
23.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
1. 26.03.1974 року за ст. 206 ч.2, 141 ч.1, 120, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.1975 року по амністії;
2. 23.01.1976 року за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.1977 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів.
3. 19.01.1978 року за ст. 206 ч.2, 85 ч.2, 43, 42 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.1981 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів.
4. 24.12.1981 року за ст. 206 ч.2, 43 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.1986 року по кінцю строку відбування покарання;
5. 16.10.1991 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт.
6. 06.12.1993 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.1997 року відповідно до ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року.
7. 13.03.2001 року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.2003 року умовно-достроково на 7 місяців 24 дні.
8. 08.11.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів.
Засудженого: 16.02.2011 року Оболонським районним судом м. Київ за ст. 115 ч.1КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 28.04.2010 року
Кінець строку: 28.10.2018 року
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву. Просить замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі. Показав, що за час відбування покарання працював, в даний час працює машиністом прання одягу, 10 раз заохочувався, має одне порушення, яке скоро буде погашено, вину у вчиненні злочину визнає.
Представник РВК (№73) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вказав, що засуджений працює, до праці ставиться добре, заохочувався, однак має непогашене стягнення, тому ст. 82 КК України до нього не може бути застосована.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за час відбування покарання з 04.12.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). Працевлаштований машиністом прання спецодягу. До роботи відноситься сумлінно. За час відбування покарання характеризується посередньо, 10 разів заохочувався, однак допустив одне порушення вимог режиму утримання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 04.12.2015 року, стягнення не погашено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, а тому відносно нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: