Справа № 276/1060/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/129/16

28 листопада 2016 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз 14.12.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 03.11.2014 на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_5 невідбуте покарання 3 місяці 12 днів замінено на 240 годин громадських робіт. Однак, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно, 14.03.2016 близько 21 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з погреба, належного ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 .
Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до вказаного погреба, де за допомогою металевого газового ключа, якого завчасно взяв з собою, вийняв вхідні двері приміщення погреба, проник до його середини, звідки таємно викрав картоплю насінну, загальною вагою 31 кг. 450 гр., вартістю 4 грн. за 1 кг., 2 банки малинового варення об`ємом 250 мл., вартістю 22 грн. 00 коп. за одну банку, 3 банки малинового варення об`ємом 500 мл., вартістю 45 грн. 00 коп. за одну банку, 1 банку щавлю об`ємом 150 мл., вартістю 6 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса 500 мл., вартістю 40 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса об`ємом 1 л., вартістю 80 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 300 мл., вартістю 20 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 500 мл., вартістю 30 грн. 00 коп., 2 банки смородинового варення об`ємом 500 мл., вартістю 45 грн. за одну банку, 1 банку смородинового варення об`ємом 250 мл., вартістю 22 грн. 00 коп., після чого викрадене майно помістив до поліетиленової сітки та в подальшому переніс до місця свого проживання.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення працівниками поліції.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 592 грн. 80 коп.
6 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, після повідомлення якої останній покинув місце свого фактичного проживання та по теперішній час місце його перебування невідоме.
05.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.
28.11.2016 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, після повідомлення якої останній покинув місце свого фактичного проживання та по теперішній час місце його перебування невідоме, 05.09.2016 року підозрюваного було оголошено в розшук, на даний час місце знаходження його невідоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст.189 ч. 1 слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,188-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1