Провадження № 1-кп/331/100/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

02.01.2016 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Горького, будинок №71, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «Фудмережа», а саме: пляшку коньяку «Martell» VS 40%, об`ємом 0,7 літра, вартістю 764 гривні 86 копійок без врахування ПДВ, попросивши задля цього його знайому ОСОБА_5 про те, щоб остання поклала до його рюкзака пляшку вищезазначеного коньяку, запевнивши її в тому, що на касі він розрахується за коньяк. Однак, ОСОБА_4 , пройшовши через турнікет каси, за вищевказаний товар не розрахувався, таким чином, намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудмережа» на вищевказану суму, виконавши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі. Усунув заподіяну шкоду потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що вчинене суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити йому покаранняу виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ ДВД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1