СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2177/15-к
Провадження № 1кс/712/2368/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України він був допитаний в якості свідка, раніше заявляв по даному провадженню самовідвід, який був задоволений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а суддя ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, крім того ухвалою суду від 20.03.2015 року були задоволені відвід та самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, тому суд вважає, що заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України задовольнити.
Матеріали провадження № 1-кс/712/2354/16, справи № 712/2177/15-к за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :