Справа № 598/1172/16-к
провадження № 1-кс/598/184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 13.06.2016р., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 30 вересня 1999 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 30 вересня 2002 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 03 вересня 2004 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до покарання у виді одного місяця арешту, 03 грудня 2004 року звільнений по відбуттю строку покарання; 29 липня 2005 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців; 13 грудня 2006 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, 13 лютого 2009 року згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців; 04 грудня 2009 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у вид 2 (два) роки позбавлення волі, 02 грудня 2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 10 вересня 2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 05 грудня 2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 19 жовтня 2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, 19 жовтня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно матеріалів клопотання 09.06.2016 року в обідню пору доби в порушення ст.30 Конституції України, якою гарантується недоторканність житла, ОСОБА_5 умисно, незаконно, без дозволу власника чи суду, шляхом відкриття вхідних дверей літньої кухні, які були замкнені на застібку, проник в приміщення літньої кухні громадянки ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Після незаконного перебування у даному приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 ліг відпочивати.
Надалі, перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 , 09 червня 2016 року близько 14.00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , а саме алюмінієвої миски ємкістю 10л, алюмінієвого черпака та алюмінієвої форми для випічки з господарства, яке знаходилося по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_5 09 червня 2016 року у вечірню пору, шляхом зняття застібки, повторно, таємно, викрав із приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , алюмінієву миску ємкістю 10 літрів вартістю 320 грн., алюмінієвий черпак вартістю 120 грн. та алюмінієву форму для випічкивартістю 120 грн.. Після цього, ОСОБА_5 , вийшов із вказаного господарства на вулицю, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватися викраденим майном. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 560 гривень.

Крім того, 10.06.2016 року близько 10.30 год. в порушення ст.30 Конституції України, якою гарантується недоторканність житла, ОСОБА_5 умисно, незаконно, без дозволу власника чи суду, через зачинене вікно проник в приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі, 10 червня 2016 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, останній побачив ряд предметів побутового вжитку. В той час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, а саме електродвигуна від холодильника марки «SNAIGE-10», чотирьох карнизів, трьох сковорідок та двохколісного ручного візка з господарства, яке знаходилося по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_5 10 червня 2016 року, шляхом проникнення через вікно, повторно, таємно викрав із приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , електродвигун від холодильника марки «SNAIGE-10» вартістю 400 грн., чотири карнизи вартістю 80 грн. за один, три алюмінієві сковорідки вартістю 120 грн. за одну та двохколісний ручного візок вартістю 250 грн.. Після цього, ОСОБА_5 , вийшов із вказаного господарства на вулицю маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватися викраденим майном. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1330 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2016 рокублизько 09:30 год. ОСОБА_5 знову прийшов на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , знаючи, що в приміщенні літньої кухні, розташованому на території зазначеного господарства, знаходяться предмети побутового вжитку. В той час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, а саме алюмінієвої каструлі ємкістю 10 л та двох серпів з господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_5 11червня 2016 року, шляхом зняття застібки, проникнув в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 230 грн. та два серпи вартістю 50 грн. за один. Після цього, ОСОБА_5 , вийшов із вказаного господарства на вулицю, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись та користуватися викраденим майном. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 330гривень.

Відомості про дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Зокрема: 13 червня 2016 року за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, яке класифікується як тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

26 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, те, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, раніше він притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12