Справа № 396/1310/16-к
Провадження № 1-кп/396/155/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені вітчимом, а також вчинив умисне легке тілесне ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 ..
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
05 червня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо його неповнолітньої пасербиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 "ївка де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в цивільному шлюбі, затіяв сварку з ОСОБА_7 після чого з метою виконання свого умислу направленого на розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , завів її до спальні , де схопивши її за руку, за допомогою сили штовхнув на ліжко. Вподальшому скориставшись своєю фізичною силою та відсутністю сторонніх осіб, знаходячись поряд з ОСОБА_7 на ліжку, зняв з неповнолітньої одяг та білизну, після чого , керуючись єдиною метою, спрямованою на розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , зняв з себе штани та змушував неповнолітню торкатися його статевого органу, а також руками торкався до її тіла та статевих органів. Неповнолітня ОСОБА_7 намагалася зіштовхнути з себе ОСОБА_3 та прохала його припинити такі дії. Останній на прохання неповнолітньої не реагував та продовжував свої злочинні дії, при цьому тримаючи неповнолітню за шию та руки, чим спричинив потерпілій фізичний біль.
Відповідно висновку експерта за № 843 від 17.06.2016 року в неповнолітньої ОСОБА_7 при огляді статевих органів виявлені ушкодження у вигляді надриву дівочої пліви.
Крім цього ОСОБА_3 05.06.2016 року близько 20.00 год. маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої посербиці ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою подолання фізичного опору неповнолітньої ОСОБА_7 , умисно спричинив останій тілесні ушкодження. Схопивши за одяг ОСОБА_8 та з поштовхом кинув на підлогу, після чого, взявши в праву руку металеву сковорідку, якою наніс один удар по сідницях. В подальшому завів ОСОБА_7 до спальної кімнати вказаного житлового будинку, де схопивши останню рукою за правий плечовий суглоб, застосовуючи фізичну силу штовхнув на ліжко. Потім перебуваючи в положенні сидячи на ОСОБА_7 ж, знаходячись обличчям до обличчя, переслідуючи мету подолання фізичного опору, умисно кистями рук тримав її за шию та плечі, спричиняючи при цьому потерпілій фізичний біль.
Відповідно до висновку експерта № 843 від 17.06.2016 року у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя з переходом на ділянку шиї, 2- х синців на првому плечі, 2- х синців на лівому плечі, синця на правій сідниці, садна на правому плечевому суглобі, які утворилися від травматичного контакту з тупим об"єктом (об"єктами) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння правопорушення, що дійсно 5 червня 2016 року близько 20 години, після вживання спиртних напоїв знаходячись в житловому будинку в с. Юріівка затяв сварку з ОСОБА_7 , яка є неповнолітньою донькою його співмешканки, кинув її на підлогу та наніс удар сковорідкою по сідницях, а потім завів у спальню, штовхнув на ліжко, зняв з неї одяг та білизну та утримуючи руками за шию та руки торкався її статевих органів та тіла. Потім залишив її на ліжку , а сам пішов з будинку. У скоєному щиро розкаюється, не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
- висновком експерта № 843 від 17.06.2016 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді надриву дівочої пліви та наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За згодою учасників розгляду провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 156 КК України, оскільки ним вчинено розпусні дії щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені вітчимом та ч.1 ст. 125 КК України вчинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого та обставин справи.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого при призначенні покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення.
Особу винного обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Ганнівською сільською радою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина, працює слюсарем в ПАФ "Ганнівська".
Тому враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин невиликої тяжкості. З врахуванням обставин справи, тяжкості злочину та висновків суду, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, так як прийшов до твердого переконання що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст.156 КК України - 5(п"ять) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.125 КК України 100(сто) годин громадських робіт.
В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5(п"ять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, а строк відбування покарання обчислювати йому з 16 червня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1