Справа №295/2807/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер; інформацію по мобільних терміналах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2015 року по дату виконання ухвали.
В клопотанні слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_9 , м. Житомир) в період із 01.01.2013 року по 30.09.2015 року, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податкової звітності проведення безтоварних операцій з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_18 ) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3,1 млн. грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою группою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано доказів, відповідно до яких проводився аналіз реєстраційної та податкової звітності на підставі якої було встановлено номери мобільних телефонів до яких слідчий просить тимчасовий доступ.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про надання дозволу надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1