overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1493/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/92/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0003766, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636 / 3006 / 16-к
1-кп / 636 / 384 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 18 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, обвинувачений, захисник та інші учасники справи вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 року за № 0001113, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 22 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1931/16-к
Првадження № 1-кс/697/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів скаргу на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП « Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР за заявою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.298 КК України незаконне проведення пошукових робіт на об`єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини, що мало місце 12-15 червня 2016 на території РЛП «Тратемирів» вчинене посадовими особами ПП «Коритищанське» (с. Коритище, Миронівського району, Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1183/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ "Фора", обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-147/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

18.10.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 03.11.2010 року на 11:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/743/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити о 15.00 год. 23.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в рамках здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000064, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в рамках здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000064, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/645/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/243/645/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № №1-кп/243/645/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/243/645/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 15-30 годину 19 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/256/2016(м)

Номер провадження № 11сс/775/256/2016 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року. м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2016 року до апеляційного суду Донецької області надішли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2016 року якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08 листопада 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 08 вересня 2016 року слідча суддя Жовтневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_2 , виносила ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08 листопада 2016 року.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 317/2839/16-к
Пр. № 1-кп/333/498/16
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/703/16-к
Провадження №1-кп/440/64/2016
14 вересня 2016 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
кримінальне провадження слуханням відкласти на 28 вересня 2016 року о 09:15 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1442/16-к
Провадження № 1-в/442/546/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання подання адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого: 07.05.2013р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конф. майна. На підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. Загальний термін покарання становить 3 роки 9 міс. та 08 днів.

встановив:
ОСОБА_3 засуджений 07.05.2013р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конф. майна. На підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. Загальний термін покарання становить 3 роки 9 міс. та 08 днів.

Початок терміну відбування його покарання 03.10.2012 р.

Адміністрація виправної колонії та засуджений ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

За час відбування міри покарання в ДВК-40 характеризується наступним чином: не допускав порушення режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

На основі вищевикладеного, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, і згідно ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, суд,-

ухвалив:
Подання задоволити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції;

4.Прибувати на реєстрацію в ВП ГУНП 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2728/16-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 30.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 06.04.2016 о 11:15.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу відносно якої подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/470/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1035/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 4 жовтня 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2