overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3091/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001920 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Мидськ, Костопільсокго району Рівненської області, громадянина України, освіта вища, раніше не засудженого, працюючого заступником начальника відділу з контролю за внутрішньою діяльністю КП «Дніпроводоканал», одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 367 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, раніше не засудженої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ст. 367 ч.2 КК України,

який надійшов 05.07.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 05.07.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Захисники обвинувачених заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, пославшись на те, що інкримінований кожному з обвинувачених склад злочину, передбачає складання окремих обвинувальних актів.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас суд вважає складання обвинувального акту щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення таким, що не суперечить вимогам ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 190/483/15-к
Провадження №1-в/190/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетрвоської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання П"ятихатського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.11.2015р. відносно ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ відмовився від підтримання подання та заявив клопотання про закриття провадження у справі, що було підтримано прокурором.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання представника КВІ слід задовольнити та закрити провадження у справі в зв`язку з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року та відмовою представника КВІ від підтримання подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за поданням П"ятихатського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року за ст.263ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1636/16 Справа № 204/501/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000417, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000417, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/607/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадждення:

прокурора ОСОБА_3

. потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 від 23.06. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.07.2016 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора про призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14 годині в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1682/16-к

Провадження №1-кс/149/311/16

21.07.2016 року

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року,

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року, - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.07.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа153/865/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173,175 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на вилучені штикова лопата із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки, які є знаряддями вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1117/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/130/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
29 травня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Долинського районного суду 29.05.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу вважаю за необхідним прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.

Розгляд скарги призначити на 31 травня 2015 року о 11 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115 Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/555/16-к
1-кп/385/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 21 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 404/3286/16-к
Номер провадження 1-кп/404/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 20.07.2016 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2520/15-к
УХВАЛА
21.07.2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотаня про допит малолітніх потерпілих дистанційно з метою захисту їх прав.

Вислухавши думку учасників, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, враховуючи вимоги ч.4 ст. 354 КПК України та з метою захисту прав потерпілих, які є малолітніми, суд вважає за доцільне призначити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 354 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Допитати малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дистанційно за допомогою засобів відеоконферензв"язку з окремого приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
Справа №: 400/1426/16-к
Провадження № 1-кп/400/91/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 годині 30 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/4089/16-к
Провадження №1-в/639/1566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2015 року по 22.10.2015 року включно, з 15.06.2016 року по 18.07.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.07.2016 року о 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1