Провадження № 1-кс/607/1511/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали повністю та просять її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурор Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не вдалось встановити суб`єкта господарювання, що здійснював господарську діяльність у вигляді зняття поверхневого шару ґрунту на території озера, що межує із територією Довжанської сільської ради, а також встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.
Так, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року щодо невиконання вказівок слідчого в кримінальному провадженні, викладених в доручені про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, а саме: допитати в якості свідків працівників сільської ради в с. Довжанка Тернопільського району з приводу обставин справи;
- допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про відомі їм обставини зняття поверхневого шару ґрунту з метою будівництва на території прибережної смуги ставу, що знаходиться у с. Довжанка Тернопільського району;
- допитати в якості свідків працівників TOB «Аквас-проф» на підставі чого вони проводять роботи із зняття поверхневого шару ґрунту з метою будівництва на території прибережної смуги ставу, що знаходиться у с. Довжанка Тернопільського району;
- витребувати в TOB «Аквас-проф» документи за проведення вказаних робіт, із ким укладено договір про проведення вказаних робіт, витребувати копію даного договору;
- при встановленні факту зняття верхнього родючого шару ґрунту в прибережній захисній смузі ставку на території Довжанської сільської ради не проведено відповідної перевірки для проведення розрахунку збитків внаслідок вказаних дій;
Також, при наявності розбіжності у показаннях скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не було здійснено одночасного допиту вже допитаних свідків і скаржників для з`ясування причин розбіжностей і їхніх показаннях.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.
Окрім цього, слідчим слідчого відділу Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що підставою для закриття провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що на думку слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним без встановлення осіб, які вчинили такі дії.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1