Справа № 592/7240/16-к
Провадження № 1-кс/592/2957/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 10.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175 ч. 1, ст. 358 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту порушення вимог трудового законодавства та законодавства про оплату праці керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування 30.06.2015 року було призначено почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, а саме наказу №33-ос від 21.12.2007 про прийняття ОСОБА_4 на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу №33/1-ос від 21.12.2007 про скасування наказу №33-ос від 21.12.2007 року виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.09.2015 року з ДНЦЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість виконання експертиз у зв`язку з відсутністю зразків відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зразків підпису ОСОБА_5 . Згідно висновку експертизи давності документів від 09.06.2016 № 55 ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання стосовно періоду нанесення відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявляється за можливе з-за відсутності достатньої кількості зразків. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_5 та зразками відбитків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оригіналів документів з відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за жовтень, листопад, грудень 2007 року, за січень, лютий 2008 року та за 2011 рік у кількості не менше 5 будь-яких документів за кожен місяць із вказаними реквізитами з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 29.08.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1