Провадження 1-кс/127/4048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
265.05.2016, слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001971 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.03.2016 року в період часу з 08.30 год. по 12.00 год. невідома особа таємно шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6000 грн., 140 доларів СІЛА, два кільця вагою 4 г та 6 г, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18000 грн..

За даним фактом 0001971 року Вінницьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12203; 14703 CID 181, 56, 52; 10181, 10183 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142 СЮ 8131, 9263, 9262, 7473, 18685, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2521 CID 56083, 27506, 27505, 27253, і особа, яка скоїла крадіжку, можливо, в період часу з 08.00 год. по 13.00 год. 16.03.2016 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Дана інформація зберігатися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, те що отримання інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, так як відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,а також те, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить до охоронюваної законом таємниці, а дозвіл на доступ до якої надає лише суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, з можливістю їх вилучення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 08.00 год. по 13.00 год. 16.03.2016 року, в мережах базових станцій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12203; 14703 CID 181, 56, 52; 10181, 10183 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142 CID 8131, 9263, 9262, 7473, 18685, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2521 CID 56083, 27506, 27505, 27253, яка обслуговує територію на якій знаходиться будинок АДРЕСА_5 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя