overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7233/16-к
№ провадження 1-кп/646/445/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
14.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 28 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий його представник, обвинувачений та захисник , кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

З метою дотримання принципу змагальності судового розгляду та забезпечення права на захист суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та викликати для участі в судовому засіданні свідків обвинувачення та захисту та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28 березня 2015 року , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, судове засідання на 12-00 год. 19 липня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1647/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2187/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 жовтня 2016 року у залі суду №18.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/941/16-к
Провадження №1-кп/702/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/107/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.11.2002 року вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.12,13, ч.2 ст.115, ст..13, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 21.01.206 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
29.08.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/107/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України на 01 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/593/16-к
Провадження № 11-кп/777/513/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.08.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою п першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/447/16-к
Провадження № 1-кп/603/41/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 червня 2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченої : ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 22 серпня 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/607/16-к
Провадження № 1-кп/670/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 17.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 17.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 17.08.2016 року на 02 вересня 2016 року на 10.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/665/16
Справа № 678/7/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Летичівського району Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Летичівського районного суду від 11 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду від 11 серпня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення і звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 29 серпня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Летичівського району Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Летичівського районного суду від 11 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, захиснику, представнику потерпілого.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 05 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0503/5220/2012
1/0503/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Беховець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 14.08.2012 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1-163/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, замужней, один несовершеннолетний ребёнок, ІНФОРМАЦІЯ_3, зоотехник, временно не работает, ранее не судима, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.367, ч.2 ст.240 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 УК Украины, по квалифицирующим признакам как не исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения, а именно подземной питьевой воды.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.367и ч.2 ст.240 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 15 листопада 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Дело № 1-20/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.02.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Кравець Ю. І.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, привлекалась к уголовной ответственности в 2004 году. Согласно постановления Тарутинского районного суда от 01.06.2004 года уголовное дело прекращено по ст. 7 УПК Украины,
обвиняемую в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 164 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 01.02.2011 года не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В связи с тем, что уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимой, суд считает необходимым доставить ее приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание 04.02.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда подсудимой ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Тарутинському РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Судья: Ю.И. Кравец
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засіданняОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його сплином.
Обвинувачений та захисники покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 17.08.2016.
Наступне судове засідання призначено на 23.09.2016 р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 16.10.2016 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/317/1140/2016
Справа № 317/3463/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 99 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 20.12.2007 р. Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке йому належить,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання засудженого щодо залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду.

Представник Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти залишення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 338, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1