ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3194/16-к

Номер рядка у звіті 18

28 листопада 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, працюючого слюсарем у ПП «Крупське», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , 2008 р.н., інвалідом чи депутатом будь-якого рівня не являється, учасником та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, інд. код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.07.2016 року о 01-30 год., шляхом вільного доступу, через відсутню частину бетонного паркану тильної сторони охоронюваної території ТОВ «Золотоніський бекон», що розташований в с. Крупське по вул. Крупської, 27, Золотоніського району, Черкаської області, проник на територію вказаного товариства та діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом насипання в мішки, викрав комбікорм марки «Фініш» в кількості 3 одиниці загальною вагою 121,4 кг., вартістю 1305 грн., які в подальшому завантажив на велосипед та транспортував з території товариства, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями, після чого з місця пригоди зник, покинувши викрадене майно на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо та взяти до уваги, що він має на утриманні малолітню дитину. Пояснив, що дійсно він вночі 20 липня 2016 року прийшов на територію ТОВ «Золотоніський бекон» набрав 3 мішки комбікорму і велосипедом «Україна» повіз їх додому. Однак, вже за територією, коли його помітила охорона, він покинув викрадене та втік.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 скоїв крадіжку 3 мішків комбікорму на території ТОВ «Золотоніський бекон». Коли його помітила охорона, то він утік. Оскільки охоронці його впізнали, то пізніше він був затриманий.Також представник потерпілого вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має, цивільний позов не заявлявся. Просив обвинуваченому призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на час розгляду справи працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, суд приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який переданий до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - повернути за належністю ОСОБА_5 , шість мішків з комбікормом загальною вагою 242,8 кг., які передано на відповідальне зберігання на ТОВ «Золотоніський бекон» - залишити за належністю.
Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який переданий до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - повернути за належністю ОСОБА_5 , шість мішків з комбікормом загальною вагою 242,8 кг., які передано на відповідальне зберігання на ТОВ «Золотоніський бекон» - залишити за належністю.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1