overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа153/218/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 29 лютого 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000039 від 18 лютого 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 25 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000039 від18 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 березня 2016 року на 09 годину 55 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5037/16-к
Провадження 1-в/127/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Правила закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/2582/16-к
Провадження №11-кп/772/418/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке.
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Одночасно, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 4 березня 2016 року, в частині суті клопотання засудженого ОСОБА_4 . При виготовлені судового рішення клопотання засудженого ОСОБА_4 було вказано помилково про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою усунення непорозумінь, необхідно вірно вказати у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження «клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке».
Керуючись ст. 379, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на 12 квітня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши у вступній та резолютивній частині: клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 496/2872/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000929 від 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000929 від 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 лютого 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000929 від 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область місто Біляївка вулиця Кіпенко, 1 на 15 березня 2016 року о 12.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 1519/5046/2012
Номер провадження:1-в/521/1556/16
П О С Т А Н О В А
15 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочара Очамчирського району Абхазія, мешканця м. Одеса, раніше судимого: 03.11.2004 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.186ч2,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.15,186ч2,307ч1,307ч2,70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.07.2014 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі ст..6 закону України «Про амністію в 2014 році, строк покарання скорочено наполовину і визначено до покарання 4 роки 4 місяці 27 днів позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 19.01.2012 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, заохочень не мав, мав ряд стягнень. На заходи виховного характеру реагував незадовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 591/885/16-к
Провадження № 1-кп/591/169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 09:30 год. 18.03.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2434/16-к
Провадження № 1-кс/592/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП(м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 20.01.2016 року, які зберігалися на картковому рахунку № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 994,35 грн. та 932,85 грн. Тому слідчий просив надати йому доступ з можливістю вилучення до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та проведених операцій з грошовими коштами по банківській картці вище вказаного банку за № НОМЕР_1 , 20.01.2016 року з зазначенням точної дати та часу зняття грошей, місця знаття а також фото та/або відео фіксації зняття грошей з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Зазначені документи знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, докази використання коштами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення:

за 20.01.2016 р. в яких міститься точні дата та час зняття грошей, місце зняття, а також фото та/або відео фіксації зняття грошей з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 13.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/712/16-к
Провадження № 1-в/589/440/16
УХВАЛА
12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.09.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1, 304 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, покарання призначено у виді 6 місяців арешту, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1, 304 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 02.10.2015р.
Початок строку відбуття покарання починається з 07.10.2015 року (з часу його затримання), тому ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4540/12 р.
Провадження № 1-п/1819/325/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Борисенко О.І.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна КСП «Прогрес» за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 ч. 1, 89 КК (1960р.) про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 83242 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в ніч на 07.07.1997 року невстановлена особа, шляхом розлому стіни, проникла до конюшні КСП «Прогрес» с. Івот Шосткинського району і викрала звідти 6 коней. Пізніше троє коней повернулися, одного знайшли мертвим, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 4315 грн..50 коп.

За даним фактом 15.07.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86-1, 89 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86-1, 89 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 83242 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86-1, 89 КК України (1960 року), за фактом викрадення коней, які належали КСП «Прогрес» невстановленою особою, тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 4315 грн. 50 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1