Справа № 461/2566/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/267/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року внесеного до ЄРДР за № 000546 від 17.11.2015 року відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги 284 КПК України, слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі. Крім цього, скаржник не надав суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.

У поданій апеляції скаржник ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, незаконною, винесеною без встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, без належної оцінки доказів. При цьому, покликається на те, що слідчим та прокуратурою не вжито всіх необхідних заходів та в не повній мірі вивчені матеріали для всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної ДТП; слідчим суддею, на думку апелянта, не досліджено обставин справи у повному обсязі, суд послався на докази, які проводились тільки зі слів самового водія Orzechowski так і його дружини і не взяв до уваги думки потерпілої сторони. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді то повернути кримінальне провадження прокурору на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, оскільки такий не має процесуальних прав на участь у суді апеляційної інстанції, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова за скаргою ОСОБА_7 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Будь-які підтверджуючі документи на те, що ОСОБА_8 є захисником у даному кримінальному провадженні, у справі відсутні. Такі він не представив і у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 не входить до переліку осіб, зазначених у ст. 393 КПК України, а тому він не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_8 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.393; 399; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року повернути ОСОБА_8 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4