overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Шкицької Л.Г. про проведення обшуку по кримінальній справі №123216041 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2012 року старший слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Шкицька Л.Г. звернулася в суд з поданням, погодженим в.о. прокурора м. Полтави, щодо проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 22 червня 2012 року СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа №123216041 за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів невідомою особою, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначивши, що 14 червня 2012 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, невідомо особа, по АДРЕСА_2, незаконно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, збула громадянину під псевдонімом «Пупко Іван Петровичу» за 100 гривень, шприц загальним об'ємом 5 мл. Заповнений на 2 мл. Рідиною коричневого кольору. Згідно висновку спеціаліста №1083 від 20 червня 2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага в перерахунку на суху речовину складає 0,0474 гр.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №222-27042012/53036.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, оскільки за місцем її проживання можуть бути виявлені докази збуту наркотичних речовин та зберігатися предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Шкицькій Л.Г. на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду. Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки його явка є обов`язковою.
Керуючись ст.139,140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 572/1324/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Катеринівської ВК-46- ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхів Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 5 грудня 2013 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_5 до суду надано заяву про застосування до нього амністії на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву, просить застосувати до нього вказаний вище Закон.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані із позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-5 цього Закону.
Однак, відповідно до п.в ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» - амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Матеріали оглянутої особової справи засудженого свідчать про те, що ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком Острозького районного суду Рівненської області від 27 серпня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Протягом іспитового строку засудженим вчинено новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого останній засуджений вироком Острозького районного суду Рівненської області від 5 грудня 2013 року
Таким чином, відповідно до ст..8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, а тому заява засудженого не підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.6, 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарннського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Cправа № 700/199/16-к
Провадження № 1-кп/700/32/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
14 березня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
14 березня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/779/16
Справа № 711/2792/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 , поданий потерпілим ОСОБА_10 під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р., -

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання органу досудового розслідування, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р.

До суду надійшла від потерпілого ОСОБА_10 заява про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 78 КПК України, ст.ст. 20, 67 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто особа не може брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , його представники адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти відводу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 при вирішенні поданого відводу, покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також просили відмовити у задоволенні відводу захиснику ОСОБА_6 , який є безпідставним і не обґрунтованим.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання та заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заява про відвід захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається потерпілий та його представники, не знайшли свого підтвердження під час розгляду відводу, в т.ч. на предмет допустимості та належності наданих доказів. Обставини про те, що між ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_6 мали місце будь-які договірні правовідносини, зокрема, - щодо надання правової допомоги ОСОБА_10 , які стосуються даного кримінального провадження, - слідчим суддею не встановлені.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.78, ,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -ухвалив:

У задоволенні відводу потерпілого ОСОБА_10 захиснику ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2947/16-к
Провадження № 1-кс/712/1593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ..

21 березня 2016 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить повернути йому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з відсутністю необхідності в проведенні тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути, оскільки слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення даного клопотання, на підставі того, що відпала потреба в тимчасовому достопі, а отже і в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Номер справи 712/2883/16-к
Номер провадження 1-кс/712/1574/16

місто Черкаси 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001824 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001824, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 24.02.2016 року близько 14.00 виявила відсутніх власних речей за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 25.02.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_1 . в зоні дії базових станцій в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 9043, 11043, 18122 в період часу з 8.30 год. 24.02.2016 року по 14.30 24.02.2016 року; в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 9043, 11043, 18122 в період часу з 8.30 год. 24.02.2016 року по 14.30 24.02.2016 року;

в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8371/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000526 від 25.03.2016,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000526 від 25.03.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.03.2016 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 08.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 08.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 08.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 квітня 2016 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове вилучення майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009370 від 25.09.2015, за ознаками фимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14. 01. 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на тимчасове вилучення майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009370 від 25.09.2015, за ознаками фимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасове вилучення майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167-169, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3955/16-к
провадження № 1-кп/758/307/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001387, внесеного до ЄРДР 24.02.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.09.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 04.11.2009 року з Бориспільської ВК № 119 з невідбутим строком 10 місяців 29 днів; 13.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст.. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 13.08.2012 року ІІрпінським районним судом Київської області за ст.. 70, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 31.12.2015 року звільнений по відбуттю покарання з Львівської ВК № 48,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 14 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1