Провадження №: 1-кп/752/119/16

У Х В А Л А

15.07.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000607 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
колегія суддів
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування запобіжних заходів обраних обвинуваченим, відповідно до приписів ст. 331 КПК України, до спливу продовженого.
Прокурор відмітив на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого або вчинити інший злочин. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники заперечували щодо доцільності продовження їхнім підзахисним строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховуючи термін, протягом якого обвинувачені перебувають під вартою, просили змінити обрані ім. запобіжні заходи на не пов`язані із триманням під вартою. Обвинувачені підтримали думки своїх захисників. ОСОБА_14 та ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також, враховуючи, що судовий розгляд колегією суддів прийнято рішення проводити з початку, по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на них.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованому їм злочинах, майновий стан, кількість епізодів щодо вчинення яких вони притягаються до відповідальності, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захисникам в задоволенні клопотання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 13.09.2016 р. включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
постановила:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.09.2016 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3