overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1186/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
про повернення обвинувального акту
29 серпня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.09.2014
Справа № 494/272/14-к
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 30 вересня 2014 року, але у судове засідання не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомив обвинувачений ОСОБА_7 .

Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 1 вересня 2014 року, не доставлений.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_5 затримати його і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/522/833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 02.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має місця реєстрації, без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 02.04.2016 року., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався належним чином, у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, згідно рапортів, які надані прокурором у судовому засіданні встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не є можливим

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора.

Встановлено, що відносно мене ОСОБА_2 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000216 від 28.05.2013 року, з правовою кваліфікацією за ст. 375 ч. 1 КК України.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись cт.cт. 21, 75, 76, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора, та передати зазначену скаргу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.08.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2016 Справа №: 518/1097/16-к Провадження № 1-в/518/199/2016
УХВАЛА
31.08.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого освіту 9 класів, не одруженого, раніше не судимого, суд, -
27.07.2015 року ОСОБА_6 , був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Ширяївському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 27.08.2015 року по теперішній час.
У поданні інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.
За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_6 , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судовому засіданні подання підтримала за підставами, викладеними у ньому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 , підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого освіту 9 класів, не одруженого, раніше не судимого, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.
Суддя: _______________
Номер провадження: 11-сс/785/1213/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року, якою продовжений строк його тримання під вартою.

З листа Малиновського районного суду м. Одеси №521/14089/16-к/16351/2016-вих, який надійшов до апеляційного суду Одеської області 29.08.2016 року, вбачається, що вищевказана ухвала була постановлена судом на стадії судового розгляду, а саме - у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення суду, яке згідно з ч.2 ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю за необхідне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою - надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2721/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"30" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на строк два місяці до 30.10.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 обов`язки: 1) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. ; 2)прибувати до слідчого за викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 31.08.2016 року о 10.20 год.
Справа № 766/9583/16-к
н/п 1-кс/766/4806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною скаргою в якій зазначив, що 30.05.2016 року слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження за № 0000241. Він вважає, що таке закриття є незаконним, оскільки слідчий не провів в повній мірі всі необхідні слідчі дії. Тому просив скасувати постанову від 30.05.2016 року.

Вивчивши вказану скаргу суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст.. 304 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подано заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 в своїй скарзі не вказав в якості кого він оскаржує рішення слідчого. З тексту скарги суд не може зробити висновок, що скаржник відноситься до осіб зазначений в ст.. 303 КПК України. Також до скарги не долучено жодного додатку (постанови від 30.05.2016 року), з якого можна було б зробити висновок, що ОСОБА_2 має право на оскарження, і що взагалі така постанова була ухвалена слідчим.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7882/16-к
Провадження № 1-кп/592/448/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 01 вересня 2016 р. на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2556/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/160/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вперше, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1

04 серпня 2016 року вищевказане кримінальне провадження повернулося до Харківського районного суду Харківської області з ХНДІСЕ імені засл.проф. М.С.Бокаріуса після проведення повторної комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 07.02.2016 року, за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 серпня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 і Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана ухвала суду від 03.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним розгляд справи відкласти, а обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 доставити в судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Вказане клопотання прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в підготовче судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 07.02.2016 року, за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти і призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року, в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, виклик прокурора, потерпілої і обвинуваченого повторити.
Обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Виконання приводу доручити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а Ніжинському місцевому прокурору для контролю виконання зазначеної ухвали.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя