Справа №613/706/16-к Провадження № 1-кс/613/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, 15.03.2016 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні роздягальні спортивної зали " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку мобільного телефону марки "Nomi I401 Colt", що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 29.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з з 17 год. 00 хв. 15.03.2016 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "Nomi I401 Colt", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які скоїли злочини та має доказове значення по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які скоїли злочини та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити копії документів. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів, які входили та виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Nomi I401 Colt", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 17.00 години 15.03.2016 р. по 03.06.2016 року, з прив`язкою до базових станцій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять вказану інформацію, в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя