Справа № 212/1180/14-к
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000220 клопотання про здійснення приводу підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2014 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила , що досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у злісному ухиленні від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліменти).
Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано місце реєстрації та мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.
11 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №0000220 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і досудове слідство по кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України .
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час
Однак слідчим не зазначено, а прокурором не доведено у судовому засіданні підстав для здійснення приводу. Так, у клопотанні не наведені відомості, які підтверджують факти перевірки слідчим місцезнаходження та перебування особи, в тому числі відсутні відомості з адресного бюро, здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тобто слідчим не наведено фактичних підстав застосування приводу.
Крім цього, наводячи мотиви внесеного клопотання, крім іншого, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 , при цьому не надає жодних підтверджень цьому. Крім зазначеного, 11 лютого 2014 року по вказаному кримінальному провадженню слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами чого досудове розслідування зупинено. Всупереч Закону, слідчий звертається до слідчого судді з клопотання про здійснення приводу, а не з дорученням оперативним підрозділам здійснення розшуку. При цьому розшук здійснюється особисто слідчим або доручається оперативним підрозділам, відповідно до переліку ст. 41 КПК України. З метою розшуку можуть проводитись негласні слідчі (розшукові) дії в порядку, передбаченому ст. 246- 2375 КПК України, а також оперативно-розшукові заходи, при цьому привід є видом заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України.
Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ст. 29 Конституції України.
З метою попередження безпідставного обмеження прав людини при здійсненні кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст.131, 140, 142 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1