overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/379/15-к
№ провадження 1-в/453/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, засудженого 09.04.2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 «три» роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік 6 «шість місяців» із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 09.04.2015 року у кримінальному провадженні № 453/379/13-к (провадження № 1-кп/453/34/15), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 «один» рік 6 «шість» місяців.
Із клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, роботи та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РВ КВІ УДПтСУ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/966/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок до суду не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляє.Ухвала суду про примусовий привід свідка від 30.11.2016р. працівниками поліції не виконана.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до свідка у даному кримінальному провадженні застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин до свідка:

1. ОСОБА_6 ,1968 р.н.,прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області та Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
30.11.2016 Справа № 380/1592/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 8 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» на дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансшип» звернулась до суду зі скаргою на дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
TOB «Трансшип» не згодне з незаконною позицією слідчого відділу морського ВП в м. Одесі відносно внесення до ЄРДР неправдивих відомостей про кримінальне правопорушеня, якого ніколи не було в реальності.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, заявник просить визнати неправомірними дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області при внесенні відомостей до ЄРДР.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансшип» у відкритті провадження за скаргою на дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області - відмовити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» на дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області - повернути його представнику адвокату ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 02.12.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/713/15
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:
30.12.2015 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, призначити на 11:00 год. 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити Одеську місцеву прокуратуру № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/6168/16-к
Провадження №1-кп/523/423/16
УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А НО В И В:
06.05.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 12.05.2016 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 14:20 год. 19.05.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/4351/16-к
Номер провадження 1-в/585/911/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаною заявою і просить зарахувати строк перебування під вартою в строк покарання з 03.06.2016 р. по 27.09.2016 р.

Захисник ОСОБА_3 заяву засудженого підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Початок строку відбуття покарання обчислено з 03.07.2015 р. Зараховано в строк покарання час перебування його під вартою з 03.07.2015 р. по 03.06.2016 включно.

Вирок суду набрав законної сили 27.09.2016 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 03.07.2015 р. по 27.09.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зарахування строку попереднього ув`язнення із 04.06.2016 р. по 27.09.2016 р., як такий, що підтверджений матеріалами справи.

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про зарахування строку з 03.06.2016 р.- день постановлення вироку підстав немає, оскільки цей день вже зарахований в строк попереднього ув`язнення згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення із 04.06.2016 р. по 27.09.2016 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9564/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло подання представника Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 04.01.2016 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки в цілому виконував, допустив одну неявку на реєстрацію до інспекції без поважних причин, притягувався адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП. Притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 06.11.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1932/13-к
№ пров. 1-в/544/8/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 жовтня 2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки,-

у с т а н о в и л а:
У листопаді 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження, засудженого 28 жовтня 2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 05.12.2016 року о 09 год 15 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3687/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року, о 13годині 30хвилин в с. Катеринівка, Сарненського району під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено дві сім-карти "Київстар" до мобільного телефону .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучені дві сім-картки ""Київстар" до мобльного телефону необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дві сім-картки ""Київстар" до мобільного телефону передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя .