№ 207/796/16-к
№ 1-кп/207/238/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження , за номером 0001734, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працюючого за контрактом стропольщиком цех № 7 ПАТ «Дніпротяжмаш», мешкаючого і зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_4 мешкали в одному мікрорайоні м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і підтримували приятельські стосунки.

19.12.2015 року у вечірній час у мікрорайоні соцмісто у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивали зі знайомими, вживаючи спиртні напої. Приблизно о 22 годині 30 хвилин. 19.12.2015 року, коли обвинувачений і потерпілий прийшли до будинку АДРЕСА_2 , між ними на грунті особистих неприязне них стосунків виникла сварка у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 розповів знайомим про інтимні стосунки з дівчиною обвинуваченого. Маючи умисел на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 діючи умисно , підійшов до потерпілого і наніс йому не менше десяти ударів кулаками по обличчю, не менше 16 ударів ногами по обличчю та голові, не менше п`яти ударів ногою по тулубу, заподіявши згідно з висновком судової медичної експертизи № 113-Е від 28.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу з синцем та садном в ділянці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня, сім синців та три садна на голові, по одному крововиливу в склери обох очей та слизову оболонку верхньої губи, одного синця на шиї, одного синця на тулубі та по одному садну на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, показав, що потерпілий ОСОБА_4 повів себе недостойно по відношенню до нього і колишньої його дівчини, розповідаючи про інтимні стосунки з нею. Відчуваючи до потерпілого неприязнь, побив його , про що в теперішній час шкодує. Згоден сплатити витрати на лікування в сумі 1340 грн., але потерпілий не бажає брати гроші. У зв`язку з недостойною поведінкою ОСОБА_4 по відношенню до дівчини не бажає компенсувати йому моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що між ним і ОСОБА_6 були приятельські стосунки . 19.12.2015 року у вечірній час в районі соцміста у м.Дніпродзержинську зі знайомими проводили час і вживали спиртні напої . Коли залишились удвох, посварились, тому що розповів ОСОБА_6 , що підтримував інтимні відносини з його дівчиною. Обвинувачений побив його, наносячи удари по обличчю, по голові, тулубу. Йому було дуже боляче. Він згоден з висновком судової медичної експертизи, що йому заподіяно легкі тілесні ушкодження, але наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, щоб він в подальшому контролював себе. Вважає, що ОСОБА_6 повинен йому сплатити не тільки витрати на лікування в сумі 1340 грн., що підтверджується квитанціями про затрати, які він залучив до матеріалів судового провадження, але і моральну шкоду , яку він визначив у розмірі 5000 грн.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 113-Е від 28.01.2016 року (висновок знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 26 і досліджений при судовому розгляді) при проведенні судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виявлені пошкодження у вигляді семи синців та трьох саден на голові, по одному крововиливу в склери обох очей та слизову оболонку верхньої губи, одного синця на шиї, одного синця на тулубі та по одному садну на обох верхніх кінцівках.

Пошкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу з синцем та садном в ділянці носу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Інші виявлені у нього синці та садна на голові, крововиливи в склери обох очей, слизову оболонку верхньої губи, синець на шиї, синець на тулубі та садна на верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Давність утворення пошкоджень може відповідати 19.12.2015 року.

Під час слідчого експерименту, який проводився 15.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (протокол слідчого експерименту і фото таблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 32-40 і досліджені при судовому розгляді), останній розповів і показав, що підтвердив в судовому засіданні у присутності ОСОБА_6 , що обвинувачений наносив йому удари руками по обличчю, голові, тулубу.

Судова медична експертиза, проведена за результатами слідчого експерименту 16.03.2016 року (висновок експертизи №312 Е знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 42 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи їх характер та розташування, могли виникнути при взаємному розташуванні та за механізмом, як відображено у протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 15.03.2016 року.

Враховуючи те, що пошкодження розташовані на різних поверхнях тіла, вони не могли виникнути одномоментно при падінні з висоти власного зросту.

Свідок ОСОБА_7 показав, що знайомий з обвинуваченим і потерпілим, підтримував з обома нормальні приятельські стосунки. 19.12.2015 року у вечірній час в районі соцмісто у м.Дніпродзержинську спільно проводили час і вживали спиртні напої. Обвинувачений і потерпілий не сварились.

Після 22годин 19.12.2015 року пішли додому. Вони зі знайомим ОСОБА_8 пішли в одному напрямку, а ОСОБА_4 з ОСОБА_6 - в другому напрямку. Через декілька днів ОСОБА_4 йому і ОСОБА_9 розповів, що його побив ОСОБА_10 , тому що він розповів про інтимні стосунки з його дівчиною, але вони з ОСОБА_8 не бачили, як обвинувачений побив потерпілого.

Аналіз доказів , досліджених при судовому розгляді, свідчить про те, що

ОСОБА_6 умисно на грунті особистих неприязне них відносин, заподіяв потерпілому

ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, вчинений злочин не є тяжким, вибачився перед потерпілим, згоден відшкодувати заподіяні витрати на лікування, враховуючи бажання потерпілого суворо покарати обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом . Якщо процесуальні відносини , що виникли, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд враховує вимоги статей 10, 60 ЦПК України щодо засад змагальності сторін у цивільному судочинстві та покладення на позивача обов`язків доводити обставини, на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Потерпілий просить стягнути витрати на лікування в сумі 1340 грн., додавши квитанції на придбання ліків, які приєднані до матеріалів судового провадження і оглянуті при судовому розгляді.

ОСОБА_6 не заперечує сплачувати витрати на лікування 1340 грн. тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у сумі 1340 грн.

В п.4 Постанови Пленума Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Потерпілий ОСОБА_4 визначив моральну шкоду 5000 грн., не посилаючись на докази, якими його вимоги про розмір моральної шкоди підтверджуються.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості при назначені розміру моральної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування моральної шкоди 1500 грн.(одну тисячу п`ятсот гривень) відмовивши в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі п`ять тисяч гривень.

Керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у прибуток держави

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) гривен і в порядку відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, відновивши в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1