Справа№751/1513/16-к
Провадження №1-кп/751/97/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Встановив:
25.12.2015 року, у проміжок часу приблизно з 15 до 16 години, ОСОБА_5 в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно наніс два удари долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_8 . В подальшому того ж дня, у проміжок часу приблизно з 19 до 21 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті для відпочинку робітників, що розташована в гуртожитку Чернігівського національного технологічного університету по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 не менше семи ударів кулаками та долонями обох рук в область голови, не менше шести ударів кулаками обох рук в область тулуба ОСОБА_8 , не менше шести ударів кулаками обох рук в область лівої та правої верхніх кінцівок ОСОБА_8 , не менше дев`яти ударів обома ногами та обома руками в область правої та лівої нижніх кінцівок ОСОБА_8 , не менше п`яти ударів обома ногами та обома руками в ділянку сідниць ОСОБА_8 , після чого запхнув до прямої кишки ОСОБА_8 непалок цигарки, також запхнув до прямої кишки ОСОБА_8 вантуз, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з синцями , саднами обличчя, крововиливами в м`які тканини голови та субарахноїдальними крововиливами; закритої травми грудної клітки з синцями, саднами тулуба, переломами грудини та ребер і крововиливами в тканину легень: синців та саден лівої верхньої та правої нижньої кінцівок; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок; саден сідниць та надривів прямої кишки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1070 від 25.12.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку, котрий розвинувся в результаті політравми: закритої черепно-мозкової травми з синцями, саднами обличчя, крововиливами в м`які тканини голови та субарахноїдальними крововиливами: закритої травми грудної клітки з синцями, саднами тулуба, переломами грудини та ребер і крововиливами в тканину легень; синців та саден лівої верхньої та правої нижньої кінцівок; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок; саден сідниць та надривів прямої кишки, 25.12.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на першому поверсі в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю та пояснив, що 25 грудня 2015 року зранку вони з товаришами вирішили відсвяткувати Новорічні свята на роботі. Разом із співробітниками, тобто, з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вони закупили продукти, спиртні напої, після чого в кімнаті для відпочинку, яка розташована в гуртожитку Чернігівського національного технологічного університету по вул. 50 років ВЛСКМ, 1 почали відзначати свято. ОСОБА_11 був відсутній. Вони вживали спиртні напої, і закусували. Він випив 3 чарки самогону. Оскільки був відсутній ОСОБА_11 , то вони вирішили піти до нього додому і запросити за стіл. Вони втрьох зайшли до квартири, де живе ОСОБА_11 . ОСОБА_11 в кінці кімнати спав, більше вдома нікого не було. Він розбудив ОСОБА_11 , поплескавши долонями по обличчю. З хлопців його ніхто не трогав. Він разом з хлопцями запросив ОСОБА_11 піти з ними святкувати і вони всі разом пішли до гуртожитку , де вживали спиртні напої, сперечалися . ОСОБА_11 вчинив з ним сварку та почав обзивати його нецензурними та іншими образливими словами. Він його вдарив разів чотири кулаками по ребрах , після цього вони продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 почав знову до нього чіплятися і він вдарив його ще разів 9 по ребрах та по ногах. Після цього ОСОБА_11 впав і з нього зняли штани. Коли ОСОБА_11 лежав, то він засунув йому у пряму кишку вантуз. Недопалку цигарки він спеціально не засовував, але не виключає, що якщо недопалок лежав біля вантуза, то він потрапив разом з вантузом до прямої кишки. Коли ОСОБА_11 лежав на підлозі, він давав йому попити води. Ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не били. Через деякий час ОСОБА_10 пішов і взяв ключа від запасних дверей гуртожитку, а вони вдвох з ОСОБА_9 витягли ОСОБА_11 з кімнати гуртожитку і притягнули його додому, де залишили на першому поверсі. В скоєному розкаюється , так як від тілесних ушкоджень, які він спричинив, настала смерть ОСОБА_11 . Шкодує про скоєне .
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що 25 грудня 2015 року співробітники її чоловіка святкували Новорічні свята у гуртожитку. Її чоловік був вдома.Потім вона бачила, як до них додому зайшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 і забрали з собою святкувати її чоловіка. Через деякий час через вікно вона побачила , що її чоловіка тягнуть за руки і за ноги додому. Це були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .Вона забрала чоловіка з коридору , він ще був живий. В її присутності чоловікові ніхто ударів не наносив .Коли він помер, вона так і не зрозуміла. Крім того, потерпіла повідомила, що коли хлопці прийшли забирати чоловіка, він вже був у нетверезому стані.
Крім наведених доказів, вина ОСОБА_12 підтверджується показами свідка ОСОБА_13 , який в суді підтвердив свідчення обвинуваченого ОСОБА_12 , а також засвідчив, що з ними разом ще знаходився ОСОБА_14 , але він спиртних напоїв не вживав. Коли ОСОБА_12 бив ОСОБА_11 , ОСОБА_14 з ними уже не було. Коли забирали ОСОБА_11 з квартири , то він лаявся на ОСОБА_12 нецензурною лайкою. Він був свідком того, як ОСОБА_12 з ОСОБА_11 сварилися, при цьому ОСОБА_11 ображав ОСОБА_12 . Він бачив, як між ними була бійка. Вони били один одного по різних частинах тіла. Він в цей час спілкувався з ОСОБА_10 і бачив, як ОСОБА_12 наніс 1,2, 3 удари ОСОБА_11 , після цього ОСОБА_11 піднявся з підлоги, сів за стіл і вони продовжили вживати спиртне. Через деякий час між ними знову виникла бійка , вони билися біля дивану.Він не бачив, як вантуз з`явився у анальному отворі ОСОБА_11 , а побачив вантуз, коли останній вже піднявся. Вони сказали ОСОБА_12 , щоб він витягнув вантуз, що він і зробив. Через деякий час ОСОБА_10 відкрив запасні двері , а він разом з ОСОБА_12 потягли ОСОБА_15 додому. Дотягли його до холу квартири , де і залишили, так як вийшла його дружина. Випивали вони розведений спирт. Крім того, свідок уточнив, що ОСОБА_12 сидів на ОСОБА_11 і по ребрах та інших частинах тіла наніс йому більше 10 ударів, а через деякий час він знову наніс ОСОБА_11 2-3 удари, а через деякий час ще 5 ударів.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що він був присутній 25 грудня 2015 року в майстерні , де хлопці вживали спиртні напої і проводжали Старий рік .Він був в той час, коли там знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на той час ще не було.Коли прийшов ОСОБА_11 , він не знає, оскільки його там вже не було.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в гуртожитку вахтером , знала , що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 випивали у майстерні. Приблизно о 16.30 год вони вийшли з приміщення, а повернулися уже з ОСОБА_11 . Ніякого шуму вона не чула .
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює інженером -будівельником, зразку до нього зайшов п`яний ОСОБА_11 і він його відправив додому. О 13.00 год він пішов додому і нічого не знає. Також він пояснив, що ця бригада, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_19 не поважали, так як він часто був п`яний .
Свідок ОСОБА_20 у суді допитаний не був, в зв`язку з неможливістю його повідомити про явку до суду, але під час досудового слідства з його слів відбулося відтворення обстановки та обставин події. Це було 26 грудня 2015 року. Під час відтворення обстановки та обставин події він підтвердив повністю пояснення ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , при цьому засвідчив, що ОСОБА_11 бив саме ОСОБА_12 , він наніс дуже багато ударів потерпілому( а.с. 108- 111) Вказаний доказ здобутий у відповідності до норм КПК , узгоджується з іншими доказами і суд його кладе також в основу вироку. .
Вина ОСОБА_5 також доведена : протоколом огляду місця події із схемами і фото таблицями до нього ( а.с.78-90 ) , з якого видно, що труп потерпілого ОСОБА_11 був виявлений на першому поверсі будинку по АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 25 грудня 2015 року( а.с. 82-90), відповідно до якого на землі видно сліди волочіння , із кімнати гуртожитку було вилучено багато речей, в тому числі , вантуз ; лікарським свідоцтвом про смерть №2312 від 26 грудня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 , 1956 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із-за скелетної травми( а.с. 97) ; висновком експертизи трупа Холодняка № 1070 від 25 грудня 2015 року( а.с.98-107) , згідно з яким ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження від 1 до 5 годин до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .Йому було завдано при житті не менше 36 травмуючих дій по різних частинах тіла. Причиною смерті ОСОБА_15 був травматичний шок, котрий розвинувся в результаті політравми: закритої черепно- мозкової травми з синцями, саднами обличчя, крововиливами у м`які тканини голови та субархноїдальними крововоливами, закритої травми грудної клітки з синцями , саднами тулуба , переломами грудини та ребер і крововиливами в тканини легень, синців та саден лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, саден сідниць та надриву прямої кишки. В його крові та сечі був виявлений алкоголь, що у живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння .
Висновок експертизи № 1214 від 26 грудня 2015 року свідчить про те, що ОСОБА_12 також були спричинені тілесні ушкодження на тілі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я і могли утворитися 25 грудня 205 року.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого , підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 121 КК України.
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані, що характеризують особу обвинуваченого , враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати необхідно стягнути з засудженого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд, -
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 121 КК України - у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто, з 26 грудня 2015 року .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів в сумі 2209 грн. 68 коп.
Речові докази по справі , а саме : куртку шкіряну чорну , кофту темно- сіру , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області передати потерпілій ОСОБА_7 .
Рушник, дві ганчірки, слід низу підошви взуття на темну дактилоплівку , п`ять недопалків, змиви речовини бурого кольору у кількості 4 штук, вантуз зі слідами речовини бурого кольору , 5 пляшок, 4 чарки , сліди рук з дверної коробки , сліди рук з вантуза, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Змив речовини бурого кольору, 2 недопалки , які знаходяться камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
Мобільний телефон «Самсунг" з сім картою, що належав ОСОБА_8 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - передати потерпілій ОСОБА_7 .
Недопалок, просякнутий кров`ю, зрізи ногтьових пластин трупу ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1