overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/984/16-к
Провадження № 1-кс/526/139/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000217.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року на 14-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/117/2016
Справа № 537/1891/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але завчасно надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 10 травня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4395/14-к
Провадження № 1-кп/537/244/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000838 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000838 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 27 серпня 2014 року о 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1112/2014
Справа № 537/6584/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.12.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-265/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацького Ю.Г. за погодженням начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бурик В.І., Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацький Ю.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Дане подання обґрунтовується тим, що в провадженнi сектору дізнання Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 58/100-11, яка порушена 19 серпня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 04.08.2011 року на 05.08.2011 року невідома особа з подвір»я господарства ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мопеда марки « SUPRA », який належить ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_4, чим спричинила останньому майнової шкоди.

Під час оперативного супроводу по даній кримінальній справі, а також в ході проведення дізнання отримано дані, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_5, та в інших приміщеннях і володіннях за місцем його проживання, може знаходитись викрадений мопед марки «SUPRA», а також інші речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №58/100-11, заслухавши пояснення дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, прийшов до висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :
Справа № 5-169/11
ПОСТАНОВА

"24" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

за участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 20.04.2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.04.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення від покарання ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.

Подання обґрунтовується на тому, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. На даний час ніде працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Дубенського МРВ КВІ підтримав подання з наведених в ньому підстав, просить ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Вислухавши думку представника Дубенського МРВ КВІ, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.04.2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - від покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення з 15.07.2012 року по 20.09.2012 року та з 20.09.2012 по 24.12.2012 року у строк відбутого покарання

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить застосувати до нього ст. 71 КК України, яка не взята судом до уваги при розгляді його клопотання, щодо застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня отримання засудженим ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 17 березня 2016 року /а.с.27/.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка 20 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області була повернута останньому в зв`язку з тим, щзо ним неусунуто недоліки скарги в строк, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року .

25 квітня 2016 року до Рівненського районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки такий строк скінчився 24 березня 2016 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року .

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/3431/16-к
1-кс/705/602/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Уманського відділу поліції, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Уманського відділу поліції та призначити скаргу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/407/16 Справа № 705/1567/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року , якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутися із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою асудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2209/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який затверджено 29.04.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 20 травня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1403/16-к
Провадження №: 1-кп/332/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 17 травня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7/16-к 1-кп/335/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005570 від 12 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005570 від 12 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, який за наслідками автоматичного розподілу було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 р. обвинуваченого було оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

5 травня 2016 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці та розшуком обвинуваченого, якого було доставлено до суду працівниками поліції, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , з огляду на що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, а також з метою невідкладного розгляду питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, якого було розшукано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005570 від 12 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 5 травня 2015 року на 12.45 годину.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1943/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1943/15-к
Провадження №11-кп/778/952/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановила:
05 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_2
06 травня 2016 року матеріали провадження були передані судді доповідачу.
Апеляційні скарги подані у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, для надання заперечень в строк до 20 травня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1