Справа № 640/3585/15-к
н/п 1-кс/640/2540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі представника
потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що вказівки прокурора від 12.01.2015р. у п.10, п.12, п.19, п.20, п.23 не виконані, а п.3, п. 11, п.12, п.22 - виконані частково; виділення в окреме провадження матеріалів відносно двох підозрюваних безпідставне; закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення, суперечить факту визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів потерпілого, стосовних строку отримання ним оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий, його представник, під час досудового провадження, мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
25.12.2014р. ОСОБА_4 визнаний потерпілим та допитаний (т.1 а. к./п. 74-79; т.4 а. к./п. 43-45; т.6 а. к./п. 6-9).
12.01.2015р. ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , надані вказівки з розслідування вищевказаних подій (далі: вказівки від 12.01.2015р.), у п.3, п.10, п.12, п.13, п.19, п.20, п.22, п.23 яких вказано: встановити повне коло осіб, причетних до організації та вчинення масових заворушень; провести на місці події радіорозвідку, за результатами її аналізу витребувати у операторів мобільного зв`язку «Астеліт», ПАТ «Київстар ДЖ Ес Ем», «МТС» інформацію про телефонні з`єднання у районі вчинення злочину у період з 0900 до 1700 24.12.2014р. із зазначенням абонентських номерів та ІМЕІ; встановити та детально допитати осіб, які організували масове зібрання біля будівлі ХМР; встановити осіб, які відповідали за проведення сесії ХМР, присутність ЗМІ та допуск до зали засідання інших осіб та долучити відповідні організаційно розпорядчі документи; встановити наявність завданої матеріальної чи іншої шкоди, вжити заходів з підготовки документів для її відшкодування; долучити данні, що характеризують потерпілих та організаторів зібрання; скласти план схему з поетапним розташуванням осіб (свідків, потерпілих, фігурантів та інших) із зазначенням часу та дій кожного; вирішити питання призначення фотопортретних експертиз осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та зображення яких маються на відеозапису, долученому до матеріалів провадження (т.2 а. к./п. 23 26).
30.04.2015р. першим заст. начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 також надані вказівки з розслідування вказаних подій (далі: вказівки від 30.04.15р.), у п.2, п.3, п.4, п.6, п.7, п.10, п.11, де зазначено: у порядку ст. 93 КПК України направити запити до АДБ, житлове експлуатаційних комунальних підприємств, наркологічних та психіатричних диспансерів, ДАЇ ГУМВС в області, податкових органів та ДП «Інформаційний центр», щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; допитати свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; долучити до кримінального провадження рішення по виділеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; слідчим шляхом встановити усіх осіб, які в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили вказане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також осіб, які приймали участь у мітингу та поблизу магазинного комплексу «Дитячій світ» за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 9 та допитати їх по вказаним обставинам; перевірити осіб, які приймали участь у мітингу на предмет їх участі у 2014р. у масових заходах у м. Харкові біля обласної і міської рад, а також на пл. Свободи та біля пам`ятнику ім. Т.Г. Шевченко; встановити наявність завданої протиправними діями матеріальної чи іншої шкоди, а також вжити заходів щодо її відшкодування; витребувати та долучити до кримінального провадження відповіді на направлені доручення в порядку ст. 40 КПК України (т. 9 а. к./п. 27-28).
Постановою слідчого, датованою 03.03.2014р. досудове розслідування зупинене за хвороби підозрюваного ОСОБА_10 (т.8 а.к./п.10-12). В якості підстав зупинення до матеріалів провадження додані довідка № 21 від 02.03.2015р. про перебування ОСОБА_10 на лікарняному у зв`язку з бронхітом та гайморитом з 27.02.2015р. по 02.03.2015р. та обкладинка медичної картки амбулаторного хворого міської лікарні №30 (т.8 а.к./п.8,9).
Вказівки від 12.01.2015р. та від 30.04.2015р. слідчим проігноровані, оскільки як відповідних доказів, здобутих в ході їх виконання, так і суджень, щодо неможливості виконання, з посиланням на належні та допустимі докази, матеріали кримінального провадження не містять.
Аналогічно проігноровані органом досудового розслідування і перелічені у вказівках від 12.01.2015р. дії, зазначені у п.13, п.19, п.22, п.23, а саме: не встановлені особи, відповідальні за проведення сесії ХМР, присутність ЗМІ та допуск до зали засідання інших осіб, не долучені відповідні організаційно розпорядчі документи; не встановлена наявність матеріальної чи іншої шкоди, не вжиті заходи з підготовки документів для її відшкодування; не вирішене питання призначення фотопортретних експертиз осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зображених на відеозапису, долученому до матеріалів провадження (т.2 а. к./п. 23 26).
Вказівки від 30.04.15р. зазначені у п.4, п.6, п.10 також не виконані , а саме: рішення по виділених кримінальних провадженнях стосовних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до матеріалів справи не долучені; особи, які в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили вказане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слідчим шляхом та особи, які брали участь у мітингу та поблизу магазинного комплексу «Дитячій світ» на майдані Конституції, 9 у м. Харкові, не встановлені та не допитані; завдана протиправними діями матеріальна чи інша шкода не встановлена, заходи щодо її відшкодування не вжиті (т. 9 а. к./п. 27-28).
Вказівки від 12.01.2015р. перелічені у п.3, п.10, п.12, п.20, а також вказівки від 30.04.2015р., зазначені у п.2, п.3, п.7, п.11 виконані слідчим лише частково.
До того ж, положення ч. 4 ст. 217 КПК України містять пряму заборону виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, за можливості негативного вплину на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Постанова Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006р.; постанова Верховного Суду України №5-17кс від 04.10.2012р. та, помилково вказаний слідчим в якості постанови, лист Вищого Спеціалізованого Суду України №222-192/0/4-13 від 30.01.2013р. відповідно положень п.1, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України, не скасовують та не підміняють собою положень Закону, яким є ст. 296 КК України, а невірне їх тлумачення органом досудового розслідування не береться слідчим суддею до уваги, як таке, що не має процесуального значення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Строк оскарження постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2014р. про закриття кримінального провадження №0000926, - поновити.

Скаргу ОСОБА_4 у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2014р. про закриття кримінального провадження №006893, - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2014р. про закриття кримінального провадження №006893 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №006893 від 24.12.2014р. направити до ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1