У Х В А Л А
21.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника, так як він не бажає щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_7 , оскільки такий не надає йому належну правову допомогу, а укласти угоду з іншим адвокатом не має можливості через відсутність коштів.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК.

Тому, керуючись ст. 49 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , замінивши його захисником, залученим в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3