Справа № 683/3101/14-к
1-кс/683/455/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 липня 2014р. в період з 10 по 12 год. невстановлена особа у Центральному парку м.Старокостянтинові шляхом вільного доступу із сумки викрала мобільний телефон «Нокіа 6700» з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належний ОСОБА_4
Встановлено, що місце знаходження викраденого мобільного телефону на даний час не встановлене, а також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не відома.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 6700», IMEI: НОМЕР_1 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 06 год. 00 хв. 22.07.2014 року по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06 год. 00 хв. 22.07.2014 року по дату отримання ухвали, з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовувались в мобільному телефоні марки «Нокіа 6700»,
IMEI: НОМЕР_1 і дана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначенням вище абонентського номера та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначаю до 23 листопада 2014р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1