УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7297/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає в АДРЕСА_1 ,
засуджено :
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, впродовж ж двох років та покладено обов`язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, до набранням вироком законної сили залишено попередній, у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 до строку відбування покарання строк його попереднього ув?язнення з 21.05.2014 року по 03.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 3996,85 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання та з метою збуту незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину амфетамін, масою 5,8299 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , 23.04.2014 року близько 19 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 250 гривень збув легендованій особі ОСОБА_10 частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/324 від 25.04.2014 року є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,0198 грам.
08.05.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , безоплатно, шляхом дарунку, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 повторно збув ОСОБА_11 , частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/390 від 16.06.2014 є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,0156 грам, в якої цього ж дня близько 15 год. 40 хв. працівниками міліції вказана психотропна речовина була вилучена.
08.05.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 не переслідуючи корисливий мотив, незаконно надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення квартири в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропної речовини амфетамін.
21.05.2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 200 гривень повторно збув легендованій особі ОСОБА_10 частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/405 від 03.06.2014 є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,966 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена працівниками міліції 21.05.2014 року близько 23 год. 30 хв. під час проведення обшуку за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено залишок виготовленої ним психотропної речовини у великих розмірах, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз № 2/409 від 17.06.2014 року, № 2/411 від 17.06.2014 року, № 2/412 від 18.06.2014 року, № 2/413 від 25.06.2014 року, є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 4,8285 грам, який він незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , призначити покарання: за ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.Вказує на те, що призначене судом покарання ОСОБА_12 не відповідає тяжкості злочинів та даних про його особу, і є явно несправедливим внаслідок м?якості.Крім цього посилається на те, що суд безпідставно застосував, щодо обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України положення ст. 69 КК України. Крім цього, на думку апелянта суд безпідставно звільнив ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, рішення суду в цій частині є недостатньо обґрунтованим.Також як вважає прокурор призначаючи обвинуваченому покарання суд не врахував, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, однак належних висновків не зробив і знову вчинив низку злочинів тяжких та середньої тяжкості.
Заслухавши доповідача прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, захисника, та обвинуваченого, які вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_13 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, а його дії за ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України кваліфіковані правильно і ніким з можливих апелянтів не оспорюються.
Що стосується доводів викладених в апеляційній скарзі прокурора про невідповідність покарання призначеного ОСОБА_13 ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, та неправильним застосуванням кримінального закону то на думку колегії суддів, вони заслуговують на увагу.
У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз?яснення наведених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов?язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Проте, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_13 не дотримався вказаних вимог кримінального закону та призначив йому покарання, яке за своїм видом є явно несправедливим через м?якість.
Мотивуючи своє рішення про призначення ОСОБА_13 покарання суд послався на те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.
Врахувавши вказані пом`якшуючі обставини покарання, а також те, що тяжких наслідків від вчинення тяжкого злочину не настало суд відповідно до положень ст. 69 КК України призначив ОСОБА_13 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч.2 КК України і прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_13 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України в судовому засіданні лише визнав вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд безпідставно застосував положення ст. 69 КК України.
Крім цього, суд не мотивував свого рішення чому він прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
Також, суд не врахував, що ОСОБА_8 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив низку злочинів серед яких є і тяжкий.
З урахуванням наведених обставин, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню, у зв?язку з неправильним застосуванням кримінального закону та м?якістю призначеного судом покарання, та постановленням в цій частині нового вироку.
Ухвалюючи новий вирок та призначаючи покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив низку злочинів серед яких є і тяжкий, позитивно характеризується за місцем проживання, має ряд захворювань, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.ст.307 ч.2, 307 ч.1, 309 ч.2, ст. 317 ч.1КК України у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
ОСОБА_8 призначити покарання:
за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності;
за ч.1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Судді: