Справа№751/3625/16-к
Провадження №1-в/751/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ЧВК ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України. В обґрунтування звернення вказує, що Новозаводським районним судом м. Чернігова зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та скорочено строк відбуття нею покарання. З моменту прибуття до установи вона працевлаштована в закрійний цех. До праці відносилась добросовісно і неодноразово була заохочена телефонними переговорами, які надавались за добросовісне відношення до праці та відсутність лікарняних. В установі їй було надано статус ВІЧ інфікованої, тому з листопада 2014 року по січень 2015 року вона знаходилась на лікарняному, в зв`язку з чим у неї були знижені виробничі показники. На даний час вона працює нарядчиком колонії. Дана робота вимагає від неї уважності, акуратності, працьовитості та вихованості. Вказала, що має одне порушення, яке погашене у встановленому законом порядку в лютому 2014 року.

Також зазначила, що приймає участь в культурно масових заходах, а саме підшукує літературу, складає сценарії, підбирає матеріали, тощо. Вважає, що начальник відділення соціально психологічної служби №1 відділу СВПР ОСОБА_7 має необ`єктивне до неї відношення, а характеристики, надані їй в установі, незаконні та сфальсифіковані.

В судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої не має, так як вона своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, належних висновків для себе не зробила, з позитивної сторони себе не зарекомендувала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК-44, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 27-Ж-14, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 26.07.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2013 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в частині призначення покарання залишено без змін.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2016 року застосовано відносно ОСОБА_6 . Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2012 року по 25.06.2013 року та з 18.03.2014 року по 22.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

В висновку характеристики ОСОБА_6 зазначено що вона відбула встановлену законом частину строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, оскільки за весь час відбування покарання характеризується посередньо, хоча за порушення режиму утримання оголошувалось стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, але вона не приймає участь в організації виховних заходів, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність, за весь час відбування покарання до праці відносилась задовільно, лише останній місяць, перед настанням пільги, покращила своє ставлення до праці та відноситься добре, поведінка засудженої свідчить про не усвідомлення пагубності протиправної поведінки, нестійке бажання вести правослухняний спосіб життя, звільнялась раніше умовно-достроково з відстрочкою виконання вироку, з іспитовим строком, але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий тяжкий злочин.

В судовому засіданні також встановлено, що за зверненням ОСОБА_6 . Чернігівською місцевою прокуратурою була проведена перевірка з приводу протиправних дій, на думку засудженої, начальника відділення соціально психологічної служби №1 відділу СВПР ОСОБА_7 , в ході якої з`ясовано, що скарги ОСОБА_6 переважно безпідставні.

Тому незважаючи, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання (з врахуванням зарахованого судом строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ст. 72 КК України), враховуючи зазначену вище характеристику ЧВК № 44, в якій зазначено, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, у суду не має підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Оскільки основну інформацію про поведінку засудженої під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, у даному випадку поставити під сумнів висновки, надані кримінально-виконавчою установою у суду підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1