Справа № 364/918/16-к
Провадження № 1-кп/364/57/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон, Володарського району Київської області Україна, українець, гр. України, одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 26.07.2016 року, близько 10-ї години, ОСОБА_4 , прибув до домогосподарства АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку ноутбука марки «LENOVO-G580» та зварювального апарату марки «ДНІПРО-М», які належать гр. ОСОБА_5 , чим ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6935 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 26.07.2016 року, близько 10-ї години, він прибув до домогосподарства АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку ноутбука марки «LENOVO-G580» та зварювального апарату марки «ДНІПРО-М».

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, а саме, крадіжку ноутбука марки «LENOVO-G580» та зварювального апарату марки «ДНІПРО-М», ноутбук та зварювальний апарат повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбаченої санкцією статті.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказ по справі, а саме: ноутбук марки «LENOVO-G580» та зварювальний апарат марки «ДНІПРО-М», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю. Навісний замок з ключем, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1