overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6212/15-к
провадження № 1-кп/753/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.302 КК України. В судове засідання призначене на 07 грудня 2015 року, в черговий раз не були доставлені свідки, щодо який було винесено ухвалу про примусовий привід. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом доручення СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, для встановлення місця перебування та доставлення свідків у судове засідання. Вирішуючи дане клопотання враховується те, що судом неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід свідків, але до сьогоднішнього дня жодний з них не був доставлений у судове засідання, і приходить до висновку про необхідність винесення судового доручення у порядку передбаченому ст. 333 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Враховуючи викладене та керуючись ст. 333,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ: Доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, встановити місце перебування та доставити приводом в судове засідання на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 свідків: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_15 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратура Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 . Про стан виконання, або причичини не виконання ухвали просимо повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1749/12
провадження № 1/753/237/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдеєнко А.А.,

прокурора Стригун А.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.269 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.269 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 28.08.2012 року та призначена до судового розгляду.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 12.02.2013р. о 12:00 год. свідків:

- ОСОБА_4, пров. Аскольдів,3-А, м. Київ;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1, т..

- ОСОБА_6, АДРЕСА_2, т..

Виконання постанови доручити слідчому прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 12.02.2013 року до початку судового засідання.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.303 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дарницький районний суд м. Києва з 22 серпня 2014 року розглядає кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.303 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, у зв`язку з відсутністю фінансової змоги самостійно залучити захисника.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання. Прокурор в судовому засіданні поклався у розв`язанні цього клопотання на розсуду суду.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 48, 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.303 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку до Дарницького районного суду м. Києва на 23 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/264/16
Справа № 754/4141/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0013145 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року.

Разом з тим, встановлено, що 01.04.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/15225/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/15447/16-к та № 757/15225/16-к за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/15447/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/15225/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року та присвоїти № 757/15225/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 05.06.2016 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва, власників та працівників ТОВ «Укртрансоіл-2009»,

ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Побутрембудматеріали», а також групи компаній, пов`язаних з ТОВ «БРСМ-Нафта»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2016 року о 10-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1253/16
ун. № 759/997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою відповідно до вимог ст.379 КПК України поставив на вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в ухвалі. Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , суд встановив, що під час винесення зазначеної ухвали була допущена описка в прізвищі судді ОСОБА_6 та помилково написано ОСОБА_6 та в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_9 , який зазначено , як ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , прізвище судді читати ОСОБА_10 ,а прізвища обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
Справа № 760/4968/16-к
Провадження № 1-кс/760/3129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, щодо невизнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0008495, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0008495 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 .
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Слідчого органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0008495 від 01.09.2015 року.
У даному кримінально провадженні було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 визнано потерпілим, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 15.01.2016 року.
У відповідності до ст.. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Таким чином, справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, щодо невизнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0008495 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1673/15-к
Номер провадження 11-кп/775/236/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Раздольне Раздольненського району Кримської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого 24.05.2013 Калінінським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.

На зазначений вирок прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.03.2016 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 708/787/2012
Провадження № 1-в/304/6/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від гр. ОСОБА_4 , в якому він просить у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р., перерахувати йому строк ув`язнення, призначений за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2012 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні, що ОСОБА_4 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2012 року, засуджений до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії № 50 у Львівській області.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а такому роз`яснити його право звернутися з подібним клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/213/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/213/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 26.04.2016 року о 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1