Справа № 1-194/10
Номер провадження 1-194/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, судимого раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна

Злочин вчинено за наступних обставин

Так 04.07.2010 року близько 22 години ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Шевченка № 45 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння умисно, таємно проник на подвір»я вказаного будинку звідки повторно таємно викрав гумовий надувний басейн ємністю 600 л. діаметром 180 см. вартістю 450 гривень чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на 450 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 04.07.2010 року близько 22 години в м. Рахів по вул. Шевченка № 45 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння умисно, таємно проник на подвір»я вказаного будинку звідки повторно таємно викрав гумовий надувний басейн ємністю 600 л., діаметром 180 см. вартістю 450 гривень чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на 450 гривень. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак з показів досліджених в судовому засіданні і визнаних підсудним правдивими вбачається, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, поскільки басейн йому повернуто цілим і неушкодженим.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України -- як повторне таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні,

Речовий доказ надувний басейн ємністю 600 літрів який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити у нього як у власника.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ надувний басейн ємністю 600 літрів який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити у нього як у власника.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.