overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/45/16-к
Провадження№ 1-кп/747/11/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000297 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1149/16-к
Провадження № 1-в/210/956/16

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/715/16-к
провадження №1-кс/619/109/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчу СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 надати відповідь представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 по суті його клопотань, направлених до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах кримінального провадження за заявою громадянки ОСОБА_2 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з попередньою юридичною кваліфікацією за статтею 128 КК України.

24 лютого 2016 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/1257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
25 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.02.2016р. о 12.00год.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 17 лютого 2016 року о 10-й годині. Разом з тим, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача касаційний розгляд кримінального провадження перенесено на 23 березня 2016 року. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, УХВАЛИВ: Викликати засудженого ОСОБА_2 (1992 року народження), який перебуває в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

При цьому, засуджений заявив клопотання про бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаних касаційних скарг, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 квітня 2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із Диканівської виправної колонії № 12 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 07 квітня 2016 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Диканівської виправної колонії № 12, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/348/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АРК, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 01.02.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України, з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін до даної статті. ОСОБА_3 було зараховано в строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою період з 21.03.2006 року по 15.05.2007 року та звільнено від відбування покарання призначеного вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2007 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2325/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику, скасувати.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 29 лютого 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/555/16
Справа № 356/620/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 15 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 11.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-58 /12
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши подання начальника СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення огляду будинку та складських приміщень володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Марченко Н.О. звернулася до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Омельченком, про проведення огляду будинку та складських приміщень домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

В поданні начальник СВ посилається на те, що 04 жовтня 2012 року, до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, від осіб, які вживають наркотичні засоби, надійшла інформація про те, що у власному господарстві та в будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, незаконно вирощує та зберігає особливо- небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, який є предметом злочинів, передбачених ст. 309 та ст. 310 КК України. 14.09. 2010 року вироком Іванківського районного суду Київської області, за фактом вирощування рослини коноплі засуджено матір ОСОБА_1, -ОСОБА_3.

Проте, з наявної інформації слідує, що злочинною діяльністю, пов»язаною із незаконним обігом наркотичних засобів, займається її син-ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1081/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/512/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 11.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.10.2012 року по 19.06.2013 року.
Початок строку: 01.10.2012року.
Кінець строку: 14.01.2017 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 03.07.2013 року. За період відбування покарання в Бучанській ВК (№85) засуджений характеризується позитивно, був працевлаштований на виробництві установи слюсарем на дільниці по виготовленню причепів. До праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує якісно та вчасно. Покладені на нього обов`язки виконує сумлінно і старанно, бережливий до інвентарю, проявляє розумну ініціативу. Правила техніки безпеки не порушує, робоче місце утримує в зразковому стані. За сумлінну поведінку та добре ставлення до праці має 7 заохочень правами начальника установи. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться, реагує, робить для себе належні висновки. Порушення вимог встановленого порядку відбування покарання допускав, за що має 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу« Професія ». До виконання законних вимог представників установи ставиться завжди сумлінно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/355/16-к

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
29.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 10 березня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1