Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000656 від 23.09.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.09.2016 року близько 17.00год. переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи у підсобному приміщенні господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав електроболгарку марки «МАКІТА 115 мм 9554 НВ» вартістю 1500гривень , яка належала останній та в подальшому з викраденим з місця злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 1500грн..
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 вересня 2016 року в м.Сторожинець, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний у виді 200годин громадських робіт, а також встановлено відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків укладання та затвердження зазначеної угоди.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що спричинені збитки їй відшкодовані у повному обсязі, претензій будь-якого характеру не має, зазначену угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим затвердження угоди, потерпілу, підозрюваного, які просять призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим , підозрюваним та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим, підозрюваним та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 та ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами у виді 200годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладену 30 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200годин громадських робіт.

Речовий доказ: електроболгарку марки «МАКІТА 115 мм 9554 НВ» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: