Справа № 349/508/16-к
Провадження № 11-п/779/65/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
В.о. голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому зазначає, що в цьому суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, (справа № 349/508/16-к, провадження № 1-кп/349/37/16). Вказане кримінальне провадження здійснювалось колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На підставі наказу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 02-02/28 від 26 вересня 2016 року «Про припинення повноважень судді ОСОБА_1 », керівником апарату суду, відповідно до вимог п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу, 28 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи № 349/508/16-к. Однак, провести автоматизований розподіл вищевказаної судової справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_11 , з урахуванням вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, не може бути в колегії суду, оскільки його стаж менше п`яти років. Тому, керуючись ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В апеляційній інстанції:

- прокурор вважає, що подання суду підлягає задоволенню;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 28 квітня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 27 січня 2016 року щодо підозрюваних ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з відповідними додатками.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду матеріали даного кримінального провадження розподілені головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи № 349/508/16-к), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 33).

Після призначення ухвалою судді цього суду від 29 квітня 2016 року підготовчого судового засідання, ухвалою судді від 16 травня 2016 року (а.с. 36), матеріали кримінального провадження передано в канцелярію суду для визначення складу колегії.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів (а.с. 37) для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року та наказу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 02-02/28 від 26 вересня 2016 року «Про припинення повноважень судді ОСОБА_1 » вважаються закінченими повноваження судді ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям рішення про її звільнення.

За розпорядженням керівника апарату ОСОБА_12 № 32 від 28 вересня 2016 року (а.с. 100), відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 349/508/16-к.

Однак, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року (а.с. 101), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

ОСОБА_11 призначено на посаду судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області строком на п`ять років відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 571/2013 від 18 жовтня 2013 року, тому, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, він не може бути в складі колегії суддів, оскільки його стаж менше п`яти років.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

За приписами до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, із змінами внесеними змінами, внесеними законами України від 14.10.2014 р. N 1698-VII, від 12.02.2015 р. N 192-VIII, від 12.02.2015 р. N 198-VIII, від 10.12.2015 р. N 889-VIII, кримінальне провадження стосовно обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Недодержання положень цієї статті щодо складу суду належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 КПК України.

Персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно з приписами ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду.

Тому, враховуючи кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляду іншого суду, а саме Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4