Єдиний унікальний номер 725/749/16-к
Номер провадження 1-кс/725/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0000062, що виразилася у неповерненні ОСОБА_3 частини тимчасово вилученого майна при проведені 17.02.2016 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження №0000062 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів, в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_5 представництва осіб у судах на підставі довіреностей, в тому числі самих довіреностей, документів про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де можуть міститися квитанції про сплату судового збору, та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, зокрема принтерів, багатофункціональних пристроїв, за допомогою яких здійснювався друк квитанцій з даними про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали слідчою СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 17.02.2016 року було проведено обшук за вказаною вище адресою, в результаті якого ОСОБА_5 було добровільно надано слідчій системний блок від персонального комп`ютера «Gresso», IPAD білого кольору APPLE 2 на 16 GB, ноутбук Dell Inspirion червоно-синього кольору, нетбук «Ipad Impression» та платіжне доручення № 1100 від 20.01.2016 року.

Скаржник вважає, що слідча не має права не повертати йому частину вилученого майна, оскільки воно є тимчасово вилученим. Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчої ОСОБА_6 , яка виразилася у неповерненні на його прохання частини вилученого під час обшуку майна. Також просив суд зобов`язати слідчу ОСОБА_6 повернути належний саме йому вилучений під час обшуку системний блок від персонального комп`ютера «Gresso» чорного кольору.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити його скаргу, та зазначив, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вилучений системний блок використовує при навчанні у вищому навчальному закладі. Ніколи не мав карток ПАТ КБ «ПриватБанк» і не вчиняв ті дії, про які йшлося в ухвалі суду про обшук. Для вчинення протиправних дій свій комп`ютер не використовував. Надав суду копії документів, що на його думку підтверджують факт належності саме йому системного блоку від персонального комп`ютера «Gresso».

Слідча СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду листа із поясненнями, що вона є старшою групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000062. Вилучена під час обшуку з квартири АДРЕСА_1 комп`ютерна техніка визнана у кримінальному провадженні речовими доказами і по ній призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Разом з письмовими поясненнями надала для огляду суду копію протоколу обшуку, копію супровідного листа щодо скерування цієї комп`ютерної техніки в експертну установу. Зазначила, що після проведення комп`ютерно-технічної експертизи і в разі встановлення цією експертизою відсутності будь-якої інформації, що стосується цього кримінального провадження, вилучена комп`ютерна техніка може бути повернута власникам.

Суд, заслухавши і дослідивши думки сторін кримінального провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 236 КПК України наведено обставини, при яких речі, вилучені під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду про обшук слідчою була вилучена комп`ютерна техніка. Про надання дозволу на вилучення такої техніки йшлося в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці про обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Отже, ця комп`ютерна техніка не може вважатися тимчасово вилученим майном, а визнана органом досудового розслідування речовим доказом і є предметом дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 236, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно та визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_6 неправомірною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1