overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2106/15-к
Номер провадження 1-в/213/178/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу м.Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області / надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
До адміністративної відповідальності не притягався, повторних злочинів в період іспитового строку не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджений ОСОБА_6 про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. В своїх заявах представник КВІ подання підтримує, просить задовольнити, ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк скінчився.
На підставі вищезазначеного ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/518/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/518/16 (справа №758/10050/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003885, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно поваром, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
11 серпня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 серпня 2016 року о 09-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1228/16-к Номер провадження 11-кп/786/786/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000646, за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 29 липня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3507 грн. 38 коп. та компенсацію моральних збитків в сумі 2 000 грн.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Полтавській УВП №23, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 04 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Полтавській УВП №23.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 699/548/16-к
Номер провадження 1-кп/699/64/16
УХВАЛА
26.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 14 травня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

05 серпня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого і обвинувачений не заперечують проти цього.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1908/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житоми
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно цілодобово строком на 60 днів, тобто до 15.10.2016 року (включно).
Строк перебування під домашнім арештом арештом рахувати з моменту затримання з 18.08.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-50 год. 25.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-517/11
Провадження № 11/779/69/2014
Категорія ст. 192 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

розглядаючи кримінальну справу за апеляціями засудженого та його захисника на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2014 року,

в с т а н о в и л а :
В апеляціях ставиться питання про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Для зясування всіх апеляційних доводів необхідно провести судове слідство в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 .

К е р у ю ч и с ь : ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У кримінальній справі щодо ОСОБА_6 провести судове слідство в частині кваліфікації його дій.

Оголосити перерву до 9.04.2014 року на 9 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/6050/13-к
Провадження № 11-кп/779/144/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001237 відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою його захисника на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.03.2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

На підставі ст. 1 п. « ґ » ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 звільнити від призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 18.03.2014 року покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим - з моменту одержання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 23.05.2014 року в 9 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/5224/14-к
Провадження № 11-кп/779/245/2015
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 9 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Івано-Франківському СІЗО.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/291/13-к
Провадження № 11-кп/779/76/13
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду від 29 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні 12.07.2013 року відкрито апеляційне провадження. У порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Заперечень чи клопотань в установлений строк від учасників судового провадження не поступило.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження на 26.07. 2013 року на 10 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження та доставкою із Івано-Франківського СІЗО в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Б.М. Гриновецький
Дело № 5-123/11
19.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Криворожского районного суда представление инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2, 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 5.10. 2010 года ОСОБА_2 признан виновным по ст.198 УК Украины осужден к 2 годам ограничения свободы.. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
10.10.2011 года инспектор Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 указывая на то, что испытательный срок закончился, во время испытательного срока осужденный, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом выполнял.
В судебном заседании ОСОБА_1представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания поддержал и просил его удовлетворить ссылаясь на те же обстоятельства.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, суд считает возможным представление КИИ рассмотреть без его присутствия.
Прокурор требования Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержала, против освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием не возражала.
Суд, выслушав пояснение ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, установил, что за время испытательного срока осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, однако к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял, поэтому считает, ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока закончен, возложенные на него обязанности осужденный выполнил, в период испытательного срока нового преступления не совершил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2 ,26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 5.10. 2010 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 198 УК Украины к 2 годами ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.