УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого ВКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року старший слідчий з ОВС другого ВЕП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чорного кольору, право власності на який зареєстрованого за ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службові особи ТОВ Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (код ЄДР 19136506), протягом 2015 року, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДР 39674180), ТОВ «Гудтехнолоджи» (код ЄДР 39449909), ТОВ «Провстан» (код ЄДР 39904124), ТОВ «Інженергосервіс» (код ЄДР 38607473), ТОВ «Мульті Голден Груп» (код ЄДР 39899586), ТОВ «ТК Реал-Трейдінг» (код ЄДР 39169847), ТОВ «Інженерголайн» (код ЄДР 39421355), ТОВ «Барклай-Авто» (код ЄДР 31570784), ТОВ «Альберто Юніт» (код ЄДР 39590216), ТОВ «Глобус-ЮТК» (код ЄДР 39470292), ТОВ «Дота» (код ЄДР 39063100), ТОВ «Інтермаркетком» (код ЄДР 39350722), ТОВ «Київ срібний» (код ЄДР 36376001), ТОВ «Ліга-Ком» (код ЄДР 38918780), ТОВ «Алтеха» (код ЄДР 39660183), ухилились від сплати ПДВ на суму 6 046 358, 30 грн.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд «фіктивних» підприємств, а саме: ТОВ «Техноклін» (код ЄДР 33599779), ТОВ «Бакун» (код ЄДР 39283926), ТОВ «Скай Юніон» (код ЄДР 39163887), ТОВ «Глобус-ЮТК» (когд ЄДР 39470292), ТОВ «Хліб Сіті» (код ЄДР 39384722), ТОВ «Біока» (код ЄДР 39107204), ТОВ «Аберфорд» (код ЄДР 38906927), ТОВ «ЛД Солюшенс» (код ЄДР 40020750), ТОВ «Барклай-Авто» (код ЄДР 31570784), ТОВ «Ліга-Ком» (код ЄДР 38918780), ТОВ «Теус пром.» (код ЄДР 39500012), ТОВ «Інтермаркетком» (код ЄДР 39350722), ТОВ «Немпарт» (код ЄДР 39471757), ТОВ «Інженерголайн» (код ЄДР 39421355), ТОВ «Велмер» (код ЄДР 40076054), ТОВ «Алтеха» (код ЄДР 39660183), ТОВ «Каліпсо-2015» (код ЄДР 39847501), ТОВ «Тортег» (код ЄДР 40246196), ТОВ «Будінвест» (код ЄДР 31244518), ТОВ «Грізлі груп» (код ЄДР 39519725), ТОВ «Гудтехнолоджи» (код ЄДР 39449909), ТОВ «Еона груп» (код ЄДР 39991526), ТОВ «Буд строй лтд» (код ЄДР 40029512), ТОВ «Тех інвест буд» (код ЄДР 39565169), ТОВ «Ріверс плюс» (код ЄДР 39780149), ТОВ «Інтеркрайт консалтінг груп» (код ЄДР 39415268), ТОВ «Спрос плюс» (код ЄДР 39827369), ТОВ «Дота» (код ЄДР 39063100), ТОВ «Юніверсал білд» (код ЄДР 39388554), ТОВ «Монтажбудсервіс 2007» (код ЄДР 35480595), ТОВ «Дор-Фарба Україна» (код ЄДР 39744818), ТОВ «Грандбуд технологія» (код ЄДР 37500953), ТОВ «Київ срібний» (код ЄДР 36376001), ТОВ «Лайер консалтинг А-2» (код ЄДР 38965359), ТОВ «Юнік-маркет» (код ЄДР 39929662), ТОВ «Провстан» (код ЄДР 39904124), ТОВ «Фенікс-делюкс» (код ЄДР 39995850), ТОВ «Еона груп» (код ЄДР 39991526), ТОВ «Буд строй лтд» (код ЄДР 40029512), ТОВ «Тех інвест буд» (код ЄДР 39565169), за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки, шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат.

Проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаних вище фіктивних СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій.

Крім того, оперативними працівниками встановлено осіб, які створили організовану злочинну групу з чітким розподілом функцій учасників групи (організатор ОСОБА_5 , співорганізатор ОСОБА_9 , пособники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (тіньові бухгалтери)), які мають міцні внутрішні зв`язки між собою та прагнуть досягти єдиного злочинного результату шляхом створення «конвертаційного центру», який діє на території м. Києва та Київської області та надає послуги реальному сектору економіки по ухиленню від сплати податків, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини підконтрольними «фіктивними» СГД, та шляхом формування схемного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , безпосередньо здійснює злочинну діяльності, має зустрічі зі своїми спільниками, відвідує місця переховування доказів, при цьому користується автомобілем марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який нібито належить ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348).

Проведеними оперативними заходами встановлено, що з рахунку підконтрольного підприємства ОСОБА_5 , що має ознаки фіктивності ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348), протягом травень-червень 2016 року, були перераховані грошові кошти на рахунок СП ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНА-МЕРСЕДЕС БЕНЦ" (код ЄДР 20021842), з призначенням платежу «За автомобіль марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M».

У подальшому, проведеним оглядом архіву електронної звітності «Реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348) формувало штучний податковий кредит з ПДВ підконтрольним ОСОБА_5 підприємствам, таким як: ТОВ «Будінвест» (код ЄДР 31244518), ТОВ «Лайер консалтинг А-2» (код ЄДР 38965359), ТОВ «Алтеха» (код ЄДР 39660183), ТОВ «Каліпсо-2015» (код ЄДР 39847501), з суттєвою різницею між придбаними товарами від підприємств постачальників та підприємств покупців.

Так встановлено, що протягом травня-червня 2016 року, ТОВ «К-транс сіті», окрім автомобіля марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» придбало: суміш рослинно-вершкову, масло солодко вершкове, гофротрубу ПВХ, вимикач автоматичний АВВ, шпаклівку Elitegips, гіпсокартон PLATO, сіль таблетовану, ламінат, цеглу, а реалізувало: провід МГТФ, кабель SFTP, відро 5,5 л для холодної питної води, піддон, наліпка фотопостер на оракулі з холодною ламінацією, тримач пластиковий універсальний комбікорм для лабораторних тварин, костюм промоутера «Зростова кукла», що свідчить про штучну видимість проведених операцій.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що акумулюючи грошові кошти на рахунках підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «К-транс сіті», останній, використовуючи такі рахунки, легалізував їх у придбання автомобіля марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M».

Під час допиту свідок ОСОБА_13 повідомив, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки автомобілем марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ) придбаний ОСОБА_5 за кошти, отримані від діяльності протиправного фінансового механізму (утриманий відсоток від перерахованих безготівкових грошових коштів з клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг за збільшення валових витрат підприємств реального сектору економіки, формування штучного податкового кредиту та, як наслідок, ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів до державного бюджету України). Також встановлено, що вказаний автотранспортний засіб був придбаний в автосалоні АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ УКРАЇНА-МЕРСЕДЕС БЕНЦ за безготівкові грошові кошти з розрахункового рахунку товариства задіяного в протиправній схемі заволодіння коштами, а ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, членом протиправного угрупування ОСОБА_5 придбано автомобіль марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ УДАЇ України автомобіль марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на праві власності належить ТОВ «К-Транс Сіті», та фактично використовується ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що транспортний засіб марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чорного кольору, право власності на який зареєстрованого за ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348), є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВЕП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Вenz GLE 350 D 4M» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чорного кольору, право власності на який зареєстрованого за ТОВ «К-транс сіті» (код ЄДР 40253348), та фактично використовується ОСОБА_5 ,із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1