Провадження № 1-кс/646/50/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000525,-

В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за фактом вчинення працівниками міліції ГУМВС України в Харківській області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягало у зловживанні службовими положеннями при проведенні оперативно розшукових заходів, чим були заподіяні заявнику тілесні ушкодження з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину, а також встановлення можливого впливу на його організм, заподіяння шкоди вказаними спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, а також застосування транзитних базових станцій для негласного зняття інформації з мобільного телефону, ОСОБА_3 просив встановити у даному кримінальному провадженні процесуальний строк до 30.12.2014 року для проведення ряду слідчих дій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що підстав встановлення процесуальних строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000525 не існує.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріалів по скарзі, а також матеріали кримінального провадження № 0000525, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківською області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за фактом вчинення працівниками міліції ГУМВС України в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року розглянуте аналогічне клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000525, яке залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_3 фактично просив зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, тоді як ОСОБА_3 не оскаржує дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а звертається до суду із заявою про встановлення процесуальних строків, що знаходиться в протиріччі з ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Крім того, вимоги, на які посилається заявник, вже були предметом судового розгляду з аналогічних підстав, ніяких інших доводів заявником суду не надано, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000525 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1