Справа № 521/7501/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 січня 2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № КФ- 0118/16 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов якого, виконавець на підставі завдань замовника, узгоджених і затверджених сторонами, за плату зобов`язується організовувати надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (перевізник) 01 грудня 2015 року укладено договір № П-627/15 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов якого, перевізник на підставі завдань замовника зобов`язується організовувати надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
16 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлено транспортування вантажу насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775,12 гривень за маршрутом: с. Саморідня Корсунь-Шевченківського району Київської області - СМТ Савниці Балаклейського району Харківської області.
17 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовлено транспортування вантажу насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775,12 гривень за маршрутом: с. Саморідня Корсунь- Шевченківського району Київської області - СМТ Савниці Балаклейського району Харківської області.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договору № 06/01 від 20 листопада 2015 року, виконання замовлення доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу уклало договір на перевезення вказаного вантажу з ФОП « ОСОБА_5 ».
17 березня 2016 року вантаж у пункті відправлення був переданий перевізнику - водію ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився автомобіль «Івеко», державний номер НОМЕР_1 .
Однак вантаж не було доставлено до пункту призначення, таким чином, невстановлені особи, викрали майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775,12 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що для створення правомірності своїх дій особа, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, скористалась інтернет-сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ ). Для розміщення реклами вдаваних транспортних послуг на цьому Інтернет-сайті вказана особа 06 листопада 2015 року о 12 годині 58 хвилині 22 секунді, 13 годині 23 хвилині 14 секунді, 14 годині 07 хвилині 44 секунді, 17 годині 04 хвилині 43 секунді використала телекомунікаційну ІР-адресу ІР-адреса НОМЕР_2 та 04 лютого 2016 року о 23 годині 02 хвилині 05 секунді використала телекомунікаційну ІР-адреса НОМЕР_3 закріплену за оператором, провайдером програмних послуг - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація, яка перебуває у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація яка перебуває у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації яка перебуває у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять: інформацію щодо повних анкетних даних особи абонента (фізичної чи юридичної особи) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у якого знаходилася в користуванні ІР-адреса НОМЕР_2 станом на 06 листопада 2015 року на 12 год. 58 хв. 22 сек, 13 год. 23 хв.14сек., 14 год. 07 хв. 44 сек., 17 год. 04 хв. 43сек. та ІР-адреса НОМЕР_3 станом на 04.02.2016, 23 год. 02 хв.05 сек.; інформацію про дату, номер договору про надання послуг щодо (доступу до телекомунікаційних мереж з вищевказаною особою, повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові), серію та номер паспорту, місце реєстрації, персональний номер абонента, номер його особового рахунку; інформацію за вказаним договором про поштову адресу розміщенню кінцевого обладнання (пристрою) абонента (модем, телефон, тощо), через який надаються телекомунікаційні послуги, контактні телефони абонента, його мережеве ім`я (логін, аккаунт), пароль та E-mail; інформацію про ІМЕІ-код, що приєднаний до цих ІР-адрес: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 - у випадку використання абонентом мобільного телефонного пристрою; водночас вказати які номери відповідних операторів стільникового зв`язку використовувались з телефонним пристроєм, з указаними ІМЕІ-кодом в період з 01.11.2015 року до 18.04.2016 року; інформацію щодо IP-адреси, серверів DNS, SMTP-сервера, РОРЗ- сервера та маршрут передавання сигналу (зокрема «останню милю»), які використовувались вказаним володільцем абонентського пристрою; інформацію про електронні адреси Інтернет-ресурсів, з`єднання з якими встановлював вказаний абонент в період з 01 листопада 2015 року до 18 квітня 2016 року.
Надати можливість вилучити старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у ОФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник ОФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26 травня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1