overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5285/16-к
Провадження № 1-кс/638/1231/16
У Х В А Л А
Іменем України
4 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/5/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті виникла потреба додатково дослідити обставини кримінального провадження, які мають значення для ухвалення судового рішення, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
До таких обставин відносяться наступні: наявність в матеріалах кримінального провадження доказів вартості майна, у таємному викраденні якого обвинувачуються ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ; необхідність шляхом додаткового допиту обвинувачених усунути суперечність між показаннями обвинувачених, які показали, що з домоволодіння ОСОБА_10 вони викрали радіоприймач, трансформатор і електричний провід, а під час судових дебатів визнали лише факт крадіжки радіоприймача, а також щодо обставин обвинувачення ОСОБА_12 у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність; необхідність перевірки повідомлення про смерть потерпілого ОСОБА_6 та вирішення питання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні потерпілого замість померлого.
Тому, з оглядом на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду для додаткового з`ясування зазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 369, 370 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 635/4061/16-к
Провадження № 1-в/635/1291/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11.05.2016
Справа №642/8705/14
Провадження № 1-в/642/166/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Харківського місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник керівника Харківського місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить замінити призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2014 року покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на інше покарання за правилами п. 5 ст. 53 КК України.

Керуючись ст. ст.. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Харківського місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2016 року на 11-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2149/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його законного представника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його законного представника ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника ССД ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 4 травня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, Костянтинівське відділення Артемівського відділу Головного управління поліції України в Донецькій області, директора Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_7 у судове засідання призначене до розгляду на 21.04.2016 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення його рекомендованого поштового відправлення, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідка за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,144 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 гривень на ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 23 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити свідку про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6885/16-к
Провадження №: 1-кп/752/539/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003126 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1834/16-к
Провадження № 1-в/314/1517/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодекс у України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року справа №314/1089/16-к клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, зараховано ОСОБА_2 за правилами, передбаченими ст.72 КК України період попереднього ув`язнення з 29.07.2012 року по 11.03.2013 рік.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суддя-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016

29.03.2016
№ 317/2083/16-к
№/п 1-кп/317/176/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10.05.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2832/16-к Провадження № 1-в/314/2096/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про відмову у зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Судом встановлено наявність описки, а саме: помилково зазначено « звернувся засуджений ОСОБА_4 » замість вірного « звернувся засуджений ОСОБА_3 ». Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016, замість помилково зазначеного «звернувся засуджений ОСОБА_4 » вважати вірним «звернувся засуджений ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 333/3072/15-к
Провадження №1-кп/333/21/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІ №10 м. Запоріжжя. Під час оголошення вироку 11.05.2016 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за стаціонарним металевим загородженням у залі судового засідання, предметом, схожим на лезо, спричинив собі тілесне ушкодження в шию.

Вважаю за необхідне довести до відома прокурора Запорізької області, начальника СІ №10 м. Запоріжжя, командира роти Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області про виявлений факт для проведення службової перевірки дій відповідальних осіб.

Керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома прокурора Запорізької області, начальника СІ №10 м. Запоріжжя, командира роти Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області про факт спричинення собі тілесних ушкоджень ОСОБА_2 під час перебування за стаціонарним металевим загородженням у залі судового засідання, предметом, схожим на лезо, для проведення службової перевірки дій відповідальних осіб.

Про результати перевірки повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4862/16-к 1-кс/335/2964/2016
/вступна та резолютивна частини/
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2614/16-к
Провадження № 1-кп/461/265/16
У Х В А Л А
19.04.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 27.04.2016 року о 10.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .