"16" березня 2016 р. Справа № 363/994/16-к
УХВАЛА
16.03.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Синюка про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 15.03.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с.Новосілки, урочище «Чаплище» 1 від 14.08.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості.
Також, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с.Новосілки, «Плитила» урочище 4 від 13.10.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості.
Допитаний у ході досудового слідства як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 20.09.2014 року він зустрівся з ОСОБА_6 у приватного нотаріуса в районі м.Нивки в м.Києві де було оформлено договори купівлі-продажу земельних ділянок, при цьому власником однієї земельної ділянки був ОСОБА_8 , іншої ОСОБА_6 та ще дві земельні ділянки ОСОБА_6 продавав по довіреності. Він передав ОСОБА_6 грошові кошти за всі чотири земельні ділянки.
Встановлено, що ОСОБА_6 на даний час працює на посаді заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до державної служби.
Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні збираються докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України і визначення його статусу як службової особи може вплинути на кваліфікацію кримінальних правопорушень, тому встановлення дати початку виконання ним службових обов`язків та обсягу таких обов`язків має суттєве значення для справи.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_9 про те, що в діях ОСОБА_6 , який працює на посаді заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вбачатися ознаки корупційного правопорушення, оскільки останній не відобразив у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, доходи отримані від реалізації зазначених земельних ділянок, та крім того не зупинив свою адвокатську діяльність.
З метою перевірки доводів викладених у вказаному зверненні народного депутата України прокуратурою Київської області 24.02.2016 направлено запит №62-63вих-16 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання завірених копій особової справи ОСОБА_6 , зокрема наказу про призначення на посаду. Проте листом №590/06 від 02.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовила в наданні запитуваних документів та взагалі не зазначила дати призначення ОСОБА_6 на посаду заступника керуючого справами начальника управління правової допомоги.
У клопотанні зазначено, що з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається особова справа заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у якій містяться наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, відомості про ознайомлення ОСОБА_6 з вимогами антикорупційного законодавства, трудова книжка, які мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів та отримання завірених копій, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до зазначених документів неможливо.
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених документів і їх вилучення, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять дані про прийняття на роботу ОСОБА_6 , про покладені на нього обов`язки та інші обставини.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або особам уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати завірені копії наступних документів: наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, відомості про ознайомлення ОСОБА_6 з вимогами антикорупційного законодавства, трудової книжки, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або особам уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, на тимчасовий доступ до особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати завірені копії наступних документів: наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, відомості про ознайомлення ОСОБА_6 з вимогами антикорупційного законодавства, трудової книжки.
Ухвала діє до 16.04.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1