Справа № 138/2944/16-к
Провадження №:1-кп/138/190/16

ВИРОК
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000612 від 05.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_2 , умисно викорчував рослини снотворного маку та перемістившись в хащі поблизу даної земельної ділянки, зберігаючи при собі викорчувані рослини снотворного маку, почав обрізку плодів з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

05.07.2016 о 12 год. 00 хв. оперуповноваженим Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в смт Вендичани Могилів-Подільського району виявлено в хащах ОСОБА_4 , поблизу якого знаходились рослини, подібні до маку снотворного.

Згідно висновку експерта № 980 від 08.07.2016 рослини снотворного маку, які зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, вагою 3641,63 г у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великим розміром наркотичного засобу макова солома є вага від 500 г до 5000 г наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Також 05.07.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на вказану земельну ділянку та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викорчував із ґрунту разом із коріннями рослини, що за своїми ботанічними особливостями подібні до маку снотворного. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме перемістив у хащі поблизу вказаної земельної ділянки, де почав за допомогою леза відділяти плоди рослин від стебел.

Згідно висновку експерта № 980 від 08.07.2016 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, вагою 3641,63 г у перерахунку на висушену речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 308 КК України викрадення наркотичного засобу у великих розмірах. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 05.07.2016 приблизно о 12 год. він на городі в смт Вендичани зірвав рослини маку, які заніс в кущі і лезом від бритви почав обрізати головки маку. Викрадений мак він зберігав при собі. В цей час він був затриманий працівниками поліції, яким добровільного видав мак та розказав про обставини вчинення ним злочинів. Зазначив, що є інвалідом 2 групи із захворюванням «Туберкульоз кісток». До жовтня 2016 року у нього була 1 група інвалідності і він потребував сторонньої допомоги. По причині хвороби він відчуває значний фізичний біль, а знеболювальні ліки дорого коштують і він варить відвар з рослин маку та вживає його як знеболювальне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим просить призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки йому потрібно продовжувати лікування, його співмешканка також хворіє, бо є інвалідом ІІІ групи й наразі перебуває на лікуванні і він один здійснює догляд та виховання їхньою малолітньої дочки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; стан здоров`я обвинуваченого, який згідно довідки Вінницького спеціалізованого санаторію для дорослих «Северинівна» від 06.09.2013, індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 946 від 26.09.2016 хворіє на туберкульозний спондиліт, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 570553 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням;а також те, що мати дитини - ОСОБА_8 також є інвалідом 3 групи та потребує «Д»-нагляду і стаціонарного лікування, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 441797.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, не підлягає застосуванню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 63, 65-66, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2, 77, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.

Речові докази: два полімерні мішки та одну полімерну сумку, в яких знаходиться макова солома загальною вагою 3641,63 г, а також лезо із написом «Рапіра», поміщене до спеціального пакету експертної служби № 0023897, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1