н/п 1-кп/640/747/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харкова, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.04.2002 року Київським
районним судом м. Харкова за ч.І ст.186 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
16.05.2006 року Київським
районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;
29.04.2011року Київським
районним судом м. Харкова за ст.395, ч.З ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
01.03.2012року Київським
районним судом м. Харкова за ст.71, ч.І ст.122 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2013 року звільнений умовно-достроково,невідбутий термін:11 місяців 15 днів;
14.03.2016 року Київським
районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
11 вересня 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився з раніше знайомою ОСОБА_5 біля житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де між останніми виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, виниклий на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область лобної кістки, внаслідок якого ОСОБА_5 впала на асфальт.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5444-ая/16 від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, а саме в проекції лівого лобного бугра, що за ступенем тяжкості викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б». 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти слухання справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілої, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 11 вересня 2016 року близько 21 години 00 хвилин він, знаходячись біля житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лобної кістки, внаслідок якого ОСОБА_5 впала на асфальт.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1