Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/532/14-к
Провадження № 1-кс/399/28/14
УХВАЛА
04.06.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка скаргу на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградьській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_4 надійшла скарга у якій скаржниця просить скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 21.10.2013 р. до ЄРДР за № 0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Свої вимоги мотивують тим, що вказана постанова отримана нею 15.04.2014 року. В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що формально хоч і вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, однак у діях ОСОБА_5 відсутня субєктивна сторона складу кримінального правопорушення. При цьому висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 слідчий робить виключно на підставі його показань, які суперечать показанням потерпілої ОСОБА_4 . Відповідно до проведених експертиз та висновків лікарів, в справі є всі достатні докази протиправної поведінки ОСОБА_5 . Але не дивлячись на це слідчий зробив висновок, до дії ОСОБА_5 здійснені по необережності, без прямого умислу на їх нанесення, а тому в його діях відсутній склад злочину, що не відповідає дійсності.

Скаржник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, постанову слідчого просила скасувати оскільки слідство проведено необ`єктивно, не взято до уваги всі докази, зібрані по справі.

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобовязання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року, кримінальне провадження № 0000597 від 21.10.2013 року, закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ході сварки, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом упали до погрібної ями та в ході того, як ОСОБА_5 намагався привести ОСОБА_4 до свідомості після падіння. Також показання потерпілої ОСОБА_4 , що стосуються факту її удушення, матеріалами судово - медичних експертизи не підтверджуються. Враховуючи обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 слідчий дійшов висновку, що вказані тілесні ушкодження їй були спричинені ОСОБА_5 з необережності без прямого умислу на їх нанесення, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого с. 125 КК України. Такий висновок слідчого грунтується на поясненнях самого ОСОБА_5 який вказує, що жодних ушкоджень (побоїв) умисно ОСОБА_4 не вчиняв. Не зважаючи на це у його показаннях, показаннях потерпілої ОСОБА_4 існують суперечності. З метою зясування обставин події, які б підтверджували або спростовували покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також розбіжностей у їхніх показаннях, слідчим не було проведено одночасного допиту вказаних осіб у відповідності із вимогами ст. 224 ч. 9 КК України та слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того слідчим не було взято до уваги те, що після події у потерпілої ОСОБА_4 зник мобільний телефон, який за її словами знаходився в кишені її куртки, й за декілька днів був повернутий ОСОБА_5 , враховуючи те, що сама подія відбувалась в домоволодіння матері потерпілої.

Таким чином матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000597 від 21.10.2013 року, оглянутих у судовому засіданні, підтверджується обставини наявність яких дає усі підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 21.10.2013 року до ЄРДР за № 0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1