печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8131/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007962 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи засудженим 23.01.2014 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 08.12.2015, приблизно о 17:15 годині прибув до магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1. Перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину звернув увагу на жувальні гумки «Екліпс Льодяна Свіжість», які знаходились на стелажу, які вирішив повторно таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого майна на власну користь, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з продуктами харчування та рукою взяв жувальні гумки «Екліпс Льодяна Свіжість» в кількості 30 одиниць, які сховав собі до кишені куртки, в яку він був одягнений, після чого з викраденим майном пройшов повз каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину біля виходу з магазину, які під час його огляду виявили викрадені ним жувальні гумки «Екліпс Льодяна Свіжість» в кількості 30 одиниць, вартістю 10 гривень 56 копійок за одиницю, на загальну суму 316 гривень 80 копійок, які в подальшому були вилучені працівниками міліції.

22.02.2016 слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про яке повідомлено останнього.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував. Зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні злочину та щиро кається у скоєному. Просив на стадії досудового розслідування не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки його дружина вагітна та через два тижні має народитися дитина, також він має хвору матір, на операцію якій потрібні грошові кошти, та неофіційно працює на двох роботах. Вказав, що готовий беззаперечно виконувати всі покладені на нього обов`язки та не має наміру переховуватись від слідства.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України /а. м. 47-49/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду справи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від слідства, зважаючи на суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що мав місце під час іспитового строку за вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014, постановленим відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з цим, з огляду на конкретні обставини інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який раніше судимий, разом із тим одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому відсутні підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 23 квітня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1