overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року, які підлягають вирішенню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України.

Із змісту клопотань вбачаються підстави для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року на 10.00 год. 13 вересня 2016 року.
Виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1542/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/186/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, -

Встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурор не заявляв; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна- 47) на 29.08.2016 р. об 11-30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючою у справі суддею ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, свідків.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1019/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 22 липня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 жовтня 2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 81 ч.3, ст.. 45, ст.. 44 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки;

2 червня 2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 115 ч.1, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років, звільнений 19 листопада 2015 року із Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області в зв`язку з відбуттям терміну покарання;

судимість в законному порядку не знята та не погашена,

до якого 10 серпня 2016 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10 жовтня 2016 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000269 від 22 липня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 5 вересня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6486/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 30 серпня 2016р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1258/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» липня 2016 року,
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року , в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 19
Провадження № 1-в/487/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили та був скерований для виконання. Але тривалий час вирок не виконувався, у звязку із розшуком обвинуваченого. 26.05.2016року засудженого ОСОБА_2 було затримано та відправлено для відбуття покарання до Казанківської ВК №93 Миколаївської області.
02.08.2016року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого про застосування до нього положення Закону України «Про амністії у 2014 році».
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 слід відмовити , оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнанних винними у вчиненні злочину або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судом, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, тому вказане питання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківської ВК №93 Миколаївської області підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Роз*яснити ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/5264/15-к 29.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянка Росії, не працюючої, зареєстрованої з адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч. 4 КК України,
- продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2016 року,
підозрюваної ОСОБА_5
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Провадження № 11-сс/784/319/16 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2016 року скасувати.
Постановити свою ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08 вересня 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2016 року о 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Справа № 504/2834/16-к
У Х В А Л А
29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001381 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України.
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України на 30 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , шляхом направлення судових повісток. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К.
при секретаре Калкатиніч Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гржданина Украины, образование н/среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняюся в совершении кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
04.01.2010 года отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места проживания, которую они нарушили, не явившись за обвинительным заключением 29.01.2010 г. в судебное заседание. По сообщению почтового отделения подсудимые не проживают по адресу указанному в обвинительном заключении, скрылись с места проживания.
Руководствуясь ст.ст. 249, 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - приостановить .
Объявить розыск подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. При их обнаружении доставить в помещении Тарутинского районного суда для избрания меры пресечения .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О. К. Топал
Справа № 514/65/13- к
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

21 січня 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

за участю прокурора Петрова С.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тарутине Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000005 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за звинуваченням в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України.

20 січня 2013року при розгляді справи в попередньому засіданні, суддя Тончева Н.М., яка одноособово розглядає вищезгадану справу заявила собі самовідвід на підставах передбачених п.5ч.1ст.75КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу, заявленого суддею Тончевою Н.М., вивчивши матеріали справи, доводи судді, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.5ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді,судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80,82, ч.1 ст.107КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід судді Тончевої Наталі Миколаївни задовольнити.

Криммінальне провадження передати на розгляд іншому судді Тарутинського районного суду Одеської області, який буде призначений в порядку ст.35 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Тончева
Справа№ 514/920/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Тончева Н. М.

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю прокурора: Петрова С.О.

представника Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 22.03.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого робітником СФГ " Світоч", засудженого 07.06.2012року Тарутинським районним судом Одеської області до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від основного покарання з іспитовим терміном на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07червня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим терміном на один рік .

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінчення іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_2 , представника Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд важає, що його необхідно звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 червня 2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 156/605/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/42/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року від Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 18 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 31 серпня 2016 року на 15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1