Справа № 572/2707/13-к
У Х В А Л А

21 червня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.

за участю старшого прокурора Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва №686

від 23.11.2009 року;

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 07.05.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Губені Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Незнамова В.В., захисника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 07.05.2013 року виявлено збування ОСОБА_2 наркотичного засобу опію ацетильованого наркозалежним особам поблизу залізничного вокзалу ст.Сарни та парку відпочинку "Залізничник", що підтверджується даними проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу 18.05.2013 року, по факту того, що 20.06.2013 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_2 по місцю свого проживання в м.Сарни мав намір збути ОСОБА_4 наркотичний засіб - опій ацетильований за 100 грн., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. У ст. 6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваного.

Однак, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК Укаїни, також не наведені доводи про наявність обставин про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України слідчим не дотримані вимоги закону щодо надання підозрюваному ОСОБА_2 копії клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання в суді, чим порушене право на справедливий судовий розгляд, що є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 07.05.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Звільнити негайно ОСОБА_2 затриманого 20.06.2013 року за підозрою у вчиненні злочину в залі суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя