СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9152/16-к
пр. № 1-кп/759/640/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка займає відповідальне становище уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій - заступником директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», (ЄРДПОУ 30373644) місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Хорива, 1-Г, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, що надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 за наступних обставин:
Так, згідно наказу № 412 - К від 01.10.2015 ОСОБА_3 переведено на посаду заступника директора Інженерно- технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з 0,5 ставки на 1 ставку заступника директора Інженерно- технологічного інституту цього ж університету.
Відповідно до посадової інструкції, з якою ОСОБА_3 ознайомлена за власним підписом, заступник директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» відноситься до професійної групи «керівники», та виконує наступні завдання та обов`язки:
- п. 2.1. Організовує поточне і перспективне планування діяльності педагогічного колективу;
- п. 2.2. Координує роботу педагогічних працівників з виконання навчальних планів та програм;
- п. 2.5. Здійснює систематичний контроль за якістю навчального та виховного процесів і обієктивністю оцінювання результатів освітньої підготовки студентів, відвідує заняття, що проводяться педагогічними працівниками, аналізує їхню форму та зміст, доводить результати аналізу до відома викладачів;
- п. 2.6. Організовує роботу з підготовки й проведення підсумкової державної атестації;
- п. 2.19 Організовує прийом переведення з курсу на курс, відрахування, випуск, здійснює контроль за працевлаштуванням.
Так, 29 квітня 2016 року, ОСОБА_7 будучи студентом 4-го курсу Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», відвідав вказаний Університет за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, з метою з`ясування наявних академічних заборгованостей щодо здачі екзаменаційних навчальних сесій за період 2015-2016 p.p., так як до цього часу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та браком часу не вдалося своєчасно скласти іспити.
Для вирішення даного питання ОСОБА_7 звернувся до заступника директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» - ОСОБА_3 , яка повідомила останньому про те, що він буде відрахований із даного навчального закладу за несвоєчасне складання екзаменаційних сесій.
В подальшому, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 що може вирішити питання про не відрахування останнього із студентських рядів Інженерно- технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», та для цього їй потрібно передати неофіційно готівкою грошові кошти в розмірі близько 10 тис. грн.
Так, в першій половині дня 16.05.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку відбулося попереднє погодження про час та місце зустрічі, після чого погоджено приїзд ОСОБА_7 до Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна».
В подальшому, 16.05.2016р., ОСОБА_7 згідно встановленої домовленості прибув до Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, де в приміщенні загального коридору вказаного навчального закладу передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 тис. грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння в питанні щодо не відрахування ОСОБА_7 із студентських рядів Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна».
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.368-3 ч.3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

01 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000080 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.368-3 ч.3 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади у вищих навчальних закладах строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією.

Обвинувачена також взяла на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ст.368-3 ч.3 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 01 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 липня 2016 року покарання у виді штрафу, в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади у вищих навчальних закладах строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 заставу, скасувати.

Заставу у розмірі 62 010 гривень, яка була внесена 17.05.2016р. на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва (УДК у м.Києві рах.4444, код отримувача 02896727, банк отримувача:820019 ГУ ДКСУ у м.Києві), повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 587 гривень 72 копійок.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, які використовувалися для схиляння обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: