Справа № 495/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідовка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта: неповна середня, офіційно не працює, раніше засудженого:

-22.05.2001 року Б-Дністровським райсудом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

-03.10.2005 року Б-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

-08.10.2009 року Б-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст.186 ч.2,15, 152 ч1І КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з Одеської ПВК №51 29.08.2013 УДЗ на 7 міс. 21 дн. проживає: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року начальник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Дане подання було вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, постійно порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження адміністративного нагляду відносно нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні співробітник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи: 01.06.2015 року за ст.187 ч.1 КпАП України; 29.02.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП.

Відповідно до характеристики інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, після звільнення на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння правопорушень.

Суд критично ставиться до зазначеної характеристики, оскільки дана інформація не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

В матеріалах подання містяться лише докази того, що на засуджений було складено адміністративні протоколи за ст. 187 КУпАП, що не підтверджує факт того, що засуджений ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, оскільки співробітник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не надав до суду рішень про притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаних адміністративних правопорушень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що співробітником Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області не надано належних доказів в обґрунтовування підстав для продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1