Справа № 606/94/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тенопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 02 жовтня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 09 квітня 2014 року Теребовлянський районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК Українии до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
17 липня 2015 року приблизно в обідню пору доби в с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я ОСОБА_5 металеве корито вартістю 100,00 грн. та чавунну трубу вартістю 200,00 грн., спричинивши ОСОБА_5 шкоду на суму 300,00 грн.
Крім того, 17 жовтня 2015 року приблизно в обідню пору доби в с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_3 допомагаючи по господарству ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з господарського приміщення, яке належить ОСОБА_6 8 скляних банок об`ємом по 0,750 л. птичих мясних тушонок вартістю по 75 грн. за банку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1400,00 грн.
02 листопада 2015 року приблизно в обідню пору доби в с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_3 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власників та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 200,00 грн., які знаходились під одіялом в одній із кімнат будинку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що здійснив крадіжку в Гнатів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як через непорозуміння з дружиною не мав де проживати, були відсутні кошти, щоб придбати продукти харчування. ОСОБА_3 показав, що допомагаючи по господарству, з подвір`я ОСОБА_10 викрав металеве корито та чавунну трубу, також допомагаючи по господарству ОСОБА_6 викрав з підсобного приміщення тушонку, перебуваючи в домі ОСОБА_9 , знаючи що нікого не має, викрав з під матрацу 200,00 грн. Також обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, зобов`язувався в подальшому не допускати вчинення будь яких правопорушень.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма обставинами, які викладені в обвинувальному акті та доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілих, які не заявляли майнових претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладались на думку суду, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення з лочину щодо особи похилого віку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільскої області області через Теребовлянський районний суд Тернопільскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1