Справа № 570/685/16-к
номер провадження 1-кп/570/52/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000772 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, який є одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, який є раніше не судимий (відповілно до ст.89 КК України), який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, який: має повну загальну середню освіту, є не працюючим, не одруженим, який є раніше не судимий, який проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в ніч на 4 червня 2015 року, точного часу не встановлено, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник всередину приміщення будинку культури, який знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав підсилювач мікшерний вартістю 1568 грн., два мікрофони загальною вартістю 200 грн., радіосистему марки «МІКК.0 МК.-811/812» вартістю 2510 грн., настінну підставку до телевізора марки «ТУВ-403А» вартістю 179 грн. 17 коп., та подовжувач вартістю 49 грн. 17 коп., чим завдав Корнинській сільській раді Рівненського району майнову шкоду у розмірі 4506 грн. 34 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 14 серпня 2015 року, точного часу не встановлено, він повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття пластикового вікна, проник всередину приміщення будинку культури, який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав музичний центр вартістю 999 грн., магнітолу вартістю 324 грн., мікшерний підсилювач вартістю 1486 грн., мікрофон вартістю 280 грн. та два кабелі до мікрофонів загальною вартістю 190 грн., чим завдав Корнинській сільській раді Рівненського району майнову шкоду у розмірі 3279 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 3 листопада 2015 року, точного часу не встановлено, він повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла, проник всередину одного із приміщень ЗАТ «Рівненський ливарний завод», який знаходиться в с. Городок по вул. Привокзальна, 2, Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав 8 кілограмів брухту латуні на загальну суму 480 грн., чим завдав ЗАТ «Рівненський ливарний завод» майнову шкоду у розмірі 480 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 04 листопада 2015 року, точного часу не встановлено, він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через раніше пошкоджене віконне скло проникли до одного із приміщень ЗАТ «Рівненський ливарний завод», який знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 7 кілограмів брухту латуні на загальну суму 420 грн., вінчестер «Samsung» вартістю 370 грн., мікроманометр диференціальний цифровий ММЦ 200 вартістю 1470 грн., радіометр-дозиметр вартістю 1267 грн. 5 коп., вимірювач швидкості вартістю 1900 грн., чим завдали ЗАТ «Рівненський ливарний завод» майнову шкоду у розмірі 5427 грн. 5 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 05 листопада 2015 року, точного часу не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через раніше пошкоджене віконне скло проникли до одного із приміщень охоронюваного ЗАТ «Рівненський ливарний завод», який знаходиться в с. Городок по вул. Привокзальна, 2 Рівненського району Рівненської області, де демонтували та спробували винести 10 кілограмів брухту латуні на загальну суму 600 грн., який належить ЗАТ «Рівненський ливарний завод». Довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані охоронцями даного заводу під час спроби демонтажу даного металу.
Представник потерпілого ЗАТ «Рівненський ливарний завод» в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила цивільний позов розглядати також без її участі.
Представник потерпілого Корнинської сільської ради Рівненського району також подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю. ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, у вчиненні повторної крадіжки за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в інше приміщення та у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в інше приміщення. ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб поєднаної з проникненням у приміщення, та у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_4 детально розповів та повністю підтвердив обставини вчинення ним крадіжок майна з приміщення будинків культури в с. Загороща Рівненського району Рівненської області в ніч на 4 червня 2015 року та в с. Корнин Рівненського району Рівненської області в ніч на 14 серпня 2015 року та крадіжки брухту латуні із приміщення ЗАТ «Рівненський ливарний завод».
Підсудні (кожен окремо) погодилися із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ними майна.
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (кожен окремо) підтвердили деталі вчинення ними крадіжки за попередньо змовою групою осіб з приміщення ЗАТ Рівненський ливарний завод» в ніч на 4 листопада 2015 року та вчинення незакінченого замаху на крадіжку, яка вчинялася за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення ЗАТ «Рівненського ливарного заводу». Підтвердили, що саме зазначене в обвинувальному акті майно вони намагалися викрасти в ніч на 5 листопада 2015 року.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Позовна заява, яка подана представником цивільного позивача ЗАТ «Рівненський ливарний завод» не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту, оскільки відповідачами зазначені інші особи ніж у обвинувачених прізвища, а позовні вимоги не витікають із предмету розгляду даного кримінального провадження ( за фабулою кримінального провадження інкримінується замах на крадіжку, а за позовною заявою ідеться про викрадення значної кількості майна, що суперечить фабулі справи).
Цивільний позов Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 підлягає до задоволення на підставі ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що обвинувачені є раніше не судимими, щиро розкаюються. Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод» до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 7 785 (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 34 коп. на користь Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим, залишити у їх власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1