Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-140/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Лоззінської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого, -

по ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року в с. Уланів Хмільницького району в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згідно судово-хімічного дослідження № 467 від 17.03.2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 8,1 г., який він незаконно придбав нарвавши, висушив зірване стебло та зберігав без мети збуту, та під час огляду місця події було вилучено два пристрої для куріння канабісу виготовлені з поліетиленових пляшок на стінках яких виявлено 0,241 г екстракту канабісу.

Згідно висновку експерта № 272 від 31 березня 2009 року надіслана на експертизу речовина рослинного походження, та два пристрої для куріння канабісу, вилучені у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,1 у висушеному стані та екстракт канабісу масою 0,241 г..

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс ( Таблиця 1 Список №1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На початку грудня 2010 року біля 16.00 в с. Уланів Хмільницького району ОСОБА_1, схилив до вживання шляхом скурювання згідно судово-хімічного дослідження №467 від 16.03.2011 року наркотичної сировини канабіс - ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що у вересні 2010 року приблизно о 13:00 він йшов по своїй вулиці та захотів зірвати яблуко. Для цього він пішов в одне подвіря, де ніхто не проживав на протязі біля 15-ти років і ніхто не обробляє присадибну ділянку так як знав, що там є добра яблуня та подвірї в кущах побачив одне стебло коноплі. Коли він взяв декілька яблук то повертаючись назад він зірвав дане стебло коноплі, яке було висотою біля 1 метра та приніс його до свого дому і сховав в старій напіврозваленій хаті на горищі, в якій ніхто не проживає і яка знаходиться поруч з його будинком. Коли висохло те стебло то він один раз пробував курити його з допомогою пристрою для куріння коноплі, який він виготовив з поліетиленової пляшки (з під води Караван). Та ще декілька разів курив з допомогою водяного пристрою для куріння коноплі, який він виготовив з поліетиленових пляшок з під води Збручанська - 1,5 лта пива Бердичівського-1л.

На початку грудня 2010 року приблизно о 16:00 до нього прийшов його товариш ОСОБА_2 та в розмові з ним запропонував йому покурити коноплі. Олександр погодився та вони пішли в той старий будинок, де він сховав коноплю і ОСОБА_1 заправивши водяний пристрій для куріння коноплі - коноплею, яку сховав раніше і він з ОСОБА_2 зробили по дві затяжки диму, після чого порозходилися по домах.

11.03.2011 року вранці коли він приїхав в м. Хмільник на роботу то йому працівники міліції запропонували проїхати в Хмільницький МВ, де в присутності понятих вилучили в нього Чікетз коноплею, яка була в аркуші паперу і яку він віз з собою, щоб пізніше десь покурити. Потім ОСОБА_1 зізнався працівникам міліції про коноплю, яка в нього ще залишилася та про пристрої для куріння коноплі які зберігалися в с. Уланові, після чого вони вилучили і коноплю і пристрої для куріння коноплі в його присутності та в присутності понятих та опечатали все на місці печаткою Хмільницького МВ Для довідок №18, де він з понятими розписався. Наміру збувати чи дарувати коноплю кому-небудь в нього не було. А.с. 71-72

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного (а.с. 58,59), в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи заяву підсудного та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, прокурора, захисника суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст. 315 ч.1 КК України схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, його позитивні характеристики за місцем проживання та попередньої роботи. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, те, що не настало тяжких наслідків завданих злочинами, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного, долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину за ст. 315 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 8,1 грами канабісу, екстракт канабісу вагою 0,241 г та пристрої для куріння канабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення хімічної експертизи простої складності 421 грн. 92 коп..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5