overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6501/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, 12 листопада 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до житлових кімнат даної квартири, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Lenovo A369I» вартістю 1150,00 грн. із сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10,00 грн., навушники до мобільного телефону «Lenovo A369I» вартістю 30,00 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Lenovo A369I» вартістю 50,00 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1240,00 грн.
16 грудня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, тому стосовно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі підозрюваної, яка має постійне місце проживання. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто, до 17 лютого 2016 року і покласти на неї такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення захисника
Справа №712/9823/16-к
Провадження №1-кп/712/378/16
03 жовтня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/775/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008391 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
30.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008391 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.09.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 17.10.2016 року о 12.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/3157/16-к Номер провадження 11-кп/775/832/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000194 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років 1 місяця без конфіскації. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2010 року за ст.186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст.307 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи від обвинуваченого надійшло клопотання призначити захисника, для здійснення його захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_6 через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може в будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку з цим, розгляд справи необхідно відкласти для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_7 реалізувати своє право на захист та доручити директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту у кримінальному провадженні 0000194 для розгляду апеляційної скарги 11 жовтня 2016 року о 11.00 год.

Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року на 11 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді:
Справа № 1-КП/303/494/16
303/5858/16-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 19.09.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 19.11.2016 р..
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2016 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/4057/16-к
Провадження №1-кп/442/252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002920 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 14.09.2016 року, після повторного перерозподілу справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10.30 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1229/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 30.06.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 30.06.2016 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 14 липня 2016 року о 12 год. 15 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 18.03.2011 р.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України

В судове засідання 04.04.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26.04.2011 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/55, Львівської області.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя Б.Я.Янко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Танської М.Р. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 04.07.2011 р.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 453/547/13-к
№ провадження 1-кс/453/78/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

09.04.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Масяка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_1, посилаючись на те, що 02.04.2013 року близько 18 години, з житлового будинку у с. Грабовець Сколівського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_2, було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа» з двома сім картами: «Київстар» та «Діджус», грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 доларів США, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000166 від 08.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1

Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей ОСОБА_1, а також у їх вилученні з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3В тимчасовий доступ до речей ОСОБА_1 та надати йому можливість вилучити мобільний телефон марки «Нокіа» з двома сім картами: «Київстар» та «Діджус», грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 доларів США.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1103/13-к
№ провадження 1-кс/453/138/13
УХВАЛА

про проведення огляду

18.07.2013 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Максимів О.Г., при секретарі Корнута Т.Б. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду у квартирі № 2, господарських будівлях та інших володіннях гр. ОСОБА_2, які знаходяться у с. Орява Сколівського району Львівської області по вул. Карпатська, 5; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 про проведення огляду у квартирі № 2, господарських будівлях та інших володіннях гр. ОСОБА_2, які знаходяться у с. Орява Сколівського району Львівської області по вул. Карпатська, 5, посилаючись на те, що в ніч 15.07.2013 року на 16.07.2013 року у с. Орява Сколівського району Львівської області, невстановлена особа із сарайного приміщення гр. ОСОБА_2, щляхом вільного доступу, викрала два ланцюги із металевими штирями довжиною 20 м. та 30 м., чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 300 грн..

Враховуючи потребу у огляді квартири № 2, господарських будівель та інших володінь, що належить ОСОБА_2 і знаходиться у с. Орява Сколівського району Львівської області по вул. Карпатська, 5, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4, яка підтримала подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провести огляд у квартирі № 2, господарських будівлях та інших володіннях гр. ОСОБА_2, які знаходяться у с. Орява Сколівського району Львівської області по вул. Карпатська, 5.

Строк дії ухвали про проведення огляду у квартирі № 2, господарських будівлях та інших володіннях гр. ОСОБА_2, які знаходяться у с. Орява Сколівського району Львівської області по вул. Карпатська, 5, складає 3 (три) доби з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_5