УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2698/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15.04.2016 року,
Цією ухвалою задоволено заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_8 , засудженого 3 березня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України на 3 роки 9 місяців 20 днів позбавлення волі
Роз`яснено, що засуджений ОСОБА_8 станом на 15 квітня 2016 року відбув 3 роки 8 місяців 22 дні, призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком від 3 березня 2015 року Червонозаводського районного суду м. Харкова.
В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу змінити, а резолютивну частину викласти у наступній редакції: роз`яснити, що засуджений ОСОБА_8 станом на 15.04.2016 відбув 2 роки 4 місяці 17 днів, призначеного покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року.
Вважає вказану ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Зазначає, що ухвалою суду від 15.04.2016р., якою роз`яснено, що засуджений за вироком суду від 03.03.2015 станом на 15.04.2016р. відбув 3 роки 8 місяців 22 дні, фактично зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання не з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, а один день попереднього ув`язнення за три дні позбавлення волі, внаслідок чого засуджений безпідставно може бути звільнений з Житомирської УВП № 8 раніше на 1 рік 4 місяці 5 днів.
Крім того, термін 1 рік 4 місяці 5 днів, які враховані судом у строк відбутого покарання засудженим (3 роки 8 місяців 22 дні), засуджений вже відбув, перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення (з 29.07.2004р. по 03.11.2005р., з 03.03.2015р. по 03.04.2015 р.), тому судом допущено помилку та збільшено термін відбутого покарання на 1 рік 4 місяці 5 днів.
Вважає, що ухвала суду від 15.04.2016 змінює зміст попередньої ухвали суду від 25.02.2016р., що протирічить ст.380 КПК України та змінює кінець строку покарання, який за ухвалою суду від 25.02.2016 закінчується 19.08.2017р., а за останньою ухвалою - 13.05.2016р.
Вважає, що до загального строку відбутого покарання повинно бути включено термін 1 рік 4 місяці 5 днів (термін, який зараховано згідно ст.72 КК України) та термін 1 рік 12 днів (термін, який засуджений станом на 15.04.2016р. відбув в УВП № 8), що дорівнює 2 роки 4 місяці 17 днів. В той же час, потребує виключення із загального строку відбутого покарання термін 1 рік 4 місяці 5 днів, які засуджений вже відбув з 29.07.2004 року по 03.11.2005 року, з 03.03.2015 року по 03.04.2015 року.
А тому вважає, що ухвала суду від 15.04.2016р. повинна бути змінена та роз`яснено, що засуджений ОСОБА_8 станом на 15.04.2016 відбув 2 роки 4 місяці 17 днів, призначеного покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року.
В письмовому запереченні захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить вказану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з клопотанням про перерахунок останньому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25 лютого 2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: з 29 липня 2004 року по 03 листопада 2005 року, та з 03 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року включно.
Захисник ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_10 про роз`яснення вказаної ухвали суду.
Засуджений ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій висловив бажання приймати участь в судовому засіданні при роз`яснення ухвали суду від 25.02.2016 року (а.п.26).
Не зважаючи на вказану заяву, суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 25 лютого 2016 року за відсутності засудженого ОСОБА_8 , чим порушив права останнього та допустив істотні порушення норм КПК. Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.412 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України, вищевказані порушення є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, суд першої інстанції при перерахунку термінів попереднього ув`язнення ОСОБА_8 виходив виключно з даних, зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_7 . Разом з тим, суд мав розглянути вказане клопотання з урахуванням даних щодо строків перебування засудженого ОСОБА_8 під вартою, які містяться в довідці начальника Житомирської УВП №8 ОСОБА_11 та у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова, згідно яких, відбуваючи покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 16.05.2005 року у Диканівській ВК (№12) Харківської області ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо останнього не обирався (а.п. 5, 16).
Роз`яснюючи вищевказане рішення, суд безпідставно зазначив про зарахування ОСОБА_8 період з 03.03.2015 року по 03.04.2015 року, як термін перебування в умовах попереднього ув`язнення.
Враховуючи, що судом допущені істотні порушення норм КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду. При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати викладені в даній ухвалі доводи та прийняти рішення відповідно до вимог ст.72 КК.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15.04.2016 року, якою роз`яснено ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Дана ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: