Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/671/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.10.1993 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 94 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 03.08.2001 року за ст. 6 ЗУ «Про амністію» умовно з іспитовим строком на 3 роки;

-20.11.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 10.03.2006 року згідно ст. 81 КК України;

-01.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 321, ч.1ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2016 року до Петрівського районного суду із клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.
Ухвалою Петрівського районного суду ,Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, у задоволенні клопотання відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в цілому характеризується задовільно, але допустив порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, що свідчить про недостатнє бажання ставати на шлях виправлення. При встановлених обставинах, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, звільнити його від відбування покарання умовно - достроково. Обгрунтовує свої доводи тим, що він позитивно характеризується, хворіє на туберкульоз, СНІД та гепатит С.

Заслухавши доповідача,засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Частинами 1, 2 ст. 81 КК України регламентовано, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК частину призначеного судом покарання.
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку: 06.06.2012 року, кінець строку: 18.01.2017 року

12 травня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Петрівського районного суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , відмовлено.

Згідно довідки від 18.05.2016 року за № 12/91-Д ОСОБА_6 , відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано 01 рік 04 місяці 18 днів. (а.с. 6).
Із характеристики, виданої начальником відділення соціально психологічної служби Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49), затвердженої т.в.о.

начальника Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) вбачається, що за час відбування покарання , а саме з 20.10.2015 року, засуджений ОСОБА_6 один раз порушив вимоги режиму відбування покарання, заохочень не має, не працевлаштований, до праці ставиться негативно, всіляко ухиляється, до засуджених не конфліктний, за характером спокійний, але не довів свого виправлення, тому не заслуговує на умовно дострокове звільнення (а.с. 7) .
Відповідно до довідки, виданої Петрівською ВК № 49, ОСОБА_6 , за період відбування покарання заохочень не має, має три стягнення два з яких погашені і одне не погашене (а.с. 8).
Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за вироком від 01 квітня 2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2011 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочини.

Крім того, колегія суддів зазначає, що засуджений ОСОБА_6 вже мав можливість довести своє виправлення, оскільки, до нього раніше застосовувалось умовно дострокове звільнення, згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.01.2006 року на 01 рік 09 місяців 13 днів, однак в подальшому ОСОБА_6 знову вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини.
Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення і не може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обгрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_6 ухвалі.

Крім того, враховуючи положення ст. 81 КК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, самі по собі посилання засудженого на наявність у нього ряду хвороб, не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до застосування на даний час до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що питання звільнення засуджених від покарання у зв`язку з хворобою вирішуються у порядку виконання вироку на підставі ст. 84 КК України з обов`язковим наданням висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни. Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:підписи
З оригіналом вірно.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2