Провадження 1-кс/127/4262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0004033 від 29.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.05.2016 року, невідома особа, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 без відома її власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , здійснила операції по перерахунку коштів з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завдавши йому матеріального збитку на суму 1000 грн.

Під час допиту потерпілого, встановлено що у ОСОБА_5 27.05.2016 року з невідомих причин була заблокована сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Згодом, звернувшись з даного приводу до сервісного центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він дізнався, що невідома особа замінила собі на нову його власну сім-картку з номером НОМЕР_1 , та за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснила операції на суму близько 1000 грн. по перерахунку коштів з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , яка була «прив`язана» до вказаної сім-карти його мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Перед цим, з метою можливості здійснення аналогічної картки ОСОБА_5 , невідомі абоненти йому з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 телефонували на його номер НОМЕР_1 , проте нічого не говорили, а також прислали СМС-повідомлення в якому вказали, що начебто поповнили його мобільний рахунок. Ці дії вони виконали з метою того, щоб повідомити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про останні телефонні дзвінки та поповнення рахунку, на що, в подальшому, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокував його картку НОМЕР_1 , та створив нову, на аналогічний номер. Таким чином невідомі особи отримали доступ до картки ОСОБА_5 , яка була прив`язкою до картки його « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій знаходились грошові кошти.

З метою встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у перевірці інформації у друкованому та електронному вигляді по номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 для можливості в подальшому встановити чи дійсно телефонував заявнику абонент НОМЕР_4 та нічого при дзвінку не повідомляв, а абонент НОМЕР_3 прислав СМС-повідомлення начебто про поповнення його мобільного рахунку на номер НОМЕР_1 , , у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ телефонів які використовувались даними картками, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » : АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , тому керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , інформації у друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру заявника ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.00 год. 27.05.2016 року по 23.00 год. 07.06.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ телефону який користувався даною сім-карткою, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя