Справа № 453/999/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
01 серпня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Подання мотивоване тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 28 липня 2016 року під час розгляду клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 . У Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та розгляду клопотання слідчого, оскільки в суді працює четверо суддів: слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати заяву про його відвід; судді ОСОБА_8 з 02 січня 2016 року судові справи не розподіляються відповідно до п.1 ч.6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 останнім з покликанням на ст. 75 КПК України було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . У суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду в порядку визначеному ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід слічого судді ОСОБА_5 й відповідно для розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.

З огляду на викладене подання голови місцевого суду слід задоволити й матеріали клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3