УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч.4 ст. 187 КК України,
В клопотанні зазначено, що 8 липня 2002 року близько 16:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 проходячи по вул. Вайсера у м. Хмельницькому, побачили ОСОБА_7 . Після чого з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 головою наніс удар Рибяну в область носа та витягнув з його лівої кишені штанів гаманець, вартістю 35 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 104 гривень, та дверний ключ, вартістю 3 гривень, чим завдали потерпілому фізичного болю та матеріальної шкоди на загальну суму 142 гривень.
Крім цього, 24 липня 2002 року близько 14.30 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де напали на ОСОБА_11 , та з застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні ударів руками по різним частинам тіла, здушуванні шиї, погрозою застосування ножа, щодо потерпілої ОСОБА_11 , завдавши їй фізичного болю, відкрито викрали з вказаної квартири кошти на суму 11 020 гривень, чим спричинили ОСОБА_11 значної матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
10.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
10.01.2013 року кримінальне провадження зупинено та підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у розшук.
Відповідно до довідки ІПС «АРМОР», 22.04.2015 року до обліків генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_12 у міжнародний розшук.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 підтверджують відомості з протоколу усної заяви ОСОБА_13 , показів потерпілого ОСОБА_13 , протоколу явки з повинною ОСОБА_6 , показів свідка ОСОБА_14 , показів обвинуваченого ОСОБА_6 , протоколу усної заяви ОСОБА_15 , протколу огляду місця події, протоколу явки з повинною ОСОБА_5 , показів потерпілої ОСОБА_11 , показів свідка ОСОБА_16 , протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 , показів підозрюваної ОСОБА_10 , вироку Хмельницького міського суду по обвинуваченню ОСОБА_8 , вироку Хмельницького міськрайонного суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Раніше судимий, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; раніше судимий, оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутністю на підставі ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178,183, 193,194, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя