12.09.2016
Справа №642/5451/16-к
Провадження №1-кп/642/533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України,, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У 2016 році громадянин України ОСОБА_5 , будучи звільненим з лав військової служби ДПС України з 2012 року, але маючи спеціальне знаряддя - датоштампи ДПС України, які посвідчують перетин державного кордону України, з корисливих мотивів проставляв в паспортах фізичних осіб, іноземних громадян, які перевищили термін свого перебування на території України, встановлений Законом, і насправді не перетинали державний кордон України, відбитки датоштампів ДПС України з метою легалізації їх незаконного перебування на території України. У вказаний спосіб ОСОБА_5 здійсняв незаконне оформлення документів щодо перетину державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у 2016 року ОСОБА_5 придбав, за невстановлених під час проведення досудового розслідування обставин, підробленні гумові печатки ДПС України пункту пропуску «Харків - пасажирський», гумові печатки контрольно-пропускного пункту Росії «Долбино», загальною кількістю 23 штуки, машинку для проставляння спецвідміток, у кількості 4 штук, сухий відтиск печатки ВГІРФО, який проставляється в паспорті громадян України з написом «Україна паспорт НОМЕР_1 », у кількості 2 штук, печатку ДПС України, якою засвідчують підписи посадових осіб, у кількості 1 штуки, гумову печатку з написом Київський РВ у місті Харків ТУДМС України в Харківській області «Знято з реєстрації місця проживання», у кількості 1 штуки. Вказані предмети ОСОБА_5 придбав з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційних документів шляхом внесення підробленого відбитку датоштампу, який посвідчую перетин державного кордону України, в паспорт фізичної особи, іноземного громадянина.

В лютому 2016 року мешканка м. Дніпропетровська громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) маючи на утриманні племінника - громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом 2-ї групи із встановленим діагнозом шизофренія, будучи обізнаною, у зв`язку із систематичним виїздом разом з ОСОБА_6 до Російської Федерації (РФ), про визначений Наказом Міністерства Внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду» № 884 від 20.07.2015 року порядок і термін тимчасового перебування іноземними громадянами на території України, який фактично зобов`язував останню організовувати перетин ОСОБА_6 державного кордону України протягом чергового сплину 90 денного строку перебування в Україні, прийняла рішення мінімізувати витрати пов`язані із періодичним супроводженням ОСОБА_8 залізничним транспортом. Так, на початку 2016 року ОСОБА_7 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) вирішила умисно незаконним чином оформити відмітку в офіційному документі - паспорті для виїзду за кордон іноземного громадянина (РФ), серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , а саме: виконати відбиток датоштампу ДПС України про перетин державного кордону України у вищезазначеному паспорті свого племінника, і таким чином, уникнути організації фізичного виїзду останнього за межі території України.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) під час прямування на потязі сполученням «Дніпропетровськ - Москва -Дніпропетровськ», скористалась випадковим знайомством в 2015 році з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), що слідував на вказаному потязі у складі поїзної бригади, як провідник.

Так, під час зустрічі ОСОБА_7 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) повідомила ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) про особисті труднощі, пов`язані із організацією періодичного перетину ОСОБА_6 державного кордону України. Тоді ж, ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) керуючись корисними мотивами, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) направлену на підроблення офіційного документа - паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_6 , та запропонував здійснити відмітку про нібито перетин останнім державного кордону України, ідентичну до тієї, що виконується співробітниками Державної прикордонної служби України під час фіксації проходження особами прикордонного контролю.

У лютому 2016 року ОСОБА_7 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) зателефонувала по наданому ОСОБА_9 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) контактним номером мобільного телефону і домовилась про зустріч із останнім. В подальшому у домовлений час, ОСОБА_7 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) зустрілася на платформі залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 11, біля потягу сполученням «Дніпропетровськ - Москва - Дніпропетровськ» та передала ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) паспорт для виїзду за кордон іноземного громадянина, серії НОМЕР_2 , виданого УФМС (Управління Федеральної міграційної служби) 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н, з метою проставлена відбитку датоштампу ДПС України про перетин вказаним іноземцем державного кордону України. Тоді ж ОСОБА_10 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) та ОСОБА_7 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) було оговорено розмір грошової винагороди, яку має надати остання за підроблення паспорту ОСОБА_6 , а також умови її передачі - після повернення паспорту з проставленим відбитком.

В свою чергу ОСОБА_9 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу - паспорту іноземця, наданого ОСОБА_7 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) прийняв протиправне рішення про втягнення у дану злочинну діяльність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), у лютому 2016 року ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) та ОСОБА_11 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) попередньо домовившись у телефонному режимі, зустрілися біля станції метро «Метробудівників», розташованій на проспекті Сергія Нігояна м. Дніпропетровська. Тоді ж, ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) погодився із пропозицією ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) щодо підроблення паспорту іноземця, тим саме вступив із останнім у попередню змову направлену на вчинення вказаного злочину. Зокрема, ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) за вказаних умов було отримано паспорт серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а також 300 (триста) гривень, як грошову винагороду за участь у підробці. При цьому, ОСОБА_10 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) було передано ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) кошти у розмірі 850 гривень, на подальші покриття витрат пов`язаних із оформленням підробленого документу - проставлення підробленого штампу про нібито перетин ОСОБА_6 державного кордону України, тобто для подальшої реалізації і доведення злочинного умислу до кінця.

Наступного дня ОСОБА_11 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) використовуючи мобільний зв`язок, під час телефонної розмови, домовився про зустріч із співробітником ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) на пероні залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 11, біля потягу сполученням «Дніпропетровськ - Москва Дніпропетровськ». В ході зустрічі, ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) умисно вступив із ОСОБА_12 у попередню змову, направлену на підроблення офіційного документу - паспорту серії НОМЕР_2 громадянина РФ ОСОБА_6 , в частині проставлення штампа із відміткою про нібито перетин державного кордону України. Погодившись на участь у вчиненні вищевказаного злочину та умисно реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) прийняв від ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) вказаний паспорт, грошову суму у розмірі 300 гривень, яка була визначена саме для нього, та 550 гривень на подальші витрати, пов`язані із підробленням документу.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання щодо доведення вчинення злочину до кінця, того ж дня ОСОБА_12 , (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) будучи обізнаним про наявність фактичних можливостей безпосереднього виготовлення відбитків датоштампів ДПС України, які фіксують факт перетину особами державного кордону України у мешканця Харківської області громадянина України, колишнього співробітника ДПС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до останнього у телефонному режимі із пропозицію за грошову винагороду здійснити підроблення офіційного документу - паспорту ОСОБА_6 , а саме внести у нього неправдиві відомості щодо нібито перетину останнім державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_5 також керуючись корисними мотивами, з метою отримання грошової винагороди умисно вступив у злочинну змову із ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) на вчинення вказаного злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) в обумовлений із ОСОБА_5 спосіб, 03.02.2016 року відправив поштове відправлення, в якому знаходився паспорт серії НОМЕР_2 оператором «Нова пошта» з поштового відділення № 3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд.1, на ім`я одержувача - ОСОБА_13 , 1987 р.н. на поштове відділення оператору «Нова пошта» № 12, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лук`янівська, буд. 2. При цьому, разом із паспортом у поштовому відправленні ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження) були відправлені грошові кошти в розмірі 550 гривень, в якості грошової винагороди за підроблення зазначеного документу. В свою чергу, ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконати датоштам в паспорті ОСОБА_6 протягом трьох діб, та повернути документ знов-таки поштовим каналом ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом).

05.02.2016 року ОСОБА_13 , що приходилась ОСОБА_5 дружиною, не будучи посвяченою у злочинні наміри свого чоловіка, а також ОСОБА_7 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) та ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), отримала смс-повідомлення на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що перебував у її користуванні про надходження у поштове відділення оператора «Нова пошта» № 12 м. Харків на її ім`я, поштового відправлення адресованого ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом). В подальшому, не будучи при цьому, обізнаною про вміст і мету їй надісланого, діючи за проханням свого чоловіка, ОСОБА_13 отримала вказане поштове відправлення та передала ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , протягом зазначеного періоду часу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи у користуванні незаконно виконанні та набуті за невстановлених обставин спеціальні знаряддя - датоштампи ДПС України, які посвідчують перетин державного кордону України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, керуючись корисливими мотивами, умисно виконав відбиток у паспорті серії НОМЕР_2 , виданого УФМС (Управління Федеральної міграційної служби) 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 відбиток датоштампу № 115 червоного кольору ДПС України пункту пропуску «Харків - пасажирський» від 09.02.2016 року, що нібито підтверджував факт перетину ОСОБА_6 у вказаний день державного кордону України на зазначеному пункті пропуску, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Після виконання дій, необхідних для підроблення документу, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) про можливість отримання паспорту з проставленим відбитком дато штампу, та 12.02.2016 року від імені своєї дружини ОСОБА_13 відправив поштове відправлення оператором «Нова пошта» з відділення № 12 за адресою: м. Харків, вул. Лук`янівська, буд. 2 на адресу відділення оператора «Нова пошта» № 3, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд.1 на ім`я ОСОБА_14 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом).

Отримавши поштове відправлення 15.02.2016 року у відділенні оператора «Нова пошта» № 3, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд.1, ОСОБА_14 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) заздалегідь повідомивши ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), зустрівся із останнім на пероні залізничного вокзалу м. Дніпропетровська 17.02.2016 року. Так, під час даної зустрічі ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) на виконання спільного злочинного умислу передав ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 в якому на сторінці 4 було проставлено відбиток датоштампу №115 пункту пропуску «Харків - пасажирський» від 09.02.2016 року.

Наступного дня ОСОБА_11 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), на виконання досягнутих із ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) злочинних домовленостей, заздалегідь повідомивши у телефонному режимі останньому про наявність у себе підробленого документу - паспорту іноземного громадянина із проставленими відбитками про нібито перетин державного кордону України, зустрілися на перехресті вулиць Привокзальної та Щєпкіна м. Дніпропетровська, в районі ринку «Курчатово» о 12 годині 40 хвилин.

Однак, у вказаний день злочинна діяльність вищевказаних осіб була припинена співробітниками Управління СБ України у Дніпропетровській області. Так, в ході проведення процесуальної дії - огляду місця події, у ОСОБА_9 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом) було виявлено та вилучено паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 в якому містився відбиток датоштампу №115 червоного кольору ДПС України пункту пропуску «Харків - пасажирський» від 09.02.2016 року.

Згідно з офіційними наданими ДПС України відомостями (лист №07.04.2016 року № 51/684) громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювали перетинання державного кордону України у зазначений в паспорті термін 09.02.2016 року.

Згідно з висновком судової техніко - криміналістичної експертизи №30 від 06.05.2016 року відбиток датоштампу в паспорті громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 на 4 сторінці, а саме: відбиток датоштампу «Харків - пасажирський» №115 від 09.02.2016 року, нанесений не оригінальним датоштампом, який закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_7 , а підробленим датоштампом, який було вилучено в ході проведення обшуку 16.03.2016 року співробітниками СБ України у Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 на початку 2016 року у м. Харків, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_15 (особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, угода про визнання винуватості затверджена судом), вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою - паспорту для виїзду за кордон іноземного громадянина, серії НОМЕР_2 , виданого УФМС (Управління Федеральної міграційної служби) 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н, шляхом внесення до нього підробленого відбитку датоштампу ДПС України, що посвідчує нібито факт перетинання вказаним іноземцем державного кордону України.
30 серпня 2016 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , угода про визнання ним винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень від 12 серпня 2016 року, реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

31 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було призначене підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні 12 вересня 2016 року угоду обвинувачений та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості, укладену в м. Харкові 12 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 3 ст. 358 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України 3 роки і обвинувачений погодився на його призначення, та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Згідно до вимог ст. 314 КПК України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Як вбачається з п. 3 угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України - 3 роки.

Однак, суд вважає, що в даному випадку необхідно відмовити в затвердженні угоди, тому що її умови, які стосуються призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, є передчасними, а прокурором, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його найбільш активну роль у вчиненні підроблення офіційного документа серед групи осіб, які попередньо змовилися, взагалі жодним чином не обґрунтовано, чому він прийшов до висновку, що зазначена вище міра покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, не суперечить інтересам суспільства та буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів.

Крім того, однією з умов укладення угоди між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 було зобов`язання обвинуваченим беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Так, згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 придбав гумові печатки, машинку та ін.. (засоби вчинення злочину) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційних документів шляхом внесення підробленого відбитку дато штампу, однак в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він знайшов сумку з вказаними речами та зберігав її до моменту, коли до нього звернувся знайомий з пропозицією здійснити підроблення документу, тобто фактично ОСОБА_5 заперечував наявність у нього умислу на вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність цієї угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, суд вважає, що необхідно відмовити в її затвердженні.

Керуючись ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Надісланий до суду обвинувальний акт разом із вказаною угодою повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1