Справа № 676/1339/16-к
Провадження № 1-кс/676/234/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на його думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначає, що 2 лютого 2016 року звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення директором МП «СТАРТ» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. Як зазначає скаржник, він є членом малого підприємства «Старт», яке зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради 1 листопада 2005 року. Відповідно до п.6.2. Статуту підприємства його частка в статутному фонді підприємства становить 33,33% статутного фонду підприємства, що на момент створення підприємства дорівнювала 6999,30 грн. Відповідно до п.5.2.7. Статуту підприємства він має право вийти з складу членів підприємства у встановленому порядку. Питання щодо прийняття та виключення члена з підприємства є виключно компетенцією загальних зборів підприємства (п.9.3.11 Статуту). 5 березня 2013 року на загальних зборах МП «Старт» його було виключено із складу членів підприємства МП «Старт» та було прийнято рішення про повернення його частки статутного фонду в натуральній формі із розрахунку належної частки. Проте, з 2013 року розрахунок з ним не проведено, у зв`язку з чим він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. З метою заволодіння його майном, як зазначає скаржник, керівництва МП «Старт» розпочало фіктивну ліквідаційну процедуру. Водночас, під час проведення експертизи, він виявив відсутність майна, яке підлягало розподілу і власником якого, як стверджує скаржник він є в силу членства у МП «Старт». Так, скаржником було виявлено факт відсутності: токарного станка (шкільного), заточного станка, компресійної станції, гардеробних шаф - 2 шт., токарного станка модель 1А616 заводський № 4728п, а всього майна на суму 200 000 грн. На думку скаржника, директор МП «СТАРТ» ОСОБА_5 у 2013-2015р.р. , зловживаючи службовим становищем, привласнив та розтратив вказане майно підприємства яке належить йому як засновнику та члену підприємства, а тому просив внести слідчі органи ці відомості до ЄРДР та розслідувати їх.
Водночас керівництво місцевої поліції 15 лютого 2016 року надало відповідь, якою відмовило у перевірці цих фактів слідчим шляхом. Таку бездіяльність поліції вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого внести ці відомості до ЄРДР з метою їх розслідування.
У суді скаржник та його представник доводи скарги підтримав та наполягали на внесенні цих відомостей до ЄРДР.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно, з матеріалів висновку № 881 вбачається, що цих вимог Закону службові особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не дотримались, а всупереч ст. 12 Закону «Про звернення громадян» розглянули повідомлення ОСОБА_2 у не процесуальному порядку. Вони зареєстрували це повідомлення у журналі ЄО № 1173 від 2 лютого 2016 року, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 зареєстрованою у журналі ЄО № 1173 від 2 лютого 2016 року.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1