УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Овруцького районного суду Житомирської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, -
У поданні ставиться питання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України та направлення його з Овруцького районного суду до іншого районного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
З матеріалів справи видно, що 17 грудня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у даному кримінальному провадженні було проведено попередній розгляд, внаслідок якого призначено судовий розгляд на 11 січня 2016 року.
У судовому засіданні 10 лютого 2016 року цим же судом відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , який одноособово розглядав дане кримінальне провадження.
26 березня 2016 року той же суд першої інстанції розпочав судовий розгляд та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
6 квітня 2016 року головуючим було оголошено перерву на невизначений термін та наступного дня було заявлено самовідвід.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Житомирської області та повернуто для розгляду до Овруцького районного суду з тих підстав, що в цьому суді є достатня кількість суддів для вирішення питання про самовідвід головуючого та розгляду справи, а визначена у даному суді спеціалізація суддів не є підставою для зміни підсудності.
20 квітня 2016 року автоматизованою системою розподілу Овруцького районного суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_8 , який у той же день ухвалою заявив самовідвід з тої підстави, що він за спеціалізацією не розглядає кримінальні справи.
У той же день автоматизованою системою розподілу того ж місцевого суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_9 , яка у той же день ухвалою заявила аналогічний самовідвід.
21 квітня 2016 року автоматизованого розподілу не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
За змістом подання голови Овруцького районного суду ОСОБА_1 , станом на 21.04.2016 року не можливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_10 вже приймали участь в її розгляді раніше; суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлені відводи, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустках відповідно по 6 та 11 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно п. 3. 3. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
За таких обставин, враховуючи, що Овруцьким районним судом Житомирської області фактично розпочато судовий розгляд та апеляційним судом вже було вирішено питання про підсудність, повторне клопотання Овруцького районного суду є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволення подання голови Овруцького районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України до іншого районного суду Житомирської області та повернути це провадження до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: