Справа 127/6869/16-к
Провадження 1-кс/127/2582/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, на даний час тимчасово не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 03.12.1999, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки; 07.05.2002 року, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 27.01.2004, Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: обмеження волі на строк 2 роки;

- 30.11.2005, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 01.04.2010, Староміським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки;

на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області від 06.03.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (редакції 2001 року);

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004113 від 23.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині серпня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 09:30 год. до 16:00 год. 21.08.2015 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: грошових коштів в сумі 5 000 грн.; 100 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Гонком України курсу валют еквівалентно 2 203 грн. 08 коп.; 8 500 російських рублів, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 796 грн. 58 коп.; GPS-навігатора, фірми виробника «PN-970 TL»; планшету, фірми виробника «Samsung Galaxy Tab 3 Lite SM-T110NYKASEK black»; оптичної мишки, фірми виробника «SVEN GX-970 Gaming»; флешки, фірми виробника «Transcend Jet Flash 370 8 Gb»; навушників, фірми виробника «А 4 Tech HS-7P Black (HS-7PBlack); ноутбука, фірми виробника «Samsung R-522»; вебкамери, фірми виробника «Logitech Web сап C300»; фотоапарату, фірми виробника «Sony Cyber Shot DSC-Hl 0». що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2130-213 /715-21 від 01.12,2015 року, - «загальна ринкова вартість даного майна складає 13 432 грн. 46 коп.» та виробів із золота; що належить ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23 432 грн. 12 коп.
В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, на початку жовтня місяця 2015 року. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 09:05 год. до 13:45 год. 12.10.2015 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , підбурювані жагою особистої наживита незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: плазмового телевізора, фірми виробника «Samsung UE32F5500AK», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2111/15-21 від 23.11.2015 року, - «ринкова вартість плазмового телевізора, фірми виробника «Samsung», моделі «UE 32F550QAK», складає 8 093 грн. 06 коп.» та нічного ліхтарика; що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 093 грн. 06 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними дійми ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, в середині жовтня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 18:00 год. до 20:20 год. 20.10.2015 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, фірми виробника «Acer Aspire 5920 G» та цифрового фотоапарату, фірми виробника «Canon Power-Shot А-480», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2107- 2108/15-21 від 20.11.2015 року, - «загальна ринкова вартість даного майна, складає З 729 грн. 57 коп.»; що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 729 грн. 57 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та. розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

23.06.2015 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0004113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

10.02.2016 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_4 , не визнав.

10.02.2016 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання пі;]; вартою строком на 60 діб, тобто до 09.04.2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

потерпілого ОСОБА_7 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

потерпілого ОСОБА_9 :

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

потерпілого ОСОБА_10 ;

протоколами огляду місць подій;

фототаблицями до протоколу огляду місць подій;

протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
висновком судово-товарозиавчої експертизи № 2111/15-21;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2107-2108/15-21;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2130-2137/15-21;

протоколом про результати спостереження за ОСОБА_4 ;

протоколом про результати спостереження за ОСОБА_8 ;

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

протоколами проведених обшуків;

протоколом пред`явлення речей для впізнання;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій. а саме:

витребувати матеріали висновку амбулаторної судово-психіатричної

експертизи;

витребувати матеріали висновку судово-генетичної експертизи;

витребувати матеріали висновків судово-товарознавчих експертиз (в кількості

5-ти експертиз);

повідомити про нову підозру підозрюваному ОСОБА_8 ;

провести допит підозрюваного ОСОБА_8 ;

провести слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_8 ;

повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_11 ; виконати з потерпілими вимоги ст, 290 КПК України;

виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України;

виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження;

виконання вищевказаних слідчих дій потрібно ще не менше місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 09.04.2016 року, а також і враховуючи те, що ОСОБА_4 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому згідно ст. 77 КПК України є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чипом, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, і 32. 176 - 178, 184, 194і, 199 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до трьох місяців, оскільки вчинено ряд тяжких злочинів, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, суду пояснив, що ризики не підтверджуються, просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_11 під вартою закінчується 09.04.2016. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до 10.05.2016.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 , раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, так як ніде не працює та не одружений, підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи наведене, а також наслідки в результаті скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що ризики не зменшилися та ОСОБА_11 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 (тридцять один) день, тобто до 09 травня 2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 09.05.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя