Справа № 444/1324/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1064/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до ст.71 КК України з врахуванням, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, йому приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначено йому покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Даний вирок суду оскаржив прокурор. Не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, в апеляційній скарзі просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ст.71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України, ч.1 ст.72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор покликається на те, що вирок він вважає незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд безпідставно застосував ст.71 КК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вчинив злочин 04.03.2016 року, тобто що до засудження його за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року, а тому підстав для застосування ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання не було і при призначенні остаточного покарання суду необхідно було керуватись положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів, та є обґрунтованим, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами передбаченими в ч.ч.1-4 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього кодексу.

Як вбачається з вироку місцевого суду та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року, а самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду обвинувачений вчинив 25.04.2016 року, тобто до постановлення вищевказаного вироку місцевого суду (а.с.68-69,72).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції помилково було застосовано до ОСОБА_7 положення ст.71 КК України, оскільки в даному випадку підлягають до застосування положення ч.4 ст.70 КК України із зарахуванням до остаточного покарання за сукупністю злочинів покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 КК України.

Допущені місцевим судом неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у незастосуванні судом закону який підлягає застосуванню, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 є підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ч.1 ст.72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: