Справа № 572/1756/15-к

У Х В А Л А
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабель, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 1кп-192/15к ( НОМЕР_1 ) про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.343, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.343, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , термін дії якого, відповідно до ухвали слідчого судді від 6 лютого 2015 року, продовженого ухвалою від 22 квітня 2015 року - закінчується 23 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відповідно до ст.177 КПК України продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження при його обранні, а саме : у даному кримінальному провадженні не встановлені інші співучасники, з якими обвинувачений може, за відсутності заходів забезпечення кримінального провадження, вступити у змову з метою тиску на свідків та потерпілих, крім цього, обвинувачений не має постійного місця проживання через що може переховуватись від суду.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за найтяжчий із яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що також має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу.
Обвинувачені та захисники заперечили в суді проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_10 не ухиляється від явки до суду, крім цього, прокурором не доведено доцільність обрання саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а не більш м`якого, також, на думку захисту, не дотримано письмової форми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки, відповідно до обвинувального акту обвинувачений зареєстрований не по місцю свого проживання, що підтверджує думку прокурора про можливість ухилення ОСОБА_10 від явки до суду.
Крім цього, свідки у даному кримінальному провадженні судом ще не допитувались, а тому існує ризик можливого впливу на них з метою зміни показів з боку обвинуваченого за відсутності заходів забезпечення кримінального провадження.
Не заслуговують твердження сторони захисту у даному випадку щодо безпідставності заявленого клопотання з огляду на недотримання письмової форми та через необґрунтованість обрання саме зазначеного запобіжного заходу, а не більш м`якого - оскільки судом не вирішується питання про обрання запобіжного заходу, а розглядається питання про продовження дії вже обраного запобіжного заходу. Під час обрання цього заходу прокурор доводив наявність обґрунтованої підозри та доцільність застосування саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
1.Продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28 ч.3 ст.343, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ухвалою слідчого судді від 6 лютого 2015 року, строк дії якої продовжено відповідно ухвалою від 22 квітня 2015 року.
2.Відповідно до ст.181 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 21 липня 2015 року.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1