Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3540/16-к
номер провадження 1-кс/695/461/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, українець, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.88,89 КК України раніше не судимий:, але притягувався до кримінальної відповідальності вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, а також ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлений до лікування в примусовому порядку в Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 м. Сміла із звичайним наглядом, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 звернувся слідчий Золотоніського СВ Золотоніського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтоване тим, що будучи особою до якої, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного лікарні із звичайним типом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повторно, 24.11.2016, близько 12 год., перебуваючи по вул. Садовий проїзд, м. Золотоноша, неподалік будинку № 13, де знаходиться приміщення відділення Ощадбанку, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через залишені ключі в замку запалення, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого із слів потерпілого становить 90000 грн., та в подальшому з місця пригоди на вказаному автомобілі зник, спричинивши останньому значної майнової шкоди, на суму понад 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По даному факту 24.11.2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України свою вину визнав.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 . Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 24.11.2016; показаннями свідка ОСОБА_9 від 24.11.2016; показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.11.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 24.11.2016; протоколом пред`явлення осіб по фотознімкам від 24.11.2016; протоколом затримання особи від 24.11.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд не обирати запобіжний захід у виглядів тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що невірна кваліфікація злочину крім того підозра не обгрунтована, вартість викраденого майна нічим не підтверджена. На даний час його підзахисний не судумий та не переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію підозрюваного та його адвоката приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення від 24.11.2016 р., у вчиненні якого 25.11.2016 р. оголошена підозра ОСОБА_7 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме Гр. ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став. На даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_7 може впливати тим чи іншим способом на них. Додатково встановлено, що ОСОБА_7 не має свого постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, не працює та не навчається, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні не має, у ОСОБА_7 на сьогоднішній день відсутня будь-яка рідня, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків та на можливі спроби ОСОБА_7 переховуватись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном до 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з часу його затримання, тобто з 18 години 05 хвилин 24.11.2016 року.

Строк дії ухвали - до 21.01.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для відома.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1