В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1136/16-к

Провадження № 1-кп/126/118/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000290 від 10.04.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого медбратом ДНЗ «Сонечко», неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бершадь Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого, неодруженого, раніше несудимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Поташня Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до складського приміщення, яке розташоване по вул. Господарській та належить ОСОБА_12 , де через недобудовану стіну ОСОБА_5 та ОСОБА_11 проникли всередину приміщення, звідки викрали 17 мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска» загальною вагою 850 кг вартістю 5150 грн., винісши їх на вулицю біля входу в приміщення. Через декілька хвилин під`їхав ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , якого ОСОБА_5 повідомив по телефону про вчинення крадіжки та попросив перевезти викрадене, та завантаживши у автомобіль викрадені 17 ( сімнадцять) мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска» перевезли їх до домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, тоді ж 9 квітня 2016 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 повернулися до вищевказаного складського приміщення, де діючи з єдиним умислом на крадіжку, проникли через стіну до складського приміщення, де набрали 27 мішків зерна соняшника загальною вагою 610 кг, вартістю 6070 грн., перенесли їх на вулицю, завантажили на вищевказаний автомобіль та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7 , в подальшому розпорядившись всім викраденим на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 9 квітня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Поташня Бершадського району Вінницької області він та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до складського приміщення, яке розташоване по вул. Господарській та належить ОСОБА_12 , де через недобудовану стіну проникли в середину приміщення, звідки викрали 17 мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска», винісши їх на вулицю біля входу в приміщення. Після чого він по телефону повідомив ОСОБА_7 про вчинення крадіжки та попросив перевезти викрадене. Через декілька хвилин під`їхав ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101, та завантаживши у автомобіль викрадені 17 ( сімнадцять) мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска» перевезли їх до домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Тоді ж 9 квітня 2016 року близько 02 год.00 хв. він, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою на автомобілі ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_7 повернулися до складського приміщення, де проникли через стіну до складського приміщення, потім набрали 27 мішків зерна соняшника , перенесли їх на вулицю, завантажили на вищевказаний автомобіль та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7 , в подальшому розпорядившись всім викраденим на свій власний розсуд: від продажу викраденого отримали 8250 гривень, які розділили між собою порівну.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 9 квітня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Поташня Бершадського району Вінницької області він та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до складського приміщення, яке розташоване по вул. Господарській та належить ОСОБА_12 , де через недобудовану стіну проникли в середину приміщення, звідки викрали 17 мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска», винісши їх на вулицю біля входу в приміщення. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про вчинення крадіжки і попросив його перевезти викрадене. Через декілька хвилин під`їхав ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101 та завантаживши у автомобіль викрадені 17 ( сімнадцять) мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска» перевезли їх до домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Тоді ж 9 квітня 2016 року близько 02 год.00 хв. він, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за попередньою домовленістю між собою на автомобілі ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_7 повернулися до складського приміщення, де проникли через стіну до складського приміщення, потім набрали 27 мішків зерна соняшника , перенесли їх на вулицю, завантажили на вищевказаний автомобіль та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7 , в подальшому розпорядившись всім викраденим на свій власний розсуд. Від продажу краденого отримали 8250 гривень, які розділили між собою порівну.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 9 квітня 2016 року близько 00 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив перевезти викрадене майно- 17 мішків мінерального добрива. Через декілька хвилин він під`їхав на автомобілі ВАЗ 2101 до складського приміщення, належного ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та завантаживши у автомобіль викрадені 17 ( сімнадцять) мішків із мінеральним добривом «Нітроамофоска» перевезли їх до належного йому домогосподарства в АДРЕСА_2 . Тоді ж 9 квітня 2016 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та він за попередньою змовою між собою на автомобілі ВАЗ 2101, під його керуванням повернулися до складського приміщення, де проникли через стіну до складського приміщення, потім набрали 27 мішків зерна соняшника, перенесли їх на вулицю, завантажили на вищевказаний автомобіль та перевезли до належного йому домогосподарства, в подальшому розпорядившись всім викраденим на свій власний розсуд. Від продажу краденого отримали 8250 гривень, які які розділили між собою порівну.
Показання обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність кожного із обвинувачених, тому в порядку ст.349 ч.3 КК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченими: : ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в складське приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , вчинили крадіжку майна, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 11220 ( одинадцять тисяч двісті двадцять) гривень.
При призначенні покарання обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення кожного з обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судом не встановлено.
Врахування вищенаведених обставин та позитивних характеристик кожного з обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дає суду можливість призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, звільнивши кожного з них від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
Враховуючи, що обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 як знаряддя вчинення злочину використовувався автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне його конфіскувати.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стянути з обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в дохід держави в рівних частках 8250 гривень незаконного збагачення від реалізації викраденого майна.
Стянути з обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в рівних частках в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Речові докази: 27 мішків соняшника, масою 610 кг, передані на зберігання ОСОБА_12 залишити йому як власнику.
Автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , що знаходиться на штрафмайданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,на який накладено арешт ухвалою Бершадського районного суду від 19 квітня 2016 року - конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив вирок.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_13