Справа №212/9966/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003076 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусія, Гомельської області, Брагинського району, с. Пірки, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 07.09.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31.10.2015 року приблизно о 02.10 годині, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком» та обернення його на свою користь, прийшов на ділянку місцевості, яка розташована поблизу до буд. № 11 на бульварі Маршала Василевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, відкрив металеву кришку, якою була накрита кабельна каналізація зв`язку, проник до колодязю та який знадився під охороною, а саме сигналізацією ПАТ «Укртелеком», використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї злочинної мети, а саме ніж, яким ОСОБА_3 перерізав один кінець кабелю, однак не встиг виконати всіх дій які вважав необхідними для досягнення злочинного наміру так як, був викритий працівниками міліції тим самим, намагався викрасти кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 55 м., який належить ПАТ «Укртелеком», але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти кабель, тим самим завдати своїми умисними діями ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 932 від 26.11.2015 року на загальну суму 1899,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати. Вказав на те, що він працює та проживає у м. Києві, але назву підприємства та місце проживання назвати не може, має намір на відшкодування завданої шкоди. Вимоги цивільного позову визнав.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, визнання вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше був засуджений, покарання відбув повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази рюкзак, складений ніж - підлягає знищенню, фрагмент кабелю повернути власнику. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні - особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний обвинуваченому - залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться на зберігання у камері схову: рюкзак, складений ніж - підлягає знищенню, фрагмент кабелю повернути власнику.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 1 240, 79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 491, 04 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1