Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Вирок іменем україни

Справа № 446/526/14-к
16.06.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

встановив:

Встановлено, що в ніч на 12 /рудня 2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом прикладання фізичного зусилля до навісного замка дверей підсобного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 і на даний період часу перебуває в користуванні ОСОБА_6 , пошкодив навісний замок, який скріплювався скобою до коробки дверей та проник ь підсобне приміщення, звідки таємно викрав три мішки з пшеницею сорту «Миронівська» загальною вагою ]34 кг. вартість однієї тони, згідно довідки Кам`янка~Бузької райспоживспілки № 41 від 12 грудня 2013 року, становила 1600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 214 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.З ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розі ляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому ' кримінального правопорушення за ч.З ст. 185 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 12 грудня 2013 року вночі крадіжки борошна, переліченого в описовій частині даного вироку, із підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та знаходиться в користуванні потерпшої ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами
зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення - є вірною.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше не судимий, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися д;ія реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Кам"янка-Бузького районого суду

Львівської області ОСОБА_7