Справа № 169/619/16-к
Провадження № 1-кс/169/112/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2016 року скасовано постанову слідчого від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. Вказуючи, що з 02 вересня 2016 року по цей час слідчим не проведено жодної слідчої дії щодо встановлення зазначених в ухвалі слідчого судді обставин кримінального провадження, на письмовий запит щодо проведення розслідування відповідь не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого невідкладно вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і прийняття кінцевого процесуального рішення.

У судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вказував, що після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження вніс відповідні відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, однак слідчі дії проводити не має можливості у зв`язку з тим, що матеріали провадження витребувані прокуратурою Волинської області на невизначений термін.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Звертаючись до суду зі скаргою представник потерпілого посилався на положення статті 303 КПК України і в судовому засіданні уточнив свої вимоги, вказавши, що бездіяльність слідчого полягає саме у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України).

Проте такі твердження представника не ґрунтуються на вимогах процесуального закону і на увагу не заслуговують з таких підстав.

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, може полягати виключно у нездійсненні певних процесуальних дій, обов`язок по вчиненню яких на нього покладено Кримінальним процесуальним кодексом України у визначений строк.

Відповідно до положень частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час досудового розслідування слідчий здійснює: 1) процесуальні дії усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи; 2) слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів; 3) розшукові заходи; 4) організаційні заходи, що спрямовані на забезпечення проведення процесуальних, слідчих і розшукових дій.

Однак, як у поданій скарзі, так і в судовому засіданні представником потерпілого не конкретизовано, які саме процесуальні дії та у який строк слідчий зобов`язаний був вчинити, але не зробив цього, що в контексті положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Доводи представника про те, що бездіяльність слідчого полягає у непроведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні в порядку усунення зазначених в ухвалі слідчого судді від 02 вересня 2016 року недоліків є безпідставними та на увагу не заслуговують, оскільки нормами КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий зобов`язаний здійснити конкретні слідчі дії, а встановлено строк досудового розслідування, який на час розгляду цієї скарги триває.

Нездійснення слідчим слідчих (розшукових) дій не підлягає оскарженню у визначеному главою 26 КПК України порядку під час досудового розслідування і відповідно до вимог частини 2 статті 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Посилання представника потерпілого на невчинення слідчим такої процесуальної дії як відновлення провадження спростовуються наданими слідчим в ході судового розгляду витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою про відновлення кримінального провадження від 05 вересня 2016 року.
Невчинення слідчим будь-яких інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений процесуальним законом строк, у судовому засіданні не встановлено і слідчий суддя позбавлений можливості це з`ясувати у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на вказане, представник потерпілого не позбавлений можливості реалізувати надані йому статтею 56 КПК України права шляхом подання відповідних клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у встановленому КПК України порядку.
Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя