печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8107/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого і просить визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , під час проведення 16 лютого 2016 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Кнєва від 03.02.2016 року протиправною, проведений обшук незаконним, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - повернути вилучені під час проведення обшуку 16.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 - документи та речі, комп`ютерну техніку, накопичувачі пам`яті згідно переліку, зазначеного у протоколі обшуку та опису вилученого майна від 16.02.2016 року, заборонити слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 використовувати отримані в результаті проведеного 16 лютого 2016 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 документи та речі, комп`ютерну техніку,накопичувачів пам`яті в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000177 та проводити будь-які слідчі дії з ними.

Скарга обґрунтована тим, що під час проведення обшуку у вказаному житлі, було безпідставно вилучено майно, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, до розслідується, при цьому без будь-якої правової підстави утримується органом досудового розслідування.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу з наведених у ній обставин, просили задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що обшук було проведено на законних підставах, вилучене майно підлягає огляду , після чого буде вирішено питання про його повернення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши надані сторонами письмові матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000177.

Згідно ухвали Печерського суду м. Києва (справа №757/4409/16-к) 03.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку будівлі за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000177 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

16 лютого 2016 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_8 слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за участю оперативних співробітників ДВЕНП України ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено обшук.

За результатами проведеного обшуку було складено протокол обшуку від 16 02.2016 року.

Під час проведення обшуку 16.02.2016р. року була відсутня особа, якій ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 безпосередньо було надано дозвіл на обшук приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В порушення вимог ст.104 КПК України в протоколі обшуку не зазначено спосіб ідентифікації вилучених грошових коштів, документів та речей, комп`ютерної техніки, накопичувачів пам`яті.

Так, згідно протоколу та опису вилучено:

- пакет №1 - документи в одному пакеті;

- пакет №2 - грошові кошти в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США;

- пакет №3 - трудові книжки та паспорти;

- пакет№4 - банківські картки;

- пакет №5 - печатки, штемпелі, кліше;

- пакет №6 - флешнакопичувачі памяті «USB», жорсткі диски, карти пам`яті

«micro SD»;

- пакет №7 - планшетний компьютер «SONY» в коробці, модель SVDI32A21V;

- пакет №8- CD-диски;

- пакет№9 - 3(три) планшетних комп`ютери «Айпад» та зарядний пристрій, смартфон «Айфон 6».

В ході обшуку заявником було зазначено , що в ході обшуку вилучаються документи, печатки арбітражного керуючого ОСОБА_13 , які тимчасово знаходились в її помешканні, та які не мають жодного відношення до кримінального провадження вказаного в ухвалі суду.

Так, аналізом змісту протоколу обшуку від 16 лютого 2016 року, складеного слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за результатом проведення обшуку вищевказаного приміщення, у вказаному протоколі відсутні будь-які дані щодо того, що вилучене підчас обшуку майно, речі,грошові кошти, папки з документами містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, були знаряддями вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а також були об`єктами кримінально протиправних дій, або здобуті злочинним шляхом по кримінальному провадженню №0000177 від 17.02.2015р. за фактами зловживання своїм службовим становищем колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) та службовими особами ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ», які спричинили істотну шкоду та тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І, ч.2 ст.364 та ч.5 ст.191 КК України.

Поряд із тим, відповідно до ч.7 ст.236 КГЖ України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Окрім того, у відповідності до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із пояснень прокурора вбачається, що у встановлені терміни з відповідним клопотанням слідчий чи прокурор до суду не зверталися.

Документи, речі, майно, які було вилучено під час обшуку є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі про обшук не містилося прямої вказівки на їх відшукання та вилучені документи, речі, майно не містили фізичних слідів кримінального правопорушення та будь-яких об`єктивних даних, які б давали підстави вважати, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом, чи мають будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування не надано.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що майно вилучене у заявника під час обшуку майно має значення для кримінального провадження, що розслідується, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права володільця майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 повернути ОСОБА_14 вилучене під час обшуку 16 лютого 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 майно, яке поміщено в пакети №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8,№9, а саме : документи, грошові кошт в сумі 15 800доларів США; шість трудових книжок, два паспорти громадян України, один закордонний, дванадцять банківських карток, дев`ять печаток, два штампи, одне кліше, вісім накопичувачів пам`яті USB, три карти пам`яті, два зовнішніх диска, комп`ютер Sony, сімнадцять СD- дисків, три планшетних комп`ютера «айпад», зарядний пристрій, самртфон «айфон 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1