Справа № 464/953/13- к
пр.№ 1-кс/464/77/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

31.01.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. за участю сторони кримінального провадження прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Причині О.М., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2013р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2, 18.07.2012 року був засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 50 годин громадських робіт. Згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2012 року, який вступив у законну силу 01.08.2012року, ОСОБА_2 повинен був прибути до КВІ Сихівського району м. Львова для відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 з 30.08.2012 року по теперішній час до інспекторів КВІ Сихівського району м. Львова не зявився, за місцем проживання відсутній. За місцем проживання ОСОБА_2, опитана рідна сестра ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в м. Києві на заробітках і до м. Львова повертатись найближчим часом не збирається. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 останній маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт на виклики інспекторів КВІ Сихівського району м. Львова не зявлявся, про зміну місця свого проживання не повідомив, та в такий спосіб намагається уникнути відбуття покарання за вчинений злочин, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду, клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_2 є особою молодого віку, не працює, неодружений, на утриманні дітей чи будь-яких осіб немає, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шашуріна Г.О.