Справа № 640/3987/15-к
н/п 1-кс/640/2302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Провалля Свердловського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-
15.03.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності підозрюваної, у зв`язку з оголошенням та перебуванням ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_6 в м.Бєлгород РФ була створена та очолена організована група з міжнародними зв`язками, до складу якої окрім нього увійшли громадянка України ОСОБА_5 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , які попередньо зорганізувались у спільне об`єднання для готування та систематичного вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, а саме здійснення незаконних угод, об`єктом яких є людина, пов`язаних з переміщенням потерпілих через державний кордон України, передачею та отриманням людини з метою сексуальної експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи. Після чого, у продовж часу з березня по травень 2013 року, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому спільним планом функцію підбору, вербовки та переміщення завербованих ним осіб жіночого полу до м.Бєлгород РФ, прибував до м.Харкова де зустрічався з особами жіночого полу, візуально їх оцінював, під час бесід з`ясовував що ті знаходяться у скрутному матеріальному стані та використовуючи цей уразливий стан, пропонував їм займатись проституцією в м.Бєлгород РФ та повідомляв заздалегідь неправдиві свідомості про можливість таким чином заробити значні для потерпілих суми. У подальшому ОСОБА_6 особистим автотранспортом переміщував осіб, які погодились на його пропозиції до м.Бєлгород РФ, де передавав ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , які їх безпосередньо експлуатували забезпечуючи заняття проституцією отриманими від ОСОБА_6 особами.
Вищевказаним способом учасниками групи були підібрані, завербовані, переміщені з м.Харкова до м.Бєлгорода РФ та сексуально експлуатовані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та завербована з метою переміщення до м.Бєлгорода РФ для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_10 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними які містяться у протоколах пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серед пред`явлених ним фотознімків вказали на ОСОБА_11 та пояснили, що саме ОСОБА_5 їх передав ОСОБА_6 та у подальшому ОСОБА_11 забезпечувала та контролювала їх заняття проституцією в м.Бєлгород, даними які містяться у протоколах пред`явлення фотознімків для впізнання, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 серед пред`явлених йому фотознімків вказав на ОСОБА_11 та пояснив, що саме ОСОБА_5 в м.Бєлгород забезпечувала заняття проституцією дівчат яких він привозив з м.Харкова, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 про те, що він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечувати та контролювати заняття проституцією особами жіночого полу, яких він буде привозити з м.Харкова та вони погодились на цю пропозицію; довідкою Прикордонної служби України № 51/1293 від 29 червня 2013, про перетин ОСОБА_6 Державного кордону України разом із ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень злочини, передбачені ч.3 ст. 149 КК України, а саме здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так саме вербування, переміщення, отримання людини, вчинені з використанням обману чи уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України винесене 26.07.2013 та направлене за місцем реєстрації ОСОБА_5 та разом із запитом про міжнародну правову допомогу до Генеральної прокуратури Російської Федерації для подальшого вручення ОСОБА_5 20.09.2013 винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 на ч.3 ст. 149 КК України.
З 18.11.2015 ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Слідчий у клопотанні вказує, що метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не мешкає, згідно із свідченнями її рідної сестри ОСОБА_12 на протязі тривалого часу ОСОБА_5 мешкає разом із чоловіком на території Російської Федерації, тому перебуваючи на свободі вона може виїхати до РФ та там переховуватись; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел існування, тому для отримання доходів вона може вичинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій, є показання свідка ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_5 тривалий час мешкає у Російській Федерації, ксерокопією паспорту ОСОБА_5 у якому вказане як місце її реєстрації АДРЕСА_1 , свідчення потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в м.Бєлгород РФ забезпечувала та контролювала заняття проституцією іншими особами з чого отримувала доходи, тобто офіційних джерел існування ОСОБА_5 не має. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання посуті прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 , просила залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , оскільки сторона обвинувачення має намір замінити вказане клопотання новим клопотанням на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 15.03.2016 до суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1