overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
12 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо неї у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/850/15-к Провадження № 11-кп/773/189/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, інших учасників процесу, які покладалися на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_11 відкласти на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Кузнецовського відділу поліції ГУНП у Рівненській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 .

Головуючий

Судді
Справа №295/5610/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.04.2016 року № 295/5610/16-к Слідчий відділ Житомирського відділу поліції
Головного управління національної поліції
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги з додатками на 3 арк. першому адресату.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 квітня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвест" на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 12 квітня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Інвест» - відмовити.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, 263 ч.1 КК України для розгляду до іншого суду,
Голова Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_9 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, 263 ч.1 КК України для розгляду до іншого суду.
В поданні зазначено, що в судовому засіданні 06.04.2016 року колегія суддів заявила самовідвід і ухвалою від 06.04.2016 року заяви були задоволені.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями а.п. 142, утворити новий склад колегії для розгляду вказаного кримінального провадження є не можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження та його розгляду відповідно до вимог діючого кримінально процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи подання, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне задовольнити подання голови Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили передати кримінальне провадження до Овруцького або Лугинського районного суду Житомирської області, вивчивши надані письмові матеріали провадження та з урахуванням того, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді не можливо утворити новий склад суду, приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Коростенського о міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до найближче розташованого по територіальності суду, де є достатня кількість суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження зазначеної категорії, а саме до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за п.9.12 ч.2 ст. 115, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, 263 ч.1 КК України до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 367/1724/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон, марки «Нокіа» ІМЕІ-відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати на склад установи для зберігання вилучений 10 лютого 2016 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ-відсутній.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2926/16-к
Провадження № 1-кп/369/224/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20 квітня 2016 року об 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/322/16-к
пр. № 1-кп/382/17/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 23 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
До суду 29 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Яготинського районного Київської області від 01 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

30 березня 2016 року за розпорядженням керівника апарату № 6 від 29 березня 2016 року, у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на повторний автоматичний розподіл.

Після автоматичного повторного розподілу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, захисника та прокурора на 10 годину 45 хвилин 13 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/13430/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконну постанову від 19.02.2015 р. старшого слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 04200453.

24.03.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/13430/15-к.

В заяві зазначає те, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга № 554/13430/15-к ОСОБА_3 на незаконну постанову від 19.02.2015 р. старшого слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №04200453.

Слідчий суддя ОСОБА_4 веде себе не об`єктивно та упереджено, при розгляді даної скарги займає позицію прокуратури, що суперечить принципу об`єктивності та неупередженості під час судового розгляду.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді даної скарги виявила упередженість і зацікавленість.

Прохав відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/13430/15-к.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що вказані сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді

ОСОБА_4 при розгляді скарги №№ 554/13430/15-к про визнання незаконною постанови від 19.02.2015 р. старшого слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 04200453 не підтверджені об`єктивними доказами, вважаю що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/13430/15-к про визнання незаконною та скасування постанови від 19.02.2015 р. старшого слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №04200453, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 558/127/16-к
номер провадження 1-кп/558/11/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Московка, Куп`янського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
4 квітня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 31 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 квітня 2016 року судом проведено підготовче судове засідання.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 клопотань не заявляли.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надходило.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 11:00 годині 20 квітня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/4553/16-к

УХВАЛА

13 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1