22.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4778/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2899/16
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до наданого суду клопотання, 06.05.2015 року на адресу СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона посадові особи створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ): реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи підприємця в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1