Провадження №1-кс/127/8692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт на транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час перебувають в неприязних відносинах, які виникли в результаті конфлікту між ними 27.01.2013 під час відвідування розважального закладу «Степ» по вул. Київській, 29, м. Могилів-Подільського, Вінницької області.

На ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Після чого до ОСОБА_7 неодноразово зверталися невідомі йому особи, які повідомляли про те, що ОСОБА_6 має намір позбавити його життя.

Далі, реалізуючи злочинний намір, а саме умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю.

У подальшому, 10.05.2016 біля 13 години ОСОБА_6 під`їхав на автомобілі «MERCEDES-BENZ ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням свого рідного брата ОСОБА_4 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_6 , до будинку по АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_7 поблизу воріт даного будинку, який в цей час знаходився поруч з автомобілем «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , знаходячись на узбіччі проїзної частини та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки у вигляді можливої смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, здійснив з вищевказаної вогнепальної зброї один постріл в напрямку останнього.

В результаті таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, почав тікати в напрямку двору вищезазначеного будинку. В цей час ОСОБА_6 , наздоганяючи ОСОБА_7 , здійснив ще декілька пострілів в напрямку останнього, заподіявши йому вогнепальні поранення.

Після цього, ОСОБА_6 , знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спробував здійснити декілька пострілів в життєво важливі органи потерпілого, а саме в ділянку грудей. Однак, свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок того, що у невстановленій вогнепальній зброї закінчились набої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136-к від 17.09.2016, ОСОБА_7 10.05.2016 спричинено три вогнепальних сліпих кульових поранень в ділянку правої сідниці та правого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 261-Б від 24.05.2016 металевий предмет, вилучений із тіла ОСОБА_7 , є частиною бойового припасу стріляною кулею патрону калібру 5,6 мм.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 31.10.2016 повідомленому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та 01.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 від показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що 10.05.2016 біля 13 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_9 на автомобілі останнього приїхали до матері ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він чекав ОСОБА_10 біля воріт зазначеного домоволодіння, то побачив як під`їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML, зовні схожий на автомобіль ОСОБА_4 , з яким він перебуває в неприязних відносинах. Після того, він побачив як зі сторони пасажира вийшов з автомобіля ОСОБА_11 , в якого в руках була вогнепальна зброя, і останній одразу же зробив постріл в його сторону. В результаті чого він почав тікати, спасаючи своє життя, оскільки думав, що ОСОБА_12 його хоче вбити, а останній зробив ззаду нього ще три постріли. В результаті даних останніх пострілів він відчув два вогнепальних поранення у своєму тілі, після того забіг до подвір`я даного домогосподарства, де зупинився. ОСОБА_11 в свою чергу також забіг за ним на подвір`я та зупинившись направив на нього на відстані біля 2-3 м пістолет та два чи три рази натиснув на спусковий гачок, однак пострілів вже не було, так як закінчились патрони. В цей момент ОСОБА_12 сказав йому: «Шкода, що не хватило патронів тебе добити». Після того, ОСОБА_12 пішов у невідомому йому напрямку.

Крім того, під час проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до рапорту працівників оперативного підрозділу Могилів-Подільского ВП ГУНП, УКР ГУНП у Вінницькій області, показів свідків встановлено, що зазначеним автомобілем MERCEDES-BENZ ML, на якого посилається в своєму допиті потерпілий ОСОБА_7 , являвся автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, користується та за кермом якого знаходився брат ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в автомобілі якого здійснювалось перевезення знаряддя вчинення кримінального правопорушення зброя та боєприпаси.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 від показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Згідно бази даних АІПС «Автомобіль» та бази даних «НАІС» транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту працівника оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області від 18.11.2016 на теперішній час місцезнаходження транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 невідомо.

Крім того, 18.11.2016 винесено постанову про приєднання до кримінального провадження транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 у власному автомобілі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив знаряддя вчинення кримінального правопорушення зброю та боєприпаси, в зв`язку з чим даний транспортний засіб є засобом вчинення злочину та являється речовим доказом, однак ОСОБА_4 до теперішнього часу належний йому транспортний засіб приховує у невстановленому слідством місці, що дає підстави вважати щодо подальшого продовження приховування ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, а також його знищення та відчуження, тому необхідно отримати дозвіл суду на арешт транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з метою його вилучення та збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Дане клопотання розглядається у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України у відсутності власника автомобіля.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000433, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно бази даних АІПС «Автомобіль» та бази даних «НАІС» транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску зареєстровано на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску є засобом вчинення злочину та являється речовим доказом, однак ОСОБА_4 до теперішнього часу належний йому транспортний засіб приховує у невстановленому слідством місці, що дає підстави вважати щодо подальшого продовження приховування ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, а також його знищення та відчуження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який згідно бази даних АІПС «Автомобіль» та бази даних «НАІС» зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: