14.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/3055/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1959/16
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий слідчого відділу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у грудні 2015 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР проведено конкурсні торги по предмету закупівлі: код 29.10.2 Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5МТ) - 2 одиниці, за результатами якого визначено переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з яким 21.12.2015 укладено відповідний договір.
Поряд з цим встановлено, що відповідно платіжного доручення № транзакції 11812633 від 24.12.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР відповідно до накладної № ГА-208 вiд 24.12.2015 отримано зазначені в конкурсі транспортні засоби, але відповідно до інформації УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ ГУ НП України вказані транспортні засоби на вказану дату на підприємстві відсутні.
Крім того, аналізом проведених конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оголошенні запиту цінових пропозицій (котирувань) зазначило в предмет закупівлі Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5МТ) - 2 одиниці без зазначення або еквівалент, що не дало змоги прийняти участь у торгах інших виробників автомобілів пасажирських або їх представників (дилерів, тощо).
27.06.2014 року СВ Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України ГУНП України в Дніпропетровській області в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу від 16.01.2016 №38/304 щодо надання копій документів необхідних для проведення всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:
- договір, укладений у 2015 році з закупівлі транспортних засобів та визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- акти приймання виконаних робіт, накладні або інші документи відповідно до яких передано (прийнято) «Автомобілі пасажирські» (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5 МТ);
- відповідні рахунки та платіжні доручення;
- технічний паспорт та інші документи, які підтверджують право власності на вказаний вище автотранспорт;
- інвентаризаційну картку заведену на вказаний вище автотранспорт;
- відомість обліку основних засобів в яких відображено вказаний вище автотранспорт.
18.01.2016 року, в адресу СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь №2355/8 від 18.01.2016 щодо неможливості надання вказаних у вимозі документів, а саме необхідності надання ухвали слідчого судді чи іншого передбаченого законодавством документу, який надає слідчому право витребувати документи і створює для підприємства обов`язок їх надавати.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- конкурсної документації в повному обсязі з закупівлі по предмету «Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5)» проведеної у 2015 році;
- протоколів та звітів, складених замовником з закупівлі по предмету «Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5)» проведеної у 2015 році;
- тендерних пропозицій учасників конкурсу з закупівлі по предмету «Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5)» проведеної у 2015 році;
- переписки (листи, звернення, заяви, тощо), яка велась між закладом та учасниками (у томи числі переможцем) з закупівлі по предмету «Автомобілі пасажирські (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5)» проведеної у 2015 році;
- договору, укладеному у 2015 році з закупівлі транспортних засобів та визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- актів приймання виконаних робіт, накладних або інших документів відповідно до яких передано (прийнято) «Автомобілі пасажирські» (ЗАЗ Ланос Пікап 1,5 МТ);
- технічного паспорту та інших документів, які підтверджують право власності на вказаний вище автотранспорт;
- інвентаризаційної картки, заведеної на вказаний вище автотранспорт;
- відомості обліку основних засобів, в яких відображено вказаний вище автотранспорт;
- копій документів, які підтверджують державну реєстрацію транспортних засобів ЗАЗ Ланос Пікап 1,5 МТ придбаних у 2015, 2016 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1