Справа № 214/2445/12
О К Р Е М А ПОСТАНОВА
"16" вересня 2013 р.
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
за участю прокурора Зелениці Б.В.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, не депутат, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;
16 вересня 2013 року Літинським районним судом закінчено розгляд цієї справи.
Під час судового слідства виявлені численні факти порушення вимог КПК України ( 1960 р.) та фальсифікації процесуальних документів слідчим прокуратури Літинського району ОСОБА_3, які полягають у наступному.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_4 (т.2 а.с. 28) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній та його мати пояснили, що у прокуратурі він не був, а його допитували лише у приміщенні школи та протокол він не підписував. У протоколі не зазначено у присутності кого допитаний неповнолітній.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_5 (т.2 а.с. 32) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району у присутності матері ОСОБА_6, однак під час розгляду справи його мати пояснила, що у прокуратуру вона приходила одна без сина та його не допитували. У протоколі допиту підпис ОСОБА_5 відсутній.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_7 (т.2 а.с. 50) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній та його мати пояснили, що у прокуратурі він не був, а його допитували лише у приміщенні школи. Підпис неповнолітнього на протоколі відсутній. У протоколі не зазначено у присутності кого допитаний неповнолітній.
У протоколі допиту неповнолітнього Джус (т.2 а.с. 54) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній пояснив, що у прокуратурі він не був. Підпис неповнолітнього на протоколі відсутній.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_8 (т.2 а.с. 60) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній пояснив, що у прокуратурі він не був. Підпис неповнолітнього на протоколі відсутній.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_9 (т.2 а.с. 76) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району в присутності матері, однак під час розгляду справи останній пояснив, що його допитували у школі у присутності психолога та вчителя. Крім цього, надали готовий надрукований текст, який він прочитав та підписав.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_10 (т.2 а.с. 86) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній та його мати ОСОБА_11 пояснили, що у прокуратурі він не був. Підпис неповнолітнього на протоколі відсутній.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_12 (т.2 а.с. 102) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району в присутності матері, однак під час розгляду справи останній пояснив, що у прокуратурі він не був. Його допитували у школі у присутності вчителя та психолога.
У протоколі допиту ОСОБА_13 (т.2 а.с. 108) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи останній пояснив, що у прокуратурі він не був, так як до нього додому приїхав слідчий та надав готовий текст протоколу допиту, який він підписав.
У протоколі допиту ОСОБА_14 (т.2 а.с. 109) зазначено, що він допитаний у приміщенні прокуратури Літинського району у присутності батька, однак під час розгляду справи останній пояснив, що у прокуратурі він не був, так як його допитували у приміщенні школи. Протокол допиту не містить дати його складення.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_15Р, та ОСОБА_16 (т.2 а.с. 110-111) зазначено, що вони допитані у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи вони пояснили, що їх допитували у їх домогосподарстві, де слідчий надав прочитати готовий надрукований протокол допиту. Протокол допиту ОСОБА_16 не містить дати його складення.
У протоколі допиту неповнолітнього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (т.2 а.с. 114-115) зазначено, що вони допитані у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи вони пояснили, що їх допитували у їх домогосподарстві, де слідчий надав прочитати готовий надрукований протокол допиту. Протокол допиту ОСОБА_17 не містить дати його складення.
У протоколі допиту ОСОБА_19 (т.2 а.с. 113) зазначено, що вона допитана у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи вона пояснила, що її допитували у приміщенні магазину за місцем роботи, де слідчий надав прочитати готовий надрукований протокол допиту. Вона підписала протокол за себе та за свою дочку ОСОБА_20
У протоколі допиту неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (т.2 а.с. 126-127) зазначено, що вони допитані у приміщенні прокуратури Літинського району, однак під час розгляду справи вони пояснили, що їх допитували у їх домогосподарстві та у школі, де слідчий надав прочитати готовий надрукований протокол допиту. Протокол ОСОБА_22 не містить дати його складення.
Протоколи допитів ОСОБА_23 ( т.2 а.с. 113), ОСОБА_24 (а.с. 137), ОСОБА_25 ( т.2 а.с. 149) не містять дати їх складення.
Тексти вказаних та інших наявних у справі протоколів допиту свідків абсолютно ідентичні між собою.
Зазначені обставини підтверджують фальсифікацію вказаний протоколів допитів, що суперечить вимогам ст. 85, 167, 168, 170 КПК України (1960 р.)
Відповідно до ст. 23-2 КПК України ( 1960 р.) суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону і вимагає вжиття відповідних заходів.
Ураховуючи викладене;
П О С Т А Н О В И В:
Окрему постанову направити прокурору Вінницької області для вжиття заходів реагування щодо порушень вимог КПК ( 1960 р.) при проведенні процесуальних дій, фальсифікації процесуальних документів під час розслідування цієї кримінальної справи.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: Сільченко О. В.,