overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/849/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 вересня 2016 року м.Самбір
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 452/2634/15-к
Провадження № 1-в/452/109/2016
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Самбірський МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 30.09.2016 року.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався та покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 452/2550/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
07.10.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2016 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по
вул. Мазепи № 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/2561/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - ,,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000952, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.10.2016 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3067/16-к
Провадження № 1-кп/456/367/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957;

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001957 від 18 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7290/16-к
Провадження № 1-в/635/1796/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються суд ом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4639/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 05.02.2016 р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Із скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про злочин до прокуратури Харківської області 05.02.2016 р. Строк на оскарження бездіяльності прокурора сплив 16.02.2016 р. ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.09.2016 р., клопотання про поновлення строку оскарження не заявив, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про пропущення строків оскарження.

Лист прокуратури Харківської області про відсутність звернень ОСОБА_2 від 09.09.2016р. не перериває строку оскарження, який закінчився 16.02.2016р.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4795/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
13.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 17 жовтня 2016 року о 9-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2933/16-к
Провадження № 1-кп/636/376/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -
,-

встановив:

29.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003від 12.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області. Вищевказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 .

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. № 5157, у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.10.2014 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 369 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000003від 12.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0000003від 12.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК Українив підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 10:30 год., в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя -
Справа № 636 / 2789 / 16-к
1-кп / 636 / 367 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 20 квітня 2015 року за обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 119 ч. 1, 166 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України вбивство вчинене через необережність та ст. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_5 23 квітня 2016 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 19 серпня 2016 року строк тримання під вартою подовжений до 17 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, посилаючись на відсутність визначених законом ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні кримінальних правопорушень, що належать до категорії середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україн, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу і вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 119 ч. 1, 166 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а саме з 17 жовтня 2016 року по 16 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2802/16-к
номер провадження 1-в/695/194/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого інспектора Золотоніського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 25.09.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 25.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання про його звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 25.09.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/721/16-к
Номер провадження 1-кп/699/97/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України,-

В С Т А НО В И В:

04.10.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 09 листопада 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1