overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4022/16-к
Провадження № 1-кп/591/351/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 серпня 2016 року о 15-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7289/16-к
Провадження № 1-кс/592/2978/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпакывського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
05.08. 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 08.05. 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сумської місцевої прокуратури , представника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчі судове засідання 21.04., 26.04., 20.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Під час виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого було з`ясовано, що він перебував на на військовій службі, з якої 22.07.2016 р. був звільнений.
Прокурор ОСОБА_2 вказала, що органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки у суд на 11-30 05 серпня і він обіцяв що прибуде. Вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід. Оскільки він у суд все ж не з`явився, то його необхідно піддати приводу.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом винесення ухвали про привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання на 10-00 12 серпня 2016 р.
Виконання постанови покласти на Волочиський ВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно
Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2846/16-к
Номер ровадження № 11-кп/791/842/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 15 хв. 15 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 681/1025/16-к
УХВАЛА
"05" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши справу за поданням Полонського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись наведеним, ст.ст.26, 537, 539, ч.2 ст.376, ч.2 ст.395 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Полонського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Особову справу № 09/2016 щодо ОСОБА_5 повернути для Полонського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)
14 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
24.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застований привід.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем постійного проживання та його місце знаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 24 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7382/16-к
Провадження № 1-кп/750/324/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.07.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 серпня 2016 року о 08.15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/215/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

без участі потерпілих

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005249 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Чернігівському СІЗО, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 29.06.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисників.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирались.

Сторонами обвинувачення та захисту клопотання про виклик свідків не заявлено. Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/247/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти і проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_8 скасувати.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, на строк шістдесят днів - до 01 год. 40 хв. 21 вересня 2016 р., з утриманням її в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 рахувати з часу її затримання - з 01 год. 40 хв. 23 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 08 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/201/395/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5692/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2015 року за ст.395, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований робітником ливарній дільниці установи, до праці ставиться посередньо, режим відбування покарання порушував, дисциплінарних заохочень не мав, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1770/16 Справа № 192/2444/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково.

Не погодившись із постановленою щодо себе ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 26 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали суду від 19 липня 2016 року.

03 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2