overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/438/16-к
Провадження № 1-в/533/23/16
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка,мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює водієм Бреусівської ЗОШ 1-3 ступенів, засудженого - 08.05.2014 р. Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Начальник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник вн. служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав задовольнити подання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 .
За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.05.2014 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 548/2120/15-к
Провадження №1-кп/548/13/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.05.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000683 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року з Прокуратури Хорольського району Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000683по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили, потерпіла подала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000683по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини вироку допущено технічну помилку зазначено, що ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України замість ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що узгоджується з пред`явленим обвинуваченням та кваліфікацією дій обвинуваченого визначеною у мотивувальній та вступній частині даного вироку та встановленими обставинами справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти виправлення допущеної описки.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у абзаці першому резолютивної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вказавши, що ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, замість помилково зазначеного ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7797/14-к
провадження № 1-кп/753/301/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Славутського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити о 17 год. 30 хв. 22.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/754/365/16
Справа № 754/6252/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 рокуДеснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.04.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Про виправлення описки
20 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року у справі номер 757/21230/16-к задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та

накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:006:0806; :04:006:0808; :04:006:0810; :04:006:0811; :04:006:0813; :04:006:0815; :04:006:0831; :04:006:0835; :04:006:1118; :04:006:1119; :04:006:1120; :04:006:0816.

В резолютивній частині ухвали допущена описка по-батькові власника земельних ділянок та замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва номер 757/21320/16-к за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, та замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_5 ».

На ухвалу можє бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ковпаківському районному суді м. Суми, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/24185/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 31.05.2016 р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.05.2016 р. о 15-00год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду м. Суми, в якій братиме участь скаржник ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м.Суми, вул.Першотравнева,12), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задаволення клопотання прокурора та просив змінити міру запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, які дають підстави, згідно ст. 177 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, крім того, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 209/5102/13-к
Провадження № 1-кп/209/308/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_1, вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності раніше призначеного йому адвокати ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 12 годину 50 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4;

- потерпілого ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_2,

- захисника ОСОБА_3

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/5245/13-к
Провадження № 1-кп/209/312/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 14.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 08.40 годину 29 жовтня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу - ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1.

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.