Справа № 202/496/16-к
№1-кп/0202/101/2016
УХВАЛА
08 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової автотехничної експертизи по справі. В обгрунтуванні заявленого клопотання зазначила, що проведені експертизи по справі не можуть встановити об`єктивну картину ДТП, а тому необхідно провести ще одну експертизу, проведення якої доручити експертам Харьківського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілого ОСОБА_9 заперечували проти призначення експертизи. Зазначили по справі проведені дослідження експертів, жодних сумніві в їх об`єктивності чи протиріч не вбачається. Крім того немає й нових даних, які б не були відомі експертам при проведення експертиз під час досудового слідства.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи існують висновки експерта авто-техніка, проведені під час досудового розслідування. Експерт був допитаний під час судового слідства, підтримав свої висновки, відповів на зпапитання сторін.

Стороною захисту не наведено обгрунтованих доводів про існування протиріч в висновку ескперта авто-техніка, який вже відповідав на запропоновані питання під час досудового слідства. Жодних нових вихідних даних під час судового розгляду не встановлено, тому суд важає недоцільним призначати ще одну екпсертизу по тим самим питанням. Крім того стороною захисту також не надано доказів на підтвердження некомпетентності чи упередженості експерта, який проводив дослідження.

При цьому, питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадження буде вирішено судом при їх оцінці в порядку вимог ст.ст.84-89, 94 КПК України.

Керуючись ст.ст. 332, 242, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про проведення судової автотехничної експертизи у кримінальному провадженні № 0000436 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1