У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до

документів

копія
Справа № 401/2654/16-к Провадження № 1-кс/401/333/16

19 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в зв`язку проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , 1957 р.н. та повідомив про те, що 14.03.2016 року в приміщенні сільської Ради с. Глинськ Світловодського р-ну Кіровоградської області було підроблено заповіт його брата ОСОБА_6 , 1957 р.н. У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначає про факт підроблення документів, а саме: заповіту його двоюрідного брата ОСОБА_6 , 1957 р.н. в приміщенні сільської Ради с. Глинськ Світловодського р-ну Кіровоградської області на місцевого жителя ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 повідомив наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Ганнівка, Глинської сільської ради Світловодського району помер його двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покійний брат був інвалідом першої групи. В селі проживав один більше жителів, які б постійно проживали в цьому населеному пункті, не було. ОСОБА_5 періодично до нього приїздив та співмешканка мого іншого покійного двоюрідного брата ОСОБА_8 . Тричі на тиждень (вівторок, четвер та суботу) ОСОБА_5 мав телефонні контакти зі своїм покійним братом ОСОБА_6 . Саме про смерть брата ОСОБА_5 довідався випадково через сторонніх людей, хоч його номери телефонів були у ОСОБА_6 на стіні на видному місці. Так, 16 березня 2016 року після обіду ОСОБА_5 приїхав у с. Ганнівка Глинської сільради, щоб довідатись де знаходиться тіло ОСОБА_6 , з метою організації його похорон. Але будинок брата був закритий. Сусіди-пасічники повідомили ОСОБА_5 , що ключі від будинку брата за вказівкою голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 були передані жителю села Глинське ОСОБА_10 , як людині, яка має організовувати похорони мого брата. ОСОБА_5 вимушений був повернутись назад в ОСОБА_11 .

Наступного дня, 17 березня ОСОБА_5 приїхав у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з товаришем його покійного брата ОСОБА_6 ОСОБА_12 . Голови села ОСОБА_9 на місці не було, а секретар сільської ради ОСОБА_13 повідомила приголомшливу для звістку що вони запізнились та 14 березня 2016 року (за один день до своєї смерті) ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 склав заповіт на місцевого жителя с. Глинськ - ОСОБА_14 , який зареєстрували в ІНФОРМАЦІЯ_6 . І саме через це ОСОБА_15 буде забезпечувати похорони ОСОБА_6 та володіти всім його майном.

Беручи до уваги, що реєстри для реєстрації нотаріальних дій мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2012 по 2015 року, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000573 внесене до ЄРДР від 02 квітня 2016 року за фактом підробки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 підпису заповідача ОСОБА_6 в його заповітах.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отже існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищеперерахованих документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги, що метою отримання доступу до документів є необхідність проведення судових експертиз, беручи до уваги характер, спосіб, місце та обставини вчинення розслідуваного злочину, що свідчить про існування реальної загрози зміни та знищення володільцем відшукуваних документів, враховуючи викладене, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, знаходжу підстави для задоволення клопотання про надання дозволу слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), та їх вилучення.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2012 по 2015 року, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ). та їх вилучення.

Зобов`язати слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути реєстри для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2012 по 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 після минування потреби в їх утриманні.

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 19 жовтня до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1