УХВАЛА

09 вересня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за вказаною адресою та у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 08 вересня 2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Булаєнка в м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки, з чашки, яка знаходилась на тумбочці у приміщенні кухні, викрав грошові кошти в сумі 250 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був виявлений та затриманий мешканцями сусідніх будинків.
08 вересня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
09 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення особи для впізнання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, його вік, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
З підстав, передбачених у ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має обов`язок звернути увагу місцевого прокурора на скарги ОСОБА_5 про застосування до нього насильства під час перебування у відділку поліції 08 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 листопада 2016 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Доручити Хмельницькій місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_5 щодо застосування до нього 08.09.2016, під час його перебування в Зарічанському ВП Хмельницьцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, насильства.
Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , організацію виконання якого покласти на слідчого СВ Хмельницьцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 05 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя