АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/538/16 Справа № 206/7597/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000755 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України,маючого середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*14 липня 1997 року Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. за ч.4 ст.140, ч.З ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

*27 червня 2000 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. за ч.З ст. 101, ч.З ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.І ст.145, ч.З ст.193, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі;

*2 грудня 2004 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровській обл. за ч.2 ст.185 КК України до З років позбавлення волі;

*21 вересня 2004 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 роки позбавлення волі;

*12 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.03.2012р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців;

*23 жовтня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.З ст. 185,75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із випробуванням строком на 2 роки;

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_8 , згідно якого він засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185. 75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Згідно з вироком суду, 19 березня 2013р. близько 14 години ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скоюючи злочин повторно, прослідував до помешкання колишньої дружини ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що мешканці в квартирі відсутні, шляхом вільного доступу, із кімнати, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: ланцюжок із білого металу вагою 19,8г. вартістю 693грн, ноутбук ASUS К-53 US X 379D 6233 вартістю 3 200грн, плеєр ((ASSISTANT АМ-09304» 6233 вартістю 250грн. та кофту спортивну ((REEBOK» вартістю 700грн, після чого з викраденим майном з місця вчиненні злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 шкоду у розмірі 4 843грн..
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року було призначено на 12-30 годину 22 березня 2016 року однак обвинувачений в судове засідання не з?явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим було відкладено розгляд апеляційної скарги до 09-30 години 12 квітня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився в судове засідання про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою засудженого, явка якого є обов`язковою та доставити ОСОБА_8 примусовим приводом до апеляційного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з?явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401 ч. 4, ст. 142 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,а також АДРЕСА_3 . доставити приводом у судове засідання на 09-00 годину 17 травня 2016 року в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . Начальнику Індустріального відділення поліції . Начальнику Самарського відділення поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Дніпропетровської області.
Про прийняте рішення повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Начальнику Індустріального відділення поліції . Начальнику Самарського відділення поліції. прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ __________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4