Дело № 1/1412/90/10
13.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Черно А.В.,
прокурора Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, ранее не судимой, проживающей по ул. ЖДП-259 в г. Николаеве,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, России, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по ул. ЖДП-259 в г. Николаеве
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, суд -
22.02.2009 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в указанное время, ОСОБА_8 действуя по предварительному сговору группе лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, преследуя корыстный умысел травленный на открытое похищение чужого имущества, прибыли к дому № 845-Е, расположенного по ЖДП в городе Николаеве, где зашли во двор вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_10 и применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в момент причинения, которое выразилось в том, что он нанес удар рукой по лицу, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_3 также стали ей наносить удары по различным частым тела, в результате чего причинили ОСОБА_10 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, верхних конечностей, ягодиц, которые согласно заключения эксперта № 568/446-09 от 18.03.2009 года по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Затем ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 путем свободного доступа проникли в дом № 845-Е по ЖДП в г. Николаеве, откуда открыто похитили имущество гр. ОСОБА_10, а именно:
-телевизор «LG», стоимостью 1200 гривен;
-телевизор «Saturn GROL», стоимостью 800 гривен;
-DVD проигрыватель «LG», стоимостью 100 гривен;
- видеомагнитофон «Panasonic», стоимостью 100 гривен.
Затем, удерживая похищенное имущество в руках ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 причинили потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущep6 на общую сумму 2200 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения ею преступления, а именно открытого похищения имущества у ОСОБА_10. В содеянном чистосердечно раскаялась и просила суд строго ее не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 в предъявленном емй обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, а именно открытого похищения имущества у ОСОБА_10. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном емй обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, а именно открытого похищения имущества у ОСОБА_10. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 суду показала, что 22.02.2009 года В настоящее время ему возвращен и каких-либо претензий он не имеет.
Учитывая, что подсудимые свою вину по ст. 186 ч. 3 УК Украины признали полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность подсудимых.
Так, подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление, относящееся к тяжким, ранее не судима, на момент совершения преступления не работала, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно заключения медицинского освидетельствования за № 199 от 07.04.2009 г. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 158).
Подсудимый ОСОБА_8 совершил преступление, относящееся к тяжким, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно заключения медицинского освидетельствования за № 201 от 07.04.2009 г. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 190).
Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, относящееся к тяжким, ранее не судим, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно заключения медицинского освидетельствования за № 200 от 07.04.2009 г. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 179).
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, освободить их от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании п. п. 2, 3, 4 ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_11 признать виновным по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_12 признать виновным по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_12 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_12 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО НГУ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л. И. Агеева