overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1016/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , неповнолітньої особи щодо якої застосовуються примусові заходи виховного характеру - ОСОБА_9 , його законних представників та цивільних відповідачів ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 , секретаря ОСОБА_13 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги законних представників неповнолітнього обвинуваченого та цивільних відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 18 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 524/8553/16-к
У Х В А Л А
15.11.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 18.04.2014 року.
23.04.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-й та 3-й понеділок кожного місця).
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.
Не працює, проживає за рахунок матері.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 12.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, жительку с. Фльорівка Чутівського району Полтавської області, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 11.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09.00 год. 23.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Октябрського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Октябрського району м.Полтави.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 23.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, жительку с. Ялинова Слобідка Полтавського району Полтавської області, вул. Кірова, 12-а та ОСОБА_12 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 17.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1578/16-к Номер провадження 11-п/786/530/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000703 від 22.10.2016, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000703 від 22.10.2016, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000703 від 22.10.2016 до іншого суду, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000703 від 22.10.2016 направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/953/16 Справа № 707/1833/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 26.08.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
25.01.2016 Справа № 482/70/16-к
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 29.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 19.01.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/2056/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/936/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга,в якій сторона захисту порушила питання про скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити вимоги клопотання засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 заявою від 10.11.2016 року відмовилась від поданої нею апеляційної скарги.

Від інших учасників процесу апеляційних скарг по кримінальному провадженню не надходило.

Захисник і прокурор підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1029/16-к провадження № 1-кп/650/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 КК України, на 11.00 год. 17.11.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 -кп/791/1067/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 призначено на 23.11.2016 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона ставить питання про зміну дати розгляду апеляційних скарг та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 12 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2