overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/728/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
Іменем України
30.09.2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівки Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює оператором холодильного складу ТОВ «Холдинг Центр» м. Київ, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у подальшому обвинувачення змінене на ч.1 ст. 125 КК України.

До суду поступило клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, захисник, обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.2016

Справа № 720/1035/16-к
Провадження № 1-кп/720/79/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/6363/16-к
Провадження № 1-в/727/281/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року щодо описки допущеної в ухвалі суду від 15.09. 2016 року, -
В С Т А Н О В И В
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 року, до засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році», скоротивши наполовину не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого райсуду м. Чернівці від 24.01.2014 року на 3 роки 8 місяців 26 дні.

Після проголошення вказаної ухвали судом встановлено допущені описки з технічних підстав у вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали від 15.09. 2016 року - зазначення невірної дати народження ОСОБА_4 , а саме вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного - «20 січня 1977 року».
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначені описки у вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців підлягають виправленню
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року та вірним вважати у вступній, мотивувальній і резолютивній частині дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/482/16
Справа № 754/8215/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004397 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

24.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.

Ухвали суду від 19.07.2016 року, 14.09.2016 року та 20.09.2016 року про застосування приводу ОСОБА_4 до суду не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.2ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого(прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, поважність причин своєї неявки не повідомив. ОСОБА_5 уникає явки до суду, Деснянським УПП в м. Києві ухвали суду про примусовий привід не виконуються.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд позбавлений можливості перевірити адресу проживання обвинуваченого, що вказаний в обвинувальному акті та здійснити судовий виклик особи.

В силу п.3ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченої, а саме місце проживання обвинуваченого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про судове засідання, явка в яке є обов`язковою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004397 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 1-кп/756/713/16
підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 02.09.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 06.10.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строкі втримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України до 24 листопада 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-00 год. 30 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/09/16-62 від 13 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/763/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 13 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерский районный суд города киева
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
28 сентября 2016 следственный судья Печерского районного суда г Киева ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4
заинтересованного лица ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г Киеве ходатайство первого заместитель прокурора Киевской области ОСОБА_6 , о продление срока меры пресечения в виде личного обязательства для обеспечения выдачи на запрос иностранного государства гражданину Российской Федерации - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдачи и фактической передачи (экстрадиции)
Принимая во внимание , что составление полного текста определения требует значительного времени , считаю возможным ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья ,-
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_6 , о продление срока меры пресечения в виде личного обязательства для обеспечения выдачи на запрос иностранного государства гражданину Российской Федерации - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдачи и фактической передачи (экстрадиции) удовлетворить.
Продлить гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 срок действия возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины: прибывать к прокурору или следственному судьи по их вызову; не отлучаться из населённого пункта, в котором он проживает без разрешения прокурора, следственного судьи; уведомлять прокурора, следственного судью об изменении своего места жительства, сдать на хранение прокурору паспорт гражданина Российской Федерации № 724376803 и, в случае наличия, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передачи (экстрадиции).
Разьяснить ОСОБА_5 , что в соответствии с ч.6 ст.194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке , предусмотренном статей 199 УПК Украины. После окончания срока , в том числе продленного, на который лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются .
Установить срок действия определения следственного судьи до 27.11.2016 года включительно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 30.09.2016 года в 13 ч. 10 мин.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 342/995/16-к
Провадження № 1-кп/342/107/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27.09.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 00 хв. 20.10.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1979 року народження,

засудженого 25 березня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2013 року по 18 квітня 2014 року в строк покарання призначений за вироком.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1