В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю прокурора Букаловського

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 12.05.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2015 року приблизно о 10.10 год. керуючи вантажним автомобілем марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині біля будинку № 28 на вулиці Лемківській у м. Львові, та здійснюючи рух заднім ходом із тротуару, на якому перебував транспортний засіб, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: п. 1.5; п.2.3 «б»; п.10.9 та п.15.10 «б»,«в», що виразилось у тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка в той час проходила по тротуару, в результаті чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146/2015 від 21.05.2015 року, у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий через вертлюжний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки з відривом малого вертлюга, які утворились від контакту зовнішньобокової поверхні лівого кульшового суглобу з тупим предметом, могли утворитись 12 травня 2015 року, при падінні на ліву бічну поверхню тіла, при обставинах на які посилається потерпіла, тобто ДТП, та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просив врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого в судовому засіданні подав суду заяву про залишення позову без розгляду, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000254 від 12.05.2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у виді штрафу.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 30 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п.72) повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов залишити без розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1