УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9043/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року, -
Скарга обґрунтована тим, що постанова є передчасною, винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.
Вказана постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України, Конституції України і скасуванню не підлягає, оскільки при винесенні постанови старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, зібрані досудовим розслідуванням докази не можуть вважатися достатніми, та такими, які б в сукупності з іншими доказами надавали підстави для оголошення будь-кому із працівників Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підозри.
В ході досудового розслідування слідчим виконано в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Просили розгляд провадити в їх відсутності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, яке було витребувано апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст. 92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.
Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження слідчим було дотримано норми кримінального процесуального закону, всебічно, повно і неупереджено досліджено матеріали кримінального провадження, з`ясовано, що слідчими проведено процесуальні дії відповідно до клопотань ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст. 220 КПК України з винесенням постанов про результати їх розгляду.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вказаної постанови слідчого, яка відповідає вимогам ст.ст. 40, 110 КПК України.
Доводи апелянтів про те, що слідчим не виконано вимоги ухвал Радомишльського районного суду Житомирської області, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки зі змісту постанови вбачається, що слідчим виконано в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: