overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2485/16-к
Провадження № 1-в/362/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.05.2016 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.05.2016 року на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4410/16-к
Провадження № 1-кп/369/278/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 14.05.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.05.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/219/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000631 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Баришівського відділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 18 травня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/683/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 29 квітня 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України та угодою про визнання винуватості.

04 травня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року.

18 травня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області було відмовлено у затвердженні угоди від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №536/683/16-к про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та продовжене підготовче судове засідання у загальному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та вважала, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України на 18 травня 2016 року на 14 годин 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Прокурора визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю>. І>. Степаненко>
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1964/16-к
Провадження № 1-кс/553/29/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №10 від 28 квітня 2016 року, працівниками ПВК №64 28 квітня 2016 року під час обходу внутрішньої забороненої зони на межі 2-ї та 3-ї ділянок внутрішньої забороненої зони біля сміттєвого бака близько 5 год. 30 хв., було виявлено та вилучено пакунок обтягнутий скетчем, в якому знаходилися 4 (чотири) мобільних телефони марки «НОКІА» 2600с-2 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НОКІА» Е50-1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), «САМСУНГ» GT-S3600i (ІМЕІ НОМЕР_3 ) та «PHONE»5130(ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ), і є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими. Під час проведення перевірки власника мобільних телефонів встановити не вдалося.

Вилучені 4 (чотири) мобільні телефони до винесення ухвали судом знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №10, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 28.04.2016 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані мобільні телефони підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони у кількості чотири штуки, а саме: марки «НОКІА» 2600с-2 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НОКІА» Е50-1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), «САМСУНГ» GT-S3600i (ІМЕІ НОМЕР_3 ) та «PHONE»5130(ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ), виявлені та вилучені згідно протоколу №10 від 28.04.2016 року та акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 28.04.2016 року конфіскувати на користь держави.

Вилучені 4 (чотири) мобільні телефони: «НОКІА» 2600с-2 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НОКІА» Е50-1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), «САМСУНГ» GT-S3600i (ІМЕІ НОМЕР_3 ) та «PHONE»5130(ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.05.2016 Справа № 554/3266/16-к
Справа № 554/3266/16-к
Провадження № 1-кп/554/249/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000777по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000777з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000777по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 16 травня 2016 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2001/16-к
Провадження 1-в/545/1099/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2015р. за ч.1 ст 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2015р. за ч.1 ст 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.
На обліку Полтавського РВ КВІ УДПтС Українизасуджений ОСОБА_5 перебуває з 04.06.2015 року. За час відбуття покарання, ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом іспитового строку ОСОБА_5 сумлінно виконував обов`язки, встановлені вироком суду.
Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
УХВАЛИ В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від основного покарання встановленого вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2015р. за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/680/16-к

08 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

04 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-30 год. 18 квітня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/680/16-к

06 травня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

04.04.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

08 квітня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-30 годину 18 квітня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-00 годині 16 травня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/687/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001285 з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

16 травня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0001285 від 26 червня 2015 року з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок має право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Проте, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутня апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , а міститься лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду (т.2 а.п.246-247).

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка листом апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року за № 17739/3.11/11кп-19/2015 направлена до Краматорського міського суду Донецької області згідно вимог ст. 395 КПК України в матеріалах провадження відсутня (т.2 а.п.246).

Таким чином, у зв`язку з відсутністю апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та відкриття апеляційного провадження, тому кримінальне провадження слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути матеріали кримінального провадження № 0001285 від 26 червня 2015 року з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя