11.02.2016 Справа №607/1322/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороки Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, який згідно повідомленої йому 11 лютого 2016 року підозри, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що мало місце за наступних обставин.
Так, 12 листопада 2015 року близько обідньої пори доби, ОСОБА_4 , який перебував в смт.В.Б. Тернопільського району Тернопільської області, неподалік приміщення будівлі колишньої водонасосної станції, яка розташована на території станції «Березовиця - Острів» відокремленого підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень державного територіального галузевого об`єднання «Львівська залізниця», побачив у кущах два пакунки циліндричної форми, запакованих у картонний папір та поліетиленовий пакет, які розпакував та виявив всередині них реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «НЕТТО», які відносяться до категорії боєприпасів та є індивідуальною зброєю одноразового застосування, призначені для боротьби із танками, самохідно-артилерійськими установками та іншими броньованими засобами противника, окрім цього, РПГ-22 може бути використана для придушення живої сили противника, що знаходиться в легких укриттях, а також в спорудах міського типу, виробництва часів Радянського союзу 1985 року.
Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, реалізовуючи який він тоді ж там же, привласнив дані боєприпаси та в руках переніс у кімнату обігріву бригади, що розташована на тій ж станції, де їх зберігав всередині дивана до 19 листопада 2015 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.11.2015 року, висновком експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 03.02.2016 року, висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи від 10.02.2016 року, згідно якої встановлено, що на об`єктах, а саме 2- реактивних протитанкових гранатах РПГ-22, які були надані на дослідження виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, які залишені ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що останній не буде виконувати своїх процесуальних обов`язків, а саме: незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які були співробітниками останнього, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, запобігання його можливим спробам не виконувати свої процесуальні обов`язки, а саме: незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які були співробітниками останнього, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 квітня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .