overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 18 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, ОСОБА_4 усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не зазначив прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
01 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009854 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 25 лютого 2016 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 який утримується під вартою в Стрижавській виправній колонії (№ 81) заявив клопотання про те, що бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та захисника на підтримання заявленого клопотання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкласти на 10 годину 31 березня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 березня 2016 року для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року за матеріалами № 295/297/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року за матеріалами № 295/297/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 12 березня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/301/16
Справа № 356/353/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о13 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ,вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду, розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2068/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/296/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09:00 год. 10.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копія паспорту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 525/214/16-к
Провадження № 1-кп/525/38/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годин 30 хвилин 3 березня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1033/16-к
Провадження № 1-в/572/689/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 01.10.2012 року по 13.06.2013 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 01.10.2012 року по 13.06.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.10.2012 року по 13.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 694/1206/15-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 і Черненко обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів.
Капінос обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки вказаний строк збігає 17 березня 2016 року.
Прокурор вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_11 необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та його захисник вважають що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 17 березня 2016 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_11 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 травня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справі № 712/8431/14-к
Провадженню № 1 кп/712/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 05.06.2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 06.08.2015 року. 31.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2015 року. 02.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 03.12.2015 року. 25.12.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 01.04.2016 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 27.01.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.02.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 27.01.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/221/16
Справа № 754/2898/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, і

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 6 березня 2016 року (неділю), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними і святковими робочий день 9 березня 2016 року (середу) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :