Справа № 362/965/16-к
Провадження № 1-кп/362/102/16
ВИРОК
Іменем України
02.03.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжка),-
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в 2004 році він взяв кредит і його почав банк турбувати про повернення кредиту, через відсутність коштів для погашення кредиту, він вирішив у своєї співмешканки ОСОБА_4 викрасти золоті вироби, які знаходилися в сейфі її будинку, щоб погасити кредит. У вересні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він ключами, які були на в`язці відчинив сейф і звідти забрав золотий ланцюжок, золотий хрестик та обручку. Хрестик та ланцюжок здав до ломбарду, а золоту обручку видав органам слідства. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Потерпілій ОСОБА_4 він написав розписку, що зобов`язується відшкодувати їй заподіяну шкоду протягом тижня.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 20.01.2016 року вона повернулася з роботи та виявила, що з її будинку пропало 810 гривень, розпитавши своїх дітей, вона від них взнала, що їх забрав ОСОБА_6 . Про це вона розповіла своїй матері, яка порадила їй подивитись чи не пропали з дому ще й золоті вироби. Відкривши сейф, що знаходиться в її будинку, вона виявила відсутність золотого ланцюжка з хрестиком та золотої каблучки. Вона про це сказала ОСОБА_7 , але він просив її, щоб вона не заявляла про це в міліцію. Але подумавши про те, що він їй не поверне викрадених золотих виробів, вона все ж таки звернулася в міліцію про це. На даний час обвинувачений ОСОБА_8 написав їй письмову розписку, що зобов`язується відшкодувати їй заподіяну шкоду протягом тижня, а тому при відшкодуванні ним заподіяної шкоди, вона не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_9 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання та роботи, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Речові докази: золоту каблучку, яка повернута потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її володінні, користуванні та розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1