overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/936/16
Справа № 356/1222/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4362/16-к
Провадження № 1-кс/369/991/16
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 19.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1220/15-к

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої юридичної особи ДО «Лісове господарство «Білоозерське» ОСОБА_8
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
В суді розглядається вищевказане кримінальне провадження
В судове засідання для допиту викликався свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 . Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду він не з`являється, в результаті чого судове засідання неодноразово відкладалось.
Останні дві неявки цього свідка в судове засідання мали місце 21.04.2016 та 19.05.2016.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановляє ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводом до суду в судове засідання на 13:30 год. 07 червня 2016 року
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт від 23 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000287 від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 27 травня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000041 від 21.01.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 28.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа № 550/300/15-к
Провадження № 1-в/550/36/16
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Охоче Чутівського району Полтавської області, українки, гр.України, освіта середня, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 29.04.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальнсті не притягувалась, систематично з`являлась на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора та засудженої, які подання підтримали, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження № 1кп/712/112/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001523 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0001523 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 19.04.2016 року, 06.05.2016 року, 19.05.2016 року не з`явився. Причини неявки обвинувачений суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Інші учасники процесу у судовому засіданні щодо здійснення даного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження , суд вважає, що дане клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 належить до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 14-20 год.
30 травня 2016 року відносно: ОСОБА_4 , проживає: проживає: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити Черкаській місцевій прокуратурі для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/242/16 Справа № 712/4993/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити підозрюваному ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження. ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 20000 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 19 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1649/16-к
провадження № 1-КП/758/239/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 09.02.2016р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 25 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/332/16
ун. № 759/1071/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002430, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, викликаний до суду на 19 травня 2016 року, без поважних причин до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 до суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_3 отримано особисто 18 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ним даного повідомлення особисто.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов`язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене прокурором ОСОБА_4 клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 01 червня 2016 року 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Новоград-Волинське управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого у КП КПО підсобним робітником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.03.1998 року Калінінським р/с м. Горлівка за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років п/в, з конфіскацією майна. Звільненого 17.08.2001 року за постановою Жданівського р/с Донецької області у зв`язку з ЗУ «Про амністію» на 1 рік 3 міс., 22 дня;

2)05.02.2003 року Центрально - Міським р/с м. Горлівка за ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 , 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 р п/в.

3) 10.11.2004 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 9 років п/в з конфіскацією майна; Постановою суду від10.04.2008року замінено на виправні роботи(ст.82 КК України) на 3 роки 5міс., звільнено 18.04.2008року; Знято з обліку КВК 13.10.2015року у зв`язку з відбуттям покарання,

4) 26.02.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити вступну, резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.367, 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року о 9-00 години.

Судді