23.08.16
УХВАЛА Справа №200/13239/15к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/7571/15

23 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року слідчий СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001094 від 17.11.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрюваний та його захисник не бажають знайомитися з вказаними матеріалами вказаного кримінального провадження. Просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному та його захиснику до 02.08.16 р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання уточнив. Вказав, що оскільки вирішувалося питання про відвід слідчого судді, строк, зазначений у клопотанні 02.08.16 р. сплинув, просить встановити для ознайомлення два дня - 25 та 26 серпня 2016 року до 17-00 годин. Підозрюваний та захисник вже ознайомилися із більшістю матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не бажає знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий не задовольняє клопотання сторони захисту про виконання слідчих дій.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки вказаний у клопотанні строк 02.08.16 р. сплив, а законом не передбачено зміна у судовому засіданні слідчим клопотання.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки доводи та обгрунтування, викладені у клопотання залишаються попередніми. Строк, заявлений у клопотання сплив саме через вирішення клопотання сторони захисту про відвід слідчого судді.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно не бажає знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий не задовольняє клопотання сторони захисту про виконання слідчих дій.

Дослідивши клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного та його адвоката, ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0001094 від 17.11.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, які становлять два томи: № 1 253 арк., № 2 107 арк., приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Уразі зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи, що підозрюваний та його захисник дійсно не бажають знайомитися з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне надати три дні для ознайомлення, а саме: 25, 26 та 29 серпня 2016 року до 17-00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження: 25, 26 та 29 серпня 2016 року до 17-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1