Справа № 461/5641/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003366 від 25.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.07.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав велосипед, що належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково та готовий компенсувати потерпілому кошти в сумі 2000 грн. за матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, які відповідають обставинам які відображені в описовій частині вироку. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Речовий доказ: DVD диск із записами з камери відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

Розглядаючи заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної і моральної шкоди суд виходить з наступного.

В позовній заяві потерпілий просив стягнути 2500 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної викраденням велосипеду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. В судовому засіданні доведений той факт, що обвинувачений викрав належний потерпілому велосипед. Потерпілому цей велосипед не повернутий. Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2500 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Потерпілий ОСОБА_5 внаслідок злочину переніс стресову ситуацію. Втратив душевну рівновагу та нормальні життєві зв`язки. Йому довелось витрачати час та додавати зусиль для відновлення попереднього стану і організації свого життя. Самостійно добув записи відеокамер, чим сприяв розкриттю злочину. Все це завдало потерпілому моральних страждань. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, з матеріального стану обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілого з обвинуваченого підлягає стягненню 1500 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Речовий доказ: DVD диск із записами з камери відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1