05.08.2016 Справа № 756/9943/16-к
Справа № 756/9943/16-к
Провадження №1-кс/756/1298/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ливарником ТОВ «Катех-Енерго», зареєстрованого за адресою : Вінницька область, Ямпільський район, с. Миронівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2016 року близько 20 год. 30 хв. біля будинку № 7-В по вулиці Полярній у м. Києві між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вживали алкогольні напої, виник словесний конфлікт, що переріс у бійку, в ході якої останні нанесли ОСОБА_5 удари по голові та тулубу та пішли.

У подальшому ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ними розпочалася бійка, в ході якої підозрюваний почав наносити удари ножем по руках ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 , з метою зупинити злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до останніх та став між ними. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та припускаючи настання наслідків у виді смерті, наніс три удари ножем в ліву частину грудної клітини, а саме в область життєво важливого органу серця, від яких останній помер на місці.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи про те, що згідно із ухвалою суду строк його дії закінчується 08 серпня 2016 року, у той час як завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки станом на момент звернення до суду із клопотанням до матеріалів досудового розслідування не долучений висновок судово-медичного експерта, не проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного, не долучений висновок психолого-психіатричної експертизи. У зв`язку із чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 02.08.2016 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 10.09.2016 року. Вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до 08.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила проти продовження строку дії тримання ОСОБА_5 під вартою, вказавши про недоведеність прокурором існування ризиків, на які мається посилання у клопотанні. Крім того, звернула увагу на порушення прокурором вимог п. 3 ч. 1 ст. 194, п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України. Просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Позицію адвоката підтримав ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11 червня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 02.08.2016 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 10.09.2016 року

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказаним судовим рішенням встановлено відсутність у даному випадку ризиків, визначених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Але подане клопотання знов таки містить посилання сторони обвинувачення на їх наявність. Однак жодного доказу виникнення цих ризиків вже після судового рішення, прокурором в ході розгляду клопотання не надавалося. За таких обставин, приходжу до висновку, що посилання прокурора на ризики, передбачені п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованим.

При цьому вважаю доведеним існування у даному випадку ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого можуть свідчити обставини вчинення дій, що інкриміновані підозрюваному.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заявлений ризик, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшився. Крім того зважаю на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1