Дело № 1521/2419/12
20.03.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чимкента, Р. Казахстан, азербайджанца по национальности, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого : 18.11.1992 г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.ст. 17,140 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/с с конфискацией имущества, освобожден 10.12.1993 г. на УДО 1г.3м.10 дней, 22.10.2004 г. Приморским райсудом г. Одессы по ст.ст. 307 ч. 2, 69,309 ч. 1,70 УК Украины к 5 г. л/с с конфискацией имущества, освобожден 26.06.2009 г. по отбытию срока наказания в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.ч. 1,2 УК Украины,, -
Из материалов дела усматривается, что 06.10.2011 г., ОСОБА_5 , примерно в 09.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, при помощи специально-оборудованного предмета для сканирования сигнала сигнализации автомобилей, находясь рядом с автомобилем марки «Nissan Almera» г/н НОМЕР_1 , принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 , и припаркованного на СТРП № 1 на территории ООО «Промтоварный рынок», пгт. Авангард, Овидиопольского района Одесской области, в момент, когда потерпевшая ОСОБА_6 закрывала указанный автомобиль на сигнализацию сканировал сигнал сигнализации, после чего, подойдя к автомобилю, при помощи того же сканирующего устройства, открыл правую переднюю дверь автомобиля, и из салона машины тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 : навигационное устройство GPS «Garmin» стоимостью 2500 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, 08.10.2011 г., примерно в 10.00 часов, ОСОБА_5 , повторно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ранее осужденным за то же преступление лицом, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь рядом с автомобилем марки «Honda Civic» г/н НОМЕР_2 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 и припаркованного на СТРП № 1 на территории ООО «Промтоварный рынок», пгт. Авангард, Овидиопольского района Одесской области, заранее распределив между собой роли, согласно которых ранее осужденное за то же преступление лицо, находясь неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опаности, предупредить ОСОБА_8 , который, в свою очередь, при помощи специально-оборудованного предмета для сканирования сигнала сигнализации автомобилей, в момент, когда потерпевший ОСОБА_7 закрывал указанный автомобиль на сигнализацию сканировал сигнал сигнализации машины, после чего, подойдя к автомобилю, при помощи того же сканирующего устройства, открыл двери автомобиля, из салона которого, тайно, повторно, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_7 : мобильный телефон марки «Sony-Ericsson X-1», стоимостью 4000 грн. со встроенной сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 30 грн. и денежные средства в сумме 200 грн., после чего, ОСОБА_5 и ранее осужденное за то же преступление лицо - скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_5 тайно, а также повторно, совместно, по предварительному сговору с ранее осужденным за то же преступление лицом, похитили чужое имущество, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 185 ч.ч. 1,2 УК Украины.
Как было установлено в процессе рассмотрения данного уголовного дела, подсудимый ОСОБА_9 умер 23.02.2014 году в стационаре ІНФОРМАЦІЯ_3 , что подтверждается врачебным свидетельством о смерти № 746 от 25.02.2014 г., выданного КП «Одесское областное бюро судебно медицинских экспертиз».
Согласно ч. 1 ст. 282 КПК Украины если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п. 5-11 ст. 6 и ст.ст. 7,7-2,8,9,10,11-1 этого Кодекса, суд, заслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим определением, а судья - постановлением, прекращает дело.
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прокурор против прекращения дела по вышеизложенным основаниям не возражал.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя про дату, время и место рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, про причины неявки суд не известили, заявлений о слушании дела в их отсутствие суду не предоставили.
Руководствуясь ст. ст. 282, 6 п. 8 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч. 1,2 ст. 185 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_1