overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2188/16-к
Провадження № 1-кс/715/145/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000554 від 09.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000554 від 09.11.2015 року, в якій посилається на те, що Глибоцьким ВП Сторожинецького ВН ГУНП в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження відносно громадянки ОСОБА_6 , яка всупереч установленому законом порядку, самовільно забрала шість складометрів дров з території подвір`я їхнього батька ОСОБА_7 . Слідчим органу досудового розслідування Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.110 та ч.3 ст.284 КПК України. Однак органом досудового розслідування під час розгляду вищевказаної кримінальної справи не виконано в повному обсязі ряд слідчих дій, які мали б суттєве значення для розгляду справи в подальшому. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000554 від 09.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000554 від 09.11.2015 року - закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 685/1470/16-к
Провадження № 1-кп/685/91/16
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, 23 листопада 2016 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.217, 334 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, вважаю за доцільне провадження №1-кп/685/90/16 та №1кп/685/91/16 об`єднати в одне провадження №1-кп/685/90/16.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, районний суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в одне провадження та присвоїти спільний №1-кп/685/90/16.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст 185 КК України на 15 год. 00 хв. 1 грудня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Н.Сотні 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/855/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.11.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/276/16
Єдиний унікальний№ 748/2446/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 0001050, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скорінець, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 0001050, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, оскільки від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності та учасники судового провадження не наполягали на явці потерпілих в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 0001050, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2016 року о 11:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2063/16-к
№ провадження 1-в/738/844/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 листопада 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
21 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу проживає в м. Луцьк Волинської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/36923/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 забезпечити проведення відоконференції за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Ковельська, 3/50а), яке відбудеться 01 вересня 2016 року о 14:50 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8440/15-к
УХВАЛА

24.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Під час судового засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 який до суду не з`явився.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 325 КПК України суд має право накласти стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Частиною другою та третьою статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
На теперішній час суду причини неявки потерпілого ОСОБА_6 , а також, що останній не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, не відомо. Тому питання про накладення на нього грошового стягнення є передчасним та не обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 110, 325, , главою 12, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні стороні захисту щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4483/16-к
Провадження № 1-кс/210/1464/16

"18" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 29.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, -задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до 16 січня 2017 року включно, вилучивши на цей час службове посвідчення.
Копію даної ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення..

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год.30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7291/16-к
Провадження № 1кп/0202/485/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001935 від 24.08.2016 року, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18листопада 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001935 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2341/16 Справа № 202/1954/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3771/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/861/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 01.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 01.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5716/16-к
Провадження № 1-кп/344/343/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1