Справа № 401/2016/16-к; 1-кс/401/187/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000661 від 15.04.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст.. 1960 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню № 0000661 від 15.04.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та що перебувають за адресою: АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також просить надати доступ та вилучити відеозапис події скоєного злочину, що стався 08.04.2016 р.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в проваджені СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000661 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в денний час, 08.04.2016 року, в приміщенні установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , під час здійснення касової операції по внесенню готівки в сумі 732000 гривень на власний рахунок, скориставшись тим, що касир банку ОСОБА_5 помилково двічі перерахувала на рахувальній машині пачку купюр номіналом по 200 гривень, шляхом довіри заволоділа 20000 гривень, внаслідок чого замість вказаної суми банківською установою було фактично отримано 712000 гривень.

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази.

Необхідністю вилучення зазначених речей та документів обумовлено встановленням особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення та доведення її вини у скоєному злочині.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні зазначеної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в клопотанні речей та документів, з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000661, внесеного до ЄРДР від 15.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 190 КК України, що було скоєне за згаданих обставинах.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у зазначеній в клопотанні особи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості та документи, про доступ і вилучення яких просить слідчий, складають банківську таємницю, яка, згідно п. 2, ч. 1, ст. 62 Закону, може бути розкрита на підставі судового рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які можуть містити охоронювану законом таємницю, але відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 60 Закону України «Банки та банківську діяльність» установа банку зобов`язана видати зазначені документи, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що становлять банківську таємницю, в друкованому вигляді, належним чином посвідчені відомості та документи про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та що перебувають за адресою: АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 08.04.2016 р. по час виконання цієї ухвала, а також відеозапис на електронному носії касової операції від 08.04.2016 р. за участю ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з дня її постановлення, з 24.06.2016 р. по 24.07.2016 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1