Провадження № 1-кс/537/815/2016
Справа № 537/2063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Кременчук

слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Кременчук скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області по розслідуванню кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2016 року за №0000058,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, в якій просила провести всебічне та обґрунтоване досудове розслідування та передати справу до суду.
В обґрунтування скарги зазначено, що за заявою-повідомленням ОСОБА_2 про злочин, 26.04.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчим не проводиться досудове розслідування кримінального провадження. Тому ОСОБА_2 оскаржила прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури бездіяльністі слідчого СВ №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження. Проте прокурор не повідомив її про розгляд скарги, чим допустив бездіяльність, яку ОСОБА_2 оскаржила слідчому судді.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному : 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, зі місту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати органи досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії тільки одночасно зі скасуванням рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про відмову у проведенні конкретних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, а саме просить слідчого суддю провести всебічне та обгрунтоване досудове розслідування та передати справу до суду.

Із системного аналізу правових норм, які містяться в ч. 3 ст. 22, ст. 26, ч. 1-2 ст. 36, ч. 5 ст. 40, п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, а також виходячи з того, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не підміняє собою і не виконує функції слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні, а згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про те, що слідчий суддя не уповноважений проводити досудове розслідування, оскільки це порушить принципи замагальності кримінального судочинства.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. Вказана бездіяльність, не може бути оскаржена до слідчого судді, а відповідно до ст. 308 КПК України підлягає оскарженню прокурору вищого рівня.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не ставить питання про скасування рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області по розслідуванню кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2016 року за №0000058.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .