Справа № 640/8081/16-к
н/п 1-кс/640/4251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.05.2016р.,-
встановив:
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що є власником буд. АДРЕСА_1 де зареєстровані колишня дружина, її син від першого шлюбу, їх сумісний син та його племінник, який фактично за вказаною адресою не мешкає. Сміття вивозив племінник власними силами. Договор про вивіз сміття з ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» або з іншою організацією не укладався. Підписання племінником договору про реструктуризацію не має правового значення, оскільки він не є власником будинку. Заборгованість у сумі 909 грн., при пенсії 1750 грн. є для нього суттєвою.
Представник СВ Київського ВП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою у порядку ст. 214 КПК України про вчинення, на його думку, посадовими особами ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» кримінальних правопорушень за ст. ст. 189, 366 КК України, що полягають у систематичному вимаганні від нього сплати заборгованості у сумі 909, 47 грн., за публічним договором, складеним в односторонньому порядку, з порушенням ст. ст. 626, 633 ГК України, за надання послуг з вивозу сміття, якими заявник не користується (а.с.9-10).
16.05.2016р. заява ОСОБА_3 спрямована до Київського ВП (а.с.11).
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
Втім, з досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень вбачається, що між ОСОБА_3 та ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» існує спір з приводу надання та оплати послуг з вивозу побутових відходів, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, за відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України в якості підстави внесення відомостей за заявою до ЄРДР, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.05.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1