233 № 233/2770/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000349 від 5 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000349 від 5 травня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2015 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 5 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 внесено відомості про те, що 16 березня 2015 року, в період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., група у кількості понад 300 осіб, приймаючи активну участь у масових заворушеннях, спровокованих дорожньо-транспортною пригодою за участю військовослужбовців ЗСУ, внаслідок якого були смертельно травмовані та постраждали мешканці міста Костянтинівки, перебували на місті ДТП, розташованому на перехресті вулиці Калініна з проспектом Ломоносова у місті Костянтинівка Донецької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підтримуючи активну участь та сприяючи своєю поведінкою масовим заворушенням, оточили військовий службовий автомобіль «Митсубісі-Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням з військовослужбовцями, напавши на яких, причинили їм тілесні ушкодження та пошкодили автомобіль, потім заблокували службовий автомобіль «Фольксваген-Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому для оформлення ДТП прибули співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувавши до працівників міліції фізичне насильство, змусили їх залишити вказаний автомобіль, який натовп на тому ж місці перевернув та спалив, а подальшому обурений натовп вчинив захоплення будівель розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - де тимчасово мешкали прикомандировані працівники міліції з Сумської та Полтавської областей, пошкодивши при цьому будівлі та спалили автотранспорт котрий знаходився там же, а також викрали їх майно: бронежилети, шолом-каски, протигази, кийки гумові, наручники БРС-2, відеокамеру Соні 240Е, рацію Кенвуд, штик-ножі, приналежності до автоматичної зброї, стаціонарну радіостанція Кенвуд.

В ході досудового слідства встановлено, що 16 березня 2015 року невстановлені особи, які знаходилась в місцях масових заворушень, що мали місце в місті Кост янтинівка Донецької області, та які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, користувались мобільними телефономи: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації на причетність до вчинення кримінального правопорушення невстановлених під час досудового розслідування осіб, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вищевказаних мобільних телефонів в період часу з 17.00 год. до 00.00 год. 16 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 22 травня 2015 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом здійснено виклик особи, у володінні, якої знаходяться зазначені речі, а саме: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000349 від 5 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонентів «А» та «Б» на мобільні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з часу з 17.00 год до 00.00 год 16 березня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПО НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя