Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1480/16-к
Провадження № 1-кп/644/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Оржонікідзевського районного суду м.Харкова заяву заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області щодо повернення вироку без виконання щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .. Визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України на строк 1 рік. Після набрання вироком законної сили із розпорядженням копія вироку була спрямована на адресу Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС україни в Харківській області, для виконання, але була повернута без виконання, оскільки за адресою зазначеною у вироку розташований гуртожиток, а тому не є можливим викликати та поставити на облік засудженого. Що фактично судом розцінюється, як звернення із усуненням описки.

До початку судового засідання засудженим було подано суду заяву, в якій зазначено, що він є внутрішньо переміщеною особою, у довідці про тимчасове місце його перебування зазначено адресу АДРЕСА_1 , дійсно за цією адресою розташовано гуртожиток, але він мешкає в кімнаті на цокольному поверсі, та номера кімнати немає. Поштові повідомлення, які надходять до гуртожитку залишаються у чергового гуртожитку, а потім їх отримують мешканці. Повідомив суду номер свого мобільного телефону, надав довідку тимчасово переміщеної особи із зазначенням місця тимчасового перебування та зобов`язався з`явитись до органів виконавчої інспекції за першим викликом.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану довідку внутрішньо переміщеної особи, встановив наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України на строк 1 рік. У вступній частині вироку було зазначено місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

З досліджених в ході розгляду справи матеріалів встановлено, що засуджений відповідно до довідки від 23.02.2015 року за № є внутрішньо переміщеною особою на взятий на облік УПСЗН Орджонікідзевського району м.Харкова за адресою АДРЕСА_2 , зазначено номер контактного телефону НОМЕР_1 .

Тобто будь-яких помилок при викладенні вироку не було допущено. Адресу у довідці було зазначено без вказівки конкретної кімнати, в своїй заяві засуджений пояснив, що мешкає в кімнаті гуртожитку без номеру.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області щодо усунення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1