Справа № 307/1335/16-к
Провадження № 1-кп/307/257/16
В И Р О К
іменем України
16 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 17 лютого 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля, який був припаркований напроти охоронної будки при в`їзді до Тячівської районної лікарні №1, яка розташована по вулиці Нересенській в місті Тячів Закарпатської області, де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , не маючи права на користування автомобілем, сівши за кермо, незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартість якого, згідно висновку експерта №11/198 від 16 березня 2016 року, становить 51 293 грн. 60 коп., після чого, поїхав у напрямку свого будинку АДРЕСА_1 , де пошкодивши радіаторну решітку та кришку капоту, залишив даний автомобіль з увімкненим двигуном, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок пошкодження автомобіля, матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №11/198 від 16 березня 2016 року, на загальну суму 5 401 грн. 97 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 , 17 лютого 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який був припаркований напроти охоронної будки при в`їзді до Тячівської районної лікарні №1, яка розташована по вулиці Нересенській в місті Тячів Закарпатської області, де умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його таємного безоплатного вилучення поза волею власника, таємно викрав флеш-карту пам`яті марки "Transcend", вартість якої, згідно висновку експерта №11/229 від 28 березня 2016 року, становить 112 гривень, 10 плиток молочного шоколаду марки "Корона" з начинкою "мармелад", "печиво", "карамель", вагою по 160 г. кожна, вартість яких, згідно висновку експерта №0-42 від 23 березня 2016 року, становить 445 гривень, 80 плиток шоколаду марки "Корона", вагою по 90 г. кожна, вартість яких, згідно висновку експерта №0-42 від 23 березня 2016 року, становить 1888 гривень та 10 плиток молочного шоколаду марки "Корона" з начинкою "мармелад", "печиво", "карамель", вагою по 38 г. кожна, вартість яких, згідно висновку експерта №0-42 від 23 березня 2016 року, становить 130 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 575 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях незаконному заволодінні транспортним засобом та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочинів, жаліє про скоєне та пояснив, що 17 лютого 2016 року, приблизно о 20 год., він зайшов у кафе "Магніт", що розташоване по вул. Нересенській в м. Тячів, поблизу лікарні, щоб відсвяткувати свій день народження. В приміщенні кафе він зрозумів, що йому не стане грошових коштів, і він вирішив піти по них додому. Вийшовши з кафе, він побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2107, в замку запалювання якого були ключі. Він, без будь-якого дозволу, сів у даний автомобіль та поїхав до себе додому. Приїхавши під будинок, щоб заглушити автомобіль, він намагався зняти клему з акумулятора, внаслідок чого пошкодив капот та решітку радіатора Крім цього зазначив, що коли виходив з автомобіля, то забрав з собою флешку та шоколадки, які були у даному автомобілі. Зазначив, що повністю відшкодував завдану шкоду. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, матеріалів щодо місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю у незаконному заволодінні транспортним засобом, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдану шкоду, що в судовому засіданні підтвердили потерпілі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_5 , запаховий слід, який поміщений в спецпакет МВС № 3053022 та запаховий слід, який поміщений в спецпакет МВС № 3053023, які знаходяться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 1 119 гривень 84 копійки (351 грн. 84 коп. + 768 грн. 00 коп.), слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 119 (одну тисячу сто дев`ятнадцять) гривень 84 копійки судових витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Речові докази автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_5 , запаховий слід, який поміщений в спецпакет МВС № 3053022 та запаховий слід, який поміщений в спецпакет МВС № 3053023, які знаходяться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1