УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у закритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006638 від 23.08.2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого в СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006638 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 23.08.2016 приблизно о 14.40 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на стоянці для автомобілів біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень за допомогою металевої стойки, виготовленої з металевих прутів, на якій був розташований знак «паркування».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи на стоянці для автомобілів, розташованій біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, схопив в руки вищевказану металеву стойку, яка знаходилась на території стоянки, та наніс нею один удар по голові ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №3144 від 21.10.2016, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області зліва, черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки зліва з ушкодженням твердої мозкової оболонки, яке згідно п. 2.1.3 «а», «б», «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння ним кримінального правопорушення втік на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , а потерпілий ОСОБА_7 з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до Одеської міської клінічної лікарні №1, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, де йому була надана медична допомога.

Слідчий зазначає, що у скоєнні даного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- протоколом огляду місця події від 23.08.2016, згідно якого було виявлено та вилучено: нашарування речовини бурого кольору, лапку від основи металевої конструкції, металева конструкція без лапки;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були очевидцями скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які бачили як останній поїхав з місця події на автомобілі марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 який підтвердив, що в нього виник конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_5 в ході якого останній наніс йому удар в область голови від чого він знепритомнів;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_7 впізнали серед пред`явлених їм фотознімків - ОСОБА_5 ;

- показаннями ОСОБА_13 - батька ОСОБА_5 , згідно яких останній підтвердив скоєння кримінального правопорушення своїм сином ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 керує автомобілем марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 під час якого останній показав обставини та деталі скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи №3144 від 21.10.2016, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області зліва, черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки зліва з ушкодженням твердої мозкової оболонки, яке згідно п. 2.1.3 «а», «б», «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та які могли бути спричинені 23.08.2016, і утворитися від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути металева конструкція (арматура).

18.11.2016 відносно ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та на теперішній час встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі, тому він може скоювати нові кримінальні правопорушення з метою забезпечення свого проживання.

22.11.2016р. слідчий СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_15 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному упровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.11.2016