печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ван дер Слайс, а саме:
- мобільного телефону марки «Самсунг», модель SM G900F, Imei: № НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Life»;
- поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходились купюри схожі на грошові кошти.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , громадян Королівства Нідерланди ОСОБА_8 (Johannes van der Sluijs) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року громадяни Королівства Нідерланди ОСОБА_11 , 1965 року народження, та ОСОБА_9 , 1964 року народження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступили в злочинну змову між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про збут на території України необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти Євро в особливо великих розмірах.
Для реалізації свого злочинного умислу восени 2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 прибули до України у м. Київ.
Перебуваючи у м. Києві, останні познайомились із невстановленими слідством особами та запропонували їм за грошову винагороду збувати на території м. Києва підроблену іноземну валюту (Євро) в особливо великих розмірах. На вказану злочинну пропозицію невстановлені слідством особи погодились.
У невстановлену слідством дату та час, невстановлені слідством особи, на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою збуту підроблених грошових коштів, вступили у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які будучи обізнані відносно злочинних намірів останніх, надали добровільну згоду на пошук осіб, яким можна збути підроблені грошові кошти іноземну валюту (Євро), з метою їх подальшого збуту.
На виконання раніше досягнутої домовленості про збут підроблених грошових коштів ОСОБА_12 через невстановлених слідством осіб познайомився та домовився про зустріч з ОСОБА_13 , якому мав намір збути підроблені грошові кошти.
Так, 13.11.2015 ОСОБА_12 , знаходячись в приміщення відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. № 37/122, під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 повідомив, що він виготовляє підроблені грошові кошти (долари США та Євро) і хоче обміняти їх на справжні грошові кошти із розрахунку 50% від їх номінальної вартості. Також, ОСОБА_12 повідомив, що він може зробити перший транш фальшивих грошей в сумі 300 000 доларів США та 100 000 Євро.
Наприкінці грудня 2015 року невстановлена слідством особа, перебуваючи у попередній злочинній змові з громадянами Королівства Нідерланди Йоханес ОСОБА_8 , 1965 року народження, та ОСОБА_9 , 1964 року народження, направленої на збут на території м. Києва необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти (Євро) в особливо великих розмірах, запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_12 збути підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, на що останні погодились.
У невстановлену слідством дату, час та спосіб ОСОБА_11 та ОСОБА_9 передали, на виконання досягнутих домовленостей, збули невстановленій особі підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, які були передані для подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_12
14 січня 2016 року, біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщення відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. № 37/122, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив збут громадянину України ОСОБА_13 підробленої іноземної валюти в розмірі 300 000 (триста тисяч) Євро, кожна купюра номіналом 500 (п`ятсот) Євро.
15 січня 2016 року громадянину Королівства Нідерланди ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 .G.С.van ОСОБА_15 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина Королівства Нідерланди Йоханес ОСОБА_16 ( ОСОБА_14 .G.С. van ОСОБА_15 ) у вчиненні ним за попередньою змовою групою осіб збуту підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, тобто у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, і підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
Крім того, в ході проведення огляду місця події від 14.01.2016-15.01.2016 року у приміщенні кафе «Космополіт», розташованого за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, 6 у Йоханеса Енріке Джерадус Каналіс Ван Дер Слайс серед іншого майна було вилучено:
- мобільний телефон марки «Самсунг», модель SM G900F, Imei: № НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Life»;
- поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходились купюри схожі на грошові кошти.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
Власник майна - Йоханес Енріке Джерадус Каналіс ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, разом з цим направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Йоханес ОСОБА_16 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 199 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частиною 3 ст. 170 КПК України закріплено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними сукупність підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є предметом, доказом злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, його можливої конфіскації, наявні правові підстави для його арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Самсунг», модель SM G900F, Imei: № НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Life»;
- поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходились купюри схожі на грошові кошти, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1