overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 07 жовтня 2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.10.2016р. необхідно з`явитися: адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 07 жовтня 2016 року на 17:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/2104/16-к
Провадження №1-кс/522/2279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Одеса
11.02.2016 року прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
11.02.2016 року прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
11.02.2016 року клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.02.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 11.02.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1346/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
19.09.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0003047 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1329/16
Номер справи місцевого суду: 492/377/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1084/15-к
Провадження № 1-в/592/1056/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого з 11.02.2015 року двірником КП « Сумижитло», до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 02 років 01 місяця, відбуває покарання у сумській виправній колонії №116

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4149/16-к
Номер провадження 1-кп/585/294/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3826/16-к
Провадження № 1-кп/589/317/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03.10.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 -15 ч.2 КК України,-
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 -15 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 10.10.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/7250/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/962/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми 08 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким - відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 08 вересня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким - відмовлено. На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми 08 вересня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/3973/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/186/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження подання виконуючої обов`язки голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
7 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання виконуючої обов`язки голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання виконуючої обов`язки голови Роменського міськрайонного суду Сумської області, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені з посади судді постановою Верховної Ради України № 115-VIII від 8 вересня 2016 року, у судді ОСОБА_8 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку та на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року припинені повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_10 виключена з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з її основною щорічною відпусткою, а суддя ОСОБА_11 у період з 2 по 6 жовтня 2016 року перебував у відрядженні.

З огляду на викладене колегія приходить до висновку, що у зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_11 та наявністю в суді ще двох професійних суддів - ОСОБА_12 і ОСОБА_4 , відпали підстави неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючої обов`язки голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/1351/16-к
провадження № 1-кп/732/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/341/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1098/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа №303/5480/16-к
1-кд/303/12/16
У Х В А Л А
про привід
17 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево доручення суду Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 26 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду доручення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оглянувши матеріали доручення суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд доручення суду Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2016

Справа № 334/6442/16-к
Провадження № 1-кп/334/464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09-00 год. 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1