Справа № 585/3685/15-к
Номер провадження 1-кп/585/47/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001283 від 12.10.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.08.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2015 по відбуттю строку покарання,
військовозобов`язаного,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та умисний злочин проти життя та здоров`я особи на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.
У вересні 2015 року, ОСОБА_6 поблизу трансформаторної підстанції по вул. Радянській, неподалік місця свого проживання в с. Василівка Роменського району виявив декілька рослин, які за своїми зовнішніми ознаками нагадували рослини роду коноплі. Усвідомлюючи, що з даних рослин можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб-марихуану (канабіс), ОСОБА_6 зірвав указані рослини, в такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб. Після цього він переніс ці рослини до місця свого проживання, частково подрібнив їх, в такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб, та в подальшому незаконно зберігав частково подрібнену речовину рослинного походження та стебла рослин без мети збуту в приміщенні будинку за місцем свого проживання.
11.10.2015 року о 15 годині 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено огляд, під час якого на ліжку під подушкою було виявлено газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, на столі на хлібниці згорток з фрагмента шпалер з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, а в шафі поруч з ліжком, металеву банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Указану речовину рослинного походження було вилучено.
Згідно висновку експерта від 23.10.2015 року № 1358, вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 99,49 г.
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000 року, вилучений в ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 99,49 г. перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - "канабісу".
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 січня 1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 99,49 г., який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці І, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
10 жовтня 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в кухонній кімнаті житлового будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Приблизно о 21 годині до вказаного будинку прийшов з роботи в стані алкогольного сп`яніння потерпілий ОСОБА_4 . При вході в коридор зазначеного будинку ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та під дією коноплі, яку він курив, сидячи в коридорі. З приводу куріння коноплі між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки потерпілий ОСОБА_4 підійшов до столу, поруч з яким на той час сидів ОСОБА_6 , схопив останнього за одяг, після чого долонею руки наніс удар ОСОБА_6 по голові. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 з допомогою кухонного ножа, який на той момент лежав на столі в коридорі будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння небезпечних для життя потерпілого тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правою рукою взяв кухонний ніж з поверхні столу в коридорі будинку, після чого, підвівшись на повний зріст та утримуючи ніж у правій руці, наніс один удар ножем в ділянку живота потерпілого ОСОБА_4 .
В результаті указаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Роменської ЦРЛ.
Згідно висновку експерта № 535 від 24.11.2015 року відповідно до оригіналу історії хвороби № 10976/225/1391 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний громадянин ОСОБА_4 , 1967 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 11.10.2015 року по 22.10.2015 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника. Дифузний гнійно-фібрінозний перитоніт, алкогольне сп`яніння. По часу ушкодження можуть відповідати 10.10.2015 року, що підтверджується медичною документацією та не суперечить матеріалам справи. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися від дії предмета з колюче-ріжучими властивостями (рівні краї рани без ознак осадження, загострені кінці, перевищення довжини раневого каналу над розмірами рани на шкірі). Загальний напрямок раневого каналу: спереду назад, знизу вверх, зліва направо. Вищевказане ушкодження відповідно п. 2.1.3. (к) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17 січня 1995 року МОЗ України "Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби в Україні" кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 309 ч.1 КК України визнав частково, а у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України не визнав, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 він зберігав у приміщенні кухні у шафі поблизу ліжка металеву банку із насінням рослини роду коноплі, які у вересні місяці 2015 року виявив та зірвав поблизу трансформаторної підстанції по вул.. Радянській неподалік від місця свого проживання . Вказані рослини він приніс до будинку за місцем свого проживання, висушив, перетер та вживав шляхом куріння з метою заспокоєння своїх нервів. До приїзду працівників міліції ніяких згортків у нього вдома не було.

Між ним та співмешканцем матері ОСОБА_4 на ґрунті алкогольного сп`яніння періодично виникали побутові сварки, в ході яких потерпілий його провокував. 10.10.2015 року до них у гості приїхала його сестра ОСОБА_8 . Ввечері він, мати та сестра вживали спиртні напої, з роботи прийшов вітчим, почав його ображати, після чого він кинувся на вітчима, а сестра та мати їх розмирили. Мати та сестра пішли відпочивати, а вони залишились з ОСОБА_4 удвох, між ними знову почалась сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому удар рукою по голові, в результаті якого у нього потемніло в очах, після чого обставин подальших подій він не пам`ятає. Не виключає, що міг взяти ніж у руки, але чи наносив удар потерпілому, сказати не може. Про ножове поранення ОСОБА_4 дізнався вранці наступного дня від матері, яка йому повідомила, що зі слів потерпілого удар ножем останньому наніс він.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що між ним та ОСОБА_6 склалися неприязні відносини з приводу того, що останній був засуджений судом до позбавлення волі за нанесення йому тяжкого тілесного ушкодження. ОСОБА_6 вживає шляхом куріння перетерті та висушені рослини коноплі. Висушує їх на горищі приміщення сараю, зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де конкретно, сказати не може. 10.10.2015 року він був на роботі, повернувся додому близько 21 години. В коридорі будинку він побачив свого пасинка ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та під дією коноплі і курив коноплю, сидячи в коридорі. З приводу куріння коноплі між ними виникла сварка, в ході якої він підійшов до столу, поруч з яким сидів ОСОБА_6 , схопив його за одяг і долонею руки вдарив його по голові. Після цього ОСОБА_6 правою рукою взяв кухонний ніж з поверхні столу в коридорі будинку та, підвівшись на повний зріст і утримуючи ніж у правій руці,наніс йому удар ножем в ділянку живота. Після цього він пішов у сарай, де пролежав до ночі. Потім він повернувся у будинок і сказав дружині, що йому погано, вона подивилась на його рану і тільки десь приблизно годин у 10 ранку його відправили в лікарню.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений її рідний брат. 10.10.2015 року вона приїхала до матері в гості. Ввечері разом з братом та матір`ю вживали спиртні напої на кухні в будинку. Коли повернувся з роботи вітчим ОСОБА_4 , між ним та братом почалась сварка. Потім вони почали тягати один одного, вона їх розмирила і пішла спати На наступний день вранці, коли прокинулась, то побачила, що вітчим лежить на ліжку. На її запитання мати сказала, що вітчима ножем в живіт вдарив брат. Побачивши рану у ОСОБА_4 , вона зателефонувала знайомому ОСОБА_9 , щоб останній викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхала фельдшер, яка оглянула вітчима та викликала швидку допомогу. Нанесення тілесного ушкодження в ході сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона не бачила. Близько 13 години 11.10.2015 року вона перебувала у будинку матері, в цей час приїхали працівники міліції. Оскільки матері не було вдома, а вітчима відвезли в лікарню, то дозвіл на проведення огляду господарства працівникам міліції надала вона. У ході огляду працівники міліції виявили та вилучили два згортки із паперу та металеву банку з-під кави з наркотичними засобами . Як пояснив брат, вказані наркотичні засоби він зірвав поблизу трансформаторної підстанції по вул.. Радянській в с. Висилівка та періодично вживав шляхом куріння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений це її син. Між її співмешканцем ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 періодично виникали сварки. 10.10.2015 року ввечері вона разом з сином та дочкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої на кухні. ОСОБА_4 був на роботі. Коли він повернувся додому, вона сказати не може. Момент виникнення сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також нанесення тілесного ушкодження, вона не бачила, оскільки пішла спати. Сварка між сином та співмешканцем могла виникнути в коридорі будинку. Про поранення дізналася близько 23 години від потерпілого, який повідомив, що удар ножем наніс син ОСОБА_6 . Також ОСОБА_7 пояснила, що її син ОСОБА_6 міг заподіяти тілесне ушкодження ОСОБА_4 в ході раптово-виниклої сварки, «зірвавшись», бо він як вип`є, може «зірватись». Про те, що син зберігає і вживає наркотичні засоби , не бачила.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 11.10.2015 року працівники міліції запросили її бути понятою під час огляду господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_11 . Разом з нею понятою була ще ОСОБА_12 . У ході огляду у їх присутності працівники міліції вилучили чотири кухонні ножі, два згортки з паперу та банку з-під кави з речовиною, схожою на наркотичний засіб. Крім того, вилучили одяг ОСОБА_6 . ОСОБА_6 пояснив, що вказані рослини коноплі він знайшов в кінці вул.. Радянська , зірвав коноплю і приніс додому. Пропонував працівникам міліції закурити.

Допитана, як свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює фельдшером ФАП. 11.10.2015 року близько 10 години до неї приїхав ОСОБА_9 і повідомив про поранення ОСОБА_4 та просив надати йому медичну допомогу. Коли вона приїхала до будинку ОСОБА_11 , то побачила потерпілого, який лежав у будинку на ліжку. Оглянувши його, вона виявила рану у правій нижній ділянці живота, вказана рана була чистою, слідів на одязі від ножового поранення не було. На її запитання: «хто наніс поранення?», хтось з присутніх ОСОБА_14 чи ОСОБА_11 , точно сказати не може, повідомили, що тілесне ушкодження заподіяв ОСОБА_6 . Про це їх повідомив ОСОБА_4 . Надавши потерпілому невідкладну медичну допомогу, вона викликала швидку допомогу, повідомила працівників міліції та сільського голову.

З протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 11.10.2015 року вбачається, що при огляді господарства у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 кухонні ножі,згорток газети, згорток шпалер та металеву банку з-під кави з рослинами роду коноплі, одяг обвинуваченого ОСОБА_6 та пожежозалишки (а.с.72- 79).

Згідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 12.10.2015 року в приймальному відділенні Роменської ЦРЛ був виявлений та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_4 . При огляді даного одягу на штанах виявлене пошкодження у вигляді порізу, а також на спортивних штанах та футболці сліди бурого кольору (а.с.80-86).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №535 від 24.11.2015 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ з 11.10.2015 року по 22.10.2015 року з діагнозом «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику, дифузний гнійно-фібрінозний перитоніт», по часу пошкодження можуть відповідати 10.10.2015 року, що підтверджується медичною документацією та не суперечить матеріалам справи . Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися від дії предмета з колючо - ріжучими властивостями (рівні краї рани, без ознак осадження, загострені кінці, перевищення довжини раневого каналу над розмірами рани на шкірі). Вищеописані пошкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя (а.с.87-89).

З висновку судово-імунологічної експертизи №1184 від 30.10.2015 року вбачається, що за результатами експертного дослідження двох кухонних ножів, вилучених при огляді місця події господарства у АДРЕСА_1 встановлено, що зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речових доказах, групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_6 та категорію його видільництва, можна сказати, що в цих слідах домішка поту підозрюваного ОСОБА_6 на вказаних ножах можлива (а.с.91-93).

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи №431 від 08.12.2015 року у верхній частині передньої поверхні правої половинки штанів, що належать ОСОБА_4 , виявлено колото- різане пошкодження, яке утворилось в результаті впливу плоского клинкового знаряддя типу клинок, має П-подібний в перерізі обух з помірними ребрами та гостре лезо, виявлене колото-різане пошкодження на штанах могло бути заподіяно ножем №1 пакет№2 , ніж з руків`ям чорного кольору, виявлений на кухні за місцем проживання підозрюваного, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти леза, (вістря), властивостями обуха (а.с.88-104).

З висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №1358 від 23.10.2015 року вбачається, що вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 99,49 г. (а.с.106-112).

Згідно постанов слідчого від 10.11.2015 року та 09.12.2015 року пожежозалишки, 2 кухонні ножі з руків`ям чорного та коричневого кольору,особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою 99,49 г та речовину рослинного походження в згортку з металевої банки, два кухонні ножі, що перебували на експертному дослідженні, зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , зразки медичного бинта, що використовувався для відібрання зразків, одяг підозрюваного ОСОБА_6 брюки, безрукавка, кофта на змійці, одяг потерпілого ОСОБА_4 спортивні штани, сорочка, труси, фуфайка, штани визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001283 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Роменського ВП (а.с.а.с.113, 115, 117-118).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 року та фото-таблиці до нього у будинку по АДРЕСА_1 за участю потерпілого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав, як 10.10.2015 року близько 21 год. ОСОБА_6 наніс йому кухонним ножем удар в ділянку живота (а.с.119-121).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №550 від 24.11.2015 року за результатами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 характер та локалізація пошкоджень, хід раневого каналу у потерпілого ОСОБА_4 не виключає можливості утворення їх при обставинах продемонстрованих ним під час проведення слідчого експерименту (а.с.122).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2015 року в будинку по АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що останній визнав факт нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження, не пам`ятаючи достовірно про точне місце та обставини його заподіяння, пояснив при цьому « ОСОБА_4 вдарив мене по голові, а я зі злості взяв ніж, який був на столі і вдарив його ножем в живіт» (а.с.121-125).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №549 від 24.11.2015 року характер і локалізація тілесних пошкоджень у ОСОБА_4 не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту (а.с.126).

Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 187 від 16.10.2015 року під експертний ОСОБА_6 психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності не виявляв і не виявляє, інкриміноване йому діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними У період часу, до якого відносять інкриміновані йому діяння знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. Під дію ст.ст. 19,20 КК України не підпадає . ОСОБА_6 виявляє «Розлади особистості та поведінки, обумовлені ЗЧМТ зі зниженням пам`яті та інтелекту до помірного рівня», а також «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (а.с.127-131).

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження (умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння) та за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України та часткове визнання вини за ч.1 ст. 309 КК України, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Суд вважає достовірними покази потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 та кладе їх в основу вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами даного кримінального провадження.

Позицію захисника, який прохав виправдати обвинуваченого за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України, мотивуючи тим, що докази у даному кримінальному проваджені зібрані з порушенням норм КПК України, а тому є недопустимими, суд вважає не обґрунтованою і не приймає її.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, характеристику особи винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, у 2004 році отримав Відкриту черепно-мозкову травму, з приводу якої перебував на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ, думку потерпілого,який просив призначити міру покарання у виді позбавлення волі.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд враховує рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих обставин не встановлено.

Призначаючи покарання, суд також враховує і ту обставину, що ОСОБА_6 засуджувався судом за нанесення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , судимість за указаний злочин не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

З урахуванням указаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких він засуджується.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне врахувати положення ст.. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення) відповідно до яких зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З ухвали слідчого судді від 14 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 14.10.2015 року під час застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим підлягає зарахуванню у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 14.10.2015 року до моменту постановлення вироку, тобто до 07.04.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази: пожежозалишки, 2 кухонні ножі з руків`ям чорного та коричневого кольору,особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою 99,49 г та речовину рослинного походження в згортку з металевої банки, два кухонні ножі, що перебували на експертному дослідженні, зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , зразки медичного бинта, що використовувався для відібрання зразків, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області необхідно знищити; одяг ОСОБА_6 брюки, безрукавку, кофту на змійці, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області необхідно повернути матері ОСОБА_7 ; одяг потерпілого ОСОБА_4 спортивні штани, сорочку, труси, фуфайку, штани що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області необхідно повернути останньому.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведена експертиза матеріалів, речовин та виробів, витрати за проведення якої в сумі 768 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 121 ч.1 КК України - 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.. 309 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 14 жовтня 2015 року. На підставі ст.. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення) у строк покарання зарахувати ОСОБА_6 строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення в період з 14 жовтня 2015 року по день постановлення вироку по 07 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: пожежозалишки, 2 кухонні ножі з руків`ям чорного та коричневого кольору,особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою 99,49 г та речовину рослинного походження в згортку з металевої банки, два кухонні ножі, що перебували на експертному дослідженні, зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , зразки медичного бинта, що використовувався для відібрання зразків, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області - знищити; одяг ОСОБА_6 брюки, безрукавку, кофту на змійці, що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області - повернути матері засудженого ОСОБА_7 .; одяг потерпілого ОСОБА_4 спортивні штани, сорочку, труси, фуфайку, штани що зберігаються в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП у Сумській області - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 768 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1