Справа № 452/4/15-к
Провадження № 1-кп/452/28/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 08 січня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 28.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 14.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження обвинуваченому домашнього арешту, однак просили змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме змінити обов`язок не залишати цілодобово місце проживання обвинуваченим так як він не порушував покладених на нього обов`язків та бажає працевлаштуватися.
Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту строком на два місяці, змінивши обвинуваченому ОСОБА_6 період доби протягом якого йому заборонено залишати житло.
Керуючись ст.ст.177,178, 315, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 07.00 год. ранку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , визначити у два місяці до 12 червня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя