Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/7142/15-к
Справа № 554/7142/15-к
Провадження № 1-кп/554/43/2016
У Х В А Л А
6 вересня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При постановленні вироку було помилково зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_6 як 1 червня 1986 року, хоча відповідно до паспорту вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим інспектор Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_7 5 серпня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що описка підлягає виправленню, а вирок уточненню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що засуджена ОСОБА_6 згідно паспортних даних народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 1 червня 1986 року як зазначено у вироці, що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої.

В зв`язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних засудженої та задоволення заявленого в зв`язку з цим клопотання.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Уточнити дату народження засудженої ОСОБА_6 і вважати її правильним написанням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 1 червня 1986 р., як про це зазначено в вироку суду від 25 травня 2016 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3