УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор доводи клопотання обґрунтував наступним.
Як вказано, з клопотанні, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява громадянина ОСОБА_4 , яка надійшла до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2016 року.
В клопотанні вказано, що з даної заяви вбачається, що від громадянина ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000104 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 - слідчий ОСОБА_5 та військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вимагають неправомірну вигоду за не повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
Крім того, як зазначено, в клопотанні, відповідно до рапорту ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що до вчинення зазначеного злочину також причетний поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що обіймаючи посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 від 3.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення за попередньою змовою спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , у першій половині дня 8.07.2016 року, перебуваючи в ході проведення слідчої дії обшуку у приватному домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 15.07.2016 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , поставив перед громадянином ОСОБА_4 вимогу щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що станом на 8 та 15 липня 2016 року за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 склало 12 400 гривень) з погрозою вчинення у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні, а саме - здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та спрямуванням відповідного обвинувального акту до суду для розгляду по суті, після чого о 13 год. 30 хв. 22.07.2016 року перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США (що станом на 22.07.2016 року за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 склало 12 400 гривень) для себе та ОСОБА_7 за не вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_4 , як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень слідчого у кримінальному провадженні, а саме - не здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 3.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
Так, як вказано, в клопотанні, відповідно до заяви громадянина ОСОБА_4 та рапорту ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 користувався та користується мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .
Із клопотання вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення слідчий Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 протягом періоду з березня по липень 2016 року користувався мобільним телефоном, в якому активована сім-карта мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з абонентським номером « НОМЕР_3 », здійснюючи вихідні та отримуючи вхідні дзвінки.
В клопотанні зазначено, що носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) - мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
Прокурором в клопотанні зазначено, що у зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронному носії інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).
В клопотанні вказано, що вищезазначені дані можуть свідчити про дату, час та місцезнаходження ОСОБА_5 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб з ким саме він у період з березня по липень 2016 року міг спілкуватись, спілкування останнього з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших осіб, які сприяли у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення, та, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000217 від 14.07.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії рапорту ст. о/у УВБ в Одеській області ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 від 20.07.2016 року, 15.07.2016 року слідчий Красноокнянського ВП НП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, зареєстрований в с. Ставрово, Красноокнянського району Одеської області, фактично мешкає в АДРЕСА_3 , користується автомобілем ВАЗ 2101 державний номер б. НОМЕР_5 , мобільний телефон НОМЕР_1 , викликав громадянина ОСОБА_9 до свого службового кабінету, в якому окрім нього знаходився ДІМ Красноокнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець АДРЕСА_4 , який фактично мешкає АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_2 , де останні запропонували ОСОБА_4 передати їм незаконну винагороду в розмірі 500 доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307 КК України.
Як вбачається з копії рапорту старшого о/у в ОВС 2 сектору 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області майора ОСОБА_10 від 14.07.2016 року, в ході виконання доручення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України (відповідно до ст. 39, 41 КПК України) № 6280 вих-16 від 14.07.2016 року старшим о/у в ОВС 2 сектору 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області майором ОСОБА_11 , встановлені особи причетні до вчинення злочину за кримінальним провадженням № 00217 від 14.07.2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: с. Ставрово Окнянського району Одеської області, фактично мешкає в АДРЕСА_6 , слідчий Окнянського відділу Подільського відділу НП ГУНП в Одеській області, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , або за його дорученням іншим особам, тимчасовий доступ та можливість вилучення на електронному носії в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 , документів, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - з номером абонента: « НОМЕР_3 », яким користувався ОСОБА_5 про:
- деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з березня по липень 2016 року;
- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 » у період з березня по липень 2016 року;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.08.2016