Справа № 309/671/15-к
Провадження № 1-кп/309/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальні провадження №0001105 та №0000523 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого в колегії суддів ОСОБА_1 , посилаючись на те, що головуючий суддя є упереджений у розгляді даного кримінального провадження. На його думку такими обставинами є неодноразове вирішення питань колегією під час розгляду клопотання щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_8 без його участі в судовому засіданні, а також вирішення питання відновлення судового розгляду в даному кримінальному провадженні під час виходу до нарадчої кімнати, що на його думку є порушення вимог КПК та інтересів його підзахисного ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про відвід, оскільки обставини на які посилається в своїй заяві захисник ОСОБА_6 не є доказом про упередженість головуючого в колегії суддів, а також може бути предметом розгляду при подачі апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви про відвід головуючого в колегії суддів та просили відмовити в задоволенні клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого в колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід головуючому в колегії суддів ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях №0001105 та №0000523 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України, законодавцем визначено чіткі підстави неможливості участі судді в кримінальному провадженні.

Наведені в клопотанні доводи захисника ОСОБА_6 про упередженість головуючого судової колегії ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, на думку суду, не є підставою для відводу головуючого в колегії та не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави зазначені в ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність підстав та доказів стосовно необ`єктивності та упередженості головуючого колегії суддів в ході розгляду кримінальних проваджень №0001105 та №0000523 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України, а тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід головуючого в колегії суддів ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80- 81 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , у задоволенні заяви про відвід головуючого колегії суддів ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях №0001105 та №0000523 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1