Справа № 548/1899/15-к
Провадження №1-о/548/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву старшого прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року за нововивленими обставинами по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Ірпінського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н ов и в :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ст. 185 ч.1 КК Україниу виді 120 годин громадських робіт.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Старший прокурор прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, оскільки на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по факту здійснення останнім на початку серпня 2015 року крадіжки із салону автомобіля ОСОБА_5 флеш-пам"яті та автомобільного модулятора МРЗ плеєра, суду не було відомо, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості у середині жовтня 2014 року, оскільки на момент розгляду кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_5 ОСОБА_4 не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_6 . Прокурор ОСОБА_3 вказувала, що внаслідок цього, зазначений вирок Хорольського районного суду від 27.10.2015 року є незаконним і перешкоджає розгляду Хорольським районним судом кримінального провадження № 0000683 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Прокурор ОСОБА_3 вказувала, що даний факт був виявлений при розгляді у суді кримінального провадження № 0000683 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовилася від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, оскільки покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке було призначено ОСОБА_4 згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, останнім повністю відбуто та знято його з обліку по відбуттю покарання, що підтверджується довідкою начальника Хорольського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 від 16.02.2016 року за № 206.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відмову від перегляду за нововиявленими обставинами вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також заслухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву прокурора про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке було призначено ОСОБА_4 згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, останнім повністю відбуто та знято його з обліку по відбуттю покарання, що підтверджується довідкою начальника Хорольського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 від 16.02.2016 року за № 206.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-465 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_3 про відмову від перегляду вироку Хорольського районого суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1