УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань про надання інформації та повернення майна, неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань про надання інформації та повернення майна, у неповерненні тимчасово вилученого майна,в якій ТОВ «Перші ВЛТ Технології» просить визнати бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000006, що полягає у не розгляді клопотань ТОВ «Перші ВЛТ Технології» про повернення майна від 23 вересня 2016 року, про надання інформації від 23 вересня 2016 року; зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 розглянути вищезазначені клопотання ТОВ «Перші ВЛТ Технології» та прийняти процесуальне рішення; зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 повернути належне ТОВ «Перші ВЛТ Технології» майно, а саме телевізори у кількості 9 штук, вилучені в ході проведеного 23 грудня 2015 року обшуку в приміщенні орендованому ТОВ «Дрім Лото», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, яке є тимчасово вилученим майном.

При цьому також просять поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що

передбачений ст. 304 КПК України строк для подання скарги був пропущений з поважних причин, у зв`язку з тривалим не розглядом слідчим клопотань ТОВ «Перші ВЛТ Технології» про надання інформації та повернення майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та відмові у відкритті провадження-в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань про надання інформації та повернення майна ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вбачається, що майно, на повернення якого вони претендують, було вилучено слідчим під час обшуку 23 грудня 2015 року та на момент звернення до суду зі скаргою не було повернуто.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, за відсутності 24 грудня 2015 року клопотання слідчого, прокурора про арешт зазначеного в скарзі майна, вилученого 23 грудня 2015 року, зазначеного в протоколі обшуку від 23 грудня 2015 року, це майно мало бути негайно повернуто особі (підприємству, установі), у якому воно було вилучено.

Оскільки після 24 грудня 2015 року майно не було повернуто ТОВ «Перші ВЛТ Технології», то з цієї дати й почалася бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна і саме з цієї дати слід обчислювати строк на подачу скарги до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Отже, з моменту проведення обшуку та вилучення майна, на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого пройшло більше 10 місяців, матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали ТОВ «Перші ВЛТ Технології» протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в частині оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.

Що ж стосується доводів скарги в частині пропуску строку на оскарження у зв`язку з очікуванням ТОВ «Перші ВЛТ Технології» від старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , бездіяльність якого оскаржується результатів розгляду їх клопотань про повернення майна та надання інформації, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги в зазначеній частині не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, виходячи зі змісту скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології», ними також оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_2 яка полягає у не розгляді клопотань ТОВ «Перші ВЛТ Технології» про надання інформації від 23 вересня 2016 року, про повернення майна від 23 вересня 2016 року, що не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ТОВ «Перші ВЛТ Технології» скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань про надання інформації та повернення майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань про надання інформації та повернення майна, неповерненні тимчасово вилученого майна в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань про надання інформації та повернення майна.

Відмовити ТОВ «Перші ВЛТ Технології» у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань про надання інформації та повернення майна, неповерненні тимчасово вилученого майна в частині неповернення тимчасово вилученого майна - повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1