АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2924/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого групи слідчих слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посадизавідуючого відділенням директора урологічного центру та лікаря уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва до 05 вересня 2016 року включно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді завідуючого відділенням (директором центру) та лікарем-урологом консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення до вказаної дати ОСОБА_8 від займаної ним посади завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_11 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт вважає, що, всупереч вимог ст. 156 КПК України, слідчим суддею проігноровано порушення слідчим вимог п. 4 ч. 2 ст. 155 КПК України, оскільки в клопотанні невірно зазначено, яку посаду займає підозрюваний в Олександрівський клінічній лікарні міста Києва та відповідно від якої посади його можливо відсторонити. На думку захисника, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано докази про відсутність в Олександрійський клінічній лікарні міста Києва з 01 травня 2016 року посади «завідуючий відділенням директор урологічного центру, лікар уролог консультативної поліклініки (спецкошти)», про що зазначено в листі № 1817/01 від 12 серпня 2016 року Головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні міста Києва, а також в доданих до клопотання слідчого показаннях свідків про відсутність в Олександрівській клінічній лікарні міста Києва «Урологічного центу». Зокрема, як вказує автор апеляції, це підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 08 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скаргита просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва були дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, 1-им слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 05 лютого 2016 року за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
08 липня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що, відповідно до наказу № 130/к від 09 липня 2015 року, підписаного головним лікарем Олександрівської клінічної лікарні міста Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_8 обіймає посаду завідуючого відділенням (директора центру), лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва.
16 серпня 2016 року слідчий групи слідчих слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 ,звернувся до Дніпровського районного суду міста Києваз клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням директора урологічного центру та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року клопотання слідчого було задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням директора урологічного центру та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва до 05 вересня 2016 року включно.
Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, 07 липня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Олександрівської клінічної лікарні міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Шовковична, 39/1, отримав для подальшої передачі ОСОБА_14 безпосередньо від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10000 гривень, а також 29000 гривень від інших лікарів даної лікарні за здійснення безперешкодної медичної діяльності на території Олександрівської клінічної лікарні міста Києва. Того ж числа приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку, який на праві власності належить ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому грошові кошти у сумі 39000 гривень за сприяння у здійсненні функціонування Київського міського центру на території Олександрівської клінічної лікарні в місті Києві. Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва.

Стосовно доводів захисника, що в клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі слідчого судді невірно зазначено, яку посаду займає підозрюваний ОСОБА_8 в Олександрівський клінічній лікарні міста Києва, то хоча така неточність і має місце, але вона стосується лише одного доданого до назви цієї посади слова «урологічного», яке фактично є зайвим і в цілому змісту назви посади, яку займає ОСОБА_8 , не змінює. Тому така помилка не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, причому з огляду на те, що слідчим до клопотання було надано наказ № 130/к від 09 липня 2015 року, підписаний головним лікарем Олександрівської клінічної лікарні міста Києва ОСОБА_14 , про призначення ОСОБА_8 на посаду завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва(а. с. 30), від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, однак із оскаржуваної ухвали слідчого судді підлягає виключенню в порядку ст. 404 КПК України у всіх випадках, які мають місце, після слова «директора» слово «урологічного».

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посади завідуючого відділенням (директора центру) та лікаря-уролога консультативної поліклініки (спецкошти) Олександрівської клінічної лікарні міста Києва до 05 вересня 2016 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України виключити з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року у всіх випадках, які мають місце, після слова «директора» слово «урологічного».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4