overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1521/23/12
29.02.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебное заседание 14.02.2012 года подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.02.2012 года о приводе подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание 29.02.2012 года Овидиопольским РО ГУМВД Украины в Одесской области не исполнено.
В соответствии со ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, поэтому, в соответствии со ст.280 УПК Украины рассмотрение дела должно быть отложено.
Кроме того, суд считает, что в отношении подсудимых необходимо повторно применить принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение дела перенести на 14 часов 14.03.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.К.Бугаз, ул.Лиманская, 30 в судебное заседание на 14 часов 14.03.2012 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Куркан М.М.
Справа №1521/2510/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: прокурора Прус С.П., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РП ОСОБА_2 в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробування на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_3. від покарання у звязку з тим, що за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3. зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А. І.
Дело № 1521/5001/12
09.11.2012 года пгт Овидиополь
года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Мельника Д.Г.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемым у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, представителем гражданского истца и обвиняемыми ходатайств о квалификации действий обвиняемых по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 10.12.2012 года с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья А.И. Бочаров.
Справа № 510/988/16-к
У Х В А Л А
іменем України
27.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 27.07.2016 р. не явились обвинувачені, потерпілий, про причини неявки суду належним чином не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою,

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинувачених застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1619/16-к
1-кс/576/517/16
У Х В А Л А
26.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 26 серпня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
15.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
06.01.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвали суду про примусовий привід відносно ОСОБА_4 виконані не були. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області місце знаходження обвинуваченої встановити не вдалося, так як за місцем мешкання обвинуваченої двері квартири ніхто не відчиняє, місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 оголосити в розшук та одночасно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для участі в розгляді справи.
ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді справи.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та одночасно надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.189, 190, 335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді справи.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.03.2014р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України до 3 років позб/волі з іспитом строком на 2 роки. 26.11.2014р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу на 3 роки. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 26.11.2014р. по 02.12.2014р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Генічеського райсуда Херсонської області від 26.11.2014р., з 26.11.2014р. по 02.12.2014р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2595/16-к
Провадження № 1-кп/740/192/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000925 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 14.06.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілої. Обвинувачена проти цього не заперечувала, просила провести судовий розгляд кримінального провадження в день підготовчого судового засідання та провести скорочений розгляд справи. Потерпіла теж не заперечувала проти розгляду справи в день підготовчого судового засідання та проведення скороченого розгляду справи.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на 10:35 год. 26 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/223/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року задоволено клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_3 , яку тимчасово заарештовано на строк 40 діб, до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Таджикистану, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати негайно з місцевого суду справу про застосування тимчасового арешту ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, приймаючи до уваги, що підсудний раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвала втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 22 вересня 2014 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали через суд, який ухвалив судове рішення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2714/16-к
Номер провадження 11-кп/775/389/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1