overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1545/16-к
Провадження №11-кп/772/1171/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 11 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, -
Керуючись ст. ст. 405,409, 418, 419, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 1997 року по 30 липня 1998 року включно в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Запоріжського обласного суд від 11.05.1998 року.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 308/8614/16-к
Провадження № 11-кп/777/568/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/568/16 щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність вимогам ч.5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу суду.
Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 30.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 25.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 289/2230/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2016 року, на 10 листопада 2016 року на 09год. 30хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Явка ОСОБА_4 в судове засідання обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/482/2016
Категорія п.п.1,4,6,12 ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Повідомити прокурора та представника Івано-Франківської УВП №12, викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/7489/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1752/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, -
ВСТАНОВИВ:
Головний лікар Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою в якої просив продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження строком на 6 місяців.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7034/16
12 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив відвести слідчого та прокурора від досудового розслідування кримінальних проваджень.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак про розгляд заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника, прокурора, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою в частині відводу слідчого, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_5 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а саме слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено підстав для відводу прокурора та обґрунтованість сумнівів щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку прокурора ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву задовольнити частково.
В частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 304/1076/14-к
Номер провадження 1-кп/298/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про доцільність проведення судового засідання в режимі відеокнференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання було призначено на 23 вересня 2016 року, однак не відбулось з причин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не утримується в Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області. Він вибув у розпорядження управління виконання покарань у Львівській області, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.здійснюються службовою особою такої установи.

У звязку з віддаленістю розташування Личаківської виправної колонії-30,де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Личаківській виправній колонії -30 м.Львів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1991 р.н. по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України в режимі відеоконференції на 10 год.00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Доручити Личаківській виправній колонії-30 забезпечити проведення судового засідання яке призначено о 10 год.00 хв. 26 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відео конференції під час трансляції із Львівської виправної колонії-30.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити до Львівської виправної колонії-30, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5431/13-к
Провадження № 1-в/314/1538/2013
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

08.10.2013
Справа № 438/372/16-к
Номер провадження 1-кп/438/67/2016
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено суду усне клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він сам не взмозі захистити свої права і інтереси в суді та немає коштів на оплату послуг адвоката.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, аналогічну думку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника слід задоволити, оскільки згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_6 має право на захист.
Керуючись ч.2 ст.63 Конституції України, ст.49, ст.350 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання Бориславського міського суду Львівської області /м.Борислав, вул.Грушевського, 21/ о 11 год.00 хв. 23 вересня 2015 року.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа № 495/5306/16-к
УХВАЛА
27.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.09.2016 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/16-к
Провадження № 1-кп/280/164/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукоара, Кахульського району, Республіки Молдова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює фрезерувальником в ТОВ «Граніт-Інвест», утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 11.04.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 06.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 06.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукоара, Кахульського району, Республіки Молдова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює фрезерувальником в ТОВ «Граніт-Інвест», утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 11.04.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 06.07.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1060/16-к
1-кс/291/212/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області скаргу
на постанову слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
2
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 28.04.2016р. про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .