ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000946 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого педагогом у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 09 жовтня 2015 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_1 , належним йому на праві власності рухався по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) у м. Дніпропетровську, з боку проспекту Воронцова в напрямку вулиці Новоселівської.
Під час руху обвинувачений ОСОБА_7 порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у суміжній смузі справа зменшує швидкість та зупиняється транспортний засіб, не переконався, що на ньому немає пішоходів, для яких могла бути створена перешкода чи небезпека, продовжив свій рух, та в районі електроопори №439 по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по пішохідному переходу справа наліво по ходу його руху.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на спинці носу, саден на обличчі; закритого осколкового перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні середньої та верхньої третини зі зміщенням відламків, підшкірної гематоми на рівні верхньої та середньої третини лівої гомілки; саден в області лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Шевроле Авео" порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який наголошує:
- п. 18.4 "Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю пояснюючи суду, що 09 жовтня 2015 року близько 21 години 50 хвилин керував автомобілем "Шевроле Авео" д/н НОМЕР_1 зі швидкістю більше ніж 40 км/год по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) з центру в сторону ж/м Лівобережний-3 де рухався у лівій смузі руху та на пр. Воронцова почав перебігати дорогу ОСОБА_4 , в результаті чого він не встиг загальмувати та скоїв наїзд на ОСОБА_4 , після чого він зупинив автомобіль та викликав швидку допомогу.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив що 09 жовтня 2015 року близько 22 години він переходив дорогу по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) де у середній смузі на пішохідному переході його збив автомобіль "Шевроле Авео" під керуванням водія ОСОБА_7 . Також потерпілий ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його позовну заяву, оскільки має бажання звернутись до суду з позовом про відшкодування йому заподіяної шкоди злочином у порядку цивільного судочинства.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 09 жовтня 2015 року близько 22 години він знаходився на пішохідному переході по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) у м. Дніпропетровську та з іншими пішоходами перейшов першу смугу, та бачив що з протилежної сторони пішоходи також переходять дорогу. Так автомобіль колір якого він не запам`ятав зупинився та пропускав пішоходів з протилежної сторони, та у цей час на потерпілого ОСОБА_4 , який рухався йому на зустріч скоїв наїзд автомобіль «Шевроле Авео» чорного кольору.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила що 09 жовтня 2015 року близько 22 години вона знаходилась на пішохідному переході по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) у м. Дніпропетровську на зупинці "виконком", де автомобіль білого кольору зупинився пропускаючи пішоходів, та пішоходи почали рух, та раптом автомобіль Шевроле Авео чорного кольору, який рухався у смузі поруч, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4 який йшов найперший серед пішоходів, після чого автомобіль який скоїв наїзд зупинився та водій викликав швидку допомогу.
Окрім повного визнання своєї провини, показів потерпілого, свідків, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2015 року зі схемою та фото-таблицею до нього згідно якого на автомобілі Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 виявлено розбите лобове скло, деформований передній державний номер, та деформований капот посередині (Том 2, а.с.6-11), визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами (Том 2, а.с.19 ).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №4780е від 16 жовтня 2015 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на спинці носу, саден на обличчі; закритого осколкового перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні середньої та верхньої третини зі зміщенням відламків, підшкірної гематоми на рівні верхньої та середньої третини лівої гомілки; саден в області лівого ліктьового суглобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автозасобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 6 МКЛ. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (Том 2, а.с.40-42)
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №70/27-738 від 21 жовтня 2015 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Шевроле Авео" ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля "Шевроле Авео" ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (Том 2, а.с.54-55)
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, страдає низкою хронічних захворювань цукровий діабет 2 типу інсулінопотребний, гіпертонічною хворобою, ішемічною хворобою, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає за можливим призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави, без призначення додаткового покарання - без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34829,08 гривень, моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень, залишити без розгляду, надавши право звернення потерпілому до суду у поряду цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34829,08 гривень, моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень, залишити без розгляду, надавши право звернення потерпілому до суду у поряду цивільного судочинства.

Речовий доказ автомобіль „Шевроле Авео , державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1