Справа № 739/1481/16-к Номер провадження 1-кп/739/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 ), уродженця с.Богданівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою6 АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого пастухом корів в СГВК «Блистівський» с.Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одруженого, раніше не судимого - за висунутим обвинуваченням
у вчиненні передбаченого ст. 125 ч.2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 12.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні корівника розташованої біля с.Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області ферми СГВК «Блистівський», перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в область лівого вуха потерпілій ОСОБА_6 - чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, травми лівого вуха, що супроводжується перфорацією барабанної перетинки.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, цивільні позови прокурора та потерпілої визнав повністю. При цьому показав, що перебуваючи приблизно о 18 годині 10 серпня 2016 року в приміщенні корівника СГВК «Блистівський» він долонею правої руки завдав ОСОБА_6 один удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В цей час він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні позов підтримала та показала, що близько 18 години 30 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні корівника на фермі СГВК «Блистівський» ОСОБА_5 кулаком руки завдав їй удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні в Новгород-Сіверській ЦРЛ;

- даними протоколу від 13.06.2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила посадових осіб Новгород-Сіверського відділу поліції про заподіяння їй близько 18 години 30 хвилин 10 серпня 2016 року тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 23 серпня 2016 року №113, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, травми лівого вуха, що супроводжується перфорацією барабанної перетинки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та могли утворитися 10 серпня 2016 року внаслідок удару кулаком чи долонею руки:

- даними протоколу від 19.08.2016 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого потерпіла детально та послідовно, у присутності понятих та з демонстрацією на місцевості дала свідчення про обставини заподіяння їй 10 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- даними протоколу від 30.08.2016 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого підозрюваний детально та послідовно, у присутності понятих та з демонстрацією на місцевості дав свідчення про обставини заподіяння 10 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачене ст.125 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання - вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176, 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Переходячи до обговорення питання заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів, суд вважає, що:

заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та доведеними під час судового розгляду (повністю доведено вину обвинуваченого у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій, вимога про відшкодування витрат на лікування якої і є предметом заявленого прокурором позову);

позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені потерпілою та не оспорюються обвинуваченим. Вимоги про стягнення 10 0000 гривень на відшкодування моральної шкоди суд вважає завеликими та такими, що підлягають зменшенню до розміру стягнення у 3 000 гривень, оскільки саме на цю суму відшкодування доведені потерпілою під час судового провадження. Визначаючи розмір стягнення у вказаному розмірі суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, необхідні для відновлення попереднього стану час та зусилля.

Речовий доказ необхідно залишити в розпорядженні потерпілої, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ, медичну карту стаціонарного хворого № 3168, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р: 0334 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МОФ 853592, Код ) 2 049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 84 копійки на відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_6 - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 :
1 398 ( одну тисячу триста дев`яносто вісім) гривень 65 копійок на відшкодування завданої скоєнням злочину майнової шкоди та

3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування завданої скоєнням злочину моральної (немайнової) шкоди.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1 .