overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/245/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000379 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого 22 травня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 березня 2016 року о 09.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/540/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000828 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годину 23.03.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2301/16-к
Провадження №1-в/127/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання. Клопотання мотивоване тим, що він засуджений 15.06.2001 р. за п. п. «а», «г», «і» ст. 93 та ч. 3 ст. 142 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_5 призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що 05.06.2001 р. судовою колегією в кримінальних справах Вінницького обласного суду за п. п. «а», «г», «і» ст. 93 та ч. 3 ст. 142 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ, правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до таких покарань не відноситься.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до призначеного судом кримінального покарання відсутні.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/776/15-к
УХВАЛА
іменем України
"10" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Текля Старовижінського району Волинської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.04.2015 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується позитивно. Строк відбування покарання закінчився 02.03.2016 р.

В судовому засідані представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. за ст.185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/200/15-к
№ 1-в/479/11/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю бухгалтер, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію.

В поданні начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, обов`язки суду виконав, за місцем проживання зарекомендував себе добре, зауважень не мав.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, умовно з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за час іспитового строку, який закінчився 23 лютого 2016 року, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/176/16-к
Провадження 1-о/480/2/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
17 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участюсекретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення- вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2008 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.393 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявивклопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно, крім того, участь захисника є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти залучення захисника, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст..ст.48,49,52 КПК України, суд-
Постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 484/3868/15-к
Провадження № 1-кп/484/300/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження цивільних позовів
23 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представників потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_22

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 адвоката ОСОБА_26

ФГ «Шанс» - адвоката ОСОБА_27

ПП «Укргазнафта» - за довіренісью ОСОБА_28

ОСОБА_25 ОСОБА_29

ПСК «Синюха» - ОСОБА_30

обвинуваченого ОСОБА_31

захисника адвоката ОСОБА_32

за відсутності потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; представників потерпілих ОСОБА_34 ОСОБА_41 , ТОВ «Мінерал» - ОСОБА_42 , Профспілкової організації Первомайського психо-неврологічного інтрернату для жінок ОСОБА_43 , Первомайської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я ОСОБА_44 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_45 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуваєкримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_31 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілих ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ФГ «Шанс», ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ПП «Укргазнафта», ОСОБА_47 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ПСК «Синюха», ОСОБА_7 надійшли цивільні позови до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_31 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. ст. 61,62 КПК України зазначених осіб слід визнати цивільними позивачами, а ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_31 цивільними відповідачами в наданій справі та вручити їм копії позовів і додатків до них.

Керуючись ст. ст. 61, 62 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільні позови ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ФГ «Шанс», ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ПП «Укргазнафта», ОСОБА_47 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ПСК «Синюха», ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - прийняти до провадження та визнати ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_31 цивільними відповідачами, а ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ФГ «Шанс», ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ПП «Укргазнафта», ОСОБА_47 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ПСК «Синюха», ОСОБА_7 цивільними позивачами в наданій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі. Копії позовів та додатків вручити цивільним відповідачам.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №485/125/16-к 10.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року, на 30 березня 2016 року на 10 годину.

Витребувати із Снігурівської ВК-5 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/250/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 507/150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 01.01.2016 року, біля 17.30 години, він - ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень, перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 удар обухом сокири, яку він тримав в руці по лівій стороні голови, а потім продовжуючи свої протиправні дії, наніс удар держаком сокири по правій стороні ребер ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді - садини лівої темяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №08 від 11.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя, в момент їх спричинення, мають незначні, швидкоминучі наслідки, котрі тривали не більше 6 днів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що заявив клопотання.
Обвинувачений згоден на закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілим підлягає задоволенню, так як воно не суперечить закону.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її винесення через Любашівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3162/16-к
Провадження №1-кс/523/437/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09.03.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши наявність описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що вступна та мотивувальна частина ухвали містять описки в частині зазначення номеру кримінального провадження, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року, якою слідчому було надано тимчасовий доступ до документу в кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_3 , а саме:

-у вступній частині ухвали цифри «0000063» замінити на цифри «0000063»;

-у мотивувальній частині ухвали цифри «0006919» замінити на цифри «0000063».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Суворовського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №589/630/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/290/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2009 р. строк попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. по 19.05.2009 р. та перебування під вартою з 23.01.2008 р. по 25.01.2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 31 березня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2009 р. строк попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. по 19.05.2009 р. та перебування під вартою з 23.01.2008 р. по 25.01.2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3