УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №512/410/16-к

пр. №1-кп-505/166/16 р.

17.11.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000085 від 28.03.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитіне, Новгородської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000085 від 28.03.2016 р.

02.11.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за № 13067 від 17.11.2016 року, в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 21.11.2016 року на 11 годину 30 хвили.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1