н/п 1-кс/766/5994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2016 рокупро закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що постановапередчасною та винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, так як:
-скаржника взагалі не було проінформовано, що кримінальне провадження № 0000057, в якому його, визнано потерпілим було закрито, він дізнався про даний факт лише після отримання оскаржуваної постанови поштою 29.09.2016 року, зі спливу більш ніж 1 (один) місяць після його закриття;
-перевірка обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України належним чином не проводилась, тому висновок постанови є необґрунтованим;
-з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;
-під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки;
-слідчим не було надано належної оцінки висновку судово-медичного експерта № 38 від 25.01.2016 року, в якому вказується що спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме: струс головного мозку, крововиливи в м`які тканини лівої скроневої області утворились від дії тупих предметів, не виключається, що 02.01.2016 року;

-у оскаржуваній постанові, слідчий вказує на той факт, що в ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово було викликано ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту, на що він ігнорував дані виклики, але за кожним викликом слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кожен раз прибував до Херсонського відділення поліції, але слідчого ОСОБА_4 у назначений мені час на місці ніколи не було;
-свідка ОСОБА_6 жодного разу не було офіційно сповіщено та запрошено до Херсонського відділення поліції щодо проведення слідчого експерименту тощо;
-проведення досудового розслідування проводилось однобоко та упереджено, із наданням привілеїв ОСОБА_7 та обмеженням ОСОБА_3 у його правах.
Скаржник адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000057,за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 про те, що 02.01.2016 року близько 12:15 гр. ІсмаіловРомазан, знаходячись на пішохідному мосту, розташованому над залізничними коліями по вул. Паравозна в м. Херсоні, спричинив йому тілесні ушкодження.

22.08.2016 року постановою слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що з сторони ОСОБА_3 є лише один свідок, який за місцем вказаного проживання відсутній, а зі сторони ОСОБА_7 три свідка, які з упевненістю дають аналогічні покази, які повністю суперечать показам потерпілого ОСОБА_3 та його свідка ОСОБА_6 , а тому кримінальне провадження за №0000057, закрито у зв`язку відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч. 1 КК України
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки заявником в судовому засіданні доведено, що досудовим слідством не повно з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів, які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо, зокрема слідчим не було надано належної правової оцінки висновку судово-медичного експерта № 38 від 25.01.2016р. та не перевірено обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не проведено слідчі дії для з`ясування причин розбіжностей у показаннях потерпілого та свідків щодо подій, що мали місце 02.01.2016 року, та не вмотивовано відсутність необхідності їх проведення.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2016 рокупро закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24 жовтня 2016 р. о 09 год. 45 хвил.
Слідчий суддяОСОБА_1