СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/348/16-к
Номер провадження 1 кс/712/2267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До судді ОСОБА_1 надійшла заява захисників ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України

Свою заяву захисники обґрунтовують тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, головуючий суддя ОСОБА_7 , від 10.02.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернув прокурору.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 30.03.2016 року ухвалу від 10.02.2016 року скасував, обвинувальний акт повернув до суду першої інстанції для розгляду в новому провадження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали з підстав викладених в заяві, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернув прокурору, а відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30.03.2016 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року про повернення обвинувального акту була скасована, а обвинувальний акт повернутий до суду першої інстанції для розгляду в новому провадженні, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :