Справа № 199/4527/16-к
УХВАЛА
29.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.06.2016 року, знаходячись біля під`їзду № 5 будинку № 1 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, на лавочці знайшов поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» в середені якого перебувало 35 предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату Калашникова. В цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, 09.06.2016 року підняв з лавочки вищевказаний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились 35 предметів,за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони, які він поклав до правої зовнішньої кишені джинсів, тим самим незаконно придбав та тримаючи їх при собі направився по власним справам.

В цей же день, тобто 09.06.2016 близько 19:00 годин , ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше ним незаконно придбані 35 предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату Калашникова знаходячись біля 1 під`їзд будинку АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію».

Після чого, 09.06.2016 року в присутності двох понятих, слідчий, в період часу з 19:20 до 19:50 годин провів огляд особистих речей гр. ОСОБА_5 , під час якого з правої зовнішньої кишені джинс було виявлено та вилучено, згідно висновку балістичної експертизи №08/3.2-349 від 22.06.2016 року: 35 бойових патронів калібру, а саме: 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 р. в кількості двадцять штук, 7,62 гвинтівочними патронами зразка 1908 р. в кількості п`ятнадцяти штук. Дані патрони відносяться до категорії бойових припасів та придатні для стрільби, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, носив і зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

23.06.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не має місця роботи, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічне кримінальне правопорушення, доводить той факт, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0001800 від 10.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 23 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: