Справа № 727/4990/15-к
Провадження № 1-кс/727/1510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015 року),

сторони кримінального провадження:

· Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 за результатами судового розгляду кримінального провадження виніс неправосудне рішення, яким позбавив ОСОБА_6 належного йому майна, а саме грошових коштів, частина яких була предметом неправомірної вигоди, чим спричинено тяжкі наслідки останньому.

Так, на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване за заявою громадянина ОСОБА_6 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 250 тисяч доларів США директором КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за безперешкодне придбання торгового об`єкту 2-ТД у восьмому секторі ринку. З даного приводу ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вимагання в нього неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані під час отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 чинив тиск на ОСОБА_6 , зневажливо до нього відносився, з чого останній зрозумів, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у прийнятті рішень на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За результатами судового розгляду було винесено виправдувальний вирок та постановлено гроші, які були об`єктом неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів, що належали ОСОБА_6 , передати в дохід держави з мотивів не встановлення їх власника, незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_6 наголошував, що він є законним володільцем цих коштів.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_6 , оскільки останній за вимогою суду надав свій паспорт.

Таке рішення про спрямування коштів в дохід держави слід вважати таким, що спрямовано на спонукання ОСОБА_6 змінити свої показання в частині надання неправомірної вигоди для того, щоб мати можливість повернути собі свої кошти. Тобто рішення про спрямування коштів повинно сприяти саме стороні захисту.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що в період, коли розглядалась вказана справа Садгірським районним судом м.Чернівці, на вулиці до нього підійшов невідомий чоловік та погрожуючим тоном сказав, щоб він змінив свої покази, інакше постраждає у фінансовому плані, тобто не отримає своїх коштів. Як він зрозумів, це була людина від ОСОБА_7 та з його оточення.

Враховуючи те, що відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат не має права вчиняти дії, які суперечать Закону, йому забороняється у справі займати позицію всупереч волі клієнта і ця позиція повинна виходити з волі клієнта, то єдиними, хто міг виступити ініціатором прийняття такого рішення судом є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які володіють достатнім впливом, щоб спонукати інших осіб до вчинення необхідних дій.

Викладене свідчить про те, що на ОСОБА_6 , як і на суд, міг вчинятися тиск ОСОБА_7 та особами з його оточення, оскільки вони зацікавлені у прийнятті судового рішення, яке їм є вигідним. При цьому вказівки щодо здійснення тиску могли надаватись по телефону, як і узгодження організації та виконання цих дій.

Згідно копій матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відомостей про рішення суду відносно ОСОБА_9 , які знаходяться у наглядовому провадженні по справі та офіційних відомостей оперативного підрозділу у період 2014-2015 років ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_12 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.375 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.09.2014 року по 26.01.2015 року..

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що частина з вищевказаних документів (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.09.2014 року по 26.01.2015 року слід відмовити, оскільки слідчим в клопотанні не доведено, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що особи, які користуються вказаними номерами мобільних телефонів, взагалі мають якесь відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю. що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

· до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.09.2014 року по 26.01.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1