Справа №636/25/16-к
Провадження №1-кп/636/149/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму у приватного підприємця, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2011 року Чугуївським міським судом за ч.1 ст.185, 71,72 КК України до 2 років ув`язнення і звільненого з місць позбавлення волі 28.12.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяця 1 день, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Крім цього провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими в їх об`єктивній і аналітичній оцінці у судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла від злочину ОСОБА_4 пояснила суду, що у гаражі знаходилося не тільки вказане майно, що було знайдено в ході досудового слідства, але й інше, перелік якого вона та її син надавали слідчому. Загальна вартість якого перевищує тридцять тисяч гривень. Проникнення до гаражу дійсно було шляхом пролому криши і були вкрадені де яки речи, які ОСОБА_6 би сам не виніс і вважає, що він скоїв злочин не один. Просить суд задовольнити заявлений нею цивільний позов та призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, щоб він зміг відшкодувати спричинену їй шкоду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що протягом літа 2015 року ОСОБА_5 продавав або обмінював де яки речі. Так зі ОСОБА_10 обмінявся двигуном з мопеду «Сузукі» і продав йому гумовий човен, монтажний клей та слюсарний інструмент. Ці речі були видані слідчому і визначені, як вкрадені з гаражу потерпілої.
За протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року встановлено, що проникнення до приміщення гаражу відбулося шляхом відтворення отвору у криши, через який і була скоєна крадіжка. Ці дані узгоджуються з показами обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілим.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, враховуючи думку потерпілої, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе в умовах без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3(три) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 369(триста шістдесят дев`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: