Справа № 592/5320/16-к
Провадження № 1-кс/592/2273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
03.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що є директором та засновником ТОВ «Сумське АТП-15927». 28.04.2016р. слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження № 0001881 проведено обшук в приміщенні ТОВ «Сумське АТП-15927» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16. За результатами проведеного обшуку слідчим вилучено печатку, бухгалтерські документи та комп`ютерну техніку, що належить ТОВ «Сумське АТП-15927». На даний час вилучене майно слідчим товариству не повернуто, подання про арешт тимчасово вилученого майна не внесено, внаслідок чого неможливо здійснювати господарську діяльність товариства, зокрема здавати податкову звітність, розпоряджатися банківськими рахунками, здійснювати розрахунки з контрагентами, виплачувати заробітну плату. Фактично, незаконно утримуючи печатку товариства та бухгалтерську документацію, слідчий повністю заблокував роботу підприємства, що є неприпустимим. Просить зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000881 від 23.04.2016 р. негайно повернути йому як директору товариства вилучені під час проведення обшуку 28.04.2016 р. майно та документи: круглу печатку ТОВ «Сумське АТП-15927» (); комп`ютерну техніку ТОВ «Сумське АТП-15927» (); бухгалтерську документацію ТОВ «Сумське АТП-15927» (код ЄДРПОУ 3517195); інші документи та майно відповідно до переліку, вказаному у протоколі огляду місця події від 28.04.2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Суду зазначив, що він є директором і засновником ТОВ «Сумське АТП-15927», призначений на посаду відповідно до Протоколу зборів учасників товариства від 21.04.2016 р. 28.04.2016 р. він був відсутній в м. Суми і в цей час було здійснено рейдерське захоплення товариства слідчим ОСОБА_4 проведено обшук, вилучено печатки, техніку, бухгалтерські документи, що паралізувало роботу підприємства. Ухвал про проведення обшуку йому не надавали, його адвоката не допустили до участі в слідчій дії. Просив повернути вилучене під час обшуку майно, оскільки товариство не може нормально працювати.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що позивач не є належним суб`єктом звернення зі скаргою, оскільки ухвалами Сумського окружного адміністративного суду зупинено дію реєстраційного запису в частині розподілу часток учасників товариства, зміни та керівника складу підписантів товариства з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 . Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, в якій зазначено все майно, яке заявник просить повернути йому. Все майно, вилучено під час обшуку в ТОВ «Сумське АТП-15927» визнано речовими доказами.

Заслухавши особу, яка подала скаргу та слідчого, перевіривши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001881 від 23.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 - 2 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 р. надано дозвіл на обшук території місцезнаходження ТОВ «Сумське АТП 15927» за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16 з метою виявлення: незаконно привласненої печатки підприємства, бухгалтерських документів та оригіналів підроблених документів щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ «Сумське АТП 15927» в яких зазначено зміну розміру часток учасників, статуту, комп`ютерної техніки на якій вони були виготовлені (а.с. 23).

28.04.2016 р. слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук ТОВ «Сумське АТП-15927».

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що майно та документи, вилучені під час проведення обшуку 28.04.2016 р., які просить негайно повернути йому як директору підприємства ОСОБА_3 : кругла печатка ТОВ «Сумське АТП-15927» (); комп`ютерна техніка ТОВ «Сумське АТП-15927» (); бухгалтерська документація ТОВ «Сумське АТП-15927» (код ЄДРПОУ 3517195); інші документи та майно відповідно до переліку, вказаному у протоколі огляду місця події від 28.04.2016 р. - входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, майно та документи, що є предметом скарги постановою про визнання речей і документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання, винесеною 28.04.2016 р. ст. слідчим СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами (а.с. 24).

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. зупинено дію реєстраційного запису №3005809 від 18.04.2016 р. про внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта, що вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , в частині розподілу часток учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_5 з 50% статутного капіталу до 40% та іншого учасника ОСОБА_3 з 50% статутного капіталу до 60% (а.с. 25 - 26).

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. зупинено дію реєстраційного запису №4005808 від 22.04.2016 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сумське АТП-15927», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Сумське АТП-15927» з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 (а.с. 27-28).

Розглядаючи скаргу в межах її доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені 28.04.2016 р. під час обшуку речі і документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, на час розгляду скарги рішенням суду зупинено дію реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сумське АТП-15927», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Сумське АТП-15927» з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

За наведених підстав скарга є необґрунтованою, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 236 ч.7, 303, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1