Єдиний унікальний номер справи 185/512/16-к
Провадження № 1-кс/185/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до ОСОБА_6 , якій підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 12.01.2016 року в період часу приблизно з 17.00 години до 20 години 20 хвилин разом із знайомим ОСОБА_7 , за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживали спиртні напої. 12.01.2016 приблизно о 20.20 годині вказані особи вирішили пройти до магазинів розташованих поблизу продовольчого ринку «ПШС» розташованого по просп. Шахтобудівників м.Павлоград. Залишивши вказану квартиру та знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 показав ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет після чого вказаний предмет залишився у ОСОБА_6 . Приблизно о 20.40 вказані особи прибули на ринок «ПШС», де ОСОБА_7 відлучився у своїх справах, а ОСОБА_6 йдучи неподалік від входу у ринок «ПШС», зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , якого проходячи мимо, штовхнув плечем. На дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, на що ОСОБА_6 відповів грубою нецензурною лайкою в наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого вказані особи штовхали та ображали один одного. Приблизно о 20.43 годині ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 впав на землю і в нього з правої кишені куртки на землю випав предмет, який йому передав ОСОБА_7 пістолет. На це ОСОБА_6 , вважаючи себе ображеним і приниженим, вирішив помститися ОСОБА_8 за його дії, та в нього виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_8 , застосовуючи при цьому наданий йому ОСОБА_7 пістолет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв з землі пістолет та здійснив один постріл в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_8 голову, після чого зник з місця вчинення злочину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої рани голови, вогнепального кульового, сліпого поранення голови, від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21.40 години в автомобілі швидкої медичної допомоги потерпілий ОСОБА_8 помер.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду від 12 січня 2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено: сліди РБК, гільзу, пляшку горілки, недопалки від цигарок; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 12.01.2016 року в ході огляду якого, з голови останнього було вилучено предмет зі свинцю; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 під час якого він показав, де саме та як ОСОБА_6 здійснив постріл в ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого вона упізнала ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого вона упізнала ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню та вивчення особи , орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого переховувався від органів досудового слідства, офіційно ні де не працює, що свідчить про не міцність соціальних зв`язків останнього, та дає підстави вважати, що знаходячись на свободі він може перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали ,що має бути застосований інший запобіжний захід. Крім того підозрюваним заявлено, що він бажає знаходячись на свободі відшкодувати родичам загиблого завдану шкоду.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 12.01.2016 року в період часу приблизно з 17.00 години до 20 години 20 хвилин разом із знайомим ОСОБА_7 , за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживали спиртні напої. 12.01.2016 приблизно о 20.20 годині вказані особи вирішили пройти до магазинів розташованих поблизу продовольчого ринку «ПШС» розташованого по просп. Шахтобудівників м.Павлоград. Залишивши вказану квартиру та знаходячись біля під`їзду будинку №18 по вул.Челюскінців м.Павлоград, ОСОБА_7 показав ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет після чого вказаний предмет залишився у ОСОБА_6 . Приблизно о 20.40 вказані особи прибули на ринок «ПШС», де ОСОБА_7 відлучився у своїх справах, а ОСОБА_6 йдучи неподалік від входу у ринок «ПШС», зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , якого проходячи мимо, штовхнув плечем. На дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, на що ОСОБА_6 відповів грубою нецензурною лайкою в наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого вказані особи штовхали та ображали один одного. Приблизно о 20.43 годині ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 впав на землю і в нього з правої кишені куртки на землю випав предмет, який йому передав ОСОБА_7 пістолет. На це ОСОБА_6 , вважаючи себе ображеним і приниженим, вирішив помститися ОСОБА_8 за його дії, та в нього виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_8 , застосовуючи при цьому наданий йому ОСОБА_7 пістолет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв з землі пістолет та здійснив один постріл в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_8 голову, після чого зник з місця вчинення злочину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої рани голови, вогнепального кульового, сліпого поранення голови, від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21.40 години в автомобілі швидкої медичної допомоги потерпілий ОСОБА_8 помер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000094 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20 січня 2016 року о 16.30 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20 січня 2016 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та він допитаний у якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується показами:

-свідка ОСОБА_9 який показав, що він виявив на території ринку чоловіка без тями, у якого зі скроні йшла кров, після чого він викликав швидку;

-показами свідка ОСОБА_10 який повідомив, що він 12.01.2016 о 17-30 заступив на чергування по охороні міського комунального підприємства «Управління ринками». О 20-45 він почув крик чоловіка «Я тебе вб`ю» та через 4 хвилини почув постріл. Одразу на вулицю не виходив. Через 10 хвилин він вийшов на вулицю та побачив невідомого йому чоловіка, який лежав на землі. Він одразу викликав медичних працівників.

-показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що 12.01.2016 року він разом з ОСОБА_6 знаходився на території ринку «ПШС», та бачив як ОСОБА_6 здійснив постріл в ОСОБА_8 , після чого переховувався з ним в м. Новомосковськ, та 15.01.2016 року добровільно з`явився до Павлоградського ВП для дачі показів;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 під час якого він показав, де саме та як ОСОБА_6 здійснив постріл в ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що в ніч з 12 на 13 січня у нього вдома ночували ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

-показами свідка ОСОБА_12 який показав, що 13.01.2016 року йому телефонував ОСОБА_6 та прохав знайти його телефон, який він загубив на АДРЕСА_4 , та те що 15.01.2016 року з ним зв`язався ОСОБА_6 та прохав, щоб ОСОБА_12 взяв гроші у співмешканки ОСОБА_6 та перевів їх йому на банківську карту. Після чого ОСОБА_12 виконав прохання ОСОБА_6

-показами свідка ОСОБА_13 який показав, що 14.01.2016 о 12-00 йому подзвонив брат ОСОБА_22 та попросив приїхати до нього у м. Новомосковськ. Він подзвонив своїй знайомій ОСОБА_23 , та попросив, щоб вона зустріла його у м. Новомосковськ, що вона і зробила, та відвела його до квартири де знаходився брат та ОСОБА_24 . Під час розмови з братом та ОСОБА_25 він дізнався, що ОСОБА_21 застрелив ОСОБА_8 . Після цього він привіз брата до поліції.

-показами свідка ОСОБА_14 яка показала, що вона є дівчиною ОСОБА_6 , та він їй телефонував 13.01.2016 року та прохав перевести йому на банківську карту 4500 грн.;

-показами свідка ОСОБА_15 , який показав, що він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_16 знаходився у гостях у свого знайомого ОСОБА_26 , де були двоє невідомих йому хлопців, один з хлопців умовляв іншого поїхати до ОСОБА_27 та здатися поліції, як він зрозумів хлопець когось застрелив в Павлограді. Хлопець на ім`я ОСОБА_28 взяв у його дівчини картку на яку йому друзі ОСОБА_29 , для нього повинні були перевести гроші;

-показами свідка свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що знаходилась у ОСОБА_26 у м. Новомосковськ, де побачила двох невідомих їй чоловіків, та ще один хлопець з дівчиною. Ім`я одного чоловіка ОСОБА_28 , в розговорі з іншими хлопцями він розповідав, що не хотів вбивати чоловіка, не хотів попасти в голову, а стріляв у груди, який взяв у неї картку, на яку йому друзі ОСОБА_29 , для нього повинні були перевести гроші у сумі 4000 грн. ОСОБА_26 розповів, що йому стало відомо, що ОСОБА_28 вбив чоловіка у м. Павлограді. ОСОБА_28 прохав ОСОБА_16 відвезти його до Харькова.

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого вона упізнала ОСОБА_6 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого вона упізнала ОСОБА_6

-показами свідка ОСОБА_17 яка показала, що 13.01.2016 року вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_30 , та коли його чекала біля дверей, він прийшов з двома не відомими їй хлопцями, які залишилися ночувати у квартирі ОСОБА_26 14.01.2016 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_31 та попрохав його зустріти та показати де квартира ОСОБА_26 , коли вона його провеле, то зрозуміла, що один з хлопців який перед цим прийшов з ОСОБА_32 був його брат;

-показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що 15.01.2015 року об 22-00 голині до нього до дому прийшов знайомий ОСОБА_21 , та розповів йому, що він приїхав з м. Новомосковськ на таксі та попрохав ОСОБА_18 закласти до ломбарду його золоту каблучку та розплатитися за таксі, на що він погодився та заклавши до ломбарду кільце розрахувався за таксі, після чого ОСОБА_28 залишився у нього на ніч.

-висновком балістичної експертизи №35/07-26 від 15.01.2016 предмет виявлений під час огляду трупа ОСОБА_8 міг бути використаний в якості метального снаряду в патронах споряджених саморобним способом до вогнепальної зброї, пістолетів та револьверів «несмертельної дії», перероблених сигнальних, газових пістолетах та револьверах, а також в саморобній зброї у якості метального заряду (або у сукупності з аналогічними предметами). Металевий предмет міг бути використаний як метальний снаряд у патронах калібру 9 мм. до зброї «несмертельної дії», які споряджені саморобним способом.

- протоколом огляду від 12 січня 2016 року, згідно змісту якого, місцем огляду є територія ринку «ПШС» розташованого по проспекту Шахтобудівників м.Павлоград Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено: сліди РБК, гільзу, пляшку горілки, недопалки від цигарок;

-протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 12.01.2016 року в ході огляду якого, з голови останнього було вилучено предмет зі свинцю;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого він розповів, як скоїв постріл в чоловіка на ринку «ПШС», та показав куди викинув свій телефон та пістолет.

Вказані докази свідчать про обґрунтованість підозри.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 183 КПК України передбачено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів, може впливати на свідків.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, він зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого переховувався від органів досудового слідства, сховав знаряддя вбивства, офіційно ні де не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може переховуватись від слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів, може впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заяви захисту про те,що суду не надано доказів того, що підозрюваний може скриватись від органів досудового слідства судом не сприймаються оскільки після вчинення злочину підозрюваний до затримання скривався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання тобто до 16.30 год. 19.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2016 року о____ год. ______хв.