Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/142/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
25.07.2016 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропівницькому подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000105 стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000105 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, в Новомиргородському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки в суді працює 4 судді, при цьому суддя ОСОБА_7 з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 з 18 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року також перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_9 також з 18 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_5 приймав рішення в даній справі, як слідчий суддя.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В даному випадку дійсно суддя ОСОБА_5 в силу об`єктивних причин (ч.1 ст. 76 КПК України) не може повторно приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки 06 липня 2016 року приймав рішення , як слідчий суддя про тимчасове залишення під вартою у Кіровоградській установі виконання покарань №14 засудженого ОСОБА_6 .

Разом з тим, одночасна відпустка суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000105 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:підписи
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1