УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000236 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене по кримінальному провадженню № 0000141 від 09.06.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 212 ч. 1, 3 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Постановою Президії УААНУ від 26.01.2006 № 1 погоджено забудову з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельної ділянки Інституту площею 14,5 га (знаходиться у складі ділянки площею 240,8838 га, держакт І-КВ 005064 від 09.04.2001) житловими об`єктами малої та середньої поверховості (котеджного містечка) по АДРЕСА_2 , за умови, що частка Інституту в об`єкті будівництва становитиме не менше 7%. В подальшому, між Інститутом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір часткової участі в будівництві житла від 27.02.2006 № 12-14/77. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2009 № 20 змінено сторону в договорі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

З метою реалізації вказаних договірних відносин та досягнення мети, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2008 № 08-0211 видано архітектурно-планувальне завдання на проектування будівництва, в якому зазначено, що ділянка проектування належить до земель водоймищ та водотоків, на ділянці існують водно-технологічні площі, у зв`язку з чим необхідно дотримуватись вимог Водного кодексу України та до початку проектування вирішити питання щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки у встановленому порядку.

На замовлення Інституту, з урахуванням вказаного архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 та завдання на проектування, затвердженого Інститутом, в 2008-2011 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) розроблено проектну документацію по об`єкту: «Житлове будівництво малої та середньої поверховості по АДРЕСА_2 ». Вказана проектна документація затверджена позитивним висновком комплексної державної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 10.08.2011 № 11-00495-11 та наказом Інституту від 29.02.2012 № 16.

В подальшому, на підставі дозволів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.04.2010 № 1939-Св/С та від 15.03.2012 № КВ 3 на вказаній земельній ділянці виконано підготовчі та будівельні роботи (огороджено територію, насипано грунт, проведено земляні роботи) для підготовки території до будівництва об`єктів нерухомості. Відповідно до вказаних дозволів підготовчі роботи здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), будівельні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), авторський нагляд на об`єкті будівництва здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, досудовим слідством встановлено, що реалізація договірних відносин по будівництву житла на землях Інституту вказує на незаконність зазначених дій, зокрема:

-земельна ділянка площею 14,5 га відповідно до чинного Генплану м. Києва від 28.03.2002 належить до земель водоймищ та водотоків (категорія земель водного фонду), будівництво житла на яких згідно з вимогами ст. 58, 59 Земельного кодексу України та ст. 51, 85, 86 Водного кодексу України заборонено;

-на земельній ділянці площею 14,5 га розташовані державні об`єкти нерухомості Інституту гідротехнічні споруди, які не підлягають передачі в оренду та приватизації (згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), а також об`єкти водного фонду ставки, які використовувались Інститутом у своїй статутній діяльності, які знищено у зв`язку із проведенням підготовчих та будівельних робіт;

-не здійснено зміну цільового призначення земельної ділянки площею 14,5 га та Генплану м. Києва щодо функціонального призначення території (з земель водного фонду на землі житлової та громадської забудови);

-не отримано рішень, погоджень, дозволів органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на списання, знесення гідротехнічних споруд;

-не надано дозволів Держводагентства та інших органів влади у сфері охорони водних ресурсів на забудову земель водного фонду;

-проект будівництва житла виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порушення вимог архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 №08-0211 (видано ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також вимог ЗУ «Про архітектурну діяльність», «Про планування і забудову територій», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво»;

-не відображено в архітектурно-планувальному завданні від 02.03.2008 №08-0211 та проектній документації на будівництво відомостей щодо наявності на ділянці об`єктів нерухомості гідротехнічних споруд, їх статус, приналежність, наявність правовстановлюючих документів, погоджень компетентних органів щодо можливості будівництва житла на них;

-експертиза проектної документації проведена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в порушення вимог ЗУ «Про планування і забудову територій», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво», при цьому, в п. 29 архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 зазначено: «до початку проектування вирішити питання щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки в установленому порядку».

Таким чином, викладене свідчить про зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з метою одержання неправомірної вигоди передали під забудову земельну ділянку площею 14,5 га по АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті дій яких протиправно знищено розташоване на ділянках державне нерухоме майно, чим завдано тяжкі наслідки державним інтересам.

10.03.2016 за № 8/2/3-3537 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було направлено запит щодо надання документальних матеріалів стосовно виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянйі Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_2 . Однак, листами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 30.03.2016 у наданні вказаних документів та відомостей відмовлено.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей та документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, для організації проведення будівельно-технічної експертизи проектно-кошторисної документації та розрахунку завданої шкоди державним інтересам, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стосовно виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_2 .

Також в клопотанні слідчий зазначив, що вказані документи необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, а в разі повідомлення працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про розгляд даного клопотання, останні можуть утаємничити чи змінити необхідні речі і документи органу досудового розслідування, у зв`язку з цим є реальна загроза знищення необхідних речей і документів.

В судове засідання з`явився Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором у внесеному ним клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх оригіналів, не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, а пояснення прокурора, що документи необхідні для проведення експертизи, не знайшли свого підтвердження по матеріалам поданого клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000236 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000236 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику визначеного ним оперативного підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-договорів (з додатками та додатковими угодами) з ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами господарювання щодо виконання підготовчих та будівельних робіт;

-проектно-кошторисної документації, яка використовувалась при виконанні підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_2 ;

-наказів про призначення осіб, відповідальних за виконання робіт;

-актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість робіт форми КБ-3;

-платіжних доручень, які підтверджують оплату виконаних робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1