Справа № 522/7422/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8441/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, що містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити наступне:

1.оригінали других примірників бланків серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726 та копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії по вказаним бланкам;

2.копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, де містяться записи про вчинення нотаріальної дії, в ході якої було витрачено бланки серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726, та копію першої і останньої сторінки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00002557 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки офіційних документів, які видаються та посвідчується приватним нотаріусом та збут такого документа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з Причорноморського управління Департаменту кіберполіції НП України надійшли матеріали за фактом підробки офіційних документів, які видаються та посвідчується приватним нотаріусом та збуту такого документа.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_4 (свідоцтво № 6441). Згідно договору № 194/ПН від 01.01.2013 р., про надання послуг з організації та забезпечення доступу до Єдиних та Державних реєстрів нотаріусу ОСОБА_4 , Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, надано послугу з організації та забезпечення доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Так відповідно до порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2009 № 2053/5, відомості про витрачення нотаріального бланку вносяться до Єдиного реєстру в день витрачення бланку.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.15 р. надано витяг щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так в період часу з 05.01.2015 року користуючись паспортом ЕС НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виїхала з України та 31.01.2015 о 12:58 в`їхала на територію України.

Разом з цим, відповідно до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, в період з 06.01.2015 по 30.01.2015 включно, від імені приватного нотаріусу ОСОБА_4 (свідоцтво № 6441), внесені 10 записів про витрачення 10 бланків нотаріальних документів, з кодом витрачення з НАК 939717 по НАК 939726.

20.04.2016 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено почеркознавчу експертизу підпису в нотаріальних документах, а саме в довіреностях: бланк серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726 - посвідчених від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 6441).

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про затвердження правил ведення нотаріального діловодства про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливлює виїмку документів, які просить вилучити слідчий в своєму клопотанні.

Заслухавши адвоката, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 глави 9 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012 року у разі якщо документ викладено на спеціальному бланку нотаріальних документів, на примірнику документа, що залишається в справах нотаріуса, нотаріус після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша зазначає серію та номери використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків нотаріальних документів.

Таким чином, відповідно до ч. 2 глави 9 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012 року у нотаріуса залишається лише примірник документу, що залишається в справах нотаріуса, документа який викладений на спеціальному бланку, де нотаріус після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша зазначає серію та номери використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків нотаріальних документів.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання доступу до оригіналів других примірників бланків серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726 та копій документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії по вказаним бланкам, оскільки слідчий у своєму клопотанні просить вилучити оригіналів других примірників бланків, однак, відповідно до ч. 2 глави 9 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012 року цей документ визначається, як примірник документу, що залишається в справах нотаріуса, документа який викладений на спеціальному бланку.
Відповідно п. 16.2 розділу 16 до Наказу Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, вимоги клопотання слідчого щодо надання копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, де містяться записи про вчинення нотаріальної дії, в ході якої було витрачено бланки серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726, та копію першої і останньої сторінки необхідно задовольнити, оскільки слідчий просить тимчасовий доступ до копій реєстру для реєстрації нотаріальних дій, тому дані вимоги не суперечать п. 16.2 розділу 16 до Наказу Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме надати можливість слідчому оглянути та вилучити копії реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, де містяться записи про вчинення нотаріальної дії, в ході якої було витрачено бланки серія та номер НАК 939717, НАК 939718, НАК 939719, НАК 9397120, НАК 939721, НАК 939722, НАК 939723, НАК 939724, НАК 939725, НАК 939726, та копію першої і останньої сторінки.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язана надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених копій документів.

В іншій частині вимог слідчого необхідно відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2016