Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000122.
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що слідчий під час розгляду клопотання довів, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому злочині, а тому тримання під вартою останнього є запобіганням ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, впливання на потерпілих, свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами з корисливих мотивів, 26 травня 2016 року о 01 год.30 хв., використовуючи маскуючі елементи одягу та предмет, схожий на пістолет, незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_11 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрожуючи застосуванням насильства та застосовуючи його, шляхом здійснення двічі пострілу з невстановленого пістолету в ліву ногу ОСОБА_12 , а також шляхом заклеювання липкою стрічкою дихальних шляхів ОСОБА_12 , застосування кайданок щодо ОСОБА_11 та зв`язування хомутами та скетчем п`ятьох дітей, незаконно заволоділи майном останніх в сумі 20000 доларів США.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду, покликається на його незаконність і доводить, що ні слідчим, ані прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного, щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, проживає поза межами Рівненської області в м. Одеса, а тому колегія суддів вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правомірно, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з насильством.

Враховуючи вищенаведене доводи адвоката ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді та застосуванню іншого більш м`якого запобіжного заходу не заслуговують на увагу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1