Справа № 395/698/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000206 від 22.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою до спливу 60-ти днів, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 13.11.2016 року.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені та їх захисники залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, враховуючи мету і підстави продовження запобіжного заходу, суд переконаний у необхідності продовжити по відношенню до обвинувачених строк тримання їх під вартою на 60 днів та підтвердження наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі зміни запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить під час судового розгляду, належного виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх процесуальних обов`язків і надасть їм змогу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також в строк до 13.11.2016 року закінчити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не можливо, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою на 60 днів.
Керуючись главою 18, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30.12.2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30.12.2016 року, включно.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14), вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3