Справа № 341/565/16-к
Провадження № 11-кп/779/382/2016
Категорія ч. 1, 2 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бурштина, житель АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого охоронцем рибгоспу "Бурштинський", з 07.08.2014 року в якості добровольця був прийнятий до окремого розвідувально-диверсійного батальйону ім. ОСОБА_10 , з 05.03.2015 року по 29.05.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в складі окремого розвідувально-диверсійного підрозділу "Патріот", військовозобов`язаний, раніше не судимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за ч.1, 2 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ст. 263 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 25 січня 2016 року і відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», постановлено зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в доход держави 17 332 грн. 27 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судових балістичних експертиз.

За вироком суду, ОСОБА_8 вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу при слідуючих обставинах:

В 2013 році ОСОБА_8 , проводячи розкопки в районі «Касової гори» поблизу с. Коростовичі Галицького району Івано-Франківської області, знайшов самозарядний пістолет ТТ під 7,62-мм патрон та пістолет VIS wz.35 під 9-мм патрон Люгер, які переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав.

22 січня 2016 року працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 в с. Куропатники було виявлено та вилучено знайдені ним вищевказані пістолети, які відповідно до висновку експерта за № 338 від 08.02.2016 року є самозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Перший предмет є 7,62 мм самозарядним пістолетом ТТ зразка 1930/33рр., промислового виробництва (м. Тула Тульський зброярний завод), під 7,62-мм патрон зразка 1930 року. Другий предмет є 9-ти міліметровим самозарядним військовим пістолетом VIS wz.35, № НОМЕР_1 , промислового виробництва (державна збройова фабрика, м. Радом, Польща), під 9-ти міліметровий патрон Люгер. Представлені на дослідження пістолети придатні для стрільби.

В подальшому, з серпня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_8 перебував на військовій службі в окремому розвідувально-диверсійному батальйоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі якого приймав участь в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (далі - АТО) на території Луганської та Донецької областей.

За вказаний період часу ОСОБА_8 , під час відпусток, у грудні 2014 року та у лютому 2015 року, діючи умисно, перевіз із зони проведення АТО до себе додому в АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та холодну зброю, де незаконно їх зберігав.

22 січня 2016 року працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення санкціонованого обшуку в будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-пістолет Макарова, який відповідно до висновку експерта № 338 від 08.02.2016 року є 9-мм самозарядним пістолетом Макарова (ПМ);

-один вистріл осколкової гранати ВОГ-17М, в якій відсутній головний підривач та гільза, який відповідно до висновку експерта № 30-В від 16.03.2026 року є боєприпасом,;

-один запал, який згідно висновку експерта № 8-В від 23.01.2016 року є боєприпасом,;

-10 патронів, які відповідно до висновку експерта № 09/14-283 від 11.03.2016 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм пістолетними патронами.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також по місцю проживання ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено та вилучено ніж, який ОСОБА_8 перевіз до себе додому із зони проведення АТО на території Луганської та Донецької областей. Згідно висновку експерта № 09/15-284 від 10.03.2016 року даний ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений саморобним способом із використанням підручних матеріалів та уніфікованого слюсарного та металообробного інструменту.

Крім цього, 23 січня 2016 року працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання баби дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-14 гранат, які відповідно до висновку експерта № 16-В від 14.03.2016 року являються боєприпасами;

-17 запалів, які відповідно до висновку експерта № 17-В від 12.03.2016 являються боєприпасами;

-2 вистріли осколкової гранати типу ВОГ-17М, які згідно висновку експерта № 18-В від 14.03.2016 року являються боєприпасами;

-конструктивно-з`єднаний між собою вибуховий пристрій, який відповідно до висновку експерта № 19-В від 12.03.2016 року являється ручною гранатою;

-400-г тротилову шашку, яка згідно висновку експерта № 20-В від 03.03.2016 року відноситься до бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил;

-4 електродетонатори, які відповідно до висновку експерта № 15-В від 29.02.2016 року являються засобами підриву (засоби детонування) зарядів вибухової речовини з електричним способом приведення в дію;

-піротехнічні заряди, які відповідно до висновку експерта № 27-В від 16.03.2016 року є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом;

-2 циліндричних предмета, до яких прикріплено ґніт, у яких згідно висновку експерта № 31-В від 16.03.2016 року знаходиться сипуча речовина, що є сумішевою вибуховою речовиною;

-малокаліберну рушницю з оптичним прицілом, яка відповідно до висновку експерта № 09/14-286 від 12.03.2016 року є нарізною вогнепальною зброєю 5,6-мм однозарядною гвинтівкою;

-317 предметів, з яких згідно висновку експерта № 09/14-337 від 12.03.2016 року 314 є боєприпасами до вогнепальної зброї;

-964 предмети, з яких відповідно до висновку експерта № 09/14 - 285 від 14.03.2016 року 962 є боєприпасами до вогнепальної зброї, 2 предмети до боєприпасів не відносяться.

Вказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_8 зберігав по місцю проживання ОСОБА_11 без передбаченого законом дозволу.

Також, по місцю проживання ОСОБА_11 працівниками поліції було виявлено та вилучено два ножі, які ОСОБА_8 перевіз із зони проведення антитерористичної операції (АТО) на території Луганської та Донецької областей та зберігав по місцю проживання ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта № 09/15-287 від 10.03.2016 один ніж є холодною зброєю колото-ріжучої дії саморобним мисливським ножем загального призначення, довільного зразка. Другий ніж є бойовою холодною зброєю багнетом-ножем другого зразка до 7,62-мм автомата АКС і АКСМ, 7,62-мм снайперської гвинтівки конструкції Драгунова та 5,45-мм автомату Калашникова АК-74 і АКС-74.

Не погодившись із вироком суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом не взято до уваги того, що будь-яких негативних наслідків від незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями не наступило, він є учасником АТО, має на утриманні батьків похилого віку та сина ОСОБА_12 , 1996 року народження, який навчається стаціонарно на платній основі, має постійне місце роботи, позитивно характеризується та раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши обставини справи, думку прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, пояснення обвинуваченого, який просив вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим місцевий суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч. 1, 2 ст.263 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, і за наявності підстав для застосування ст.69 КК України не обговорив це питання, внаслідок чого призначив хоч і мінімальне покарання, яке передбачене законом, але є несправедливим внаслідок суворості.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнав те, що обвинувачений судиться вперше, у вчиненому щиросердечно розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має на утриманні батьків похилого віку, які хворіють. За місцем проживання та попередньої роботи ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно. Брав активну участь у революції Гідності з 01 грудня 2013 року по березень включно 2014 року, за що нагороджений грамотою міського голови м. Бурштина Івано-Франківської області. З 07 серпня 2014 року в якості добровольця був прийнятий до окремого розвідувально-диверсійного батальйону ім. Джохара Дудаева, де з 05 березня 2015 року по 29 травня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в складі окремого розвідувально-диверсійного підрозділу "Патріот" на території Луганської області. Нагороджений УПЦ Київського Патріархату медаллю "За жертовність і любов до України".

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на невідповідність призначеного покарання йому, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості, є обґрунтованими.

Також, під час апеляційного розгляду прийнято до уваги довідки щодо стану здоров"я ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Івано-Франківської установи виконання покарань №12 наданої на основі огляду лікаря терапевта, невропатолога міської клінічної лікарні №1, з якої вбачається, що у обвинуваченого остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, гіпертонічна хвороба ІІ, СН 3 та призначено відповідне лікування. Крім того, за час тримання в Івано-Франківській установі ОСОБА_8 режим тримання не порушував, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались, вимоги адміністрації виконує.

Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу засудженого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають підстави для застосування вимог ст.69 КК України та визначення йому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції основного виду покарання, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 , 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

в частині призначеного йому покарання:

вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі,

за ст. 263 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.72 КК України, строк відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі з 25.01.2016 року по 24.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3