Справа № 214/3633/16-к
1-кс/214/862/16
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

2) 06.07.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;

3) 14.10.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2010 року і остаточно визначене покарання до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

4) 25.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим покаранням за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2010 року і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та штраф в дохід держави у розмірі 850 гривень;

5) 30.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 ч.1 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном строком на два роки;

6) 10.05.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, тобто 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , в період випробувального терміну, 26.06.2016 приблизно об 11.00, знаходився в приміщенні гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого по вул. 30 років Перемоги 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи, раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, взяв з вітрини відкритої викладки епілятор ТМ «Roventa EP 1030F5», вартістю 457 грн. 20 коп. без ПДВ та поклав його до кишені своїх штанів. Маючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону гіпермаркету, не сплативши його вартість. Таким чином намагався таємно викрасти епілятор, однак не довів свій умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки його затримали працівники служби охорони, вказаного гіпермаркету при спробі покинути приміщення. В наслідок злочинних дій ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» могла бути спричинена майнова шкода на суму 457 гривень 20 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінченого з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Слідчий підтримала клопотання та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення, зазначених в клопотанні, обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001707 від 26.06.2016 розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 1).

30.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч .3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 3-4), постанова про визнання речових доказів (а.с.5, 6), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 7-8), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 9-10), повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 30.06.2016 (а.с. 11-12).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не одружений та не має дітей або утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості злочинів, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 29 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 08:00.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

« 30 » червня 2016 року