Справа № 708/502/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2000 році Чигиринським районним судом по ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; в 2006 році тим же судом по ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.02.2009 року внаслідок акту амністії; 03.08.2009 року тим же судом по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст., ст.69, 70 КК України до 5 років п/волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки; 22.12.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування 5 років п/волі; звільненого 22.12.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно 08.04.2016 року о 9год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за її згодою, що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу до автомобіля ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів з відділення для дрібних речей, розміщеного перед переднім пасажирським сидінням даного автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 630 гривень, що належали ОСОБА_5 , чим завдав їй збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно викрав гроші в сумі 630 гривень, в чому вважає себе неправим і на даний час їх відробляє.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, вважаючи неможливим визнати, вказану в обвинуваченні обтяжуючою обставиною - рецидив злочину, оскільки кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є повторність.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, надсилається потерпілій.
Головуюча