Справа № 738/1275/16-к
№ провадження 1-кс/738/194/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке полягає у тому, що невстановлена особа, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 338 від 24.04.2015, підробила підпис в Акті погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 від 24.08.2012, в графі напроти прізвища ОСОБА_5 .. Організацією виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які свідчать про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за довіреністю від 25.05.2010 займалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні умовних зразків підпису ОСОБА_6 яка працює лікарем-лаборантом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до довідки № 138 від 16.05.2016 наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 умовні зразки підпису ОСОБА_6 наявні в таких документах : аналіз ОСОБА_7 від 12.12.2011, аналіз Вишняк від 26.08.2010, аналіз Соломенник від 14.06.2011, аналіз Щербина від 02.02.2012, аналіз ОСОБА_8 від 27.09.2012, аналіз ОСОБА_9 від 01.02.2012, аналіз Кармазин від 03.12.2013, аналіз ОСОБА_10 від 05.03.2013, аналіз ОСОБА_10 від 05.09.2013. Слідчий посилаючись на те, що на даний час наявні достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню документів до яких потрібен тимчасовий доступ, та з метою встановлення істини у справі та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів таких документів : аналіз ОСОБА_7 від 12.12.2011, аналіз ОСОБА_11 від 26.08.2010, аналіз ОСОБА_12 від 14.06.2011, аналіз ОСОБА_9 від 02.02.2012, аналіз ОСОБА_8 від 27.09.2012, аналіз ОСОБА_9 від 01.02.2012, аналіз Кармазин від 03.12.2013, аналіз ОСОБА_10 від 05.03.2013, аналіз ОСОБА_10 від 05.09.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної норми процесуального закону, виходячи з наступного.
Закон України «Про захист персональних даних» регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.
Так зокрема вказаним законом визначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.
Відповідно до ст.7 вказаного закону забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.
Таким чином суд приходить до висновку що документи (аналізи), на які просить слідчий надати тимчасовий доступ підпадають під дію Закону України «Про захист персональних даних» і не можуть бути надані без згоди та дозволу суб`єкта персональних даних.
До клопотання слідчого не додано та в судовому засіданні суду не надано доказів (дозволів) осіб аналізи на які просить надати тимчасовий доступ слідчий.
Також не надано доказів про те, що слідчий звертався до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання вказаних документів.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. . Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
За таких встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов остаточного висновку про те, що в задовленні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1