Справа № 636/3539/16-к
Провадження № 1-кп/636/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000749 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 13 жовтня 2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування 16.09.2016 року, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вважати продовженим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, виходячи з наступного.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та який згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 не має постійної реєстрації в м. Харкові та Харківської області, неодружений, утриманців не має, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в м. Харкові та Харківській області; його репутацію, майновий стан.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Запобіжний захід, обраний 16.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000749, у вигляді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим (тобто до 09 січня 2017 року включно).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1