АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1574/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржник при поданні скарги до суду першої інстанції не зазначив жодної підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження,у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.2016 року, скасувати постанову слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0005624, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.04.2016 року.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що слідчий суддя при розгляді скарги, всупереч нормам чинного законодавства не дала жодної правової оцінки доказам та клопотанню про поновлення пропущеного процесуального строку постанови про закриття кримінального провадження. 04.04.2016 року на адресу апелянта надійшло повідомлення з Київської місцевої прокуратури № 4, в якому повідомлялось про те, що 28.04.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005624 від 03.04.2013 року. Вказана постанова про закриття кримінального провадження слідчим на адресу апелянта направлена не була. Однак, вказані обставини слідчим суддею взагалі не було прийнято до уваги та безпідставно повернуто скаргу особі, яка її подала, з підстав пропущення строку на оскарження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку особи, яка подала скарга, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно було закрито постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 28 квітня 2015 року, в цих же матеріалах міститься копія листа про направлення на адресу заявника копії зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року, однак ці ж матеріали не містять будь-яких даних про те, що зазначена постанова від 28 квітня 2015 року була отримана заявником ОСОБА_6 , тобто, на думку колегії суддів апеляційного суду, строк подання скарги на рішення слідчого заявником пропущений не був, оскільки про постановлення оскаржуваного рішення заявник дізнався тільки 04 квітня 2016 року з листа, який надійшов на його адресу з Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва.

Однак, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваного рішення, викладені у скарзі обставини належним чином не дослідив, матеріали кримінального провадження не витребував та не переконавшись в обґрунтованості доводів, наведених у скарзі дійшов помилкового висновку, повернувши заявнику його скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, відомості, зазначені у заявіОСОБА_6 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0005624.
28 квітня2015 року за результатами розслідування кримінального провадження №0005624, слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, при винесенні вказаного рішення, як вважає колегія суддів, слідчим не були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.
Зокрема, не встановлені та не допитані слідчим всі очевидці події, не вжито всіх заходів для встановлення особи, яка заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Заявником стверджується, що він надав слідчому відеозапис події. У справі наявні підтвердження, що слідчий отримав носій з відеозаписом (а.с. 42). У той же час у самій справі відсутній вказаний диск, а також будь-які підтвердження того, що цей відеозапис досліджувався слідчим відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінально процесуального законодавства, перевірка обставин, викладених в заяві ОСОБА_6 проведена поверхово, без з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, а тому доводи викладені у скарзі заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в постанова слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005624 від 28.04.2015 р. - скасуванню, з направленням матеріалів справи для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0005624 повернуто особі, яка її подала скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0005624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, а кримінальне провадження № 0011927, направити до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1574/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0005624 повернуто особі, яка її подала скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0005624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, а кримінальне провадження № 0011927, направити до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено 08 червня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4