Дата документу 01.03.2016

Провадження № 1-кп/334/118/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005590 від 24.11.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик Ташкенської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого:
31.05.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополь АР Крим, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.02.2015 року з Оріхівської ВК (№ 88) Запорізької області по відбуттю строку покарання, -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з тумби, яка знаходилась у коридорі вказаної квартири, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 а саме:
- мобільний телефон «Флай» IQ 4503 дуал у корпусі чорного кольору з ІМЕЙ номерами НОМЕР_1 . НОМЕР_2 - вартістю 2678 гривень 00 копійок, в якому знаходились 2 сім карти мобільного оператору «Лайф» та «Київстар», з грошовими коштами на рахунку загальною вартістю 110 гривень, флеш карта пам`яті розміром 4ГБ вартістю 250 гривень;
Після чого, ОСОБА_7 зник з квартири у невідомому напрямку із викраденим чужим мобільним телефоном «Флай» IQ 4503 дуал та збув майно, а виручені грошові кошти від реалізації витратив на власні потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3038 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив обставини його вчинення. Пояснив, що прийшовши 23 листопада 2015 року у гості до незнайомої йому ОСОБА_6 , він викрав належний їй мобільний телефон, який потім здав у ломбард за 500 грн., які витратив на власні потреби. Відшкодував потерпілій моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23 листопада 2015 року в її день народження, до неї в гості прийшла її сусідка з першого поверху разом із незнайомим хлопцем, який представився ОСОБА_8 . Як з`ясувалось пізніше, його справжнє ім`я ОСОБА_9 . Коли її друг разом із ОСОБА_5 пішли до магазину, осатаній збіг. Її хлопець зрозумів, що він вкрав телефон, т.я. її мобільний телефон не відповідав. Телефон їй повернули працівники міліції. Просить не призначати суворого покарання ОСОБА_5 .

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, але потерпілій шкода відшкодована і яка просить обвинуваченого суворо не наказувати. Крім того, він повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.185 ч.2, ст.72 ч.5 КК України, суд

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з 18.12.2015р. та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з 18.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Флай» IQ 4503 дуал у корпусі чорного кольору з ІМЕЙ номерами НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати їй повернутим.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1