overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2647/15-к
Провадження № 1-кп/545/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001177, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засіданні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити шляхом застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, що призначене на 24.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу полціїі ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис про смерть № 301 ( свідоцтво серія НОМЕР_1 від 12.02.2016 року).
Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1286/15-к Номер провадження 11-кп/786/265/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/265/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 та ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/265/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 та ч.3 ст. 185 України на 15 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю клопотання захисника про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
з участю : прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 02 березня 2016 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/254/16-к
Провадження № 1-кп/696/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із позовними заявами та просили визнати їх цивільними позивачами по справі, так, як обвинувачений ОСОБА_5 не відшкодував ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 630 грн. та просив стягнути моральну шкоду в сумі 670 грн.; ОСОБА_7 250 грн. матеріальних збитків.

Обвинувачений не заперечував проти визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяви потерпілих.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи, що потерпілі подали цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення їх необхідно визнати цивільними позивачами по справі.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати по кримінальному провадженню цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , роз`яснивши їм права цивільних позивачів, копії позовів вручити відповідачу ОСОБА_5 , роз`яснивши права цивільного відповідача відповідно до ст. ст. 61, 62, 63 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/45/16 Справа № 710/34/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_9 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами частини 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 2 указаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку про передачу клопотання, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі до іншого суду.

Матеріали клопотання ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :
Справа №705/6240/14-к
1-в/705/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , який засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, клопотання його матері ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області і підлягає поверненню.
При цьому суд роз`яснює, що засуджений, його матір має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/230/16
Справа № 754/3034/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

2 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012045 за ч.4 ст.358 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра, угода про визнання винуватості.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 7 березня 2016 року (за переносом по рішенняю КМ України), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними і святковими робочий день 9 березня 2016 року (середу) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012045 за ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_2 на 15 годину 9 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/1730/16-к
Провадження номер 1-кп/243/275/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«03» березня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 11 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/171/16
303/1290/16-к
Номер рядка стат. звіту 20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з 25.02.2016 року по 24.04.2016 року включно.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 15 березня 2016 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 , перекладача: ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2188/14-к

Провадження №1-кп/306/6/16

Рядок статзвіту №19

02 березня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 02 березня 2016 року не зявилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 16 березня 2016 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мек. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1