Справа № 216/2939/16-к
Провадження № 1-кс/216/1520/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

09.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 18 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

17.05.2016 року до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , на території колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , впала металева конструкція, внаслідок чого, останньому було заподіяно тілесних ушкоджень.

Того ж дня, до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було госпіталізовано ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями, при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 було констатовано його смерть.

Виїздом СОГ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події, було оглянуто територію виробничого цеху розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході огляду якої було встановлено, що на території вказаного цеху, у дальньому правому куту від входу, на робочій території під`ємного потолочного крану, знаходиться дуго образна металева деталь «Храпова Останова». Оглянута деталь знаходиться у горизонтальному положенні, контактує із підлогою нижніми частини дуги та складовою частиною у вигляді металевої труби яка витягнута перпендикулярно площині деталі. Під оглянутою деталлю маються бурі плями, сході на кров.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2016 року було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2016 року, внаслідок порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території виробничого цеху розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке виразилося у незабезпеченні надійного закріплення металевої деталі «Храпова Останова» на під`ємному механізмі потолочного крану та не виконанні особою, яка знаходилася за пультом керування зазначеного крану заходів безпеки, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких останній помер.

В ході досудового розслідування прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимогу про надання оригіналів документів, а саме: оригіналів журналів реєстрації інструктажів з охорони праці (вступного та щоквартального), оригіналу книги нарядів на виконання робіт, документів, які підтверджують проходження вантажопідіймальним краном № 73523 експертного обстеження та технічного огляду, інструкцій та правил з охорони праці та промислової безпеки, які розроблені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідь на вимогу прокурора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали лише завірені копії журналів реєстрації інструктажів з охорони праці, копію щоденного табелю нарядів за 17.05.2016, копію паспорту крану № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні є саме оригінал документа, а не його завірена копія. Більше того без оригіналу документа не можливо призначити та провести необхідні у кримінальному провадженні експертизи, зокрема почеркознавчу експертизу.

Окрім зазначених у вимозі документів також виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів з особової справи працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , а саме оригіналів відомостей щодо виплати ОСОБА_5 заробітної плати, де ОСОБА_5 ставив свій особистий підпис, оригіналу трудового договору, укладеного з ОСОБА_5 , оригіналів заяв ОСОБА_5 до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригіналу особової картки ОСОБА_5 та інших документів, які зберігаються в особовій справі працівника ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Вказані документи необхідні для проведення в рамках досудового розслідування почеркознавчої експертизи і встановлення автентичності підпису ОСОБА_5 на документах, зокрема, на журналах інструктажів з охорони праці.

Окрім того, нещасний випадок із ОСОБА_5 стався внаслідок падіння металевої конструкції «Храпова Останова», яка в ході досудового розслідування визнана речовим доказом. З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які документи, які б вказували на індивідуальні ознаки вказаної деталі (серійний номер, ДСТУ тощо), у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів.

Оскільки керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилось надавати оригінали документів на вимогу прокурора, вважаю, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, тому є підстави для розгляду клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого вони знаходяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні, слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчогопрокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з метою їх подальшого вилучення, а саме:

- Оригіналів журналів реєстрації інструктажів з охорони праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (вступного та щоквартального).

- Оригіналів Інструкцій та Правил з охорони праці та промислової безпеки, які розроблені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- Оригіналу книги нарядів на виконання робіт у виробничому цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

- Документів, які підтверджують право власності на вантажопідіймальний кран № 73523 та документів, що підтверджують проходження експертних обстежень та технічних оглядів вантажопідіймального крану № НОМЕР_1 .

- Оригіналів документів з особової справи працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , а саме оригіналів відомостей щодо виплати ОСОБА_5 заробітної плати, в яких ОСОБА_5 ставив свій особистий підпис, оригіналу трудового договору, укладеного з ОСОБА_5 , оригіналів заяв ОСОБА_5 до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригіналу особової картки ОСОБА_5 та інших документів, які зберігаються в особовій справі працівника ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5

- Оригіналів документів, що вказують на індивідуальні ознаки металевої конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовлення якої здійснюється у виробничому цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (Договору підряду на виготовлення металевої конструкції «Храпова Останова», технічний паспорт, супровідні документи тощо).

2. З метою недопущення знищення або заміни вказаних вище документів керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прошу здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »..

Термін дії ухвали встановити до 09.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1