overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4832/16-к
УХВАЛА

29.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. У зв`язку з цим ним як захисником підозрюваного подано клопотання про закриття даного кримінального провадження. За наслідками розгляду його клопотання постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.06.2016 року відмовлено в його задоволенні. Вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду скарги у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні, будь-яких підтверджуючих документів не надав, у зв`язку з чим враховуючи передбачені ч.2 с.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду витяг з ЄРДР, за правилами ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Справу розглянуто на підставі наявних в ній матеріалів.

Встановлено, що 05.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо виготовлення та зберігання невідомою особою на території міста Кіровограда психотропної речовини - метамфетаміну по місцю свого проживання та розпочато кримінальне провадження № 0004448. 22.06.2016 року зазначене кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ..

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду,- підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.06.2016 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/910/16-к
Провадження № 1-кп/396/126/16
УХВАЛА
15.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000406 від 26.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн, на 30 червня 2016 року о 12.45 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2251/16-к
провадження №1-кс/619/389/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 11год.00хв. 01 липня 2016 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити ФО-П ОСОБА_2 , начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надати у судове засідання матеріали стосовно заяви ФО-П ОСОБА_2 від 22.06.2016 року, яка отримана ОСОБА_3 22.06.2016 року відповідно до запису, що мається на копії заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4004/16-к
№ провадження 1-кс/646/3022/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківскької області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківскької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 08.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0002480.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківскької області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 червня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0002480.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-1699/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1633/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.91 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

18 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про зняття з нього судимості.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року залишена без руху, апелянту встановлений 10-денний термін з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 була отримана 8 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а його захисник адвокат ОСОБА_5 отримала зазначену копію 3 червня 2016 року.

Але до теперішнього часу вимоги ухвали від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зняття судимості повернути ОСОБА_3 .

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2946/16-к
Номер провадження 1-кп/725/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0000572 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.07.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 333/4270/14-к
Справа №333/4270/14-к
Провадження №1-кп/333/380/16
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
30 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000116 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, освіта вища, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 291, 293, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000116 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, прокурору Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства протягом розумного строку і усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 01 липня 2016 року о 12-00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7156/16-к 1-кс/335/4292/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував та підтримав позицію свого захисника, пояснив, що на даний час він ознайомлений з двома томами кримінального провадження, ще двох томів слідчий надав йому копію. Для ознайомлення залишився 1 том, копію з якого не можливо робити, оскільки в ньому містяться матеріали негласних слідчих розшукових дій.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 червня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2472/15-к

№ 1-в/336/226/2016

1 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 03.06.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 03.06.2015 року.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 наполягла на поданні, а прокурор його підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений погодився із внесеним поданням.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 03.06.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

01.07.16
Дата документу Справа № 314/3540/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1169/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3540/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 17.06.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року на 25 липня 2016 року на 15 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4079/16-к
Провадження № 1-кс/461/3085/16
УХВАЛА

30.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4079/16-к

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4079/16-к за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 проводила розгляд позовної заяви ОСОБА_4 про незаконність дій працівників Львівського СІЗО, за результатами якого у задоволенні позову відмовлено. Вважає, що за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою і не може прийняти справедливе, законне рішення у вказаній справі, тому просить заяву задоволити.

Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такого.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4079/16-к - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/477/16-к
Провадження №1-кп/463/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0004153 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 08.12.2015 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.06.2016 року, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не прибув без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 29 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1