Справа № 629/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/629/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_11 спливає 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_11 строку тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вказував, що ризики вказані прокурором є припущенням.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а саме до 15 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13