overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2199/14-к
Провадження № 11-сс/779/156/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 03 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 14 год. 11 вересня 2014 року, про що повідомити прокурора, ст. слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 , апелянта ОСОБА_3 , державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_5 .

Витребувати з Долинського районного суду та від прокурора матеріали по оскарженій постанові слідчого Долинського РВ УМВС України в області від 13 червня 2014 року щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/1974/14-к
Провадження № 11-сс/779/11/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 14 год. 15 січня 2015 року, про що повідомити прокурора, апелянта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких закрито кримінальне провадження.

Витребувати від прокурора матеріали по оскарженій постанові слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 11-кп/779/231/2014
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що даний прокурор приймав участь в досудовому слідстві і суді першої інстанції, а тому він є упередженим.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора є безпідставним.

Керуючись ст.ст.75,77,81-82 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відхилити.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 338/916/14-к
Провадження № 11-кп/779/153/2015
Категорія ч.2 ст. 296 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, поданими захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , прокурором, захисником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 квітня 2015 року о 11годині 30 хвилин, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 000000
Провадження № 11-сс/779/29/2015
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно;-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про відмову задоволенні клопотання про накладення арешту на майно; призначити на 10 год. 31 січня 2015 року, про що повідомити прокурора,. та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/1115/15-к
Провадження № 11-кп/779/295/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307,ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано_Франківської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України та на підставі ст.70 ч.І КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, а ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України та на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

12 червня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просить враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, яке буде відповідати тяжкості злочину та особі засудженого.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.334, 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано_Франківської області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 04.07.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

ОСОБА_2
Дело № 1/1521/7/12
31.01.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян А.В.
с участием прокурора: Модебадзе О.Т.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемой по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 19.10.1972года рождения в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1,ч.2 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 12.03.2012 г. на 14 часов 00 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1-210/11
09.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2, УК Украины,-
В судебные заседания не являются свидетели ОСОБА_3, и ОСОБА_4 о дне и времени слушания дела извещались своевременно.
Привода свидетелей ОСОБА_3, и ОСОБА_4 не исполняются в связи с тем, что по указанным адресам они не проживают.
На основании ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья может вынести постановление о поручении органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия
Руководствуясь, ст. 315-1 УПК Украины, суд.
Поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД установить местонахождение свидетелей по данному уголовному делу ОСОБА_3, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_4, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Возложить на прокурора Овидиопольского района Одесской области обязанность организовать исполнение данного постановления.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 509/131/13- к
05.02.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Бондаревский А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
07.06.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области вынес по данному уголовному делу приговор.
25.12.2012 года Апелляционный суд Одесской области отменил приговор от 07.06.2012 и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Дело назначено к рассмотрению судье Козырскому Е.С.
При рассмотрении данного уголовного дела, из Ильичевского городского суда Одесской области, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании прокурор, не возражает против объединения указанных уголовных дел в одно производство.
Суд считает, что в порядке ст.26 УПК Украины, данные уголовные дела подлежат объединению.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовные дела № 1/509/131/13 по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины и № 1/501/21/13 г. по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины объединить в одно производство, присвоив единый регистрационный № 1/509/131/13.
Судья Козырский Е.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/719/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому за ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року, якою подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради відносно ОСОБА_3 залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити спільного подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому за ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року, якою подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради відносно ОСОБА_3 залишено без задоволення на 11.00 годину 13 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника УДКМТСЗ АК «Укагротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Представник УДКМТСЗ АК «Укагротехсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу представника УДКМТСЗ АК «Укагротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги представника УДКМТСЗ АК «Укагротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року до ЄРДР, на 04 вересня 2015 року о 11.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 611/720/16-к
Провадження № 1-КП/611/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 11 серпня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 від 04 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.297 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 10 серпня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 17 серпня 2016 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2014р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.185 КК України,-
04.07.2016 року у провадження головуючого судді ОСОБА_1 (а.с.104) після задоволення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 надійшли матеріали вищеназваних кримінальних проваджень, об`єднаних у кримінальній справі №620/1149/15-к. Матеріали цих кримінальних проваджень надійшли з обвинувальними актами по справі.
Дослідивши обвинувальні акти та додані до них: реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копій обвинувальних актів, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору, направлення обвинувальних актів до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданих обвинувальних актів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
17 серпня 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк на оскарження, та прийняти скаргу до провадження; скасувати постанову старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 від 27.07.2016 (отримано 02.08.2016); задовільними клопотання захисника від 22.07.2016 про призначення додаткової експертизи, призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1