overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/316/16
30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо що його автомобіль був знятий з державного реєстраційного обліку у ВРЕВ (6804) міста Кам`янця-Поділсьького 10 вересня 2014 року. Хто здійснював таку процедуру від його імені йому не відомо, при знятті з обліку автомобіля у заяві № 48097915 від 10 вересня 2014 року хтось замість нього виконав підпис про згоду на зняття з обліку транспортного засобу.В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні під час проведення почеркознавчої експертизи оригіналу Заяви № 48097915 від 10 вересня 2014 року про проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу вантажного фургону марки Peugeot, модель Expert, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У суді слідчий орієнтувала суд задоволити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, а саме оригіналу заяви № 48097915 від 10 вересня 2014 року про проведення операції ««Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу вантажного фургону марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше двадцяти днів.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4328/16-к

УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
30 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.
Витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/259/16-к
Провадження № 1-кп/737/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 квітня 2016 року на 11-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/126/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/779/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 60000011 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва

ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000011 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.

01 березня 2016 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
04 березня 2016 року матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції та передано судді-доповідачу апеляційного суду 09 березня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 60000011 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на

09 годин 45 хвилин 30 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/142/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору.

Заява обґрунтована тим, що прокурор порушувала кримінальний процес, не забезпечила права неповнолітнього у цьому процесі, його права як законного представника неповнолітнього.

У задоволенні відводу слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України:

1. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтований сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурор, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення або ж не приймає їх. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями прокурора не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 278/735/16-к
Провадж. 1-кс/278/8/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 00918, -

в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 00918.

Розгляд скарги призначено на 17:20 год. 31.03.2016 року.

У судове засідання з`явилися прокурор та слідчий.

Скаржник до суду не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 00918 до 14:30 год. 04 квітня 2016 року.
Повторити виклик скаржника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2015 Справа № 554/7181/15-к
№ 1кс/554/6929/15
№ 554/7181/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а :
03.11.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 22.10.2015 скаржник направила в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання до слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001108 з вимогою повідомити про хід розслідування даного провадження. Однак, до цього часу будь якої відповіді на подане клопотання не отримано.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчу СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання, подане нею.
У судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить слідчого суддю її задовольнити.
Слідча у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. ЇЇ неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
22.10.2015 скаржник направила в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання до слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001108 з вимогою повідомити про хід розслідування даного провадження.
Однак, на час розгляду скарги у суді відповідь на подане клопотання відсутня.
П.1 ч..1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що представник потерпілого зверталася із клопотанням до слідчого з вимогою повідомити про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001108, однак доказів, що слідча надавала відповідь потерпілому на дане клопотання слідчому судді не надано, однак була зобов`язана це зробити у відповідності до вимог Кримінально процесуального закону.
Таким чином, вважаю за необхідне подану скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 22.10.2015 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001108, повідомивши про результати досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Перлина Краю» про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ТОВ «Перлина Краю» про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 25.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2016 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 30хв. 21 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1906/16-к
Провадження № 1-кп/210/236/16

"24" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 06.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 06.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 березня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 квітня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 06.10.2015 року, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 14 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2070/16-к
Провадження № 1-в/204/714/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

особи щодо якої подана заява: ОСОБА_3

суд -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2011 року, ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву та просила суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник просила задовольнити заяву.

ОСОБА_3 просила заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 296 від 17.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно- параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту».

За висновком комісії лікарів психіатрів ОСОБА_7 не потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом і може бути переведена для подальшого лікування до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372, 376,503, 512-514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити примусові заходи медичного характеру застосовані постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2011 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1