23.06.2016 Справа № 756/7861/16-к
№756/7861/16-к
№1-кс/756/941/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні за № 0004659 від 22.05.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17.06.2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 та діє в його інтересах у кримінальному провадженні № 0004659 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Оболонського управління ГУ НП України в місті Києві перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке було розпочато за фактом скоєння 21.05.2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин хуліганських дій ОСОБА_5 з завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та згодом було перекваліфіковано на умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, оскільки 06.01.2016 року йому біло вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0004659 від 22.05.2015 року.

Адвокат зазначив у клопотанні, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у якості свідків були допитані громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказані особи під час допитів вказали на подію, що сталася 24.05.2015 року, учасниками якої вони були. Повідомлення про цю подію було зроблено за номером «102», а відомості про неї було внесено до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 26173 від 24.05.2015 в Журналі ЄО. Учасником тієї події був також потерпілий у кримінальному провадженні № 0004659 від 22.05.2015 року ОСОБА_4 , зі слів якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час події 21.05.2015 року присутніми не були, а під час подій 24.05.2015 вказані особи зазначали, що раніше ОСОБА_8 не бачили.

Однак, під час допитів у якості свідків на досудовому розслідуванні 08.04.2016 про події, що сталися 21.05.2015 року щодо яких ведеться розслідування у кримінальному провадженні № 0004659 від 22.05.2015 року, зазначені свідки показали, що були свідками подій 21.05.2015 року та бачили ОСОБА_8 цього ж числа.

Тобто, спочатку вони зазначали, що не бачили ОСОБА_8 жодного разу до 24.05.2015 року, але потім (майже через рік) вони вказали, що бачили ОСОБА_8 21.05.2016 року зовсім за інших обставин.

Представник потерпілого зазначає, що саме для співставлення показів цих осіб ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які вони надавали працівникам ОВС 24.05.2015 року у своїх поясненнях, з показами, які вони надали слідчому під час допитів 08.04.2016 року, та перевірки їх показів на предмет відповідності дійсним обставинам події і виникла необхідність для отримання копії матеріалів перевірки, внесеної до Журналу ЄО за номером 26173 від 24.05.2015 року.

З метою отримання копії матеріалів перевірки, внесеної до Журналу ЄО за номером 26173 від 24.05.2015 року для подальшого встановлення факту наявності у показах вказаних свідків ознак завідомо неправдивих показів, представник потерпілого вже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом № 4 від 30.05.2016 року, проте в наданні затребуваної інформації представнику потерпілого було відмовлено.

ОСОБА_3 впевнений, що вказані матеріали перевірки, внесені до Журналу ЄО за номером 26173 від 24.05.2015, дадуть можливість надати оцінку показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет наявності ознак завідомо неправдивих показів. Зазначене є необхідним з огляду на те, що саме на їх покази посилається прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 14.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , зазначаючи про те, що вони були свідками подій 21.05.2015 та вказали, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бійки не було, а ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не завдавав.

Тому для отримання достовірних відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у кримінальному провадженні представник потерпілого і просить надати йому та потерпілому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів перевірки, внесених до Журналу ЄО за номером 26173 від 24.05.2015 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та зняття копій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити, додатково пославшись на приписи ч. 1 та ч. 3 ст. 93, п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України та на те, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому саме потерпілий повинен та має право збирати докази, у разі коли прокурор відмовляється від державного обвинувачення.

Особа, у якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких порушено клопотання, не направила до суду свого представника.

Вислухавши представника потерпілого, вивчивши надані ним докази та матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що відповідно до діючого КПК України потерпілий не є стороною кримінального провадження, то слідчий суддя у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вирішувати клопотання потерпілого або його представника про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами ст.ст. 159 - 164 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 26 ч. 3, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0004659 від 22.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя