overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1498/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/60/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
31 жовтня 2016 року до Іваничівського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.07.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки вважає, що не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що події на які посилається ОСОБА_4 та її представник мали місце у 1999 році, разом з тим, пройшов досить тривалий час, крім того, з вказаного часу вступив в силу новий Кримінальний кодекс України, також, як ОСОБА_4 так і її представник можуть ознайомитися з матеріалами цивільної справи, з метою отримання необхідної інформації та копії документів, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.07.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4912/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/739/16-к Провадження №11-кп/773/624/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.248 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/183/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання Богунського РВ м. Житомира КВІ ДПСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України, -
09.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно умов іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повинен був не вчиняти нових злочинів, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Як вбачається з подання КВІ ДПСУ в Житомирській області, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в КВІ для реєстрації без поважних причин (не надавши підтвердження поважності пропуску явки) в зв`язку з чим, КВІ звернулась до суду з вищезазначеним поданням.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав своє подання.
Прокурор просив задовольнити подання КВІ.
Засуджений просив відмовити в задоволенні подання КВІ, оскільки не з`являвся на реєстрацію до КВІ в зв`язку з перебуванням на роботі за межами міста Житомира та хворобою.
Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки вважає причини неявки для реєстрації в КВІ засудженим ОСОБА_5 поважними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 476 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Богунського РВ м. Житомира КВІ ДПСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8484/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь» про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «DAF», напівпричіпа марки «ППЦ» у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому його застосуванні.

24.10.2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"03" листопада 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.11.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1387/2016
Справа № 359/8416/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - на 02 листопада 2016 року на 16.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника адвоката ОСОБА_2 , представника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 369/6762/15-к
Провадження № 1-в/369/255/16
УХВАЛА
18.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. засуджену:
ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/482/15-к
№1кп/140/80/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо, явка його в судовому засіданні обов`язкова.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 24.03.2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському РВ УМВС.
Суддя:
03.11.2016 Справа № 380/1435/16-к
Провадження № 1-кп/380/103/16

Ухвала
Іменем України
3 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
26.10.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою суду від 27.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-88/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2011 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на11 годину 00 хвилин12 вересня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисників.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 128/2404/16-к
Провадження №11-кп/772/1059/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За участю прокурора ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Стрижавської виправної колонії Управління пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року о 17-30 годині.
Судді:
Справа № 307/2718/16-к
Провадження № 1-кп/307/393/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 7 листопада 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6464/16-к
Провадження № 1-в/314/3245/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення останнього.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 537 КПК України, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання не встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , матір засудженого ОСОБА_3 має процесуальний статус захисника чи законного представника засудженого, тобто заявниця не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання, не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 536, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення - повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016