Справа № 352/886/14-к
Провадження № 1-кс/352/119/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 квітня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16 квітня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала та пояснила, що 29.12.2013 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс., яка знаходиться за межами с. Майдан в урочищі Мельниковичова гора Тисменицького району Івано-Франківської області, виявив на вказаній території металеві вироби, які належали ТДВ Агросервіс. та вирішив їх викрасти. Через отвір в огорожі ОСОБА_4 проник на територію виробничої бази, де за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок з внутрішньої сторони металевих воріт та зав`язав їх металевим ланцюгом.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 30.12.2013 зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_6 , з яким домовився про перевезення металевих виробів з території виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс., скривши від нього свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ввівши останнього в оману та повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс..

Цього ж дня 30.12.2013 біля 14.00 год. ОСОБА_4 в с. Майдан Тисменицького району зустрівся з ОСОБА_6 та на автомобілі останнього марки Івеко реєстраційний № НОМЕР_1 поїхали на територію виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс.. Знаходячись на території вказаної виробничої бази ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс., за допомогою маніпулятора, завантажив на свій автомобіль плуг трьохкорпусний до трактора МТЗ-80, вартістю 5000 гривень, кінні сани для перевозки вантажу із металевого швелера Ф-120мм, вартістю 3000 гривень, залізничний металевий контейнер, вартістю 4000 гривень та кінний реманент, вартістю 1375 гривень, а всього на загальну суму 13375 гривень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали в ДП Прикарпатвторкольорметал, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинська, 41А, де останній збув викрадені металеві вироби.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри 02.01.2014 зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_6 , з яким домовився про перевезення металевих виробів з території виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс., скривши від нього свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ввівши останнього в оману та повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс.

Цього ж дня 02.01.2014 біля 13.00 год. ОСОБА_4 в с. Майдан Тисменицького району зустрівся з ОСОБА_6 та на автомобілі останнього марки Івеко, реєстраційний № НОМЕР_1 поїхали на територію виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс.. Знаходячись на території вказаної виробничої бази ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс., за допомогою маніпулятора, завантажив на свій автомобіль - ж/д контейнер спец. переобладнаний для зберігання реманенту для коней та іншого с/г інвентарю, вартістю 5000 грн. та металеву ємкістю на 2 тис. літрів, вартістю 2000 грн.;

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали в ДП Прикарпатвторкольорметал, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинська, 41А, де останній збув викрадені металеві вироби.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри 10.01.2014 зателефонував ОСОБА_7 , з яким домовився про перевезення металевих виробів з території виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс., скривши від нього свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ввівши останнього в оману та повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс..

Цього ж дня 10.01.2014 біля 11.30 год. ОСОБА_4 в с. Майдан Тисменицького району зустрівся з ОСОБА_7 та на автомобілі останнього марки ФАВ, реєстраційний № НОМЕР_2 поїхали на територію виробничої бази сільськогосподарського двору ТДВ Агросервіс.. Знаходячись на території вказаної виробничої бази ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману про те, що він являється працівником ТДВ Агросервіс., за допомогою маніпулятора, завантажив на свій металевий резервуар для зберігання води (пожарний водойом) зварений із товстої листової гофрірованої сталі ємкістю 4 тис. літрів, вартістю 5000 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали в ДП Прикарпатвторкольорметал, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинська, 41А, де останній збув викрадені металеві вироби.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майно ТДВ Агросервіс. на загальну суму 25375 гривень.

Факт вчинення злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження, доказами: показанням потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами впізнання, протоколом огляду місця подій, показанням підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та іншими доказами.

14 квітня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала з вищенаведених підстав та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_8 , свідків, протоколами оглядів місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1