Справа № 300/438/16-к
Провадження № 1-кс/300/98/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Воловецького відділення поліції Мукачвського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення окремої процесуальної дії, а саме про відмову повідомити громадянина ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України, що передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, в кримінальному провадженні №0000988.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається зі скарги, адвокат просить скасувати постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2016 року, якою внаслідок розгляду заявленого клопотання йому відмовлено у повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_3 .
Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою адвокат посилається на те, що вона подається ним у зв`язку з відмовою слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, якою вважає повідомлення про підозру. Тобто ставиться питання про ухвалення рішення, яким адвокат фактично просить визнати незаконною відмову слідчого у задоволенні його клопотання про повідомлення підозри особі, яку адвокат вважає винуватою у кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Згідно з пунктом 7 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності з ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих дій міститься в главі 20 Розділу ІІІ Кримінально-процесуального кодексу України.
Повідомлення про підозру не є слідчою дією, а підстави і порядок повідомлення про підозру врегульовано главою 22 Розділу ІІІ Кримінально-процесуального кодексу України.
Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій на досудовому провадженні не можуть бути оскаржені, оскільки не підпадає під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді в порядку статті 303 КПК України.
Згідно ч.5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя має право діяти лише в межах повноважень наданих йому КПК України.
При цьому суд констатує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 статті 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей314-316 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя визнав, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 303, ст.304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л ив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1