Справа № 513/66/16-к
Провадження № 1-кп/513/19/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого 06 листопада 2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого з установи виконання покарань 16 червня 2014 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 20 грудня 2015 року приблизно о 18:40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_6 , який рухався до вказаного будинку, переслідуючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насилля, з корисливих мотивів, умисно завдав один удар в область щелепи потерпілому, в результаті чого ОСОБА_6 впав у яр. Після чого, ОСОБА_4 сів на нього та почав рукою давити на лице, дряпаючи йому обличчя, і повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 6303», який знаходився в правій кишені штанів ОСОБА_6 , вартістю 421,75 гривень разом з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 34,20 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 455 гривень 95 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході боротьби з потерпілим, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на лівій щічній області та забитої рани слизової оболонки на внутрішній поверхні нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що завдані йому збитки ОСОБА_7 повністю ним відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив не призначати ОСОБА_7 суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, особу винного, його позитивні характеристики, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

З урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного, матеріального стану, щирого каяття та переживання за скоєне суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовими доказами необхідно розпорядитися наступним чином: мобільний телефон марки «Nokia 6303», два стартових пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , спортивний велосипед, переданий ОСОБА_8 необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 6303», два стартових пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити ОСОБА_6 , спортивний велосипед залишити ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд Одеської області з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1