overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1217/16-к
№ провадження 1-в/738/626/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
31 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 14.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4896/16-к
Провадження № 1-кп/750/234/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

23.05.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 02.06.2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5350/15-к
Провадження №1-кс/751/862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ЧВК №44 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії №44 УДПтС України в Чернігівській області про обернення вилученого предмету в набуток держави,

Встановив:

20.04.2015 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, в ході обшуку приміщення речової комори відділення №5, в ящику з книжками було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» -112, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього. В ході опитування засуджені чітко вказали на факт зберігання та використання даного мобільного телефону та зарядного пристрою до нього засудженою ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання письмових пояснень по даному факту.

Тому начальник Чернігівського виправної колонії №44 звернувся до суду з даним поданням про обернення мобільного телефону та зарядного пристрою до нього в набуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської виправної колонії №44, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Nokia» -112, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які належать засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають передачі в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Nokia» -112, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які вилучені та знаходяться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії №44 , передати в прибуток держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/151/16
Єдиний унікальний № 748/1172/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до розглядуна 16 червня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9780/15-к
Провадження №1-кс/751/2156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України. Слідчий відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому скаржнику необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/807/16
Номер провадження 1-кп/741/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 год. 30 хв. 3 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/125/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2016
Категорія - ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарги прокурора задовольнити.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Визнати пом`якшуючою покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставину активне сприяння розкриттю злочину та доповнити цим мотивувальну частину вироку.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 03 червня 2016 року о 11 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 703/6597/14-к; Провадження № 1кп/703/31/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яким скасовано вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 01 червня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005380 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 436 та 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали захисник отримала 28 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, захисник не звернулася із повторною касаційною скаргою та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3/16-к
Номер провадження 11-кп/775/743/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1; ч. 1, ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця. На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1; ч. 1, ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 червня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/323/2016(м)
263/5462/16-к

УХВАЛА

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000699 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 27 травня 2016 року надійшло кримінальне провадження №0000699 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2016 року справу розподілено на суддю - доповідача ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що склад суду немає законних підстав розглядати апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки 22 лютого 2016 року суддя ОСОБА_1 відмовляв в відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді застави.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених рішенням загальних зборів суддів Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області