В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 Справа №607/7511/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000282 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
у вечірню пору доби 07 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , прийшла до житлового будинку АДРЕСА_2 , де спільно з своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпивала спиртні напої. Близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт у зв`язку з закінченням спиртних напоїв. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. Того ж дня, 07 лютого 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на 2-му поверсі житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому один удар рукою в праву половину обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок нанесення багаточисельних ударів руками та ногами у різні ділянки тіла потерпілому буде спричинено тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, свідомо бажаючи та допускаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 лежачому на підлозі ОСОБА_9 нанесла чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження: травму голови, у вигляді: крововиливів під м`яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку; просторого крововиливу в м`які тканини голови; перелому спинки носа; просторого синця обличчя, ран, тріщин та ділянок осаднень на його тлі; крововиливів в сполучні оболонки повік та білкові оболонки очей; крововиливи та ушкодження слизових губ, травматична екстракція одного зуба; травму шиї, у вигляді: просторих крововиливів в м`які тканини; перелому правої пластинки щитоподібного хряща: просторого синця; травму грудей, у вигляді: двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер та перелому грудини, із ушкодженням пристінкового листка плеври зліва та внутрішньогрудною кровотечею; просторих крововиливів в м`які тканини; травму живота, у вигляді: крововиливів в брижу тонкого кишківника, із ушкодженням пристінкового листка очеревини та внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в м`які тканини та синців; травму хребта, у вигляді: переломів остистих відростків 2,3,4-го грудних хребців, із крововиливами в м`які тканини; просторі синці та чисельні садна верхніх кінцівок; ділянка внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча, які відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - створювали реальну небезпеку для життя в момент їх заподіяння і тому належать до тяжких тілесних ушкоджень.

08 лютого 2015 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_9 було госпіталізовано в комунальний заклад Тернопільської обласної ради Тернопільська університетська лікарня», де він того ж дня о 22 год. 55 хв. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила суду, що дійсно у вечірню пору доби 07 лютого 2015 року, вона, прийшла до житлового будинку АДРЕСА_2 , де спільно з своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпивала спиртні напої. Близько 22 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_9 виник конфлікт у зв`язку з закінченням спиртних напоїв. У цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. Того ж дня, 07 лютого 2015 року приблизно о 22 год. вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла ОСОБА_9 один удар рукою в праву половину обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Продовжуючи свої дії, вона лежачому на підлозі ОСОБА_9 нанесла чисельні удари в різні частини тіла, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_10 приходиться йому братом по матері, він проживав окремо. Біля 08.30 год. зранку, зателефонувала жінка ОСОБА_11 , яка повідомила що він доповз додому з тяжкими побоями та просив про допомогу, невідомо де він перебував і приповз додому весь побитий. Зателефонувала вона та сказала, що викликала швидку допомогу. Також ОСОБА_11 повідомила, що бігала до суду пробувала викликати допомогу, зверталася до перехожих людей. Луковська зателефонувала 8 числа зранку, 9 числа також телефонувала. Зустрілися з нею, розмова була з ОСОБА_11 мамою, він перебував поряд, з нею не говорив та вона сказала що помер ОСОБА_12 при тяжких обставинах, по похорону взяли всі витрати на себе. Алкогольні напої ОСОБА_11 вживав останнім часом часто. Характер у брата був зривний. Потерпілий просить суд обвинувачену ОСОБА_5 карати не суворо, будь-яких претензій до неї в нього немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснила , що ввечері 7 лютого 2015 року ОСОБА_13 прийшла до неї. Вони піднялися на другий поверх будинку, почали розпивати горілку. В цей час її чоловік п`яний знаходився внизу в кімнаті допивав там своє, коли допив тоді піднявся до них, в цей момент вони були на другому поверсі з ОСОБА_14 . Піднявся і чи він ще хотів чи що, вони йому не давали спиртного і зав`язалася суперечка, тоді він почав чіплятися до Наталі, приставати, сваритися, матюкатися і між ними зав`язалася бійка. Ініціатором бійки був він. Через деякий час ОСОБА_15 побачила, що в неї немає якогось кулончика, обірвалася цепочка під час бійки. ОСОБА_14 почала питати в нього де її кулончик, та розізлилася, тоді вона зав`язала бійку. Перший конфлікт тривав можливо до 5-ти хвилин. Під час другого конфлікту, тоді ОСОБА_15 накинулася на нього та питала де її кулончик, що він кулончик порвав, куди дів, просила віддати кулончик і при цьому наносила йому удари, штурхала він впав, тоді вона почала копати, руками била і в лице і в живіт і куди вже могла він лежав. Скільки ударів нанесла ОСОБА_14 не рахувала, орієнтовно 15. Била куди попадало, кулаками рук наносила удари в обличчя, а ногами в область тіла, під час цього, він лежав, не відбивався, а просто затулявся, тоді вона відтягнула ОСОБА_15 від нього. В подальшому він знову почав виражатись нецензурною лайкою. Конфлікт був зупинився, але він багато говорив не приємного, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_14 . На ці слова ОСОБА_14 знову встала і почала бити, руками і ногами, ударів було нанесено можливо 10-15 ударів, а можливо і більше, після чого ОСОБА_15 перестала наносити йому удари. В подальшому, вона вивела ОСОБА_14 за ворота, це було близько пів 12-ї години ночі. Зранку наступного дня вона пішла подивитися до чоловіка, він був весь закривавлений, тоді вона викликала швидку, приблизно о 09.00 годині зранку, а в 09.30 приїхали лікарі. Вона шукала когось щоб його знести з другого поверху, взяли охоронця з суду і разом шофером швидкої його знесли. Його привезли в обласну лікарню приблизно о 10.00 год., та забрали в реанімацію, в реанімації він лежав без свідомості, та у свідомість не приходив. Прийшовши додому подзвонила до ОСОБА_15 та сказала щоб вона прийшла, повідомила що її чоловік у реанімації. ОСОБА_15 прийшла до години часу та сказала їй що ОСОБА_12 лежить в реанімації в тяжкому стані. ОСОБА_14 вибачалася і казала, що вона не хотіла щоб так сталося. 08 лютого ввечері близько 23 години подзвонили з реанімації та сказали що ОСОБА_12 помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що 8 лютого 2015 року приїхав приблизно о 10.30 годині в місто Тернопіль в будинок сестри та швагра по АДРЕСА_2 . При виході з автобуса, була домовленість з шваґром та сестрою, про те що маячу їм по телефону і вони мене зустрічають, оскільки у них собаки щоб не наробити шуму завжди мене зустрічають. При виході з автобуса їм зателефонував але ніхто не відповів, викуривши сигарету від шостого магазину вирішив йти пішки, оскільки це не далеко. При підході до будинку, приблизно 100 метрів побачив швидку допомогу, стояла машина, працівників швидкої допомоги, сестру яка виносила з медпрацівником як пізніше зрозумів швагра. До машини підійшов але сестра сказала іти додому, тому що будинок лишається сам з собаками, а собака не одна їх там багато і за ними треба догляд, на той час було 7 собак. Швагра того числа бачив. Підійшов до автомобіля швидкої допомоги побачив сестру і швагра. Швагро лежав і його несли, єдине що запам`ятав він щось говорив, подавав признаки життя, побоїв не бачив, його несли не на носілках, а на вереті тому побоїв не бачив. Сестра поїхала разом в машині швидкої допомоги, вона сказала бути дома та чекати на неї. Дочекався її, вона приїхала десь о 15 год., нічого не пояснила тому, що приїхала з працівниками міліції і вони поцікавилися хто він такий. Взяли в машину з сестрою та поїхали у шостий відділок на Дружбу. Перебували там напевно довго, бо коли приїхали додому це була 18 год. Приїхали до сестри додому з ними приїхало ще 3-4 працівники міліції, вони оглядали квартиру, після того як вони оглянули квартиру залишився у сестри. Після того прийшов чоловік знайомий сестри чи швагра з магазину, знайомі були бо мали спільну справу з собаками. Пізніше прийшла ОСОБА_15 , в якій годині не пам`ятає. Конфлікт полягав не знає у чому, підгрунття напевно цього всього був алкоголь. Зі слів які чув у квартирі йому відомо що ОСОБА_14 і ОСОБА_11 між собою посварилися. Ніяких деталей ОСОБА_14 щодо їхнього з ОСОБА_11 конфлікту не розказувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що біля 09 години в лютому 2015 року, виїхали на виклик по вулиці Котляревського напроти суду. Прибувши на виклик їх зустріла жінка, вона була невеликого зросту, біленька яка сказала, що побили чоловіка він цілу ніч десь гуляв, пив, а зранку прийшов додому побитий, попросила подивитися що з ним. Жінка їх провела на другий поверх, він такий невеликий не було де розвернутися, в кімнаті все розкидано, речі розкидані, телевізор побитий, побачили потерпілого. Він був такий побитий, що такого не було, весь синій, голова як футбольний м`яч, синій, напухший, щось ще старався розказати, але було не зрозуміло. Зробили йому знеболююче, але знести його не було кому, тому що сходи були стрімкі і в двох не знесли його, то покликали шофера і двох працівників міліції з суду, які допомогли знести його до швидкої. Доставили його до обласної лікарні, ще живого. В квартирі була вона фельдшер ОСОБА_18 і жіночка третя, більше в квартирі нікого не було. Шофера прізвище ОСОБА_19 . Потерпілий знаходився на другому поверсі, це ніби дах, ніби поверх не зрозуміло. Потерпілий був одягнений і лежав на підлозі. Коли виїхали на виклик крім жінки яка їх зустріла більше нікого не бачила, там був тільки потерпілий і вона, на першому поверсі були якісь коти чи собаки не знаю. На момент приїзду потерпілий був ще при свідомості, його запитували і він намагався ще щось відповісти але зрозуміти було не можливо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що поступив виклик і поїхали на нього, приїхавши їх зустріла жінка і провела в будинок. Виклик був десь у 9 год. в лютому 2015 року, виклик поступив на АДРЕСА_2 . Зустріла жінка і провела на другий поверх побачили чоловіка який лежав на боці в прикаматозному стані. Почали його оглядати і побачили що все його тіло було в гематомах, він не міг навіть нічого говорити, почали надавати йому медичну допомогу, а тим часом попросили жінку щоб вона покликала когось щоб допоміг знести хворого на носілках. Надавши медичну допомогу, покликали шофера і жінка привела двох працівників з суду і вони знесли хворого в машину і завезли в обласну лікарню. По дорозі питали що з ним, на що жінка сказала що її чоловік декілька днів випивав і його не було вдома, а в ночі прийшов весь побитий і що вона питалася хто його побив, а він сказав що невідомі. Крім жінки і чоловіка в домі більше нікого не було. Чоловік був дуже побитий в прикаматозному стані, нічого не міг говорити. В кімнаті був безпорядок. жінку запитали як він міг в такому стані вийти на другий поверх, оскільки там і підйом був крутий і сходи слизькі, але вона нам нічого не відповіла. Чоловік з такими травмами не міг піднятися на другий поверх. На її думку його могли побити на другому поверсі там де він знаходився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , суду пояснив що направлявся на охорону до суду, шофер швидкої допомоги попросив знести чоловіка, його побили. Допоміг знести чоловіка до швидкої, він був ще живий. Було це в лютому місяці 2015 року, година приблизно 10.30-11.00. Знесли чоловіка з другого поверху напроти суду будинок. Коли піднялися на другий поверх чоловік лежав обличчям до підлоги, тіло було в синяках, речі були порозкидані. Добре пам`ятає що синяки у чоловіка були на спині, оскільки майка чи куртка була задерта, а обличчя не пам`ятає. Чоловік був при свідомості, дихав, тіло здвигалося але нічого не говорив. Зносив чоловіка до автомобіля. З шофером виносили чоловіка до швидкої, допомагав ще його напарник, прізвище якого ОСОБА_21 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколами огляду місця події від 28.02.2015 року, 09.02.2015 року та 10.02.2015 року, вбачається що об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року свідок ОСОБА_8 відтворила обставини подій що мали місце 07.02.2015 року в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2015 року підозрювана ОСОБА_5 відтворила обставини подій що мали місце 07.02.2015 року в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть №00000101 від 09.02.2015 року, вбачається що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з причин поєднаної травми голови, грудей та живота, з чисельними переломами ребер, ушкодженнями внутрішніх органів та головного мозку.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №101 від 03.03.2015 року вбачається що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , виявлені такі травматичні зміни: травму голови, у вигляді: крововиливів під м`яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку; просторого крововиливу в м`які тканини голови; перелому спинки носа; просторого синця обличчя, ран, тріщин та ділянок осаднень на його тлі; крововиливів в сполучні оболонки повік та білкові оболонки очей; крововиливи та ушкодження слизових губ, травматична екстракція одного зуба; травму шиї, у вигляді: просторих крововиливів в м`які тканини; перелому правої пластинки щитоподібного хряща: просторого синця; травму грудей, у вигляді: двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер та перелому грудини, із ушкодженням пристінкового листка плеври зліва та внутрішньогрудною кровотечею; просторих крововиливів в м`які тканини; травму живота, у вигляді: крововиливів в брижу тонкого кишківника, із ушкодженням пристінкового листка очеревини та внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в м`які тканини та синців; травму хребта, у вигляді: переломів остистих відростків 2,3,4-го грудних хребців, із крововиливами в м`які тканини; просторі синці та чисельні садна верхніх кінцівок; ділянка внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча. Виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, в межах однієї доби до настання смерті. Чисельні тілесні ушкодження є слідами неодноразового прикладання сили шляхом нанесення ударів, що й обумовило масивність травматичних змін. Виявлені травматичні зміни створювали реальну небезпеку для життя в момент їх нанесення і тому належать до тяжких тілесних ушкоджень. Між травмуванням та настанням смерті потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №81 від 01.04.2015 року вбачається що зважаючи на особливості зовнішніх травматичних змін, вираженість крововиливів, характер переломів можна зазначити що по тілу потерпілого було нанесено щонайменше близько від десяти і більше ударів у кожну травмовану ділянку тіла в голову, шию, груди, живіт, руки.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, її молодий вік та незадовільний стан її здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого який просить суд її суворо не карати та відсутністю у нього до неї будь-яких претензій, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, за наявності зазначених пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, враховуючи її особу та обставини вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , керуючись ч.1 ст.69 КК України, можна призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.121 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах департаменту фінансів Тернопільської ОДА про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 177,00 грн. підлягає до задоволення.

Речові докази у справі, а саме: зрізи пластин, вирізки дивану, тампон, одяг ОСОБА_9 знищити; одяг ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; одяг ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів зберігати при справі.

З обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити їй, із застосуванням ст.69 КК України, за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, а саме, з 10 лютого 2015 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженої з 10.02.2015 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженої ОСОБА_5 продовжити до 25 липня 2016 року включно.

Заявлений цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах департаменту фінансів Тернопільської ОДА про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 177,00 грн. - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь департаменту фінансів Тернопільської ОДА витрати на лікування потерпілого в розмірі 177,00 грн.

Речові докази у справі, а саме: зрізи пластин, вирізки дивану, тампон, одяг ОСОБА_9 знищити; одяг ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; одяг ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 368,28 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1