АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах СП ПрАТ «Атлант-Україна» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та дослідивши матеріали судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 директора СП ПрАТ «Атлант-Україна» про скасування арешту майна від 22.12.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.09.2015 року.
04.02.2016 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000078 від 04.09.2015 року.
Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.
26 лютого 2016 року, у зв`язку з тим, що арештоване майно було визнане речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000078 та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не зникла, ухвалою суду ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 представник СП ПрАТ «Атлант-Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема, у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Ухвали ж слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутні.
Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Враховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 директора СП ПрАТ «Атлант-Україна» про скасування арешту майна від 22.12.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.09.2015 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 11-сс/796/837/16 Категорія справи: 399 КПК України
Слідчий суддя в суді першої інст. ОСОБА_7
Головуючий в суді апел. інст. ОСОБА_1