overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8393/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

28.09.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 03 жовтня 2016 року 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1036/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 ст. 190 ч.4 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_3 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000122 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року обвинувальний акт по ОСОБА_4 кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
21.03.2013 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием прокурора - Шалюты С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаев уголовное дело по обвинению
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно, в особо больших размерах.
В судебное заседание, назначенное на 11.02.2013 года и 21.03.2013 года подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание, суд в известность не поставил.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об объявлении в отношении подсудимого привода в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, в связи, с чем в отношении ОСОБА_1 необходимо объявить принудительный привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 ком. 112 принудительному приводу в судебное заседание на 15 апреля 2013 года на 13.00 часам.
Исполнение настоящего постановления поручить Центральному РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Судья: С.В. Щербина
Справа № 487/2455/15-к
Провадження № 1-кп/487/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання осудженого ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2014 року залишено без змін.

15.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами справи та аудиозаписами судових засідань.

Згідно повідомлення начальника СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_3 направлений 29.09.2015 року з СІЗО м. Миколаєва до Ольшанської ВК Миколаївської області №53 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладенного, суд вважає необхідним етапувати засудженного ОСОБА_3 з Ольшанської ВК Миколаївської області №53, для ознайомлення його з матеріалами справи та аудиозаписами судових засідань.

Керуючись ст. 273 КПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв етапувати з Ольшанської ВК Миколаївської області №53 до СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до СІЗО м. Миколаєва та Ольшанської ВК Миколаївської області №53, про етапування засудженного ОСОБА_3 повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1517/16-к
Провадження №1-кп/487/227/16
УХВАЛА

Іменем України
28.03.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.04.2016 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1729/16-к
Провадження № 1-кп/487/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 і ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого мана з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання призначене на 11.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 26.05.2016 року о 10-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
Провадження № 1/487/33/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року .

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурорів прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликалися, але не з`явилися свідки.

У зв`язку з тим, що свідки від явки до суду ухиляються, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288 - 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків :
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , мешкає АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , мешкає АДРЕСА_10 .

Привід свідків здійснити до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Радісна, б. 3), каб. 28 на 18.07.2016 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови направити до прокуратури Миколаївської області для забезпечення контролю по виконанню вказаного приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/4040/16-к
Провадження № 1-кс/487/756/16
УХВАЛА
Іменем України

25.08.2016 року. Слідчий суддя Заводський районний суд м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 при підготовці до розгляду клопотання клопотання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002245 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду надійшло клопотання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002245 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Згідно повідомлення секретаря, в судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 з`явитись не зможе, оскільки зайнятий в іншому кримінальному провадженні.

Оскільки на даний час існує потерба в проведені невідкладної окремої процесуальної дії - розглянути клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то слід залучити захисника підозрюваному відповідно до положень ч.1 ст.53 КПК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке призначено о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.
Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5918/16-к
Провадження № 1-кп/490/503/2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 1708 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костирко Високопальського району Херсонської області, є громадянином України, перебуває у Снігурівській ВК-5

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

При цьому в зв`язку із станом свого здоров`я на цей час він перебуває у Снігурівській ВК-5 Миколаївської області; з повідомлень Центрального РВ УМВС України у Миколаївській області вбачається, що його доставка у судове засідання наразі не є можливою.

Разом із цим, у підготовче судове засідання обвинувачений надіслав заяву, у якій просив здійснити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 2 серпня 2016 року на 16-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити адміністрації Снігурівської ВК-5 Миколаївської області забезпечити проведення 2 серпня 2016 року о 16-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

21.07.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5931/16-к
Провадження № 1-кп/490/504/2016
У Х В А Л А
3 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 29 липня 2016 року, проте у той день суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті у справі № 490/6819/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, через що розгляд цієї справи не був можливим.

Відповідно до статті 314 КПК України за такого у справі необхідно призначити нову дату підготовчого судового засідання.

При цьому враховуючи, що з інформації, яка є у суді, відомо, що ОСОБА_3 на цей час на розгляд справи в режимі відеоконференції згоден.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України за такого з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 11-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення 17 серпня 2016 року о 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

03.08.2016
Справа №486/1666/13-к 28.09.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 .
Короткий зміст подання.
В.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 26 липня 2013 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Судове провадження автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_7 .
Проте, ухвалений суддею вирок скасований ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 року ухвалений суддею ОСОБА_7 вирок відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд.
09 грудня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_8 . Однак, 12 вересня 2016 року, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повторно розподілено судді ОСОБА_9 .
15 вересня 2016 року суддя ОСОБА_9 постановила ухвалу, якою відвела себе від розгляду кримінального провадження та повернула його до секретаріату суду.
16 вересня 2016 року автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження. Зокрема: суддя ОСОБА_10 з 31.07.2016 року по 30.07.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_11 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_7 розглядала кримінальне провадження та ухвалений нею вирок було скасовано апеляційним судом, а суддя ОСОБА_12 розглядав клопотання слідчих органів у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що в суді працює лише шість суддів, а іншого складу для розгляду даного кримінального провадження утворити неможливо, в.о. голови просив направити його для розгляду до іншого суду.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №478/508/15-к 27.09.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
20 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , нових доказів та клопотань від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №00000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 26 жовтня 2016 року на 13год.30хв.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1