Справа № 361/1795/16-к
Провадження № 1-кп/361/157/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 17.03.16р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки с. Н. Рудянка Свердловської області, жит. АДРЕСА_1 , неодруженої, освіта середня, пенсіонерки, в силу ст.. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 березня 2016року приблизно о 11год., перебуваючи в супермаркеті «Novus» належного ТОВ «Новус Україна» розташованому за адресою Київська область м. Бровари вул.. Київська, 253, звернула увагу на філе форелі у вакуумній упаковці та батон ковбаси марки «Ювілейна» у вакуумній упаковці, які знаходились на торговій полиці, після чого в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

У той же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, підійшла до торгової полиці з товаром, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки таємно викрала з вказаної вище торгової полиці філе форелі у вакуумній упаковці вартістю 282 грн. 50 коп. та батон ковбаси марки «Ювілейна» у вакуумній упаковці вартістю 62грн. 39 коп., загальною вартістю 344 грн. 90 коп., поклавши їх до своєї сумки..

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи вказаний товар у сумці, пройшовши з ними повз розрахункові каси направилася до виходу із приміщення супермаркету «Novus», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала, що 17 березня 2016р. приблизно о 11 год., перебуваючи в супермаркеті «Novus», м. Бровари з корисливого мотиву, підійшла до торгової полиці з товаром, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки таємно викрала філе форелі у вакуумній упаковці та батон ковбаси марки «Ювілейна» у вакуумній упаковці, загальною вартістю 344 грн. 90 коп., поклавши їх до своєї сумки.

У подальшому , тримаючи вказаний товар у сумці, пройшовши з ним повз розрахункові каси направилася до виходу із приміщення супермаркету , але була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона умисно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є пенсіонеркою , скоїла незакінчене середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, при призначенні покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: філе форелі у вакуумній упаковці та батон ковбаси марки «Ювілейна» у вакуумній упаковці - необхідно залишити в розпорядженні власника, диск з відеозаписом із камер відео спостереження із надписом «CD R» відео з торгівельного залу супермаркету - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850( вісімсот п`ятдесят) грн.. штрафу .

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: філе форелі у вакуумній упаковці та батон ковбаси марки «Ювілейна» у вакуумній упаковці - залишити в розпорядженні власника , диск з відеозаписом із камер відео спостереження із надписом «CD R» відео з торгівельного залу супермаркету - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору , не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, представник якого не був присутнім в судовому засіданні. .

Суддя ОСОБА_1