Справа №459/643/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000189 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підземним гірником шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля», з освітою середньою-спеціальною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.01.2016 року, близько 23:50 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 умисно шарпав її за верхній одяг, після чого умисно наніс їй один удар правою рукою в область лівого ока, унаслідок чого спричинив ОСОБА_5 фізичний біль.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно він в указані в обвинувальному акті часі та місці шарпав ОСОБА_5 за одяг та завдав один удар в її лице. Такі свої дії пояснив тим, що потерпіла та матір його дитини не давали можливості йому забрати дитину із собою до себе додому. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять),00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1