У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 002475 від 04.07.2014 р.по ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 р. ОСОБА_4 як представник за довіреністю ТОВ «Автокредит Плюс» звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 002475.
У скарзі зазначає,що на теперішній час слідчим відділенням Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.290 КК України,де потерпілою особою визнано ТОВ «Автокредит Плюс».
В порушення вимог КПК України,необхідних процесуальних дій щодо допиту свідків за клопотанням потерпілого від 08.02.2016 р.слідчим не проведено,процесуальних рішень про відмову у задоволенні цього клопотання у встановлений КПК України строк не прийнято,невжиттям заходів щодо ефективного розслідування кримінального провадження порушені права потерпілого.
Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню незаконною, зобов*язати слідчого ОСОБА_5 вжити заходів щодо проведення слідчих дій,а саме допитів фігурантів справи.
На розгляд скарги в суді ОСОБА_4 не з*явився,згідно довідки про доставку СМС,повідомлений про час та місце розгляду скарги завчасно.
Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги пояснила,що вважає її поданою особою,яка відповідно до КПК України не має права на оскарження дій,бездіяльності або рішень слідчих органів при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження,оскільки представником потерпілого ТОВ «Автокредит Плюс» в порядку ст.55 КПК України визнано ОСОБА_6 ,про що слідчим 22.12.2015 р.прийнято відповідну постанову,заява від ТОВ «Автокредит Плюс» щодо залучення до провадження представника за довіреністю ОСОБА_4 до слідчого не надходила,вказана особа до участі у кримінальному провадженні як представник ТОВ «Автокредит Плюс» не залучений.
Заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження,яке було судом витребувано та досліджено в межах скарги,03.07.2014 р.до Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про виявлення в процесі експертного дослідження автомобіля «Мерсесдес Бенц Е 300» р.н. НОМЕР_1 змін номеру кузова шляхом перебиття,за даним фактом було кримінальне провадження по ст.290 КК України, на теперішній час кримінальне провадження знаходиться у слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
З матеріалів провадження встановлено,що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Автокредит Плюс» ,а його представником на підставі довіреності залучено до провадження ОСОБА_6 ,якій відповідно до вимог ст.55 КПК України вручена пам*ятка про процесуальні права та обов*язки потерпілого.
Заява від ТОВ «Автокредит Плюс» щодо залучення до провадження представника за довіреністю ОСОБА_4 до слідчого не надходила,вказана особа до участі у кримінальному провадженні як представник ТОВ «Автокредит Плюс» не залучений.
За змістом ч. 1 ст.303 КПК України, ОСОБА_4 на час розгляду даної скарги не являється учасником кримінального провадження,який має право оскаржувати рішення,дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку КПК України.
Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя, встановивши,що скаргу подано особою,яка не має права на її подання,приймає рішення про її повернення до відкриття провадження за скаргою,а оскільки провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито,слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Доводи по суті скарги слідчий суддя ,виходячи із викладеного вище,не перевіряє.
Керуючись статтями 66,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1