overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-102 2010р.
ПОСТАНОВА

12.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за ю прокурора Городоцького району Ольшанської Н.М. попередньо розглянувши кримінальну ву на ОСОБА_1 за ознаками ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 илівну за ознаками ч . З ст. 185 КК У країни.

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрана міра запобіжного заходу і складено инувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України.

постановила:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ознаками ч. З ст. 185 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому довому засіданні на 10 год. 22.04.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити ередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пілих.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Суддя
Справа № 462/2213/16-к
УХВАЛА

20 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2725/16-к
пр.№ 1-в/464/809/16
У Х В А Л А
08.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, ст.70 КК України та призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вирок набрав законної сили 18.12.2014.

Вироком цього ж суду від 31.10.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 ст.15 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України та призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією ? частини належного ОСОБА_4 майна. Вказаний вирок набрав законної сили 02 грудня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 23 липня 2014 року по 18 грудня 2014 року, що становить 4 місяці 27 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2014 року по 18 грудня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 (чотири) місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.04.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 22.03.2016 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2270/14-к
Провадження №1-в/601/30/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременець справу за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 в Чортківському СІЗО Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 в Чортківському СІЗО Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ст. 124 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. 31.03.2016 року дану особу затримано, арештовано та поміщено в ІТТ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, де чекає на перевід у виправну колонію. На даний час виникла необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій по іншому кримінальному правопорушенні під час досудового розслідування. Для цього ОСОБА_4 потрібно тимчасово залишити в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 19.03.2016 року вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 4 000 грн. у ОСОБА_6 .. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

Керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 в Чортківському СІЗО в Тернопільській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.03.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та в подальшому на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 671/484/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000037 щодо підозрюваного за чч.1, 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного за чч.1, 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 28.04.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 189/1669/14-к
Провадження № 1-в/172/35/16
У Х В А Л А
12.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: представника КВІ - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обовязком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Подання Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного 30 березня 2015 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2062/16-к
Провадження № 1-кс/210/395/16

"18" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав до суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 15 квітня 2016 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією, - ст.175 ч.1 КК України, стосовно допущення посадовими особами ТОВ «Індустрія Сервіс» заборгованості із заробітної плати ОСОБА_4 за три місяці роботи.

Заявник ОСОБА_4 просив провадження у справі за його скаргою закрити.

Вислухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1877/16-к
№ провадження 1-кс/208/401/16
УХВАЛА

25 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 29 березня 2016 року в 09.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.Губи, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3086/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2016 року у.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 19 квітня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/957/16-к
Провадження №1-в/190/556/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11год. 20хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8660/15-к
1-кп/214/198/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника, так як обвинувачена перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обвинувачена не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права. Відповідно до пояснень обвинуваченої та посвідчення учасники програми замісної підтримувальної терапії, ОСОБА_4 з 2014 року перебуває на обліку з приводу вживання опіоїдів. Тому, суд вважає, що внаслідок вказаного захворювання, обвинувачена не здатна повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1