11.04.2016 Справа №607/3596/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінали документів.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 умисно не виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, здійснивши державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Окрім цього, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями звернув гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване за ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність вказаного підприємства та продав іншій особі, отримавши таким чином неправомірну вигоду та завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Поряд із цим, директор ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 при оформленні права власності на гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , використав скасоване рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №285 від 21 березня 2005 року, щодо передачі ПМП Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного гаража.
Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-2369/2007 за позовом ОСОБА_6 до ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі приміщення гаража № НОМЕР_1 ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано незаконним та скасовано. Визнано незаконною та скасовано свідоцтво про право власності ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний гараж та державну реєстрацію права власності на цей об`єкт.
Поряд із цим, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у справі №2-6113/07 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1263 щодо передачі гаража № НОМЕР_1 у власність товариству індивідуальних забудовників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано незаконним та скасовано, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язано зареєструвати даний гараж як невід`ємну частину квартири АДРЕСА_2 .
Однак, в подальшому, незважаючи на вищевказані рішення суду, посадові особи ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовивши технічну документацію на гараж № НОМЕР_1 який не належав ПМП Спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі недійсного свідоцтва про право власності згідно договору купівлі продажу від 25 жовтня 2013 року продали його гр. ОСОБА_7 , який приміщення гаража, згідно договору купівлі продажу від 08 листопада 2013 року, продав гр. ОСОБА_8 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, враховуючи що оригінали документів цивільної справи №2-6113/07 за позовом ОСОБА_6 до Товариства індивідуальних забудовників « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , третьої особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання зареєструвати гараж № НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1 , які зберігаються в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проінформованості сторін про прийняті рішення та їх виконання, можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб їх отримати не представляється можливим, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи №2-6113/07, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 із можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містять відомості, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проінформованості сторін про прийняті рішення та їх виконання, можуть бути використані як доказ, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів цивільної справи №2-6113/07 за позовом ОСОБА_6 до Товариства індивідуальних забудовників « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , третьої особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання зареєструвати гараж № НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій цих документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1