Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1526/16-к
Провадження № 1-кс/644/101/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву судді Орджонікідзевськотго районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
В судове засідання захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не з*явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як встановлено судом, в провадженні судді ОСОБА_4 В перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного судом.
Зазначене клопотання подано до суду 09.02.2016 року (Справа № 644/1526/16-к, н/п 1-в/644/741/16)
Клопотання вмотивовано тим, що 03.11.2010 року фактично затримано ОСОБА_6 , якого засуджено за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі. Та у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2009 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у сил залишено - раніше обрану тримання під вартою.
Зазначений вирок набрав законної сили 26.04.2011 року.
Просив зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_6 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року, а саме 5 місяців 23 дні та врахувати при перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2009 р.
30 грудня 2015 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 повернено особі, яка його подала.
Ухвалою колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене клопотання передано на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
Предметом розгляду клопотання ОСОБА_5 щодо перерахування строку відбування покарання є вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 з 01.08.2014 року по 12.03.2015 року, та строк попереднього ув`язнення з 07.11.2008 року по 02.04.2009 року, за вироком Московського районного суду м. Харкова 02 квітня 2009 року, Крім того, просив зарахувати у строк попереднього ув`язнення час з 03.11.2010 року по 26.04.2011 року, за час перебування засудженого під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ухваленого 04 квітня 2011 року.
При таких обставинах , заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід по вказаній справі суд задовольняє.
Керуючись ст.76ч.2,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
Заяву судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді провадження № 644/1526/16-к, н/п 1-в/644/741/16 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 від 09.02.2016 р. про перерахунок строку попереднього ув9язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя