Справа № 314/771/14-к Провадження № 1-в/314/16/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 ,-
16.11.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що даною ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ст. 128 КК України, - закрито в зв`язку з примиренням з потерпілим. Однак, при цьому помилково в резолютивній частині не було зазначено долю речових доказів, та прохає суд повернути йому, як власнику дерев`яну лавку, яка знаходиться в камері зберігання Вільнянського РВ.
Прокурор в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 підтримала частково, оскільки в описовій частині ухвали долю речових доказів було вирішено, і дерев`яну лавку, яка знаходиться в камері зберігання Вільнянського РВ постановлено знищити, а не повернути ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вільнянського районного кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ст. 128 КК України, - закрито в зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому, в описовій частині ухвали зазначено, що на підставі ст. 100 КПК України речові докази:
- дерев`яну лавку, яка знаходиться в камері зберіганні Вільнянського РВ слід знищити;
- 3 слідів папілярних узорна, мікрочастки та 3 DVD диска, долучених до матеріалів кримінального провадження, - необхідно залишити в матеріалах провадження.
Проте, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено долю речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З вищевикладеного вбачається, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки - дерев`яну лавку, яка знаходиться в камері зберіганні Вільнянського РВ необхідно знищити, а не повернути останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
В резолютивній частині ухвали зазначити, дерев`яну лавку, яка знаходиться в камері зберіганні Вільнянського РВ знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016