Справа № 645/3058/16-к
Провадження № 1-кс/645/965/16
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001793 від 17.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: до медичної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 17 червня 2016 року приблизно о 17:10 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом ривку запобіжного ланцюжку від вхідних дверей, тим саме пошкодивши їх, незаконно проникли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки відкрито із застосуванням насилля до реалізатора ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами, після чого з місця злочину втекли та надалі були затримані біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

За даним фактом 17 червня 2016 року року СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

17.06.2016 року у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

18.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Згідно довідки з Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у них на обліку з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

21.07.2016 року з метою встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18 відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Члени комісії судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 прийшли до висновку, що поставлені в постанові про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи питання доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також матеріали кримінального провадження необхідно доповнити медичною документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо нього, необхідно тимчасово вилучити всю медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, при цьому для її проведення експертам необхідна вся медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її наступного вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1