Справа №766/4502/16-к
н/п 1-кс/766/3592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016року м.Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Комсомольськго районного суду м.Херсона ОСОБА_6 по справі № 667/951/16-к, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005029 від 10.12.2015 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать заявнику ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договорів дарування.

У клопотанні зазначено, що арешт майна був застосований необґрунтовано та підлягає скасуванню оскільки всі обставини на які посилався ОСОБА_8 у своїй заяві до органу досудового слідства не відповідають дійсності, а спір, який існував між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішений в порядку цивільного судочинства, та всі судові рішення набрали законної сили.

Згідно судових рішень ОСОБА_8 не має жодного відношення до належного заявниці нерухомого майна, що підтверджено судовими рішеннями.

Окрім того, заявниця не є підозрюваною особою, або цивільним відповідачем за позовом, належне їй майно на праві власності у спорі не перебуває.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту не була присутньою на судовому засіданні під час винесення ухвали слідчого судді, а копію ухвали вдалося отримати лише 14.06.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника та прокурора, судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0005029 від 10.12.2015 підозру у вчиненні злочину нікому не оголошено, цивільний позов не пред`явлено, ризики передбачені у ст. 170 КПК України на даний час не доведені та не мають під собою жодного правового підґрунтя, при цьому, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015року по справі №22-ц/791/881/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, які було знято з рахунків за договорами депозитних вкладів відмовлено, та скасовані вжиті раніше заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та на житловий будинок АДРЕСА_2 , також рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015року по справі №668/4244/15-ц ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання договорів удаваними, визнання факту укладання правочинів та визнання права власності на майно подружжя, предметом спору яких були зазначена квартира та будинок.

З моменту початку досудового розслідування не доведена подія кримінального правопорушення, вид, розмір і факт завдання матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, не підтверджена шкода, завдана ОСОБА_8 та наявність цивільного позову, чи що зазначене нерухоме майно є предметом злочину

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин вимоги клопотання ОСОБА_5 є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 від 16 лютого 2016року по справі №667/951/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1