Справа № 204/1265/16-к
Провадження № 1-кс/204/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000632 від 21 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000632 від 21 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 21.02.2016 року до ЧЧ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 у нежилому приміщенні на першому поверсі, було виявлено факт заняття забороненим видом господарської діяльності, а саме: ігровий бізнес.
21.02.2016 року надійшов рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Дніпропетровську ДПП, про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 508 було отримано звернення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що згідно ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», ним було виявлено факт зайняття забороненим видом господарської діяльності, а саме гральним бізнесом, даний факт було виявлено за адресою АДРЕСА_1 , в нежилому приміщенні на першому поверсі даного будинку.
Згідно пояснень наданих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він користується послугами залу, де проводиться ігорна діяльність, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в нежилому приміщенні на першому поверсі будинку. В даному залі надаються послуги грального бізнесу. Встановлені ігрові автомати та комп`ютери. Після того як вони зайшли до грального залу, сплачуються грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого розпочинається гра.
За даним фактом 21.02.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В період часу з 02.40 години21.02.2016 року до 04.10 години 21.02.2016 року проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може містити в собі сліди злочинної діяльності, тобто тимчасово вилучене майно, а саме:
-Системний блок «Scoutsamtrade» з монітором «acer» чорного кольору;
-Системний блок «MSI»з монітором«acer» чорного кольору;
-Системний блок «Forward»з монітором«Belnea» сірого кольору;
-Системний блок «J8»з монітором «philips» сірого кольору;
-Системний блок «I-PRO»з монітором «acer» чорного кольору;
-Системний блок «RimPatriot»s/nE84903 з монітором «acer» сірого кольору;
-Системний блок «KomnCI (01390068)»з монітором «Benq» сірого кольору;
-Системний блок «STEACTH»з монітором «Benq» сірого кольору;
-Системний блок «Ventoax»з монітором «acer» чорного кольору;
-Автомат гральний «MEGAJACK»з № 1;
-Автомат гральний «MEGAJACK»з № 2;
-Автомат гральний «MEGAJACK»з № 3;
-Автомат гральний «MEGAJACK»з № 4;
-Автомат гральний «MEGAJACK»з № 5 «ВИ-2» с.н. 012554;
-Автомат гральний «GAMINATOR 42 MULTI»з № 6;
-Автомат гральний «GAMINATOR 42 MULTI»з № 7;
-Автомат гральний «MEGAJACK», без номеру.
Вказане тимчасово вилучене майно може містити в собі сліди злочинної дійсності, у зв`язку із чим може бути необхідним для доказування фактів злочинної діяльності.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За приписами ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку не накладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено або відчужено.
При вирішенні питання про арешт майна суд вважає доведеним, що зазначене майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення.
При накладенні арешту на майно враховую той факт, що санкцією статті 203-2 КК України передбачається обов`язкове застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації грального обладнання.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно може містити в собі сліди злочинної діяльності, у зв`язку із чим може бути необхідним для доказування фактів злочинної діяльності, вважаю за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися майном будь-яким особам, оскільки незастосування цих обмежень призведене до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором
Підсумовуючи все вищенаведене, приходжу до переконливого висновку про наявність підстав для арешту майна та необхідність накладення заборони на розпорядження майном, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000632 від 21 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 21.02.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в нежилому приміщенні на першому поверсі будинку, а саме:
-Системний блок «Scoutsamtrade» з монітором «acer» чорного кольору;
-Системний блок «MSI»з монітором «acer» чорного кольору;
-Системний блок «Forward» з монітором «Belnea» сірого кольору;
-Системний блок «J8» з монітором «philips» сірого кольору;
-Системний блок «I-PRO» з монітором «acer» чорного кольору;
-Системний блок «RimPatriot» s/nE84903 з монітором «acer» сірого кольору;
-Системний блок «KomnCI (01390068)» з монітором «Benq» сірого кольору;
-Системний блок «STEACTH» з монітором «Benq» сірого кольору;
-Системний блок «Ventoax» з монітором «acer» чорного кольору;
-Автомат гральний «MEGAJACK» з № 1;
-Автомат гральний «MEGAJACK» з № 2;
-Автомат гральний «MEGAJACK» з № 3;
-Автомат гральний «MEGAJACK» з № 4;
-Автомат гральний «MEGAJACK» з № 5 «ВИ-2» с.н. НОМЕР_1 ;
-Автомат гральний «GAMINATOR 42 MULTI» з № 6;
-Автомат гральний «GAMINATOR 42 MULTI» з № 7;
- Автомат гральний «MEGAJACK», без номеру,
та заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором з вчиненням у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1