22.07.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/63/16
Справа № 380/847/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 30.05.2016 року близько 22 години в с. Кошів Тетіївського району Київської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з територією домогосподарства ОСОБА_6 яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де безпідставно на грунті особистих неприязних відносин в усній формі став висловлюватися нецензурними словами до колишніх власників будинку та до ОСОБА_7 , які зробили йому зауваження, проте ОСОБА_5 не відреагував на правомірну вимогу потерпілої ОСОБА_7 припинити протиправні дії та діючи з прямим умислом, спрямованим на погрозу вбивством, з метою викликати побоювання за своє життя, в усній формі став висловлюватися на адресу потерпілої ОСОБА_7 нецензурними словами та діючи агресивно, висловлюючи погрози вбити потерпілу ОСОБА_7 , почав розмахувати перед обличчям потерпілої ножем господарсько-побутового призначення, який тримав у правій руці, внаслідок чого ОСОБА_7 , виходячи з обстановки, яка склалася на момент погрози та агресивної поведінки ОСОБА_5 , сприйняла такі дії останнього як реальну та дійсну погрозу позбавлення її життя та реально побоювалась здійснення цієї погрози.
В подальшому, в конфлікт втрутилися ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які змусили ОСОБА_5 припинити протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 30.05.2016 року близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_7 , розмахував у неї перед обличчям ножем та висловлював погрози її вбити. На даний час він розкаююється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої та обіцяє в подальшому не допускати подібного.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачений є її односельцем, який зловживає спиртними напоями і в стані сп`яніння поводить себе агресивно і неадекватно по відношенню до жителів села. 30.05.2016 року близько 22 години вона перебувала в гостях у своїх друзів ОСОБА_10 , які проживають в АДРЕСА_2 , та почула за межами подвір`я нецензурну лайку від ОСОБА_5 . Коли вона вийшла на вулицю, щоб заспокоїти останнього, то побачила, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, на її прохання не висловлюватися нецензурними словами він не відреагував, а навпаки став ображати її нецензурними словами та розмахував у неї перед обличчям ножем з погрозами вбивством, при цьому поводив себе дуже агресивно, тому такі дії вона сприйняла як реальну та дійсну погрозу позбавлення її життя та реально боялася її здійснення.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 129 КК України, як умисні дії, що виразилися в погрозі вбивством, враховуючи що були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений у ОСОБА_5 ніж, який зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1