Справа № 496/772/14-к
Провадження № 1-кс/496/86/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на відбір зразків папілярних візерунків пальців рук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на відбір зразків папілярних візерунків рук неповнолітнього ОСОБА_5 , 1998 року народження і ОСОБА_6 , 1999 року народження та зобов`язати останніх надати їй зразки відбитків папілярних візерунків пальців рук.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.01.2014 року невстановлені особи, шляхом пошкодження віконної шибки, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку харчових продуктів та грошей, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4205 гривень. В ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено 13 фрагментів слідів папілярних візерунків пальців рук, скопійованих на відрізки дактилоплівки розмірами 45х76 мм, 45х83 мм, 45х37 мм та 45х82 мм. При проведенні дактилоскопічної експертизи, згідно висновку експерта № 18 від 05.02.2014 року, сліди папілярних узорів розміром 9х10 мм, 9х18 мм залишені на місці пригоди для дослідження придатні. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄРДР за № 0000113 від 28.01.2014 року, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства та на підставі рапорту оперуповноваженого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що до скоєння вчиненого злочину причетні неповнолітні ОСОБА_5 , 1998 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , 1999 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Приймаючи до уваги вищевикладене, є необхідність проведення дактилоcкопіювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою проведення порівняльного дослідження, дактилоскопічної експертизи виявленого при огляді місця події сліду папілярного узору, з відбитками їх пальців рук.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що папілярні візерунки пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відсутні відомості, які б свідчили про причетність вказаних осіб до скоєння крадіжки.
Оскільки прокурор не довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на відбір зразків папілярних візерунків пальців рук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1