Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5611/16-к
Провадження № 1-кс/644/581/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002006 від 06 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Лозова,Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, приватний підприємець « ОСОБА_8 », раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0002306 від 06 липня 2016 року,розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань протягом тривалого часу, та кримінальне правопорушення за №0002321 від 08 червня 2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

В клопотанні слідчий вказує, що 06 липня 2016 р. приблизно о 09:00 год. ранку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів перебуваючи на вулиці біля шкіряно-венеричного диспансеру Харківська міська поліклініка №18, що розташований по вул. Біблика, 44-А, підбіг до раніше знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов у напрямку автошколи, що розташована по вул. Миру у м. Харкові, та наніс декілька ударів останньому трубою по ногах, від яких останній впав, після чого вкинув потерпілого ОСОБА_11 до багажника автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , та направився на вказаному автомобілі у напрямку селища Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.Після чого, направившись до сел. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, утримували Скаргу ОСОБА_12 у гаражі, що розташований по АДРЕСА_2 . Зв`язавши потерпілого ноги та руки скотчем, утримував останнього у вказаному місці, наносивши при цьому удари по різним частинам тіла, спричиняючи фізичний біль та страждання тривалий час.

08.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

8 липня 2016 року о 03 год. 50 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий о 22 год. 00 хв. 07.07.2016 р.).

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 146 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; та за ч. 3 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та інших співучасників скоєння кримінального правопорушення, які на даний момент переховуються від органу досудового слідства, та які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, може продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, скоїв умисне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і є виключними для тримання особи під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через те,що давав свідчення під психологічним тиском.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення підозрюваним злочину, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, працює, має на утриманні матір похилого віку, яка має інвалідність 3 групи загального захворювання, дружину, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, малолітню дитину; на свідків, потерпілого не зможе вплинути так як вони вже допитані,тому просила не застосувати запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; та за ч. 3 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та інших співучасників скоєння кримінального правопорушення, які на даний момент переховуються від органу досудового слідства, та які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, може продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, скоїв умисне тяжке кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,поєднаного з насильством, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років і з урахуванням вищенаведених обставин, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 196, 197 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002006 від 06 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 02 вересня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1