УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/699/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/699/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року, -
Вказаною ухвалою задоволено клопотання щодо перерахунку строку відбуття покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 1) 09.02.1999 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 101 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі, 03.08.2001 року постановою Богунського районного суду м. Житомира невідбуту частину покарання замінено на умовне засудження з іспитовим строком 2 роки 10 місяців 13 днів в порядку ст. 6 Закону України "Про амністію"; 2) 28.01.2003 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, 04.03.2005 року постановою Полтавського районного суду звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 10 місяців 24 дні, -
зараховано останньому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 17.10.2007 року по 17.03.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою за безпідставністю.
В ухвалі суду зазначено, що на розгляд до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, а також його звільнення від відбування покарання за хворобою.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 17.12.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 17.10.2007 року. Вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 17.03.2009 року. З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього, останній утримувався під вартою. На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії №70.
В ході відбуття покарання засуджений неодноразово звертався до медичної частини установи виконання покарання зі скаргами на стан здоров`я. У зв`язку з цим він неодноразово проходив лікування як в умовах Бердичівської виправної колонії №70 так і за її межами - у спеціалізованих медичних закладах ДПтСУ. Наявні у засудженого захворювання під перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання не підпадають.
Тому, судом зараховано в строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 період з 17.10.2007 р. по 17.03.2009 р.
Враховуючи, що на момент розгляду клопотання засудженого, будь-яких тяжких захворювань, які б перешкоджали подальшому відбуванню покарання відповідно до закону у нього не виявлено, суд відмовив у цій частині клопотання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду, зарахувати йому, крім зарахованого судом строку попереднього ув`язнення, строк з 17.03.2009 року по 29.03.2009 року, протягом якого він перебував в СІЗО до направлення в місце відбування покарання та строк протягом якого він перебував на лікуванні під час відбування призначеного покарання. Вважає, що суд безпідставно не зарахував йому строк перебування в СІЗО після набрання вироком законної сили та строк перебування в інших виправних колоніях де він проходив лікування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження № 274/699/16-к в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно матеріалів провадження, місцевим судом обґрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою за безпідставністю. Вказана відмова в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, ОСОБА_7 засуджений 17.12.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі. Початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 17.10.2007 року. Вказаний вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 17.03.2009 року (а.п. 16-17).
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 за вказаним вироком визначений в період з 17.10.2007 року по 17.03.2009 року.
Вказані строки попереднього ув`язнення були враховані місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали та також підтверджуються матеріалами даного провадження.
Наведені апелянтом доводи про строки його перебування на лікуванні в інших виправних колоніях під час відбуття покарання, які на його думку підлягають зарахуванню в строк відбуття покарання, апеляційний суд вважає безпідставними.
Зі змісту ч.5 ст. 72 КК України вбачається, що у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно довідки начальника медичної частини Бердичівської ВК (№70) від 16.03.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання в Бердичівській ВК (№70) не перебував у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи (а.п. 28). Тому, строки перебування засудженого ОСОБА_7 на лікуванні в інших виправних колоніях під час відбуття покарання не можуть бути включені в строк його попереднього ув`язнення.
Також, безпідставними апеляційний суд вважає наведені апелянтом доводи про інші строки, які на його думку підлягають зарахуванню в строк відбуття покарання.
Так, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
На підставі викладеного, ухвалу суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати незаконною та слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , зараховано останньому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 17.10.2007 року по 17.03.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою за безпідставністю, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: