Справа
Номер провадження 1-в/556/611/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого Костопільським районним судом Рівненської області 19.06.2013 року за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення, після звільнення з місць позбавлення волі останній буде працевлаштований, крім того, засуджений має на утриманні дружину, 4 малолітніх дітей.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, 09.03.2016 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів на умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки на той час не було жодних для того підстав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
09 березня 2016 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 мав 9 погащених стягнень, 1 заохочення.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, дев`ять разів притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, на час судового розгляду заяви має два заохочення, працевлаштований в гаражі водієм.
Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
-участь у суспільно-корисній праці;
-участь у виховних заходах;
-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
В той же час, судом встановлено, що поведінка ОСОБА_5 не в повній мірі свідчить про його виправлення. Так, засуджений має 9 стягнень, які хоч і погашені, однак свідчать про систематичне порушення вимог режиму. ОСОБА_7 не бажає підвищувати свій загальноосвітній та професійний рівень, не вживає заходів щодо добровільної сплати коштів в користь потерпілої за вироком суду, не приділяє уваги програмі диференційованого виховного впливу, безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою колонії, тривалий час перебував на оперативно-профілактичному обліку як схильний до самогубства, з якого знятий лише 24.12.2015 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1