overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/1620/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючій в суді 1 інст. суддя ОСОБА_1 Єдиний унікальний №333/1620/16-к
Доповідач в суді 2 інст. суддя ОСОБА_2 № провадження 11-п/778/130/16
21 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло для розгляду Комунарському районному суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.2 ст.185 КК України та за поданням голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року направлено до апеляційної інстанції для визначення підсудності,
встановив:
В поданні голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, тобто по більш тяжкому обвинуваченню..
За таких обставин апеляційна інстанція вважає за необхідне передати Ордонікідзевському районному суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, яке надійшло для розгляду Комунарському районному суду м.Запоріжжя щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.2 ст.185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись вимогами ст.34 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.2 ст.185 КК України направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання та розгляду по суті.
Судді:
Справа № 442/2797/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 20.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В судовому засіданні представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальність «Карі Україна» ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

У зв`язку з пред`явленням потерпілими цивільного позову, останніх слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.04.2016 о 10:35.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/293/15-к
Провадження № 1-в/451/42/16
УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджена 31 березня 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного його судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується характеристикою, виданою Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №64 від 29.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року, у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 596/482/16-к
УХВАЛА
"06" квітня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/1059/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/199/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/5597/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі ТОВ «Хмельницьке Таксі»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 27.02.2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 3 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
В судове засідання інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не поступало.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за ухвалою суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 442/2797/16-к
Провадження № 1-кп/442/194/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалось на 07.04.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 21.04.2016 року на 09год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/978/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дело № 410/5717/2012 год
19 ноября 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Литвиненко Ю.С.,
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 03.11.1997 года неизвестные преступники путём срыва замков проникли в магазин продмаг №3, расположенный в с. Новоалександровка по ул. Парковая, откуда похитили товарно-материальные ценности, причинив РАБКООП СураДнепропетровского РПС материальный ущерб на суму 3210 гривен.
В ходе досудебного следствия обвинение никому не предъявлено поскольку лица, совершившие данное преступление не установлены, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 2001 года, 14 ноября 2012 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.4 ст.81 УК УССР на ч.4 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 14 ноября 2012 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района, Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
судья С.А. Борисов
Справа №1кс-175/3364/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001887,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та вирішення питання про скасування відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001887, для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та вирішення питання про скасування відповідної постанови.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 12:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 410/2923/12

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Борисова С.А.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

за участю прокурора: Носань І.О.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ювілейне подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Любимівка, Дніпропетровського району, вул. Пролетарська буд. 59, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Дніпропетровського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив, став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обовязки, покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки. Випробувальний термін закінчився 27.05.2012 року, він злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року у звязку з закінченням випробувального терміну.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 1-448/09
Провадження № 1-в/211/195/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року в кримінальній справі « № 1-448/09».
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1