overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/950/16-к
№ провадження 1-кп/738/48/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 травня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12.30 год. 16 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинувачену ОСОБА_3 ,

2. потерпілого ОСОБА_5 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 27 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/563/16-к
Провадження№ 1-кп/747/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000114 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000114 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000114 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днівз дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить її змінити та призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтованих підстав незаконності ухвали, а також необхідності її зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК України.
Справа № 5-3439 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному вона має підтвердити, що не пропустила встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3741 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/07 Провадження №1/157/1/16
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.213, ч.1 ст.358 КК України

встановив:

Постановою суду від 07 грудня 2007 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а провадження у справі на час його розшуку зупинено.

Цією ж постановою підсудному змінено запобіжний захід з підписки про не виїзд на взяття під варту.

Як вбачається з повідомлення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 16 травня 2016 року місце знаходження ОСОБА_3 встановлено.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження відпали, його слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України в редакції 1960 року, суд

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.213, ч.1 ст.358 КК України відновити, а його розгляд призначити зі стадії попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

На вказаний день, час на розгляд справи працівникам Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7037/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000092 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.05.2016року надійшов затверджений 14.05.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000092 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 15 годину 25 хвилин 20 травня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/633/16-к
Провадження № 1-кс/280/321/16
11 травня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року, у період часу з 11:00 год. по 18:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей у приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку 100 доларів США та золотих виробів спричинивши цим самим останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
11.05.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених осіб користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВП ОСОБА_4 , заступнику начальника Коростишівського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому КП Коростишівського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, місця вчинення злочину, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
З 14.04.2016 08:00 годину по 22:00 годину 14.04.2016 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, тому числі з`єднань нульової тривалості.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/78/16-к
Провадження № 1-кп/0285/129/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….. ОСОБА_1
за участю секретаря……………… ОСОБА_2
прокурора………………………… ОСОБА_3
потерпілого ………………………. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження (№0001467 від 26.10.2015 року)
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи був повідомлений особисто в суді 12.05.2016 року, що підтверджується судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення в зв`язку з тим, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року в сумі 1 450 грн.
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату розгляду справи вчасно та належним чином, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 144-147, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, що становить 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/92/15-к
Номер провадження 1-кп/292/5/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Трудове Червоноармійського району Житомирської
області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг на має, судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 11 год. 00 хв. на 18 травня 2016 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 травня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудове Червоноармійського району Житомирської області, мешканця: АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/153/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року.
Суддя: