Номер провадження 1-в/556/721/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, працювавшого трактористом в ФГСМП «Дубенчик», раніше судимого.
Засудженого Радивилівським районним судом Рівненської області 13.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку суду від 23.03.2012 року.
28.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.11.2014 року по 18.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 01 місяць 05 днів, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, він працює, має одне заохочення, стягнень не має.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді виправних робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.
Прокурор проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини клопотання більш м"яким у вигляді виправних робіт не заперечував.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушував, має одне заохочення за хороше відношення до праці, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи старшим днювальним, до виконання обов`язків відносить добре. Спокійний, наполегливий, вимогливий, не конфліктний, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 1 рік 04 місяці 24 дні більш м`яким покаранням.
Приймаючи до уваги довідку та повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, в ФГ СМП «Дубенчик», які перевірені у встановленому порядку працівниками територіального підрозділу ДПтС України, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 04 місяці 24 дні з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу звільнення ОСОБА_5 з установи за правилами ст..72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1