Провадження №1-кс/127/5543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000204,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ТД «ФІНПРОМ», який просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в межах досудового розслідування, зокрема не вручення потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язати слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Так, 4 листопада 2015 року агроном ТОВ «Фінпром» ОСОБА_5 на належному ТОВ «Фінпром» автомобілі «Нива-Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , виконуючи службові обов`язки рухався в напрямку с. Попелюхи, Піщанського району, Вінницької області.

ОСОБА_6 , який працює у Крижопільському лісництві на посаді єгеря, перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння зупинив автомобіль «Нива-Шевроле» та наказав ОСОБА_5 негайно вийти з автомобіля, так як він буде проводити обшук автомобіля, мотивуючи це тим, що він єгер і якщо ОСОБА_5 не виконає його вимоги то до нього буде застосована фізична сила.

Після того, як ОСОБА_5 відмовився виконати незаконні вимоги єгеря ОСОБА_6 , сівши за кермо автомобіля «УАЗ», почав переслідувати та всіляко блокувати автомобіль «Нива-Шевроле» під керівництвом ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 під час переслідування здійснив декілька пострілів у бік автомобіля «Нива-Шевроле».

Уникаючи зіткнення з автомобілем «УАЗ» під керуванням ОСОБА_6 автомобіль «Нива-Шевроле» під керуванням ОСОБА_5 злетів з дороги і розбився, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень, а ТОВ «Фінпром» матеріальної шкоди.

Згідно висновку №002 авто-товарознавчого дослідження автомобіля CHEVROLET NIVA 21230 GLS, держ. № НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року внаслідок кримінального правопорушення даний автомобіль пошкоджено, власнику заподіяно матеріальний збиток який складає 23 457, 37 грн.

23 червня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах товариства було направлено слідчому ОСОБА_4 заяву про залучення ТОВ «ТД «Фінпром» до провадження як потерпілого. Вказана заява на сьогодні так і не розглянута, про результати розгляду слідчий ні ТОВ «ТД «Фінпром», а ні ОСОБА_3 не повідомив.

Знов, 11 липня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Фінпром» направив адвокатський запит начальнику слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 з проханням повідомити результати розгляду слідчим ОСОБА_4 заяви від 23.06.16 р., проте відповідь на сьогодні так і не отримано.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в супереч наведеній нормі процесуального закону потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром», слідчим не було вручено пам`ятку потерпілого, чим було грубо порушено його права.

Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, суперечить вимогам ст. 9 КПК України та порушує права потерпілого ТОВ «ТД «Фінпром».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу. Просив задоволити його скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи були повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.55 КПК України потерпіл им у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З матеріалів скарги судом вбачається, що відповідно висновку №002 авто-товарознавчого дослідження автомобіля CHEVROLET NIVA 21230 GLS, держ. № НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року внаслідок кримінального правопорушення даний автомобіль пошкоджено, власнику заподіяно матеріальний збиток який складає 23 457, 37 грн.

З досліджених матеріалів скарги, вбачається, що 23.06.2016 року та 11.07.2016 року ОСОБА_3 було направлено слідчому прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заяву у порядку ст. 55 КПК України та відповідно адвокатський запит начальнику слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про залучення ТОВ «ТД «Фінпром» до кримінального провадження № 0000204 в якості потерпілого (а.с. 12,14).

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд був позбавлений можливості заслухати пояснення суб`єкта оскарження, оскільки в судові засідання останній не з`являвся.

З досліджених наявних матеріалів скарги вбачається, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" щодо зобов`язання слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000204 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" задоволити.

Зобов"язати слідчого прокуратури Вінницької області в кримінальному провадженні №0000204 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: