Справа № 1407/474/2012
ВИРОК

іменем України

"24" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Ціома В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року близько 20-ї год. на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Осадчого, № 11, підсудний ОСОБА_1 шляхом виривання з рук ОСОБА_2 відкрито заволодів її золотим браслетом вагою 3,510 грама, чим заподіяв ї матеріальний збиток на загальну суму 877 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14.01.2012 року близько 20-ї год. прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Вона не пускала його в хату, тому він зірвав з її руки золотий браслет і забрав з собою, після чого здав його в ломбард. Браслет до цього часу не повернув, але має намір повернути браслет або його вартість. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що підсудний - її колишній чоловік. На даний час він проживає окремо. 14 січня 2012 року близько 20-ї год. підсудний прийшов до неї додому і намагався зайти в будинок. Вона його не пускала. У відповідь підсудний ударив її та зірвав з руки золотий браслет вартістю 877 грн. 50 коп., чим заподіяв її шкоду на зазначену суму. До цього часу шкода її не відшкодована. Просить обрати підсудному покарання по закону.

Пояснення підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад злочину, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить: визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність на його утриманні малолітньої дитини..

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, його негативну характеристику з місця проживання, думку потерпілої і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, і обрати йому покарання у вигляді 2-х /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3