АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3688/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/222/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року за кримінальним провадженням №№ 0001367, 0001108 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження№№ 0001367,з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_4 подав з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був присутній при проголошення вироку суду першої інстанції від 13 січня 2016 року (а.кп.110-113,114т,1), крім того в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_4 про отримання оскаржуваного вироку суду 13.01.2016р.( а.кп.123,т.1_), а отже останнім днем апеляційного оскарження цього судового рішення є 12 лютого 2016 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Проте, апеляційна скарга датована засудженим ОСОБА_4 -26 лютого 2016року, надійшла на адресу суду першої інстанції 29 лютого 2016 року (т.,1 а.кп.136), що свідчить про те, що апелянтом було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
На підставі викладеного, враховуючи положення п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року за кримінальним провадженням №№ 0001367, 0001108 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,повернути ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2