Справа № 405/4567/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що він неодноразово звертався з письмовими запитами до прокуратури Кіровоградської області щодо надання інформації у кого із слідчих знаходиться справа, клопотання про визнання його потерпілим, а також клопотання про витребування у слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області книгу обліку слідчої роботи слідчого СВ ОСОБА_5 за липень листопад 2013 року з метою встановлення та перевірки відомостей про рух у кримінальному провадженні № 0002284 та № 0000457 та витребування та проведення перевірки наряду накопичувача актів прийому передачі справ, які повинні зберігатися у у відділі з метою встановлення хто та коли приймав кримінальні провадження у слідчої ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що жодного разу, на його звернення, відповіді він не отримував, що змусило його повторно 02.03.2016 року та 03.03.2016 року звернутися до прокуратури Кіровоградської області з письмовим запитом.

З урахуванням вказаних вище обставин заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши положення статей 303, 308 КПК України, з урахуванням визначених ст. 303 КПК України випадків щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 червня 2016 року о 09.50 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1