overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/103/16
справа 631/1594/16-к

УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джгун Зміївського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ПАТ «Червоний велетень», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравневе Зміївського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту освіту, не працюючого, студента ІІ курсу Центру професійно технічної освіти № 4 м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а також потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравца Ю. И. ,
при секретаре Образенко Т.Н. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, не военнобязанный, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, а также ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении предстуления предусмотренного ст. 166 УК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренно ст. 166 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть в судебном заседании 23.11.2011 в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору без подальшого розгляду, оскільки на її думку обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки з його змісту вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, а не обвинувачується з цьому протиправному діянні.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, потерпілого та його представника, які вважають необхідним в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, відмовити, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000826 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 371-372 КПК України,-

У х в а л и в:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору без подальшого розгляду, як такого, що не відповідає вимогам закону, відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-1038/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Прилипко Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Приморского районного суда г.Одессы, у судьи Гаевой Л.В., находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В производстве Приморского районного суда г.Одессы, у судьи Деруса А.В., находится уголовное дело № 1-880/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины.
Прокурор Прилипко Д.А. в судебном заседании считал необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство и передать в производство судье Гаевой Л.В.
Изучив материалы дела, суд считает, что с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указанные уголовные дела следует объединить в одно производство в порядке ст. 26 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Уголовное дело №1-1038/11 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1-880/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины объединить в одно производство, присвоить один регистрационный № 1-1038/11 и принять к себе в производство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая
Дело № 4-648/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора Польского М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не трудоустроенного, место регистрации г. Одесса, ул. Ильфа и ПетроваАДРЕСА_1, место проживания Одесская область, Овидиопольский район, с. Мизикевича, пос. Дружный, ул. Солнечная, дом 13, кв. 10, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 по согласованию с прокурором г. Одессы ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, из которого усматривается, что 03.02.2011 года СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, а также неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
03.02.2011 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Обвиняемый возражал против заявленного ходатайства.
Изучив материалы заявленного представления, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд приходит к заключению, что представление является не достаточно обоснованным и соответственно не подлежит удовлетворению, так как в деле не усматривается предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством доказательств, чтобы полагать, что обвиняемый действительно уклонялся или может уклониться от следствия или от исполнения процессуальных решений, препятствовал или может воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу или же, находясь на свободе, может продолжать преступную деятельность.
С целью исследования и предоставления в суд органом досудебного следствия достаточных данных, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, суд считает необходимым продлить срок его задержания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, сроком до 8 /восьми/ суток, то есть до 11.02.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-138/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 серпня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 10.02.2010 года Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 263 УК Украины, приговорен к аресту сроком 15 дней с испытательным сроком 1 год. Освобожден от наказания 22.02.2011 года по окончанию испытательного срока. Судимость снята и погашена. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении предстуления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
Справа № 202/2791/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000223 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не засудженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечували про задоволення клопотання захисника, вважає на необхідне, клопотання захисника задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 в розмірі зобов*язань, передбачених ст. 1194 Цивільного кодексу України, та дійсно примирився з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000223, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5793/16-к
УХВАЛА
30.08.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385, внесеного до ЄРДР 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розглядати провадження за його відсутності, рішення на розсуд суду (а.п.11).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування у даному провадженні ухвалою слідчого судді від 11.08.2016 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії по 10.10.2016 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 30.08.2016 року о 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1234/16-к
№ 1-кп/207/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 15.09.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.09.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1747/16-к
п/с: 1-кс/164/239/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
1 вересня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
2. Призначити судове засідання на 15 годину 2 вересня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 .
4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська покарання,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
На період іспитового строку на ОСОБА_6 був покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався., покладені обов`язки виконав.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 17.07.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2015 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1