Справа № 426/1449/15-к
Провадження № 11-п/782/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України в інший суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області від голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова суду вказує, що 20.09.2016 року автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілено колегії суддів під головуванням ОСОБА_8 . До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України було задоволено заяву про відставку судді ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_9 знаходиться у додатковій оплачуваній відпустці з 16.09.2016 року по 30.09.2016 року включно.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинувачених спливає 25.09.2016 року.

Також в поданні зазначається, що на теперішній час відсутня можливість повторного перерозподілу кримінального провадження іншим суддям та створення нової колегії, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у справі як слідчий суддя обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ; суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено заяву про відставку 08.09.2016 року; суддя ОСОБА_13 з 19.09.2016 року буде знаходитись у додатковій відпустці, а суддя ОСОБА_14 з 13.06.2016 року по теперішній час знаходиться на довготривалому лікарняному реабілітації після оперативного хірургічного втручання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає судовому розгляду подання.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із змісту подання вбачається, що 20.09.2016 року автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілено колегії суддів під головуванням ОСОБА_8 . До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України було задоволено заяву про відставку судді ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_9 знаходиться у додатковій оплачуваній відпустці з 16.09.2016 року по 30.09.2016 року включно.

Разом с тим, у Сватівському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено заяву про відставку 08.09.2016 року, суддя ОСОБА_13 з 19.09.2016 року буде знаходитись у додатковій відпустці, а суддя ОСОБА_14 знаходиться на довготривалому лікарняному.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю утворення нового складу суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України необхідно передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ ________________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /