Справа № 194/761/16-к
Провадження № 1-кп/194/92/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000206 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2011 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

енні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в перших числах квітня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 з метою допомогти по господарству власнику зазначеного домоволодіння, у зв`язку з чим мала вільний доступ до території та приміщень вказаного домоволодіння, та виявила, що ОСОБА_5 вдома немає, а ОСОБА_6 лежить на ліжку, так як погано пересувається у зв`язку з хворобою. Після цього, ОСОБА_3 , діючи по раптово виниклому умислу, пройшла до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємновикрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: - кутову шліфувальну машинку «Vorskla» модель «ПМЗ 1,05-125Е» вартістю 493 грн.; - бензопилу «Кравтек» вартістю 1744 грн. 20 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 2364-16 від 11 травня 2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 2237 грн. 20 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 17 червня 2016 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри в судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування та прокуратури не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачена, потерпілий та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, а також інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення їй узгодженого покарання, а також будучи допитаною в судовому засіданні показала, що на початку квітня цього року, пораючись по господарсту в дворі будинку АДРЕСА_3 , вона скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вкрала з гаражу бензопилу та болгарку, які належать ОСОБА_5 . Зазначені речі вона згодом заклала до ломбарду в м. Тернівка. Пояснити причини цього поступку вона не може. Тиску з боку працівників поліції на неї не було. Інших злочинів вона не вчиняла, у вчиненому розкаюється.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, раніше не судима в силу ст.89 КК України, має на утриманні малолітніх дітей 2007 та 2011 років народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між потерпілим та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 2364-16 від 11 травня 2016 року) в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000206, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (виновок № 2364-16 від 11 травня 2016 року, грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 02 червня 2016 року - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1