Справа № 214/3804/16-к
1-кс/214/909/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
особи в якої тимчасово
вилучено майно ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2016 року, по кримінальному провадженню №0001868 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про арешт майна, а саме транспортного засобу «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними речами та документами.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого судового експерта сектору КДТЗ відділу НТВД та ОД Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що 09.07.2016 із заявою на огляд транспортного засобу «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 до Територіального сервісного центру 1243, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська 11 звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду вказаного автомобіля було встановлено, що навколо номера маються не заводські зварні шви, колір маркування майданчику та колір прилеглих до нього частин відрізняється, у зв`язку із чим, можна дійти до висновку, що номер кузова вварений не заводським способом. У зв`язку із вищевказаним було викликано наряд СОГ, з метою проведення невідкладних першочергових слідчих (розшукових) дій.

Так, у зазначений день, на підставі дозволу ОСОБА_4 , у присутності останнього було проведено огляд вказаного транспортного засобу, по результатам якого було складено протокол огляду. В ході проведення вказаної слідчої дії, встановлено, що зі сторони переднього пасажирського сидіння, на порозі мається номер кузова VIN НОМЕР_2 , збоку якого видно шов зварки, який відповідно до висновку експерта здійснений не заводським способом.

У зв`язку із вищевказаним, зазначений автомобіль, разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 09.07.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, а також призначити технічну експертизу та документальну експертизу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з метою встановлення достовірності вказаного документу, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , ключі від запалювання та на свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 забезпечити схоронність вказаних речей та документів, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа, в якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього, однак зазначив, що газове обладнання, яке встановлене на транспортному засобі, він придбав взявши в банку кредит, що підтверджується наданими ним документами, а накладення арешту на це обладнання може завдати йому збитків.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001868 від 09.07.2016 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, особи у якої було вилучено майно, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до змісту витягу з кримінального провадження № 0001868 від 09.07.2016 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 290 КК Укарїни, до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого судового експерта сектору КДТЗ відділу НТВД та ОД Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що 09.07.2016 із заявою на огляд транспортного засобу «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 до Територіального сервісного центру 1243, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська 11 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду вказаного автомобіля було встановлено, що навколо номера маються не заводські зварні шви, колір маркування майданчику та колір прилеглих до нього частин відрізняється, у зв`язку із чим, можна дійти до висновку, що номер кузова вварений не заводським способом. (а.с.3).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статіі, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховучи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав, суд вважає, що кузов автомобіль «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , на які просить накласти арешт слідчий є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що на транспортний засіб «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 встановлено газове обладнання, що є складовим агрегатом даного транспортного засобу, однак вказане обладнання не є предметом злочину передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, а отже в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене вище обладнання, яке є складовим агрегатом автомобіля «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 необхідно відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність арешту транспортного засобу «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , ключів від запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначеного в клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а отже клопотання слідчого в даній частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , разом з наявними вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, окрім газового обладнання встановленого на ньому, так як в судовому засіданні встановлено, що воно не є предметом злочину та придбано правомірно, та накласти арешт на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001868 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «ОПЕЛЬ ОМЕГА», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , окрім газового обладнання встановленого на ньому.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними речами та документами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копія даної ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1