Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7865/16-к
Провадження № 1-в/644/1417/16
УХВАЛА

Іменем України
20 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 24.12.2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 з 30.07.2014 року перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова. Під час іспитового строку скоїв новий злочин та був засуджений 03.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі,ст.75 КК України - 2 роки. При постановленні вироку не було враховано судимість за вироком від 24.12.2012 року Великобагачанського районного суду Полтавської області. Ухвалою від 12.08.2014 року було постановлено виконувати вироки самостійно. Окрім цього, засуджений скоїв ще один злочин та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 року був засуджений за ч.2 ст.307, ст.69, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, при постановленні вироку також не було враховано судимість за вироком від 24.12.2012 року Великобагачанського районного суду Полтавської області. Відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії. Ухвалою від 02.03.2016 року було постановлено виконувати вироки самостійно. Враховуючи наведене, оскільки іспитовий строк сплив, просили звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року.
Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, представник кримінально-виконавчої інспекції надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання прокурор надав заяву в якій заперечував проти задоволення подання, та просив суд розглядати справу за його відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів особової справи, ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин, за який 03.02.2014 року був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі,ст.75 КК України - 2 роки.

Окрім цього, засуджений скоїв ще один злочин та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 року був засуджений за ч.2 ст.307, ст.69, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії. Ухвалою від 02.03.2016 року було постановлено виконувати вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року та вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року самостійно.
Тобто, засуджений ОСОБА_3 не виконав умови ст.75 КК України, а тому підстав для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку не вбачається. Не виконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та тягне за собою відповідні правові наслідки.

Крім того, 05.04.2016 року начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області подавав подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з тих же самих підстав і ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.05.2016 року, яка набрала чинності зазначене подання розглянуто по суті в його задоволенні було відмовлено. Ухвалами від 21.06.2016 року, 04.08.2016 року, 08.09.2016 року суддями Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також було відмовлено в задоволенні подання КВІ.
Зважаючи, що вказане подання розглянуто судом по суті, з цих підставсуд відмовляє в задоволенні аналогічного повторного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: