Єдиний унікальний номер 725/1428/16-к
Номер провадження 1-кп/725/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000243 від 19.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Горбово, Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок двері зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до дверей підвалу, який належить мешканцю квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 . Далі, шляхом зламу навісного замка за допомогою знайденого металевого предмету, проник до підвалу ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав одну пляшку «Мартіні Бьянко» 15% об`ємом 1 л., вартістю 155,22 грн. та три пляшки коньяку «Зелений Гай» 4 зірки, 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 89 грн. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 422,22 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.02.2016 року, приблизно о 06 год. ранку, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно через незачинені на замок двері зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до дверей підвалу, який належить мешканцю квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 . Далі, шляхом зламу навісного замка за допомогою знайденого металевого предмету, проник до підвалу ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав дві пляшки вина «Тамада Алазанська долина», 12% біле напівсолодке об`ємом 0,75 л, вартістю 106,86 грн. кожна; та одну пляшку коньяку марки «Зелений Гай» 4 зірки, 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 89 грн. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 302, 72 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував завдану шкоду, що є обставинами , які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому суд вважає, що покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст. ст.50 ,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.ст.75, 76 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити обраний особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: дві скляні пляшки, ємністю 0,75 літра, з етикеткою «Тамада Алазанська долина», три скляні пляшки, ємністю 0,5 літра, з етикеткою торгової марки «Зелений Гай 4*», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

кросівки чорно-білого кольору із вставками синього кольору з надписом «Splinter», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1