В И Р О К
Іменем України
24.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працівника магазину "Домінік" м.Жмеринка, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
,
В С Т А Н О В И В :
Близько 18 години 00 хвилин одного дня на початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Леніна в м.Жмеринці навпроти ДНЗ №3, діючи умисно, незаконно придбав у свого знайомого ОСОБА_5 за 1000 грн. гранату "Ф-1", яку одразу після цього переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 , де заховав у одній з кімнат в меблевій стінці та залишив її зберігати. 04.01.2016 року в період часу з 13 годин 35 хвилин по 14 годин 10 хвилин під час огляду вказаної квартири з письмового дозволу її власниці ОСОБА_6 у присутності двох понятих працівниками міліції в меблевій стінці у подарунковому пакеті було виявлено та вилучено у встановленому порядку корпус гранати, який згідно висновку експерта від 27.01.2016 року №547/16/38/948/16-34 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1 з розривним зарядом, який не відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим способом, споряджується вибуховою речовиною (тротилом) масою 50-56 г., фактично споряджений тринітротолуолом (тротилом) бризантною вибуховою речовиною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за вказаних обставин.
Пояснив, що близько 18 години вечора одного дня на початку жовтня 2015 року, зустрівшись із ОСОБА_5 , з яким він змалку товаришує, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 надав йому 1000 грн., так як ОСОБА_5 повідомив, що терміново потребує коштів. При цьому останній також зазначив, що володіє ручною гранатою, яку запропонував ОСОБА_4 взамін повернення вказаних грошей, на що обвинувачений погодився. Придбану у ОСОБА_5 гранату "Ф-1" він одразу відніс до себе додому, де залишив зберігати у якості сувеніру, розраховуючи згодом здати до органів міліції, але реалізувати цей намір не зміг, оскільки 04.01.2016 року в ході обшуку належної його матері квартири працівники міліції виявили та вилучили вказану гранату. Визнав власне усвідомлення протиправного заволодіння, перенесення та зберігання ним у вказаний спосіб гранатою, яка містить вибухову речовину, належного дозволу на що він не мав. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим повідомилено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обмеженого обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином, разом з тим не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги вказану ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, за яким, а також за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вставновлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69 КК України.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, також враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Враховуючи, що упродовж досудового розслідування та в ході судового провадження стосовно ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід та на разі ніким не заявлено про його застосування, суд за сукупності вказаних обставин не має повноважень обрання йому запобіжного заходу з власної ініціативи.
Речовий доказ корпус гранати "Ф-1" підлягає знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 5544 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки дев`ять місяців.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: гранату "Ф-1", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5544 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1