Справа № 646/3874/16-к
№ провадження 1-в/646/923/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською ВК (12) клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зараган, Кабалинського району, республіки Азербайжан, громадянина Азербайжана, з середньою освітою, одруженого,
який відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2012 року за ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі. Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений, на його переконання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений та захисник в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання.
Також в судовому засіданні засуджений пояснив, що визнає свою вину у злочині, за який його було засуджено, та зробив для себе належні висновки.
Прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів сумлінності своєї поведінки, а також факту працевлаштування у місцях позбавлення волі, що давало б підстави для його умовно-дострокового звільнення, а зазначені у довідці виправної колонії відомості щодо працевлаштування засудженого фактично є роботами з благоустрою території, які є обов`язковими для осіб, що відбувають покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, відповідна комісія виправного закладу раніше відмовляла засудженому у застосуванні ст.81 КК України.
Представник колонії не заперечував проти клопотання засудженого, пояснивши, що адміністрація виправного закладу вважає можливим умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника колонії, захисника та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2012р. ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2009р. по 21.12.2012р. та з 22.07.1998р. по 25.09.1998р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином початок строку відбування покарання засудженим 05.11.2010 року, кінець строку 14.05.2016 року.
Тобто чином, на момент розгляду клопотання, з урахуванням положення ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений відбув 9 (дев`ять) років 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні, що більше, ніж 3/4 (три чверті) строку призначеного йому покарання; невідбута частина покарання складає 0 років 1 місяць 7 днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З матеріалів подання та характеристики засудженого вбачається, що з 23.03.2012 р. по теперішній час він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії УДПтСУ у Харківській області (№12) та за цей період один раз порушував норми, які визначають порядок, умови відбування покарання установи, за що був підданий стягненню у вигляді догани 18.11.2014р., але на день розгляду клопотання вказане стягнення знято у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази (08.07.2014р. та 10.03.2016р.). Працевлаштований перукарем та виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. До виконання поставлених на виробництві завдань ставиться відповідально, виконує їх якісно та вчасно. За характером цілеспрямований, врівноважений, товариський. У відношенні до засуджених неконфліктний.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Що стосується доводів прокурора про те, що засуджений фактично не працював, а виконував роботи з благоустрою місць позбавлення волі, то як вбачається з довідки, наданої Диканівською ВК, засуджений ОСОБА_6 у 2013 році працював спочатку швачем, а потім робітником кухні, у 2014 році робітником кухні, у 2015 та 2016 рр. перукарем житлової зони (за власним бажанням без оплати праці). Крім того весь цей час добровільно виконував роботи по благоустрою місць установи виконання покарань.
Тобто вказаною довідкою підтверджено, що засуджений не тільки виконував роботи з благоустрою місць позбавлення волі, але й працював. В той же час питання нарахування (чи не нарахування) та виплати (або невиплати) відповідної заробітної плати засудженому адміністрацією виправної колонії не відноситься до компетенції суду під час розгляду цієї категорії справ.
Крім того, матеріали особової справи засудженого не містять документів, які б підтверджували, що відповідна комісія відмовляла засудженому у зверненні до суду з поданням про його умовно-дострокове від відбування покарання. Проте, засудженому відмовлялося у застосуванні до нього пільг, передбачених ст..ст.101, 102 КВК України та ст.82 КК України, оскільки засуджений подавав заяву про відмову від такої пільги.
В той же час згідно з характеристикою станом на 01.03.2016р. адміністрацією колонії надано висновок про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого після відбуття не менше двох третин призначеного судом строку покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 після УДЗ проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , де, як він пояснив, проживає його дружина та неповнолітня донька.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбуту його частину 0 років 1 місяць 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали та засудженим, який відбування покарання у виді позбавлення волі, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1