АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016, по кримінальному провадженню № 0001410 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому міру покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 у сумі 4268 грн. 92 коп.
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 21 травня 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1
КП №11-кп/794/377/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_1
по вул. Південно Кільцевій в м. Чернівці, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс кулаками обох рук декілька ударів у область голови та спини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження відповідно до висновку судово медичної експертизи № 927 мд від 02 липня 2016 року у вигляді синців : в тьм`яно- потиличній ділянці; на чолі справа; на правій вушній раковині; на спинці носа з переходом на ліве та праве крило носа, на верхній губі, майже по центру, з переходом на внутрішню поверхню; на нижній губі, майже по центру; по тильній поверхні лівої стопи в проекції пл`юсневих кісток з переходом на тильну поверхню 1-3 пальців; в правій орбітальній ділянці; в лівій орбітальній ділянці; в правій поперековій ділянці; в лівій поперековій ділянці, по біляхребтовій лінії; струс головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
На вказаний вирок представником потерпілого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Шевченківського районного суду від 13 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та призначити йому більш сувору міру покарання в межах санкції ч. 2. ст. 125 КК України, а саме у вигляді арешту.
Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2016 року закінчено підготовку апеляційного провадження даної справи, а справу призначено до розгляду на 10 годину 15 листопада 2016 року.
15 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів приходить до нижчевикладених висновків з наступних підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого та (або ) накласти на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі представника потерпілого порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0001410 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти на 10 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці), про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його прибуття в апеляційний суд Чернівецької області на 10.00 годину 22 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Чернівецької області та начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя