overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року засудженій поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 21 грудня 2015 року засуджена отримала 31 грудня 2015 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків строку не подала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджена не усунула в установлений строк, то вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі, якщо повторна касаційна скарга буде подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженій необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/3149/16-к
Провадження № 1-кп/0158/40/16 Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4170/16-к
Провадження № 1-кс/161/1553/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
31 березня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року передано для розгляду матеріали вказаного клопотання слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається із змісту клопотання про зміну запобіжного заходу його подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , однак будь яких підтверджуючих документів про повноваження захисника у даному провадженні, у відповідності до вимог ст. 50 КПК України, до клопотання не долучено.

Окрім того, до клопотання не долучено копій матеріалів, якими обґрунтовує адвокат доводи клопотання, хоча в додатку такі зазначено.

Разом з цим, до клопотання не долучено підтвердження про надіслання або ж вручення даного клопотання та копій матеріалів прокурору, як того вимагає Закон.

Керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного щодо нього повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити особі, яка її подала, разом із клопотання та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотанн не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/283/16-к Провадження №11-кп/773/256/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/301/16-к
Провадження № 1-кп/273/50/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.

03 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 11:05 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3201/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України. Він, повідомлений про час і дату судового розгляду, в судове засідання заяви про відкладення судового засідання чи бажання примати особисту участь не надавав.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.03.1996 року Сумським обласним судом за ст.ст. 208; 142 ч.3; 142 ч3; 93 п.п. «а», «з», 42, 43 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення відбувається у разі засудження особи до позбавлення волі на певний строк.

Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.

Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, то підстави зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в виді довічного позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4176/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000806 від 01.02.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідка ОСОБА_8 ..

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається. Підлягає виклику в суд свідок.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 30 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_8 ..

Суддя:
Справа № 292/14/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 369/2802/16-к
Провадження № 1-в/369/168/16
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про врахування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки в основне відбування покарання, та обчислювати строк додаткового покарання з 26.04.2011 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від 24.03.2016 р. від засудженого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про врахування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки в основне відбування покарання, та обчислювати строк додаткового покарання з 26.04.2011 року.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви з наступних підстав.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2006 року визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі з додатковим покаранням в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбуття покарання обчислюється з 26.04.2011 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Кагарлицького районногу суду Київської області був достроково звільнений від відбування основного покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.
Враховуючи вищевикладене, в заяві ОСОБА_3 про врахування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на 3 роки в основне відбування покарання, та обчислювати строк додаткового покарання з 26.04.2011 р. - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.55 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про врахування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на 3 роки в основне відбування покарання, та обчислювати строк додаткового покарання з 26.04.2011 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4511/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/401/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016

03 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Перемишельського району Калужської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, українця, не працюючого, раніше судимого: 16.11.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи про продовження адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком 16.11.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання за адресою: с. Рудка Гребінківського району Полтавської області, на шлях виправлення не став, вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

31.10.2015 року за ч. 1, ст.178 КУпАП - штраф 17 грн., винесено офіційне попередження;

31.10.2015 року за ст.173 КУпАП штраф 51 грн., винесено офіційне попередження;

31.10.2015 року за ст.173 КУпАП штраф 51 грн., винесено офіційне попередження;

10.02.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., винесено офіційне попередження.

Викладені вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , представником Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, копією вироку, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;

в) заборонити перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського ВП ГУНП кожну 1,2,3 та 4 неділю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1