Справа № 203/6883/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 14.11.2013 близько 11:50 год. до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 стосовно того, що у липні 2013 року, останній знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого паспорту громадянина України, ІНН, заповіту на домоволодіння, технічного паспорту на домоволодіння. Крім того, 23.03.2014 близько 12:30 год. невстановлені особи самовільно вчинили самоправні дії, що виразилися в виселені за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілго допитано ОСОБА_4 , який показав що 29.07.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено довіреність (ВТІ 544832) видана ОСОБА_4 , якою він уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатись нерухомим майном ОСОБА_4 .
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: оригіналу довіреності від 29.07.2013 (ВТІ 544832) видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 та реєстру для реєстрації нотаріальних дії з записом 671, з подальшою можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2013 за №0004847.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, які містять банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення вимог ст. 160 КПК України прокурором в поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, прокурор не обґрунтував необхідність вилучення документів, зазначених в прохальній частині клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004847, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1