overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/946/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
До суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і останній перебував на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №446/946/13-к, слід зупинити до проведення судової психіатричної експертизи.
Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд -
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи здатний підсудний за своїм психічним та психологічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення по справі і давати показання по них?
2.Чи страждає підсудний в даний час психічними розладами, чи недостатнім контролем за своєю поведінкою в емоціонально-вольовій сфері та чи страждав такими відхиленнями на час скоєння злочину?
3.Чи міг підсудний за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати характер і значення протиправних дій, скоєних ним?
4.Чи потребує підсудний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судової психіатричної експертизи кримінальне провадження № 446/946/13-к зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 457/16/16-к
провадження №1-кп/457/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20.11.2015 року о 10 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Вікна Двері», що по вул. Мазепи, 21 Д у м. Трускавці, під час конфлікту із ОСОБА_5 , що виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів руками по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць, на спинці носа справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №703 від 26.11.2015 року за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого дерев`яною палицею наніс один удар по руці ОСОБА_5 , заподіявши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження у даній справі закрити.
Прокурор, обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у даній справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/114/16-к
провадження №1-кп/457/44/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 27.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000056 від 27.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.1 КК України.

Згідно повідомлення Трускавецької міської лікарні за вихідним №741/02 від 12.05.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в тяжкому стані після операції «одномоментна аденомектомія». Знаходиться на «Д» обліку у Трускавецькій міській поліклініці з діагнозом це ребро-васкулярна хвороба. ІХС. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Хронічний пієлонефрит.
Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження до видуження ОСОБА_4 , оскільки судовий розгляд у відсутність обвинуваченого провести неможливо.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так як, провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд робить висновки про те, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а саме: зупинити судове провадження до видуження ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України по кримінальному провадженню №0000056 до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/510/16-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002542 від 08 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.365-2; ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, ст.91, ст.110, п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду 1-ї інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002542 від 08 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.365-2; ч.2 ст.366 КК України прокурору.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
18.05.2016 Справа №607/5187/16-к
Провадження 1-кс/607/2624/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, призначити її до судового розгляду на 20 травня 2016 року на 14 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6620/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3893/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 квітня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1821/16-к
Провадження № 1-в/209/207/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2014 року ОСОБА_2 звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області, де відбував покарання за скоєння умисних злочинів , передбачених ст.128, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, за які був засуджений 18.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Також ОСОБА_2 раніше був засуджений у 2005 році Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України та поніс покарання у вигляді позбавлення строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав, постійного місця праці не має, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.
Неодноразово ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень:
- 18.05.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП протокол АА № 107114 - винесено попередження;
- 18.05.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП протокл АА № 107082 - винесено попередження;
- 19.05.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП протокол АА № 107115 - накладено штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , підтвердив факт порушення ним адміністративного порядку, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, что ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, судимість за скоєння яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що є достатньою підставою для встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. "в", "г", ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Встановити у відношенні ОСОБА_2 наступні обмеження:
1. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, та інші місця, де реалізують спиртні напої на розлив.
2. Заборонити виїзд за межі м. Дніпродзержинськ ( Кам`янське) без дозволу керівництва Дніпровського РВ.
3. З`являтися до Дніпровського ВП за адресою: вул. Харківська м. Дніпродзержинськ для реєстрації один раз на місяць з 10.00 до 17.00 години.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2375/16-к

УХВАЛА
25 травня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
24.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «31» травня 2016 року на 15.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9658/13-к
Номер провадження 11-кп/774/462/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0004551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0004551 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3010/16-к
Провадження № 1-кп/346/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 12 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 травня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 12 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 12 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 17 червня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4056/16-к
1-в/405/1411/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення на 01.06.2016 року о «14» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 01.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1