15.09.2016
Справа №720/1632/16-к
Провадження:1-кп/720/107/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Валя Кузьмина Глибоцького району,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженому, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,
раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000285 від 25 липня 2016 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31 серпня 2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16. 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», 25 липня 2016 року, достовірно знаючи про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами, здійснив видобування піщано-гравійної сировини (гравію) на землях Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області при наступних обставинах.
25 липня 2016 року, ОСОБА_4 , в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району, за допомогою екскаватора іноземного виробництва марки «LIEBBHERR АЗ 12», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Волока Новоселицького району Чернівецької області, завантажив п`ять вантажних автомобілів марки «КАМАЗ- 5511» піщано-гравійною сумішшю, за грошову винагороду в сумі 2500 гривень, та один вантажний автомобіль «КАМАЗ-5511» для власних потреб.
В результаті незаконних дій громадянина ОСОБА_4 здійснено незаконне видобування 43,7 м.куб. мінерального ресурсу: піщано-гравійної сировини - гравію, піщано-гравійної природи (відповідно до «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію» затвердженою наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 198 від 25.06.2007), яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно з підрахунком збитків, проведеним Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, вартість одного м. куб. піщано-гравійної суміші при самовільному користуванні надрами та їх незаконному видобуванні становить 243 грн. 60 коп., відповідно до чого інтересам держави, в особі територіальної громади Магальської сільської ради, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання надр та водних ресурсів, заподіяно збитки в розмірі 10645 гривень 32 копійки.
31 серпня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000285 від 25 липня 2016 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КК України у приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури, яка розташована по вул. 1-го Травня, 4 в м. Новоселиця Чернівецької області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень). Та ОСОБА_4 зобов`язується в добровільному порядку до 13.10.2016 року сплатити збитки в сумі 10645 грн. 32 коп. в дохід держави.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, з участю його захисника, відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.50, 51, 53, 65-67, ч.2 ст.240 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 2 ст.240 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоди про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні становить 10645 грн. 32 коп. які ОСОБА_4 зобов`язався сплатити добровільно в дохід держави до 13 жовтня 2016 року. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Арешт на майно підозрюваного не накладався.
Речові докази а саме екскаватор та автомобіль КАМАЗ залишити в розпорядженні власників.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 , не обирався.
Цивільний позов прокурора у зв`язку з поданою заявою про залишення без розгляду. залишити без розгляду.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 240 КК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000285 від 25 липня 2016 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.240 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: автомобіль марки КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .
Екскаватор марки LIEBYERR A312 д.н.з. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1