Справа № 442/5528/16-к
Провадження № 1-кс/442/901/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000676 від 22.03.2016року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000676 від 22.03.2016року.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що в ході розгляду вищезгаданого кримінального провадження прокурор та слідчий вчиняли дії, які свідчать про явне упереджене ставлення до нього, порушують норми кримінально-процесуального законодавства, самоусунулись від розслідування кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_3 та заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримали, дали суду пояснення, аналогічні викладеному в заяві про відвід .

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого. Обставини, що виключають участь слідчого, прокурора у справі, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Мотиви заяви ОСОБА_4 полягають у тому, що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не виконують належно своїх процесуальних обов`язків та самоусунулись від розслідування кримінального провадження 0000676, внесеного до ЄРДР 22.03.2016року.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані підстави вважати, що слідчий та прокурор є упередженими та свідчили б про наявність підстав для їх відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.
Подана заява фактично зводиться до незгоди підозрюваного з порядком проведення досудового розслідування слідчим під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу слідчого та прокурора, відповідно до положень, визначених ст. 77 КПК України.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, прокурора, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо неупередженості таких, зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про їх заінтересованість в результатах проведення слідства даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 77, 80 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000676 від 22.03.2016року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1