Справа № 192/2412/16-к
Провадження № 1-кп/192/122/16
Ухвала

"23" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000193, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
28 липня 2016 року потерпіла отримала ухвалу суду (а.с. 50).
Але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунула.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду письмову заяву, згідно якої просить проводити всі судові засідання у її відсутності (а.с. 63, 64).

Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, оскільки недоліки викладені в ухвалі суду не усунені.

Прокурор та обвинувачений вважали, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду письмову заяву, згідно якої просить проводити всі судові засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились, ознайомившись з поданим цивільним позовом суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці, з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає визнанню такою, що не подана та підлягає поверненню, оскільки у визначений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1