Справа № 755/7576/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006235 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0006235 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною 29 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення.

У підготовчому судовому засіданні, враховуючи положення ч. 3 ст. 474 КПК України, суд перейшов до розгляду угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинувачений не відбув покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки даний штраф ним не сплачений, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування, 29 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.

Згідно з даною угодою, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., свідчення щодо виконання даного вироку суду у матеріалах досудового слідства відсутні, відтак, підстав для затвердження угоди про примирення суд не вбачає.

При цьому суд погоджується з позицією прокурора, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення укладеної 29 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006235 від 28 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Повторне звернення з угодою не допускається.

Призначити кримінальне провадження № 0006235 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105, на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка, забезпечення явки якого до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1