Провадження № 1-кс/750/2945/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 26.10.2016, -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та який був вилучений 26.10.2016 в ході огляду місця події, мотивуючи тим, що до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора ПДПС ГУНП в Чернігівській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо виявлення автомобіля марки Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , номери агрегатів якого містять ознаки підробки, який виявлено на автодорозі *Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі* біля

с. Ягідне, Чернігівського району, під керуванням ОСОБА_7 , що мало місце 26.10.2016

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001300 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення подальших слідчих допитано в якості свідка інспектора РДПС ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 які показали, що 26.10.2016 під час несення служби на 125 км. автомобільній дорозі *Київ-Чернігів-Нові Яриловичі* ними зупинено автомобіль марки «Audi А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході подальшого огляду автомобіля та перевірки відповідності номерів на комплектуючих агрегатах автомобіля встановлено розбіжності в даті виготовлення автомобіля та самих агрегатів. Крім того дублююча табличка з ідентифікаційним номером кузова має ознаки кустарного виготовлення, яке не відповідає умовам виготовлення заводу виробника, для перевірки даної інформації доцільно провести авто-технічну експертизу. Також останній повідомив, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.10.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 з забороною розпоряджатись та користуватись такими.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1