Справа № 487/965/16-к
Провадження № 1-кс/487/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
24.02.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 24.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000066, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 05.08.2015 року за реєстровим №763, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за умовами якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000066 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.08.2015 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №763, зазначена квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого МФ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.09.1998 року за №27/1, та зареєстрованого Миколаївським МБТІ 15.01.2002 року в книзі 99 за реєстровим №18346, також визнаного дійсним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010 року у справі №2/487/146/10.

Проте, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відомості про реєстрацію такого договору, а згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень 27.01.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення у справі №2-146/2010 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.5 ст. 191 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригыналыв документыв, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 05 серпня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за реєстровим №763.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7