Справа №557/583/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 квітня 2016 року, відносно обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 22 квітня 2016 року близько 12 години, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи у дачному господарстві ОСОБА_4 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав металеві вироби до печі, а саме: чавунні плити розмірами 60х40 см, чавунні дверцята розміром 30х45 см, чавунний колесник для плит розміром 20х35 см, зовнішній декоративний кутник для обрамлення плит розміром 80х60 см , два чавунні цебри розмірами 20х35 см , загальною вартістю 580,00 грн., чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України , яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України . Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 80 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та не заперечував щодо затвердження угоди про примирення .
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснивши , що з обвинуваченим вони не примирились, оскільки останній не відшкодував йому завдану злочином шкоду. Тому він має претензії до ОСОБА_5 майнового характеру і просив у затвердженні угоди відмовити та призначити справу до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення , так як примирення між потерпілим та обвинуваченим не відбулося, умови угоди не відповідають інтересам потерпілого, а тому слід продовжити судове провадження в загальному порядку , призначивши судовий розгляд на підставі обвинувального акта .
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, ознайомившись з угодою про примирення суд прийшов до висновку , що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 10 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки сторони не примирилися, збитки потерпілому не відшкодовані , угода укладена внаслідок обіцянки щодо повного відшкодування збитків, а тому порушені при укладені угоди права потерпілого.
За таких обставин суд вважає, що наяві підстави, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які слугують для відмови у затвердженні угоди і для призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку , так як існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися.
У відповідності до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається .
Керуючись ст. ст. 314, 315,316,474 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення , укладеної 10 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 квітня 2016 року, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 квітня 2016 рокуна підставі обвинувального акта на 12 год. 30 хв. 22 липня 2016 року в залі суду смт. Гоща.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :