Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/418/14-к
Провадження 1-КС/739/41/14
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу.
м. Новгород-Сіверський 18 березня 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора заступника прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 (як підозрюваного у вчиненні передбаченого ст.185ч.3 КК України кримінального правопорушення) запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 (підтримавши клопотання, просив суд клопотання задовольнити), підозрюваного ОСОБА_4 (висловився про необхідність розгляду клопотання з дотримання вимог процесуального закону),

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває внесене 11 лютого 2014 року до ЄР ДР за №0000040 кримінальне провадження. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , крім іншого, обґрунтовано підозрюється в тому, що «… приблизно 30.01.2014 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі, належній ОСОБА_6 , розташованій по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні кухні квартири, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Sumsung» моделі GT-I9300, вартістю 299 грн. 25 коп. в котрому знаходилась карта пам`яті «Kingston» microSD на 4GB, вартістю 71 грн. 00 коп. та сім карта оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн. 25 коп….».

У вказаному кримінальному провадженні 24 лютого 2014 року, з метою запобігання можливому вчиненню ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід домашній арешт, із забороненням підозрюваному ОСОБА_4 на протязі 2 (двох) місяців залишати, цілодобово, житло за місцем проживання, квартиру АДРЕСА_2 .
Із матеріалів клопотання також убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється і у вчиненні 08 березня 2014 року передбаченого ст.185 ч.2 КК України кримінального правопорушення ( таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон та 500 гривень), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст.185 ч.2 КК України кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 вчинене поза межами місця проживання під час застосування запобіжного заходу домашнього арешту, із забороною, цілодобового, залишати житло за місцем проживання, квартиру АДРЕСА_2 ).

-2-

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував факту порушення умов застосованого запобіжного заходу ( залишення свого місця проживання 08 березня 2014 року), як не заперечував і своєї причетності до вчинення 08 березня 2014 року кримінального правопорушення поза місцем свого проживання, про підозру у вчиненні якого його повідомлено 17 березня 2014 року. При цьому також не оспорював вказаних у підозрі фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення).

Вказана обставина - є підставою для задоволення клопотання, яке за фактично встановлених судом обставин є цілком обґрунтованим.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити у 2 (два) місяці.

Обговорюючи питання розміру застави, дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави у 75 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 91 (дев`яносто одна) тисяча 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182,183, 184,193, 200 КПК України -

У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід тримання під вартою з а д о в о л ь н и т и .

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 застосований відносно нього запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного арешту 18 березня 2014 року, на виконання ухвали ( дата закінчення дії ухвали 18 травня 2014 року у час, відповідний часу фактичного арешту 18 березня 2014 року).
Визначити розмір застави в межах 75 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 91 (дев`яносто одна) тисяча 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1