Дело № 1-211/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев в судебном заседании, в зале суда в пгт. Овидиополе замечания на протокол судебного заседания, изложенные защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в своей апелляции на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 11.07.2011 г., -
В Овидиопольский районный суд Одесской области поступила апелляционная жалоба защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в которой усматриваются замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины и приговорен к 5-ти г. л/с и испытательным сроком 3 г. и с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 3 г., и в которой защитник осужденного указывает, на то, что в судебном заседании, вопреки заявлению подсудимого ОСОБА_1, в котором он отказался от дачи показаний в суде до допроса потерпевшего и свидетелей по делу, суд не предложил подсудимому ОСОБА_1 дать показания по делу, чем нарушил требования ст. 300 УПК Украины, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, представители гражданских ответчиков не явились, о дате слушания замечаний на протокол судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако их неявка в соответствии со ст. 88-1 УПК Украины не препятствует рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания, изложенные в апелляции на приговор суда защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, суд считает, что вышеизложенные замечания на протокол судебного заседания, не отвечают обстоятельствам действительности и не имели места в судебном заседании, так как в материалах дела, а именно протоколе судебного заседания на л.д. 126-127 т. 2имеется ответ подсудимого ОСОБА_1 на вопрос председательствующего касательно его желания дать показания суду, в котором ОСОБА_1 пояснил, что подтверждает о своем отказе от дачи показаний суду, а также после оглашения протоколов всех допросов подсудимого ОСОБА_1, данных им в ходе досудебного следствия, на вопрос председательствующего, ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания, оглашенные судом и каких-либо ходатайств о даче показаний суду не заявлял, что подтверждается материалами протокола судебных заседаний.
Кроме этого, в материалах дела, на л.д. 20 т. 2 имеется заявление подсудимого ОСОБА_1 об отказе от дачи показаний суду, а также о его предположительном согласии на дачу таковых показаний, что в начале судебного следствия, при определении порядка исследования доказательств, судом было расценено как отказ от дачи показаний ОСОБА_1, что было отражено в протоколе судебного заседания и определено, в частности, огласить показания подсудимого ОСОБА_1 на досудебного следствии, с чем согласился сам подсудимый ОСОБА_1 и его защитник адвокат ОСОБА_2, что подтверждается протоколом судебного заседания на л.д. 105 т. 2.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные замечания защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на протокол судебного заседания, изложенные в своей апелляционной жалобе, носят надуманный характер, являются безосновательными и не имели места в судебных заседаниях, в связи с чем, их следует отклонить.
Руководствуясь ст.ст. 88,88-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в своей апелляции на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 11.07.2011 г. отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гандзий Д.Н.