Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-152/09
Провадження № 5/553/2/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.06.2016м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-152 від 26.04.2009 року, поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1-152 від 26.04.2009 року, поновлення строку його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що на виконання до Октябрського ВДВС МУЮ 14.04.2010 року надійшов виконавчий лист № 1-152, виданий 26.04.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь Полтавського бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованості в розмірі 4171,28 грн. 14.04.2010 року було відкрито виконавче провадження. 26.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та 9.08.2011 року за вихідним номером 24422, виконавчий документ був повернутий шляхом поштового направлення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 36. Згідно перевірки книг вхідної кореспонденції, вищевказаний виконавчий лист до Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не повертався, таким чином, останній був втрачений при пересилці. У встановлений законом строк виконавчий документ не міг повторно бути пред`явлений до виконання у зв`язку з його втратою. З наведених підстав просив суд задовольнити подання, видати дублікат виконавчого листа № 1-152 від 26.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Полтавського бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованості в розмірі 4171,28 грн., визнати поважною та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник ст. державний виконавець Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб на підставі доданих до подання документів.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 6.04.2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 122 ч.1 КК України, зокрема з засудженого стягнуто на користь Полтавського міського фінансового управління витрати на лікування потерпілої в сумі 4171 гривня 28 коп. (а.к.с. 117).

Згідно копії листа, долученого до матеріалів кримінальної справи 05.05.2009 року, суд повідомив Полтавське міське фінансове управління про необхідність отримання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 4171 гривні 28 коп.

За змістом подання 14.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.06.2011 року постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» тобто у зв`язку з тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом,

незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. В той же час жодних доказів, які б взагалі підтверджували існування виконавчого провадження як то копії постанов про відкриття виконавчого провадження із зазначенням його номеру, повернення виконавчого документа стягувачу, або Витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, до подання не додано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо обґрунтованості подання.

Крім того, із змісту подання вбачається, що виконавчий документ був повернутий стягувачу державним виконавцем 09.08.2011 року за вихідним номером 24422. Разом з тим, довідка канцелярії або копія з журналу реєстрації вихідної кореспонденції чи реєстру вихідної кореспонденції, що підтверджує належну реєстрацію вихідного документу ДВС до подання не додана. Крім того із змісту подання незрозуміло чи отримано вказане поштове відправлення канцелярією стягувача - бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, та взагалі яким чином воно було відправлене з ДВС (простою, рекомендованою поштою, або заказною поштою з повідомленням) та докази цього.

Окрім цього, в копії листа в.о. начальника Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції № 42763 від 28.07.2014 року міститься посилання на те, що 28.07.2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави було направлено подання щодо видачі дублікату виконавчого листа за вихідним номером 42745 від 28.07.2014 року (а.с. 3-4). В той же час до подання не додана копія ухваленого судом рішення за наслідками розгляду цього аналогічного подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник ст. державний виконавець Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 не обґрунтував жодними доказами подання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-152 від 26.04.2009 року, поновлення строку його пред`явлення до виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1