Справа № 296/3144/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000135 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти, за якими підприємство взяло на себе договірні зобов`язання із капітального ремонту військової техніки (БМП-2-115 од., БМП-1 7од., БРЕМ-2 7од., БМД-2 4 од., трансмісії до БМД-3 од.) на загальну суму понад 282 млн. грн.. Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2014 укладено з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 договір купівлі-продажу ремонтного обладнання, відповідно до якого на завод упродовж грудня 2014 року ніби - то поставлено чотири блоки БУ-25 2с загальною вартістю 460 тис. грн.. Аналізом постачальників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено єдиного постачальника зазначених блоків ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке відповідно до матеріалів правоохоронних органів має ознаки фіктивності, оскільки за вказаною юридичною адресою відсутнє, має статутний фонд лише 1000 грн., засновник, керівник та головний бухгалтер в одній особі. За висновком дослідження фінансово-господарських операції товариства з обмеженої відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні вказаного договору із Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проведено ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена фінансово господарська операція має ознаки спрямованої на заволодіння коштами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , що отримані з державного бюджету для виконання робіт з капітально ремонту бойових машин і бронетанкової техніки. В період оформлення податкової накладної на продаж підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 приладів військового призначення (Блок БУ-25 2с), а саме в грудні 2014 року згідно податкових накладних така послуга ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 не надавалася.

Таким чином, операції між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та контрагентами мають ознаки вчинення дій з перерахуванням постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто без наміру викликати юридичні наслідки та з метою надання податкової вигоди третім особам.

Зокрема, згідно податкової звітності, поданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 до податкової інспекції, контрагентом вказаного ТОВ є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказує про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Таким чином, операції між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 мають ознаки вчинення дій з перерахуванням постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто, без наміру викликати юридичні наслідки та з метою надання податкової вигоди третім особам. Вилучення документів, про фінансово-господарську діяльність між вказаними підприємствами, являється єдиним способом довести законність господарсько-фінансової діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив і просить надати тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме до документів про господарсько-фінансову діяльність між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (договорів, угод, актів виконаних робіт, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, рахунків фактури, платіжних доручень) за період з моменту створення суб`єкта господарювання до 31.12.2015 року.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1