Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/16-к
Провадження № 1-кп/376/60/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ганабінськ Узбекистан, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19 березня 2016 року, близько 09 ої години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на тереторрії с. Ленінське Сквирського району Київської області в домоволодінні за АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вдарив останнього кухонним ножем правою рукою, в область грудей та спини.

В результаті дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 34/д від 15 квітня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді : рани на передній поверхні грудної клітки по лівій при грудній лінії на рівні 3-4 ребра розміром 3,5 х 0,2 х 0,2 см, колота різана рана по задній поверхні грудної клітки на рівні 7-8 грудних хребців розміром 3,5 см х 0,2 см, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та показав, що в березні 2016 року він тимчасово проживав в будинку за АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5

19.03.2016 року під час вживання алкогольних напоїв у ним з господарем будинку ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті ревнощів, в ході якого, він взяв із столу кухонний ніж, щоб налякати ОСОБА_5 . Потім між ним та ОСОБА_5 виникла штурханина та під час якої він декілька раз вдарив ОСОБА_5 ножем.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні в повному обсязі підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та показав, що дійсно 19.03.2016 року близько 10-ої години ОСОБА_4 перебуваючи у його власному будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки наніс йому декілька ударів ножем в область грудей та спини. Після чого, він вибіг із будинку та викликав працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і призначити йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі на певний строк, від відбування цього покарання останнього звільнити з випробовуванням та іспитовим терміном, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винними ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.125 КК України один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1