overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1043/16-к
Провадження № 1-кп/355/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов, Донецької області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Романівка, Ленінського району, АР Крим, українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не військовозобов`язаний, постійного місця реєстрації та проживання не має, тимчасово мешкав на території ділянки АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.11.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

18 листопада 2016 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин, 25 листопада 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілу, захисників, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1040/16-к
Провадження № 1-кп/378/68/16
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 25 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Новоаорхангельського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 23 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 314/2747/16-к
Провадження № 1-в/314/2069/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком палати Верховного суду України з кримінальних справ від 10.07.2003 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21.01.2000 року до набрання вироку законної сили - 10.07.2003 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.01.2000 року до набрання вироку законної сили - 10.07.2003 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком палати Верховного суду України з кримінальних справ від 10.07.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/849/16-к
Провадження № 1-кп/334/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006215 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК УКраїни ,

в с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суда Запорізької області скасовано вирок Ленінського районного суда м.Запоріжжя від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 . Призначено щодо ОСОБА_2 новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження № 0006215 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого.395 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0006215 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 12-00 год.05 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 5 - 94/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М., за участю прокурора - Лифарь В.Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого різноробочим в ТОВ АПК Докучаєвські чорноземи, не військовозобовязаного, засудженого 04.10.2010 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з річним іспитовим строком ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівським районним судом Полтавської області від 04.10.2010 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком.

ОСОБА_3 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області 28.10.2010 р. В період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час проживає разом з батьками та сестрою, працює різноробочим в ТОВ АПК Докучаєвські чорноземи, у вільний час займається веденням домашнього господарства. 03.10.2011 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд, звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_3 в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду і 03.10.2011 р. закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 444/2106/16-к
Провадження № 1-кс/444/609/2016
УХВАЛА
/про привід/
м. Жовква Львівської області 21 листопада 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого АДРЕСА_1

ВCТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Судове засідання у даній справі було призначено на 21.11.2016 р. на 11.15 год., однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення даного питання не прибув.

Прокурор просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній без поважних причин не прибув в судове засідання, будучи про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд вислухавши думку прокурора прийшов до переконання, що до підозрюваного який про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, без поважних причин не прибув в судове засідання, слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується розпискою його матері ОСОБА_6 , про те, що вона отримала 18.11.2016р. судовий виклик для її сина ОСОБА_5 в судове засідання на 21.11.2016 р. на 11.15 год.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не прибув в судове засідання не повідомив суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що такий підозрюваний без поважних причин не прибув в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 187 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого АДРЕСА_1 на 06.12.2016 р. на 12 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/779/16-к
пров. № 1-в/544/66/2016
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
23.09.2016 прокурор Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 .
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 09-30 год. 04.10.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на 09-30 год. 04.10.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №1-16/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівського районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулько О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Лукяненка К.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справ призначалася до судового розгляду на 25 січня 2011 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд находить, що неявка підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування відносно підсудного примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 10 год. 00 хв. 08 лютого 2011 року.

Піддати підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Червонопартизанська, 44, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/5997/16-к
пр.№ 1-кп/464/299/16
У Х В А Л А
27.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 27 вересня 2016р., обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4876/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 07 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. законного представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1077/16
про призначення до судового розгляду
18 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
предстиавника потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станковата Вільианського району Кіровоградської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 286 ч. 1 КК України
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станковата Вільшанського району Кіровоградської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 286 ч.1 КК України
Призначити до судового розгляду на « 28 листопада 2016 року о 9. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .