Справа № 197/564/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
28 квітня 2016 року . Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зал № 1 в смт. Широке клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -, ВСТАНОВИВ :
28.04.2016 року старший слідчий СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів оренди земельних ділянок: № 18 від 08.10.2009 року (площею 1,321 га) укладений між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 , та договір оренди земельної ділянки площею 4,146 га від 04.04.2012 року укладений між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 .. Дати розпорядження про надання можливості вилучення вищевказаних документів, врахувавши ту обставину, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що 28.09.2015 р. до ЧЧ Широківського РВ надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що в договорі оренди земельної ділянки укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблено її підпис.
28.09.2015 даний матеріал зареєстровано до ЖЄО Широківського РВ за № 2164 і 13.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_5 в своїй заяві про кримінальне правопорушення посилається на те, що в договорі оренди земельної ділянки площею 1,321 га № 18 від 08.10.2009 року, та в договорі оренди земельної ділянки площею 4,146 га від 04.04.2012 року укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 підроблено її підписи.
По даному кримінальному провадженню були зібрані оригінали документів зі зразками справжнього підпису ОСОБА_5 і є підстави вважати, що підписи здійснені дійсно не ОСОБА_5 , а іншою особою, отже є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України «Підроблення документів, збут чи використання підроблених документів». Але, для підтвердження чи спростування даного факту необхідно призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, підписів здійснених від імені ОСОБА_5 на наступних документах: договір оренди земельної ділянки на 1,321 га землі № 18 від 08.10.2009 року між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 та договір оренди земельної ділянки на 4,146 га від 04.04.2012 року між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 , які зареєстровані у книзі реєстрації договорів оренди в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для проведення даної експертизи експерту на дослідження необхідно надати виключно оригінали даних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч,1 ст. 163 КПК України , після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, однак представник заінтересованої особи за викликом суду не прибув, просять суд перенести розгляд клопотання .
Прокурор та слідчий заперечують відносно перенесення розгляду клопотання , надали рапорт щодо можливої загрози зміни або знищення документів , та посилаючись на ч.2 ст. 163 КПК України просять суд не переносити розгляд клопотання , а проводити його без виклику особи у володінні якої знаходиться дана інформація .
Суд виходить з положень статтей 131 , 132 КПК України , ст. 3 КПК України , положення ч.2 ст. 163 КПК України , якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Доводи слідчого та прокурора що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, рапорт з цього приводу , слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У судовому засіданні процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши надані до клопотання документи, приходжу до висновку, що слідчим доведені: факт перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість їх використання як речових доказів по кримінальній справі, а також неможливість іншими способами установити ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів , що відповідає вимогам ст.ст. 131 , 132 , ст. 163 КПК України.
За наведених обставин клопотання слідчого визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню , з роз`ясненням положення закону а саме ст. ст. 165 , 166 КПК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів оренди земельних ділянок: № 18 від 08.10.2009 року (площею 1,321 га) укладений між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 , та договір оренди земельної ділянки площею 4,146 га від 04.04.2012 року укладений між орендавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 а також відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення документів , зазначених вище , так як таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів .
Установити строк дії ухвали - 7 днів з дати її винесення.
Відповідно ст. 165 КПК України , особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей наступають наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи , що відповідно до ч.1 п.10 ст. 309 КПК України , юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність , та відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. .
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .