Справа № 592/8897/16-к
Провадження № 1-кс/592/3561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002015 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Так 04.05.2016 р. проведений огляд місця події поблизу буд. №20 по вул. Гагаріна м. Суми, у ході якого з рюкзака ОСОБА_5 було вилучено металевий ніж в піхвах. 05.05.2016 р. було призначено криміналістичну експертизу. Відповідно до висновку експерта №64 від 01.07.2016 р. наданий на дослідження ніж з піхвами є багнетом австрійського зразку 1895 року для рядового складу до гвинтівок системи Манліхера зразку 1895 року, є холодною зброєю та відноситься до клинкової зброї колюче-ріжучої дії. 06.08.2016 р. ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пропуск строку пояснив недобросовісним виконанням обов`язків попереднім слідчим.
Представник ОСОБА_5 заперечував, оскільки пройшов строк звернення до суду з клопотанням. Також наполягав на поверненні вилученого.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Доводи слідчого для поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є не обґрунтованими.
Втім зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом холодної зброї та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
Повернення вилучених речей обіг яких обмежений по своєму змісту містить ознаки злочину пов`язаного з незаконним обігом з холодною зброєю або призведе до вчинення нового злочину.
Тому слід строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слід поновити та накласти арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002015 від 05.05.2016 року.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: багнет австрійського зразку 1895 року для рядового складу до гвинтівок системи Манліхера зразку 1895 року з піхвами, що були вилучені в ході огляду місця події від 04.05.2016 р. у ОСОБА_5 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1