Справа № 541/1165/16-к
Провадження № 1-кп/541/122/2016
У Х В А Л А
02 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Через неявки в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та підлягав приводу в суд / а.п. 21 /. По встановленню його місця знаходження, той був приведений в суд.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор клопотав обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на його попередні ухилення від суду / а. п. 24 27 /, підтримавши таке клопотання у підготовчому судовому засіданні. За переконанням суду це клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилявся від суду і такий ризик продовжує існувати. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Клопотань обвинуваченим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 181, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 14.00 годин 09 червня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

3. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

4. Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
5. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

6. Строк дії цієї ухвали до 10 червня 2016 року.

7. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

8. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору і обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1