Провадження № 1-кс/734/676/16 Справа № 734/1468/16-к
У х в а л а

іменем України

11 травня 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000293 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000293 від 29.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 29.03.2016 року до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в неї в дома за адресою АДРЕСА_1 , 29.03.2016 року в проміжок часу з 01.30 год. по 06.40 год. здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону марки DOOGEE X5, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Відомості за даним фактом 29.03.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 28.03.2016 року о 14.00 годині до її прийшов її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був на підпитку, якого вона покликала сама так як хотіла нагодувати. Та брат залишився ночувати і 29.03.2016 року о 06.40 годині він пішов з дому на роботу. О 08.00 годині прокинувся її син ОСОБА_6 та повідомив, що з дивану біля його ліжка зник мобільний телефон марки DOOGEE X5, чорного кольору, який придбала за власні кошти ОСОБА_7 у м. Києві12.02.2016 за 1582 гривні на надала у користування своєму синові. В телефоні була сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 придбана в 2015 році за 15 гривень. Також зазначила, що в будинку двері на ніч були зачинені, нікого стороннього в будинку не було. Також долучила документи на вищевказаний мобільний телефон де маються терміналу імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановити особу причетну до вчинення крадіжки, а також місцезнаходження мобільного телефону не вдалось.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно з метою встановлення місце знаходження особи або осіб, причетних до вищевказаного діяння та встановлення кола осіб, з якими вони спілкуються. Отриманні відомості в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000293 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Козелецьким ВП Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або уповноваженою ним особою за його дорученням, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 29.03.2016 року і по теперішній час, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:-