17.06.2016 Справа №607/5950/16-к
Провадження № 1-кс/607/3149/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2016 року о 02:05 у чергову частину Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від лікаря Кременецької РКЛ про те, що в даному медичному закладі помер ОСОБА_5 , 1968 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .
Виїздом СОГ встановлено, що 26 травня 2016 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 як зазвичай приїхав на власному автомобілі марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_17 на АДРЕСА_2 до власного господарства, де розташоване підсобне приміщення. Вказане господарство знаходиться на відстані 1 км. від місця проживання ОСОБА_5 .
Близько 22:50 год. на подвір`я вказаного господарства зайшло двоє невстановлених слідством осіб спортивної статури, ростом 170 175 см., одягнені у темний одяг, голови яких накриті капюшонами та блайзерами. Підійшовши до ОСОБА_5 невстановлені особи нанесли йому ряд ударів, ймовірно дерев`яними палицями (бітами) в ділянку голови, спричинили тілесні ушкодження.
У цей час сусіди ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почувши крики на подвір`ї ОСОБА_5 вибігли на вулицю і побачили двох невідомих, які тікали з подвір`я потерпілого, підійшовши до нього, викликали бригаду швидкої медичної допомоги, яка о 23:00 год. із діагнозом: політравма, закрита черепно-мозкова травма, внутрішньочерепна гематома, закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, забійні рани тім`яної та потиличної ділянки голови, забійні гематоми верхньої правої повіки, обох колінних суглобів, лівої гомілки, церебральна кома, травматичний шок 3-ї степені, госпіталізували потерпілого в реанімаційне відділення Кременецької РКЛ, де останній о 02:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що особи, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 в м. Кременець, під час вчинення злочину використовували транспортний засіб марки «Ауді - 80», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_18 , який зафіксувала відомча камера відеоспостереження Кременецького ВП, що розташована по вул. Дубенській в м. Кременець Тернопільської області.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, депутатом не являється, судимий; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Укромне, Сімферопольський район, АР Крим, проживаючий по АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, депутатом не являється, не працює, не одружений, судимий; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, депутатом не являється, не працює, одружений, раніше судимий; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та проживає АДРЕСА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_7 , українець, громадянин України, депутатом не являється, не працює, не одружений, судимий.
10 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля марки «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_19 який знаходився в користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_12 , в ході якого було вилучено вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчий зазначає, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та було підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, про накладення якого клопоче слідчий, було вилучене 10 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час обшуку автомобіля марки «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_19 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_12 . Клопотання про накладення арешту на вказане майно надіслано на адресу суду поштовим відправленням 13 червня 2016 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить поновити пропущений строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 48-годинний строк звернення із клопотанням припав на неробочий день, тому не було можливості звернутися із клопотанням про арешт тимчасового майна у строк, передбачений КПК України.
Слідчий суддя приходить до переконання, що строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню за клопотанням слідчого.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що майно, вилучене 10 червня 2016 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_19 який знаходився в користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_12 , є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, бити були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшим слідчим в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1