Справа № 138/2300/16-к
Провадження №:1-кп/138/144/16

ВИРОК
16 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борщівці, Могилів- Подільського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
На весні 2016 року ОСОБА_4 засіяла різними сільськогосподарськими городніми культурами належну їй присадибну земельну ділянку, розташовану за адресою де вона мешкає по АДРЕСА_2 .
В подальшому, серед рослин городніх культур проросли рослини маку, що самонасіялись. Надалі ОСОБА_4 вказану земельну ділянку культивувала шляхом знищення рослин бур`янів та обробкою міжрядь. Рослини снотворного маку вона не знищувала, а вирощувала для власних потреб, без мети збуту, а саме для використання у випічці.
В ході проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 315 трав`янистих рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 825 від 14.06.2016 - мають ботанічні ознаки рослини виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, тобто є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто, незаконне вирощування снотворного маку у кількості 315 рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.310 КК України визнала, суду пояснила, зокрема, що вона обробляла свій город і виявила серед рослин городини рослини маку та не вжила заходів до їх знищення, а залишила їх на земельній ділянці разом з іншими рослинами з метою подальшого вирощування для власних потреб, без мети збуту, знищивши лише рослини бур`яну. В скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, пенсіонерка, одружена. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Крім того, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на одни рік.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 53, 65, 66, ч.1 ст.310 КК України, ст.ст.100, 122-124, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 коп. на користь держави, згідно ч.4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати рівними частинами, а саме по десять неоподаткованих мінімуми доходів громадян на місяць, що становить 170,00 грн., строком на один рік, тобто 12 місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880, 40 грн..
Речові докази: 315 рослини Маку снотворного упаковані в три поліетиленові мішки та опечатані печаткою «Для пакетів * Вінницький Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр * МВС України*», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1