Дата документу Справа № 323/2786/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/2786/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1243/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ворокомле Камінь - Каширського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 18.12.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

2.) 31.05.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

3.) 30.10.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

4.) 02.04.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.125 КК України, до обмеження волі на строк один рік

дев`ять місяців,

засуджено за ст. 125 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29 квітня 2015 року.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 05.05.2014 року, близько 14:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останній металевою каструлею удар по лівому плечі та голові, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча який згідно висновку експерта №61 від 08.05.2014, кваліфікуються як легке тілесні ушкодження та забійної рани лобово-скроневої ділянки зліва, яка згідно висновку експерта №61 від 08.05.2014 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження що спричинило собою короткочасний розлад здоров`я.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичної кваліфікації його дій і доведеності вини, просить вирок суду змінити, а саме початок строку відбування покарання рахувати з 08.08.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, а також особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив та знов скоїв новий злочин.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання, вказаного у вироку суду.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляції правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений 02.04.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 125 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців. За даним вироком ОСОБА_7 був затриманий 08.08.2014 року. До Веселівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області прибув 15 серпня 2014 року для відбування покарання за вироком Оріхівського районного суду від 02.04.2014 року.

29 квітня 2015 року ОСОБА_7 знову був засуджений Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 125 ч.2 КК України за кримінальне правопорушення, яке він скоїв 05.05.2014 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Фактично, ОСОБА_7 знаходився під вартою з 08.08.2014 року, тобто на момент постановленя вироку від 29.04.2015 року ОСОБА_7 перебував під вартою та відбував покарання.

За таких підстав коллегія суддів вважає апеляцію ОСОБА_7 обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Вирок суду підлягає зміні в частині початку строку відбування покарання.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст.125 КК України змінити.

Вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 слід рахувати з момента фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4