ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002487 від 02.04.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 7 по пров. Канатному в м. Одесі, де у нього раптово, виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив автомобіль марки «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, вартістю 66250 грн., який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, за допомогою каміння , розбив скло правої передньої двері, що надало змогу відчинити двері та проникнути у салон автомобіля.
Перебуваючи у салоні указаного автомобіля, ОСОБА_3 , за допомогою оголених дротів замку запалювання, спробував запустити двигун автомобіля, однак не зміг цього зробити у зв`язку з відсутністю в машині акумуляторної батареї.
Встановивши відсутність в автомобілі акумуляторної батареї, бажаючи закінчити свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення акумуляторної батареї з будь - якого іншого автомобіля, який знаходився неподалік.
2.04.2016 року приблизно біля 3 години ночі ОСОБА_3 , побачивши належний ОСОБА_5 - автомобіль марки ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_2 , який був припаркований напроти будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Канатний, 6 , вирішив із указаного автомобіля , таємно викрасти акумуляторну батарею.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , в указаний час, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, відігнув руками капот автомобіля ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_2 , після чого таємно викрав з нього акумуляторну батарею, вартістю 1200 грн, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на указану суму.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне

заволодіння автомобілем марки «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під`єднав викрадену акумуляторну батарею до автомобіля марки «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 , після чого проник у салон автомобіля, та за допомогою оголених дротів замку запалювання, намагався знову запустити двигун зазначеного автомобіля, однак довести свій злочинний намір йому не надалось можливим, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що він був помічений та затриманий власником вказаного автомобіля, ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, описані в обвинувальному акті.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити судові засідання без нього, так як у нього немає матеріальних претензій до обвинуваченого. / заява №54495 від 5.07.2016 року/.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєнні злочинів, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, задовільний стан його здоров`я , згідно до довідки у матеріалах кримінального провадження від 12.04.2016 року.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, так як він раніше не був засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.100, 124, 367-371,373,374,376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 /одного / року 6 /шести/ місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України - у вигляді 3 / трьох/ років позбавленням волі.
Згідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 / трьох / років позбавленням волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 / один/ рік 6 /місяців/ не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.10.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.
Речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра», 1990 року випуску, р/н НОМЕР_1 -вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ - акумуляторну батарею вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2016