Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 декабря 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 24.04.2011 года примерно в 20.10 - 20.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле квартиры АДРЕСА_1, умышленно нанес удар ногой по ребру правой ладони ОСОБА_2, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 503-Е от 01.07.2011 года относится к средней степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшее длительное расстройство здоровья более 21 суток.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою не признал и пояснил, что 24.04.2011 года примерно в 20.00 час. он возвращался к месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2 А.С. и ОСОБА_3 В подъезде он с ОСОБА_4 начали бороться и случайно он попятился назад, ударился о дверь тамбура первого этажа, от чего была сломана фанера, которая находилась в проеме двери вместо стекла. После этого они вошли в лифт и стали подниматься наверх, но, услышав на первом этаже нецензурную брань в их адрес, они вернулись назад, чтобы поговорить по поводу двери. Когда кабина лифта открылась, на площадке он увидел мужчину, как узнал в ходе разбирательства ОСОБА_2, рядом с которым находилась ОСОБА_5 ОСОБА_2 сначала спросил у них: «Кто повредил дверь?», - а когда он ответил, что фанеру на двери сломал он, тогда ОСОБА_2 сначала стал наносить ему удары тыльной стороной ладони по голове, а затем схватил его за куртку и стал кидать его со стороны в сторону, ударяя о почтовые ящики и стены. После этого ОСОБА_2 ушел. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подняли его, и когда он пришел в себя, то решил зайти к ОСОБА_2 домой чтобы разобраться в этом конфликте. После того как дверь ему открыла ОСОБА_5 и позвала ОСОБА_2, последний кинулся на него с кулаками и нанес удар в область виска, от чего он упал. ОСОБА_2 Кинулся на ОСОБА_4, с которым стал бороться и свалил на пол. В это время в драку вмешался ОСОБА_3, который пригрозил ОСОБА_2, что если тот не отпустит ОСОБА_4, то он нанесет ему повреждения. ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_4 и ушел в квартиру. Считает, что потерпевшим по делу должен быть не ОСОБА_2, а он, так как у него были телесные повреждения в виде синяков на спине, несколько шишек в области затылка, однако по данному поводу за медицинской помощью он не обращался. Вину свою не признает, так как по руке удара ногой ОСОБА_2 он не наносил и телесного повреждения в виде перелома 5 пястной кости правой руки последнему не причинял. Просит суд его оправдать.
Однако виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил, что 24.04.2011 года примерно в 20-10 часов он и члены его семьи услышали грохот в подъезде. Выйдя из квартиры, он увидел, что дверь тамбура была сломана. Он услышал, что в это время лифт поехал наверх, и выразился нецензурно в адрес лиц, сломавших ему дверь, и услышал, что лифт остановился, а затем стал спускаться вниз. Когда открылась дверь лифта, на него накинулись трое, в том числе и ОСОБА_1, пытаясь наносить удары. Но он стал уклоняться и отбываться от них, поочередно отбрасывая их от себя. Далее они вышли на улицу, а он зашел домой в квартиру. Однако через несколько минут раздался стук в дверь и крики: «Выходи, разберемся!». Когда он открыл дверь, ОСОБА_1 неожиданно попытался нанести ему удар ногой в область паха, но он подставил правую руку и удар ногой был отбит. Однако он почувствовал боль в правой ладони. После этого у него завязалась потасовка с подсудимым и ОСОБА_4, во время которой они наносили взаимные удары, а ОСОБА_3 сорвал в подъезде и принес почтовый ящик, которым хотел нанести ему удар, но его теща ОСОБА_5 воспрепятствовала ему приблизится к месту драки, держа в руках табурет, который взяла в квартире. Потом вышла жена и пригрозила, что вызовет милицию. После чего ОСОБА_1 и его друзья убежали. Когда приехали работники милиции, он и члены его семьи им дали пояснения, а затем он направился в больницу, где у него было выявлено телесное повреждение в виде перелома 5 пястной кости правой руки. Кроме того, у него были кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и руках. Пояснил, что от ОСОБА_1 и его друзей он слышал запах алкоголя. Лечился он почти два месяца: один месяц носил гипс на руке, а еще месяц был на реабилитационном лечении. Просит подсудимого строго не наказывать, однако заявил к нему гражданский иск и просит взыскать с ОСОБА_1 в его пользу: 700 гривен - в возмещение причиненного ему материального ущерба; 5 000 гривен - в возмещение причиненного ему морального вреда. Пояснил, что он потерял в заработке 5 тысяч гривен. Покупал лекарства, на которые затратил денежные средства. Кроме того, ему причинен моральный ущерб, который заключается в том, что он кроме боли от травмы и неудобств, связанных с наложением гипса на руку, переживал о случившемся и о последствиях этой травмы: в настоящее время у него часто немеет рука, и неизвестно чем это закончится. Шумом драки был испуган его малолетний ребенок;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель плохо помнит происходящее. Согласно этим показаниям, которые она подтвердила в судебном заседании, ОСОБА_5 поясняла, что потерпевший ОСОБА_2 ее зять, с которым она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. 24.04.2011 года примерно в 20-00 часов они возвратились домой. Когда зашли в квартиру, раздался громкий стук в дверь тамбура. Она с ОСОБА_2 выбежала в тамбур и увидела, что фанерная вставка двери выбита. В это время начал подниматься вверх лифт, и она поняла, что повредили дверь именно лица, находящиеся в кабине лифта. Она и зять стали возмущаться, после чего лифт остановился и спустился вниз. Из него стали выходить ОСОБА_1 и двое неизвестных ей лиц. Еще один парень оставался в кабине. Завязалась ссора с ОСОБА_1 из-за поврежденной двери, поскольку последний выбил ее во второй раз. Затем между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла драка, в результате которой ОСОБА_2 выбросил ОСОБА_1 за одежду с лифта. Она не видела, чтобы ребята, которые находились с ОСОБА_1 вмешивались в данный конфликт, так как происходило все очень быстро. Затем, через 2-3 минуты указанные лица направились к выходу из подъезда. ОСОБА_1 также выбежал на улицу. На этом инцендент был исчерпан. Они с ОСОБА_2 вернулись в квартиру, но спустя 2-3 минуты раздался стук в дверь. Когда ОСОБА_2 открыл дверь квартиры, она находилась сзади последнего и увидела, что пришел ОСОБА_1 со своими знакомыми. Дмитрий неожиданно нанес удар ногой ОСОБА_2 по правой руке. Затем между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возле их квартиры произошла обоюдная драка. Неизвестные также вмешались в конфликт. При этом ОСОБА_1 и двое неизвестных парней нанесли зятю несколько ударов по туловищу и в область головы. От некоторых ударов он уклонялся. Кто сколько ударов нанес ОСОБА_2, она сказать не может, так как все происходило в суматохе, в течение 5-7 минут. Затем один из ребят принес почтовый ящик, но бросил его в коридоре, так как не смог с ним приблизится к месту конфликта, поскольку она стала у последнего на пути с табуреткой. Затем она попросила дочку вызвать милицию, после чего ОСОБА_1 с ребятами убежали. Андрей сообщил, что у него болит кисть руки, по которой нанес удар ногой ОСОБА_1. Затем рука стала отекать. Прибывшим сотрудникам милиции они дали пояснения по существу. ОСОБА_2 обратился в травмпункт восьмой больницы и выяснилось, что ОСОБА_1 причинил ему телесное повреждение в виде перелома 5 пястной кости правой руки (л.д.22);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в суде пояснила, что онапроживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 с мужем ОСОБА_2, мамой ОСОБА_5, сыном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. 24.04.2011 года примерно в 20-10 часов они возвратились домой и примерно через 1-2 минуты раздался громкий стук в дверь тамбура. Мама и Андрей выбежали на площадку. Она находясь с ребенком в комнате, слышала, как муж и мама возмущались по поводу того, что снова выбили дверь тамбура. Затем она услышала крики неизвестных и шум, доносившиеся с подъезда. В течение 2-3 минут все стихло и муж с мамой зашли в квартиру. Спустя 2-3 минуты снова раздался стук в квартиру. Она видела, как ОСОБА_5 открыл дверь, но в коридор не выходила. Слышно было, что между мужем и неизвестными происходила драка. Через открытую входную дверь она увидела парня с почтовым ящиком в руке, но его не пускала к мужу мама, держа перед собой табуретку. Она вызвала по телефону наряд милиции. Со слов мужа и матери знает, что у него болит кисть правой руки, и что по руке его ударил ОСОБА_1. Прибывшим сотрудникам милиции они дали пояснения по существу. В травмпункте ГБСМП у супруга был выявлен перелом пястной кисти правой руки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в суде пояснил, что 24.04. 2011 года примерно в 20-00 часов он совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_1 направлялись к последнему домой. Подошли к лифту на 1 этаже в доме №7-А по пр-ту М. Жукова. Саша и Дима стали бороться и случайно повредили дверь тамбура на 1 этаже, выбив фанерный лист, которым был закрыт проем для стекла. Войдя в лифт, они стали подниматься наверх, нажав кнопку 10 этажа. Во время движения, услышали крик мужчины, с возмущениями, по поводу поврежденной двери. Дима, остановив лифт, нажал на кнопку 1 этажа, сказав, что хочет поговорить. Когда дверь открылась, они увидели ранее незнакомого ОСОБА_2 с женщиной. ОСОБА_2 спросил, кто это сделал и Дима ответил, что он. Тогда ОСОБА_2 войдя в лифт, ударил ОСОБА_1 кулаком в лицо и, схватив его за одежду вытолкнул с кабины. Сделав шаг из кабины, он увидел, что ОСОБА_1 находится на полу возле почтовых ящиков, а ОСОБА_2 попытался нанести ему удар кулаком по лицу, но он увернулся, и потерпевший только сбил с него очки. После этого ОСОБА_2 с неизвестной женщиной ушли, а они с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 выбежали с подъезда. Будучи на улице, они решили зайти к ОСОБА_2 и выяснить, за что он их избил. Кто был инициатором этого, он не помнит. Дмитрий постучал в дверь квартиры. Когда дверь открыли, в коридоре квартиры стояла женщина, а сзади ОСОБА_2 ОСОБА_1 попросил объяснить, за что потерпевший его избил, а ОСОБА_2 вышел в коридор и нанес удар Диме рукой (кулаком или ладонью не видел), от чего ОСОБА_1 присел под стеной. Затем в драку вмешался ОСОБА_4, который нанес ОСОБА_2 несколько ударов. Он видел как в ответ ОСОБА_2 замахнулся, чтобы нанести удар ОСОБА_4, но тот увернулся и ОСОБА_2 ударил кулаком правой руки в стену. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали бороться на полу. Сколько, кто и кому нанес ударов он не видел, так как выбежав на площадку и оторвав почтовый ящик, он вернулся в коридор и потребовал, чтобы ОСОБА_2 отпустил ребят, сказав, что сам его прибьет. Умысла применять какое-либо насилие у него не было, он просто хотел его напугать последнего. После этого ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_4 и они ушли к домой к ОСОБА_1;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с расхождениями в показаниях на следствии и в суде. Согласно этим показаниям, которые ОСОБА_4 подтвердил в судебном заседании, он пояснял, что 24 апреля 2011 года примерно в 20-00 часов он совместно ОСОБА_3 и ОСОБА_1 направлялись домой к последнему. Подойдя к лифту на 1 этаже в доме 7-А по пр-ту М. Жукова, они нажали на кнопку вызова лифта и при этом дурачились между собой, а ОСОБА_1, подходя к лифту, ударился о дверь тамбура, выбив при этом фанерный лист, которым был закрыт проем для стекла. Зайдя в лифт, они стали подниматься наверх, но услышав крики в свой адрес, они спустились на 1 этаж, решив разобраться. Когда дверь лифта открылась, он увидел женщину и ранее незнакомого ему ОСОБА_2, который спросил: «Кто сломал дверь?» и замахнулся на него кулаком. Он увернулся и ответил, что это не он, а ОСОБА_1 сказал, что это он сломал дверь. Тогда ОСОБА_2, войдя в лифт, схватил ОСОБА_1 за одежду, стал кидать со стороны в сторону. При этом Дима ударялся о стенки лифта. Затем он выбросил его на площадку, в результате чего ОСОБА_1 упал на пол. Они с ОСОБА_3 вышли следом. ОСОБА_8 с женщиной ушли в квартиру. Они сначала хотели также уйти, но, постояв 1-2 минуты, решили поговорить и направились к квартире потерпевшего. Когда постучали, дверь открыла женщина, которая выходила с ОСОБА_2 на площадку. Он стоял перед дверью, а Дима находился слева от него. По его предложению выйти поговорить, потерпевший, стоявший сразу за спиной женщины, подбежал к нему и замахнулся для нанесения удара. Он уклонился и ОСОБА_2 ударил кулаком в стену. Затем последний ударил его коленом в область туловища, в результате чего они упали. Затем ОСОБА_3, который в начале инцендента рядом с ними не находился, прибежал с почтовым ящиком и, пригрозив потерпевшему, потребовал отпустить его. Потерпевший поднялся. Он видел, что на руке у ОСОБА_2 была кровь. Он не слышал, чтобы в квартире потерпевшего кто-то вызывал сотрудников милиции. Конфликт был исчерпан в течение 2-3 минут. После этого они направились на улицу. Он не обращался в милицию, так как посчитал, что данный конфликт не стоит того. Телесных повреждений у него не было, так как от ударов потерпевшего он уклонялся. Он также не наносил ударов потерпевшему. Кто его бил, не видел. Он не видел, чтобы ОСОБА_1 наносил удар ногой потерпевшему. При каких обстоятельствах Дима потерял кроссовок, не видел. Уклоняясь от удара, наносимого ему потерпевшим, он боковым зрением видел, как ОСОБА_2 ударил кулаком в стену. На лице у потерпевшего была также кровь. Виталий во второй раз к месту инцендента не походил, с ОСОБА_2 он не дрался. Почему потерпевший указывает на ОСОБА_1, что он причинил ему телесное повреждение, не знает (л.д. 58);
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 24.04.2011 года, согласно которому он просил принять меры к своему соседу из кв.№59, который вместе со своими друзьями избил его и причинил физическую боль (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2011 года, согласно которому была осмотрена поврежденная тамбурная дверь квартир 1,2,3,4 дома №7-А по ул. М. Жукова и обнаружен кроссовок «Адидас» на левую ногу (л.д.11);
- справкой об обращении ОСОБА_2 в травмпункт 24.04.2011 года с диагнозом: ЗЧМТ,сотрясение г/мозга, ушиб лица, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти (л.д.13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 503-Е от 01.07.2011 года, согласно которому у ОСОБА_2 обнаружено телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти, которое относится к средней степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 суток, давность которого может соответствовать сроку, указанному освидетельствуемым и в медицинских документах (л.д. 44-45);
- протоколами очных ставок между: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.54); ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.55-56); ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.59-60); ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.61-62); ОСОБА_5 и ОСОБА_1 (л.д.63), - согласно которым участники процессуальных действий давали показания, аналогичные показаниям в судебном заседании;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием: потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 64-68); ); свидетеля ОСОБА_4 (л.д.69-73); подсудимого ОСОБА_1 (л.д.74-77), - согласно которым участники следственных действий на месте события показали и рассказали о драке между ОСОБА_2 и ОСОБА_1;
- протоколом осмотра фотоснимков, представленных потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 80-85);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №761-Е от 10.08.2011 года, согласно которому, учитывая характер расположения повреждения пятой пястной кости правой кисти, данное телесное повреждение возникло при взаиморасположении и за механизмом, как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 и не характерно для возникновения по механизму, указанному в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.88-89);
- исковым заявлением ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании 700 гривен в возмещение материального ущерба и 5 000 гривен в возмещение морального вреда (л.д.111).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.122 ч.1 УК Украины т. к. он причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание отрицание своей вины подсудимым, так как это опровергается вышеизложенными доказательствами по делу, в частности: показаниями потерпевшего и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что удар ногой по кисти потерпевшему был нанесен именно подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Факт причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений именно средней тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также дополнительной СМЭ, согласно которому опровергаются утверждения свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о том. Что потерпевший сам себе сломал руку, нанося удар в стену. Не доверять выводам экспертизы или эксперту у суда также оснований нет.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему строгого наказания и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, обязав его согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции; уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании ущерба, суд приходит к выводу, что его исковые требования подлежат частичному удовлетворению и только в части взыскания морального вреда на основании ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, т.к. по мнению суда, повреждение здоровья потерпевшего и причинение ему телесных повреждений не могли не повлечь физические неудобства, лишения и вытекающие из этого моральные страдания, не повлечь вынужденные изменения в укладе его жизни и не требовать от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Поэтому, с учетом существа исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, степени и длительности материальных неудобств, физических лишений и моральных страданий, а также степени обоснованности и подтверждения доказательствами иска в части взыскания морального вреда его исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 гривен.
В остальной части его исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, как не подтвержденные доказательствами по делу: нет обоснования приобретения лекарств (документы о назначении определенных медикаментозных препаратов и т. п.), чеков о приобретении этих лекарств; не приведены доказательства потери в заработке за время лечения. В этой связи суд считает необходимым разъяснить ОСОБА_2, что в этой части исковых требований он вправе вновь обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2(двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции;
- уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2 000 (две тысячи) гривен в возмещение причиненного ему морального вреда.
Исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_1 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_2, что он вправе вновь подать свой иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.