overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7495/15-к
Провадження № 11-кп/777/474/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08.08.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав провідний юрисконсульт Державного закладу "Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного лікаря Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 26 липня 2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги , а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження, в строк до 05 серпня 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав провідний юрисконсульт Державного закладу "Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного лікаря Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа 216/3899/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 10.50 год. 11.08.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/99/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку поереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником засудженого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3802/16-к
Номер провадження 1-в/404/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 11.06.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 11.06.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/676/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004860 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10серпня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 729/469/16-к
1-кп/729/31/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000449 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 12.07.2016 , 26.07.2016 свідок ОСОБА_7 не з`явився , будучи належним чином повідомлений , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.

Суд , вислухавши думку прокурора, потерпілу ,яка погодилася з думкою прокурора, думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, у тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи викладене ,суд визнає неявку в судове засідання свідка ОСОБА_7 без поважних причин та вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду, до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала 28 липня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, в с т а н о в и в: Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. У межах наданого строку заявники повторно звернулися до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Проте, як видно зі змісту поданої заяви, вимоги ст. 462 КПК України не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимогам ст. 462 КПК України, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особам, з огляду на таке. Як убачається зі змісту заяви, в ній фактично не наведено жодних доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК. При цьому заявники по суті вказують на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . За правилами ч. 3 ст. 464 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 429 КПК. Керуючись статтями 429, 464 КПК, постановив: Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 серпня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає скаргу. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на особливості правозастосування ст. 75 КК та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК. Крім того, викладені захисником вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно змінити вирок апеляційного суду та залишити в силі вирок місцевого суду. За правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002779 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4618/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 01 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 15-00 годину 01 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.07.2016