Провадження №1-кп/331/281/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/281/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.04.2005 року Хортицьким районним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 11.07.2003 року від відбування покарання звільнений згідно Закону України про амністію;

2) 25.09.2007 року Хортицьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

3) 27.04.2009 року Ленінським районним судом за ч.3 ст.199, ч.2 ст.185, ч.2 ст186 та ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.01.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за корисливі злочини, судимість за які не знята та непогашена у встановленому порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 3 по вул. Чумаченка, буд. 15 у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ключа, відчинив водійські двері автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 таємно викрав автомобільну магнітолу «Ringson» у корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 лютого 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 11, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ключа, відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 таємно викрав автомобільну магнітолу «Sony», модель СDХ-GТ247ЕЕ у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 березня 2016 року приблизно о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неустановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ключа, відчинив пасажирські двері автомобіля ЗАЗ 110240, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно викрали одну телескопічну рибальську вудку «Окума», синього кольору, довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, та одну телескопічну рибальську вудку «Швейда», жовтого кольору, довжиною 4 м, вартістю 600 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 31 березня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд 40 по вул. Барикадній у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ключа, відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 таємно викрав автомобільну магнітолу «Orion», модель MPD0111R, у корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 квітня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля буд 10 по вул. Амбулаторній у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що їх дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - гайкового ключа з автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, зняли болти кріплення та гумові заглушки з заднього правого колеса автомобіля з метою таємного викрадення металевого диску автомобіля радіусом R13, вартістю 300 гривень, з шиною Goodride SР06 155/75 R13 75Т, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_11 . Проте в цей час їх дії були помічені свідком ОСОБА_12 , котрий припинив та запобіг доведенню їх злочинного умислу до кінця. Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 25 квітня 2016 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на таксі ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_6 прибув у двір будинку АДРЕСА_3 , де, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, підійшов до автомобілю «Мерседес бенц 124», д.н. НОМЕР_7 , після чого за допомогою викрутки пошкодив замок водійської двері автомобілю та шляхом вільного доступу проник до салону, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме автомагнітолу «Philips СЕD228», вартістю 1525 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та від дачі пояснень відмовився, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, пояснивши, що у період зими-весни 2016 року у нього було складне матеріальне становище, внаслідок чого він декілька разів вчинив крадіжки майна, що знаходилось в салоні автомобілів. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;
-за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості,раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому невідбутого терміну покарання немає, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів-психіатра та нарколога на теперішній час не перебуває, офіційного місця роботи не має, власного доходу немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд зазначає, що враховуючи особу обвинуваченого та факт неодноразового його засудження, підстав для застосування ст.. 75 КК України немає.
Крім того, оскільки на теперішній час вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 05.02.2016 року не набрав чинності, суд вважає, що підстав для застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 немає.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілого, сума заподіяної шкоди у розмірі 400 грн ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 25 квітня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 квітня 2016 року до 01 вересня 2016 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІ УДПСУ у Запорізькій області щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 400 грн.
Речові докази:
- автомагнітолу "Philips" - повернути за належністю ОСОБА_13
- автомагнітолу "Ringson" - повернути за належністю ОСОБА_7
- блок магнітоли "Оріон" - повернути за належністю ОСОБА_10
- СД -диск із відеозаписом - зберігати у матріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1