справа № 760/7466/16-к
провадження № 1-кс/760/4943/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК,
в с т а н о в и в:
21.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002792 від 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передане судді 21.04.2016.
З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 приблизно о 07:45 годині, невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали чуже майно яке належить ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «Samsuns» модель «Galaxy S 2» вартістю 4 000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., після чого з місця події зникли.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманих тілесних ушкоджень перебував на в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де наданий час перебуває вся медична документація.
У зв`язку з тим, що медична документація хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю її вилучення, що зберігається ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
09.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0002792 (а.с. 3).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження акцентував увагу слідчих суддів на порядок розгляду даних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до частини першої статті 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що «неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Слідчий суддя встановив, що 21.04.2016 слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначив що медична документація хворого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи у кримінальному провадженні.
22.04.2016 слідчого було повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання, однак 26.04.2016 у судове засідання він не з`явився, що свідчить про те, що він не підтримує подане ним клопотання.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 163 КПК, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1