Номер провадження: 11-сс/785/506/16
Номер справи місцевого суду: 520/3967/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

та заявниці: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 8 квітня 2015 року.

До слідчого судді, 7 квітня 2016 року надійшла скарга від ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП міста Одеси ГУПН в Одеській області і процесуального керівника, які в рамках відновленого, ухвалою слідчого судді від 28.03.2016 року кримінального провадження №0000, не вчинили жодної обов`язкової слідчої дії.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дії слідчого і прокурора, які не підлягають оскарженню.

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча про час та місце розгляду апеляції був повідомлено, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Оскільки в скарзі ОСОБА_6 мова йшла про інші вимоги, то колегія суддів вважає, що при таких обставинах рішення слідчого судді законні і обґрунтовані, тому підстав для його скасування не має.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 303, 304, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 8 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4