Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/344/16-к
Провадження № 1-кс/280/330/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

06.12.2015 близько 01 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Київській,123 ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТРЦ «АГАТ», де також перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У вказаний день, час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній втік та сховався. Цього ж дня близько 01 год. 30 хв. поблизу приміщення ЦРЦ «АГАТ» ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та використовуючи ситуацію, яка сталася з ОСОБА_6 , розповів ОСОБА_7 неправдиву історію про те, що ОСОБА_6 вчинив неправомірні дії і втік, що за його дії потрібно розрахуватись товаришу, а саме ОСОБА_7 , а якщо останній цього не зробить, то у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будуть проблеми. ОСОБА_7 , сприймаючи слова ОСОБА_5 буквально, як погрози застосування щодо нього насильства, переживаючи за своє життя та здоров`я, погодився передати ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly IQ4413». Таким чином ОСОБА_5 , відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Fly IQ4413» вартістю 2600 грн., завдавши своїми діями потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.02.2016 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України (№0000003). 28.04.2016 правову кваліфікацію було змінено на ч.2 ст.186 КК України.

05.05.2016 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.05.2016 постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинено.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 05.05.2016 відповідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зник з місця проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в подальшому може негативно відбитись на повному розслідуванні обставин правопорушення, а крім того раніше був засуджений за вчинення злочинів протии власності, 13.03.2015 був звільнений з місць позбавлення волі, проте відповідних висновків для себе не зробив, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку проте, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.02.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України ( №0000003), в ході проведення досудового розслідування правова кваліфікація була змінена на ч.2 ст.186 КК України. 05.05.2016 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 4 до 6 років.

З матеріалів кримінального провадження (протокол допиту свідка ОСОБА_8 , постанова слідчого від 12.05.2016 про оголошення підозрюваного у розшук) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній з 21.04.2016.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відіб`ється на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1