overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2120/16 Справа № 175/3625/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2120/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2120/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:30 годину 18 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/290/16-к
Провадження № 11-кп/779/355/2016
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 01.06.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19.10.2016 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 27.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004198 від 27.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/6439/16-к
Провадження №1-кс/639/1055/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23.09.2016 року,
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні від 23.09.2016 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в описовій частині ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року допущена описка та неправильно зазначена дата її повідомлення про злочин 05.09.2016 року замість 17.08.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила суд виправити описку в ухвалі суду від 23.09.2016 року за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи, причини неявки не повідомив. Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин та визнання вказаної бездіяльності незаконною, задоволена частково. Зобов`язано компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 17.08.2016 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в описовій частині ухвали від 23.09.2016 року необхідно уточнити дату повідомлення ОСОБА_3 про злочин 17.08.2016 року замість 05.09.2016 року, що не змінює її суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.09.2016 року задовольнити.
Виправити описку в описовій частині ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року, вказавши, що ОСОБА_3 повідомила компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 про злочин 17.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"05" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
16.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, які неодноразово не завилялися в судові засідання. На досудовому розслідуванні потерпілими заявлені цивільні позови.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1991 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
- на 11 жовтня 2016 року о 11-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропалівки Богодухівського р-н Харківської області, громадянки України, заміжньої, маючої доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачена, потерпіла та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1971 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
- на 06 жовтня 2016 року о 15-40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні Захисник ОСОБА_5 та підсудній ОСОБА_4 заявили в трете клопотання про витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс..
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Результати слідчих дій направити до Київського районного суду м.Харкова у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1541/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/6718/15-к
Категорія: ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 15 ч.3, 191 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції представником потерпілого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №: 272/586/16-к
Провадження № 1-кп/272/66/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
В судове засідання,призначене на 11 годину 30 хв 7 жовтня 2016 року не з`явився свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу вказаного свідка.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки зазначені свідки отримали повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/6810/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004610 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004610 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30.06.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9397/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003894 від 02.08. 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.09.16 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003894 від 02.08.2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003894 від 02.08. 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 14.09.2016 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого , його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1