Справа № 565/1640/16-к
Провадження № 1-кс/565/214/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою дії слідчого ОСОБА_9 у зв`язку із частковою відмовою у задоволенні клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги захисник підтримав аргументи, наведені у скарзі та просив скаргу задовольнити.
Прокурор скаргу не підтримав, вважає вимоги скарги безпідставними.
Слідчий скаргу не визнав та пояснив, що не вбачає необхідності в проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, просив скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши скаргу, додані до скарги та надані слідчим під час розгляду скарги документи, заслухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора, керуючись законом, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити через безпідставність.
22.11.2016 року захисник ОСОБА_8 подав клопотання про проведення повторної експертизи, яка була розглянута начальником СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про що 23.11.2016 року ним було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника щодо проведення повторної судово-медичної експертизи.
Частина 1 ст.303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні. Згідно із ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В свою чергу у скарзі ставиться питання про зобов"язання слідчого прийняти процесуальне рішення, яке було прийнято слідчим раніше за результатами розгляду клопотання захисника про призначення повторної експертизи - постанову про призначення повторної експертизи.
Отже скарга подана на дії слідчого, що не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, у відповідності із частинами 2 і 3 ст.303 КПК.
Разом з тим, згідно із ч.1 ст. 244 КПК, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 244, 303- 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 на дії слідчого Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1