Справа № 697/1110/16-к
№ пров. 1-кп/697/99/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ МФ «Урожай» техніком з експлуатації та ремонту устаткування, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 01.01.2016 року, близько 11.00 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею зовні схожою на «біту» по обличчю потерпілому ОСОБА_5 , яке потерпілий закрив правою долонею кисті в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рани, крововиливу п`ятого пальця правої кисті, рани лівого крила носа, травматичного набряку лівої щоки, перенісся, що згідно висновку експерта № 11 від 11.01.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що він дійсно 01.01.2016, близько 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Грищенці Канівського р-ну, Черкаської області, посварився з ОСОБА_5 та при цьому наніс один удар дерев`яною палицею по його обличчю. Вину визнає, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, міру покарання просив призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд призначаючи покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 не одружений, має середню освіту, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1