Справа № 297/2161/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 вересня 2016 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Берегове клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000494 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за № 0000494 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 15.08.2016 близько 08.00 год. на перехресті доріг вулиць Тіноді-Рожошкерт, в м. Берегове ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 », не обрав безпечну відстань та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
15.08.2016 року в ході проведення огляду місця події, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти входу до приймального відділення, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Хюндай H-1 Standard van», д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 та доставлено на штраф майданчик Берегівського ВП ГУНП. Згідно реєстраційного документу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 його власником являється ОСОБА_7 , мешканець Угорщини, АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 користується вказаним автомобілем відповідно до абзацу 2 п.2.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, на підставі реєстраційного документу на цей транспортний засіб, який йому був переданий власником ОСОБА_8 та на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення експертиз, тому слід отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) вказаного автомобіля.

При цьому, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі власника автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи з доводів прокурора в суді та матеріалів подання є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому розгляд даного клопотання було проведено без виклику особи, яка є власником автомобіля ОСОБА_9 .

Оскільки прокурор ствердив, що надання можливості вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього, тому в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України слід надати можливість вилучити згаданий автомобіль.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01.10.2016 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що автомобіль марки марки «Хюндай H-1 Standard van», д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 »,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за № 0000494 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до речей, а саме: автомобіля марки «Хюндай H-1 Standard van», д.н.з. Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 , який зберігається на штрафмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим його вилученням.

Попередити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі автомобіля слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 01 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1