overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-687/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі СИДОРЕНКО О.М.

За участю прокурора МІЩЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву представника ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про знаття арешту з банківського рахунку, накладеного згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 16.09.2011 року кримінальна справа № 25/40010 відносно ОСОБА_2 закрита, на даний час відсутні обгрунтовані підстави для арешту коштів, оскільки обставини, які стали підставою для накладенні арешту на рахунок відпали, а також арешт грошових коштів загрожує господарській діяльності товариства та наносить суттєві збитки.

В судове засідання представник ТОВ «УСП Україна» ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні.

Слідчий з ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - слідчий Петрикей А.О. не працює.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника ТОВ «УСП Україна» та слідчого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана заява задоволенню не підлягає, накладений на грошові кошти арешт зняттю не підлягає, тому що на даний час кримінальна справа знаходиться вже більше місяця в Генеральній прокуратурі України і не відомо, яке рішення буде прийнято Генеральною прокуратурою України.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «УСП Україна» підлягає задоволенню, арешт, накладений на рахунок ТОВ «УСП УКраїна», відкритий в AT «МетаБанк», слід зняти, оскільки згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2011 року кримінальна справа № 25/40010, порушена за фактом шахрайства з боку працівників ТОВ «Українська соціальна програма» за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України провадженням закрита в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Отже, дана постанова не скасована, на даний час слідчі дії не проводяться, а тому підстав для арешту грошових коштів на банківському рахунку підприємства немає.

Керуючись ст. 126 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року на рахунок ТОВ «УСП Україна» № 7001 (код валюти 643, 840, 978, 980), відкритому в AT «Метабанк» (МФО 313582), - зняти.

Поновити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № 7001 (код валюти 643, 840, 978, 980), відкритому в AT «Метабанк» (МФО 313582).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 2518/334/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

24 лютого 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Софіної О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст. ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України не вбачається.

Враховуючи викладене та думку прокурора, про можливість призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 425, 431 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2012 року в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, викликати підсудну.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1964/2012
Провадження №1/2518/152/2012
ПОСТАНОВА

23 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання, за сукупністю злочинів, у вигляді штрафу 2550 грн. з конфіскацією предмета контрабанди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишений попереднім - застава, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Під час досудового слідства, захисником ОСОБА_2, була внесена застава (грошові кошти належні ОСОБА_1В.) в сумі 17000 грн., оскільки ОСОБА_1 на момент внесення застави був затриманий.

22.11.2012 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року набрав чинності.

Таким чином, суму застави - 17000 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, необхідно повернути власнику грошових коштів - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути грошові кошти належні ОСОБА_1 внесені в якості застави, в сумі - 17000 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №1-кп/748/148/16
Єдиний унікальний№ 748/508/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 червня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с. Нелипівці Кельменецкього району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
01 червня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про допит свідків .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2518/209/2012
Провадження №1/2518/23/2012
ПОСТАНОВА

про обєднання кримінальних справ в одне провадження та попередній розгляд справи

05 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю: прокурора Софієнка В.В.,

при розгляді кримінальної справи № 2518/209/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа № 2518/209/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання у справі прокурор доповів, що на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа № 2518/679/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Тому прокурор вважає за доцільне обєднати вказані кримінальні справи в одне провадження.

Підсудний ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора та просив обєднати справи в одне провадження.

Прокурор та підсудний також висловилися про можливість призначення кримінальної справи № 2518/679/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні виходячи з наступного.

Так, підсудність вказаної кримінальної справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області визначена головою апеляційного суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення справи при попередньому розгляді не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства таких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Вислухавши прокурора та підсудного, враховуючи, що відповідно до ст.. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, то названі кримінальні справи необхідно обєднати в одне провадження, а дане судове засідання вважати як попереднє.

Обєднаній справі слід присвоїти № 2518/209/12 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Міру запобіжного заходу підсудному слід залишити попередню, змінену судом у справі тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальні справи № 2518/209/12 та № 2518/679/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження. Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 2518/209/12.

Обєднану кримінальну справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2012 року о 12 годині в залі Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 1-в/742/255/16
Єдиний унікальний № 742/1918/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

01 липня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
№ 5-168/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.07.2011 город Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском материалы представления Белгород - Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Белгород Днестровского района
Одесской области, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего
по найму, проживающего: Одесская область Белгород
Днестровский район, с. Алексеевка, ул. Степная, 8, и/к
ОСОБА_2 был осужден Белгород Днестровский горрайонным судом Одесской области 29 июня 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. За время испытательного срока к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Во время отбывания наказания новых преступлений не совершал.
В представлении Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ставится вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору суда в связи с окончанием срока наказания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, оправдал доверие суда, суд считает возможным освободить его от наказания.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного по приговору Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области от 29 июня 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 216/1627/16-к
Провадження 1-кп/216/278/16

У Х В А Л А
19.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розгляд якого було призначено на 19 квітня 2016 року на 16-00 год., однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 на зазначену дату у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 05 травня 2016 року на 15-30 годин.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 05 травня 2016 року, 15-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Жовтневому КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Жовтневий КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15-30 год 05 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2518/1242/2012
Провадження №1/2518/95/2012
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та прокурора Софієнка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), військовозобовязаного, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Підсудний за викликом повторно не зявився, через що прокурор клопоче про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підсудний ухилився від суду та виконання процесуальних рішень, за умовами обраного запобіжного заходу йому були відомі наслідки неявки до суду з попередженням про можливість зміни підписки про невиїзд на більш суворий запобіжний захід, така поведінка підсудного перешкоджає встановленню істини по справі, адже у відповідності ст. 262 КПК України участь підсудного у судовому розгляді його справи обовязкова. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного спяніння умисного злочину середнього ступеню тяжкості, проживає у прикордонному районі, будучи особою працездатного віку не докладає зусиль до працевлаштування, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку психіатра не перебуває, але перебуває на обліку нарколога, власної сімї не має, притягувався до адміністративної відповідальності та притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння того ж самого транспортного засобу належного ОСОБА_2 Оскільки обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід себе не справдив та він ухилився від суду, є достатньо підстав для взяття підсудного під варту.

Керуючись ст. ст. 148 150; 155; 165 - 1652; 273; 274 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підсудному ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Наступне судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2012 року у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки о 09 год. 30 хв.

Зобовязати начальника Ріпкинського РВ УМВС забезпечити конвоювання до суду підсудного ОСОБА_1 на розгляд його справи у зазначеному судовому засіданні.

До постановлення вироку у справі арештованого тримати під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2122/2012
Провадження №1/2518/168/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

14 листопада 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Софієнка В. В.

та обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

відкрито провівши в залі суду смт. Ріпки досудовий розгляд у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Порушення вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України, що допущені при складанні обвинувального висновку, не перешкоджають подальшому руху справи.

На час проведення засідання підстав для скасування або зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів немає.

Допущені при порушенні кримінальної справи та під час досудового слідства порушення вимог Кримінально процесуального кодексу також не перешкоджають подальшому руху справи. Оскільки у справі до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлено цивільний позов, головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області та Любецьку селищну раду належить визнати цивільними позивачами.

Враховуючи викладене, думки учасників про можливість призначення справи до розгляду та без виклику свідків, зважаючи на наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 19 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжні заходи щодо підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без змін, - підписка про невиїзд.

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області і Любецьку селищну раду визнати цивільними позивачами.

Розяснити учасникам, що справа буде слухатися під головуванням судді Шляхова В. І. Відвід складу суду може бути заявлено не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи.

За згодою учасників у судове засідання викликати прокурора, підсудних та представників цивільних позивачів.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В. І. Шляхов