Справа № 444/877/16-к
Провадження № 1-кп/444/90/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04.04.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабії Харківський район Харківська область, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04 квітня 2016 року, близько 12.00години, ОСОБА_4 , знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_3 , що відноситься до Яворівської КЕЧ району, розміщеного в м. Рава-Руська, вул. З. Дивізії, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до електричного провода, який прокладений на території військового містечка № НОМЕР_3 підстанції до чергового контрольно-пропускного пункту, за допомогою металевих кусачків, таємно викрав частину електричного провода січенням 2*2,5 мм., довжиною 40 метрів погонних, вартістю 10 (десять) гривень за метр погонний на суму 400 (чотириста) гривень, спричинивши Яворівській КЕЧ району матеріальної шкоди на суму 400 (чотириста) гривень, однак вказаним кабелем не розпорядився на власний розсуд, тому що був затриманий сторожем військового містечка № 18 Яворівської КЕЧ району ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2016 року знаходячись на території військовогомістечка № НОМЕР_3 , викрав частину електричного провода. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду клопотання про розгляд данного кримінального провадження у його відсутності, так як перебуває на посаді начальника сторожової охорони Яворівської КЕЧ району та не може прибути на судове засідання у зв`язку із виконанням війського службового обов`язку. Претензій до ОСОБА_4 не має. Просить суворо його не карати.

З протоколу огляду місця події від 04.04.2016 року, вбачається, що місцем події являється територія війського містечка № НОМЕР_3 , належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду предметів від 05.04.2016 року, вбачається, що проведеним оглядом встановлено : електричний провід, загальною довжиною 40 (сорок) метрів, січенням 2*2,5 мм, господарські металеві кусачки, ручки яких ізольовані пластмассою червонного кольору, що видав на підставі заяви ОСОБА_4 .

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, раніше не судимий.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази : 1). електричний провід, загальною довжиною 40 (сорок) метрів, січенням 2*2,5 мм., господарські металеві кусачки, ручки, яких ізольовані пластмасою червоного кольору, що видав на підставі заяви ОСОБА_4 повернути Яворівській КЕЧ, яка знаходиться в м. Рава-

Руська, вул. З. Дивізії, Жовківського району Львівської області, 2). електричний провід, загальною довжиною 40 (сорок) метрів, січенням 2*2,5 мм, який переданий на зберігання представнику потерпілого Яворівської КЕЧ ОСОБА_6 - повернути Яворівській КЕЧ, яка знаходиться в м. Рава-Руська, вул. З. Дивізії, Жовківського району Львівської області, 3). господарські металеві кусачки, ручки яких ізольовані пластмасою, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - повернути Яворівській КЕЧ, яка знаходиться в м. Рава-Руська, вул. З. Дивізії, Жовківського району Львівської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1