overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/390/52/16
УХВАЛА
про привід свідків
"25" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано привід, який виконано частково. Привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконаний, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 16 травня 2016 року до свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Апостолівському відділенню Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали для виконання направити в Апостолівське відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/143/16-к
пров. 1-кп/393/53/16

25 квітня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не працює та має скрутний матеріальний стан.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та призначення йому захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. При призначені захисника виключити із списку призначених адвокатів ОСОБА_8 , який є близьким родичем головуючого по справі та адвоката ОСОБА_6 так як вона за дорученням центру по наданню безоплатної правової допомоги призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується разом з ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст.185 КК України, та останній частково визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Новгородківського районного суду Кіровоградської області зал № 2 на 12:00 годину 05 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа №613/1803/15-к Провадження № 1-кп/613/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000804 від 03 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за відсутністю коштів самостійно його залучити не може.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для захисту обвинуваченого в судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 10.30 год. в м. Богодухові пл. Незалежності,17 Харківської області, в залі судового засідання №1 Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3515/16-к
Провадження №1-кп/639/279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000349 від 08.02.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000349 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.04.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000349 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5868/16-к
н/п 1-кс/640/3157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга законного представника потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 19 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003303 від 15.12.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 19.04.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003303 від 15.12.2014, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/122/15-к

Провадження № 1-в/634/26/16

"26" квітня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.15 ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 12.02.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області заявив клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №639/3552/16-к
Провадження №1-кс/639/515/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_2 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 27 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000190 від 22.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/730/16-к
Провадження № 1-кп/135/32/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/830/16-к
Провадження № 1-кп/135/36/16
УХВАЛА

про привід

13.04.2016 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
Справа № 127/2835/16-к
Провадження № 1-в/127/586/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 142, ст. 69, п.п. «а», «и», «з» ст. 93 КК України.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом: у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 18.04.2016 року о 14 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: