Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-189/ 2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифарь В.Г..

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, невійськовозобов*язаного, раніше судимого а саме:,

14 липня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2011 року близько 14 години ОСОБА_2 11., маючи єдиний злочинний намір на заволдодіння чужим майном, прийшов до господарства гр. ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: вул. Маяковського, 14 в м. Карлівка Полтавської області, де усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів проник на територію зазначеного господарства, звідки викрав дві металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,5 метра, вартістю 222,5 гривень кожна, та металеву драбину вартістю 90 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю і що злочин вчинив при вказаних обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі, отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд на сам перед бере до уваги, що підсудний вчинив повторно злочин, що згідно ст.. 67 КК України визнає обставиною яка обтяжує покарання.

Також суд бере до уваги , що підсудний активно сприяв розкриттю злочину та визнає вину , що згідно ст.. 66 КК України визнає обставиною яка пом'якшує покарання.

Стан здоров*я підсудного є таким , що у нього гангрена двох пальців лівої ноги.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин під час невідбутого покарання за вироком Карлівського районного суду від 14 липня 2010 року, відповідно до якого його було засуджено до штрафу у вигляді 850 грн. , то суд вважає на підставі ст.. 72 КК України даний вирок виконувати самостійно .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілою ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 535 грн. 00 коп..

Підсудній позовні вимоги визнав повністю .

Оскільки підсудний визнав повністю ці позовні вимоги , то суд вважає , що вони підлягають до задоволення в повному розмірі.

Потерпілою ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп. .

Підсудній позовні вимоги визнав повністю .

Оскільки підсудний визнав повністю ці позовні вимоги , то суд вважає , що вони підлягають до задоволення в повному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Вирок Карлівського районного суду від 14 липня 2010 року, відповідно до якого його було засуджено до штрафу у вигляді 850 грн. ,на підставі ст.. 72 КК України виконувати самостійно .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 535 , 00 грн. матеріальної щкоди та 2000 моральної шкоди .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П. Жмурко