303/5578/15-к
1-кп/303/52/16
ряд.стат.звіту 18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
04 серпня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 14 травня 2015 рокуо 11.30 год. в м.Мукачево, вул.І.Зріні,69 через незачинене вікно проникли у нежитлову будівлю, що належить дочірньому підприємству «Стар», звідки таємно викрали металеву бочку ємкістю 200 л., вартістю 280 грн., чим спричинили ДП «Стар» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 15 травня 2015 року о 12.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 через незачинене вікно проникли у нежитлову будівлю, що належить дочірньому підприємству «Стар», звідки таємно викрали вісім відрізків металевих труб, діаметром 22x2.8 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 430,88 грн.,чим спричинили ДП «Стар» матеріальну шкоду на вказану суму.
Також обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 17 травня 2015 року о 23.00 год. в м. Мукачево, вул. Валенберга шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт зайшли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , проникли всередину нежилої будівлі, звідки шляхом демонтажу намагалися таємно викрасти газовий котел «Рівне-30 ГС», вартістю 3480 грн., однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення кримінального правопорушення, не змогли закінчити його з причин, які не залежали від їх волі, так як на місці злочину були затримані потерпілим ОСОБА_6 .
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, показав, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 14 травня 2015 року о 11.30 год. в АДРЕСА_2 через незачинене вікно проникли у нежитлову будівлю, що належить дочірньому підприємству «Стар», звідки таємно викрали металеву бочку ємкістю 200 л. 15 травня 2015 року о 12.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 через незачинене вікно проникли у нежитлову будівлю, що належить дочірньому підприємству «Стар», звідки таємно викрали вісім відрізків металевих труб, діаметром 22x2.8 мм., довжиною 1,5 м. 17 травня 2015 року о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт зайшли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , проникли всередину нежилої будівлі, звідки шляхом демонтажу намагалися таємно викрасти газовий котел «Рівне-30 ГС», однак не змогли закінчити злочин, так як на місці були затримані потерпілим ОСОБА_6 .
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 суд розцінює те, що останній розкаявся у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки шість місяців.
Згідно ст.76 п.п. 2,3 КК України ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи або навчання, проживання.
Речові докази: кришку до бочки, чавунну заглушку, відрізок металевої труби,які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, - знищити,
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1