Справа № 635/2124/16-к
Провадження №1-кп/635/449/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000223 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, працює виконробом у ТОВ "Уністрой", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на кухні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків с ОСОБА_5 , діючи умисно, схопив зі столу порожню пляшку з-під горілки і наніс потерпілому 6 ударів по голові, чим спричинив останньому забиті рани тім"яної області голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2016 року йому зателефонував потерпілий, який є рідним братом його дружини і попросив надати йому допомогу в ремонті належного йому ноутбука, на що він погодився. У той же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, вони зустрілись в районі станції метро "ХТЗ", після чого направились за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Після того, як він полагодив ноутбук, вони разом з потерпілим вечеряли на кухні. Під час вечері вони вживали алкогольні напої. Під час вечері, приблизно о 02 годині 30 хвилин 18 січня 2016 року, між ним та потерпілим виник конфлікт, під час якого він схопив зі стола порожню пляшку з-під горілки та декілька разів вдарів потерпілого по голові, а саме - в тім"яну частину голови. Всього він наніс біля шести ударів, після чого вимив руки та пішов з квартири.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2016 року він звернувся до обвинуваченого, який є чоловіком її сестри, з проханням відремонтувати належний йому ноутбук, на що ОСОБА_6 погодився. Приблизно о 17 годині 30 хвилин він зустрівся з обвинуваченим в районі станції метро "ХТЗ" і попрямували к ОСОБА_6 додому. Після того, яка ОСОБА_6 відремонтував ноутбук, вони почали вечеряти. Під час вечері вони вживали спиртні напої. Під час вечері, приблизно о 02 годині 30 хвилин 18 січня 2016 року, між ним та обвинуваченим виник конфлікт, під час якого останній схопив зі стола порожню плашку з-під горілки та наніс біля шести ударів йому по голові. Після чого обвинувачений вийшов з квартири, а він з сестрою викликали швидку допомогу.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- висновком експерта №169-А/16 від 01.02.2016 року, згідно з яким, у зв`язку з подією, можливо 18.01.2016 року, у ОСОБА_5 мала місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитих ран тім`яної області, струс головного мозку. Травма голови утворилася від дії тупих твердих предметів, могла виникнути при обставинах, викладених потерпілим і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.13);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно розповів на місці показав обставини вчинення злочину щодо нього (а.с.14-16);

- висновком експерта №248-А/16 від 22.02.2016 року, згідно з яким, зв`язку з подією, можливо 18.01.2016 року, у ОСОБА_5 мала місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитих ран тім`яної області, струс головного мозку. Травма голови утворилася від дії тупих твердих предметів, могла виникнути при обставинах, викладених потерпілим під час проведення слідчого експерименту і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.18-19).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працює, має на утримання малолітню доньку, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, в силу ст.89 КК України. У якості обставини, що обтяжує вину, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. У якості обставини, що пом"якшує вину, суд враховує щиросерднє каяття. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 347 КПК України передбачено, що після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

Судовий розгляд кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розпочався 22 квітня 2016 року.

Свій позов потерпілий, згідно зі штампом суду, подав 16 травня 2016 року. Тобто вже після того, як розпочався судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128 347, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1