1-кс/638/2463/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
30 червня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від «20» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 19.05.2016 р. до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, від гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н., надійшла заява з якої вбачалось, що 19.05.2016 р. біля 15.00 г., на території будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення, заволоділа документами та мобільним телефоном «Bravis», які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму приблизно 2 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , 1979 р.н., встановлено, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді електро - газо зварювальника. 19.05.2016 р. вранці він прийшов на своє робоче місце на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . Там він перебував на другому поверсі будівлі. О 14.40 г. він спустився на перший поверх будівлі та підходячи до приміщення роздягальні робітників побачив, як з роздягальні виходить раніше не знайомий йому чоловік, який пройшов повз нього та вийшов на вулицю. Потерпілий ОСОБА_7 зайшов до приміщення роздягальні та виявив, що зі столу зник мобільний телефон «BRAVIS NEXT» у корпусі чорного кольору, у телефоні мались IMEI № № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером IMEI № № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2016 року і до теперішнього часу.

Також було встановлено, що власник вищезазначеного номеру, абонент мобільного зв`язку не є депутатом, дипломатом, суддею та державними службовцем.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером IMEI № № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2016 року і до теперішнього часу.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшині поліції ОСОБА_8 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , або уповноваженому працівнику за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером IMEI № № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в період часу з 19.05.2016 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя