Справа № 339/49/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не навчається, інваліда 2 групи, відповідно до ст.89 КК вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.
Обвинувачений 30.01.2016року близько 23 год. шляхом вільного доступу, по стежці, зайшов на подвір`я свого сусіда ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бувші у використанні речі : металеву хвіртку, розмірами 1х1,3 м., вартістю 400грн., металевий бідон, ємкістю 20л., вартістю 150грн., 7 металевих відр, ємкістю 10л., вартістю 20грн. за кожне, металеву рещітку, розмірами 60х60 см., вартістю 50грн., лист металевої бляхи, розміром 1,8х0,6м, вартістю 80грн. , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 820грн. Викрадені речі 04. 02.2016року за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2101, належного ОСОБА_6 , перевіз до господарства ОСОБА_7 , де їх продав.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто та 18.02.2016року підписано угоду про примирення. Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав, підтверджує обставини скоєного злочину, розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України .
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання. Суд переконався, що обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив укладену угоду про примирення. Пояснив, що обвинувачений є сусідом, вони примирились, збитки йому відшкодовано.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені стттею 473 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим , як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 може виконати зобов`язання за угодою.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись .ст.314, 369-371, 373,374, 376, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази в кримінальному провадженні: відра в кількості 7 штук, бідон, виготовлений з металу, металеві деталі розмірами 1х1.3м виготовлені у формі металевої хвіртки, металеву решітку, розмірами 60х60см., два листи металевої бляхи, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 -залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1