Справа № 369/4612/16-к
Провадження № 1-кс/369/1052/16
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову товариство отримало поштою 12.05.2016 року, вважає її незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий під час досудового розслідування не виконав вимоги ч.2 ст.93 та ч.1 ст.223 КПК України, так як поза його увагою залишились дії співробітників банку стосовно неправомірності незабезпечення (у повному обсязі) наданих кредитів та економічно обґрунтованого виведення із забезпечення майна, яке є забезпеченням по кредитних договорах без згоди НБУ; не були допитані усі члени Кредитного комітету, Спостережної ради та Правління ПАТ «ЗЛАТОБАНК»; не був зроблений правовий аналіз руху кредитних коштів по поточних рахунках боржників; не отримали правової оцінки умисні дії співробітників банку, зокрема, членів Кредитного комітету, Спостережної ради та правління в частині зловживання своїми службовими повноваженнями всупереч економічним інтересам АТ «ЗЛАТОБАНК» при супроводженні зазначених кредитних операцій. Просить скасувати оскаржувану постанову, поновити кримінальне провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник товариства доводи скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, доповнивши, що крім зазначеного у скарзі, слідчий при закритті даного кримінального провадження не були взяті до уваги постанова НБУ № 506 від 19.08.2014 року, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, а також зафіксовано зменшення ліквідності банку та значний відплив коштів клієнтів, зменшення частки прострочених кредитів; постанова НБУ № 777 бт від 04.12.2014 року, якою зафіксовано, що АТ «ЗЛАТОБАНК» не відображає обов`язкові документи на відповідних позабалансових рахунках, банк не здійснює обліку невиконаних у строк документів клієнтів, подає до НБУ недостовірну звітність, здійснює ризиковану діяльність та ін. Зазначені документи є доказом про наявність у діях службових осіб банку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження повернути до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для подальшого розслідування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши представника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2015 року ст. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, мотивуючи відсутністю в діях працівників АТ «ЗЛАТОБАНК», ТОВ «ПАШКІВКА», ТОВ «МАРКЕТ-ФІШ», ТОВ «АТЛАНТІК-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ПАШКОВО-ГРАД» складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, маються цивільно-правові відносини, які виникли в ході договірних зобов`язань і які на даний час вирішені у судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження поза увагою слідчого залишились дії працівників АТ «ЗЛАТОБАНК» стосовно незабезпечення у повному обсязі наданих кредитів, виведення із забезпечення майна, яке є забезпеченням по кредитних договорах без згоди НБУ; не були допитані усі члени Кредитного комітету, Спостережної ради та Правління ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які могли дати показання щодо підстав, мотивів видачі кредитів; не зроблений правовий аналіз руху кредитних коштів по поточних рахунках боржників; не надана правова оцінка діям співробітників банку, членів Кредитного комітету, Спостережної ради та правління в частині при супроводженні кредитних операцій, також не надана правова оцінка постанова НБУ № 506 від 19.08.2014 року, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, а також зафіксовано зменшення ліквідності банку та значний відплив коштів клієнтів, зменшення частки прострочених кредитів; постанова НБУ № 777 бт від 04.12.2014 року, якою зафіксовано, що АТ «ЗЛАТОБАНК» не відображає обов`язкові документи на відповідних позабалансових рахунках, банк не здійснює обліку невиконаних у строк документів клієнтів, подає до НБУ недостовірну звітність, здійснює ризиковану діяльність.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, ст. слідчий не зазначає чому він прийшов до такого висновку, які самі об`єктивні чи/або суб`єктивні ознаки складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, відсутні, відсутнє відповідне обґрунтування в цій частині.

Наведене свідчить про порушення ст. слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин злочину, у зв`язку з встановленим прийняти обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001705 від 07.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, повернути до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1