overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1254/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Житомир
27 травня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 40 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7133/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2016 року про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375, 396 КК України,
В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2016 року ставиться питання про направлення матеріалів зазначеної скарги ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки кримінальне провадження стосується судді Богунського районного суду м. Житомира.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання Богунського районного суду м.Житомира про визначення підсудності з наступних підстав.
Відповідно до вимог зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Богунському районному суді неможливо проводити розгляд вказаної скарги, оскільки кримінальне провадження стосується судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Богунського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375, 396 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м. Житомира.
Судді:
У Х В А Л А
26.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засід ання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.12.2015 року об 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1360/16-к
Провадження № 1-кп/366/90/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/353/16-к
Провадження № 1-кп/531/69/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надійшло, тому запобіжний захід вважати необраним.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 27.05.2016 р. о 09.10 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/122/2016 Справа № 537/1959/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.05.2016 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакієво Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2016 року о 16 годині.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/7343/12 Номер провадження 11/786/7/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу № 123210244 за апеляціями прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від21.02.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70, 72 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2014 року вирок суду змінено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2015 року вище зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2016 року по справі призначено часткове судове слідство, в ході якого слід допитати свідків, серед яких і ОСОБА_10 ..
Розгляд справи за апеляціями учасників процесу, призначався до розгляду 28.10.2015 року, 16.11.2015 року, 15.01.2016 року, 12.02.2016 року, 09.03.2016 року, 23.03.2016 року, про що всі учасники процесу були повідомлені належним чином, але свідок ОСОБА_10 без поважних причин до суду не з`являється, місце її перебування суду не відомо, повістки повертаються з відміткою про неможливість вручення.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання начальнику Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, судового дорученняв порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року), про встановлення місця перебування ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст. 315-1, 360 КПК України( в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И Л А:

Доручити відділенню поліції № 1 м. Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, встановити місце перебування свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 14.04.2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 570/2194/16-к
номер провадження 1-в/570/1059/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 29 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/51/16
Справа № 702/647/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
30 травня 2016 року м. Монастирище
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час невідома особа використовує р/р № НОМЕР_1 , який відкритий нею в ПАТ «УКРСОЦБАНК» ІПН № НОМЕР_2 , МФО №300023, на який 26.05.2016 року головою ФГ «Антонінське» ОСОБА_5 були перераховані кошти в сумі 164524,80 грн.
У зв`язку з тим, що ці кошти можуть бути перераховані з вказаного рахунку в ПАТ «Полтава-Банк» ІПН № 40046737, МФО № 331489, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику в судове засідання представників ПАТ «Полтава-Банк».
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки незастосування арешту даних коштів може призвести до їх зникнення, втрати, зняття власником вищезгаданого рахунку, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт на кошти накладається з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Ці кошти мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та старшому слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення (вручення).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13176/16-к

Номер провадження 1-В/712/200/16

27 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.12.2015року за ч.2 ст.191, ч.3ст.191, ч.1ст.362 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_5 Соснівським районним судом м.Черкаси 11.12.2015року за ч.2 ст.191, ч.3ст.191, ч.1ст.362 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання прокурора , надав квитанції про часткову сплату штрафу на загальну суму 2950грн. Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволення, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_5 частково сплатив штраф, призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.12.2015року, а тому відпала підстава в застосуванні ч.5 ст.53КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення. Головуючий :
Справа № 201/7642/16-к
Провадження № - 1в/201/208/2016
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки №1» ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-00 годину 10 червня 2016 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ 204/3250/16-к
№ 1-в/204/1048/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2413/16-к

УХВАЛА
30 травня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
27.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» червня 2016 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: