АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1141/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/380/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року квітня місяця „20 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року за ст. 121 ч. 2 КК України на сім років позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що судом не прийнято до уваги його позитивну характеристику з місця відбування покарання, відсутність непогашених стягнень, а також наявність шести заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На думку засудженого, наявність зазначених обставин свідчить про те, що він довів своє виправлення, які є підставами для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема характеристики, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13 квітня 2010 року. В Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 10) відбуває покарання з 26 жовтня 2010 року. Станом на 13.12.2014 відбув 2/3 призначеного вироком суду покарання. За період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав стягнення у вигляді догани за порушення режиму утримання, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має шість заохочень. З представниками адміністрації установи тактовний, ввічливий. На заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує завжди у належному стані. На виробництві установи не працевлаштований, але приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення, постійно проявляє в цьому ініціативу. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У колективі засуджений спілкується переважно із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, отримує від рідних посилки та передачі. Приймає участь в громадському житті відділення. У скоєному злочині розкаюється.
Усі наведені у і характеристиці обставини підтверджує засуджений і в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання суд не дотримався наведених вимог закону, оскільки не дав належну оцінку особі засудженого та зібраним у справі матеріалам. Висновок суду про те, що ОСОБА_7 не вжив заходів щодо працевлаштування, сумлінного ставлення до праці і таким не довів свого виправлення, суперечить переліченим вище обставинам. У справі відсутні будь-які відомості, що підтверджують такий висновок суду першої інстанції.
Незважаючи на те, що під час відбування покарання ОСОБА_7 не було надано оплачуваного робочого місця, колегія суддів, враховуючи встановлені у справі обставини, вважає доведеним, що він залучався без оплати праці і сумлінно виконував роботи з благоустрою колонії і поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Виконання такої роботи є передбаченою ч. 5 ст. 118 КВК формою залучення засуджених до праці і тому відповідно до ст. 81 КК України враховується при визначенні підстав для умовно-дострокового звільнення незалежно від того, чи мав засуджений право відмовитися від виконання цієї роботи і чи отримував плату за її виконання. Отже, неправильним є посилання суду першої інстанції на те, що виконання ОСОБА_7 неоплачуваної роботи, яка є обов`язковою для нього, не свідчить про сумлінне ставлення засудженого до праці.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.

За таких обставин апеляційні вимоги засудженого підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року щодо нього скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали на підставі п. 4 ч. 1 ст. 407, ст. 411 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_7 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання за цим вироком умовно-достроково на 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2