Провадження № 1-кс/712/3880/16
Справа № 712/8014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що 22 лютого 2016 року заявником було здійснено виклик на лінію «102» з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява-повідомлення була прийнята від заявника інспектором Черкаського відділу поліції ГУ поліції в Черкаській поліції ОСОБА_7 . Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося. 21 червня 2016 року представником заявника було отримано висновок по матеріалам перевірки ЄО № 7354 від 22 лютого 2016 року, відповідно до якого інспектором Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 до внесення даних до ЄРДР була проведена перевірка по факту, зміст якого у висновку перевірки не викладено, та встановлено, що проведеними заходами отримати будь-яку інформацію з даного приводу, яка б представляла інтерес, та про факти, які б свідчили про порушення вимог адміністративного законодавства не представилося можливим, а тому факт вчинення будь-якого умисного кримінального правопорушення чи грубого порушення громадського порядку об`єктивно нічим не підтверджується.

Черкаським відділом поліції було допущено бездіяльність та всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Тому скаржник просить зобов`язати Черкаський відділ Національної поліції України в Черкаській області прийняти та зареєструвати подане ОСОБА_6 22 лютого 2016 року повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Адвокат скаржника ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та заперечувала проти її задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що впродовж 2016 року із 20 лютого по 15 березня на лінію «102» надійшло дев`ять повідомлень про вчинення правопорушення по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На місце події направлялися наряди поліції, а всі повідомлення були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області:

1.від 21.02.2016 о 16.05 год.;

2.від 22.02.2016 о 16.36 год.;

3.від 23.02.2016 о 08.17 год.;

4.від 23.02.2016 о 8.30год.;

5.від 23.02.2016 о 13.09 год.;

6.від 24.02.2016 о 07.46 год.;

7.від 24.02.2016 о 19.40 год.;

8.від 06.03.2016 о 12.22 год.;

9.від 06.03.2016 о 13.25 год.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року було зобов`язано Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести повідомлення за заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

Зі змісту ухвали вбачається, що саме 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 , здійснила п`ять повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в період часу, 10.03 год., 14.16 год., 14.05 год., 13.30 год. та 15.26 год.

З витягу з ЄРДР від 20 липня 2016 року вбачається, що згідно даної ухвали відомості за вказаними заявами ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 13 липня 2016 року (кримінальне провадження № 0005913).

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року та відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10