overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3299/16-к
Провадження № 1-кп/592/297/16

УХВАЛА

/про примусовий привід/
13 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд суду м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 02.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2016 р., застосовано примусовий привід на судове засідання, яке призначено на 13.05.2016 року, однак зухвала суду не виконана та обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув.

А тому є підстави для доставки обвинуваченого до суду повторним примусовим приводом через орган внутрішніх справ, про що заявлено клопотання і прокурором.

Враховуючи зазначене, а також що розгляд кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченого, є необхідність приводу останнього до зали судових засідань.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження слуханням відкласти на 25.05.2016 року, на 16 год. 00 хв.

Обвинуваченого - ОСОБА_4 доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через орган внутрішніх справ.

Один примірник ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2138/16-к
Номер провадження 1-кп/585/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

16 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України кримінальне провадженні в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_2 передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 КК України на 17 травня 2016 року на 15 год. 10 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про об`єднання кримінальних проваджень
"16" травня 2016 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/30/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним дане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК УКраїни.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1013/15-к
Ухвала набрала законної сили 16 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар:
Справа №766/2936/16-к
н/п 1-кс/766/1670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року,

встановив:
13.05.2016 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

До вказаної скарги ОСОБА_2 додане клопотання про направлення його скарги з доданими до неї матеріалами до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для визначення підсудності до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду Херсонської області, а ОСОБА_4 працює на посаді судді Дніпровського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого…

На підставі викладеного, враховуючи клопотання заявника, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

ухвалив :
Направити клопотання разом зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року направити до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2225/16-к
н/п 1-кс/766/1289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона знаходиться скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003336 від 14.08.2015 року.

Прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003336 від 14.08.2015 року. Матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003336 відновлено, провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/479/16-к
Номер провадження 1-кс/749/39/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року старший слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
У відповідності до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України вважаю за необхідне розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 09 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/40/16-к

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши заяву про відвід прокурору,
На розгляді в слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника про злочин.
Під час судового засідання скаржником ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не має право приймати участь у розгляді скарги, є особисто зацікавленим в результатах кримінального провадження, яке в майбутньому буде розслідуватись, що викликає сумнів в неупередженості прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних обставин, які б перешкоджали прокурору ОСОБА_3 на даній стадії процесу брати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
Скаржнику ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/260/14
Єдиний унікальний № 731/700/14
УХВАЛА
24 вересня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Варва, Чернігівської області, українки,, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючу, раніше несудиму, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 19 вересня 2014 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала пропозицію прокурора, однак із врахуванням сімейних обставин та тяжкого матеріального становища просила провести розгляд даного кримінального провадження відносно неї у більш короткий час, ніж передбачений КПК, а саме сьогодні .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі, з урахуванням заявлених клопотань учасниками процесу.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/658/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000429 від 26.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000429 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1677/15-к Провадження №11-кп/773/219/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.135, ч.3 чт.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2016, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, засуджений -

- за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його затримання з 20 жовтня 2015 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.10.2015 року по день набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередню тримання під вартою.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_10 16 536 гривень матеріальної шкоди та 16 536 гривень в рахунок покриття моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_11 16 536 гривень матеріальної шкоди та 16 536 гривень в рахунок покриття моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 16 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6527/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 24.05.2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/898/16
Справа № 356/1154/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1984р.н.
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1984р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 25 травня 2016 року о 14 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1