Справа № 215/3339/16-к
1-кп/215/412/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення :

Г о л о в а н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?15.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

?02.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України

встановив:
30.04.2016 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003148 від 09.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 09.02.2016 року приблизно о 01,00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів рухаючись вздовж залізничного шляху, який направлений зі станції «Рокувата», що розташована в Тернівському районі м. Кривого Рогу в напрямку вул. Новосибірська прийшов до гаража, розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно за допомогою металевої монтировки, яку він приніс із собою, демонтував частину цегляної кладки стіни вище вказаного гаража та через утворений отвір проник до нього.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 потрапивши в приміщення гаража таємно шляхом вільного доступу викрав майно, яке знаходилось на зберіганні в самому гаражі, а саме - алюмінієвий дріт діаметром 4 мм., довжиною 88 метрів, вартістю 326,70 гривень, алюмінієвий дріт діаметром 4 мм., довжиною 63 метри, вартістю 234,30 гривень, алюмінієвий дріт діаметром 2 мм, довжиною 140 метрів, вартістю 217 грн., три алюмінієві кутики 20 мм., довжиною 220 см., 240 см. та 250 см., вартістю 16,5 гривень за один метр, загальною вартістю 117,15 гривень, шість алюмінієвих прутів діаметром 8 мм. та довжиною 90 см. кожний, кожний вартістю 18,36 гривень, на загальну суму 110,16 гривень, дві милиці, вартістю 310,00 гривень, сушку для одягу з нержавіючої сталі у вигляді «змійовичка» розмірами ширина 42 см., висота 50 см., вартістю 525,00 гривень, висовну алюмінієву драбину, яка складається з чотирьох секцій, кожна секція довжиною 1,5 метри, загальною довжиною 6 метрів, вартістю 2279,30 гривень, десять алюмінієвих ємностей для зберігання м`яса, кожна вартістю 700,00 гривень, на загальну суму 7000,00 гривень, газову колонку виробництва з мідними частинами, вартістю 457,50 гривень, сім труб з нержавіючої сталі, діаметром 3/4 дюйми, довжиною 2,5 метри та вартістю 124,32 гривні кожна на загальну суму 870,24 гривень, та яке належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи діяти на досягнення єдиного результату спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з автомобіля марки «Ренж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і який знаходився у вказаному гаражі та був не зачиненим таємно шляхом вільного доступу викрав два автомобільних компресори марки «250 РСІ 12V», кожний вартістю 251,10 гривень, на загальну 502,20 гривні, автомобільний пилосос марки «Dustbuster Pivot avto», вартістю 1485,34 гривень, двоє окулярів від сонця марки «Полароїд»», кожні вартістю 190,00 гривень, на загальну суму 380,00 гривень, чоловічу шапку «Аdіdаs» вартістю 67,50 гривень, миючий засіб для скла «Clin», об`ємом 0,5 літри вартістю 26,95 гривень, бейсбольну биту з дерева вартістю 95 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 через раніше зроблений ним отвір в стіні гаража за допомогою фізичної сили все вище вказане майно переніс до автомобільної дороги по вул. Новосибірська в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №580 від 26.03.2016 становить 15004,46 гривень.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 09.02.2016 таємно зробивши отвір в стіні проник у гараж і викрав майно, належне потерпілому з корисливих мотивів через скрутне матеріальне становище. Викрадене майно частково повернув потерпілому. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.

Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:
- 5 слідів папілярних узорів та відібрані зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- автомобільний компресор марки «250 РСІ 12V», автомобільний пилосос марки «Black & Decker Dustbuster Pivot avto», окуляри від сонця марки «Полароїд»», чоловічу шапку «Аdіdаs» , миючий засіб для скла «Clin», об`ємом 0,5 літри, сушку для одягу з нержавіючої сталі у вигляді «змійовика», алюмінієвий дріт діаметром 4 мм., довжиною 88 метрів, алюмінієвий дріт діаметром 4 мм., довжиною 63 м , алюмінієвий дріт діаметром 2 мм, довжиною 140 метрів, шість алюмінієвих прутів діаметром 8 мм. та довжиною 90 см. кожний, три алюмінієві кутики 20 мм., довжиною 220 см., 240 см. та 250 см. відповідно, дві милиці, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: