Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з тримання під вартою. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою. Крім того, захисник вказав на те, що свідки, які були допитані в судовому засіданні, у своїх показах не вказали на те, що бачили, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав достатніх доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що клопотання захисника, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, підлягає задоволенню з наступних причин. В судове засідання неоднаразово не з`являються свідки, які були належним чином судом повідомлені. Потерпілий жодного разу не був присутнім на розгляді кримінального провадження. При цьому прокурором не вжито всіх заходів щодо доставки свідків в судове засідання, що на даний час затягує судовий розгляд та порушує розумні строки розгляду справи.
Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений зобов`язується з`являтися до суду для розгляду провадження по суті, має постійне місце проживання та характерезується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби;
2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Подільського районного суду м. Києва.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1