overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5806/15-к
УХВАЛА
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої вимоги викладені в скарзі, пояснив що порушення прокуратури є систематичними, та просив задовольнити скаргу.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати прокуратуру Суворовського району м. Одеси розглянути клопотання ОСОБА_3 зареєстроване у журналі заяв № 1359 від 06 квітня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити заявнику, та до прокуратури Суворовського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/994/15
УХВАЛА

09.07.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000511, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на їх бездіяльність.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід та в доказ надав суду ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси про відмову у раніше поданих заявах ОСОБА_4 , а таж постанову, про зміну групи прокурорів від 07.07.2015 року.

На вище заявлене, ОСОБА_4 заявив, що його вимоги виконано, та він просить залишити його заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши думку заявника, прокурора, враховуючи, обставини, які викладені заявником про відвід прокурорів, які входять до групи процесуальних керівників та зазначені в ст. 77 КПК України, крім того, заявником в судовому засіданні не приведено інших обставин, що б виключали участь даного судді у судовому процесі було заявлено про відмову у підтриманні заяви, оскільки прокурора турою суворовського району м. Одеси було виконано його вимоги, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000511, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1068/15
УХВАЛА

24.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003812 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, суду стало відомо що ОСОБА_3 у 2003 році при оформленні громадянства України надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд документів, серед яких була довідка від 20.10.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала в с. Балкове, Понятівської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області в період часу з 1972 по 1980 роки.

Також згідно відповіді № 72/1/02-28 від 05.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит прокуратури Суворовського району м. Одеси, довідка від 20.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не видавалась.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що стали підставою для отримання довідки від 20 жовтня 2003 року, журнал реєстрації довідок в період 2003 року, а також оригінал протоколів виконкомів, або інших документів, які містять підпис голови та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2003 2004 років, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та з метою проведення експертизи почерку і підпису, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація може бути використана як докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до до наявних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: документів, що стали підставою для отримання довідки від 20 жовтня 2003 року, журналу реєстрації довідок в період 2003 року, а також оригіналів протоколів виконкомів, або інших документів, які містять підпис голови та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2003 2004 років, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2016Справа №: 518/1329/16-к Провадження № 1-в/518/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року замінено не відбуту частину покарання 3 роки 7 місяців 9 днів у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду від 16.03.2016 року відповідно до закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 13.09.2011 року по 04.01.20142 року включно з розрахунку однин день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Станом на 06.09.2016 року відбув більше 2/3 строку 4 роки 11 місяців

Не відбута частина строку складає 1 рік 5 місяців 9 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року замінено не відбуту частину покарання 3 роки 7 місяців 9 днів у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду від 16.03.2016 року відповідно до закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 13.09.2011 року по 04.01.20142 року включно з розрахунку однин день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/2205/16-к Провадження № 1-кс/591/2417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 11-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
№ 5-5792ск16
УХВАЛА
іменем україни

31 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 05 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 165/874/16-к
Провадження 1-кп/165/90/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судове засідання 26 серпня 2016 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу,суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2016 рокуобвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/451/16-к Провадження №11-кп/773/531/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 годину 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6514/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2074/2012
Провадження № 1/553/9/2013
В И Р О К

11.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Зозулі М.М., Довгенко І.О.,

за участю прокурора - Мандича С.М., Шевчука Є.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем «Вагонного депо» на Південній залізниці, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-24.01.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2012 року, згідно вимог ст. 72 КК України шляхом перерахування у вигляді 20 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 20 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши останнього під варту в залі суду.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України, а саме:

- плоскогубці, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знищити (том 1 а.с.106).

Цивільний позов Прокурора Ленінського району м. Полтава до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3 942 грн. 24 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації для перерахування Полтавській обласній клінічній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3 942 грн. 24 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 69 від 07.05.2012 року в сумі 235 грн. 20 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, розрахунковий рахунок: 0055, Банк одержувача: ГУДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 46, призначення платежу за експертні роботи) (том № 1, а.с. 89);

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб, засудженим з моменту отримання копії вироку та іншими учасниками з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

ВІРНО: Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2045/16-к
Провадження № 1-кп/541/188/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/191/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

призначити до розгляду в судовому засіданні 15.09.2016 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, старшого інспектора Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №568/712/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого

судового засідання

02 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000383 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000383 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000383 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, преставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1