Справа № 4-396/11
П О С Т А Н О В А

07.10.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мединцевой Н.М

при секретаре Кульбака А.С.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с прокурором г.Артемовска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судимой в 2007 году по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 11.09.2007 года освобождена на основании Закона об Амнистии ст.1 п. А, не имеющая определенного места жительства и проживающая по разным адресам : г.Артемовск ул.Селькоровская, 61 Донецкой области, г.Артемовск ул.Краснознаменная, 63 Донецкой области .

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, по согласованию с прокурором г.Артемовска Донецкой области обратилась с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3

В представлении указывается, что ОСОБА_3 задержана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, т.е тайном похищении чужого имущества и тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно .

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой, должных выводов не сделала , на путь исправления не встала и вновь продолжила совершать аналогичные преступления. Кроме того ОСОБА_3И не имеет постоянного места жительства, нигде не работает и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Выслушав пояснения ОСОБА_3, которая свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, мнение адвоката ОСОБА_1, которая просила избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обосновано обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, за которые по действующему законодательству предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ОСОБА_3 не имеет постоянного места жительства, нигде не работает, будучи подозреваемой в совершении преступлений,

продолжила совершать аналогичные преступления. С учетом изложенного, суд считает, что находясь на свободе она может продолжить преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что обвиняемой ОСОБА_3 не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей.

ОСОБА_3 задержана в соответствии со ст. 115 УПК Украины 04 октября 2011 г. в 18 часов 30 минут.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины Донецкой области ОСОБА_2 - удовлетворить.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в .Артемовском СИЗО УГДУВИН Донецкой области.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его провозглашения.

Судья: Н. М.Медінцева