Справа № 194/981/16-к
Провадження № 1-кп/194/120/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року за № 0000304 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 14.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст. 297 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.08.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 01.03.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в перших числах травня 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, проходячи повз дачну ділянку АДРЕСА_2 , огородженої з усіх сторін дерев`яним парканом, тобто території, відведеної для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, проник через паркан на територію вищевказаної ділянки,звідки умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - 130 залізобетонних затяжок, що були у використанні, вартістю 260 грн., три арматури довжиною по 2 метри, загальною вагою 15 кг, вартістю 43 грн. 50 коп., три металеві оцинковані листи розміром 2,20 см. на 60 см. загальною вагою 30 кг. вартістю 87 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 3433-16 від 08 липня 2016 року майнову шкодуна загальну суму 390 грн. 50 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця подіїзник і розпорядився ним на свій розсуд.

Також ОСОБА_3 , в період з 01 по 10 травня 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , огородженого з усіх сторін дерев`яним парканом, тобто територія якого відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, проник через не зачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння,звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме - плиту металеву з печі розміром 100 см. на 60 см. вартістю 320 грн., три телескопічні вудки вартістю 420 грн., чим заподіявпотерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 3432-16 від 08 липня 2016 року майнову шкодуна загальну суму 740 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця подіїзник і розпорядився ним на свій розсуд.

Кім того, ОСОБА_3 , 10 травня 2016 року, приблизно об 11 години 00 хвилин, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом виставлення віконного скла проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою,звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме - плиту металеву з печі приблизного розміру 50 см. на 65 см. з двома кружками (маленький та великий), шість колосників, двоє металевих дверцят з печі, вартістю 324 грн., двигун з холодильника «Дніпро-2» вартістю 70 грн., два молотки без ручок, один молоток з ручкою, вартістю 52 грн., сокиру вартістю 70 грн., чим заподіявпотерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 3431-16 від 07 липня 2016 року, майнову шкодуна загальну суму 516 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця подіїзник і розпорядився ним на свій розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 , в середині травня 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, проходячи в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , огородженого з усіх сторін дерев`яним парканом, тобто територія якого відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, проник через паркан на територію вищевказаного домоволодіння,звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майна, що належить ОСОБА_8 , а саме - залізний металобрухт вагою 133 кг., вартістю згідно висновку експерта № 3316-16 від 07 липня 2016 року - 465 грн. 50 коп. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкодуна загальну суму 465 грн. 50 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця подіїзник і розпорядився ним на свій розсуд.

Також, ОСОБА_3 , 16 червня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_6 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 15,348 г. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в праву зовнішню бокову кишеню спортивної куртки, що була одягнена на ньому та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати без мети збуту.

16 червня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 12-а по вул. Лермонтова в м. Тернівка, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 16 червня 2016 року, в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 20 хвилин, в кабінеті прийому громадян Тернівського ВП, під час особистого огляду ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було виявлено і вилучено паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 15,348 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1602 від 19 липня 2016 року, є сумішшю насіння сіро-зеленого кольору масою 1,690 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та речовини масою 13,658 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 12,427 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що на даний час він засуджений до реального строку покарання в м. Павлоград та той вирок оскаржувати не буде. На протязі травня цього року він по вул. Голікова в м. Тернівка переліз через високий паркан, та з вказаного двору викрав 130 бетонних затяжок, які перевіз за допомогою велосипеда та через декілька днів продав. Також в травні він через не зачинену хвіртку зайшов до двору по вул. Космонавтів в м. Тернівка, звідки з приміщення прибудови вкрав металеву плиту та три вудки, які згодом продав. По вул. Вознесенській він через вікно заліз до будинку, звідки вкрав металеві вироби з печі, електродвигун, молотки та сокиру. Також приблизно в середині травня він через паркан заліз до двору по вул. Шахтобудівників в м. Тернівка, де вкрав 133 кг. металевих виробів, які спочатку заховав біля річки, а потім здав на металобрухт. 16 червня 2016 року по вул. Миру він на землі знайшов паперовий пакунок, в якому виявився канабіс. Він поклав цей пакунок до кишені своєї куртки, щоб потім покурити, але через декілька годин його затримали працівники поліції, які цей наркотик у нього вилучили. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше сховище; - ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення відносно нього вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду на підставі поданих потерпілими заяв.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз (висновки № № 3316-16, 3431-16, 3432-16, 3433-16, 1/8.6/1602), в сумі 1585 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз, (висновки № № 3316-16, 3431-16, 3432-16, 3433-16, 1/8.6/1602), грошові кошти в сумі 1585 (одна тис. п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого 13 та 19 липня 2016 року залишити за належність законним власникам; - наркотичний засіб канабіс масою 13,658 г. та ватні тампони, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164297 від 26 липня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1