Справа № 333/3369/16-к
Справа № 333/3369/16-к
Провадження 1-кс/333/549/16

УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововознесенівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 разом із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи безпорадний стан малолітньої відносно себе та не зможе чинити опір, діючи умисно, вступив з нею у статевий зв`язок неприроднім способом, в наслідок чого згідно висновку експерта № 1701 від 09.06.2016 спричинив останній порушення цілісності дівочої пліви.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 153 КК України, яке кваліфікується як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.
08.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 09.05.2016 року о 14:00 годині йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. 10.05.2016 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 06 липня 2016 року.
З приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання, користуючись своїми правами передбаченими Коституцією України та нормами КПК України.
Вина підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 08.05.2016 р.; - протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_9 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ..
Крім того, відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше, як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню закінчується 06.07.2016 року. У зв`язку з даним фактом строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 до 3-х місяців, тобто до 05.08.2016 року.
Обставиною, що перешкоджає закінченню досудового слідства є той факт, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- долучити висновок судової імунологічної експертизи щодо змиву з вказівного пальця правої руки ОСОБА_6 постанову про проведення якої направлено до Запорізького обласного бюро СМЕ 12.05.2016 року. (на даний час знаходиться на виконанні);
- долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, постанову про проведення якої направлено до КУ «Обласна психіатрична лікарня» 22.06.2016 року. (на даний час знаходиться на виконанні);
- повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- з урахуванням показань наданих підозрюваним ОСОБА_6 вирішити питання щодо проведення за його участю слідчого експерименту;
- після проведення всього комплексу судових експертиз прийняти законне рішення по досліджуваним об`єктам;
- з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 його захисником та потерпілим;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше, як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, кваліфікованого як, задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої, що підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
3. ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи, що вказує на його соціальну небезпечність та безконтрольність.
4. Залишаючись на свободі в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_6 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий просить задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор у повному обсязі підтримали клопотання та послалися на обставини, які у ньому були викладені, стверджували, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування було продовжено, оскільки необхідний час для проведення судової імунологічної експертизи щодо змиву з вказівного пальця правої руки ОСОБА_6 ..
Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, доводи слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з наступних підстав.
08.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 09.05.2016 року о 14:00 годині йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. 10.05.2016 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 06 липня 2016 року.
08 травня 2016 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке кваліфікується як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.
Слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.07.2016.
Строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню закінчується 06.07.2016 року. У зв`язку з даним фактом строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 до 3-х місяців, тобто до 05.08.2016 року.
Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 щодо вручення йому 02.07.2016 року о 09 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зазначеними у клопотанні доказами.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин проти малолітньої дитини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, вимоги ч.3 ст.153 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не має підстав застосовувати заставу.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору №10 м.Запоріжжя на 30 діб, до 31 липня 2016 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора №10 м.Запоріжжя.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 02 липня 2016 року

_______________ ОСОБА_6 .