Справа № 466/4881/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілог ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0001807 від 22.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25.05.2015 о 19год. 28хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по пр. Чорновола 105 ум. Львові, з верхньої полиці стелажу таємно викрав одну пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 літра вартістю 222 грн. 08 коп. та одну пляшку горілки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,7л, вартістю 76,03 гривень, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 298 грн. 11 коп. У подальшому, заховав викрадене майно під куртку. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 пройшов з викраденими алкогольними напоями через касу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», не розрахувавшись за них та покинув його приміщення.
Крім цього, 25.05.2015 о 22 год. 28 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по пр. Чорновола 105 у м. Львові, з верхньої полиці стелажу таємно викрав одну пляшку горілки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,7л. вартістю 76,03 гривень та одну пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 літра вартістю 222 грн. 08 коп., заподіявши майнову шкоду на загальну суму 298 грн. 11 коп. Реалізовуючи свій умисел та вважаючи що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами ОСОБА_4 заховав викрадене майно під куртку та пройшов з викраденими алкогольними напоями через касу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», не розрахувавшись за вказаний товар та покинув його приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що 25.05.2015 р. близько 19:00 години в магазині «Рукавичка» вчинив таємне викрадення з верхньої полиці стелажу однієї пляшки горілки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,7л. та однієї пляшки лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 літра, заховавши викрадене майно під куртку та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Цього ж дня близько 22:00год. у тому ж магазині він знову таємно викрав одну пляшку горілки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,7л. та одну пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 літра. Заховавши їх під куртку, пройшов повз касу та вийшов на вулицю. Коли побачив, що за ним біжить невідомий чоловік, став тікати, але той наздогнав його, вхопивши за одяг. Внаслідок цього спиртне впало на землю і розбилося. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, завдану шкоду відшкодував, просив суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчинених злочинах повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодував шкоду, завдану злочином, просив суворо не карати його.
Свідок ОСОБА_6 , яка працює старшим адміністратором у магазині «Рукавичка», в судовому засіданні дала показання про те, що приблизно о 22:00 год. 25.05.2015 р. вона закривала касу №3, проводила звірку з чеками чи немає недостачі. Коли відносила грошові кошти в сейф в кімнату відео нагляду в той час там був ОСОБА_7 той момент коли вона клала гроші в сейф, ОСОБА_8 сказав, що в магазині злодій, він біжить за ним, а вона щоб натиснула тривожну кнопку. Після того вибіг з кабінету. Враховуючи те, що тривожна кнопка поломана, вона вирішила піти в торговий зал за ОСОБА_9 , підійшла до продавця ОСОБА_10 і сказала щоб він допоміг ОСОБА_11 затримати злодія. Зі слів ОСОБА_12 їй стало відомо, що цей чоловік викрав пляшку горілки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,7л та пляшку лікеру «Шеріданс», проте під час його затримання вказані пляшки впали і розбилися.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання про те, що 25.05.2016р. до нього прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та принесли пляшку горілки, вони спілкувалися та випивали. Приблизно о 19:00год. ОСОБА_16 сказав, що хоче придбати сигарети та скоро повернеться. Приблизно через 20 хвилин він повернувся з пляшкою горілки «Львівська Шляхетна»ємкістю 0,7 літра та пляшкою лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5л, сказав, що лікер він придбав для матері, а горілку придбав для них, оскільки в них вже закінчувалась попередня пляшка. Тоді вони далі сіли та продовжували розпивати спиртне. Після того коли випили другу пляшку горілки ОСОБА_16 сказав, що потрібно придбати сигарет. Після чого він разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_18 вийшов з квартири та пішов на вулицю в сторону магазину «Рукавичка» на пр. Чорновола 105. ОСОБА_16 взяв з собою пляшку лікеру марки «Шеріданс», яку передав йому біля входу в магазин, а сам пішов у магазин «Рукавичка» для того, щоб придбати сигарет. В той час він з ОСОБА_18 чекали його біля входу в магазин на відстані 2-3м і курили. За декілька хвилин на вулицю з приміщення вийшов ОСОБА_19 . Відразу за ним на вулицю з магазину вибіг невідомий чоловік, наздогнав ОСОБА_20 і схопив його за руку. Під час цього в ОСОБА_21 з внутрішньої кишені куртки на асфальт випала пляшка лікеру «Шеріданс» та розбилась. В той час ОСОБА_16 від них стояв на відстані витягнутої руки. Не зрозумівши, що відбувається та чому якийсь чоловік чіпляється до ОСОБА_21 , він та ОСОБА_22 підійшли ближче до цього невідомого чоловіка та почали запитувати хто він такий, що він хоче, на що той щось незрозуміле пробуркотів. Невідомий шарпнув його за куртку в результаті чого в нього впала і розбилася пляшка «Шеріданс», яку ОСОБА_16 дав йому потримати перед входом в магазин. В той час коли невідомий відволікся на них, ОСОБА_16 почав тікати перебігши дорогу в невідомому напрямку. Про крадіжку ОСОБА_17 спиртного з магазину йому нічого відомо не було.
Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Протоколом огляду місця події від 25.05.2015 р. (а.с. 8-10);
- Довідкою ТзОВ ТВК «Львівхолод», згідно якої вартість викраденого майна становить 596,22грн. (а.с. 5);
- Протоколом демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 16.06.2015р. (а.с. 83-84);
- Постановами про визнання речовими доказами (а.с. 85, 88);
- Протоколом огляду речей (документів) від 15.06.2015 р. (а.с. 87)
В судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом, який підтверджує скоєння ОСОБА_4 25.05.20 15р. двох крадіжок у магазині «Рукавичка» (а.с. 86).
Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування шкоди, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України слід призначити покарання в межах санкції у виді громадських робіт.
За скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд, з врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, добровільного відшкодування збитків, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ диск CD-R «Axent» 700 MB/80 min. 52x min залишити при матеріалах кримінального провадження. Речові докази дві розбиті пляшки від лікеру «Шеріданс» та розбиті уламки від пляшки горілки «Львівська Шляхетна», які передані представнику ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_23 залишити ТзОВ ТВК «Львівхолод».
Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт.
ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ диск CD-R «Axent» 700 MB/80 min. 52x min залишити при матеріалах кримінального провадження. Речові докази дві розбиті пляшки під лікер Шеріданс та розбиті уламки від пляшки горілки «Львівська Шляхетна», які передані представнику ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_23 залишити ТзОВ ТВК «Львівхолод».
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_24 -Шумська