Провадження №1-кс/127/7976/16
26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків Калинівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого, на строк досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 , 29 серпня 2016 року близько 15.40 год., маючи незаконний корисливий умисел відкрито, умисно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, застосовуючи фізичне насилля, а саме тримаючи рукою за шию малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змусив останнього відчинити двері будинку АДРЕСА_3 . Після чого, в ході незаконного огляду будинку в одній з шухляд виявив склад ніж з руків`ям чорного кольору. В подальшому, взявши даний ніж до правої руки та погрожуючи вбивством шляхом застосування ножа ОСОБА_6 вирвав з рук малолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору належний ОСОБА_7 . Після чого, виходячи з будинку та продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів велосипедом марки «Україна» темно синього кольору належний ОСОБА_7 .
В подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 18.40 год 29.08.2016 затримано ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 о 18.15 год. 30.08.2016 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Заявою ОСОБА_7 про скоєне кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2016 року, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , де з місця пригоди вилучено складний ніж із руків`ям чорного кольору, фрагмент сліду долоні руки;
Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2016 року, по вулиці Кармелюка, в с. Мізяківські Хутори, де на узбіччі вулиці, було зупинено ОСОБА_6 та вилучено викрадений велосипед та мобільний телефон марки «Самсунг»;
Показами потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , малолітнього ОСОБА_7 , у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину.
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, так як передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі.
До підозрюваного ОСОБА_6 31.08.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 27.10.2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення судово-біологічної (генетично-молекулярної), одорологічної та дактилоскопічної експертизи з ОСОБА_6 .
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні 19.10.2016 продовжено керівником Вінницької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_12 до 3-х місяців тобто до 30.11.2016.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи за межами слідчого ізолятору може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинив особливо тяжкий злочин з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи в період непогашеної судимості, постійного місця проживання на території м. Вінниця та Вінницького району не має, житло на права приватної власності у нього відсутнє, не має постійного офіційного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про наявність в нього знайомих з числа раніше судимих осіб.
Викладені обставини дають підстави вважати слідству, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити незаконний тиск на свідків та потерпілих, вчиняти нові корисливі злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що підтверджується матеріалами кримінального провадження та неможливість запобігання ризикам передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_6 31.08.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 27.10.2016 року.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні 19.10.2016 продовжено керівником Вінницької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_12 до 3-х місяців тобто до 30.11.2016.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, так як передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, перебуваючи за межами слідчого ізолятору може переховуватись від органів досудового розслідування, постійного місця проживання на території м. Вінниця та Вінницького району не має, житло на права приватної власності у нього відсутнє, не має постійного офіційного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 30 хвилин 30.11.2016 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.30 год. 30.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя