Справа № 740/2474/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1190/2016
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду м. Чернігова від 8 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_10 .

Розгляд кримінального провадження було призначено на 24 листопада 2016 року на 15:30 год., однак у вказаний час ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, згідно відстеження пересилання поштових відправлень, повідомлення про виклик ОСОБА_10 було вручено 9 листопада 2016 року о 17 год. 45 хв. за довіреністю, за адресою реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Про причини неявки останнім апеляційному суду повідомлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, призначити дату нового судового засідання, а щодо обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження міститься довідка, згідно якої ОСОБА_10 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також було підтверджено в судовому засіданні його захисником адвокатом ОСОБА_7 , а за адресою реєстрації обвинуваченого виклик було вручено за довіреністю, виконання приводу обвинуваченого слід доручити працівникам Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду м. Чернігова від 8 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 26 січня 2017 року на 10:00 годину.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10:00 годину 26 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4