Справа № 559/2046/16-к
Номер провадження 1-кс/559/441/2016
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000111 від 12 лютого 2015 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наказу Міністерства аграрної політики №33 від 01.02.2011 року та всупереч вимогам постанови КМУ від 06.06.2007 року №830 протягом 2013 року реалізували 6 кобил російської рисистої породи загальною вагою 2190 кг, вартістю 59 042 гривень та протягом 2014 року ще 6 племінних коней загальною вартістю 13350 гривень.

Зазначені відомості підтверджуються матеріалами та висновком аудиторського звіту №24-17/17 від 22.11.2014 року за результатами проведення позапланового аудиту відповідності діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно якого, діяльність підприємства не в повній мірі відповідає вимогам законодавства та внутрішнім регламентам щодо дотримання планів, процедур, контрактів (договорів) з питань здійснення фінансово-господарської діяльності, надання послуг, законності і достовірності фінансової звітності та правильності бухгалтерського обліку.

А тому для визначення у даному кримінальному провадженні документальної обґрунтованості зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення господарських операцій щодо відчуження матеріальних та нематеріальних активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було 05 липня 2016 року призначено судово-економічну експертизу виконання якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 липня 2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від завідуючого СЕТД та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 надійшло клопотання про необхідність додаткових матеріалів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідно скерувати до 01 жовтня 2016 року.

09 вересня 2016 року на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано інформаційний запит про необхідність отримання додаткових матеріалів зазначених у вищевказаному клопотанні для проведення судово-економічної експертизи. Однак на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді на інформацій запит від 09 вересня 2016 року не надійшло.

В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення ряду документів, в яких містяться необхідні відомості щодо з`ясування необхідних обставин даного кримінально правопорушення щодо факту зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення господарських операцій щодо відчуження матеріальних та нематеріальних активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У даному кримінальному провадженні є потреба встановлення відомостей, які містяться у необхідних документах, а саме: копію журналу ордеру №4, №8 у період часу з 01.01.2013 року -31.12.2014 року, відомість аналітичного обліку поточних біологічних активів тваринництва; копії книг оборотних відомостей кількісно-сумарного обліку по рахунку №107, накладні на придбання та реалізацію коней, акти приймання-передачі коней, акти на вибракування тварин, акти на списання тварин, акти про надання послуг на вибракування коней; копії документів по обліку витрат на утримання коней, матеріали інвентаризації коней, великої рогатої худоби, свиней, матеріали інвентаризації основних засобів (розпорядження про проведення інвентаризацій, інвентаризаційні описи, акти результатів контрольних перевірок цінностей; копії письмових пояснень матеріально-відповідальних осіб про виявленні нестачі чи залишки товарно-матеріальних цінностей, протокол засідань інвентаризаційних комісій; звіти про рух погорів`я, угоди про надання послуг по проведенню випробовувань, тренінгу та утриманню племінних коней, виписки банку з доданням платіжних документів, прибуткові касові ордери; касову книгу, фінансову звітність, додатки до акту ревізії №140-16/1 від 22.01.2014 року, додатки до аудиторського звіту №24-17/17 від 22.11.2014 року; за період з 01.04.2012 року по 30.09.2014 року документи по обліку основних засобів (рахунок та відомість нарахування амортизації ), аналіз яких має важливе значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, органам досудового розслідування буде надана можливість вивчивши зміст вищевказаних документів, тим самим з`ясувати обставини вчинення даного кримінального провадження, тобто об`єктивні обставини, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Копія журналу ордеру №4, №8 у період часу з 01.01.2013 року -31.12.2014 року, відомість аналітичного обліку поточних біологічних активів тваринництва; копії книг оборотних відомостей кількісно-сумарного обліку по рахунку №107, накладні на придбання та реалізацію коней, акти приймання-передачі коней, акти на вибракування тварин, акти на списання тварин, акти про надання послуг на вибракування коней; копії документів по обліку витрат на утримання коней, матеріали інвентаризації коней, великої рогатої худоби, свиней, матеріали інвентаризації основних засобів (розпорядження про проведення інвентаризацій, інвентаризаційні описи, акти результатів контрольних перевірок цінностей; копії письмових пояснень матеріально-відповідальних осіб про виявленні нестачі чи залишки товарно-матеріальних цінностей, протокол засідань інвентаризаційних комісій; звіти про рух погорів`я, угоди про надання послуг по проведенню випробовувань, тренінгу та утриманню племінних коней, виписки банку з доданням платіжних документів, прибуткові касові ордери; касову книгу, фінансову звітність, додатки до акту ревізії №140-16/1 від 22.01.2014 року, додатки до аудиторського звіту №24-17/17 від 22.11.2014 року; за період з 01.04.2012 року по 30.09.2014 року документи по обліку основних засобів (рахунок та відомість нарахування амортизації) що має важливе значення для даного кримінального провадження не є в документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що вищевказана документація, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані щодо встановлення відповідальної особи щодо підтвердження факту зловживання службовим становищем, тобто має вагоме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вищевказані документи, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , має важливе значення з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Прошу розгляд даного клопотання розглядати без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести затягування термінів зазначених у клопотання від завідуючого СЕТД та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що негативно вплине на рух досудового розслідування, тим самим в подальшому може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального провадження.

А тому слідчий вважає, що доцільність виклику представників даного підприємства при розгляді цього клопотання немає.

Слідчий не з`явився на розгляд клопотання через зайнятість у роботі.

Представник володільця інформації теж не з`явився до суду, хоча повідомлявся слідчим через телефонний зв`язок.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні обгрунтовано, що документи до яких має намір отримати слідчий можуть перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженнні, не становлять собою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий навів доводи для вилучення, тобто метою отримання доступу є вилучення для використання цих документів для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, кернуючись ст.163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл вилучити з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою в АДРЕСА_1 : журнал (копію) ордеру №4, №8 у період часу з 01.01.2013 року -31.12.2014 року, відомість аналітичного обліку поточних біологічних активів тваринництва; (копії) книг оборотних відомостей кількісно-сумарного обліку по рахунку №107, накладні на придбання та реалізацію коней, акти приймання-передачі коней, акти на вибракування тварин, акти на списання тварин, акти про надання послуг на вибракування коней; копії документів по обліку витрат на утримання коней, матеріали інвентаризації коней, великої рогатої худоби, свиней, матеріали інвентаризації основних засобів (розпорядження про проведення інвентаризацій, інвентаризаційні описи, акти результатів контрольних перевірок цінностей; копії письмових пояснень матеріально-відповідальних осіб про виявленні нестачі чи залишки товарно-матеріальних цінностей, протокол засідань інвентаризаційних комісій; звіти про рух погорів`я, угоди про надання послуг по проведенню випробовувань, тренінгу та утриманню племінних коней, виписки банку з доданням платіжних документів, прибуткові касові ордери; касову книгу, фінансову звітність, додатки до акту ревізії №140-16/1 від 22.01.2014 року, додатки до аудиторського звіту №24-17/17 від 22.11.2014 року; за період з 01.04.2012 року по 30.09.2014 року документи по обліку основних засобів (рахунок та відомість нарахування амортизації )

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням слідчого оперативному підрозділу Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць

Суддя: