Справа № 185/2824/16-к
Провадження № 1-в/185/374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровська область

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

представника

Павлоградського МВ ГУМВС України - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пермської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 19 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. Звільнений 17 березня 2015 року із Синельниківської ВК- 89 згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до подання начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній, після встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, шість разів протягом жовтня 2015 року березня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП України, має негативну характеристику та веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим , у відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 має бути продовжений раніше встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням передбачених Законом обмежень.

Розглянувши у судовому засіданні зазначене подання, вивчивши наведені у ньому мотиви, вислухавши представника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який підтримав дане подання та просив задовольнити, засудженого, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, має схильність до правопорушень, шість разів протягом жовтня 2015 року березня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП України, має негативну характеристику та веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ч.2 ст.6, ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з 25 березня 2016 року.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити наступні обмеження:

а) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, крім необхідності виходу на роботу;

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїжджати за межі м.Павлограда та Павлорадського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

г) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто перший та третій вівторки кожного місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня ії проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1