Справа № 640/8838/16-к
н/п 1-кс/640/6979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами лікування ОСОБА_5 у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 16.06.2016 по 27.08.2016, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для лікування (обстеження) ОСОБА_5 у вказаному закладі охорони здоров`я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») від 13.10.1997 за №139-к прийнята на посаду лікаря-гастроентеролога.
Відповідно до наказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.01.2016 за №38 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності», з метою забезпечення роботи лікарсько-консультаційної комісії (надалі ЛКК), згідно вимог наказу МОЗ України №189 від 09.04.2008, ОСОБА_5 включено до складу лікарсько-консультаційної комісії у якості лікаря за профільним захворюванням.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів, скоїла кримінальні правопорушення злочини, при наступних обставинах.
01.03.2016 до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргами на стан здоров`я її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та проханням щодо можливості отримання останнім групи інвалідності.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про порядок оформлення медичної документації для направленні хворих на МСЕК,діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 що вона, як лікар за профільним захворюванням має повноваження для визначення діагнозу та видачі відповідних медичних документів, що засвідчують про стійку втрату працездатності та як член ЛКК, приймає рішення про направлення хворого на МСЕК для встановлення групи інвалідності, однак за здійснення зазначених дій, їй необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США.
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди медичну документацію для направлення ОСОБА_7 на МСЕК та встановлення у подальшому групи інвалідності вона не отримує, з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, вимушена була погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5
ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, для набуття підстав законності проведення медичного обстеження та подальшої видачі медичної документації за місцем мешкання хворого, при фактичному місці мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , внесла неправдиві відомості до медичної картки хворого про місце мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та зазначивши вказану адресу при заповнюванні направлення на ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, згідно п.4.1 «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 направлення хворого для огляду до ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_8 лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання або лікування при наявності стійкого чи необоротного характеру захворювання. ОСОБА_5 з метою створення уявлення у членів ЛКК щодо наявності стійкого та необоротного характеру захворювання, використовуючи своє службове становище, під час підготовки матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині складання офіційного документу - направлення на МСЕК, 24.05.2016 внесла недостовірні відомості щодо перебування ОСОБА_7 під наглядом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із хворобою з 08.11.2012.
30.05.2016 ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 з проханням зменшити суму неправомірної вигоди у зв`язку із відсутністю необхідної суми. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, погодилась на зменшення розміру грошової винагороди до 800 доларів США та висловила вимогу що вона як член ЛКК підпише направлення на МСЕК лише при наданні їй усієї суми неправомірної вигоди.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У період з 16 червня 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, у різних установах охорони здоров`я, про що наявна відповідна медична документація
30 серпня 2016 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якого останній просить призначити судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_5 з метою з`ясування ступеню тяжкості її захворювання та можливості проведення за її участі слідчих дій. ОСОБА_8 надано відповідну медичну документацію, відповідно до якої ОСОБА_5 у період з 16.06.2016 по 01.07.2016 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 02.07.2016 по 12.08.2016 перебувала на листку непрацездатності у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 17.08.2016 по 27.08.2016 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30 серпня за вказаним кримінальним провадженням було призначено судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
З метою проведення подальшого досудового розслідування, в тому числі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для з`ясування ступеню тяжкості її захворювання та можливості проведення за її участі слідчих дій, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечував проти задоволення клопотання в частині періоду, коли лікувалась ОСОБА_5 .
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки яких можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами лікування ОСОБА_5 у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 16.06.2016 р. по 01.07.2016 р., з 17.08.2016 р. по 28.08.2016 р., а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для лікування (обстеження) ОСОБА_5 у вказаному закладі охорони здоров`я.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: отримати в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами лікування ОСОБА_5 у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 16.06.2016 р. по 01.07.2016 р., з 17.08.2016 р. по 28.08.2016 р., а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для лікування (обстеження) ОСОБА_5 у вказаному закладі охорони здоров`я, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2016 року.
Роз`яснити головному лікарю КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1