У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 23.05.2016

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

29.06.2016 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2016, зокрема, щодо його виконання у зв`язку з набранням законної сили вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.05.2016. Крім того, просили розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки на час ухвалення вироку Барським районним судом, вирок Тиврівського районного суду не набрав законної сили, тому не міг бути врахований при призначенні покарання.

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вирішенні заяви поклалися на думку суду.

Оглянувши заяву Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), матеріали кримінального провадження №125/995/16, приходжу висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до змісту заяви вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 5 ст. 72 КК до чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного розуміння положень Кримінального процесуального кодексу України приходжу висновку, що роз`ясненню підлягають вироки, які набрали законної сили. Станом на 01.07.2016 вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 не набрав законної сили.

Крім того, слід зазначити, що на час ухвалення вироку Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 не набрав законної сили, відтак, Барський районний суд Вінницької області не міг призначити покарання з урахуванням даного вироку.

Поряд з цим, вироком Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначено покарання з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: