Справа №345/672/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Рига Латвія,
жителя АДРЕСА_1 ,
українець, громадянин України, освіта середня, одружений,
не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,
за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Так, 09.09.2015 року ОСОБА_4 перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , розташованій по АДРЕСА_2 . Використовуючи довірливі відносини зі сторони останньої, які склались між ними за роки знайомства, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився з ОСОБА_5 про нібито надання послуг з ремонту планшету марки «Jeka 702» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 1000 грн., що належить останній.
Будучи помилково впевненою у добросовісності дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 того ж дня по місцю свого проживання передала вказаний планшет останньому.
Керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, визначивши майно ОСОБА_5 об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілої, заволодів планшетом останньої та не маючи наміру на його повернення, 11.09.2015 року здав в ломбард «Просто Ломбард Владико С.В. і компанія», що в м. Калуші по вул. Л.Українки,74. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 26.02.2016 року про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню та зобов`язався в майбутньому не вчиняти відносно потерпілої ОСОБА_5 будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, що можуть спричинити шкоду її фізичному чи психологічному здоров`ю, крім того, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не числиться. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення та просила суд її задовольнити.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, як таку, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди є обґрунтованою, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні за №345/672/16-к, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
СУДДЯ: