Номер провадження 1-кп/754/454/16
Справа № 754/7388/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,
сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 02.06.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
15.06.2016, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, оскільки в рамках даного кримінального провадження угода про визнання винуватості не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань від вказаних осіб до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Огли запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи тим, що у обвинувачення на утриманні перебуває малолітня дитина та батько, який переніс операцію. Крім того, відпали підстави застосування виняткового заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під ватрою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань від вказаних осіб до суду не надходило.
Прокурор заперечив проти розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 , щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки клопотання подано з порушення ст. 201 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Огли суд виходить з наступного.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді, застосований та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.07.2016.
Враховуючи суть пред`явленого обвинувачення, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватим суд приходить до висновку, що станом на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини встановленні та викладенні в ухвалі слідчого судді, а тому запобіжний захід стосовно обвинуваченого підлягає продовженню відповідно до ст.ст.183, 197 КПК України на тридцять днів.
Доводи захисника ОСОБА_10 про наявність на утримані у обвинуваченого ОСОБА_6 . Огли малолітної дитини не грунтуються на конкретних правових доказах.
Так, надане суду копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_12 , серія НОМЕР_1 , оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, не підтверджує батьківства обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, суду не надані докази в підтвердження хворобливого стану батька обинувачного ОСОБА_6 .
Підстав для зміни визначеного, відповідно до ухвали слідчого судді, розміру застави у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн., суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 липня 2016 року о 15:30 год.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на тридцять днів до 31 липня 2016 року, включно.
Визначений, відповідно до ухвали слідчого судді розмір застави у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: