В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 Справа №607/5770/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 21 квітня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там же, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працює налагоджувальником будівельних машин та механізмів у ТзОВ «Тернобудмеханізація», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

20 квітня 2016 року о 20:00 поліцейський 4 роти батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським цього ж батальйону ОСОБА_8 у форменому одязі заступили на чергування по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю на маршрут патрулювання №3 в м. Тернополі. О 22:55 цього ж дня, перебуваючи на маршруті патрулювання, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали повідомлення про виявлення поблизу магазину «Барвінок» на вул. Бродівській в м. Тернополі невідомого чоловіка в безпорадному стані внаслідок алкогольного сп`яніння. По прибутті на місце виклику, ними був виявлений ОСОБА_3 , який на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, на їх зауваження не реагував, виражався до них нецензурно, не підкорявся їхнім законним вимогам, внаслідок чого, а також у зв`язку із необхідністю доставки його до відділу поліції з метою встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно останнього у відповідності до ст.ст.42,44,45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби у вигляді одягання на зап`ястя рук кайданок для обмеження його рухливості, після чого був доставлений в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі на бульварі Т.Шевченка, 10.

Під час перебування в приміщенні кімнати прийому громадян Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_3 було складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178 та ст.185 КУпАП. У зв`язку із закінченням 3-годинного строку перебування ОСОБА_3 в кайданках, ОСОБА_6 прийнято рішення про зняття з рук останнього кайданок. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 квітня 2016 року приблизно о 02:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному приміщенні, після зняття з його рук кайданок, усвідомлюючи значення своїх дій, умисно наніс один удар ліктем правої руки в обличчя ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі, в результаті чого спричинив йому забій м`яких тканин обличчя у вигляді осаднення нижньої губи, що є легким тілесним ушкодженням.

В результаті зазначених дій ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського батальйону патрульної поліції ОСОБА_6 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про патрульну службу МВС, затвердженого наказом МВС від 02 липня 2015 року №796, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому діянні визнав частково, пояснивши, що після вжитого спиртного, 20 квітня 2016 року приблизно о 22-23 год. йому стало погано та він, щоб стабілізувати тиск, присів біля «6-го магазину» по вул. Бродівській. Приїхали поліцейські, які викликали для нього швидку, працівники якої застосували щодо нього лише нашатирний спирт. Їхати у відділ поліції не хотів, на нього поліцейські одягнули кайданки, потім повезли його у наркодиспансер, після чого у відділ поліції. Протягом усього часу від був в кайданках, від яких боліли руки, про що він скаржився поліцейським і просив їх зняти з нього кайданки. У відділі щодо нього склали протокол, також на нього був накладений постановою штраф, який в подальшому він сплатив. Після того, як ОСОБА_6 зняв з нього кайданки, він розвернувся в сторону останнього, щоб показати, що сталось з рукою від кайданок, і тому, не бачачи в себе за спиною потерпілого та вважаючи, що той відійшов, випадково наніс йому удар. Визнав, що у відділі поліції висловлювався нецензурно та бився головою об стіну. У судових дебатах обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнивши, що подібного більше не повторить. Попросив вибачення в потерпілого. Просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його винуватість згідно обвинувачення доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

потерпілий ОСОБА_6 дав показання суду про те, що працює рядовим поліції Управління патрульної поліції м. Тернополя. Точної дати не пам`ятає, о 20 год. він заступив на чергування на патрулювання по квадрату 3, який включає масив «Новий світ». Приблизно о 23 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. Бродівській біля магазину «Барвінок», знаходиться людина без ознак життя. Приїхавши на місце, виявили обвинуваченого, який на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, казав, що йому зле, тому викликали швидку. Після приїзду швидкої, він поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурно, на їх зауваження не реагував, відмовлявся йти додому. Приблизно 40 хв. просили обвинуваченого сісти в таксі, однак, той на будь-які слова реагував агресивно, тому його затримали, зробивши загин руки, застосували кайданки, посадили в службовий автомобіль і повезли в ТОНД для визначення стану сп`яніння, після чого у відділ поліції, де склали щодо останнього протоколи за ст.ст. 178, 185 КУпАП та викликали захисника. Встановили особу затриманого,ним виявися ОСОБА_9 . Останній у відділі вів себе агресивно, бився головою, погрожував працівникам поліції, висловлював нецензурні слова та аморальні пропозиції, трощив крісло, стрибав, тому в нього поліцейські запідозрили психічний розлад і викликали швидку. На виклик приїхала бригада № 18 в складі лікаря ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які оглянули ОСОБА_3 і засвідчили, що психічного розладу той не має і через стан сп`яніння так себе поводить. Після закінчення 3-годинного строку, приблизно о 02 год. 30 хв. 21 квітня він зняв з обвинуваченого кайданки і отримав від останнього прямий удар в нижню губу, яка трісла і потекла кров. Після цього потерпілий поїхав у травмпункт та про подію написав рапорт. Будь-яких ушкоджень обвинуваченому не наносилось, однак при сіданні в автомобіль був застосований загин руки і кайданки, що є обов`язковим згідно відомчої інструкції. Пояснив, що як людина, претензій до обвинуваченого не має, однак, як працівника поліції, ОСОБА_3 його образив. Будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2016 року із таблицею ілюстрацій, за яким потерпілий наочно продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_3 йому удару.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , даними суду про те, що він, як рядовий поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції м. Тернополя, приблизно 2 місяці тому, точної дати не пам`ятає, приблизно о 2-3 год. ночі, зайшов у приміщення кімнати прийому громадян відділу поліції, що у м. Тернополі по вул. Шевченка, 10, для фіксування відеореєстратором знімання кайданок з ОСОБА_3 , оскільки в інших поліцейських відеокамери напевно розрядились і покликали його. В цій кімнаті, коли він зайшов, були потерпілий, обвинувачений та двоє працівників бригади швидкої допомоги. Бачив, як ОСОБА_6 звільнив праву руку з кайданок обвинуваченого і почав звільняти ліву руку, і в цей час обвинувачений наніс ліктем ледь зігнутої правої руки удар в обличчя потерпілому. Після удару в потерпілого утворилось розсічення губи та потекла кров. Після цього, ОСОБА_6 знову надів кайданки на ОСОБА_3 . Вважає, що удар був умисний, оскільки поведінка обвинуваченого перед чим безпосередньо була неадекватною: він ображав присутніх нецензурними словами, погрожував словесно розправою, мав ознаки алкогольного сп`яніння хитався, з нього спадали штани, різкий запах алкоголю з рота. ОСОБА_3 будь-хто з присутніх погроз не висловлював та насильство не застосовував. На запитання пояснив, що обвинувачений у відділі поліції перебував приблизно 3 год., та слідів на його руках від кайданок не бачив.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2016 року із таблицею ілюстрацій, за яким даний свідок наочно продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_3 ОСОБА_6 удару.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила про те, що вона, як фельдшер виїзної бригади КЗТОР «ЦЕМД та МК», приблизно о 3 год. ночі 21 квітня 2016 року з лікарем прибула на виклик у відділ поліції з приводу неадекватної поведінки затриманого. В кімнаті прийому громадян відділу були обвинувачений, потерпілий, дівчина поліцейський. В обвинуваченого відмічались ознаки алкогольного сп`яніння: був буйний, неадекватний, з його рота відчувався різкий запах алкоголю, координація рухів була порушена, до неї «загравав». Перебував він в кайданках. Бачила, як біля дверей кімнати обвинувачений стояв спиною на невеликій відстані від потерпілого та бачила рух зігнутою в лікті правою рукою обвинуваченого в сторону потерпілого. На запитання пояснила, що сказати, чи був цей рух різким не може. В потерпілого нижня губа стала розсіченою. Самого дотику руки до обличчя не бачила. Обвинуваченому ніхто тілесних ушкоджень не наносив. Після цих подій вони швидкою відвезли обвинуваченого в наркологію для визначення стану сп`яніння. До неї обвинувачений зі скаргами на біль не звертався.

Показаннями свідка ОСОБА_13 суду про те, що він, як лікар виїзної бригади КЗТОР «ЦЕМД та МК», приблизно о 2-3 год. ночі 21 квітня 2016 року, прибув на виклик поліції з приводу нездорової поведінки затриманого. В кімнаті прийому громадян відділу були ОСОБА_3 і 2-3 поліцейських. Він розцінив стан ОСОБА_3 як спричинений алкоголем, оскільки його поведінка та запах алкоголю свідчили про це, тому показів для госпіталізації у психіатричний заклад не було. Обвинувачений висловлювався нецензурно, коли зняли кайданки, був агресивним. Бачив периферичним зором, в час коли заповнював папери та розмовляв по телефону, як потерпілий зняв з обвинуваченого кайданки та рух останнього, який стояв на близькій відстані приблизно 30-40 см. від потерпілого, який полягав у розвертанні обвинуваченого через праве плече до потерпілого і згинання в лікті руки. Цей рух рукою був різкий. На запитання пояснив, що закінчення цього руху рукою обвинуваченого в сторону потерпілого не бачив, так само не звертав на потерпілого уваги, бо був зайнятий, тому описати його стан не може. Після цього, потерпілий «положив» обвинуваченого на підлогу на надів кайданки знову. Погроз та ушкоджень щодо обвинуваченого від присутніх в кімнаті не було.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 травня 2016 року із таблицею ілюстрацій, за яким потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_3 наочно відтворили обстановку та механізм нанесення ОСОБА_3 ОСОБА_6 удару.

Даними АРМ 102, за якими 21 квітня 2016 року о 03:53 в Тернопільський відділ поліції надійшло повідомлення лікаря травмпункту лікарні № 1Нездропа про те, що до них звернувся працівник ОСОБА_6 , 1994 р.н., побитий відомими в ТВП з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, забій та осадження нижньої губи, яке в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зареєстроване за № 10792 від 21 квітня 2016 року.

Рапортом від 21 квітня 2016 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 10794 від 21 квітня 2016 року, інспектора роти 4 батальйону 1 УПП ум. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_6 начальникові Тернопільського ВПГУ НП в Тернопільській області про те, що після зняття ним з затриманого ОСОБА_3 кайданок, останній в приміщенні Тернопільського ВП наніс йому в нижню губу удар ліктем.

Витягом з Наказу № 3 о/с від 11 січня 2016 року про призначення вперше прийнятого ОСОБА_6 на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання «рядовий поліції».

Витягом з Наказу № 57 о/с від 25 березня 2016 року про призначення рядового поліції ОСОБА_6 інспектором роти № 4 батальйону.

Копією протоколу серії КИ № 033990 від 21 квітня 2016 року про адміністративне затримання інспектором роти 4 батальйону 1 УПП у м. Тернополі ДПП рядовим поліції ОСОБА_6 20 квітня 2016 року о 23:30 ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Копією протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: перебування в громадському місці - по вул. Бродівській біля магазину «Барвінок», 20 квітня 2016 року приблизно о 23:30 в п`яному виді, хода хитка, мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Копією постанови серії ТЕ № 006229 від 21 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування в громадському місці: по вул. Бродівській біля магазину «Барвінок», 20 квітня 2016 року приблизно о 23:30 в п`яному виді.

Копією протоколу серії ТЕ № 011639 від 21 квітня 2016 року, складеним інспектором роти 4 батальйону 1 УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_8 про вчинення 20 квітня 2016 року приблизно о 23:30 ОСОБА_3 по вул. Бродівській біля магазину «Барвінок» в м. Тернополі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Висновком експерта № 630 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено садно на слизовій оболонці нижньої губи, яке утворилося від дії тупого предмета незадовго до звернення за медичною допомогою, та яке належить до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ, 1995); його утворення за вказаних ОСОБА_6 обставин, не виключається.

Протоколом від 25 квітня 2016 року огляду предмету диску з інформацією у вигляді відеоспостереження, вилученого з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в м. Тернопіль ДПП за період 21 квітня 2016 року з 02:19 до 02:29, який постановою від 25 квітня2016 року визнаний речовим доказом.

Дані, зазначені у вказаному протоколі в повній мірі відповідають, переглянутому в судовому засіданні відеозапису, зафіксованому на диску DVD-R МFP 345RA200303073, з якого вбачається що о 02:28:08 ОСОБА_3 , який стояв перед ОСОБА_6 , одягненому у формений одяг, та який звільняв руки від кайданок обвинуваченому, маючи звільненні обидві руки, повертає голову направо в сторону ОСОБА_6 , який стоїть позаду нього, та раптово піднімає праву руку, зігнувши її в лікті, і різко наносить удар ліктем в обличчя останнього. На переконання суду, з даного відео, враховуючи зазначені вище докази щодо обстановки, яка передувала нанесенню удару, останній, тобто, удар потерпілим був нанесений умисно.

Відтак, проаналізувавши вищевказані обставини та докази,суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження,та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги: дані про його особу, зокрема те, що злочин вчинив вперше /вимоги УІЗ та ДІЗ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 травня 2016 року №№ 8781 та 8782/, працює та позитивно характеризується за місцем роботи /довідка ТзОВ «Тернобудмеханізація» № 14 від 10 травня 2016 року та характеристика № 19 від 07 червня 2016 року/,на обліку в лікаря нарколога не перебуває /довідка Тернопільського обласного наркологічного диспансеру № 1615/1 від 10 травня 2016 року/, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання /характеристика ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 2» від 07 червня 2016 року/,має на утриманні хвору матір /довідка № 259/; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також зважаючи на позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та згідний на його звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Також, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 під час іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Слід зарахувати ОСОБА_3 строк затримання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленняволінастрок2 /два/ роки.
Відповіднодост.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановившийомуіспитовийстрок1 /один/ рік.
Покластина ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Зарахувати ОСОБА_3 строк затримання 21-22 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Речовий доказ - диск DVD-R МFP 345RA200303073 із відеозаписом, - залишити при матеріалах провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1