ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1606/16-к

Номер рядка у звіті 2

13 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канськ Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, інвалідом, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2002 р.н., ОСОБА_7 , 2001р.н., паспорт НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 червня 2007 року, ІПН НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28 лютого 2016 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на дорозі поблизу подвір`я домоволодіння по місцю проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, кулаком лівої руки наніс близько 5-6 ударів в область обличчя потерпілого, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/140 від 11.04.2016 тілесні ушкодження у вигляді: садна, синця обличчя, забійної рани верхньої губи, що виникли від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
17.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вони помирилися з ним. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1