Номер провадження 1-кс/643/1693/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно контрольного журналу судді ОСОБА_4 за 2012 рік судових справ та матеріалів, переданих до розгляду судді ОСОБА_4 , під номером 536 був зроблений запис про одержання вищевказаної позовної заяви секретарем ОСОБА_6 . Після отримання вищевказаної позовної заяви ОСОБА_6 судді її не передала. В програму Д-3 внесене сфальсифіковане рішення за заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності, дата ухвалення рішення вказана 29.10.2012, вказане рішення внесене в програму Д-3 секретарем ОСОБА_6 26.12.2012 та в цей же день здана до канцелярії суду сфальсифікована справа (відповідно до контрольного журналу судді за 2012 рік судових справ та матеріалів, переданих до розгляду суді). При перевірці журналу розгляду судових справ та матеріалів суддею ОСОБА_4 за 29.10.2012, запис про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності відсутній.
Так, в ході розслідування кримінального провадження було призначено та проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої № 201 від 01.06.2016 підпис від імені ОСОБА_4 в ухвалі про відкриття провадження по справі від 30.09.2012 в рядку «суддя» та в рішенні іменем України від 29.10.2012 в рядку «суддя» виконаний не ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного рішення від 29.10.2012 року, винесеного від імені судді ОСОБА_4 , позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та визнано за останнім право власності на квартиру АДРЕСА_1 з окремим виходом на вулицю.
Згідно листа директора ІНФОРМАЦІЯ_4 плану від 12.07.2016 року, інвентарні справи на об`єкти нерухомого майна у м. Харкові передані до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином з 07.07.2016 розпорядником інформації, що міститься в матеріалах інвентаризаційних справ, є комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з вище вказаного, у слідства є підстави вважати, що в інвентарній справі на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, які знаходяться в інвентарній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та будуть надані для дослідження при проведенні додаткової судово почеркознавчої експертизи.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться в інвентарній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 .
В зв`язку з наведеним слідчий також просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Враховуючи наведене, вказане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_5 , та самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1