overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1571/16-к
пр. № 1-кп/333/255/2016
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0000133 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він не у повному обсязі володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У зв`язку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення ОСОБА_7 перекладача.

Прокурор та обвинувачений, його захисник, представник потерпілої не заперечували проти залучення у кримінальне провадження перекладача.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у наступне судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити ОСОБА_7 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.

Виконання даної постанови доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 14.04.2016 р. на 11-00 год.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_10
1-кп/337/115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.01.2016р. за № 0000018, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2016 року на 15.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2016
Справа № 439/939/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 15.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 15.06.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 07 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/440/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
06 квітня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/388/16-к
провадження №1-кп/457/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 22 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3094/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньо освітою, перебуває у цивільному шлюбі, уродженцю м. Львова, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2012року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.04.2012року по 11.06.2012року.

Початок терміну покарання 24 квітня 2012року. Кінець терміну покарання 7 квітня 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із порушення права власності.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «б», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1905/1077/2012
Провадження № 1-кп/594/1/2016
П О С Т А Н О В А
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_3
В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримав і підсудний ОСОБА_3 , про допит в судовому засіданні експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та проведення такого допиту в режимі відео конференції.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року в редакції від 10 липня 2011 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про допит експертів слід задовольнити, а з метою забезпечення розгляду кримінальної справи в розумний строк, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даної кримінальної справи під час трансляції із Шевченківського районного суду міста Львова та з Борщівського районного суду Тернопільської області з метою допиту експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.85-3, 296, 311 КПК України 1960 року в редакції від 10 липня 2011 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд
п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 26 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/3009/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/49/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 15:00 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 212/2017/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , її представник - адвокат ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 07 квітня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1443/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

ознайомившись клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження №0000268 та звільнення від відповідальності у зв`язку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до суду надійшо клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження №0000268 та звільнення від відповідальності у зв`язку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке того ж дня було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотанню прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження №0000268 та звільнення від відповідальності у зв`язку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1564/16-к
Провадження № 1-кс/0182/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10.00 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1834/16-к
Провадження № 1-кп/206/106/16
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 05.02.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України на 04 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1