overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4063/16-к
Провадження № 1-кп/334/344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003718 від 11.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003718 від 11.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003718 від 11.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-30 годин 11 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А

14 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого, яка, на думку заявника, полягає у нерозгляді клопотання від 08.07.2016 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000161.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого.

Слухання скарги призначити на 15 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9147/16-к
Провадження №1-кп/523/488/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 годину 18 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 529/757/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
18 липня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 21 липня 2016 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

11.07.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/745/16-к
1-кп/576/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він в жовтні 2015 року незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в будинку і приміщеннях господарського та іншого призначення в будинковолодінні АДРЕСА_1 , наркотичний засіб «канабіс» у кількості 257,665 грама в перерахунку на висушену речовину, який (наркотичний засіб) був вилучений у нього під час санкціонованого обшуку 17 березня 2016 року.
За змістом довідки головного лікаря Глухівської ЦРЛ ОСОБА_5 . ОСОБА_4 добровільно звернувся за лікуванням від наркологічної залежності і перебував на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні Глухівської ЦРЛ з 23 березня 2016 року по 04 квітня 2016 року.
За змістом ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 та ч. 4 ст. 309 КК України, а також п. 1 ч. 2 ст. 284 та 395 КПК України, суд
у х в а л ю є .
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а дане кримінальне провадження - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили приєднаний до справи речовим доказом наркотичний засіб «канабіс» знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1072/16-к Номер провадження 11-кп/786/694/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

2 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду потерпілим ОСОБА_3 , прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року за поданням адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційній інстанції.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначено на 14 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.
Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року у справі за поданням адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі дистанційного судового провадження о 14 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.
На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області №131 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3608/16-к
№ провадження 1-кс/646/1678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
21.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.04.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/840/16- к
Провадження № 1-кп/702/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
18 липня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
13.07.2016 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд Монастирищенського районного суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ( справа № 706/840/16-к).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2016 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Задоволено клопотання прокурора про виклик та допит свідка ОСОБА_9 та її законного представника.

Інших доповнень, заяв, клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.183,197, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/93/16 (кримінальну справу) № 706/840/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.115 КК України до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 та її законного представника.

Копію ухвали вручити сторонам та направити начальнику СІЗО м. Черкаси, начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/455/16
18.07.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 25.04.2016, 24.05.2016, 18.07.2016 року у підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року було застосовано привід обвинуваченого, однак зазначена ухвала виконана не була та на адресу суду не надіслано жодної інформації про причини її невиконання.
Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки через його неявки підготовчий розгляд даного провадження неодноразово відкладався.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Київської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві України в м. Києва.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 336/781/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/781/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1292/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

14 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього.

14 липня 2016 року матеріали даного кримінального провадження після проведення автоматизованого розподілу передані судді доповідачу.

Апеляційна скарга подана у встановлений Законом строк, належною особою, та із додержанням вимог ст.396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року щодо останнього.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, разом з копіями апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 25 липня 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 446/1251/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :