АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року,

за участю представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000258 від 04.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт в банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові коштиу безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Легітайм - Грін» () - № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошові кошти, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Легітайм - Грін» () - № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошовими коштами, що надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Легітайм - Грін» () - № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та які вже знаходяться на вказаних банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши те, що в клопотанні слідчого наведені правові підстави для арешту майна, а саме те, що грошові кошти розміщенні на рахунках: ТОВ «Легітайм - Грін» () № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення злочину, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями щодо пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, прийшов до висновку про наявність, передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту, на підставі чого задовольнив клопотання слідчого.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційні скарги в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року в частині накладення арешту на майно ПП «Охорона Віхрь» (), ТОВ «Два Слона» (), та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на речові докази, а саме грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ПП «Охорона Віхрь» (), ТОВ «Два Слона» () відмовити.

Мотивуючи свої апеляційні скарги представник власників майна зазначає, що в слідчим суддею в порушення ст. 170 КПК України не в повній мірі досліджено матеріали справи, оскільки із клопотання слідчого не вбачається обґрунтованої підстави для арешту рахунків, відкритих ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» та не зазначено розмір шкоди, яка на думку слідчого нанесена державі внаслідок вчинення злочину.

Вказує, що під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею не було з`ясовано правову підставу для арешту майна, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, розмір шкоди, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також вказує, що оскаржувана ухвала ґрунтується на тому, що ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» є підприємствами, які мають ознаки фіктивності і створені з метою здійснення незаконної діяльності, однак зазначене не підтверджено жодним доказом та є лише припущенням. Крім того вказує, що відносно посадових осіб ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» не велося та не ведеться жодного досудового розслідування за фактом вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Звертає увагу на те, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті товариством в результаті здійснення законної господарської діяльності.

Також стверджує, що у зв`язку з арештом майна робота товариств зупинена, оскільки підприємства не можуть на даний час вести повну господарську діяльність, виконувати взяті на себе зобов`язання перед іншими контрагентами та несуть штрафні санкції щодо несвоєчасного погашення відсотків за овердрафтовим кредитом.

Одночасно в обгрунтування строку подачі апеляційних скарг вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику представників ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» та останні дізнались про неї лише 05.03.2016 р. на підставі чого до Печерського районного суду м. Києва було подано клопотання про скасування арешту майна, однак 13.04.2016 р. у його задоволенні було відмовлено, що стало підставою для звернення до апеляційного суду з метою оскарження. Таким чином, вважає, що строк на оскарження ними не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, яка підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвоката ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що ухвалу від 18.03.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000258, внесеному 4 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2014 - 2015 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій між підприємствами, маніпулюючи звітністю підконтрольних підприємств та формуючи при цьому незаконний податковий кредит з податку на додану вартість таким підприємствам від підприємств, які мають ознаки фіктивності, безпосередньо: ТОВ «Паритет Партнер» (), ТОВ «Транс Фемілі» (), ТОВ «Два Слона» (), ТОВ «Фобос Буд ЛТД» (), ТОВ «ТД «Соло ЛТД» (), ТОВ «Сторен» (), ТОВ «БК «Кронос-Буд» (), ТОВ «Юріте ЛТД» (), ТОВ «Майстерсервіс - КМ» (), ТОВ «Денстрой-Сервіс» ( ), ТОВ «ЕЛЬМЕР» (), ТОВ «КОУП» (), ТОВ «ПАПАЙ» (ТОВ «Смартсістем Групп») (), ТОВ «Селторс» (), ТОВ «Рівердейл» (), ТОВ «Ластен» (), ТОВ «Вікторі Трейд Груп» (), ТОВ «Факторія- Мегатрейд» (), ПП «Охорона Віхрь» (), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» (), ТОВ «Даммара» (), ТОВ «Колізей 2013» (), ТОВ «Традас» (), ТОВ «Будкомпостач» (), TOB «ТМ Скарбніца» (), ТОВ «Глафіра» (), ТОВ «Легітайм - Грін» (), ТОВ «Вестмонт» (), ТОВ «Електролюкс» (), ТОВ «Делсеф БК» (), ТОВ «Тесіс» (), ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (), ТОВ «Севт Груп» (), ТОВ «Ейрсистемс» (), ТОВ «Клімат України Лтд» (), ТОВ «Дайрен» (), ТОВ «Данкір» ().

Відповідно до отриманої інформації з бази даних ГУ ДФС у місті Києві встановлено, що в банківській установі - Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), відкриті розрахункові рахунки, а саме: ТОВ «Легітайм - Грін» () - № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), на які надходять кошти, отриманні злочинним шляхом, та на думку органу досудового розслідування, є джерелом погашення збитків, завданих державі.

16.03.2016 р. старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту в банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Легітайм - Грін» () - № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (Євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США), ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках товариств, а також про зупинення видаткових операцій по даних рахунках.

18.03.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого про накладення арешту було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000258, про накладення арешту в банківській установі «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошові кошти, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку про існування достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Два Слона» та ПП «Охорона Віхрь» є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, 25 лютого 2016 року постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, відкритих в тому числі ТОВ «Два Слона» та ПП «Охорона Віхрь» у банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258, оскільки вони використовуються невстановленими досудовим слідством особами як знаряддя вчинення злочину і лише при їх наявності такі особи можуть надавати послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та, як результат, є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, направленого на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто ці грошові кошти мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту в банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошові кошти, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з відповідними заборонами та зобов`язаннями.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт в банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошові кошти, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з відповідними заборонами та зобов`язаннями, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» у банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно на підставі об`єктивно з`ясованих даних, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи представника власників майна про те, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч вимогам ст. 170 КПК України, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 р.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 р., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000258 від 04.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , в частині накладення арешту в банківській Філії «ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704) на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Охорона Віхрь» () - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (Євро), ТОВ «Два Слона» () - № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня) та грошові кошти, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з відповідними заборонами та зобов`язаннями, залишити без змін.

Апеляційні скарги представника власників майна ПП «Охорона Віхрь», ТОВ «Два Слона» - адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 а с е н к о