overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/119/16-к
Провадження № 11-кп/779/381/2016
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 28 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1055/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відео конференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечував, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання до 20 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 223/2242/2012
Провадження №1/223/1011/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"01" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 20.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 625/269/16-к
Провадження № 1-кп/625/17/16
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2016 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Коломацького районного суду Харківської області із апеляційного суду Харківської області після вирішення питання про передачу кримінального провадження із Валківського районного суду Харківської області до іншого суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 01 серпня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2016
Справа № 642/1365/16к
Провадження № 1-кс/642/1104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 376 ч.2 КК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час обшуку 20 квітня 2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення протиправної діяльності філії ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26355982 за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10предмети та речі, а саме: 5 підшипників виробника ТМВ з маркуванням: 7216 ac, 7306C, J208E, NU307E,6218, зошит синього кольору із записами, флеш накопичувач, ноутбук ТМ «Fujtsu Siemens» серійний номер9144xzc3k000b із зарядним пристроєм, п`ятнадцять жорстких дисків із серійними номерами: 9QFBQDVX, 34V3ZIAGSX13, 2F040S03106, 9QZ88ZHR, WMAJC1680471, S01JJ40Y319225, SOV3J90P801626, 55AV1WTBSX13, WMAKA1022454, 9QEOSSX8, WMAKA1043798, 5RVOOFME,9T7002-304, 5JX67ID6,NWCAD 15850868 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2016 р. о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2016
Справа № 642/4073/16 к
Провадження № 1кс/642/1081/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26.06.2016 року бригадою ІНФОРМАЦІЯ_1 із кв. АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , із попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, садна коліна.

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

01.07.2016 року отримано довідку із ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій вказано, що в період часу з 26.06.2016 року по 12.07.2016 року ОСОБА_5 , 33 роки, знаходиться на стаціонарному лікуванні 2-го нейрохірургічного відділення ХМКЛШНМД з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичне інтрацеребральний крововилив правої скроневої частини, очагова контузія головного мозку, перелом правої тім`яної кістки черепа.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл до історії хвороби ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/325/16-к
Номер провадження 1-кп/629/281/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016 року задоволено подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 612/325/16к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду, та направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст..34 КПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371,372 України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2016 року на 09:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/515/16-к
Провадження № 1-кп/474/37/16
УХВАЛА
про призначення захисника
01.08.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту від обвинувачення за рахунок держави посилаючись на своє складне матеріальне становище.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 коштів для укладення договору на правову допомогу самостійно не має. Зазначені обставини свідчать про те, що він позбавлений рівних можливостей для доступу особи до правосуддя, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із зазначеним вище Законом.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Вознесенському місцевому центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (місто Вознесенськ, вулиця Київська, 26-А) призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_5 на 04.08.2016 року на 14.00 год. в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Незалежності (Маяковського), 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4778/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокурори в порядку ст. 303, 304 КПК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокурори в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Білгород-Дністровську місцеву прокурору вжити заходи, щодо внесення відомостей в ЕРДР згідно заяви захисника ОСОБА_4 від 17.06.2016 року.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 08.07.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/4919/12
29.08.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Пред-щего судьи- Кочко В.К.,
судей Кириченко П.Л., Бочаров А.И.,
при секретаре- Снегур М.Г.,
с участием прокурора- Беды К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,9,12,13, 15 ч.2, 156 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257, 353, 263 ч.1, 296 ч.4, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 353, 263 ч.1, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.ст. 27 ч.5; 187 ч.4 УК Украины суд
29 августа 2013 года, в судебное заседание не были доставлены потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, причина не доставления потерпевших суду извещена не была.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их, а также иных потерпевших, в судебном заседании, которое состоится 18 сентября 2013 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст.72, 290 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 18.09.2013 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Потерпевшего - ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Потерпевшую - ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Потерпевшего - ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Потерпевшего ОСОБА_13 Кует, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшую ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшего ОСОБА_13 ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшую - ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
Потерпевшего - ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9;
Потерпевшую - ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
Потерпевшую - ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
Потерпевшего - ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Заседание суда состоится 18 сентября 2013 года в 15:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.К. Кочко
Справа № 509/4305/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Козирської О.Є.,

за участю прокурора - Бєда К.Є.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надійшов до суду 30.09.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 16 жовтня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1528/16-к
Провадження № 1-в/0158/414/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 40 хв. 29 липня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/599/14-к
провадження № 1-в/166/60/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 28 липня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1