overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/1/16-к Провадження №11-кп/773/397/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і йому остаточно призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з іспитовим строком три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.
.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/34/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло 02.06.2016 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1664/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 359 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 359 ч.1 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 290/479/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
17 червня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 30 червня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , прокурора , представника Романівського РС КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/356/16
381/2280/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 09.06.2016 року, постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001374 від 08.08.2015 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану.

Представник скаржника в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 09.06.2016 року постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001374 від 08.08.2015 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 08.08.2015 року поновлено.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001374 від 08.08.2015 року - відновлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-286/2011
Провадження № 5/1609/5320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, -

В С Т А Н О В И В:

З 10.11.2009 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Верховного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2001 року в звязку зі скоєнням злочину, передбаченого ст.. 93, п.п. «г», «є» КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року на ліку вання у психіатричному закладі з посиленим наглядом. Згідно постанови суду ОСОБА_2перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 125 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцінаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Сорочинської О. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 06 червня 2011 р. о 10:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 534/870/16-к
Провадження № 1-в/534/253/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання,
встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Машівського районного суд Полтавської області від 28 липня 2015 року невідбута частина покарання замінена більш м`яким у виді обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ ОСОБА_4 відбуває покарання з 13 серпня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 02 липня 2015 року засудженому зарахований строк слідування до установи під вартою в кількості 12 днів.

28 квітня 2016 року адвокат засудженого звернувся до Комсомольського міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких мотивів:
У відповідності до положень ст..81 КПК України, УДЗ від покарання може застосвуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк. УДЗ від відбування покарання та заміна невідбутої частини більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення як умисного невеликої тяжкості, так і тяжкого необережного злочинів, відбута ним частина покарання, як одна із підстав для застосування положень ст..81 КК України, має становити не менше ? частини призначеного судом строку покарання.

Поряд із тим, за змістом ч.5 ст.82 КК України визначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього, більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України, з огляду на що, термін звільнення в даному випадку має відраховуватись від часу, з якого призначене більш м`яке покарання а саме з 28 липня 2015 року, що на час розгляду клопотання становить менше ? частини призначеного покарання, і не може слугувати підставою для задоволення клопотання захисника, з огляду на що, суд, керуючись ч.7 ст.154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-388/2011
Провадження № 5/1609/9208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ

УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

Володішировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011року до суду надійшло подання інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.09.2010 року засуджено за ч.І ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконав.

27.09.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.09.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2203/16-к
Провадження № 1-кп/553/137/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 31.05.2016 року, - обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000491 від 25.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 червня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-кп/545/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 15.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, направлено для розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2016 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.31,216,314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України о 10 годині 30 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3