Справа № 199/5541/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2015 року до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись біля кв. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка, проникла до квартири, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 ,чим спричинила матеріальну шкоду.

09.10.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0002232, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку відносно абонентів, які знаходились в районі місця вчинення злочину, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на витребування у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в особі їх дирекції - інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 11 год.30 хв. 08.10.2015 року до 20 год. 10 хв. 08.10.2015 року в зоні дії базових станцій у паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні базових станцій за адресою: АДРЕСА_6 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48126 CID 13986,8243

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33214,33242 CID 53101,8935

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30457,32911 CID 22561,611

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1