Справа № 379/241/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000029 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, засудженого 10.09.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 14 год. 00 хв.., попередньо взявши за місцем свого проживання шість пропіленових мішків білого кольору, прибув до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника будинку та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, руками зірвав з його даху 111 покрівельних листів з чорного металу. Після цього помістив викрадені ним покрівельні листи даху до шести поліпропіленових мішків та заховав їх поблизу цієї ж будівлі.
Потім, взявши вдома коня з підводою, завантажив на неї викрадені металеві покрівельні листи в шести пропіленових мішках, завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, із метою розпорядитися викраденим попрямував до с. Потоки Таращанського району Київської області для реалізації цього майна.
Цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 викрадені вищевказані металеві покрівельні листи реалізував за ціною металобрухту жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , який не знав, що вказані металеві покрівельні листи здобуті шляхом вчинення злочину та отримав за них від останнього грошові кошти в сумі 180 гривень.
Відповідно до висновку експерта від 21.02.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме металевих покрівельних листів даху станом на січень 2016 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 888 грн..
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 888 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин встановлених судом визнав повністю, показавши, що він в середині січня 2016 року викрав 111 покрівельних листів з чорного металу даху будинку, розташованого по АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_4 , щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його вік, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував частково, позицію прокурора та потерпілої, що він, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим 10.09.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не відбувши покарання за попередній злочин під час іспитового строку вчинив даний злочин середньої тяжкості, що свідчить про його небажання виправитись, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому виду покарання позбавлення волі.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд застосовує положення ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період відбування покарання призначеного за попереднім вироком.
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, незастосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу в процесі досудового розслідування, слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Речові докази: 111 покрівельних листів даху з чорного металу переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.09.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати - тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної перетенціарної служби України м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 15 березня 2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 15 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: 111 покрівельних листів даху з чорного металу переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку..
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1