overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6690/16-к
Провадження № 1-кс/461/5114/16
18.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.10.2016, приблизно о 19.40 год. на 517км+550м автодороги Київ-Чоп, Львівської обл., Кам янко-Бузького району, автомобіль «BMW325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «BMW325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація)з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за РП АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «BMW325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація)його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «BMW325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація)з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за РП АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «BMW325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою АДРЕСА_2 на території ПП « ОСОБА_6 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-116/2012
П О С Т А Н О В А

26.10.2012м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк .О.,

при секретарі Вовк О.С.,

з участю прокурора Гавришківа Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду у м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 19.09.1991р. народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Для об'єднання в одне провадження надійшла кримінальна справа № 1-78 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З матеріалів справи слідує, що обидві кримінальні справи по обвинуваченню тієї ж самої особи ОСОБА_1.

А тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1 78 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України КК України та кримінальну справу № 1-116 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-116 / 2012 р.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 12.00 год. 05 грудня 2012 року в приміщенні місцевого суду.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення скарги
13.10.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звенрнувся до Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,вчинене ст.слідчим Франківського ВП ГУ НПУ у Л/о ОСОБА_6 та процесуальним прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 до ЄРДР.

Скаржник та потерпілий у судове засідання не з`явилися,подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності. Прокурор прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги вважаю,що її слід повернути.

Відповідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно норм КПК України , судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду,виходячи з положень ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.Прокуратура Львівської області знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Свободи,17, що є територією Галицького району м.Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.2 ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа №460/434/16-к
Провадження №1-кп/460/207/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 січня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 16.09.2016р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2108/16-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/2108/16-к за поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 .
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:30 годин 21 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України,-
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 9.12.2015 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.
Сихівським відділом поліції м.Львова ГУНП у Львівській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце знаходження його не відоме.
Прокурор ОСОБА_6 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.
Захисник ОСОБА_4 заперечень та клопотань не заявив.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.
Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити, доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 для виконання.
Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 Справа №607/11656/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1799/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/353/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.396 КК України,-

Встановила:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401,405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року призначити на 10:00 год. 21 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/2445/16-к
Провадження № 1-кп/682/127/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24.10.2016 о 08:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Басок Н.Д. з участю прокурора Лугової Н.П. п отерпілого ОСОБА_1 обвинуваченої ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 22 липня 2011 року о 13 годині 00 хвл.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який обраний ОСОБА_2, залишити без змін.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Гронського В.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 14 березня 2012 року о 10 годині 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

04 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

У призначене на 11 січня 2011 року, 01 лютого 2011 року, 17 лютого 2011 року та 04 березня 2011 року судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будь-яких документів чи заяв про причини неявки не надали, про судове засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки зявились до суду, суд вживає заходів, передбачених ст.70, 71 цього Кодексу.

Зясувавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 70, 135, 292 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Доставити приводом в призначене на 24 березня 2011 року на 10 год. судове засідання свідків:

ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

4.Мовчан ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11

СУДДЯ: В. О. Віговський