Справа № 149/3799/14-к
Провадження №1-кс/149/438/14
У Х В А Л А
іменем України

30.12.2014р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до ЄРДР від 10.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу заяви про відмову ОСОБА_6 від спадщини покійної матері, що знаходиться в справі №337/2000 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Горщинської ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 у зв`язку з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2014 року до ЧЧ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про підробку документів під час складання у державного нотаріуса спадщини його матері.

За даним фактом 10.12.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_8 , яка 09.02.1993 року заповіла свій будинок та присадибну ділянку йому та його брату ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 його брат ОСОБА_9 помер, та коли постало питання щодо прийняття спадщини, у державного нотаріуса ОСОБА_4 було встановлено, що він начебто власноручно написав відмову від спадщини, хоча насправді такого не було, ніякої відмови від спадщини він не писав і не підписував.

Враховуючи викладене слідчий зазначає, що наявні підстави вважати, що заява ОСОБА_6 була написана та підписана іншою особою, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_1 Горщинської ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши прокурора, завідуючу ІНФОРМАЦІЯ_1 Горщинську ОСОБА_7 , та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР). Оригінал заяви про відмову ОСОБА_6 від спадщини покійної матері зберігається у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Горщинської ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, дана заява має суттєве значення для здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі обставини передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Завідуючій ІНФОРМАЦІЯ_1 Горщинській ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу заяви про відмову ОСОБА_6 від спадщини покійної матері, що знаходиться в справі №337/2000, з можливістю ознайомлення та зняття копії.

Строк дії ухвали до 26.01.2015 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1