Справа № 204/7403/16-к
Провадження № 1-кс/204/1154/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій вона просила зобов`язати Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених статтею 115 Кримінального Кодексу України.
У скарзі заявник вказувала, що її чоловік проходив службу в якості молодшого сержанта в 11 батальйоні «Київська Русь», 59 бригада (пп в/ч НОМЕР_1 ). З другої половини дня 03 червня 2016 року її чоловік перестав виходити на зв`язок. З цього періоду по теперішній час зв`язку з чоловіком у неї немає. У військовій комендатурі їй віддали речі чоловіка та стверджували, що вони будуть шукати її зниклого чоловіка. В Дніпропетровську вона зверталася до відділу з питань розшуку зниклих в АТО Військової прокуратури, до Фонду допомоги сім`ям АТО, в поліцію по місцю реєстрації чоловіка, у воєнний комісаріат Красногвардійсько-Кіровського районів. Всюди написала заяви, але результату немає. Тому, 28 жовтня 2016 року нею було подано заяву до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтею 115 Кримінального Кодексу України. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив суд відмовити в її задоволенні. При цьому, вказав, що на теперішній час в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вже зареєстроване кримінальне провадження за № 0001758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, нагляд за яким здійснює Артемівська місцева прокуратура.
Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтею 115 Кримінального Кодексу України.
Оскільки Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону не здійснила вищевказаних дій, ОСОБА_3 14 листопада 2016 року звернулася до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні було встановлено, що орган, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_3 , розташований в Соборному районі м. Дніпро.
Таким чином, слідчим суддею помилково було відкрите провадження за даною скаргою, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю необхідним повернути ОСОБА_3 її скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику для подання її до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1