Справа № 496/3095/16-к
Провадження № 1-в/496/289/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 08 вересня 2016 року по кримінальній справі № 496/3095/16-к, яким чином вона може виконати обов`язок (реалізувати свої процесуальні права потерпілої) до доведенням їх їй належним чином, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України у дні, які минули та з документами, які їй не надають (вони відсутні в матеріалах справи, хоча повинні бути).
При цьому посилається на те, що клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 1125 КК України. Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року вона не отримувала, після проголошення вона не була вручена їй. Дні, зазначені в ухвалі слідчого судді, в які вона мала ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вже минули і не зрозуміло, у які дні вона може реалізувати свої процесуальні права. У зв`язку з викладеним вона звернулася з заявою до суду.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області встановлено строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України - два робочих дні, а саме: 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року види судових рішень, визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляють ся під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватись частиною першою статті 9 КПК, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання та заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі № 496/3095/16-к залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1