н/п 1-кс/640/9323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність керівника прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.11.2016р.,-
встановив:
01 грудня 2016р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.11.2016р. Заявник просив зобов`язати керівника прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 15.11.2016р. про вчинення начальником СВ Новобоварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 382, 396 КК України. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на спрямування поштою 15.11.2016р. керівнику прокуратури м. Харкова заяви про вчинення начальником СВ Новобоварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 396 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
Зі скарги вбачається оскарження заявником бездіяльності керівника прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 15.11.2016р. поданою у порядку ст. 214 КПК України до прокуратури м. Харкова.
Розгляд скарг регламентований ч.1 ст. 306 КПК України, відповідно якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчогочи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченому статтями 318-380 цього Кодексу.
Однак, окрім вказаної норми, КПК України, в своїй загальній частині, а саме: гл. 3 містить положення, обов`язкові до застосування, як при розгляді кримінального провадження судом по суті, так і при розгляді скарг.
З урахуванням викладеного, при розгляді скарг, слідчим суддею враховуються положення ст.32 КПК України, якою регламентована територіальна підсудність.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
З 15.07.2015р. набув чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014р. В додатку до вказаного Закону міститься перелік діючих на території України прокуратур.
У вказаному переліку, прокуратура м. Харкова, - відсутня.
Таким чином, на час подачі ОСОБА_2 заяви в порядку ст. 214 КПК України, як і на час його звернення до суду зі скаргою, прокуратура м. Харкова на території Київського району м. Харкова відсутня.
З урахуванням викладеного, відповідно положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді, а тому невідкладно надсилається заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність керівника прокуратури м. Харкова, у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.11.2016р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1