Справа №522/7460/16-к
Провадження № 1-«кп»/522/724/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 17.03.2016 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 від 23.04.2016 р., які об`єднані в одне провадження, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 р., приблизно о 17 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Comanche», який був припаркований у дворі будинку 10/6 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі біля парадної №1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеда марки «Comanche» білого кольору, який належав ОСОБА_9 та сівши на нього фактично заволодівши велосипедом, направився по вул. Маршала Говорова в напрямку вул. Сегедської в м. Одесі.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 5000 грн.
Крім того, 22.04.2016 р., приблизно о 12 год. 40 хв., у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Автор Трофі», який був припаркований біля стовпа та пристебнутий на протиугінний замок, біля Одеського регіонального інституту державного управління при Президенті України, по вул. Генуезькій в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеда марки «Автор Трофі» золотистого кольору, який належав ОСОБА_10 , та зламавши замок від велосипедного тросу, сівши на нього фактично заволодівши велосипедом, направився у бік площі 10-го Квітня в м. Одесі.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 1960 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України які вчинив ОСОБА_3 , є злочинами середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання в м. Одесі, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 30.04.2016 р., а саме: диск CD-R 80 хв. «Arena» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 18.03.2016 р., а саме: диск CD-R 80 хв. «ARITA» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: