Справа № 592/5272/16-к
Провадження № 1-кс/592/2246/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

07 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, в якій він зазначив про те, що 03.05.2016 року ОСОБА_4 до Сумського районного відділення поліції було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом спроби підпалу належного їй жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 30.05.2016 року у Сумському районному відділенні поліції ОСОБА_4 було отримано повідомлення про проведення перевірки за її заявою та списання матеріалів до справ Сумського РВП. В заяві зазначено про те, що 03.05.2016 року ОСОБА_4 близько 7 години 00 хвилин виявила на своєму подвір`ї два камені та пластикову пляшку з рідиною, яка мала запах бензину та шматок ганчірки, частина вікна обгоріла. Заяву внесено до ЖЄО № 1868 від 03.05.2016 року. Згідно висновку від 11.05.2016 року по результатам розгляду повідомлення зазначено про те, що встановити осіб, які могли вчинити вказані дії не вдалося за можливе. В даному випадку в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України замах на умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України) . Всупереч вказаній нормі відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 303 КПК України) . Він вважає, що бездіяльність Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2016 року та невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, порушує права та зачіпає інтереси ОСОБА_4 та осіб, які спільно з нею проживають. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України він просив зобов`язати посадових осіб Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2016 року, зареєстрованою в ЖЄО № 1868 від 03.05.2016 року, та здійснити за даним фактом досудове розслідування (вхідний № 19044 від 01.06.2016 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адввокат ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов`язати посадових осіб Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2016 року, зареєстрованою в ЖЄО № 1868 від 03.05.2016 року, та здійснити за даним фактом досудове розслідування.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 03.05.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Сумського районного відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1