Справа № 175/2804/16-к
Провадження № 1-кс/175/680/16
Ухвала

Іменем України
22 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Дніпропетровського ВП, та бездіяльність слідчого,
встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про відкриття кримінального провадження на громадянина ОСОБА_3 , згідно ч.1 ст.125 КК України, визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, та допитати у якості потерпілого за участю захисника, оскаржити рішення посадових осіб ВП Дніпропетровського ГУПН у Дніпропетровській області.

Так у відкритті провадження за скаргою, необхідно відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, заявник не додав до скарги підтверджуючих документів з приводу таких звернень, що позбавляє суд витребувати необхідні документи, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено десятиденний строк подачі скарги з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги, вбачається, що 02 червня 2016 року заявником було отримано постанову про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Тому, в даному випадку скаржником подана скарга після закінчення строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Дніпропетровського ВП, та бездіяльність слідчого повернути заявнику

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1