Справа № 524/2698/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. Прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.06.2014 року біля 16 години 40 хвилин в м. Кременчуці на регульованому світлофором перехресті вулиці 60 років СРСР та проспекту 50 років Жовтня сталося ДТП, під час якої зіткнулись автомобіль « Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проспекту 50 років Жовтня в напрямку до « Пивзаводу» та автомобіль ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр поворту ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До матеріалів кримінального провадження долучено запис камери відеоспостереження, яка встановлена на будівлі поблизу місця пригоди.
На досудовому слідстві проведена судова авто технічна експертиза № 115 від 23.03.2015 року, згідно з висновками якої в діях водія ОСОБА_4 і в діях водія ОСОБА_6 є невідповідність вимогам правил дорожнього руху.
В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової авто технічної експертизи поскільки вважає, що висновок експерта не може бути належним доказом у справі. Заперечує той факт, що він виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки вважає, що виїхав на жовтий сигнал світлофора не порушуючи правил дорожнього руху. Під час допиту в судовому засіданні експерт підтвердив той, факт, що не переглядав відеозапис, а скористався вихідними даними, він виїхав на перехрестя за дві секунди до того, як по вул.. В. Інтернаціоналістів загорівся жовтий сигнал світлофора. А оскільки згідно таблиці МП « Міськсвітло» жовтий сигнал світлофора загорається одночасно з червоним сигналом світлофора по проспекту 50 років Жовтня, тому вважає, що не міг виїхати на перехрестя на червоний сигнал світлофора, в зв`язку з чим просить провести додатковому авто технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які порушення правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .?
2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?
3. Чи мав технічну можливість водій « Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .?
4. Чи мав технічну можливість водій ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?
5. Чиї дії знаходились в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою?
При проведенні експертизи враховувати дані відеозапису з камери відео спостереження.
З урахуванням думки учасників судового процесу, а також для встановлення істини по справі на момент скоєння злочину, враховуючи те, що на це необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово авто технічну експертизу, проведення якої необхідно поручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.
1. Які порушення правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .?
2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?
3. Чи мав технічну можливість водій « Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .?
4. Чи мав технічну можливість водій ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?
5. Чиї дії знаходились в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою?
При проведенні експертизи враховувати дані відеозапису з камери відео спостереження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1