н/п 1-кс/640/2517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4
22.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій,що відображають фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.12 року по 31.03.15 року, а саме: договори №БД-190312-1Ю/БВ-1 від 19.03.2012 року та додаткова угода до нього від 03.04.2012 року, № БД-160812-3Ю/БВ-1 вiд 16.08.2012 року, №БД-280812-1Ю/БВ-1 від 28.08.2012 року, №БВ240414-1 вiд 24.04.14 року та додаткова угода до нього №1 вiд 20.05.14 року, №БД-010914-1Ю/БВ-1 від 01.09.2014 року та додаткова угода до нього №1 від 25.12.2014 року, акти прийому передачі цінних паперів до вказаних договорів, довіреності, документи листування з приводу укладання даних договорів, документи, що підтверджують проведення оплати за вказаними договорами (платіжні доручення), розпорядження депозитарним установам на списання (переказ) цінних паперів з рахунків у цінних паперах, акти звірки взаємних розрахунків за період 2012 2015 років між підприємствами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки документи містять комерційну таємницю компанії, що здійснює управління чужими активами, слідчим не доведено, яким чином дані документи доводять чи спростовують факт ухилення від сплати податків ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просив у задоволенні клопотання відмовити. Крім того зазначив на те, що орган досудового слідства вже звертався з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 10.03.2016 р., в задоволенні клопотання було відмовлено.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.
Наданий акт за № 2170/20-30-22-02/35887488 від 19.05.2015 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », міститься порушення вимог податкового законодавства ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, орган досудового слідства звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 10.03.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання.
При розгляді зазначеного клопотання слідчий надавав ті ж самі докази в його обґрунтування, які надати і в даний час. Інших доказів слідчому судді не надано.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1