Справа № 362/1931/16-к
Провадження № 1-кс/362/182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В матеріалах клопотання міститься витяг з кримінального провадження, в якому зазначене слідчого, проте відсутне прізвище ОСОБА_2 , отже клопотання подано до суду не учасником кримінального провадження, а тому воно подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Із матеріалів вбачається, що вищезазначене клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки з наданого слідчим кримінального провадження № 0000689 від 19.03.2016 року, вбачається, що слідчим по зазначеному провадженню призначено ОСОБА_4 , а графа щодо прокурора взагалі не містить імені процесуального керівника, що не відповідає положенням наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» щодо ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань
Отже, клопотання подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Вказані недоліки перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання необхідно повернути для усунення недоліків.

Пунктом 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК (узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя