АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8035/16-к Номер провадження 11-сс/786/528/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2016 року ,-

У С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відсторонено від посади підозрювану ОСОБА_8 . Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу Держгеокадастру Полтавського району, має вплив на співробітників відділу Держгеокадастру шляхом примушення їх до дачі спростовних показань щодо себе.

Згідно із матеріалів, наданими до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Полтавському районі, знаходячись у своєму службовому кабінеті, достовірно знаючи, що отримання відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки здійснюється державними кадастровими реєстраторами у формі витягів, посвідчуються особистими підписами та власними печатками через центри надання адміністративних послуг, тобто усвідомлюючи те, що це не входить до її службових обов`язків, одержала від заявника ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1700 гривень за здійснення впливу на державних кадастрових реєстраторів, щодо надання такого витягу поза встановленим порядком надання адміністративних послуг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2016 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_8 посилається на те, що на державних реєстраторів не має ніякого впливу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відстороняючи ОСОБА_8 від посади, суддя обґрунтовано вказала, що особа небезпідставно підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, яке вчинила із використанням свого службового становища. Посилання в апеляції останньої, що вона не має такого впливу на свідків з якими знаходиться у певних стосунках, спростовується матеріалами провадження.

Із пояснень, що містяться у матеріалах справи маються дані про те, що ОСОБА_8 намагається впливати на свідків з метою дачі пояснень на її користь перед органами обвинувачення.

За таких підстав суддя правильно задовольнила клопотання про відсторонення особи від посади з метою унеможливлення вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст.376, 155, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2016 року щодо неї - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4