УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 17.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2010 р. невстановлена особа, переслідуючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_1 , з правого боку встановила вибуховий пристрій. Далі близько 09.00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , невстановлена особа, в момент безпосередньої близькості потерпілого в арці будинку, активувала зазначений вибуховий пристрій, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав численні осколкові поранення тулубу, проникаючі в черевну порожнину.

Крім цього встановлено, що 08.08.2016 р. о 16 год. 51 хв. до чергової частини на тел. «102», а потім о 16 год. 59 хв. до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (т.м. 067-745-57-85), який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що водій автомобіля шеврове Лачеті д/н НОМЕР_1 переслідує родичів потерпілого ОСОБА_4 , на якого було раніше здійснено замах на вбивство.

В ході досудового слідства, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є водієм дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6

08.08.2016 р. приблизно в 11 годин він на АДРЕСА_3 забрав ОСОБА_6 та повіз її по особистим справам. Під час пересування по проспекту Шевченко він звернув увагу, що за його машиною їхав автомобіль Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , серебристого кольору. Незважаючи, що вони рухались по різним вулицям, він помічав вказану машину, яка рухалась на відстані за ними.

В цей же день, приблизно о 14 год. він привіз ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , де вона вийшла з машини та зайшла в парадну будинку, а він її залишився чекати. Через деякий час помітив, що за парадною дома куди зайшла ОСОБА_6 стежить чоловік, якого він раніше бачив на камерах зовнішнього спостереження розташованих в офісному приміщенні на АДРЕСА_4 , де знаходиться громадська приймальня ОСОБА_4 . Через деякий час, вказаний мужчина направився в кінець дома, де стояла машина Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , з якої слідкували за його машиною. Після того, як вказаний мужчина сів в машину, з неї вийшов інший мужчина та став стежити за парадною будинку куди зайшла ОСОБА_6 , а ще через деякий час до парадної підійшов іще один чоловік, і став стежити.

В цей час з парадної дому вийшла жінка одягнута в схожу сукню, що була одягнена на дружину ОСОБА_7 , і в цей час до неї підбіг один із чоловіків який стежив і намагався її схопити, але розгледівши, різко звернув в сторону.

Про те, що він побачив спостереження за його машиною, та за парадною дома куди зайшла ОСОБА_6 , а також намагання схопити схожу жінку невідомим чоловіком, він зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував охоронцю ОСОБА_4 , а потім самому ОСОБА_8 .

Приблизно через 10-15 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, та запропонував знаходиться в машині. Ще через деякий час він побачив, що невідомі чоловіки намагались затримати автомобіль Шевроле Лачеті д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились чоловіки які стежили за парадною, куди зайшла ОСОБА_6 , але її не змогли затримати, так як вона поїхала. Про те, що відбулось, він по телефону « НОМЕР_3 » повідомив чергового.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, в зв`язку з чим, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 годин 01.08.2016 по 16.09.2016р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , або за дорученням прокурора чи слідчого, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період часу 00:00 годин 01.08.2016 р. по 16.09.2016 р., із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

- Дата, час та тривалість з`єднання

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: