overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7698/16-к
№1-КС/359/1273/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03/10/2016 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської юрист 3 класу ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.583 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17.30 год. 03 жовтня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити старшого прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , затриманого громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_7 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів
Провадження № 11-кп/792/700/16
Справа № 674/991/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 10 серпня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 10 серпня 2016 року, призначити на 15 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 386/830/16-к
Провадження № 1-кп/386/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
03.10.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 26.09.2016 року .
30.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/116/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 26.09.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 27 жовтня 2016 року о 15 год. 45 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/116/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілих ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- законного представника неповнолітніх потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2866/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26.10.2016 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/4186/16-к
Справа №554/4186/16-к
Провадження №1-кс/554/7319/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання повернути майно,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання повернути майно.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 03 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/854/16-к Номер провадження 11-кп/786/882/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в його інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги подані особами, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в його інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скаги, та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 30.09.2016 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1288/16-к Номер провадження 11-п/786/249/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання ст.. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження заподанням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розглядуклопотання ст.. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити його до слухання на 23 вересня 2016 року на 10 -00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-202/12
Провадження №1/726/18/13
ПОСТАНОВА

24.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Шевчука Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_3 по місцю проживання, однак він в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілого не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до потерпілого привід.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 14.02.2013 року на 10:30 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до потерпілого:

1)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Садгірському РВ УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-202/12
Провадження №1/726/18/13
ПОСТАНОВА

15.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

за участю прокурора: Шевчука Д.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У справі в судове засідання викликався свідок ОСОБА_4 по місцю проживання, однак він в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідка не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 24.01.2013 року на 15:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідка:

1)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Садгірському РВ УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/12
Провадження №1/726/31/13
ПОСТАНОВА

06.08.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.,

за участю прокурора: Матушевської І.Д.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України. У справі в судове засідання викликався повістками свідки, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 05.09.2013 року на 11:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1) ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2032/13-к
Провадження №1-кп/726/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід
23.12.2014 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

Байцар ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого Українець

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід колегії суддів адвокат ОСОБА_8 посилався на те, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який щодо задоволення клопотання про відвід колегії заперечував у зв`язку з необґрунтованістю, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.

Статтею 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, але адвокатом не приведені жодні обставини, які виключають участь хоча б одного з колегії суддів в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості.

Таким чином, колегія суддів не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого та суддів при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000332 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_12
28 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи Богатырчук Г.А.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Конылиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.10.2006 года Ленинским районным судом г.Николаева по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13.02.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины ич.1 ст.263 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г.Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и ч.1 ст.263 УК Украины.
Согласно ст.246 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случае, когда во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия бглли допущены такие нарушения требования этого кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 было назначено на 22.10.2010 года, однако подсудимый в судебное заседание не явился. Не явился он также в судебное заседание для рассмотрения дела по существу
01.11.2010года, хотя о дне слушании дела уведомлен надлежащим образом, поэтому
01.11.2010года было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на
15.11.2010года, который не был исполнен. Из предоставленного рапорта работника милиции и объяснения гражданина ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, а также гражданки ОСОБА_3, проживающей но адресу: АДРЕСА_1. усматривается, что в г.11иколаеве ул. 5 Круговой, на которой якобы проживает подсудимый, не существует.
В связи с изложенным уголовное дело но обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и ч.1 ст.263 УК Украины, необходимо вернуть для проведения досудебного следствия, выяснения и уточнения место нахождения подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 431 У11К Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и ч1 ст.263 УК Украины, вернуть для проведения досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области на протяжении семи дней с момента его вынесения.
Ухвала
іменем України 5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, одночасно ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, який пропущено з поважних причин.
Перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що йому слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3