Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-709/11 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ст.ст.155, 165-3 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого I.B.,

суддів Суходольського M.I., Гончарук I.M.,

за участю прокурора Карого В.М.,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року, якою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Падалки Б.В. про продовження строку тримання під вартою да 3-х місяців відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уроженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неодноразово судимого: 04.05.1995 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч.З КК України до 1 року п/в; 28.04.2000 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч. 2 КК України до 4-х років п/в; 29.03.2005 року Жашківським райсудом Черкаської області за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років п/в,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.10.2011 року близько 16 години, біля футбольного майданчику „Динамо", що розташований по вул.Гагаріна в м. Черкаси ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 діючи разом та за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, iз застосуваннням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя ОСОБА_10 та погрозою заподіяння йому в майбутньому тяжких тілесних ушкоджень в разі невиконанняя їх вимог, умисно, з корисливих мотивів, безпідставно, стали вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в якості винагороди за попередньо наданний йому ОСОБА_11 автомобільний двигун, який ніби - то належав ОСОБА_6

03.10.2011 року ОСОБА_10С, сприймаючи погрози вищевказаних oci6 як реальні, попередньо домовившись з ОСОБА_12 i ОСОБА_4, по телефону, зустрівся з ними за місцем свого проживания, а саме за адресою: м. Черкаси, вул. П. Комуни 106/2, де передав їй частину грошей, які в нього вимагали ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_8, ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції.

03.10.2011 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу за № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

01.10.2011 року близько 16 години, громадяни ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8 i ОСОБА_9, діючи разом та за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з автомобіля НОМЕР_2, що знаходився 6iля футбольного майданчику „Динамо" по вул. Гагаріна в м. Черкаси, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10С, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинили останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

03.10.2011 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу за № НОМЕР_1 ДП-2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

03.10.2011 року кримінальні справи № та № ДП-2 обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №.

03.10.2011 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

07.10.2011 року суддею Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменком В.А. продовжено термін затриманння ОСОБА_4 до 10 діб.

07.10.2011 року ОСОБА_4 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах не визнав повністю та дав заперечні покази.

13.10.2011 року Суддею Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменком В.А. Подмалівському О.Ю. обрано мipy запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року було задоволено подання слідчого СУ відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими трупами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою в Черкаському CI30 обвинуваченому ОСОБА_4 i було продовжено обвинуваченому за ст.ст, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 3-х місяців в слідчому iзoлятopi №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вищезазначену постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року скасувати, мотивуючи тим, що місцевим судом при вирішенні питания про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 3-х місяців не було враховано сімейного стану даного обвинуваченого, того факту, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не враховано судом позитивної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 та того факту, що останній має постійне місце проживания, в матеріалах справи також відсутні, як на думку адвоката ОСОБА_3, будь-які дані, які вказують на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні апеляції адвоката обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, i o6міркувавши над доводами зазначеної апеляції адвоката ОСОБА_3, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні ряду тяжких злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років i перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти злочини, таким чином перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання i досудового слідства" визначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, i його належної поведінки.

Також, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим: 04.05.1995 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч.З КК України до 1 року п/в; 28.04.2000 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч. 2 КК України до 4-х років п/в; 29.03.2005 року Жашківським райсудом Черкаської області за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років п/в.

За таких обставин місцевий суд належним чином дослідив вищевказані обставини по справі i обгрунтовано прийшов до вірного висновку про необхідність продовження обвинуваченому за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України ОСОБА_4 строку тримання його під вартою до 3-х місяців в слідчому ізоляторі №30 УДДУ ПВП в Черкаській області, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_4 може уникнути досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати свою злочинну діяльність, отже змінити мipy запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на іншу не повязану з позбавленням волі немає підстав.

За таких обставин, постанова місцевого суду є законною i скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 156, ч.2 165, 165-3, 362,365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року, якою задоволено подання про продовження обвинуваченому за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 3-х місяців в слідчому ізоляторі №30 УДДУ ПВП в Черкаській області - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 С залишити без задоволення.

Головуючий

Судді