Справа № 592/9624/16-к
Провадження № 1-в/592/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2011 р. вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців; засудженого: 16.07.2012 р. вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
20.10.2016 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав, просив застосувати до нього пільгу передбачену ст. 81 КК України. Суду зазначив, що під час відбування покарання постійно працював на виробництві, був переведений на дільницю ресоціалізації, на даний час працює днювальним в медчастині. Після відмови судом в його умовно-достроковому звільненні продовжує працювати в медчастині має заохочення. Що він став на шлях виправлення підтверджено і представниками адміністрації.
У судовому засіданні представники СВК ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання заперечували. Зазначили, що засуджений характеризується здебільше добре, після відмови йому в умовно-достроковому звільненні не пройшов один рік, тому звільнення засудженого умовно-достроково є передчасним.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що засуджений мав стягнення за порушення режиму утримання, які погашено, працює у медичній частині днювальним, але заохочень за цю роботу не має, застосування умовно-дострокового звільнення на даний час є передчасним.
Заслухавши пояснення засудженого, представників СВК № 116, свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 16.07.2012 р. вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.12.2011 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначено 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Сумській ВК № 116 з 27.08.2012 р.
Початок строку відбування покарання 17.07.2012 р., кінець строку відбування покарання 07.05.2017 р.; станом на 08.11.2016 р. засуджений ОСОБА_3 відбув більш ніж 2/3 частини призначеного строку покарання, не відбута частина покарання становить 05 місяців 29 днів.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2016 р., яка набрала законної сили 10.03.2016 р., клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишено без задоволення.
Після постановлення вищевказаної ухвали суду - 04.10.2016 р. до засудженого застосовано заохочення - подяка за сумлінне ставлення до праці по благоустрою території установи.

Відповідно до Характеристики на засудженого від 01.11.2016 р. ОСОБА_3 став на шлях виправлення, однак застосування ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) є передчасним (а.с. 11).

Допитаний у судовому засіданні начальник медичної частини СВК № 116 ОСОБА_8 суду пояснив, що засуджений дійсно працює днювальним у медичній частині більше року, він характеризує його посередньо, оскільки доручену роботу виконує, проте прояву ініціативи з його боку не помічав. Заохочення та накладення стягнень до засуджених до його посадових обов`язків не віднесено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, зокрема передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 відбуває покарання є умисним тяжким.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Аналогічні положення містить ч. 7 ст. 154 Кримінально виконавчого кодексу України.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 був засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі на строк п`ять років, ухвалою суду від 19.01.2016 р. йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, а тому звернення з даним клопотанням з огляду на положення ч. 7 ст. 539 КПК України та ч. 7 ст. 154 КВК України є передчасним.

Крім того, встановлені судом обставини не свідчать, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 є передчасним, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1