overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/721/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що є злочином, відповідно до ч.3 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ПП ПОП «Пристроми» та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об 11 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/486/16
381/2642/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/381/415/16,-
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 1-кс/381/415/16 мотивуючи заяву тим, що за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000292 від 24 лютого 2015 року, зобов`язана заявити самовідвід, адже у зазначеному кримінальному провадженні має статус свідка.
ОСОБА_4 висловив свою думку щодо заявленого слідчим суддею самовідводу і пояснив, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст.75,80 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по справі № 1-кс/381/415/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3901/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор звернувся з клопотанням про залишення зазначеного клопотання слідчого без розгляду.

За таких обставин клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/884/16-к Номер провадження 11-кп/786/700/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/700/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України,
встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановлено конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу вагою 24 кг, по накладній від 19.04.2016р., виданій ПП ОСОБА_4 в сумі 90 грн.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги прокурора відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/700/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України на 16 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3137/16-к Номер провадження 11-кп/786/711/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/711/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.07.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/711/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 9 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 703/2655/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 1 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/529/16
Справа № 754/8795/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005680 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 годину 30 хвилин 18.07.2016 року і 10 годину 30 хвилин 27.07.2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в Березанській ВК № 95, де відбуває покарання за попереднім вироком, підготовче судове засідання призначалось в режимі відеоконференції.

У зазначені день і час відеозв`язок з Березанською ВК № 95 був відсутній і тому підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 15 хвилин 18.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005680 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 провести в 10 годин 15 хвилин 18.08.2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в режимі відеоконференції з Березанською ВК № 95.

Доручити відповідальній службовій особі Березанської ВК № 95 організувати участь у відеоконференції ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 760/6276/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 23. 06. 2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Хабаровського краю, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду.

Здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 11 години 15 хвилин 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 29.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

20.12.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 грудня 2011 року, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду справи, повторно не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не повідомивши про причини своєї відсутності.

Так як явка свідків в судове засідання обовязкова, то справу слуханням слід відкласти, а до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10:00 год 23.01.2012 року.

Свідків:

ОСОБА_2 жительку с. Животівка Оратівського району Вінницької області вул. Перемоги, 4;

ОСОБА_3 жительку с. Животівка Оратівського району Вінницької області вул. Жовтнева, 21;

ОСОБА_4 жительку с. Животівка Оратівського району Вінницької області вул. Жовтнева, 42;

ОСОБА_5 жительку с. Животівка Оратівського району Вінницької області вул. Жовтнева, 5;

ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на працівників Оратівського РВ УМВС у Вінницькій області..

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мотрук
27.07.2016 Справа № 469/811/16-к
1-кп/469/92/16
У Х В А Л А
27 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000383 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила :
26 липня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року об 11:00 год.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя
Справа №478/1570/16-к
Провадж.№1-кп/481/82/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 40 хвилин 21.07.2016 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1326/16-к
Провадження №1-кп/503/158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000357, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , 26 липня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000357, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням зслідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000357, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 509/521/13-к
31.07.2013года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1961 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1961 года).
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
Слушание по делу отложить на 15 часов 30 мнут 10.09.2013 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода свидетелей:
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком. 111/2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в судебное заседание на 15 часов 30 минут 10.09.2013 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.