Справа № 570/664/16-к
номер провадження 1-в/570/520/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 286 ч. 3 КК України на 9 років позбавлення волі із позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; 21 лютого 2012 року Апеляційним судом Чернівецької області вирок залишено без змін; 09 вересня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 4 роки 10 місяців 21 день, 29 січня 2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненсбкої області зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2011 року по 21 лютого 2012 року у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло вказане клопотання захисника відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні показав, що з першого дня відбування покарання в Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області він працював, вимог режиму не порушував, станом на даний час відбув необхідну частину покарання. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник висловив думку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ст. 82 КК України передбачає можливість застосування ст. 81 КК України. У своїх просторих поясненнях захисник послався на те, що ч.8 ст.154 КВК України в даному випадку не підлягає до задоволення.

Представник Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області жодних думок не висловив.

Прокурор, посилаючись на практику Вищого спеціалізованого суду, викладену в ухвалі від 19 лютого 2016 року, в якій визнано правильним застосування судами положень ч.8 ст.154 КВК України при розгляді аналогічної справи, просить в задоволенні подання відмовити, оскільки не минув рік з дня заміни засудженому покарання більш м`яким.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви клопотання захисника засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

ОСОБА_4 прибув для відбування покарання у виді обмеження волі до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області 28 вересня 2015 року саме в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Наведені норми закону вказують на те, що право на умовно-дострокове звільнення після застосування щодо засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений набуває не раніше, як через рік після направлення в місця обмеження волі. Тому відповідно до положень ч. 8 ст. 154 КВК України ОСОБА_4 набуває право на умовно-дострокове звільнення з моменту спливу річного строку з дня направлення його в Городоцький виправний центр УДПтС України в Рівненській області.

Із змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку захисник засудженого не дійшов, а імперативних вимог ч.8 ст. 154 КВК України не взяв до уваги.

Враховуючи наведене, розгляд питання про умовно-дострокового звільнення засудженого є передчасним і неможливий до закінчення річного строку перебування засудженого у місці обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1