Справа №639/4527/16-к
Провадження №1-кс/639/694/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000010 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі продажу №4471 від 29.11.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2011 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_8 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_8 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса він хотів дізнатись про власника будинку, в якому проживала його сестра за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді з БТІ №1100230 від 20.03.2013 року право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , згідно договору дарування, зареєстрованого ще в 1994 році.

В подальшому ОСОБА_9 почав збирати необхідну документацію для вступу у спадщину та приводити будинок в належний стан. Оскільки він проживає у Львівській області, то до м. Харкова приїжджав періодично. Приїхавши в черговий раз для отримання довідки із адресно-довідкового бюро та подальшого оформлення спадщини, він побачив, що за адресою АДРЕСА_1 , відбуваються будівельні роботи невідомими особами. В подальшому один із невідомих на ім`я ОСОБА_10 пред`явив копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , від 28 червня 2013 року. В усній бесіді новий власник ОСОБА_10 та його адвокат пояснили ОСОБА_9 , що угода купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 , була оформлена згідно з вимогами закону та будинок їм продав ОСОБА_11 , більше ніяких пояснень не надали.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 28.06.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено право власності на підставі договору купівлі - продажу від 28.06.2013 року, згідно якого 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_13 та 1/2 частки за ОСОБА_14 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3467/13-ц від 13.05.2013 року, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено, договір застави від 15.10.2008 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнано дійсним та за ОСОБА_11 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного рішення суду, відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, із позовом згідна.
Проте, відповідно до листа №1269/0116 від 14.05.2011 року завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , ОСОБА_9 роз`яснюється процедура прийняття спадщини у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Крім того, на підставі відповіді №3475/15/04-06 від 16.04.2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 , факт реєстрації смерті гр. ОСОБА_8 підтверджено згідно актового запису №5122 від 14.04.2011 року.

Згідно витягу від 11.04.2016 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено право власності на підставі купівлі-продажу від 29.11.2013 року, згідно якого 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 перереєстровано за ОСОБА_7 , Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено право власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013, згідно якого 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 перереєстровано також за ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого у судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається доступ до оригіналів нотаріальних справ, з можливістю отримання документів у завірених належним чином копіях, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи, оскільки необхідність їх отримання в оригіналах не доведено у поданому слідчим клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000010 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міською нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі продажу №4471 від 29.11.2013 про набуття права власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.07.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1