Справа №295/9617/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0004689, від 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2000, Чемеровецьким РВ Хмельницької області, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004689 від 15.07.2016 зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.07.2016 близько о 02 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не виконуючи ПДР України, керував власним технічно - справним автомобілем КІА СЕЕО р/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в порушенням п.12.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищивши допустиму швидкість, здійснював рух у правій смузі руху, ділянки проїзної частини, що за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського поблизу будинку № 133 .
Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених вище Правил, ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.1.зазанчених Правил, керуючи автомобілем КІА СЕЕD р/н НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.12.2. зазначених Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищив допустиму швидкість, здійснюючи рух у правій смузі руху вказаної автодороги, та як наслідок допустив наїзд на нерухому перешкоду - залізобетонну електроопору, що розташовувалось на тротуарі, праворуч від проїзної частини, по АДРЕСА_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, вилетівши із салону автомобіля, упала на асфальтно-бетонне покриття, та отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 2412 від 15.07.2016, причиною настання смерті ОСОБА_6 стало отримання останньою тілесних ушкодження у вигляді відкритих багато уламкових переломів кісток черепа з пошкодженням головного мозку.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного реєстру МВС станом на 18.07.2016, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2000, Чемеровецьким РВ Хмельницької області, автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобілі марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 15.07.2016 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004689.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень автомобіля КІА СЕЕБ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і знаходиться у її розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 , був вилучений до Житомирського ВП ГУНП, слідчим Житомирського ВП ГУНП 11 червня 2016 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 96, м. Житомир, і відповідно до ч.1 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2000, Чемеровецьким РВ Хмельницької області, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: