Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/439/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004619 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
07 вересня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалаю суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українипродовжено строк тримання під вартою до 12 вересня 2016 року, включно, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українипродовжено строк тримання під вартою до 18 вересня 2016 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , оскільки строк тримання під вартою у нього закінчується 12 вересня 2016 року та ОСОБА_13 , у якого строк тримання під вартою закінчується 18 вересня 2016 року.
Суд, вислухавши думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та думку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який на особисте зобов`язання і заставу, обвинувачених і адвоката ОСОБА_10 , які підтримали думку захисників вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. А у заявлених клопотаннях ОСОБА_9 і ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які без визначеного місця проживання та реєстрації, проходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованину, уродженцю с. Коштангалія Чимишлійського району, уродженць Республіки Молдова, громадянину Молдови, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 13 вересня 2016 року до 11 листопада 2016 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованину, уродженцю с. Коштангалія Чимишлійського району, уродженцю Республіки Молдова, громадянину Молдови, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 19 вересня 2016 року до 17 листопада 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2