Справа № 296/9023/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000032 від 01.08.2014 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, від 01.08.2014 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258-4 КК України та громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Корольовського райсуду м. Житомира з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, спланували вчинити терористичний акт вибухи на території міста Житомира, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

Здійснення теракту шляхом вчинення вибухів планувалося в ніч з 4 на 5 серпня 2014 року в чотирьох місцях в м. Житомирі, однак завершити злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вдалося, так як 05.08.2014 року, безпосередньо при виконанні вище обумовленого плану по здійсненню серії вибухів, вказаних осіб, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано.

12.11.2014 року, за результатами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, росіянину за національністю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, працюючому бізнес-аналітиком, та програмістом ТОВ «Едсон Україна», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому у АДРЕСА_2 , раніше не судимому, була повідомлена остаточна підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258-4 КК України

У грудні 2014 року досудове розслідування у провадженні було закінчено і 10.12.2014 року з підозрюваними та їх захисниками виконані вимоги ст. 290 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Постановою начальника слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 від 15.01.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам відділу ЗНД УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, тел./факс: НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26.04.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1