overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/682/14-к
У Х В А Л А
10.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.4 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про заміну покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 28.02.2014 року відбув 1/2 частини строку покарання, а саме 1 рік 9 місяців.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 для розгляду клопотання не доставлений. ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст.539 КПК України суд, рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за відсутності ОСОБА_4 ..
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин ( ст.296 ч.4 КК України) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на виправні роботи.
Керуючись ст.407 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на більш м`яке задовільнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі замінити міру покарання на виправні роботи строком на 01 рік 07 місяців 13 днів із відрахування 10% із його заробітку в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/938/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на на 02.05.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 02.11.2010 року Бершадського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1046/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01.12.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, 71 КК України., що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.12.2010 року іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1029/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014р.» до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до закінчення визначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2010 року іспитового строку, а тому до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/729/111/13 р.
729/1475/13-к р.

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 листопада 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
прокурора Бережняка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
секретаря Гармаш В.В.,
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В звязку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Потерпілий, обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання повязані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/57/16-к
Номер провадження 1-кс/404/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 11.01.2016 року звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0010019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

11 січня 2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 11.07.2016 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 11 січня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3712/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 22 потерпілого ОСОБА_2 від 15 серпня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання № 2 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 22 потерпілого ОСОБА_2 від 15 серпня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання № 2 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою № 22 потерпілого ОСОБА_2 від 15 серпня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання № 2 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури, уповноваженого представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінальних проваджень №№ 0003843, 0004371.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/1407/14-к
Номер провадження 1-в/580/73/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поколилівка, Теректинського району, Уральської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 06 серпня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 був засуджений 06 серпня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, якимизобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, покладено на засудженого обов`язок періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Вислухавши ОСОБА_6 , представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 засудженого 06 серпня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, якимизобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, покладено на засудженого обов`язок періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, від відбування покарання звільнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/919/16-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/716/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243, стосовно:

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 14.11.2015 обрано та в подальшому неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.08.2016 з Апеляційного суду м. Києва повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 за № 0011243, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 19.08.2016 зазначене кримінальне провадження цього ж дня отримане головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243, стосовно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: