Єдиний унікальний номер 234/1418/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1166/2016

22 листопада 2016 року м.Бахмут
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут кримінальне провадження
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 а на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року,за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорську Донецької області,громадянина України,не одруженого,не працюючого,проживає АДРЕСА_1 ,без реєстрації,судимого 27 серпня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст..ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,обвинуваченого за ст..186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, 07.01.2016 року приблизно о 07-00 годин ОСОБА_7 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 проходили по вул.Весняна у м.Краматорську, а саме: поблизу магазину «Весна». В цей момент вони побачили раніше знайомого їм ОСОБА_8 , з яким у них склалися тривалі неприязні відносини.
Побачивши ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 наздогнати його та поговорити, на що останній погодився. Біля зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу магазину «Весна» по вул.Весняна у м.Краматорську, обвинувачений ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_8 та схопив його правою рукою за шию. В цей момент він побачив, що з лівого зовнішнього карману куртки ОСОБА_8 виглядає мобільний телефон марки «Siemens AX-72», у зв`язку з чим в цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи таємно від ОСОБА_9 , який стояв неподалік і за його діями не спостерігав, притримуючи потерпілого ОСОБА_8 правою рукою за шию, поклав його на землю, тим самим застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, діючи відкрито для ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Siemens AX-72», вартістю 180,56 грн., з карману його куртки, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
На вирок суду 1-ї інстанції надійшла апеляція захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в якій вона просить вирок скасувати,а кримінальне провадження закрити у зв*язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину,посилається на те,що потерпілий не бачив як обвинувачений забирав в нього телефон,сам телефон у суді не оглядався,вважає оцінку телефона експертом безпідставною,оскільки він не є спеціалізованою особою,яка уповноважена на проведення таких експертиз.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого,які підтримали доводи апеляції,вислухавши думку прокурора, що вважав вирок суду законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляції , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні поданої апеляції необхідно відмовити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами до скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення кримінального процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни вироку Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відсутні, оскільки судом першої інстанції при винесенні вироку були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України не визнав,не заперечуючи факту події вказував,що телефон не крав.
Хоча потерпілий пояснював у суді,що не бачив кто в нього забрав телефон,але саме обставини події свідчать,що саме після того як обвинувачений схопивши його за плече,та змусивши впасти на коліна,а ОСОБА_11 почав його бити,то піднявшись він з*ясував ,що в нього пропав його мобільний телефон,та вимагав від обвинуваченого та ОСОБА_11 повернення телефону,але вони не реагували,після чого йому вдалося втекти.
Саме ОСОБА_12 , 8 січня 2016 року добровільно видав поліції мобільний телефон,який потерпілий при огляді предмету 9 січня 2016 року впізнав,як належний йому.
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України пославшись на досліджені у суді докази,у зв*язку з чим доводи апеляції захисника,про те,що потерпілий не бачив кто в нього забрав телефон,а тому в діях обвинуваченого відсутній склад злочину безпідставні.
Доводи апеляції захисника в частині неналежної оцінки вартісті телефону також безпідставні,суд першої інстанції дав належну оцінку повноваженням оцінювача ОСОБА_13 яка є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем,якої дозволена практична оціночна діяльність.Проведення такої оцінки,згідно Закону України «Про судову експертизу» не вимагає її проведення виключно державними спеціалізованими експертними установами.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції вірно визнав їх належними, допустимими, достовірними і прийшов до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчать про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого,вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання і його розміру, суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини справи та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий,скоїв злочин під час випробування за попереднім вироком, не працює. Обставинами, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено
У відповідності ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до загальних засад призначення покарання, у межах санкції частини відповідної статті кримінального закону,з застосуванням ст..71 КК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого,тому призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку з чим підстав для скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року ,за обвинуваченням ОСОБА_7 ,обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186,71 КК України,до 6 років позбавлення волі- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення,а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: