Справа № 396/628/14-к
Провадження № 1-кп/396/60/14
У Х В А Л А
24.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 23.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, утриманців не має, раніше судимий 10.08.2007 року Уманським міжрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі , ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 15.08.2008 року постановою Уманського міжрайонного суду Черкаської області направлений в місця позбавлення волі на 1 рік, звільнений 26.08.2009 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В силу ст. ст. 31, 32, 33 КПК України кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Заявлені клопотання учасників підготовчого судового засідання належить розв`язати наступним чином:

- задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків;

- задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 та допитати її дистанційно за допомогою відеоконференції з Добровеличківським районним судом.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України, за відсутності клопотань учасників судового провадження суд поставив питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заперечив у продовженні терміну дії запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вказав, що оскільки ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, обвинувачується у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, санкцією якого максимальний термін покарання визначено у чотири роки позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою вже два роки десять місяців та двадцять чотири дні.

Оскільки доказів в обгрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 захисник ОСОБА_5 суду не надав, тому суд вважає що його клопотання задоволенню не підлягає та обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід вважати продовженим на шістдесят днів з часу проголошення цієї ухвали суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести 09.04.2014 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоукраїнського районного суду (зал № 1).

Задовольнити клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик свідків.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою доставити в судове засідання.

Свідка захисту ОСОБА_8 , як а працює лікарем-невропатологом в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) викликати в судове засідання в приміщення Добровеличківського районного суду (смт Добровеличківка, вул. Леніна 119) на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року.

Доручити відповідній службовій особі Добровеличківського районного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком поряд до закінчення її допиту.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважати продовженим до 18 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копії вручити прокурору і обвинуваченому та направити начальнику СІЗО м. Кіровоград.

Суддя: ОСОБА_1