Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/540/151/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000304 від 10.10.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Кошманівської початкової школи, що знаходиться в с. Кошманівка, вул. Молодіжна, 28, Машівського району Полтавської області, де він без офіційного працевлаштування виконував ремонті роботи, діючи з прямим корисливим умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, а саме туристичного обладнання, яке знаходилось в одній з кімнат школи, взявши з робочого місця зубило із перфоратора, за допомогою якого шляхом віджиму ободвіркової основи пластикових вхідних дверей пошкодив їх, після чого проник всередину навчального приміщення Машівської районної станції юних туристів-краєзнавців, звідки таємно з туристичного рюкзака викрав 2 шт. страхувальних туристичних системи (типу верх) загальною вартістю 240 грн, 2 шт. страхувальних туристичних системи (типу низ) загальною вартістю 560 грн, 5 шт. карабінів туристичних (автоматичних) загальною вартістю 755 грн, 8 шт. карабінів туристичних загальною вартістю 944 грн, чим завдав відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА в Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 2499 грн.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 07.10.2016р. допомагав виконувати ремонті роботи в Кошманівській школі. Вранці у магазині випив близько 150-200 г горілки, а в обідній час у нього виник умисел на крадіжку туристичного обладнання, яке він бачив раніше, коли робив у школі ремонт. Взявши металеве зубило від перфоратора, він віджав ободок дверей в приміщенні школи і викрав 4 схеми та 13 карабінів. Причиною вважає стан алкогольного сп`яніння, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем фактичного проживання Базилівщинською сільською радою характеризується позитивно, проживає спільно з дружиною ОСОБА_5 та двома синами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33, 34, 37-39), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 1279 від 26.10.2016р. на «Д» обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 36), перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.03.2011р., як військовозобов`язаний, що видно з довідки № 1259 від 26.10.2016р. (а.с. 35), раніше не судимий (а.с. 29).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається, і хоча в обвинуваченні зазначено про вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і на цю обставину вказує прокурор, але в обвинувальному акті ця обставина, яка обтяжує покарання не зазначена, а тому суд не може вийти за його межі, тим самим погіршити становище обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого, перше притягнення до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, які знаходяться під розпискою в представника потерпілого ОСОБА_8 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що 4 шт. страхувальних туристичних системи, 13 шт. карабінів, слід залишити потерпілому для подальшого використання (а.с. 25, 26).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі: 4 шт. страхувальних туристичних системи, 13 шт. карабінів залишити відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: