Провадження № 1-кп/161/544/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, з неповною базовою середньою освітою, на утриманні шестеро малолітніх дітей, не працює, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 17 лютого 2016 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито викрала із руки малолітньої потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Fly DS133", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 640 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 грн., а також з вух малолітньої потерпілої ОСОБА_5 золоті сережки 583 проби, вагою 1,19 г., вартістю 893 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 1540 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно 17 лютого 2016 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, відкрито викрала із руки малолітньої потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Fly DS133" та з її вух - золоті сережки. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати та вибачення у потерпілої. Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнала частково на суму 540 грн., оскільки згідно розписки добровільно відшкодувала потерпілій 1000 грн., в частині моральної шкоди також визнала частково на суму 1000 грн.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо малолітньої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги задовільну характеристику з місця проживання, відомості про те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, перебування на її утриманні шістьох малолітніх дітей, перебування на даний час у стані вагітності, а також думку неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які просили призначити обвинуваченій покарання в межах Закону.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди - задовольнити частково.
Зокрема, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в загальній сумі 540 грн., в межах пред`явленого досудовим розслідуванням обвинувачення ОСОБА_3 , з врахуванням одержаних від неї коштів в сумі 1000 грн. на відшкодування завданої шкоди, згідно відповідної розписки.
Поряд з цим, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченої в користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 , а тому цивільний позов в цій частині також підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (рік) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 540 (п`ятсот сорок) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а також судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
В решті позовних вимог представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.
Речові докази: роздруківку ПрАТ "МТС", ТОВ "Лайфсел", ПрАТ "Київстар" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1