overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/162/16
Номер справи місцевого суду: 522/651/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Потерпілої: ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року, якою у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року, у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури відмовлено.

На цю ухвалу суду від 10.02.2016 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року, якою у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури відмовити.

Апеляцію повернути адвокату ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1412/1635/12
Провадження №5/1412/34/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В А.

при секретаре - Рублёвской И.В.

с участием прокурора - Высоцкой Н.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, без определенного места жительства, об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 15.02.11 ОСОБА_3 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_3

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_3, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 21.03.11. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 15.02.11 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Суддя: подпись ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2475км15
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Індустріального районногосуду м. Дніпропетровська,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року розгляд даного провадження та ще трьох справ був призначений на 5 липня 2016 року.

Враховуючи навантаження судді й колегії суддів у вказаний період та з метою вдосконалення організації їх робочого часу, дати розгляду вказаних кримінальних проваджень підлягають зміні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Змінити час та дату розгляду даного провадження з 10 години 5 липня 2016 року на 10-ту годину 21 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року витребувано з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо нього.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 березня 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2843/16-к
Номер провадження 1-кп/243/342/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/3315/13-к
пр. № 1-кп/336/165/2013
УХВАЛА

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 07 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/2400/16-к
Провадження № 1-кс/461/1747/16
08.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
З 19.03.2016 р. в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. та вказати:
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Слідчий мотивує клопотання тим, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УКП (ОТЗ) ГУНП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2337/16-к
Провадження № 1-кс/461/1726/16
07.04.2016 року м. Львів

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення державних номерних знаків НОМЕР_1 з ТЗ «РЕНО КАНГО», що належить ОСОБА_4 .
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (можливість ознайомитись з ними, вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднанням нульової тривалості з термінала з номером оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 за період з 00 год. 17 березня 2016 року по 24 год. 25 березня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна до 07 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.2016 Справа №607/3512/16-к
Провадження № 1-кс/607/1910/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/264/16
Справа № 688/3462/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2142/16-к
Провадження № 1-кп/210/251/16

"07" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000065 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 квітня 2016 року.

07 квітня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого та представника потерпілого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000065 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, потерпілого та прокурора.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1387/16-к
Провадження № 1-кп/211/313/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09-00 годин 22 квітня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1