Справа № 373/857/16-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
24 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 25.05.2016 року з обвинувальним актом.

30.05.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.06.2016 р.

У призначений час обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився і ухвалою суду від 09.06.2016 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що до обвинуваченого органом досудового розслідування запобіжного заходу обрано не було. Обвинувачений без достатніх підстав 09.06.2016 в підготовче судове засідання не з`явився, а тому з метою усунення причин ухилення обвинуваченого від суду в цьому кримінальному провадженні просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений, який заявив у підготовчій частині судового засідання про те, що його процесуальні права роз`яснені та зрозумілі, в даному судовому засіданні свої інтереси буде захищати сам без захисника, зазначив, що клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не оспорює і з ним погоджується.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 315 КПК. Зазначені прокурором докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України (ухилитися від суду чи вчинити нове кримінальне правопорушення) доведені (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК).

При розгляді даного клопотання суду слід звертати увагу на такі чинники: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік обвинуваченого, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей тощо. Зазначені судом дані в певній мірі зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, що проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у особистого зобов`язання

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із території Переяслав-Хмельницького району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали - до 23 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1