Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/870/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000062 від 31.03.2016 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 - го класу Нижньопетрівецької ЗОШ 1-Ш ст., раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ;

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ;

за участю сторін кримінального провадження:

-«- прокурора ОСОБА_5

-«- представника служби у справах дітей ОСОБА_6

-«- потерпілого- ОСОБА_7

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

-«- обвинуваченого ОСОБА_9

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

-«- обвинуваченого ОСОБА_11

-«- захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 28 січня 2016 року в період часу біля 23 години , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна однієї з кімнат житлового будинку проникли до будинку потерпілого , звідки таємно викрали бувшу у використанні бензопилу марки «5200 М» вартістю 1000 гр.

Після чого, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, відчинивши двері, проникли в підсобне приміщення, звідки таємно викрали бувшу у користуванні дискову пилу марки «Ростех» вартістю 400 гр., після чого з подвір`я даного господарства викрали бувший у користуванні бетонозмішувач ємністю 160 літрів вартістю 2500 гр. та з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3900 грю

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно ( вчинили крадіжку) зза попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що 28 січня.2016 р. він зустрівся з ОСОБА_11 пішли з ним до господарства ОСОБА_7 , відкрили вікно в будинку, через яке проникли до приміщення в будинку і звідти викрали бензопилу. Потім відкрили двері в сараї та звідти викрали дискову пилу. На подвір`ї побачили бетонозмішувач, який теж викрали. Все це відвезли на дачу ОСОБА_14 . Бетонозмішувач продали для того щоб мати гроші., а бензопилу та дискову пилу вже повернули потерпілому.

Розкаюється у вчиненому. Просить його не позбавляти волі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому засіданні дала покази,що вона є бабусею ОСОБА_14 , батьки обвинуваченого за кордоном.Внук її слухається. Вона зможе за ним вести належний догляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що 28 січня.2016 р. він зустрівся з ОСОБА_9 пішли з ним до господарства ОСОБА_7 , відкрили вікно в будинку, через яке проникли до приміщення в будинку і звідти викрали бензопилу. Потім відкрили двері в сараї та звідти викрали дискову пилу. На подвір`ї побачили бетонозмішувач, який теж викрали. Все це відвезли на дачу ОСОБА_14 . Бетонозмішувач продали для того щоб мати гроші., а бензопилу та дискову пилу вже повернули потерпілому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 .Т...в судовому засіданні дав покази,що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_16 . Син його слухається, веде себе дуже добре, оскільки вони втратили доньку а син сестру, вважає що це вплинуло на сина, він став замкнутий. Може це і стало причиною злочину. Приділить сину максимум уваги і буде вести за ним належний догляд.

Вина обвинувачених у вчиненні крадіжки підтверджується показами потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази, що 28 січня 2016 року, коли він повернувся додому, то побачив відчинене вікно в будинку та пропажу бензопили з будинку , а також дискової пили , яка знаходилась в сараї та бетонозмішувача, який знаходився на подвір`ї його господарства. Він звернувся до працівників поліції. Бензопилу та дискову пилу йому повернули, а бетонозмішувач знаходиться в поліції.

Щодо міри покарання , то вважає що не треба карати обвинувачених, оскільки вони розкаялись, попросили вибачення, викрадені речі повернули.

Вина обвинувачених також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-протоколом огляду місця події на ар.пров.6-11 та таблицею ілюстрацій до протоколу, де було встановлено місце та спосіб скоєння правопорушення , із протоколу добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_18 добровільно видав бетонозмішувач, якого купив у ОСОБА_14 , довідками про середньо ринкові ціни бензопили, дискової пили та бетонозмішувача на ар.провад. 33-34 відповідно до яких встановлено вартість викраденого.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вони вчинили кримінальне правопорушення тяжке, особи винних, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинуваченці ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свою вину визнали повністю, позитивно характеризуються, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, шкоду потерпілому відшкодували.

До пом`якшуючих вину обвинувачених обставин суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми та відшкодування шкоди.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із

застосуванням до них іспитового терміну.

Зважаючи на щире каяття та подальшу бездоганну поведінку неповнолітніх , те що шкода ними відшкодована, кримінальне правопорушення вчинили неповнолітніми, до кримінальної відповідальності притягуються вперше. суд вважає, що до них можливо застосувати ст.69 КК України та призначити їм покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст..185 ч.3 КК України.

Суд вважає, що речові докази, а саме:бензопилу, дискову пилу та бетонозмішувач необхідно передати потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України один рік і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст..104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання чи роботи, періодично з`являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України один рік і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст..104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази, а саме:бензопилу, дискову пилу та бетонозмішувач передати потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: