Справа № 396/288/16-к
Провадження № 1-кп/396/72/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Судом встановлено, що 29 січня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , яка йшла у провулку між Шевченка-Калініна м. Новоукраїнка Кіровоградської області, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, ривком руки відкрито заволодів жіночою чорною сумкою вартістю 278,52 грн., яка належала останній, всередині якої знаходився гаманець вартістю 204,39 грн. із грошовими купюрами в сумі 1059 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1541,91 грн. Після вчинення відкритого викрадення майна, обвинувачений із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 79 від 08.02.2016 р. станом на 30.01.2016 р., ринкова вартість однієї жіночої сумки, виготовленої із шкірзамінника чорного кольору, бувшої у використанні з 2014 року у нормальному справному стані з урахуванням зносу складає 278,52 грн., ринкова вартість одного жіночого гаманця, виготовленого із шкірзамінника рожевого кольору, бувшого у використанні з 08 березня 2015 року у нормальному справному стані з урахуванням зносу складає 204,39 грн.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що ввечері 29 січня 2016 року близько 22 год. він побачив невідому йому особу жіночої статі - потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла у провулку Шевченка-Калініна в м. Новоукраїнка, в руках тримаючи сумку, у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке він реалізував, підбігши до неї та вирвав у неї з рук сумку чорного кольору і тримаючи її в руках зник. У викраденій ним сумці знаходився гаманець, в якому були грошові купюри на загальну суму 1059 грн., пізніше його затримали працівники поліції та вилучили у нього викрадене майно. Із вартістю викраденого майна погоджується, у вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 погодилась із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щодо відкритого викрадення обвинуваченим належного їй майна, підтвердила показання обвинуваченого, пояснила, що викрадене майно їй повернуто і вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого і потерпілої та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав належне потерпілій майно загальною вартістю 1541,91 грн., яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №79 від 08.02.2016 р. про вартість викраденого майна, обставини вчинення злочину доводяться протоколами огляду місця події із фототаблицями від 29.01.2016 р. і 30.01.2016 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, усвідомив свою вину, розкаявся та обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат не встановлено, витрати на залучення експертних досліджень відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - грошові кошти в сумі 1059 грн., гаманець рожевого кольору, три пластикові картки, жіночу сумку чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій, згідно постанови від 03.02.2016 року, слід залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - грошові кошти в сумі 1059 грн., гаманець рожевого кольору, три пластикові картки, жіночу сумку чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій, згідно постанови від 03.02.2016 р., із набранням вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1