Справа № 452/2522/16-к
Провадження № 1-кп/452/209/2016
ВИРОК
Іменем України
02 листопада 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001148 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 4-го курсу ДНЗ « Погірцівське вище професійне училище », з неповною загальною середньою освітою,

неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 05 вересня 2016 року, приблизно о 01 год.

30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на подвір`я житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинили дверки автомобіля «Москвич 21412» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та присіли в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали автомагнітолу марки «Shutle SUD380» вартістю 320 грн. та аудіоколонки марки «Pioneer TS-A6993S» вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні.

Показали, що злочин вчиняли в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не надали належної оцінки своїм діям. На даний час повернули викрадене власнику. Проте не усунули наслідків пошкодження автомобіля.

Отримавши показання обвинувачених, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів з їхньої згоди судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні (крадіжці) автомагнітоли марки «Shutle SUD380» та аудіоколонки марки «Pioneer TS-A6993S», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 520 грн. а тому кваліфікація їхніх дій за ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше несудимий, скоїв злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючою вину обставиною суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше несудимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання та навчається характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальних витрат по справ немає.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді

2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді

2 (два ) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя