Справа № 1-48/11
Провадження № 1/500/7/16
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд, пославшись на нову редакцію ч.5 ст.72 КК України щодо обчислення строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також на те, що йому не може бути призначене покарання більше 8 років позбавлення волі, ОСОБА_10 також послався на відсутність доказів його вини у висунутому обвинуваченні, зазначив, що матеріали справи сфальсифіковано, та те, що на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що він може ухилитися від суду чи буде перешкоджати встановленню обставин справи, на те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання ОСОБА_9 підтримали.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час не можна застосовувати дію абзацу 12 частини 5 ст.72 КК України, оскільки ця норма може бути застосована лише при ухваленні вироку.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_9 слід задовольнити з наступних підстав.

Щодо посилань підсудного ОСОБА_9 як на підставу зміни запобіжного заходу на положення частини 5 ст.72 КК України, то суд врахував ці доводи та надав їм оцінку в ухвалі від 25.01.2016 року. На даний час суд не вбачає підстав для зміни висловленої думки.

Однак, доводи підсудного ОСОБА_9 про відсутність будь-яких підстав вважати, що він може ухилитися від суду чи буде перешкоджати встановленню обставин у справі, заслуговують на увагу.

На даний час судом досліджено абсолютна більшість доказів сторони обвинувачення, в зв`язку з чим у підсудного ОСОБА_9 немає можливості якимось чином вплинути на встановлення обставин справи. Враховуючи зазначене, а також позитивну його характеристику (т.2, а.с.77), те, що він раніше не судимий, тривалий час перебуває під вартою без остаточного рішення у справі, а також те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, суд дійшов висновку, що одне лише обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не може свідчити про можливість ухилення ОСОБА_9 від суду. При цьому, суд враховує положення ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, відповідно до яких кожному, хто заарештований, повинен бути забезпечений розгляд справи судом протягом розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися в судове засідання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зміни відносно підсудного ОСОБА_9 запобіжного заходу на підписку про невиїзд. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1 3 ч.1 ст. 149-1 КПК України 1960 р., який підлягає застосуванню в даному випадку в силу п. п. 9, 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.148, 149-1, 151, 165, 165-1, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_9 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 1 3 ч. 1 ст. 149-1 КПК України 1960 р., а саме:

з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Ізмаїл Одеської області ), без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1