overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5439/16-к Провадження № 1-кс/314/840/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин на пульт оператора надійшов телефонний зв`язок, після огляду ділянки № НОМЕР_1 внутрішньої забороненої зони було помічено та виявлено на КСС невідомий пакунок обмотаний скетчем, в якому знаходилися мобільний телефон:

1) «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору в металевому корпусі.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору в металевому корпусі, вилучений на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.08.2016
ПОСТАНОВА

28.12.2010 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 28.12.2010 год. 28.12.2010 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 17.02.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 461/4545/14-к
Провадження № 1-кп/461/82/16
УХВАЛА
судового засідання
09.08.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.07.2016 року та 09.08.2016 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 17 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2, 16 каб.)
Копію ухвали направити в Галицькийвідділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/529/16-к
Провадження № 1-кп/451/82/16
УХВАЛА
судового засідання
09 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000201 від 4.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 9 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, суд робить висновки про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 18 серпня 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4899/16-к
пр.№ 1-кп/464/256/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 30.11.201 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 30.11.201 р., згідно якого ОСОБА_2 19.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30.06.2016 р. на 14.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5812/16-к
пр.№ 1-в/464/1042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2016року о 11.40 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5683/16-к
пр.№ 1-в/464/1025/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в термін покарання 10 місяців 16 днів перебування під вартою. Відтак на день розгляду справи відбув 2 роки 3 місяці 4 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 11 місяців 27 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі двічі заохочувався адміністрацією установи, стягнення на нього не накладались, вину у вчиненому злочині визнав, працевлаштований на посаді робітника за доглядом будівель та споруд у дільниці соціальної реабілітації, приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6025/16-к
Номер провадження 1-кс/464/1385/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
01 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

установив:
01 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання про проведення додаткових слідчих дій від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001955.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 серпня 2016 року о 17:05 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0001955.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1979/16-к
УХВАЛА
судового засідання

11 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року, крім іншого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 08.09.2016 року включно.
При цьому в ухвалі помилково зазначено строк продовження тримання під вартою вказаним особам, вказано: «на два місяці, тобто до 08.09.2016 року включно» замість «на 60 днів, тобто до 05.09.2016 року включно».
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора з цього питання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2529/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року cуддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:
25.07.2016 року від Апеляційного суду Львівської області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.06.2016 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2015 року, яким було засуджено обвинувачену, скасовано і дану справу направлено на новий розгляд.

25.07.2016 року справу розподілено у моє провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/63/2016
Справа № 599/943/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Зборівський відділ Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2153/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000575 від 24.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила зобов`язати слідчого Червоноградського ВП вжити заходів для надання їй для ознайомлення матеріалів досудового провадження даного кримінального провадження № 0000575. В обґрунтування скарги вказала, що у даному провадженні вона перебуває у статусі потерпілої. Зазначила, що слідчий і процесуальний керівник досудове розслідування здійснюють зі зволіканням, не вчиняють процесуальних дій. Тому просить надати їй доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

У судовому засіданні скаржниця вимоги своєї скарги підтримала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000575 від 24.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

У даному провадженні потерпілою є скаржниця.

Остання стверджує, що слідство ведеться недбало, їй не надається доступ до матеріалів справи.

Такі твердження не спростовані слідчим чи прокурором, відтак відсутні підстави для сумнівів у поясненнях, викладених скаржницею у поданій скарзі.

Потерпілий має право на подання клопотань, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також на отримання вмотивованої відмови, за наявності відповідних підстав. Як свідчать встановлені факти й обставини справи, слідчим Червоноградського ВП цих базових засад кримінального процесу не було дотримано, фактично допущено бездіяльність.

Відтак скарга є обґрунтованою й підставною.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000575 від 24.03.2016 року вжити невідкладних заходів щодо надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового провадження даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 07.04.2011 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2