Провадження 1-кп/127/912/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали по кримінальному провадженню №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, безробітній, крім того 05.11.2015 року останнього було засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, а отже ОСОБА_6 на даний час має відбувати покарання у місцях позбавлення волі, тому існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 07.07.2016 р. до 04.09.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 04.09.2016 року 18 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: