overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/457/16-к
Провадження №1-кс/125/74/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 березня 2016 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та просить відповідно до ст.220 КПК України зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати повідомлення про розгляду його клопотання від 22 лютого 2016 року про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261.
Оскарження бездіяльності прокурора передбачено статтею 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.303, ч.ч.2,4 ст.304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні на 10:00 годину 11 березня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 138/991/16-к
Провадження №:1-кп/138/72/16

10 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітню потерпілу ОСОБА_3 і її законного представника ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4876/16-к
Провадження №1-кс/127/1915/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2582/16-к
Провадження №11-кп/772/418/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання на більш м`яке,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання на більш м`яке.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження та розяснити право на ознайомлення з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 березня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.03.2016
Справа № 490/2041/16-к
н/п 1-кп/490/380/2016
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005642, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005642, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №487/7594/15-к 14.03.2016

У Х В А Л А
про підготовку апеляційної скарги до розгляду
14 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

25 лютого 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2

4 березня 2016 року апеляційна скарга прокурора призначена до розгляду на 21 березня 2016 року.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є громадянином Молдови, не володіє українською мовою, тому відповідно до вимог ст. ст. 42, 68 КПК України в даному кримінальному провадженні для перекладу пояснень та документів залучити перекладача ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні суду першої інстанції.

Керуючись ст. 42, 68, 401 КПК України, суд
постановив:
По кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, постановленого у відношенні ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залучити перекладача ОСОБА_5 та викликати перекладача ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду на 21 березня 2016 року на 1000 год.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3917/16-к 1-в/521/2095/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 18.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 18.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав чинності 25.01.2011 року.

ОСОБА_4 був затриманий 06.07.2010 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 06.07.2010 року по 25.01.2011 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 06.07.2010 року по 25.01.2011 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1688/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/209/13 р.
УХВАЛА

23.04.2013 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, яка 25 березня 2013 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області повернуто скаржнику.

В подальшому, 16 квітня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2013 року, оскільки у місцевому суді судове рішення прийнято не слідчим суддею, а суддею.

Як вбачається із скарги та матеріалів доданих до неї ОСОБА_1 оскаржує дії прокурора, які викладені у листі відповіді заступника Шосткинського міжрайонного прокурора Улізко В.М. від 22.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень:

- винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст.306 КПК України строк;

- винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України;

- винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу дії заступника прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 22.02.2013 року.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/619/16-к
Провадження № 1-в/589/385/16
УХВАЛА
10.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2012 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115, КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 14 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115, КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 14 років.
Вирок набрав законної сили 10.07.2012р.
Початок строку відбуття покарання починається з 28.05.2011 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 28.05.2011 року і закінчився 10.07.2012р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2012 року вироком Зарічного районного суду м. Суми, строк попереднього ув`язнення в період з 28.05.2011 р. по 10.07.2012р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1238/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
26 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 березня 2016 року о 09-20 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2424/16-к
Провадження №1-в/751/461/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК-44 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Встановив:

10.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, так як питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 вже розглянуто і судом прийнято рішення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої підлягає залишенню без задоволення, оскільки дане питання вже розглянуто судом.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання розглянуто і судом прийнято рішення.

Керуючись: ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1977 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1