overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6117/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/322/14 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огієвка, Сахновшинського районну, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури Подільського району міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

02.06.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/1001/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 29 лютого 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про виклик свідків не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 219/1865/16-к
Номер провадження 11-сс/775/112/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність ухвали та доводи на її обґрунтування.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, слідчим суддею Артемівського міського суду Донецької області 03.03.2016 року було винесено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 09.04.2016 року. Проте, ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не виносилася.

В резолютивній частині апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка слідчим суддею у вказану дату не виносилась. При цьому захисник ОСОБА_2 в апеляції не вказав, в чому полягає незаконність дій слідчого судді при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

Оскільки згідно ст. 404 КПК України судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті апеляцію захисника без виправлення вказаних недоліків.

За таких підстав вважаю позицію захисника не конкретизованою, такою що не узгоджується з вимогами ст.ст. 396, 407 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Артемівського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року залишити без руху.

Надати захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/7776/15-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту ним частину покарання, призначену за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2011року, за яким його було засуджено за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяця з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 10 березня 2016 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 18 березня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/759/16-к
Провадження № 1-кс/307/75/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про зобов`язання здійснити досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Заявник просить зобов`язати Тячівське ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про зобов`язання здійснити досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове провадження до розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 березня 201 6 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/724/16-к
Провадження № 1-кп/309/136/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1277/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/613/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/1277/13-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року,

встановила:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та скасовано рішення Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбуття покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Запорізькій області від 23 червня 2015 року (протокол №25) та рішення Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України відносно ОСОБА_3 , 1969 року народження, якими визначено, що для подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 направити у Миколаївську область, а матеріали по зазначеному питанню направлені на повторний розгляд до Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Запорізькій області.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно розписки копія ухвали від 22.01.2016р. була вручена засудженому ОСОБА_3 27.01.2016р. і тому останнім днем подачі апеляційної скарги для засудженого було 03.02.2016р.

Однак згідно штампу установи виконання покарань апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 04.02.2016р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/2357/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/113/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2357/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.1995 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року) засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.1995 по відбуттю терміну покарання;

- 24.02.1997 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 (редакція 1960 року) засуджений до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.08.1997 на підставі ст. 1 п. "Е" указу Президента України про амністію;

- 06.09.1999 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року) засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.09.2003 по відбуттю терміну покарання;

- 28.07.2004 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України засуджений до 10 років позбавлення волі. Звільнений 10.03.2014 по відбуттю терміну покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 4 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2016 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
підготовчого провадження
02 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.01.2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 17.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7796/14-к
У Х В А Л А
«03» листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 05 липня 2014 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м.Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 05 липня 2014 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, копія позовної заяви та розписка ОСОБА_2 про отримання копії позовної заяви.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі №19, та немає можливості для його оперативної доставки до суду для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, вважаю, що розгляд даного питання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Проводити розгляд підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Львівського слідчого ізолятору №19 - 06 листопада 2014 року о 10.30 год.

Доручити Львівському слідчому ізолятору №19 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити в Львівський слідчий ізолятор №19 для відома та виконання, а старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/85/16-к
1-кс/683/100/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
Автоматизованою системою суду матеріали вищевказаного кримінального провадження було передано на розгляд колегії суддів, в склад якої входять головуючий суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки перебуває у дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_10 .
Учасники судового розгляду при вирішення клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема, наявність інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
З метою запобіганню виникненню сумніву в неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-83 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 686/5039/16-к

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя