Справа № 405/5982/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0007341 від 11.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму облицювальником плитки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
11.06.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на землі біля двору лист металу, який належав потерпілій ОСОБА_6 .
Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, біля 10:00 год., цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою наживи повернувся до будинку за вказаною адресою на автомобілі марки «М-2140», д/н « НОМЕР_1 », відкрито викрав металевий лист металу, вартістю 240,40 грн., який поклав до багажного відділення власного автомобіля.
В подальшому ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 повернути вищевказаний лист металу, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не впорався з керуванням автомобіля, заїхав на город, де застряг в землі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 11.06.2016 року близько 09:00 год. він йшов по вул. С. Разіна м. Кропивницький, де біля будинку №19 помітив на землі біля двору лист металу. Після чого він повернувся додому і біля 10:00 год. в цей же день на своєму автомобілі «М-2140», д/н « НОМЕР_1 » повернувся до будинку АДРЕСА_2 і викрав металевий лист металу, який поклав до багажнику свого автомобіля. Однак, на вулицю вийшла потерпіла ОСОБА_6 та її сусід ОСОБА_7 , які стали кричати, щоб він повернув лист металу. Після чого він став рухатися, проїхав приблизно 50 м., але не впорався з керуванням, заїхав в огород, де автомобілем застряг в землі. Після чого він повернув лист металу потерпілій, яка претензій до нього не має. Зазначив, що хворіє на гепатит «С». У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і органом досудового розслідування його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів, канабіноїдів. Синдром залежності з 2012 року. В силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, зі слів хворіє на гепатит «С», займається суспільно-корисною працею.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, також відповідно до положень ч.3 ст.68 КК України, де строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з випробуванням, із визначенням іспитового строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 240,40 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ: лист металу, який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 240,40 грн.
Матеріали кримінального провадження, які додані прокурором, залишити при матеріалах обвинувального акту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1