Провадження № 1-кп/646/131/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, уродженця міста Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання 17.10.2016 року прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Крім того в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній до суду неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим його 16.03.2016 року було оголошення у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України: домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час знаходився у розшуку, та тяжкість покарання, в разі доведеності його провини в інкримінованому злочині, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 309 КК України загрожує останньому у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 годин 00 хвилин, 25.10.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до 15.12.2016 року, включно, та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та суду за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу прокурора чи суду;

4) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1