Справа № 459/408/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

18 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 06.12.2014 року близько 23 год.00 хв. невідома особа, знаходячись на тротуарній доріжці біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, викрала у ОСОБА_4 сумку в якій знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 4» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3700 грн., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 600 грн., ключі від квартири в кількості 5 шт. вартістю 100 грн., гаманець вартістю 50 грн., банківська картка від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та військовий квиток, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 4 450 грн.
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації за період з 00:00 год. 03.12.2014 року по час фактичного виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «IPHONE 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » : АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: АДРЕСА_4 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1