Cправа № 750/9821/16-к
Провадження № 1-кс/750/2833/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005002 від 27.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який працює, одружений, дітей на утримані не має, з професійно-технічною освітою, раніше судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він не становить небезпеки для того, щоб тримати його під вартою.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, пояснивши, що підозрюваний до затримання працював, має місце реєстрації, де проживає разом з братом, інвалідом 3 групи, одружений, ризики, вказані в клопотанні не обґрунтовані, оскільки підозрюваний перебуває в умовах слідчого ізолятору, крім того, зазначене не перешкоджало слідчому провести слідчий експеримент з підозрюваним.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005002, порушеному за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав сонце - захисні окуляри марки «Palaroid 5016/S BMB 1 X» вартістю 1575 грн., що належить ФОП « ОСОБА_7 », чим спричинив останньому шкоду у зазначеному розмірі.

В денний час, 21.07.2016, близько о 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_3 , із столу продавця магазину таємно викрав, мобільний телефон марки «Nokia 206», вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 540 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

В денний час, 19.08.2016, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 7, що розташована за адресою: пр. Перемоги, буд. 197, у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galаxy S 4 mini» вартістю 3999 грн., з сім-картою мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., який перебував на вкопаному колесі біля спортивного майданчику під кофтою ОСОБА_9 , а всього викрав майна на загальну суму, вартістю 4039 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому шкоду на вище вказану суму.

В денний час, 01.09.2016, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 27, що розташована за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 4, у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo K 30 T» вартістю 2500 грн., з двома сім-картками мобільного оператору «МТС» вартістю 40 грн., кожна, карткою пам`яті марки «Silicon Power Micro SDHC 8 GB Class 10» вартістю 100 грн., який перебував в рюкзаку ОСОБА_11 , а всього викрав майна на загальну суму, вартістю 2680 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому шкоду на вищевказану суму.

В денний час, 11.09.2016, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 12, що розташована за адресою: вул. Доценка, буд. 22, у м. Чернігові, таємно викрав рюкзак вартістю 500 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Blackview Omega Pro» вартістю 2950 грн., з сім-картою мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 40 грн., чохол вартістю 200 грн., навушники марки «Sony» вартістю 300 грн., портмоне вартістю 300 грн., розкладний ніж вартістю 500 грн., шість страхових полісів вартістю 50 грн., кожен, та грошові кошти в сумі 600 гривень який перебував біля лавки на спортивному майданчику, а всього викрав майна на загальну суму 5730 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому шкоду на вище вказану суму.

В денний час, 11.09.2016, близько о 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Famaly» що розташований за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 3, у м. Чернігові, зі стелажу магазину таємно викрав, чоловічу барсетку марки «Langsa», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

В денний час 19.09.2016, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 2, що розташована за адресою: вул. Савчука, буд. 13, у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» з сім-картою мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., який перебував у портфелі ОСОБА_14 , вартістю 1140 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

20.08.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні 0005002 від 27.05.16р. за фактом викрадення майна у ФОП « ОСОБА_7 », що вбачається з наданого на огляд в судовому повідомлення про підозру.

19.09.2016 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.09.2016 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 20.10.2016 року. Вказаною ухвалою встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка.

29.09.2016р. постановою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0005002 від 27.05.2016р., № 0006927 від 21.07.2016р., № 0007952 від 19.08.2016р., № 0008370 від 01.09.2016р., № 0008732 від 12.09.2016р., № 0008759 від 12.09.2016р., № 0009022 від 19.09.2016р., об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0005002.

30.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0005002 від 27.05.2016р.

10.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 17.10.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005002 від 27.05.2016 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2016 року.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки впізнали підозрюваного, як особу, що вчинила відносно них кримінальні правопорушення, та інших матеріалів кримінального провадження, копії яких докладено до клопотання, відповідно до докладеної до клопотання довідки про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє був засуджений 01.11.2011р., вирок набув законної сили 09.02.2012р. за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується, зокрема, тим, що ОСОБА_6 зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, і з урахуванням яких йому було обрано запобіжний захід, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 20.11.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1