Справа № 186/1098/16-к
Провадження № 1-кс/0186/150/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.08.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погодженого з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 22 червня 2016 року близько 05.40 години до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по службовому телефону «102» від особи, яка не представилась, надійшло усне повідомлення про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , на землі лежить невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями. Виїхавши за вказаною адресою було виявлено на землі за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, перелому скроневої кістки зліва, перелому основи черепу, багаточисельні забої м`яких тканин обличчя та голови, рваної рани лобної області з лівої сторони, перелому кісток носа, багаточисельних садин кистів та тупої травми грудної клітини, які віносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування було встановлено що це ОСОБА_4 .

По даному факту слідчим Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , внесено відомості до ЄРДР, №0000286 за кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

10 серпня 2016 року слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 дане кримінальне провадження було перекваліфіковане на ч.2 ст. 121 КК України.

В процесі досудового слідства було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.06.2016 року він знаходився у своєї дівчини яка проживає за адресою кв. АДРЕСА_2 . Приблизно о 03.00 годин він виглянув в вікно, щоб проконтролювати свій скутер який був припаркований біля будинку. Там він побачив чоловіка який в руках тримав бейсбольну биту.

Також, було допитано свідка ОСОБА_7 , яка надала наступні свідчення, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 02.30 хвилин 23.06.2016 року ОСОБА_7 знаходилася в себе вдома. В цей час вона прокинулася від того що почули якийсь крик на вулиці, також вона почула звук пляшок які розбивались. Також вона чула глухий стукіт від ударів, як їй здалося удари наносилися по людському тілу. Після чого вона почула що хтось чоловічим голосом крикнув «Что ты делаешь, что ты делаешь……» ОСОБА_7 встала та підійшла до вікна, в цей час крик закінчився але було чутно звук ударів ОСОБА_7 почала дивитися в темряву і побачила біля сміттєвих баків якісь рухи, побачила чоловіка міцної статури, який був роздягнений до поясу. Обличчя даного чоловіка вона не бачила, але коли він щось робив біля сміттєвих баків, то по статурі та манері рухів даний чоловік здався їй схожим на їхнього сусіда з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 відійшла від вікна і знову лягла. Після цього вона ще приблизно тричі чула якісь крики. Через декілька хвилин ОСОБА_7 почула звук який відповідає звуку відчинення «кайбашу», який знаходиться з права від входу до їхнього під`їзду. Доступ до даного кайбашу, як пояснила ОСОБА_7 , має лише два чоловіки, це вона та її сусід з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 . Коли відкривався «кайбаш», то вона почула як він сказав «Та пошел он….», цей голос був дуже схожий на голос її сусіда з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не почала переживати та не викликала поліцію з приводу проникнення до «кайбашу» тому що вона була впевнена що це саме її сусід ОСОБА_8 . Після цього вона почула звук закриття «кайбашу», та звук кроків які були спрямовані за будинок в сторону вул. Молодіжна м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Після чого ОСОБА_7 заснула а зранку коли її чоловік збирався на роботу то вони побачили біля сміттєвих баків машину швидкої допомоги та машину поліції а пізніше від сусідів дізналася що комусь було нанесено тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_7 перевірила свій «кайбаш» замок на ньому був без пошкоджень, з «кайбашу» нічого не зникло. Більше нічого вона не додала.

Оперуповноважений Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в ході проведення слідчих (розшукових) дії, по даному кримінальному провадженню за дорученням слідчого було встановлено що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та користується номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 .

В результаті проведення досудового розслідування встановлено що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_10 який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Є підстави вважати, що ОСОБА_10 якому належить номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 користувався мобільним зв`язком в день нападу невстановленою особою на потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи що ОСОБА_10 якому належить вищевказаний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , може мати відношення і бути причетним до вчинення цього злочину, для встановлення місця знаходження ОСОБА_10 на момент нападу на потерпілого ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 з 21.06.2016 року і по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Зобов`язати компанію мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , визначити серійний номер (imei), мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_10 користується до теперішнього часу номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

2. Після визначення серійного номеру мобільного телефону, за допомогою якого ОСОБА_10 користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з сім карт, які працювали в даному телефоні з 21 червня 2016 року по 12 серпня 2016 року, що перебуває у володінні компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Зобов`язати компанію мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після визначення серійного номеру мобільного телефону, за допомогою якого ОСОБА_10 користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ на сім карти, які працювали в даному телефоні в період часу з 21 червня 2016 року по 12 серпня 2016 року, з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт, які працювали в мобільному телефоні, в період часу з 21 червня 2016 року по 12 серпня 2016 року.

3.2. Типи з`єднання сім карт які працювали в мобільному телефоні в період часу 21.06.2016 року по теперішній час: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) сім які працювали в мобільному телефоні в період часу з 21 червня 2016 року по 12 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 12 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .