Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 11-кп/779/24/2016
Категорія п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників : ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника потерпілої: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000113 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні 23.03.2016 року прокурор заявив відвів суддям судової колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони брали участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при перегляді в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу та при вирішенні питання про його продовження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, 26.05.2014 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 18.05.2014 року про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Також, 23.07.2014 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_2 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.07.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 терміном на 60 днів без змін.

Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже брали участь у розгляді даного провадження при вирішенні процесуальних питань щодо обрання запобіжного заходу та його продовження, а тому вони не можуть брати участь у розгляді провадження при перегляді вироку суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає поданий відвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора щодо відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2