Справа №592/7410/16-к
Провадження №1-кс/592/3023/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.12.1993 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 23.06.1995 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 29.03.1999 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 196-1 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців;
- 27.06.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 07.04.2003 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 10 років.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 02.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2015, ОСОБА_5 перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, по АДРЕСА_2 , де неофіційно займався встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_6 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв від ОСОБА_7 замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_6 , які є офіційним документом, без дозволу останнього, заповнив вказану накладну під №84. Після цього, ОСОБА_5 заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 6000 грн., які остання заплатила у якості передоплати. При цьому, з метою приховати свою злочинну діяльність, частину грошових коштів у розмірі 2500 грн., ОСОБА_5 вніс до каси ФОП ОСОБА_6 , а решту 3500 грн. витратив на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3500 грн.
Подібним способом ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами: ОСОБА_8 , завдавши матеріального збитку на суму 3500 грн.; ОСОБА_8 , завдавши матеріального збитку на суму 4500 грн.; ОСОБА_9 , завдавши матеріального збитку на суму 7000 грн.; ОСОБА_10 , завдавши матеріального збитку на суму 3500 грн.; ОСОБА_11 , завдавши матеріального збитку на суму 9000 грн.; ОСОБА_12 , завдавши матеріального збитку на суму 4200 грн.
Не зупиняючись на скоєному, 05.08.2016, близько 21:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймав, вирішив здійснити крадіжку речей з вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи таємно, шляхом вльного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «Toshiba», модель 14cs2r, серійний номер 54В09184, сірого кольору; телевізор марки «LG», модель cf20k51ke, серійний номер 212ur00169, чорного кольору; холодильник «Снайге» FR275-1101а, білого кольору, заводський номер 401131885; пилесмок «Daewoo» модель RC-3750Y; пральну машину «Zanussi», які вивіз з квартири за допомогою невстановлений на даний час осіб, завдавши таким чином ОСОБА_13 матеріальної шкоди на заявлену суму 15000 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно.
Своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення повторно».
10.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив ряд корисливих злочинів, на скоєному не зупинився і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив ряд корисливих злочинів, на скоєному не зупинився і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію я отримав.

10 серпня 2016 року ОСОБА_5