overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2947/16-к Номер провадження 11-кп/775/884/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 11 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 від 30 квітня 2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч. 2 статті 376 КК України, статтями 291, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Винести нову ухвалу, якою призначити новий розгляд Селидівським міським судом Донецької області на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2016 року о 08.30 год.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2148/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 19.08.2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржників, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою від 04.07.2016 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
12.08.2016 року адвокатом скаржника ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження за даною скаргою, так як, заявлене в скарзі клопотання щодо бездіяльності слідчого, за ініціативи прокуратури Закарпатської області було усунене, і на адресу адвоката ОСОБА_2 , слідчий слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надіслав лист-відповідь від 21.07.2016 року, що було предметом оскарження у даній справі, у зв`язку з чим відпала необхідність розгляду даної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявлене адвокатом скаржника клопотання, задоволено прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3433/16-к
пр. № 1-кп/317/266/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 11.08.2016

Справа № 334/4817/16-к
Провадження № 1-кп/334/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12год. 00хв. 11.08.2016року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/466/15-к
Провадження № 1-кп/444/63/2015
УХВАЛА
судового засідання
27 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 27.02.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме що в ніч на 11 лютого 2015 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна, вступивши у злочинний зговір із неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , підійшли до гаражного приміщення під № НОМЕР_1 , де з під гаражного приміщення, таємно викрали металеву залізнодорожню рейку довжиною 3 метри 25 см. висотою 14 сантиметрів, яка належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 650 (шістсот пятдесят)гривень.

Під час судового засідання потерпілий заявив клпотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудних від кримінальної відповідальністу у зв"язку з тим що вони перестали бути суспільно небезпечними.

Прокурор проти цього клопотання заперечив, обвинувачені та захисник, представник органу опіки підтримали клопотання.

Опитавши думку учасників та оглянувши матерпіли справи суд приходить до наступного - відповідно ст. 48 КК України, передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановики, а саме кили вчинене діяння втратило супільну небезпеку чи особи перестали бути супільно небезпечними.

Однак, як вбачається з метріалів справи, характеризуючих даних на осіб підозрюваних, ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, спосіб життя підозрюваних на даний час не змінився, характеристика ОСОБА_4 свідчить про те, що він не відвідує школу, навчається на невисокому рівні, а отже суд прийшов до переконаня що особи підозрюваних не перестали будти супільно небезпечними.

Керуючись ст. 48 КК України 284,286,350 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клоптання потерпілого ОСОБА_7 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии про закриття кримінальної справи у звязку із зміною обсановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3213/13-к
Провадження № 1-кп/444/162/2013
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/про продовження строку тримання під вартою/

22 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

за участю прокурора Бенко М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 23 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 464/5985/16-к
пр.№ 1-кп/464/296/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
10.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 26 липня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вищезазначеного вироку Сихівського районного суду м.Львова описку, вказавши дату постановлення вироку 09.08.2016р., замість 08.08.2016р.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова допущену описку, вказавши дату постановлення вироку 09.08.2016р., замість 08.08.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 461/3762/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/913/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001577 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001577 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Справа № 597/767/16-к
Номер провадження1-кп/608/172/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/646/16-к
№ 1-кп/680/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000198 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/638/16
Справа № 678/42/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року щодо

ОСОБА_3 та на ухвалу Летичівського районного суду від 07 липня 2016 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією знарядь лову: двох рибальських сіток і всього добутого 96 шт. риби карась та 3 шт. риби короп.

Ухвалою цього ж суду від 07 липня 2016 року у вироку Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року виправлено описку.
Не погоджуючись із цим вироком та ухвалою суду, 02 серпня 2016 року прокурор подав на них апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року щодо

ОСОБА_3 та на ухвалу Летичівського районного суду від 07 липня 2016 року про виправлення описки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 серпня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8328/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1362/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8328/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргобвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 35 хвилин 29 серпня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2