ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4100/16-к
провадження № 1-кс/201/2511/2016
УХВАЛА
22 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000111, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого на посаді головного державного ревізора інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 наказом начальника Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області) № 22-0 від 17.10.2014, призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів (далі - відділу) ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тобто відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії посад державних службовців шостої категорії. Має спеціальне звання радника податкової та митної справи 3 рангу.

Так, відповідно до посадової інструкції головного державного ревізора - інспектора відділу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на ОСОБА_5 покладено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які проводять роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями вимог податкового законодавства, організація проведення фактичних перевірок платників податків, застосування за результатами їх перевірок штрафних (фінансових) санкцій, складання відповідних актів.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу ГУ ДФС у Дніпропетровській області постійно виконував організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак ОСОБА_5 у лютому 2016 року використав свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, наказом № 118 від 02.02.2016 ГУ ДФС у Дніпропетровській області головним державним ревізорам-інспекторам управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доручено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_1 ) з питань здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сфері виробництва, оптової та роздрібної торгівлі. Також, ГУ ДФС в області 02.02.2016 складено відповідні направлення на перевірку ФОП ОСОБА_8 .

На виконання вказаного наказу та направлень на перевірку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 02.02.2016 прибули до кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , та виявили порушення Податкового кодексу України при здійснені підприємцем роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

З цією метою 09.02.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про виявлені порушення податкового законодавства, за які передбачено штрафні санкції у розмірі 20000 грн., при цьому ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 5000 грн., як неправомірну вигоду із розрахунку четверті суми від можливих штрафних санкцій, за складання ним акту перевірки із незначними порушення податкового законодавства та відповідно визначення мінімального штрафу, на що ОСОБА_8 дав згоду.

У зв`язку із згодою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 склав акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено незначні порушення податкового законодавства.

Даний акт ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 12.02.2016, у приміщенні відділу ГУ ДФС в області та висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди 15.02.2016, приблизно о 14.00 год. у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі 15.02.2016, приблизно о 14.20 год., головний державний ревізор - інспектор відділу ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого йому службового становища, у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем прокуратури Дніпропетровської області, грошові кошти у сумі 5000 грн., як неправомірну вигоду за вчинення в його інтересів дій, зокрема: проведення перевірки господарської діяльності та складання акту перевірки із незначними порушенням, що тягло застосування мінімальних штрафних санкцій.

Після цього ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000111, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного ревізора інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області на строк до 14 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1