Справа №621/1165/16-к
Провадження №1-кп/621/137/16
УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП «Зміївське лісове господарство», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно контракту, укладеного 26.07.2013 року та 29.07.2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП «Зміївське лісове господарство».

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони. При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 будучі ознайомлений з правами та обов`язками, визначеними контрактом, відповідно до яких останній зобов`язується: здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприєство, установу, організацію. Проводити ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень; забезпечувати цільове та раціональне використання земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні підприємства; забезпечувати високу якість та конкурентоспроможність продукції підприємства, ефективне ціноутворення; забезпечувати повну та своєчасну сплату податків, зборів, обов`язкових платежів та податків до державного та місцевого бюджетів, пенсійного фонду та фондів соціального страхування; забезпечити зростання продуктивності праці, зниження собівартості продукції, що виробляється; забезпечити ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів; здійснювати підбір на керівні, інженерні та адміністративні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами; забезпечити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації всіх категорій працівників відповідно до встановлених вимог. Має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські договори та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом чи положенням про об`єднання, підприємство, установу і цим контрактом до компетенції керівника.

У лютому 2014 року в кварталі №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» на виконання п. 2.3 розділу 2 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року за №9 директором ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_5 , 11.02.2014 року видано наказ №25, яким затверджений склад підрозділу з відведення і таксації лісосік у лісах ДП «Зміївське лісове господарство».

Так, ОСОБА_5 неналежно ставлячись до виконання своїх посадових повноважень належним чином не перевірив дані, які були внесені до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014 року, які не відповідають фактичним даним а саме: щодо санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №3 площею 2,5 га., Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +33% (38 шт.), по загальній масі деревини -27% (23 куб. м) та по запасу ліквідної деревини - 28% (22 куб. м) та санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №1 площею 39,1 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +22% (140 шт.), по загальній масі деревини -6% (38 куб. м) та по запасу ліквідної деревини -7% (46 куб. м).

Продовжуючи недбало ставитися до виконання своїх службових обов`язків, директор лісгоспу ОСОБА_5 залишивши по заувагою листи Управління №02-23/753 від 20.06.2014 та №02-22/839 від 10.07.2014 року, а також наказ №97 від 02.09.2014 року, якими він, як директор лісгоспу зобов`язувався зупинити проведення лісосічних робіт (заготівля деревини, її вивезення, тощо) до внесення змін у відповідні лісорубочні квитки, продовжив роботи з лісосічних робіт на вказаних ділянках до їх повного завершення.

Тобто, директор лісгоспу ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, проігнорувавши вимоги законодавства та свої службові обов`язки, як директор підприємства, відомчі документи та вказівки Управління, продовжив за участі підлеглих співробітників ДП «Зміївське лісове господарство» лісосічні роботи, передбачені їх повсякденними обов`язками на вказаних ділянках до їх повного завершення за наявності документів про заборону їх проведення (заборонялось заготівля деревини, її вивезення, тощо до внесення змін у відповідні лісорубочні квитки, в які до теперішнього часу будь-які зміни не внесені), що підтверджується висновками, зробленими у актах перевірок від 19.06.2014 та 02.07.2014 року, акту КРУ №720-24/10 від 11.09.2015 року, висновками Державної екологічної інспекції у Харківській області №2774/01-26/04-15 від 26.08.2015 та судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015 року щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев у кварталі 45 ділянок №1 та №3 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» на суму 181046, 03 грн.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання, пітримане обвинуваченим про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, в обгрунтування якого посилався на особу обвинуваченого, його діяльність на посаді директора ДП «Зміївське лісове господарство» за результатами якої значно поліпшився фінансово-господарський стан підприємства, погашені існуючі заборгованості по заробітній платі, виплатах до бюджету, росту економічного стану та основних показників діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав клопотання обґрунтованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Не вбачав підстав для відмови в його задоволенні з огляду на не відшкодування ОСОБА_5 , завданої шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорював кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 367 КК України та встановлених обставин, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , є посадовою особою, вперше призначеною на посаду керівника директора ДП «Зміївське лісове господарство» 29 липня 2013 року.

На час його вступу на зазначену посаду ДП «Зміївське ЛГ» фінансовий стан підприємства складався із наступних показників: заборгованість по заробітній платі: 379000 грн. (за І півріч. 2013 року) - заборгованість до бюджету - 243000 грн., дебіторська заборгованість: 310000 грн.; кредиторська заборгованість: 1 706 грн., чистий дохід від реалізації продукції станом на 01.07.13 року 3 577 грн.; -чистий прибуток: 9 000 грн., середня заробітна плата: 2 299 грн.

Події рубки деревини відповідно до лісорубного квитку № 428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014 року, які інкриміновані у вину обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, відносяться до 2014 року.

За час керівництва ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_5 фінансово-господарські показники підприємства значно покращились та склали чистий дохід від реалізації продукції станом на 01.01.16 року на суму 15 213 грн., чистий прибуток склав 105000 грн.

Усі заборгованості підприємства, існуючі станом на час призначення обвинуваченого на посаду керівника вказаного підприємства, тобто станом на 29.07.13 року, були погашені та на даний час заборгованостей ДП «Зміївське ЛГ» не має.

Окрім того, ОСОБА_5 було видано наказ від 29.07.2013 року № 139, яким була скасовано скорочення робочого тижня на підприємстві до 40 годин та відновлено 48 годинний робочий тиждень. ( а.с.63-66)

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків похилого віку, крім того, його батько ОСОБА_9 є інвалідом ІІІ групи, на час вчинення злочину працював на посаді директора ДП «Зміївське лісове господарство», характеризується виключно позитивно, відповідно до виробничої характеристики виявив себе, як керівник високого професійного рівня, неодноразово нагороджений почесними грамотами за особистий внесок у підвищення ефективності лісогосподарського виробництва, навчається у аспіратурі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва. ( а.с. 63-101)

Допитавши обвинуваченого, показання якого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої, або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, думку сторін судового провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 , вперше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який є злочином середньої тяжкості і станом на теперішній час, внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, окрім того, обвинуваченого можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечим, оскільки, сам ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Такі висновки суду узгоджуються з положеннями п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Крім того, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи в конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого слід скасувати, враховуючи відсутність потреби у його застосуванні та висновків суду щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_5 від посади директора ДП "Зміївське лісове господарство" скасувати.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 135 від 26 листопада 2015 року у сумі 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп., належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з для її проголошення.

Головуючий: