Справа №: 705/6962/16-к
1-кс/705/1301/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

14 листопада 2016 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.04.2016, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 12.12.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, 2) 15.04.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання 6 місяців 18 днів, судимості в установленому законом порядку не зняті і непогашені; 21.03.2016 кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 198 КК України направлено до суду з обвинувальним актом, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на свободі. Разом з цим клопотанням слідчий подала суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо названого підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити його.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 05.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з клопотанням слідчого злочин був вчинений за таких обставин: ОСОБА_5 04.04.2016, приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки « Sumsung Е 1202» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, в якому знаходились сім картки мобільних операторів «лайфселл», номер НОМЕР_3 , та «Київстар», номер НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень кожна, на рахунку яких були грошові кошти в загальній сумі 50 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 430 гривень. Правова кваліфікація: ч. 2 ст. 190 КК України.

04.11.2016 слідчий склала повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_5 внаслідок відсутності його за місцем проживання та невстановлення його фактичного місцеперебування на цей час, проте слідчий вжила заходів для вручення цього повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тому відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості і за який передбачене покарання, у тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Також ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні інших тяжких злочинів, за які передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину є відомості, що містяться в протоколах допитів потерпілого, свідка, відповіді з ломбарду.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 з серпня місяця 2016 року відсутній за місцем проживання, до слідчого не з`являвся, оперативним шляхом не вдалося встановити його місце перебування на цей час. Наведені обставини свідчать про вчинення підозрюваним до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, переховування від органів досудового розслідування.

У своїй сукупності наявність зазначених обставин, доведених прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, дає слідчому судді достатньо підстав для висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 188-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області після затримання підозрюваного доставити його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали підозрюваному.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області .

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_6 .

Дата втрати законної сили ухвалою 21.12.2016.
Контактні дані слідчого: ОСОБА_4 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (роб.тел. (04744) 4-03-66, адреса: м. Умань вул. Незалежності, 35).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 21.12.2016 або з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Направити копію ухвали слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1