Справу № 635/5530/16-к
Провадження № 1-кс/635/668/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 жовтня 2015 року старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002718 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002718 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій заявник просить суд скасувати зазначену постанову як необґрунтовану та подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002718 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України судом встановлено, що слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 17 жовтня 2015 року своєю постановою закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивами закриття кримінального провадження слідчий привів те, що 02.11.2012 року гр. ОСОБА_3 за дорученням, придбав автомобіль марки DАЕWОО. моделі NEХІА, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . У березня 2014 він продав даний автомобіль у розстрочку до травня 2015 року, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за 4000 доларів, про що останній написав розписку, в якій він зобов`язався виплатити грошові кошти. У листопаді 2014 гр. ОСОБА_5 на банківську картку «Приват-Банк» гр. ОСОБА_3 перерахував кошти в сумі 5000 грн. і пообіцяв, що до нового року перерахує ще грошові кошти. Потім ОСОБА_5 пообіцяв віддати гроші в повному обсязі до 1 липня 2015 року однак гроші так до теперішнього часу не сплатив. Допитати з приводу скоєного злочину гр. ОСОБА_6 не надається можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання не мешкає. З цього слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і наявності виключно цивільних правовідносин між сторонами.

Отже, слідчим не враховано той факт, що ОСОБА_5 переховується, що свідчить про наявність умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не враховано, що підписання договору та лише часткова сплата коштів є засобом заволодіння довірою власника автотранспортного засобу, а тому не допитавши ОСОБА_5 , не з?ясувавши рівень його доходів, майновий стан та інші обставини, що характеризують особу та спосіб його життя, не встановивши місце знаходження майна, та не виконавши інших процесуальних дій, слідчий передчасно і безпідставно закрив кримінальне провадження не спростувавши належними доказами доводи потерпілого про вчинений злочин.

Матеріали справі також не містять підтвердження факту вручення потерпілому копії постанови про закриття кримінального продовження, тому потерпілим в даному випадку строк на оскарження постанови не пропущений.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження безпідставно закрите за відсутністю складу злочину, а тому на підставі ст. 307 КПК України суд вважає необхідним таку постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанову від 17 жовтня 2015 року старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002718 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: