Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
25 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001111, внесенео 11 серпня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з приводу можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під падання з висоти свого росту з урахуванням проведеного 22 березня 2016р. слідчого експерименту за участю обвинуваченої та судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 .
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення додаткової експертизи, обвинувачену, яка підтримала клопотання свого захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинуваченою ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було заявлено, що потерпіла отримала тілесні ушкодження власноруч, перечепившись через вкопані дуги парнику обвинуваченої, але органом досудового розслідування дані покази обвинуваченої не перевірялись і висновки судово-медичної експертизи були зроблені без урахувань пояснень обвинуваченої.
15.06.2015р. судом призначена повторна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського ОБСмЕ. Однак, згідно висновку експерта № 3047-ая/15 від 04.07.2015р., для відповіді на питання вказані в ухвалі суду про призначення експертизи необхідно провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої та експерта з виїздом на місце пригоди.
15.02.2016р. судом надано судове доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої та судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 для перевірки показів обвинуваченої.
22.03.2016р. слідчий експеримент проведений і суду наданий протокол про його проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд прийшов до висновку про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського ОБСМЕ, на вирішення якої поставити питання, що не були вирішені при проведенні судово-медичної експертизи, та які зазначені в ухвалі про призначення додаткової судово-медичної експертизи 15.06.2015р., оскільки всі версії події не були перевірені органом досудового розслідування і для перевірки показів обвинуваченої за вказівкою експерта проведений слідчий експеримент за участю цього ж експерта, при проведенні якої експертом будуть перевірені покази обвинуваченої,
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 368-371, 373 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню № 0001111, внесеного 11 серпня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_6 виникнути в результаті перечеплення під час бігу та удару, із нахиленням лівої сторони тіла, об дві залізні дуги, товщиною близько 2-3 см, які від ваги потерпілої прогнулися?
2. Чи можливе утворення таких тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних обвинуваченою ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Харківського ОБСМЕ ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001111 та матеріали кримінальної справи № 636/3510/14-к.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 22 квітня 2016 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя