Номер провадження: 11-кп/785/543/16
Номер справи місцевого суду: 497/2831/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 13 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року під головуванням судді ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_8 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (копія ухвали додається).

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З таких підстав, на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/543/16.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/543/16 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2