САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/158/16-к
Провадження № 1-кп/726/21/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

04.04.2012 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до З років позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України з зарахуванням в строк з дня виправних робіт, що відповідає 1 дню позбавлення волі;

12.06.2013 року, Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.395, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

19.09.2014 року, Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

28.10.2015 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду умовно достроково звільнено на не відбутий строк 1 рік.;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року близько 01.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу та скориставшись відсутністю власників будинку сім`ї ОСОБА_6 , які є його знайомими, викрав пральну машинку марки «ELEKTA», яка знаходилася у вказаному будинку в якому він неодноразово перебував. Вартість пральної машинки марки «ЕLЕКТА» згідно висновку експерта №17-А від 18.01.2016 становить 300 гривень. Таким чином, своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого cт. 185 ч. 2 КК України.

29.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 29.01.2016 року в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 19.09.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 1 року шести місяців позбавлення волі .

Речовий доказ у справі, а саме пральну машину марки «ЕLЕКТА» повернути у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 552,42 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддя ОСОБА_1