Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій зазначила, що 6 жовтня 2016 року вона подала слідчому Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 та прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про кримінальному провадженню, однак останні не розглянули їх у передбачений законом 3-денний строк та не повідомили її про результат їх розгляду. У зв`язку з чим вона прохала зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання та задовольнити за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання частково, пояснивши, що 13 жовтня 2016 року вона отримала відповідь від прокурора ОСОБА_3 , а від слідчого ОСОБА_6 на час розгляду справи у суді відповіді про результати розгляду клопотання немає.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що подане ОСОБА_5 клопотання про вилучення автомобіля розглянуте ним та винесено 7 жовтня 2016 року постанову про відмову у задоволенні клопотання. Копію вказаної постанови направлено ОСОБА_5 через канцелярію поліції.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що подане ОСОБА_5 клопотання про вилучення автомобіля розглянуте прокурором ОСОБА_7 та винесено 10 жовтня 2016 року постанову про відмову у задоволенні клопотання. Копію вказаної постанови вручено ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України.

6 жовтня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 подала до канцелярії Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області та Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області клопотання щодо вилучення автомобіля як речового доказу по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки подані ОСОБА_5 клопотання по кримінальному провадженню слідчим та прокурором на час розгляду скарги у суді розглянуті, то підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1