СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1076/16-к

Провадження №1-кс/712/589/16

м. Черкаси 01 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районног відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою поданою по кримінальному провадженню №00001032, в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 зазначив, що впровадженні Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №00001032, внесене до ЄРДР після повернення 10.11.2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси прокурору на додаткове розслідування кримінальної справи №1, по якій апеляційним судом Черкаської області двічі скасовувались незаконні вироки суду першої інстанції ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) і по якій ОСОБА_6 з 24.01.2012 року обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, а також будучи неправомірно затриманим 23.11.2011 року вм. Умані по цей час утримується під вартою в Черкаському СІЗО.

Захист ОСОБА_6 здійснюється за дорученням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.10.2013 року №816.

Після повернення судом кримінальної справи на додаткове розслідування та внесення 14.12.2015 року відомостей в ЄРДР по кримінальному провадженню №00001032, адвокатом ОСОБА_5 18.12.2015 року складено клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що 21.12.2015 року передано для виконання відразу слідчому по справі ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_3 .

Вже після цього, не провівши жодної слідчої дії після реєстрації в ЄРДР цього кримінального провадження, 21.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України, а також обрано запобіжний захід - тримання під вартою, незважаючи на те, що ОСОБА_6 постійно утримувався під вартою з 23.11.2011 року по цій справі.

Згідно вимог ст.2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована налеоісна правова процедура.
В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ст.ст. 84, 91-93 КПК України визначено що саме є доказами в кримінальному провадженні, обставини, які підлягають доказуванню, збирання доказів та обов`язок доказування.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
При ознайомленні адвокатом ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження виявлено, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно та упереджено, що саме і стало причиною повернення справи судом на додаткове розслідування ще 10.11.2015 року.
Враховуючи це, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню №00001032 від 14.12.2015 року, та поновлення порушених прав ОСОБА_6 який вже більше 4-х роки необґрунтовано утримується під вартою, слідчому та прокурору адвокатом ОСОБА_5 встановленим порядком надане клопотання від 18.12.2015 року про проведення конкретних необхідних процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В отриманих адвокатом ОСОБА_5 , листах слідчого від 30.12.2015 року №1635 і прокурора від 23.12.2015 року №196-8661-13 не міститься інформації про повну або часткову відмову ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, як і про винесення передбаченої в такому випадку постанови, що дає обґрунтованіпідстави вважати подане стороною захисту клопотання задоволеним.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В той же час, за наявності для цього необхідності та обґрунтованих підстав своєчасно провести та виконати зазначені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, у тому числі що мали проводитись за участю адвоката ОСОБА_5 , та з використанням відео зйомки, як найбільш ефективного сучасного засобу фіксації слідчих дій, всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 9, 91 КПК України за такий тривалий період розслідування жодної з цих процесуальних дії не виконано. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 продовжує утримуватись під вартою вже більше 4-х років, що очевидно суперечить практиці Європейського суду з прав людини і не є доказом застосування до нього належної правової процедури.

Така організація та проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства України, не можуть забезпечити виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Не можеце забезпечити і належний захист підозрюваного ОСОБА_6 у законний спосіб відбезпідставно і необґрунтовано повідомленої підозри, що є очевидним.
Відповідно до положень ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального з провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_5 посилається, що йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №00001032 від 14.12.2015 року, про бездіяльність слідчого Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 (прокурора) яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме, що зазначені в клопотанні захисника від 18.12.2015 року, стало відомо 05.02.2016 року, майже по завершенню 2-х місяців досудового розслідування, а тому скарга подається до слідчого судді у визначений для цього процесуальний строк на її оскарження.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити певну дію по кримінальному провадженню №00001032 від 14.12.2015 року, а саме:

- виконати процесуальні дії, зазначені у клопотанні захисника від 18.12.2015 року по цьому кримінальному провадженню, що отримане слідчим та прокурором 21.12.2015 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 , для проведення цих слідчих та процесуальних дій визначити строк 30 днів,що на даний час є об`єктивно необхідним для виконання вказаних в клопотанні процесуальних дій тарозумним строком для завершення досудового розслідування у справі, повернутої судом надодаткове розслідування ще 10.11.2015 року і по якійпідозрюваний ОСОБА_6 вже більше 4-х років постійно утримується під вартою в Черкаському СІЗО.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор зазначену скаргу вважав безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , проти необхідності виконання зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 процесуальних дій не заперечував, але вважав що для їх виконання необхідно більше часу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходе до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав:
В провадженні СВ Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №00001032, по якому в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, підозрюється ОСОБА_6 .

Захист ОСОБА_6 здійснюється адвокатом ОСОБА_5 за дорученням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.10.2013 року №816.

Зазначене кримінальне провадження перебуває після повернення Соснівським районним судом м. Черкаси кримінальної справи на додаткове розслідування та внесення 14.12.2015 року відомостей в ЄРДР по кримінальному провадженню №00001032.

Адвокатом ОСОБА_5 18.12.2015 року складено клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що 21.12.2015 року передано для виконання відразу слідчому по справі ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було приєднано до матеріалів кримінального провадження №00001032. Постанов щодо часткової або повної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій, слідчим не приймалося.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що під час розгляду зазначеної скарги слідчий Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , проти необхідності виконання зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 процесуальних дій не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Крім того, задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , необхідно прийняти до уваги тривалий час утримання підозрюваного ОСОБА_6 , по цій справі, під вартою в Черкаському СІЗО.
Керуючись ст. ст.110, 220, 114, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 виконати по кримінальному провадженню №00001032, у 30 денний строк процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 18.12.2015 року поданого адвокатом ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1