Справа № 455/317/16-к
Провадження № 1-кп/455/74/2016
ВИРОК
Іменем України
14 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ; сторони захисту ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 лютого 2016 року, близько 17 години, маючи умисел на незаконну порубку лісу, пішов в урочище Магура», яке розташоване в лісовому масиві на території с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, в кварталі №33 майстерської дільниці № 4 Головецького лісництва державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" (надалі ДП "Старосамбірське ЛМГ"), на території якого розташований регіональний ландшафтний парк " Верхнє-Дністровські Бескиди", що входить до складу природно-заповідного фонду, порушуючи порядок порубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну незаконну порубку одного дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 0,52 метра кубічних, вартістю 3129.00 гривень 00 копійок, чим завдав Грозівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованій йому незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 03.02.2016 року, біля 17 години пішов у ліс, який є на території с. Грозьово і зрізав самовільно, без дозволу, одне дерево породи «Ялиця», але його зловили працівнии лісництва, йому не було відомо, що даний лісовий масив відноситься до природно-заповідного фонду. Просив його суворо не карати, врахувати, що він та його дружина, оскільки є у відпустці по догляду за дитиною, ніде не працює.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його хворобливий стан здоров`я, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання у виді обмеження волі та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази лісопродукцію у вигляді двох колод деревини породи «Ялиця», завдовжки по 4 м кожна, із діаметром торців із тоншої сторони відповідно 22 та 14 см, загальною кубомасою 0.25 м3, які знаходяться на зберіганні в державному підприємстві «Старосамбірське лісомисливське господарство» за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2, Старосамбірського району Львівської області, - звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази лісопродукцію у вигляді двох колод деревини породи «Ялиця» завдовжки по 4 м кожна, із діаметром торців із тоншої сторони відповідно 22 та 14 см, загальною кубомасою 0.25 м3, які знаходяться на зберіганні в державному підприємстві «Старосамбірське лісомисливське господарство» за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2, Старосамбірського району Львівської області, - звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1