Справа № 149/1077/13-к Провадження №1-кп/149/49/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

прокурора Вовка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/1077/13-к, внесеного 17.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, згідно довідки Укрпошти повідомлення про вручення судового відправлення повернулось не врученим по причині закінчення строку зберігання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 16.04.2013 року (а.с. 18) ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у справі. Наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченим судової повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

23.04.2013 року ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 14.05.2013 року о 12:00 годин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.