1-кс/754/980/16
Справа № 754/4566/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в. Києві що полягала у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.03.2016 року вона подала до Деснянського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 126, 127, 129, 154, 155, 189 КК України.

Станом на 29.03.2016 року інформацію про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою скаржником не отримано.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КК України розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши письмові докази, долучені до скарги слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість та доведеність вимог скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 127, 129, 154, 155, 189 КК України (а.с. 4 - 8).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником у заяві про вчинення криміанльного праовпорушення не зазначено докази, що свідчити б про вчинення щодо неї кримінального праовпорушення.

Не наведено таких доказів скаржником під час розгляду його скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що доказів отримання Деснянським УП ГУНП в м. Києві заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення скаржником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя