У Х В А Л А
Справа № 185/5135/16-к
Провадження № 1-кс/185/743/16
09 червня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
- наказів, розпоряджень або інших документів щодо призначення на посаду директора та/або інших службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- статутні та/або засновницькі документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (статут, договір про засновування тощо), на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- заяви фізичних осіб про прийняття на роботу на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та звільнення із займаних посад, на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- наказів, розпоряджень або інших документів, якими визначено та закріплено штатну та кількісну структуру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- наказів, розпоряджень або інших документів, якими визначено повноваження директора та/або інших службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначено розмір та строки виплати їм заробітної плати, на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- наказів, розпоряджень або інших документів, якими на баланс ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передано майно, грошові кошти та інші майнові/немайнові права, на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років;
- протоколів загальних зборів засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яких міститься підпис та/або рукописний почерк ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Оцінюючи доводи наведені прокурором в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурором не доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, такий захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання саме такої слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1