overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7614/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год 00 хв 21.03.2016р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирається.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.03.2016 Єдиний унікальний № 371/201/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/201/16-к
Провадження № 1- кп /371/30/16
9 березня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 29 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна) обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/929/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/416/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 17 лютого 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 лютого 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316,496 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 березня 2016 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати неповнолітню обвинувачену ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , повідомити прокурора, представника Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ Кременчуцького відділення ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/102/2016
Справа № 537/1544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потепілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого,потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 09 березня 2016 року о 10 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/445/16-к
Провадження № 1-кп/553/53/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 27.01.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений Прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0001332 від 26.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001332 від 04.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. 18.02.2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 1-н-2/11

25 листопада 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

прокурора Александровича С.Ю.,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про закриття провадження у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, допризовника,

про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 246 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2011 року, близько 15-ї години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, з метою вчинення незаконної порубки лісу, в порушення встановленого заповідного режиму без відповідної перепустки, без наявності лісорубочного білету (ордеру), прибули в квартал № 62, виділ № 29 Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», який відноситься до природно-заповідного фонду України і належить до батанічного заказника місцевого значення «Заславський», де самовільно, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу, за допомогою ручної пили вчинили незаконну порубку одного сироростучого дерева породи сосна в результаті чого за розрахунками по таксах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 521 від 21 квітня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та обєктів природно-заповідного фонду України»заподіяли шкоду державі на суму 1206,00 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, які встановлені органом досудового слідства.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 76) ОСОБА_4 народився 05 вересня 1995 року.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння (23 січня 2011 року) неповнолітній ОСОБА_4 не досягнув віку з якого може наставати відповідальність за ст. 246 КК України.

Враховуючи, що зібраними доказами підтверджено вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 246 КК України, заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4, примусового заходу виховного характеру передачу під нагляд батьків на строк один рік.

Керуючись ст. 105 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 447, ст. 448 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк один рік.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддям колегії,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з мотивів, що вказані судді брали участь у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України під час досудового розслідування щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтримання заявленого відводу, думку прокурора щодо безпідставності заявленого клопотання про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного, клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддям колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
04.03.2016 Справа № 756/3116/16-к
№ 1-кс/756/3116/16
756/3116/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 березня 2016 року, на 11-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, маючого вищу освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України до 11.04.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2016 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/613/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2016 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 27 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .