Справа № 537/2063/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю слідчого прокуратури Кременчуцького району Стецюна О.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого прокуратури Кременчуцького району Стецюна О.І. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року слідчий прокуратури Кременчуцького району Стецюн О.І. звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури Кременчуцького району клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем служби ОСОБА_3 в службовому кабінеті приміщення Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня 166, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме електричного прибору - електрошокеру.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор вказав, що прокуратурою Кременчуцького району здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000015 від 28.03.13 року, за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.

Приводом та підставою для відкриття даного кримінального провадження є заява ОСОБА_5 про неправомірні дії співробітників міліції Кременчуцького РВ, що виразилось у фізичному на психологічному тиску на нього з метою обмовити себе в ході проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України ( в редакції 1960 року ) по заяві ОСОБА_6 щодо крадіжки його майна.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 31 від 06.01.2010 року на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних мілких опікових поверхонь 1-2 ступеню, на правому та лівому стегнах на загальній площі 1-1,5% поверхні, які утворились від дії високої температури та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Згідно заяви ОСОБА_5 ці ушкодження йому спричинив співробітник міліції ОСОБА_3 у своєму робочому кабінеті у приміщенні Кременчуцького РВ шляхом застосування електричного прибору - електрошокеру.

Даний електричний прибор, є предметом і несе відомості, які можливо використати як докази і, без цих доказів неможливо іншим способом встановити обставини, в тому числі і для проведення судово-медичної експертизи щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень даним пристроєм. Дані докази передбачається здобути в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 в приміщенні Кременчуцького РВ.

Вказаний електроінструмент має доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існуючою загрозою знищення предмету, що може бути речовим доказом по справі просить надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_3 в приміщенні Кременчуцького РВ.

Слідчий Стецюк О.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, в провадженні прокуратури Кременчуцького району, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28.03.2013 року, за фактом перевищення влади або службових повноважень співробітником Кременчуцького РВ ОСОБА_3 , тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 31 від 06.01.2010 року на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних мілких опікових поверхонь 1-2 ступеню, на правому та лівому стегнах на загальній площі 1-1,5% поверхні, які утворились від дії високої температури та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Відповідно до заяви ОСОБА_5 ці ушкодження йому спричинив співробітник міліції ОСОБА_3 у своєму робочому кабінеті у приміщенні Кременчуцького РВ шляхом застосування електричного прибору - електрошокеру.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у своєму робочому кабінеті у приміщенні Кременчуцького РВ співробітник міліції ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 електричним прибором - електрошокером легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про проведення обшуку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за місцем служби ОСОБА_3 в службовому кабінеті приміщення Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня 166, можуть знаходиться речі, що мають важливе значення для встановлення істини по справі, в зв'язку з чим клопотання слідчого прокуратури Кременчуцького району про проведення обшуку є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Кременчуцького району Стецюна О.І. про проведення обшуку -задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Кременчуцького району Стецюну О.І. дозвіл на проведення обшуку за місцем служби ОСОБА_3 в службовому кабінеті приміщення Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня 166, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме електричного прибору - електрошокеру.

Ухвала діє до 10 травня 2013 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря