Провадження №1-кс/127/5045/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2015 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2016 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 49 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_4 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівої передньої дверки автомобіля проник до салону та відчинивши капот здійснив крадіжку акумулятора марки «Centra 6 CT 62 Plus» на 12 V 62 Ah 540 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1500 грн.

Знов, 04.07.2016 приблизно о 02:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. 10 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_4 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівої передньої дверки автомобіля проник до салону та відчинивши капот здійснив крадіжку акумулятора марки «Auto Part Energy For Start» на 12 V 60 Ah 570 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, 04.07.2016 приблизно о 03:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. № 29 по просп.. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_4 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівої передньої дверки автомобіля проник до салону та відчинивши капот здійснив крадіжку акумулятора марки «Ista Standart» 6СТ 60 АЗ в корпусі сірого кольору та автомагнітоли марки Blaupunkt Brighton MP34, належних потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1750 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

04.07.2016 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність заявою ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць події від 04.07.2016; протоколами допиту потерпілих від 04.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місця проживання на території міста Вінниці, не має законного джерела доходу, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, тому існує висока ймовірність наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та вчиняти нові умисні корисливі злочини.

В той же час, відсутність в нього постійного місця проживання на території м. Вінниці та відсутність постійного джерела доходу унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник заперечили проти даного клопотання. Захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що ризики слідчим та прокурором не доведені, ОСОБА_4 не переховувається від органів досудового розслідування та суду, сприяє розкриттю кримінальних правопорушень, тому просила врахувати вказані обставини та застосувати її підзахисному при обрані запобіжного заходу не пов"язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, відсутні соціально - стримуючі зв"язки а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005106 від 04.07.2016та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 01 вересня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 10000 ( десять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: