Справа № 362/5578/16-к
Провадження № 1-кп/362/341/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заді Нальди,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 161 101 400 024 96 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосів Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-26.11.1999 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України 1960 року, звільненого від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлено тривалістю 2 роки; виправданого за ч. 6 ст. 19 ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року;

-27.03.2001 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 КК України 1960 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 26.11.1999 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 31.10.2003 року на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 31.10.2003 року, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 21 день;

-05.10.2005 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 27.03.2001 року, звільненого умовно-достроково 12.11.2014 року на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 04.11.2014 року, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів;

-26.04.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлено тривалістю 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи судимості, які в установленому законом порядку непогашені та не зняті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Паризької Комуни в місті Василькові Київської області, біля сміттєвих баків, зірвав стебла рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттями, для власного вживання без мети збуту, які став незаконно зберігати при собі.

Потім, у той же день, приблизно о 15 години 30 хвилин, біля будинку № 50-а на вулиці Паризької Комуни в місті Василькові Київської області, ОСОБА_3 було зупинено співробітниками поліції, яким, при проведенні поверхневого огляду останнього, він добровільно видав стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями, які згідно із висновком експертизи № 19/7-03/338 від 24.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 225,87 г. (у перерахунку на суху речовину).

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Речовина, вилучена у обвинуваченого канабіс, згідно Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Згідно Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2012 року, до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також канабіс, масою від 5 до 500 г. (у перерахунку на суху речовину).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно у зазначені в обвинувальному акті час, місці та за вказаних обставин, прибав, а потім зберігав при собі наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання. У скоєному щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований в Житомирській області, у місті Василькові Київської області проживає без реєстрації, де має посередню характеристику, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, яка проживає разом із матір`ю окремо від батька в іншому місті, на обліку у лікарів нарколога і психіатра у місті Василькові Київської області не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: щире каяття.

Також, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, судимість за які, на момент вчинення ним нового злочину була непогашена і не знята, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Також, судом встановлено, що обвинувачений вироком Васильківським міськрайонним судом Київської області від 26 квітня 2016 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлено тривалістю 3 роки.

Тобто, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв новий умисний злочин.

Таким чином, при обранні міри покарання обвинуваченому, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку, до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України, в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочини, у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте винним покарання за попереднім вироком суду, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченому призначається покарання, пов`язане із позбавленням волі, йому слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Речовий доказ:

- стебла рослин з верхівками, листям і суцвіттями зеленого кольору, що упаковані в чорний пакет з полімерного матеріалу, який згідно із квитанцією б/н від 07.10.2016 року знаходиться в камері схову Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий