печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005661, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Великоолександрівська, кадастровий номер: :09:003:0108, та рекламний щит (бігборд) з полем 36х12 м, висотою підпор 10 м розташований на ній же, що на праві власності з 15.04.2013 належать ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005661 від 30.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в особі співзасновника ОСОБА_6 , виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Великоолександрівська, кадастровий номер: :09:003:0108, та рекламний щит (бігборд) з полем 36х12 м, висотою підпор 10 м розташований на ній же, що на праві власності з 15.04.2013 належать ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ «Мегаборд Лайн» (), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_5 передав ТОВ «Мегаборд Лайн» грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ «Мегаборд Лайн».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просили задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

В судовому засіданні слідчим не надано підтверджень того, що в провадженні є особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а відтак на майно якої (чи особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями такої особи), може бути накладено арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки в клопотанні неконкретно викладено підстави для арешту майна згідно ст. 170 КПК України (без конкретного зазначення частин ст. 170, пунктів частини 2 ст. 167 КПК України, які в цьому разі є правовою підставою для арешту майна), слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві, яким воно було погоджене, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005661 повернути прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1