АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 629/459/16-к Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1564/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнений, від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 799 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, ухвалити свій вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Також зазначає, що висновок суду щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України не містить належного обґрунтування.
Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В призначені судові засідання 16 червня 2016 року, 30 червня 2016 року,12 липня 2016 року, 02 серпня 2016року, 08 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний суд Харківської області неодноразово доручав прокурору у кримінальному провадженні вжити необхідні заходи контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його явку в судові засідання 08 вересня 2016 року, 27 вересня 2016 року та 18 жовтня 2016 року.

Згідно повідомлень прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року та 18.10.2016 року щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 у призначені судові засідання вбачається, що ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній тривалий час, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та в разі його знаходження затримати з метою приводу для подальшої доставки до суду, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 401,404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі знаходження обвинуваченого, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для подальшої доставки до апеляційного суду Харківської області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокуратуру Харківської області.

Про виконання даної ухвали повідомити Апеляційний суд Харківської області негайно.

Копію ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та прокуратурі Харківської області - для контролю.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Дата розгляду справи буде визначена після розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки його до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -