Справа №173/1368/16-к
Провадження №1-кс/173/276/2016
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 03.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 липня 2016 року, близько 18.45 год., двоє невстановлених чоловіків, прикриваючи обличчя масками, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Тарасівка, 1400 метрів від вул. Зеленої у напрямку смт. Новомиколаївка, за допомогою предмета обріз мисливської рушниці, висловлюючи погрозу застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я гр-на ОСОБА_4 , відкрито заволоділи його майном, технічним паспортом на автомобіль марки "Мерседес-бенц спрінтер" НОМЕР_1 та грошовими коштами.

При допиті у якості потерпілого, гр-н ОСОБА_4 показав, що приблизно 15 червня 2016 року він розмістив об`яву на сайті в інтернеті про те що купує мед оптом. А вже 17 червня 2016 року йому на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, із номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який запропонував йому купити мед за ціною 55 гривень за 1 кг. Після цього вони між собою ще декілька разів телефонували один одному оскільки не могли дійти до спільного. При цьому потерпілий також використовував свій мобільний телефон із номером НОМЕР_4 , а вже починаючи з 01 липня 2016 року по 02 липня 2016 року вони спілкувались дуже часто, бо ОСОБА_4 у невідомого чоловіка по мобільному телефону запитував дорогу до пасіки, де хотів закупити мед. По результату його приїзду до с. Тарасівка Верхньодніпровського району, на ОСОБА_4 було вчинено розбійний напад двома невідомими чоловіками у масках. При цьому до самого нападу, потерпілий ОСОБА_4 підтримував телефонний зв`язок із невідомим чоловіком, який весь час йому розповідав, як проїхати до нього на пасіку.

Приймаючи до уваги обставини при яких було вчинено даний розбійний напад, у слідства є всі підстави вважати, що зловмисники заздалегідь планували вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому для здійснення свого наміру вони постійно телефонували потерпілому із номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на його два номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

Згідно наданого рапорту працівника оперативного підрозділу Верхньодніпровського ВП, ним були встановлені серійні номери викрадених у гр-на ОСОБА_4 його мобільного телефону марки «Самсунг» та планшету марки «Асус», а саме ІМЕІ мобільного телефону марки «Самсунг»: НОМЕР_5 , та ІМЕІ планшету марки «Асус»: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у пошуку вищезазначених викрадених приладів: мобільного телефону та планшету потерпілого ОСОБА_4 , а також з метою встановлення інформації, яку можливо використати у подальшому як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можливо перевірити із якими саме мобільними номерами працюють викрадені прилади починаючи із моменту їх викрадення та до теперішнього часу. Вказану інформацію необхідно зібрати за період з 02.07.2016 року по 29.07.2016 року.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей по викраденим у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 та планшету марки «Асус» ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 02.07.2016 року по 29.07.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Враховуючи необхідність встановлення кола спілкування потерпілого ОСОБА_4 та серійних номерів його телефонних апаратів, які викрали під час розбійного нападу, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента за мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_5 та планшетом ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00.00 год. 02.07.2016 р до 00.00 год. 29.07.2016 р. , вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення. А також перевірити коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які спілкувались з потерпілим по справі за зазначеним в клопотанні номерами мобільного зв`язку.

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,. на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента за мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_5 та планшетом ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00.00 год. 02.07.2016 р до 00.00 год. 29.07.2016 р. , вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1