Справа № 447/653/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001357 від 18.12.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, біля смітника у м. Стебник Львівської області знайшов поліетиленовий пакет із паперовими згортками з подрібненими речовинами зеленого кольору, рослинного походження, та зберігав його при собі для власного споживання. 18.12.2015 року близько 16:00 години маршрутним транспортом сполученням "Трускавець-Львів" незаконно перевіз його з м. Стебника до с. Заклад Миколаївського району Львівської області. Знайдена обвинуваченим речовина, масою 10,59 г - є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, від дачі показів відмовився.

Відповідно до висновку експерта від 12.02.2016 року №3/8 побрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилася в двох паперових згортках та в полімерному пакеті, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 10,59 грам.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, довідку про склад сім`ї, відповідно до якої обвинувачений проживає з братом, дідусем та бабусею.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол огляду місця події від 18.12.2015 року, допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовий доказ, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд, дослідивши висновок експерта та матеріали судового провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді арешту.

Відповідно до постанови від 22.02.2016 року канабіс (марихуану), масою 10,59 г - визнано речовим доказом у провадженні. На підставі ст.100 КПК України даний речовий доказ слід знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 614,40 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Речовий доказ канабіс (марихуану), масою 10,59 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 614,40 гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1