Справа № 149/343/13- к
Провадження №1-кп/149/14/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Вовка І.В.,

обвинуваченного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника матеріали кримінального провадження № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 30 березня 1992 року Тернопільським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03 червня 1995 року Тернопільським районним судом за ст. ст. 140 ч. 3, 213 ч. 4,89 ч.3, 145 ч.1, 86-1, 44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 01 листопада 2000 року Тернопольським районним судом за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17 вересня 2008 року Тернопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

звільненний 17вересня 2012 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташованний по пров. Гагаріна 2, в с. Філіопіль, Хмільницького району, Вінницької області, маючи умисел на теємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з підлоги кімнати викрав поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1700 грн., які належали гр. ОСОБА_2

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 08 січня 2013 перебуваючи в будинку № 2, по вул. Гагаріна в с. Філіопіль, Хмільницького району, Вінницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які на той час знахолились у кімнаті вище вказаного будинку викрав поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1700 грн. Зазначені кошти він потратав на дочку потерпілої та на поїздку у м. Хмельницький.

Крім повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяви учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, потерпілої та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна здійсненого повторно.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, разом з тим враховує те, що він повністю визнав вину щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла ОСОБА_2Е просить суворо його не карати тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства не застосовуючи максимальної міри покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 3 місяці арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте забов'язання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Тарнавський