overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/781/2016
Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги начальника відділення ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до слідчого судді звернувся начальник відділення ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати прокурора та слідчого Кременчуцької місцевої прокуратури повернути йому негайно тимчасово вилучене належне ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» на праві приватної власності майно: пристрій для перевірки банкнот «MONIRON DEC», машинку для перерахунку купюр «MONEY COUNTER MBC-1000», ноутбук «SAMSUNG; грошові кошти: 2 357 грн., 24 300 російських рублів, 1 860 Євро, 1 700 доларів США, що належать ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС».

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою начальника відділення ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 07.09.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2627/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

30 серпня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2048/16-к
Провадження № 1-кп/541/189/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1255/16-к

УХВАЛА

12 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
08 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 року вказані кримінальні провадженні були об`єднанні в одне провадження та присвоєно загальний номер справи №569/1255/16-к.
31 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин.
Обвинувачені не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що дані провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №569/1255/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та матеріалами кримінального провадження № 569/4040/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України присвоївши загальний номер справи №569/1255/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 566/290/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області кримінального провадження №566/290/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 05.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14 годину 10 хвилин 27 вересня 2016 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Терешів Млинівського району Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 696/1056/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 23.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл., забезпечивши доставку обвинуваченого до суду на 23.09.2016 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 697/1869/16-к
Номер провадження 1-кп/697/149/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Каніваським міськрайонним судом 08.02.2006 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.09.2015 року Черкаським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 25.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 05.09.2016р. о 15:40 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України,-
в с т а н о в и в:
Погрібний та ОСОБА_8 , будучи співробітниками поліції, звинувачуються в пособництві в скоєнні втечі з під варти арештованих осіб.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинувачених підлягає продовженню. Обвинувачені та захисники вважають, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк особистого зобов`язання щодо обвинувачених необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки даний строк закінчується 6 вересня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу особистого зобов`язанні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 ще на 2 місяці, тобто по 6 листопада 2016 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції та обвинуваченим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
19.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 20.07.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 10:00 годину 26 липня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 29.07.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (згідно штампу вх. № 3777 від 14.07.2016 року).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001289 від 26.06.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001289 від 26.06.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.08.2016 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 03.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.09.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 жовтня 2016 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1