Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-о/161/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області в Луцький міськрайонний суд надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення-для розгляду.

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначив, що 27 листопада 2013 року він був засуджений Нововолинським міським судом за ст.187 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що Нововолинський міський суд, зловживаючи своїм правом при винесенні вироку, надав неправильну оцінку доказам, зокрема, що розбійний напад було вчинено по адресу : АДРЕСА_1 .

Однак, сторінка 6 абзацу 2 вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року вказує, що суд обґрунтував своє рішення та надав оцінку доказам по огляду місця події від 27 грудня 2012 року при огляді будинку АДРЕСА_1 , відповідно, зовсім у іншому будинку і по іншій вулиці.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що згідно до ст.459, 462 КПК України, факт неправильної оцінки доказів, що є результатом зловживання суддів або осіб, що проводили розслідування, можуть бути визнані ново виявленими обставинами.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_2 , посилаючись на ст.459-462 КПК України, просить суд :

-скасувати вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року;

-переглянути судове рішення Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за ново виявленими обставинами, з викликом всіх учасників судового провадження.

Розгляд даної заяви проcить провести у його присутності та з участю його адвоката ОСОБА_3 .

В зв`язку з отриманою заявою, та прийняттям рішення відповідно до ст.464 КПК України, 4 серпня 2016 року, суддя витребував та отримав з Нововолинського міського суду кримінальне провадження №156/1085/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до зазначеного кримінального провадження, 27 листопада 2013 року Нововолинський міський суд Волинської області вироком вирішив обвинувачення по суті, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.3 КК України та на підставі ст.70 ч.1 КК України призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років п`ять місяців з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднав не відбуте покарання призначене за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності.

27 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав копію зазначеного вироку, в чому і розписався.

12 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення, вирок Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Обставини, на які посилається засуджений, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, могли бути відомі йому з моменту його винесення та отримання копію вироку.

Оскільки КПК України не визначив спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному (ст. 399 КПК України), касаційному порядку (ст. 429 КПК України) провадженнях.

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленимим обставинами ОСОБА_2 не заявляв.

Відповідно до ч. 3ст. 464 КПК України до заяви, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України, згідно яких заява повертається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, якщо вона подана після закінчення строку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії .

Суддя ОСОБА_1