overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/7219/15-к 06.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 392,398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 15 вересня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/3174/16-к
Провадження № 1-кп/505/174/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 13.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
встановив :
05 вересня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001044 від 13.07.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 13.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 12 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2016
№ 1-кс/522/583/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_2 перебуває в Одеському слідчому ізоляторі наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя:
12.11.2015 Справа № 522/4156/15-к
Провадження №1-«кп»/522/1009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадья, Верхнєкаменського району, Кіровської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України. 09.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з можливістю внесення застави, яка була внесена.

08.09.2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 20.11.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката, та перекладача.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 20.11.2015р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його адвоката, та перекладача.

Суддя:
№ 4-1079/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1,
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, в котором просит разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1, мотивируя это тем, что по месту фактического проживания ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_2, может храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а также орудия преступлений, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться вещи и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 523/5941/15-к
Провадження №1-кс/523/513/15
УХВАЛА

20.04.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, що в липні 2011 року, більш, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , в мережі Інтернет знайшов Одеський форум «Клуби любителів риболовлі», в якому знайшов оголошення - майстер з виготовлення кораблів для завезення прккормки риб. Після чого ОСОБА_3 здзвонився з майстром - ОСОБА_2 , який пообіцяв у місячний термін виготовити вищевказаний корабель за 10400 гривень. Потім ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 заплатити аванс у розмірі 5000 гривень.
28.02.2012 року ОСОБА_3 через ПАТ КБ «Привах Банк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , переслав гроші в сумі 5000 гривень.
ОСОБА_2 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання отримав гроші в сумі 5000 гривень, тим самим шляхом обману заволодів грошима, що належать ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_2 вищевказаними грошима розпорядився на свій розсуд.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний момент судом не вбачається необхідність для затримання ОСОБА_2 та задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1539/15
УХВАЛА

19.10.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004257 слідчим СВ Суворовського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 31.07.2015, приблизно о 15:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Виконуючи завдання кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування кола кримінально-значущих питань, серед яких пріоритетним є встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .

Враховуючи положення п. 4.4 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, в якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів, об`єктивно обґрунтованою є необхідність, що виникла у ході досудового розслідування виникла щодо отримання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його перебування у лікувальному закладі в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 31.07.2015 року по 07.08.2015 року.

Перебування вказаної документації в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується випискою № 18524 від 07.08.2015 року, наданою потерпілою ОСОБА_3 з вказаної установи, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 31.07.2015 року по 07.08.2015 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканин голови. Астенічний синдром.

Беручи до огляду, що медична документація стаціонарного хворого ОСОБА_3 може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні та те, що проведення судово-медичної експертизи без надання експертам вказаної медичної документації є неможливим, тому клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її перебування в лікувальному закладі в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 31.07.2015 року по 07.08.2015 року з можливістю тимчасового вилучення цієї медичної документації.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4705/15-к
Провадження №1-кс/523/394/15
УХВАЛА

27.03.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000092 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що у зв?язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у органа досудового розслідування виникла необхідність надання тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про падання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/997/16-к
Провадження №1-кс/523/143/16
УХВАЛА

25.01.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , предстаника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити та внести данні за заявою від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати Суворовський ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати Суворовський ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/626/14
про призначення судового розгляду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ,кримінального правопорушення передбачено ст.286 ч.1 КК України, -
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та законного представника потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні ,за участю захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, на 18 листопада 2014 року на 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2957/15-к
УХВАЛА

27.02.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00006420 слідчим СВ Суворовського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 22.12.2014 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у період 1992-1993 допущено неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками КУ «Міська клінічна лікарня №11», що призвело до її інвалідності.
Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації змін імені 17.11.2006 зроблено відповідний актовий запис за № 32.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 1992 до 1994 ОСОБА_4 , яка працювала на той час, медичною сестрою КУ МКЛ №11» зроблено ряд щеплень проти захворювання «дифтерія», після чого фізичний стан ОСОБА_4 погіршився та у листопаді 1994 року ОСОБА_4 госпіталізовано до відділення нейрохірургії КУ «МКЛ №11» з діагнозом: «внутрішня гідроцефалія».
Згідно довідки до акту МСЕК серії 2-18 ОВ №073770 від 24.10.2007 ОСОБА_3 встановлено безстроково інвалідність другої групи по причині загального захворювання.
В ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0006420 від 23.12.2014 року винесено постанову про призначення комісійної судово- медичної експертизи для вирішення питання щодо належності виконання професійних обов`язків медичним працівником.
Відповідно до викладеного, та приймаючи до уваги, що для встановлення важливі обставин у кримінальному провадженні, проведення комісійної судово-медичної експертиза має суттєве значення медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4
1)
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КУ «МКЛ №11» по вул. Академіка Воробйова, 5 в м О де. і необхідно отримати тимчасовий доступ до документів - медичної карти стаціонарного хворе ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КУ «МКЛ № 11» по вул. Академіка Воробйова, 5 в м. Одесі.
Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити), які знаходяться в МКЛ № 11 м. Одеси (65026, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5).
Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1