overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/366/16 Справа № 201/3411/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржниці ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 01 квітня 2016 року.

Судді:
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/182/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків.

05 квітня 2016 року від потерпілої ОСОБА_3 поступила уточнена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга потерпілої за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/849/14-к
Номер провадження 1-в/404/316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 24.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав 1 попередження за неявку на реєстрацію 01.12.2015 року без поважної причини, у подальшому умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2120/16-к
Номер провадження 1-кс/404/449/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скарги ОСОБА_2 щодо скасування рішення прокурора м. Кіровограда про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002910 від 05.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора м. Кіровограда про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002910 від 05.03.2016 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує рішення прокурора м. Кіровограда про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002910 від 05.03.2016 року.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно положень ч.3, ч.5 ст.304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням з`ясованих обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 щодо скасування рішення прокурора м. Кіровограда про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002910 від 05.03.2016 року разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що зазначене звернення не підлягає розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда, у зв`язку із чим існує потреба у поданні її до належного суду в межах територіальної юрисдикції, слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, так-як прокуратура Кіровоградській області знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

З огляду на перераховані обставини, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування рішення прокурора м. Кіровограда про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття

кримінального провадження № 0002910 від 05.03.2016 року разом з матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, для подання їх до слідчого судді належного суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її одержання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/607/16-к
Провадження № 1-в/400/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 03 грудня 2011 року по 23 березня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03 грудня 2011 року по 23 березня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 03 грудня 2011 року по 23 березня 2012 року за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 414/9/16
Провадження № 11-кп/782/92/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Кремінського відділу прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні подання прокурора про направлення засудженої ОСОБА_3 для подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк, встановлений вироком суду, обчислюючи строк не відбутої частини покарання з 29.05.2015 року та надання дозволу органам Національної поліції на етапування ОСОБА_3 до Старобільського СІЗО,-

ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16 на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1238/16-к
провадження №1-кп/619/202/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29 квітня 2016 року на 9.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2982/16-к
Провадження №1-кс/639/409/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2016 року по кримінальному провадженню №0001189, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою;

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.03.2016 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

З наданий матеріалів встановлено, що 09.03.2016 року заявник подала до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001189, однак до теперішнього часу відповідь на неї не отримала.

Таким чином, в порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України, заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні клопотання по кримінальному провадженню, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви від 09.03.2016 року по кримінальному провадженню №0001189.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.03.2016 року по кримінальному провадженню №0001189.

Розгляд справи призначити на 11.04.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 11.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/5120/16-к
н/п 1-кп/640/353/16
УХВАЛА
іменем України

31.03.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України на 06.04.2016р. об 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/4401/16-к
н/п 1-кс/640/2452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.03.2016 року о 19.46 невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого ножового поранення живота.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що знаходячись у маршрутному таксі №271 у нього трапився словесний конфлікт із невідомим йому чоловіком та жінкою з якими він їхав із ст. метро Героїв Праці у м.Харкові. Вийшовши з маршрутного таксі на зупинці поблизу буд. АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наздогнав ОСОБА_5 та наніс один удар ножем у ногу та один удар ножем у живіт.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/495/16-к
Провадження № 1-кс/626/66/2016
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000821 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області.

25.03.2016 року від адвоката надійшла заява про повернення даної скарги без розгляду, як направленої з порушенням підсудності, оскільки вона підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Дослідивши вказану заяву адвоката, вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження за даною скаргою та повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами відповідно до положень ст. 304 ч.2 п. 2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000821.

Повернути скаргу та усі доданої до неї матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
05.04.2016
справа № 642/1899/2016к
провадження № 1кп/642/300/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1