Справа№751/2056/16-к
Провадження №1-в/751/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

без участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст..82 КК України засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

29.02.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України.

Чернігівський слідчий ізолятор просить про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що він має позитивну характеристику, працевлаштований на з харчоблоці установи, до праці ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнення не накладались, за сумлінну поведінку і ставлення до праці оголошене одне заохочення. Відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання обмеженням волі.

Засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву з відмовою від заміни покарання більш м`яким, посилаючись на те, що його етапування до іншої установи виконання покарань негативно позначиться на його соціальних зв`язках та матеріальному становищі. Представник СІЗО клопотання підтримав, але при винесенні рішення просив врахувати заперечення засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представника кримінально-виконавчої установи, засудженого, думку прокурора, яка, з урахуванням заперечень засудженого, проти задоволення клопотання заперечувала, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Диспозицією статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття особою не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, а також якщо засуджений став на шлях виправлення.

У висновку характеристики Чернігівського слідчого ізолятора на засудженого ОСОБА_5 зазначено, що засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст.. 82 КК України обмеженням волі.

За змістом характеристики засудженого та всіх матеріалів, наявних в поданні, судом не було встановлено причини, які перешкоджають заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .

Однак, з урахування відмови засудженого від заміни одного виду покарання на інший, який на його думку не є більш м`яким, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання Чернігівського СІЗО відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 ПК України, ст.. 82 КК України, суд,-

Ухвалив:

Подання Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст..82 КК України засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1