Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009751 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та виправданий, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла для розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати і направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні на новий судовий розгляд.

В судові засідання, призначені на 05.10.2016 року, 02.11.2016 року, обвинувачений за викликом не прибув. Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 повідомлення та повістки про виклик. Однак конверти повернулися з примітками «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про те, що адресат за ними на поштове відділення не з`явився.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 року до ОСОБА_6 застосовано привід, який здійснено не було. Про причини невиконання вказаної ухвали Голосіївське УП ГУНП в м. Києві та Київська місцева прокуратура № 1 м. Києва суд апеляційної інстанції не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про скасування виправдувального вироку.

Одночасно з цим до обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Голосіївське УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1 м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва до 14 години 13 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3