Справа № 502/619/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, без освіти, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого за наймом, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 06.03.2006 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 188 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 16.01.2007 року Кілійським районним судом Одеської області за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 94 КК України із застосуванням мір медичного характеру, у вигляді амбулаторного лікування та нагляду лікаря-псіхіатра за місцем перебування,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, відомості про які 23.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке 23.11.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2013 року, о 20.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проникли у будинок АДРЕСА_4 , що належить гр-ну ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: 12 літрів домашнього вина, вартістю 8 гривень за 1 літр; 10 кілограмів яблук, вартістю 5 гривень за 1 кілограм; 3 літрову скляну банку з консервованим компотом, вартістю 25 гривень; грошові кошти у сумі 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 271 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

22.11.2013 року, о 22.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник у гараж розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , що належить гр-ну ОСОБА_4 , після чого незаконно заволодів мопедом «Мустанг», вартістю 2500 гривень, що належить потерпілому.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та кожний з них підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо кожного з них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені різними статтями особливої частини КК України, покарання йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю даних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку з 06.04.2016 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку з 06.04.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1