overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2643/16-к
Провадження № 1-кп/552/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

12.09.2016 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідок: ОСОБА_8 , не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього повторно примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

-
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2622/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.2, ст.309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.2, ст.309 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 27.09.2016 року на 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 557/181/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

04 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2014 року о 10:30 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 557/955/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України на 16 вересня 2014 о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на лист-відмову першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у порушенні кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на лист-відмову першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у порушенні кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на лист-відмову першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у порушенні кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/105/16
Справа 631/1606/16-к
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 2 вересня 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно автоматизованого розподілу кримінальних проваджень між суддями, головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та слідчій ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2220/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2305/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим та потерпілою.
22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 29 серпня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/883/16 Справа № 712/7520/16-к Категорія: ч. 2 ст. 146 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року про повернення до Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акту, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004644 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 31.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 09.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2016 року про повернення до Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акту, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004644 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
12 вересня 2016 року
Справа № 721/810/16-к
Провадження № 1кп/721/98/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 09 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11.45 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адковата ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльністькомпетентної особи прокуратури м. Києва,щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентної особи прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному (у разі його порушення) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року по справі №757/17450/16-к розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 (у разі визнання його потерпілим) від 22.06.2016 року, про що повідомити вказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2016 року 09.10 годин.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 219/4271/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1045/2016

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ст. 115 ч. 1, ч. 2 ст.15 КК України та застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом.

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 13 годину 05 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області
1-в/303/266/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

УСТАНОВИВ:

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 305 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки з покладанням на неї обовязків згідно ст.76 КК України.
Подання мотивоване тим, що остання під час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та КВІ не мала, громадський порядок не порушувала, характеризується добре, скарг та заяв на засуджену не надходило.
Прокурор підтримав подання.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виправдала довір`я суду, стала на шлях виправлення, тому може бути звільнена від відбування покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/4747/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/693/16
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області .

Судовий розгляд скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області - призначити на 12.09.2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 37).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою процесуального прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2428/16-к
Провадження № 1-кс/461/1797/16
УХВАЛА

15.04.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженню № 0004598.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє, в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню № 0004598 є Сихівський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2. Ця територія відноситься до юрисдикції Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постановою Львівської місцевої прокуратури № 1 від 12.04.2016 р. визначена підслідність кримінального провадження № 0004598 за СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, як у ч. 1 ст. 306 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що порушення правил підсудності виявлено під час розгляду скарги в судовому засіданні і ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає можливість повернення скарги, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги. В свою чергу це не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з відповідною скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1