Провадження № 11-кп/792/233/16
Справа № 686/2598/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника СІЗО ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Центрально Городського районного суда м. Макіївка Донецької області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_8 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст.71 КК України за сукупністю вироків засуджено на 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_8 за ст.ст. 391, 71 КК України за сукупністю вироків засуджено на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у тому числі і щодо врахування положень зазначеного закону до вироку Центрально Городського районного суда м. Макіївка Донецької області від 13 листопада 2012 року, який увійшов у сукупність вироків.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено частково. В строк відбування покарання згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2015 року по 24 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а всього 4 місяці 8 днів.
У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 звертає увагу, що розглядаючи його клопотання Хмельницький міськрайонний суд зарахував у строк його покарання лише термін попереднього ув`язнення за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року. Між тим, поза увагою місцевого суду залишився вирок Центрально Городського районного суда м. Макіївка Донецької області від 13 листопада 2012 року, який увійшов у сукупність вироків та остаточного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали місцевого суду, представника СІЗО, пояснення засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог КПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, ухвала є обґрунтованою, якщо вона постановлена на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про обґрунтованість чи безпідставність вимог викладених у клопотанні, яке було предметом судового розгляду з достовірністю випливають із матеріалів справи.
При цьому суду належить дати аналіз зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які стверджують чи спростовують вимоги сторони захисту.
Проте, ці вимоги закону під час розгляду провадження відносно ОСОБА_8 у повній мірі виконані не були.
Як видно з оскаржуваної ухвали, суд, частково задовольнив клопотання засудженого та зарахував йому в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення за період з 20 січня 2015 року по 24 березня 2015 року, лише за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.
Між тим, поза увагою місцевого суду залишилась частина клопотання ОСОБА_8 про зарахування попереднього ув`язнення і за вироком Центрально Городського районного суда м. Макіївка Донецької області від 13 листопада 2012 року згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, що відповідно до ст. 71 КК України увійшов у сукупність вироків щодо остаточного покарання у тому числі і термінів попереднього ув`язнення.
Рішення з даного клопотання, як свідчить перебіг судового розгляду та зміст самої ухвали міськрайонного суду не приймалось і не обговорювалось.
За наведених обставин, ухвала місцевого суду не може вважатися законною та обґрунтованою і залишатися в силі, оскільки порушує право засудженого на справедливий суд.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2