Справа № 209/3098/16-к
Провадження № 1-кс/209/725/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001492,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001492, яка 29 серпня 2016 року передана на розгляд слідчого судді.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29 липня 2016 року слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001492 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ст. 284 КПК України. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. 11 липня 2016 року її заяви було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.194 ч.1 КК України. Дана кваліфікація не відповідає дійсній, так як відноситься до ст. 270-1 КК України, як умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР її заяви до досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було взято до уваги те, що у встановлених поліцію осіб, які робили обрізку дерев 25 червня 2016 року, 01 червня 2016 року, 15 червня 2016 року, не було при собі належних дозвільних документів на їх дії, що й було відображено нею у заявах ЄО 43984 ЄО 4616; ЄО 5090. Згідно Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (Наказ від 10.04.2006 № 105 Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України) пункт 13.1.1. Роботи з капітального ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства включають такі види робіт, як омолоджування старих дерев та кущів. Згідно пункту 13.1.2. Капітальний ремонт об`єкта благоустрою зеленого господарства проводиться за умови наявності проектно-кошторисної документації 13.1.2.4. Роботи з капітального ремонту повинні здійснюватися згідно з проектною документацією. Усіх вищевказаних документів в наявності у працівників "Дніпробудбізнес" не було, жодного разу на всі мої виклики поліції, слідчо-оперативній групі не було їх надано. Слідчий не урахував й те, що дану обрізку "омолоджування" не можна виконувати у даний проміжок часу. п. 9.1.11.3. "Обрізання виконують лише в дерев, вершина яких почала всихати, а ріст пагонів припинився...Омолоджують дерева навесні, поступово протягом двох-трьох років" . (Наказ від 10.04.2006 № 105 Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України пункт) Крім того, у ТОВ "Дніпробудбізнес" немає спеціаліста з обрізки дерев. Обрізка робилася некваліфіковано, з численними задирами кори, знімалася вся крона дерева. Що недопустиму під час догляду за зеленими насадженнями. Дані неконтрольовані дії працівників "Дніпробудбізнес" призводять до масової загибелі зелених насаджень нашого міста. Також працівники "Дніпробудбізнес" пояснили, що їх організація виграла тендер на "омолодження" дерев у м. Дніпродзержинськ. Я наполягаю на перевірці даного факту у рамках кримінального розслідування. Коли саме було проведено тендер і хто став переможцем, чи мали право на той час працівники "Дніпробудбізнес" виконувати таку обрізку дере. Слідчим нічого з того не було перевірено. Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 12 серпня 2016 року, тому строк оскарження постанови закінчується 22 серпня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001492.

Призначити розгляд скарги на 31 серпня 2016 року о 10.00 годині за обов`язковою участю ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 001492.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .