Справа № 333/3068/16-к
Справа №333/3068/16-к
Провадження №1-кс/333/507/16
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002806 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

18.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002806 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.05.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженою 18.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, надавши зобов`язання в суді при проголошенні вироку щодо явки до кримінально-виконавчої інспекції, діючи умисно, своєчасно не з`явилася до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, таким чином ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт, встановленого вироком суду. Ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт виразилося в тому, що ОСОБА_5 після винесення вироку та набрання ним законної сили, своєчасно не з`являлася до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області для відбування громадських робіт, у зв`язку з чим, вручити їй направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт у визначеному КСП «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, де вона мала відбувати покарання, не було можливо. 17.05.2016 року ОСОБА_5 була доставлена до кримінально-виконавчої інспекції, де ознайомилась з порядком та умовами відбування покарання, про що надала відповідну підписку та отримала направлення №2014 Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 17.05.2016 року, згідно з яким повинна відбувати покарання у КСП «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради та поставила під направленням свій особистий підпис. Згідно з довідкою КСП «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради №374 від 13.06.2016 року станом на 13.06.2016 року ОСОБА_5 з 18.05.2016 року повинна була з`явитися на підприємстві для відбування громадських робіт. Станом на 13.06.2016 року вона не разу не з`явилася на підприємстві та не відпрацювала жодної години із призначеного покарання у виді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_5 без поважних причин не відпрацювала 120 годин громадських робіт, тим самим не виконала вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2016 року.
Органом досудового розслідування кримінальне провадження кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, яка підтримала зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України (кримінальне провадження №0002806).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_5 про вручення їй 15.06.2016 року, о 20-00 годині, копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
15.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується протоколами допитів свідків, довідкою КСП «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2016 року і іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не одружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, має постійне місце проживання не за місцем реєстрації, проживає разом з донькою, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше судима, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрювана з`являється на її виклики, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити і застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002806 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 16 серпня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1