печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джагланс» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джагланс» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України. 29.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: місто Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, вилучено належне ТОВ «Джагланс» майно, дозвіл на вилучення якого в ухвалі не надавався. Посилаючись на те, що після вилучення майна з клопотанням про арешт слідчий/прокурор не звертались, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його власнику ТОВ «Джагланс».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не зявився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 29.03.2016 під час обшуку серед іншого вилучено належне ТОВ Джаглас» майно, дозвіл на вилучення якого в ухвалі про обшук не надавався.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор не звертались.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено майно, на вилучення якого слідчим суддею дозвіл надано не було, з клопотанням про арешт цього майна слідчий чи прокурор не звертались, а відтак майно підлягає поверненню володільцю ТОВ "Джагланс".

Разом з тим, скарга підлягає задоволенню в частині повернення майна, яке належить ТОВ «Джагланс», тоді як в решті задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джагланс» - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № №0000241 негайно повернути володільцю ТОВ «Джагланс» тимчасово вилучене під час обшуку 29.03.2016 за адресою: місто Полтава, вул. Червонофлотська, буд. 15, майно, а саме:

Чорнові записи (відомості по новому цеху, по чорновим коштам, рух готівкових грошових коштів за лютий 2016 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, відомості по новому проекту за 2015-2016 рік)

2 блокноти синього кольору та блакитного кольору із записами.

Заява від гр. ОСОБА_5 від 15.05.2015року на 1 арк.

Чорнові записи картки щодо Дельта та Приват банків із записами приходу та балансу на 1 арк.

Лист із ПІБ та професією співробітників на 1 аркуші.

Системний блок чорного кольору марки LG, модель ATX-SM400

Чорнові записи (залишки на 28.03.16, видача грошових коштів, залишки на 27.03.16р.

Довіреність від 14.01.2016 року від директора ТОВ «Полінвестпак»

2 конверта банківських карток на гр.. ОСОБА_6 банк Аваль.

Записний блокнот блакитного кольору із записами про суми грошових коштів.

Чорнові записи з назвами банківських установ на 2-х аркушах.

Чорнові записи щодо виплат заробітної плати

Зошит з записами клієнтів.

Записи від на ОСОБА_7 .

Чорнові записи ТОВ «Полінвестпак».

Видаткові накладні за вересень-жовтень 2015 року.

Системний блок білого кольору з блакитними кутками з надписом «Спецвузоавіаматика» з №451 1/85.

Штамп ТОВ «Полівінілпак» (39118085)

3 (три) флеш накопичувачів (синього кольору, червоно-чорного кольору, синього кольору)

Системний блок чорного кольору з надписом LG №1858.

Системний блок білого кольору з надписом НПО «Промэлектроника».

Системний блок чорного кольору та сірою стороною з надписом «Персонал 5»

Системний блок білого кольору з синіми кутками з надписом СД ASUS KRW-5232A3 Vialex Intel 82865G.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1