Справа №4-113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С. .

за участю прокурора Домашенка Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігів-Інвест» ОСОБА_2 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах , за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігів-Інвест» ОСОБА_2 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах , за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

Скаржник просить скасувати вищевказану постанову , оскільки вважає , що вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права , є процесуально неграмотною , оскільки слідчим , який порушив кримінальну справу не було досліджено всі докази та обставини справи , висновки слідчого , на його думку , є передчасними та суб»єктивними, грунтуються на недоведених та неперевірених фактах, без належних та достатніх доказів. Крім того, на думку скаржника, слідчим належним чином не обгрунтовано і вказано, які саме достатні дані вказують на наявність саме в його діях ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України і не вказуються приводи і підстави до порушення справи за фактом скоєння злочину та відносно нього.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала , наполягала на її задоволенні.

Прокурор та слідчий просили залишити скаргу без задоволення , оскільки на момент порушення кримінальної справи були всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи.

Вислухавши представника скаржника , слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга необгрунтована і не може бути задоволена з наступних підстав.

Справу порушено при наявності всіх ознак злочину, передбачених ст.15 ч.5 ст.191 КК України . На час порушення кримінальної справи були і підстави, і приводи для порушення даної справи, які здобуті законним шляхом і щодо об»єктивності яких у суду немає сумніву, про що свідчать матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи. Крім того, суд вважає, що є всі підстави стверджувати, що податкові повідомлення рішення обгрунтовані, їх результати перевірені належним чином вищестоящими податковими установами і порушень діючого законодавства на даній стадії суд не виявив.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігів-Інвест» ОСОБА_2 за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах , за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, слідчому та скаржнику .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.