overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/302/16-к
Провадження № 1-кп/185/189/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадження, що внесене в ЄРДР за №0000073, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області з ухвалою про зміну підсудності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.03.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 30.03.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 29 березня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1622/16-к
Провадження №1-в/191/1165/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв., 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/1368/16-к
Провадження № 1-кп/192/62/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"22" березня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 9-ту годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/162/16 Справа № 178/1655/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані адвокатом та обвинуваченим у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено, тому 12 березня 2016 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 направлено прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 ; копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направлено прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 . Також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201 за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участю.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження, чиїх інтересів стосуються апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/146/16-к
1-кс/291/67/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2016 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18.00 год., 02.02.2016 року по 09.00 год., 03.02.2016 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, що в АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за їхніми діями піхто не спостерігає і їх злочинні дії ніким викриті не будуть, таємно вчинили крадіжку ТМЦ та грошових коштів на загальну суму 40 000 грн.
Відповідно довідки УКП ( ОТЗ ) ГУНП в Житомирській області від 15.02.2016 року за результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ » ІНФОРМАЦІЯ_1 «, МТС , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не виключає можливості використання не встановленою особою під час скоєння крадіжки мобільного телефону.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
Ураховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що невстановлена слідством особа під час вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном, що дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, тому що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, є достатні підстави для отримання інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ прапівникам Ружинського ВП Бердичівського ВН ГУ НП в Житомирській області нач. сектору Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП ст. лейтенанту поліці ОСОБА_6 оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_9 , ст. оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_10 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2. Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №340/153/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05.04.2016 року о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/24/16
Справа № 356/747/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилучених грошових коштів у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які належали засудженому ОСОБА_6 , 1970 року народження,
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2016 року близько 14 години 20 хвилин на центральній алеї житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого при особистому обшуку, в руках, було виявлено та вилучено грошові купюри, а саме: чотири купюри номіналом по 200 гривень (ЕЯ 5040045, МА 7461419, ЄЄ 6188126, ЗБ 6473458) та одну купюру номіналом 50 гривень ( ПА 6186680), загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаних грошових коштів засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що знайшов їх неподалік від його робочого місця, а саме між цехом ремонтно-будівельної бригади та пилорамою, неподалік від основної огорожі. Знайдені гроші засуджений ОСОБА_6 залишив собі для задоволення власних потреб.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом по 200 гривень (ЕЯ 5040045, МА 7461419, ЄЄ 6188126, ЗБ 6473458) та одну купюру номіналом 50 гривень ( ПА 6186680), загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/269/16
Справа № 356/321/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 07.12.2011 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.11.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 07.12.2011 року по 25.11.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"21" березня 2016 р. Справа № 363/4384/15-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/341/16
Справа № 356/392/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о15 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 , вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду, розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/441/16-к
Провадження № 1-в/368/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю до засудження АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 318 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 25.03.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1 .