Справа № 569/7525/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 листопада 2011 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, до 14.07.2012 року, маючи умисел на незаконне вирощування та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, в порушення статей 12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та статей 4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", незаконно посіяв та виростив на присадибній ділянці по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , тринадцять кущів рослин коноплі.

В період часу, з 23 год. 29 хв. 14 липня 2012 року по 01 год. 30 хв. 15 липня 2012 року, під час огляду присадибної ділянки по місцю проживання ОСОБА_5 , що проводився працівниками міліції, в останнього було виявлено та вилучено тринадцять кущів рослини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 507 від 27 серпня 2012 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які він вирощував для власних потреб без мети збуту.

Крім того, в період часу, з 23 год. 29 хв. 14 липня 2012 року по 01 год. 30 хв. 15 липня 2012 року, під час огляду будинку по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що проводився працівниками міліції, було виявлено та вилучено в останнього подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 466 від 21 серпня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою 91,84 грама (в перерахунку на висушену речовину), яку він придбав, за невстановлених слідством обставин, та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 серпня 2012 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, в порушення ст. 12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та статей 4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", перебуваючи на ринку в м. Рівне, незаконно придбав верхівкові частини рослини маку, які зберігав та носив при собі.

В подальшому, 13 серпня 2012 року, в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 45 хв., під час огляду речей та вмісту кишень ОСОБА_5 , що проводився працівниками міліції, в останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 534 від 01.09.2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою масою 172 грами (в перерахунку на висушену речовину), яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Під час судового розгляду між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 28 квітня 2016 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме:

*за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

*за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22 листопада 2011 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 569/7525/15-к про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання:

*за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

*за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22 листопада 2011 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 02.05.2015 року по 28.04.2016 року, включно, тобто 363 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 726 днів.

Речові докази по справі знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1