Справа № 203/2590/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, котрі у період часу з 2012-2015 роки, зловживаючи своїм посадовим становищем, не здійснювали перерахування сум орендної плати до загального фонду обласного бюджету, завдавши збитки обласного бюджету на загальну суму 726 420,00 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР є юридичною особою та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласнох ради від 07.06.2011 за №3040228. Відповідно загальних положень статуту - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган управління майном). Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад, селищ, міст Дніпропетровської області і закріплюється за ним на праві господарського відання. Розпорядження закріпленим за підприємством майном здійснюється з дозволу органу управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством України та органом управління майном.
Крім того, відповідно до акту Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 14.12.2015 встановлено, що обласним бюджетом недоотримано доходів у сумі 726 420,65 грн., в тому числі: 290 213,3 грн. за 2013 рік (30% - 171 939,50 грн., 70 - 118 273, 80 грн.); 209 254,37 грн. за 9 місяців 2014 року (30% - 96 247,38 грн., 70% - 113 006,99 грн.); 68 00,99 грн. за 4 квартал 2014 року (30% - 34 244,77грн., 70% - 33 756,22 грн.); 158 951, 99 грн. за 8 місяців 2015 року (30% - 126 263, 36 грн., 70% - 52 688,63 грн. - 20 000,00 грн. сплата згідно платіжного доручення №483 від 11.09.2015).
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: копій договорів щодо оренди майна, яке знаходилось у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» протягом 2012-2015 років та документів, що підтверджували б сплату орендної плати орендарями, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000502 від 16 лютого 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій договорів щодо оренди майна, яке знаходилось у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» протягом 2012-2015 років та документів, що підтверджували б сплату орендної плати орендарями, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000502, - задовольнити.
Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчому Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: копій договорів щодо оренди майна, яке знаходилось у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» протягом 2012-2015 років та документів, що підтверджували б сплату орендної плати орендарями, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1