печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №000301,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м.Києва з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк її клопотань. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого третього відділу прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 000301 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 15.07.2016 за вхідним № 2592-П, виконати вимоги ст.110 КПК України та надати для ознайомлення, стороні захисту матеріали попередньої перевірки на 42 арк., відповідно до супровідного листа № Б-132/0316 від 23.03.2016.

В судові засідання з розгляду скарги 08.08.2016 адвокат ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду скарги надав суду дані про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000301 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 05.08.2016 передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №000301 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №000301,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1