№755/7921/16-к
1-кс/755/2244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006542 від 10 травня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району. Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком: Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Вінницького районного суду від 03 листопада 2014 року, в порядку ст. 81 КК України, звільненого 11 листопада 2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006542 від 10 травня 2016 року.

Підозрюваний в судове засідання без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, після чого слідчим суддею було застосованого до останнього привід.

З матеріалів приводу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та обґрунтовує його тим, що 10 травня 2016 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу буд. 2-Б по вул. Райдужній в м. Києві, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 .

Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникло почуття злоби та особистої неприязні до ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, дістав ніж та різко наніс потерпілому три цілеспрямовані удари в область живота та грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 10 травня 2016 року у ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням товстого кишечника, колото-різане поранення грудної клітки.

14 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, ухвалою слідчого судді від 18 травня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід.

Привід підозрюваного не здійсненого, з матеріалів відпрацювання приводу вбачається, що ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

В той же час, зазначені в клопотанні слідчого доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, значених у пунктах 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, крім того, з вище викладеного слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, виникає необхідність у затриманні підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, ел у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006542, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1