УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0008215 від 15.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0008215 від 15.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю, винести ухвалу про накладення арешту на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «КВВ Груп» (), ТОВ «Кастодіан 2009» () та ТОВ «Ферромарт» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008215 внесеного 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8 кв. 21, шахрайським шляхом заволоділа частками у статутному капіталі юридичних осіб засновників ТОВ «Вторстальмет» (), ТОВ «КВВ «Груп» (),ТОВ «Ферромарт» ( ) та ТОВ «Кастодіан 2009» (), а саме: - частками у статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвестмент Лімітед» та компанії «Граліванс Менеджмент Лімітед», яким належало відповідно 49 968 00 гривень (93,84%) та 3 245 000 гривень (6,1 %) у статутному капіталі ТОВ «Вторстальмет»; - часткою у статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвестмент Лімітед», якій належало 19 999 990 грн. (99%) у статутному капіталі ТОВ «КВВ «Груп». Внаслідок вказаних протиправних дій засновникам ТОВ «Вторстальмет» () та ТОВ «КВВ Груп» (), ТОВ «Ферромарт» ( ) та ТОВ «Кастодіан 2009» (), спричинено майнової шкоди на вказані вище суми. У подальшому невстановлені особи на підставі підроблених документів внесли зміни у складу учасників та керівників ТОВ «Вторстальмет», ТОВ «КВВ Груп», ТОВ «Ферромарт» та ТОВ «Кастодіан 2009».

Зокрема, вказаними особами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі підроблених документів внесені зміни щодо складу учасників ТОВ «КВВ Груп» (), а саме, замість Компанії ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, якій належить 99% у статутному капіталі ТОВ «КВВ Груп» та ОСОБА_5 , які належить 1% у статутному капіталі цього Товариства, до Реєстру внесені відомості про те, що його учасниками є ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду у розмірі 11 999 990.00 гривень та ОСОБА_7 з внеску до статутного фонду Товариства у розмірі 8 000 000.00 гривень.

Надалі вказаними невстановленими особами на підставі підроблених документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про зміну учасників у заснованих ТОВ «КВВ Груп» юридичних особах, а саме в ТОВ «Ферромарт» () та ТОВ «Кастодіан 2009» (), 100% у статутному капіталі яких належить ТОВ «КВВ Груп» (959 148,58 грн. та 1 300 000,00 грн. відповідно).

Згідно з цими відомостями, внесеними до Реєстру на підставі підроблених документів, частка Статутного капіталу в ТОВ «Ферромарт» у розмірі 959 148,58 грн., що належить ТОВ «КВВ Груп», перереєстрована на ОСОБА_6 , з внеском до статутного фонду у розмірі 479 574,29 грн. та ОСОБА_8 з внеском до статутного фонду у розмірі 479 574, 29 грн. При цьому, згідно з цими же відомостями кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Ферромарт» став ОСОБА_6 .

Також частка у статутному капіталі ТОВ «КАСТОДІАН 2009» у розмірі 1 300 000,00 грн., що належить ТОВ «КВВ Груп» перереєстрована на ОСОБА_6 , з внеском до статутного фонду у розмірі 650 000,00грн. та ОСОБА_8 з внеском до статутного фонду у розмірі 650 000,00 грн. та згідно з цими же відомостями кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КАСТОДІАН 2009» став ОСОБА_6 .

При цьому, слідством встановлено, що будь-які документи стосовно продажу часток у статутному (складеному) капіталі в ТОВ «Вторстальмет» (), ТОВ «КВВ Груп» (), ТОВ «Ферромарт» () та ТОВ «Кастодіан 2009» (), у тому числі протоколів загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариств реальними учасниками не укладалось та не підписувалось, довіреностей на підписання таких документів не надавалось.

Кінцевим бенефіціарним власником КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», яка є засновником ТОВ «КВВ Груп» (з внеском до статутного капіталу у розмірі 99%), є ОСОБА_9 , який з 28.04.2016 року знаходиться під вартою та позбавлений можливості вчиняти будь-які правочини з належною йому часткою у статутному капіталі підприємства.

Відповідно до чинного Статуту ТОВ «КВВ Груп» () учасниками цього товариства є:

-Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвестментс Лімітед» з часткою у Статутному капіталі Товариства у розмірі 19 999 990,00 грн., що становить 99%;

- ОСОБА_5 з часткою у Статутному (складеному) капіталі Товариства 10,00 грн., що становить 1%.

Відповідно до чинного Статуту ТОВ «Ферромарт» () учасником цього товариства є ТОВ «КВВ Груп» () з часткою у Статутному капіталі Товариства у розмірі 959 148,58 грн., що становить 100%.

Відповідно до чинного Статуту ТОВ «Кастодіан 2009» (), учасником цього товариства є ТОВ «КВВ Груп» () з часткою у Статутному капіталі Товариства у розмірі 1 300 000, 00 грн., що становить 100%.

Проте, в результаті згаданих вище шахрайських дій та підроблення установчих документів ОСОБА_6 незаконно здобув можливість одноосібно приймати управлінські рішення, розпоряджатись майном та корпоративними правами ТОВ «КВВ Груп» та заснованих цим товариством юридичних осіб ТОВ «Ферромарт» та ТОВ «Кастодіан 2009», у тому числі на управління товариствами, отримання частини прибутку від їх діяльності, отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або його ліквідації (припинення) в залежності від обсягу частки учасника у статутному капіталі товариства.
На даний момент є достатні підстави вважати, що корпоративні права учасників ТОВ «КВВ Груп», ТОВ «Ферромарт» та ТОВ «Кастодіан 2009» можуть бути незаконно реалізовані іншим юридичним або фізичним особам, а виручені від продажу грошові кошти будуть легалізовані різними способами, тому з метою унеможливлення відчуження вказаних майнових прав, а також з урахуванням того, що вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Незастосування на даному етапі арешту майна, буде нести ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «КВВ Груп» (), ТОВ «Кастодіан 2009» () та ТОВ «Ферромарт» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1