Провадження № 1-кс/344/3961/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2015 року шляхом заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та заниження податку на прибуток умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 2 833 977 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображає у податковій звітності придбання послуг спецтехніки (послуги бульдозера, екскаватора на об`єкті Шебелинське ВПГКН) та перевезення вантажу (перевезення родючого грунту та розкривних порід на пандус на об`єкті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Львів).

Крім того з`ясовано, що у ПП « ОСОБА_5 » відсутні економічно необхідні умови для здійснення фінансово-господарської діяльності (трудові ресурси, основні засоби та інше майно, тощо). Відповідно до податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » здійснює придбання вищезазначених послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Львів). Однак, встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрований 1 працівник та відсутні транспортні засоби та спецтехніка.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » відсутні за своїми юридичними адресами про що свідчать акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника податків № НОМЕР_3 від 19.08.2015 року складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків підготовлена оперативним упралінням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зважаючи на вищевикладене отримати будь-які документи від ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є неможливим.

Поряд із цим, слідчим управлінням проведено моніторинг реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва за результатами якого встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 за фактом фіктивного підприємництва ПП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », а також наступні операції по ланцюгу постачання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не відбувалися.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) відкрито рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які використовуються для проведення розрахунків із контрагентами.

Крім того, 07 липня 2016 року прокуратурою Івано-Франківської області в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » скеровано вимогу на предмет надання виписки банку по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ПП « ОСОБА_5 » та по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розшифровкою контрагентів, призначенням платежів, їх датою, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за вказаними рахунками. Однак АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано рух коштів із інформацією щодо дати, суми та призначення платежу, без розкриття інших затребуваних відомостей.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, з метою підтвердження або спростування факту постачання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПП « ОСОБА_5 » та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення подальшого використання безготівкових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в копіях необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії за період часу з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2016 року, а саме:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання клієнта з банком, а також ІР-адрес із яких здійснювався доступ до системи «Клієнт банк» по вказаних рахунках.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 жовтня 2016 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1