Справа № 569/7365/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні, погодженому із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів:

- які містяться в особовій справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в тому числі до заяви від 09.02.2016 та наказу №58-к від 03.03.2016 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших заяв, наказів про призначення його на посади, заяв, наказів на переміщення по посадах, на отримання відпустки тощо шляхом надання можливості ознайомитися з ними, а також надання дозволу на вилучення вказаних документів (на здійснення їх виїмки);

- журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за 2016 рік з метою перевірки факту надходження до агентства з ІНФОРМАЦІЯ_3 документу за вих. №1132/0/01-17/16 від 19.02.2016 та заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 шляхом надання можливості ознайомитися з ним, а також зробити його копію;

- журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за 2016 рік з метою встановлення дати реєстрації документу за вих.№01-24/669-16 від 11.02.2016 шляхом надання можливості ознайомитися з ним, а також зробити його копію.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 30.05.2016 за фактом службового підроблення заяви ОСОБА_5 про звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що до прокуратури Рівненської області від представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення. Із змісту заяви вбачається, що 03.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ № 58-к, яким ОСОБА_5 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Однією з підстав видання цього наказу, як зазначено у ньому, стала заява ОСОБА_5 від 09.02.2016 року на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Дана заява без дати, як чорновик, була написана ОСОБА_5 24.12.2015 року в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 під психологічним тиском та введенням його в оману, що його звільнення погоджено із головою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того, як ОСОБА_5 стало відомо, що чорновик його заяви без дати, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 намагаються використати для його звільнення, ОСОБА_5 16.02.2016 звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 із заявою «не брати до уваги чорновик заяви про звільнення мене із займаної посади за згодою сторін, оскільки нами не було досягнуто згоди щодо дати мого звільнення та дати написання заяви. Дата вказана в чорновику моєї заяви проставлена не мною». Одночасно, ОСОБА_5 офіційно 16 лютого 2016 року листом № 02-207 із підтверджуючими документами звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , що згоди на своє звільнення він не давав і що дата підписання чернетки проставлена не ним. Внаслідок незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (підробка документів) стало можливим незаконне звільнення ОСОБА_5 із посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у досліджені оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , з метою проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертиз для встановлення особи, причетної до підроблення дати складання заяви про звільнення ОСОБА_5 та отримання вільних зразків почерку та цифрового письма.

Також в ході розслідування виникла необхідність ознайомитися із журналами вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки фактів надходження до агентства з ІНФОРМАЦІЯ_3 документу за вих. №1132/0/01-17/16 від 19.02.2016 та заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 та дати реєстрації документу за вих.№01-24/669-16 від 11.02.2016.

Всі вищеперелічені документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), не містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню вони необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Вказані документи по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є джерелом перевірки законності прийнятого рішення, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних речей і документів. Вказані речі і документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, змогу провести заплановані експертизи, а також можуть бути використані в якості доказів.

Слідчим у клопотанні доведено про наявність достатніх підстав вважати, що окремі документи, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть бути змінені чи знищені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є зацікавленими в результатах розслідування, у зв`язку з чим розгляд клопотання можливий без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 0000083 від 30.05.2016, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до перелічених слідчим речей і документів, оскільки вони мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 (або іншій уповноваженій ним службовій особі за дорученням) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме д о документів:

- які містяться в особовій справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , в тому числі до заяви від 09.02.2016 та наказу №58-к від 03.03.2016 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших заяв, наказів про призначення його на посади, заяв, наказів на переміщення по посадах, на отримання відпустки тощо шляхом надання можливості ознайомитися з ними, а також провести вилучення вказаних документів (здійснити їх виїмку);

- журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за 2016 рік шляхом надання можливості ознайомитися з ним, а також зробити його копію;

- журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за 2016 рік шляхом надання можливості ознайомитися з ним, а також зробити його копію.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються в використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1