Справа № 529/907/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 26.03.1996 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 17.07.1998 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,

- 24.04.2002 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 18.07.2005 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

- 05.04.2007 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 07.04.2008 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 05.07.2011 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту,

- 25.08.2011 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 27.10.2015 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 25.12.2015 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашені та незняті у встановленому законом порядку судимості за розкрадання чужого майна, у період невідбутого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Диканського районного суду від 27.10.2015 року, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв., спільно вживаючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території ставка "Дзюбин" в смт. Диканька Полтавської області, побачив у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти, що знаходилися у її поліетиленовому пакеті з якого вона давала йому 90,00 грн. для придбання спиртних напоїв, якими вирішив відкрито заволодіти.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, повторно, умисно, відкрито, скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішов додому,а ОСОБА_7 заснув за столом, у присутності потерпілої, яка бачила дії обвинуваченого, схопив поліетиленовий пакет вартістю 1,00 грн. в якому знаходилися паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номера, картка "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , одна пластина таблеток "Нурофен" вартістю 99,50 грн., три пластини таблеток "Цитрамон" вартістю 19,50 грн., упаковка вологих серветок "Bravo" вартістю 4,50 грн., навісний замок марки "Vane Padlock" вартістю 46,00 грн., запальничка "Bik" вартістю 8,00 грн. та грошові кошти у сумі 1161,20 грн., з якими кинувся втікати, незважаючи на крики потерпілої ОСОБА_6 .

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденими речами з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд, принісши частину їх до себе додому, завдавши такими своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1339,70 грн.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав частково, пояснивши, що дійсно під час вживання спиртного в денний час 26 липня 2016 року він, знаючи, що у поліетиленовому пакеті потерпілої ОСОБА_6 є грошові кошти, у присутності цієї потерпілої схопив цей пакет зі столу та, назважаючи на крики потерпілої, кинувся з ним втікати.

Під час втечі вийняв з пакета жмут грошей та поклав їх до заднього карману шортів. Після цього прийшов до себе додому , де через деякий час був затриманий працівниками поліції, а викрадене ним було вилучене ними.

Винність свою визнає частково, бо не заперечуючи свою винуватість у відкритому викраденні майна потерпілої, стверджує, що у пакеті не було ще і 1 000 грн грошей як це стверджує потерпіла.

Незважаючи на часткове заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, його винність у повному обсязі у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною у судовому засіданні судом сукупністю доказів, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 26 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої біля ставка "Дзюбин" у смт. Диканька Полтавської області. При собі вона мала поліетиленовий пакет червоного кольору, з якого вона дала обвинуваченому ОСОБА_4 грошові кошти для придбання спиртних напоїв, що лежав на столі. У цьому пакеті у паспорті лежала 1 000 грн., а інші грошові кошти у меншому розмірі лежали у цьому ж пакеті окремо від паспорта. Після того як ОСОБА_8 їх залишив, а ОСОБА_7 заснув біля стола, обвинувачений ОСОБА_4 у її присутності раптово схопив зі столу її пакет, в якому знаходилися грошові кошти і особисті речі та втік разом з викраденими речами, хоч вона кричала, щоб залишив її речі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно 26 липня 2016 року він разом з потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої біля ставка "Дзюбин" у смт. Диканька. Потерпіла ОСОБА_6 мала при собі поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходилися гроші та її особисті речі. З цього пакета вона давала йому і обвинуваченому ОСОБА_4 гроші для придбання спиртних напоїв. Вказав, що через деякий час йому зробилося погано і він пішов додому, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишилися біля ставка. Пізніше йому стало відомо, що у його відсутність ОСОБА_4 у присутності потерпілої викрав належі їй гроші та речі, які були в пакеті;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , що 26 липня 2016 року він, перебуваючи біля ставка "Дзюбин" у смт. Диканька побачив, що від дерев`яної бесідки в сторону яру біг невідомий чоловік з поліетиленовим пакетом червоного кольору у руках, а невідома жінка кричала, що її обікрали;

- показанями в суді свідка ОСОБА_10 , матері обвинуваченого, яка пояснила, що у другій половині дня 26.07.2016 року додому у стані алкогольного сп"яніння прийшов її син, обвинувачений ОСОБА_4 ,який приніс поліетиленовий пакет, в якому вона побачила паспорт на ім"я якоїсь жінки, а також якісь речі. Через деякий час прибули працівники поліції, вилучили цей пакет з речами, а з кармана обвинуваченого дістали грошові кошти в сумі 161 грн. та повідомили їй, що її син відкрито викрав ці речі у потерпілої по справі;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про відкрите викрадення належного їй майна /а.с. 5 кримінального провадження/;

- протоколом огляду домогосподарства, де постійно проживає обвинувачений ОСОБА_4 від 26.07.2016 року з фототаблицею /а.с. 8- 15 кримінального провадження/, з якого вбачається, що у літній кухні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору особистими речами потерпілої, зазначеними вище, а з кишені обвинуваченого грошові кошти в сумі 161 грн. які були викрадені ним у потерпілої ОСОБА_6 ;

- випискою з рахунку / а.с. № 35 кримінального провадження/, з якого вбачається, що 26 липня 2016 року потерпіла зняла у банкоматі смт Диканька грошову суму в розмірі 2 400 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.07.2016 року /а.с. 30/, з якої вбачається, що виявлені та вилучені під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 поліетиленовий пакет у якому знаходилися грошові кошти та особисті речі потерпілої ОСОБА_6 були передані їй на зберігання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення майна /грабежу/ потерпілої ОСОБА_6 доведеною повністю.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не викрадав ще і однієї тисячі гривень, які були у паспорті потерпілої у пакеті, суд вважає безпідставним та вважає є намаганням обвинуваченого пом"якшити кримінальну відповідальность, оскільки таке твердження спростовується стабільними, послідовними та взаємоузгодженими показаннями потерпілої з іншими доказами, що у пакеті у неї, який викрав обвинувачений, крім повернутих їй 161 грн. грошей також у паспорті лежали 1 000 грн., які відкрито викрав обвинувачений разом з пакетом, де вони були.

Із досліджених безпосередньо судом доказів вбачається, що обвинувачений достовірно знав про знаходження грошей потерпілої у її пакеті, який він саме через це і викрав. Наявність у потрепілої вказаної суми грошей також підтверджується тією обставиною, що саме незадовго до викрадення потерпіла зняла у банкоматі грошову суму в розмірі 2 400 грн.

Крім цього сам обвинувачкений в суді вказав, що відкрито викравши пакет потерпілої, він, втікаючи від неї з ним, на ходу його відкрив, дістав жмут грошей з пакета та переклав їх до свого кармана, а потім пішов до себе додому.

Оцінюючи ці дії обвинуваченого суд приходить до висновку, що втікаючи з викраденим пакетом обвинувачений дослідив зміст викраденого в пакеті та більшу частину викрадених грошей при цьому по дорозі додому заховав, залишивши при собі лише меншу суму в розмірі 161 грн., які і були вилучені поліцією у нього вже дома.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинене повторно, є вірною, оскільки він, маючи непогашену судимість за розкрадання чужого майна, 26 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. під час спільного вживання спиртних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_6 та іншими громадянами біля ставка "Дзюбин" в смт. Диканька, знаючи, що у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти знаходяться у її поліетиленовому пакеті, з якого раніше вона давала йому 90,00 грн. для придбання спиртних напоїв, умисно, відкрито, у присутності потерпілої, яка стала кричати, схопив поліетиленовий пакет в якому знаходилися паспорт на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номера, картка "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , одна пластина таблеток "Нурофен", три пластини таблеток "Цитрамон", упаковка вологих серветок "Bravo", навісний замок марки "Vane Padlock", запальничка "Bik" та грошові кошти у сумі 1161,20 грн. та з викраденими речами з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши такими своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1339,70 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його каяття, стан здоров"я обвинуваченого, відшкодування збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, маючи ряд непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей на шлях виправлення не став, а у період невідбутого покарання та іспитового строку, призначеного вироком Диканського районного суду від 27.10.2015 року, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, що свідчить про те, що він продовжує свою злочинну діяльність, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатною особою, суд не вбачає обставин, які б суттєво пом"якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним, а тому не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання, а приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням за вчинене буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі з частковим приєднанням до призначеного покарання за цим вироком невідбутого ним покарання за попереднім вироком у виді шести місяців позбавлення волі згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків.

Разом з тим, не вбачаючи підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання, суд разом з тим враховує наявніть обставин, що пом"якшують покарання, а тому приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому за вчинене мінімального покараня, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, відносно нього під час досудового розслідування цього кримінального провадження за ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття ним покарання за цим вироком слід обчислювати з 26 липня 2016 року, тобто з дня його затримання із зарахуванням в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 348, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком суду у виді чотирьох років позбавлення волі приєднати частково невідбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Диканського районного суду від 27.10.2015 року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді 4 / чотирьох/ років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання за цим вироком йому обчислювати з 26 липня 2016 року року, тобто з дня його затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у вигляді поліетиленового пакета червоного кольору, паспорта на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , картки "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , однієї пластини таблеток "Нурофен", трьох пластин таблеток "Цитрамон", упаковки вологих серветок "Bravo", навісного замка марки "Vane Padlock", запальнички "Bik" чорного кольору та грошових коштів у сумі 161 грн. 20 коп., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити цій потерпілій як її власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок вступає в законну силу через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання цим обвинуваченим копії вироку.

Головуючий: