У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю прокурора Мальованої О.О.

з участю адвоката Рослік М.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пінчук О.В. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Пінчук О.В. за погодження з прокурором 15.02.2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати ОСОБА_3 інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрювана підтримала думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків та може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Заслухавши підозрювану, адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002328 від 14.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримана 14.02.2013 року о 19-50год.

14.02.2013 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлена про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

При розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.1 і п.2ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3ч.1ст.194 КПК України, а тому до підозрюваної слід застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків а також буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 до 15 березня 2013 року залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_1, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом часу до 15 березня 2013 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не спілкуватись з потерпілою і свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

- носити електронний засіб контролю в разі його застосування слідчим чи органом внутрішніх справ, на який покладено контроль за поведінкою підозрюваного.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського РУГУ МВУС України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя