Справа № 279/3959/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…05.04.2016р. близько 12:00 невстановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись на неохороняємій території пилорами, розташованої в АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_4 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я та з погрозою такого насильства, заволоділи його коштами в сумі 1400грн, мобільним телефоном та бензопилою.

По даному факту 05 квітня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В ході проведення радіорозвідки встановлено за маршрутом руху злочинців, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які мають параметри:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 24123; Cid , 2521;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130 ; Cid 24792,28432;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507; Cid 51246;
З метою встановлення обставин вищевказаного заволодіння чужого майна, а також для встановлення всіх учасників цього злочину, їх зв`язків і місцезнаходження, на досудовому слідстві виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання через базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »..."

Просив: "…надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативному вповноваженому Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та речей, які містять вказану інформацію, знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних, які здійснювали з`єднання через базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають параметри: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 24123; Cid , 2521; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130 ; Cid 24792,28432; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507; Cid 51246; за період часу з 08 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв. 05.04.2016…"
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання документів, які містять вищевказану інформацію про абонентів, необхідно здійснити для встановлення обставин вчинення злочинів та встановлення всіх учасників цього злочину, їх зв`язків і місцезнаходження, а також ураховуючи суспільну небезпеку вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних, які виходили на зв`язок в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lас 24132, Cid 2521;
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lас 6130, Cid 24792, 28432;
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lас 12507, Cid 51246;
за період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року з наданням адреси розташувань базових станцій та азимутів; типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента "А" (абонентський, серійний, ІСCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку абонента "Б", з`єднання нульової тривалості.
Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1