Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4088/16-к
Провадження № 1-в/644/1108/16
Справа № 644/4088/16-к
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 був зобов`язаній періодично прибувати на реєстрацію до підрозділу КВІ, але він систематично порушує обов`язки суду, що може привести до скоєння ним повторного злочину.

Представник КВІ в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив подання задовольнити.

Прокурор підстав для задоволення клопотання не вбачав, враховуючи життєву ситуацію, що склалася у засудженого, вважав за можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовувати.

Засуджений просив у задоволенні клопотання відмовити і пояснив, що 15 вересня 2015 року він дійсно не прибув на реєстрацію до підрозділу КВІ за сімейними обставинами, але 17 вересня 2015 року він прибув до КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки 15 вересня 2015 року. 15 грудня 2015 року він знову не прибув на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, але 16 грудня 2015 року прибув до КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 15 грудня 2015 року. 19 квітня 2016 року він також не прибув на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, але 20 квітня 2016 року прибув до КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 19 квітня 2016 року.

Вислухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки з застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України (а.с. 2-4).

01 грудня 2014 року ОСОБА_4 прибув до кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання (а.с. 13).

Постановою від 01 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ, а саме: кожний третій вівторок кожного місяця (а.с. 19).

Засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання вироку суду та покладених на нього обов`язків і не прибув без поважних причин на реєстрацію до КВІ 15 вересня 2015 року, 15 грудня 2015 року та 19 квітня 2016 року.

17 вересня 2015 року ОСОБА_4 прибув до підрозділу КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 15 вересня 2015 року (а.с. 49). 16 грудня 2015 року засуджений прибув до підрозділу КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 15 грудня 2015 року (а.с. 59). 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 прибув до підрозділу КВІ і надав письмове пояснення про причини неявки на реєстрацію 19 квітня 2016 року (а.с. 73)

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом півтора року іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, хоча не офіційно, але працює, спиртним не зловживає, зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати усі покладені на нього вироком суду обов`язки.

Також суд зазначає, що засуджений не ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, в разі неявки на реєстрацію до підрозділу КВІ вчасно сповіщав про причину неявки.

На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу засудженого, життєвих обставин, в яких він опинився, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 ще не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1