Справа № 182/4123/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1017/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду внесене у кримінальному провадженні № 0002742, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язовець, Білогорського району, Хмельницької області, освіта вища, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КП Архітектурно-планувальне бюро Нікопольської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України строком на два місяці

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади керівника (директора) Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро Нікопольської міської ради, строком на два місяці.
Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , розпорядженням міського голови м. Нікополь № 259к від 06.06.2016 року був продовжений строк дії контракту на посаді керівника КП «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради (далі по тексту Бюро) з 01.07.2016 року по 30.09.2016 рік.
Відповідно до своєї посадової інструкції на директора Бюро, затвердженої в.о. міського голови ОСОБА_8 від 08.12.2014 року, ОСОБА_5 були покладені наступні завдання та обов`язки:
-організовувати роботу підприємства і забезпечувати виконання покладених на підприємство завдань (п.2.1);
-зобов`язаний проводити прийом та консультації громадян, юридичних і фізичних осіб з питань архітектури містобудування, земельних відносин на проектування, будівництво (п.2.2),
має право:
-від свого імені укладати угоди (контракти), договори і бути позивачем і відповідачем в суді (п.п.2 п.3);
-від імені підприємства здійснювати господарську діяльність (п.п.4 п.3);
- розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до чинного господарства (п.п.6 п.3);
-самостійно організовувати розроблення проектної продукції (робіт, послуг) та реалізовувати їх за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому чинним законодавством (п.п.10 п.3).
Згідно контракту № 4/16 від 06.06.2016 року, укладеного Нікопольською міською радою, на керівника Бюро ОСОБА_5 покладались наступні завдання та обов`язки:
-здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством;
-забезпечувати виконання завдань та планових показників роботи підприємства;
-в межах своєї компетенції видавати накази та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства.
Відповідно до статуту Бюро, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 19.03.2004 року № 55-13/24, Бюро є комунальним унітарним підприємством заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради, яка є його власником та засновником (п.1.1.) Основним завданням і функціями Бюро є підготовка та видача замовникам будівельних паспортів земельних ділянок, вихідних даних для проектування і будівництва об`єктів містобудування, надання відповідних послуг, які забезпечать управління містобудівним процесом та комплексність забудови і благоустрою міста (п.1.5). Бюро є самостійним суб`єктом господарювання, має статус комунального комерційного підприємства та є суб`єктом підприємництва (п.3.1). Підприємство є юридичною особою (п.3.2). Бюро має право від свого імені укладати угоди (контракти), набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському або третейському судах (п.3.13).
Безпосереднє управління Бюро здійснює його керівник (п.7.5).
Керівник Бюро без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах з юридичними особами та громадянами, у суді і господарському суді як в Україні так і за кордоном, укладає угоди (п.7.9).
Керівник Бюро ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності Статутом Бюро, контрактом, своєю посадовою інструкцією, являючись службовою особою юридичної особи, яка має статус комунального комерційного підприємства, будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з завідувачем сектора містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Нікопольської райдержадміністрації головним архітектором Нікопольського району ОСОБА_9 , одержав неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.
Так, 05.07.2016 року Бюро в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_10 (Замовник) в особі ОСОБА_10 , був укладений договір № 130. Предметом договору була розробка графічних матеріалів прив`язки тимчасових споруд на установку двох павільйонів торгівлі в АДРЕСА_2 . Вартість робіт склала 2 490,95 грн. Вказана вартість робіт також підтверджується складеною кошторисною вартістю.
ОСОБА_10 згідно наданих ОСОБА_5 реквізитів, провів в якості обов`язкового платежу за надані послуги на р/р НОМЕР_1 , оплату в сумі 2 410,95 грн.
Під час виконання своїх службових обов`язків по договору № 130 від 05.07.2016 року, у директора Бюро ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання за попередньою змовою з ОСОБА_9 неправомірної вигоди від ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисним мотивом, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передати йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4 600 грн. за швидке та позитивне виконання умов договору, а також передачі грошових коштів в сумі 3 000 грн. в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 за підписання паспорта прив`язки 2-х тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Видані Бюро графічні матеріали прив`язки тимчасових споруд є невід`ємною складовою паспортів прив`язки, які повинні погоджуватись головним архітектором Нікопольського району ОСОБА_9 .

Водночас, ОСОБА_10 , розуміючи, що без передачі вказаних коштів ОСОБА_5 , він не отримає у встановлений строк розроблені та виготовлені паспорти прив`язки тимчасових споруд малої архітектурної форми для здійснення своєї підприємницької діяльності, також, ОСОБА_10 розуміючи про те, що без передачі вказаних коштів ОСОБА_9 , так як тільки вона може погодити зазначену документацію, погодився передати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вказані грошові кошти, так як розумів про те, що без отримання зазначених документів та їх відповідне погодження він взагалі не зможе здійснювати підприємницьку діяльність на території Нікопольського району.
27.07.2016 року близько о 15.00 год. ОСОБА_10 прийшов до Бюро, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в службовому кабінеті № 7 ОСОБА_5 передав йому графічні матеріали прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, виконавши тим самим умови договору № 130, а ОСОБА_10 передав на вимогу ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 600 грн., які він мав при собі (9 купюр номіналом 500 грн. кожна в сумі 4 500 грн., а також 1 купюра номіналом 100 грн. національної валюти України).

Після цього, ОСОБА_10 згідно наданих ОСОБА_5 реквізитів, провів в якості обов`язкового платежу за надані послуги на р/р НОМЕР_1 , оплату в сумі 2 410,95 грн. Після цього, ОСОБА_10 направився до приміщення Нікопольської РДА за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Шевченка, 130, де в службовому кабінеті № 405 сектора містобудування та архітектури Нікопольської райдержадміністрації, на вимогу ОСОБА_9 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 грн., які він мав при собі, а остання видала затверджений паспорт прив`язки 2-х тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Керівник (директор) КП «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради ОСОБА_5 та завідувач сектора містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Нікопольської райдержадміністрації головним архітектором Нікопольського району ОСОБА_9 отримавши таким чином зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди, довели реалізацію злочинного умислу до кінця.
В цей же день, а саме 27.07.2016 року під час проведення на підставі ухвал слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 санкціонованого обшуку приміщення КП «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1, працівниками поліції були виявлені та вилучені в кабінеті ОСОБА_5 № 7 зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 600 грн., та обшуку приміщення Нікопольської РДА за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Шевченка, 130, працівниками поліції були виявлені та вилучені в кабінеті ОСОБА_9 № 405 зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 грн., які ОСОБА_10 раніше передав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди.
Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28 липня 2016 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , обіймає на даний час на посаду керівника (директора) Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро Нікопольської міської ради. Перебуваючи на своїй посаді він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , який передавав йому незаконну винагороду. Також, ОСОБА_10 в подальшому необхідно буде отримувати розроблені та виготовлені паспорти прив`язки тимчасових споруд малої архітектурної форми для ведення своєї господарської діяльності, а ОСОБА_5 може впливати на видачу зазначеної документації. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй посаді, може вплинути на своїх підлеглих, які були допитані в якості свідків, що може вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_5 може створювати умови для інших фізичних та юридичних осіб, які будуть вимушені передавати йому неправомірну вигоду, а тому слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Та просили відсторонити від посади ОСОБА_5 строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечував, пояснив, що він і сам подав заяву про своє звільнення з займаної посади.

Захисники підозрюваного - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002742 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , згідно розпорядженням міського голови м. Нікополь № 259к від 06.06.2016 року обіймає посаду керівника (директора) КП «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком до 29.09.2016 року.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади.

Враховуючи всю сукупність доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про доцільність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керівника (директора) Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради строком на два місяці, з 02 серпня 2016 року до 30 вересня 2016 року, включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Нікопольської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1