Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/593/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000131 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто до Навоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки технічно виготовлений таким чином, що з нього не можна встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Такий висновок, суд обґрунтував тим, що на 4 аркуші обвинувального акту викладені фактичні обставини по другому епізоду, але з тексту неможливо встановити дату та час вчинення кримінального правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Такі недоліки містяться і в іншій частині тексту, оскільки текст обвинувального акту виготовлений друкованими засобами, які мають дефекти, тому текст фактично неможливо прочитати. Тому, складений обвинувальний акт має технічні недоліки викладені вище, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_7 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі і під час підготовчого судового засідання.
У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати як незаконну вказану ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

При цьому вказує на те, що приймаючи вказане рішення районним судом проігноровано позицію самого обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які висловили думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також взагалі не з`ясовано чи мають вказані судом технічні недоліки їх примірники обвинувального акту, що на думку суду є грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
Також вказує на те, що судом в ухвалі не зазначено порушень вимог кримінально процесуального законодавства, у тому числі і недодержання вимог ст. 291 КПК України, а лише звернуто увагу на технічні недоліки, а за таких обставин, підстави на які послався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не ґрунтуються на законі, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПКК України, а наведені в ухвалі суду підстави для його повернення не передбачені вказаною статтею, через що повернення обвинувального акту є безпідставним. Тому прокурор вважає, що порушення судом вимог ст.ст. 291,314 та 370 КПК України є істотними, а тому перешкоджало суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що відповідно до ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до нього додано усі додатки, що передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Як видно з обвинувального акту, на 4 аркуші в останньому абзаці, викладені фактичні обставини по другому епізоду, які дійсно надруковані неякісними чорнилами і тому є нечіткими та погано розбірливими, однак не наскільки, щоб можливо було зробити висновок про те, що з даного тексту неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, оскільки неможливо визначити дату та час вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.4).
Згідно журналу судового засідання від 24.05.2016 року, а також як про це зазначено і в самій ухвалі суду від 24.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і не заявляли суду будь-яких клопотань з приводу того, що вручені їм примірники обвинувального акту мають технічні недоліки, що позбавляє можливості обвинуваченого ОСОБА_7 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення (а.к.п.27,29).
Крім того, судом зазначено і про те, що з тексту обвинувального акту також неможливо встановити й інші відомості необхідні для вирішення справи, при цьому не конкретизовано, які саме інші відомості суд мав на увазі.
Більше того, виявлені судом недоліки, а саме технічно неякісно надрукований один аркуш обвинувального акту можливо було усунути в підготовчому засіданні надавши прокурору можливість його замінити з урахуванням того, що інші учасники процесу зауважень з цього приводу не заявляли, що свідчить про те, що вони отримали якісні примірники тексту обвинувального акту. До того ж в суді апеляційної інстанції, прокурор усунув вказаний недолік, надавши суду додатково примірник обвинувального акту з технічно якісно виготовленим його текстом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про те, що з тексту обвинувального акту неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи, оскільки текст обвинувального акту виготовлений друкованими засобами, які мають дефекти, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а відтак є необґрунтованим.
Також, є безпідставним висновок суду і про те, що вказані технічні недоліки у тексті обвинувального акту, позбавляють можливості ОСОБА_7 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням його права на захист, оскільки у підготовчому судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_7 , так і його захисник адвокат ОСОБА_9 не заявляли суду будь-яких клопотань з цього приводу та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а наведені в ухвалі районного суду підстави для його повернення не передбачені вимогами зазначеної статті кримінального процесуального законодавства України, через що повернення обвинувального акту є безпідставним.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року - скасуванню, з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_7 , повернутий до Навоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду скасувати, а вказаний обвинувальний акт повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2