Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4211/16-к
Провадження № 1-кп/758/331/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378, внесеного до ЄРДР 18.01.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Городищенкського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 1998 року народження, сина ОСОБА_7 , 2002 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, освіта середня, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого було встановлено на задню вісь шини різних моделей з різними малюнками протектора та з граничним зносом малюнку протектора задніх коліс, та рухався на ньому в крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Газопровідної зі сторони вулиці Стеценко в напрямку проспекту Правди в місті Києві, що є територією Подільського району міста Києва, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості руху, яка становила приблизно 80 км/год.
ОСОБА_5 на керованому транспортному засобі автомобілі «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував навпроти будинку №9 по вулиці Газопровідній в місті Києві, де допустив перетин горизонтальної дорожньої розмітки у вигляді подвійної суцільної осьової лінії білого кольору, перетин якої заборонений, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху.
В цей час в зустрічному для ОСОБА_5 напрямку руху, тобто по вулиці Газопровідній зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценка в місті Києві рухався вантажопасажирський автомобіль «ГАЗ-27057» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 11.4, 12.1, 12.4, 31.4.5 підпункт (а,г) та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України:
п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5: дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції або уповноважений ним орган;
п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год.;
31.4.5 підпункт (а): шини легкових автомобілів і вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм., вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. 1,0 мм., автобусів 2,0 мм., мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
31.4.5 підпункт (г): на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів або конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;
Розділ 34. Горизонтальна дорожня розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг для руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилися в тому, що він 18 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав технічні несправності ходової частини, рухаючись з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю, приблизно напроти будинку №9 по вулиці Газопровідної допустив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з вантажопасажирським автомобілем «ГАЗ-27057» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричиненні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №688/Е від 30.03.2016 у ОСОБА_10 при вивченні наданої медичної документації та даних судово-медичного обстеження виявлені такі тілесні ушкодження:
- травма обличчя у вигляді переломів виличної дуги справа, всіх стінок обох гайморових пазух з наявністю крововиливів у них, комірок решітчастої кістки, нижньої щелепи з обох сторін, кісток носа, забійних ран в лобній ділянці справа в 1 см від серединної лінії з переходом на ділянку перенісся справа у верхню третину спинки носа зліва, на спинці носа в середній третині, в проекції голівки лівої брови, в проекції тіла нижньої щелепи справа в середній третині, гетатом повік та субкон`юнктивальних крововиливів обох очей;
- забійна рана на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин, уламковий перелом обох кісток гомілки на межі середньої та нижньої третин діафізів зі зміщенням уламків відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитися 18.01.2016 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).
Відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Морфологічні властивості виявлених переломів кісток лицевого черепу дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення їх функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу. Тому, вказана травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 11.4; 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 18 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав технічні несправності ходової частини, рухаючись з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю 80 км/год, по вулиці Газопровідна допустив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з вантажопасажирським автомобілем «ГАЗ-27057» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого пасажиру його автомобіля ОСОБА_10 спричиненні тяжкі тілесні ушкодження.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.286 КК України, що даний злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей, працевлаштований водієм, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 1998 року народження, сина ОСОБА_7 , 2002 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, працює водієм, потерпіла не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України. З застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Заяву потерпілої про залишення цивільного позову в рамках кримінального провадження, у зв`язку з тим, що лікування ще триває, в позові не зазначені всі витрати, та бажання заявити цивільний позов в рамках цивільного судочинства, задовольнити та заявлений потерпілою цивільний позов залишити без розгляду.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 3 роки.
Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_11 , як законному власнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2421 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1