Справа № 457/231/16-к
провадження №1-кп/457/58/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 , яке затверджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільнонебезпечного діяння , передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.03.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 , яке затверджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільнонебезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді від 01.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. При цьому в підготовчому судовому засіданні прокурор уточнив, що в клопотанні про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 зроблено опечатку і його слід вважати, як клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 .
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а саме передачі на поруки матері відповідно до ст. 180 КПК України.
Законний представник потерпілого в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, захисника, законного представника потерпілого, дослідивши зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з приєднаними до нього матеріалами, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Клопотання про застосування до особи примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, захисника, законного представника потерпілого.
Що стосується клопотань прокурора та захисника про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , то суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати запобіжний захід.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
- поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 05.01.2016 року ОСОБА_7 в даний час страждає афективним розладом у вигляді тяжкого депресивного епізоду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також перебувала у хворобливому стані, виявляла ознаки тяжкого депресивного епізоду, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час вона не може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню і давати по них відповідні покази; не може самостійно реалізувати своє приаво на захист. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у ОСОБА_7 не виявлено. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_7 на момент інкримінованих ій дій у стані фізіологічного афекту не перебувала.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року, ОСОБА_7 було змінено раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на помішення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк до 19.03.2016 року включно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить змісту ст. 508 КПК України, так як до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом лише запобіжні заходи зазначені у ст. 508 КПК України.
Що стосуються клопотання ппрокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді помішення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 05.01.2016 року ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, і суд тому вважає за необхідне помістити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КП "Львівська обласна психіатрична лікарня".
Крім цього, суду не було надано доказів щодо зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 508 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_6 , яке затверджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками суспільнонебезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 05.04.2016 року.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до КП "Львівська обласна психіатрична лікарня" на строк до 19.05.2016 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1