Справа № 635/3600/16-к
Провадження № 1-кс/635/406/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що протягом тривалого часу племінник його покійної дружини - ОСОБА_4 вчиняє незаконні дії у відношенні ОСОБА_3 , знущається над ним, б`є, погрожує фізичною розправою, обкрадає та грабує останнього. Після смерті дружини заявник залишився беззахисним від дій ОСОБА_4 ; поліція жодних дій не приймає; кримінальну справу у відношенні злочинці не порушує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що племінник його покійної дружини - ОСОБА_4 вчиняє незаконні дії у відношенні нього, а саме: примушує ОСОБА_3 віддавати отриману пенсію; зриває навесні замки з господарських будівель на території домоволодіння заявника, краде речі останнього. Крім того, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною побили заявника, забрали золотий хрестик, після чого ОСОБА_3 перебував на лікуванні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновків № 3108 від 08 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 4431; № 4083 від 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 5314; № 4705 від 02 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 4083; № 6891 за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 9431 від 10 липня 2015 року; № 6962 за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 9614 від 13 липня 2015 року; № 1383 за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 2079 від 11 лютого 2016 року.

Заявами від 08 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 13 липня 2015 року, 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 просив прийняти міри до ОСОБА_4 , 1948 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 взяв без відома заявника водяний насос, який належить останньому та не повернув; 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 нібито виключав електропостачання ОСОБА_3 , між вказаними особами постійно виникають сварки.

Відповідно до висновків ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 21 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року, 08 червня 2015 року; 20 липня 2015 року; 28 липня 2015 року та Ст. ДОП СППП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2016 року в ході розгляду заяв ОСОБА_3 було встановлено, що останній раніше проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка померла, але за життя склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 . У зв`язку з цим між заявником, ОСОБА_4 та дружиною останнього ОСОБА_8 склались неприязні стосунки й іноді виникають сварки. В свою чергу, ОСОБА_3 став розповсюджувати плітки, що ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 вчиняють крадіжки майна заявника, пошкоджують належне йому майно, що стало підставою для звернення до міліції. З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки; ОСОБА_3 , в свою чергу, запропоновано для вирішення майнового спору звернутися до Харківського районного суду Харківської області в порядку цивільного процесуального законодавства України. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , остання є родичкою ОСОБА_7 , після смерті останньої вона забрала у ОСОБА_3 золотий хрестик, що належав ОСОБА_7 та водяний насос «Малиш», який ОСОБА_4 надавав померлій у користування.

Матеріали вищевказаних висновків за заявами ОСОБА_3 від 08 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 13 липня 2015 року, 11 лютого 2016 року також містять: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; копію заповіту ОСОБА_7 , посвідченого 25 липня 2007 року нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 4086, відповідно до якого ОСОБА_7 все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 ; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , виготовлений КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації станом на 15 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 ; протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 10 липня 2015 року; листи начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на адресу ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 від 08 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 13 липня 2015 року, 11 лютого 2016 року, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, оскільки наведені заявником обставини не містять даних, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, як то дата вчинення неправомірних дій щодо заявника, не викладені обставини вчинення неправомірних на думку заявника дій, вказані у заявах факти носять загальних характер «тривалий час», «неправомірні дії», та таке інше, тому не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявами є безпідставною та необґрунтованою, тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявамивід 08 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 13 липня 2015 року, 11 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1