overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3549/16-к
провадження: 1-в/0274/1473/16
м. Бердичів
11.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
24.06.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 17 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/377/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві власності.

На зазначений вирок суду прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинувачений ОСОБА_3 14 червня 2016 року та 24 червня 2016 року відповідно подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 21 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №295/9347/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання - а саме будинок АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) не залишати своє місце проживання, а саме буд АДРЕСА_1 в певний період доби щоденно з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
2) прибувати до слідчого за першою вимогою.
3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу прокурора або суду.
4) повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали суду від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав _____________________
Справа № 170/315/16-к
Провадення № 1-кп/170/26/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24 червня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000012 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2016 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника ювенальної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2289/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0001024 від 11.03.2016 р. щодо ОСОБА_1

11 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-310/2289/16-к

№ 11-кп/778/1258/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4477/16-к
П О С Т А Н О В А
08.07.2016 рокум.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було накладено в межах кримінальної справи № 1-158/10 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, покликаючись на те, в ході виконання вироку Галицького районного суду м.Львова віл 21.05.2010 року, головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 було допущено помилку, внаслідок чого останній помилково наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Просила заяву задовольнити.
Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2010 року ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.; стягнуто на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 187,80 грн. судових витрат.

В ході виконання виконавчого листа № 1-158/10, виданого 09.06.2010 року на підставі вироку Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2010 року, головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 накладено арешт на майно боржника (засудженого). Однак, під час вчинення виконавчої дії, державним виконавцем помилково накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підставна та підлягає до задоволення, оскільки арешт квартири АДРЕСА_1 , було вчинено помилково, не звини заявника - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України /в редакції 1960 року/, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 в ході виконання виконавчого листа № 1-158/10, виданого 09.06.2010 року на підставі вироку Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2010 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для відома та виконання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/3876/16-к
Провадження № 1-кп/361/259/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 липня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2931/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 липня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 21 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 373/857/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив:
Судом 24.06.2016 було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 14:00 год. 12.07.2016. Ухвалою суду від 24.06.2016 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Однією з умов особистого зобов`язання визначено обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.
Обвинувачений належним чином 24.06.2016 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 02 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 02 серпня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6182/16-к
Провадження № 1-кс/369/1385/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, із змісту якого вбачається що він фактично оскаржує зазначену вище ухвалу слідчого судді в частині арешту належної йому земельної ділянки, перегляд законності якої не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції, а належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт належної йому земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та додані до нього документи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/298/16-к
пров. 1-кп/393/80/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 3 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2016 Справа № 380/847/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошів Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/599/16-к
Провадження № 1-в/378/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"12" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу № 17/2015, заслухавши пояснення засудженого, ст. інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом, виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2179/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000501 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год. 16 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя