Справа № 546/318/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/40/16
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого Решетилівського

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС-13585, CID-33061, 33893, 33895, 33897, 38786, 38787 у період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. 08.02.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 08.02.2016 до Решетилівського ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 08.02.2016 в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. шляхом відчинення дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 6300 грн., чим завдала матеріальні збитки на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 за № 0000051.

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла крадіжку, не представилося можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, а тому в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою с-ще АДРЕСА_1 .
Згідно результатів радіорозвідки на прилеглій місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) наступних операторів телекомунікацій:
- ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13585, а також ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33061, 33893, 33895, 33897, 38786, 38787.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також повного та неупередженого розслідування можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 08.02.2016 в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв., у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , пояснення слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС-13585, CID-33061, 33893, 33895, 33897, 38786, 38787 у період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. 08.02.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »адреса АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: