Номер провадження 1-кс/643/7/16
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
15.06.1998 року вироком Комінтернівського районного суду за ч.3 ст.140, 44 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі з застосуванням положень ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки;
15.08.2001 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 17-143, 191, 42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 31.01.2004 р. з Диканівської виправної колонії Харківської області після відбуття строку покарання;
26.09.2005 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 353 КК України з застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 69 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, звільненого умовно достроково 15.10.2007 р. з Дергачівської виправної колонії Харківської області на підставі постанови Дергачівського районного суду від 05.10.2007 р. на не відбутий строк покарання 1 рік, 7 місяці, 12 днів;
16.04.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України з застуванням положень ст.69 КК України, до 4 років 18 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, призначене покарання ОСОБА_4 за постановою Московського районного суду про уточнення вироку від 19.05.2014 р. вважається відбутим;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає, АДРЕСА_2 ,-
25.12.2015 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
25.12.2015 р. ОСОБА_4 пред`явлена підозра за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий та тяжкі злочини за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, та конфіскацію майна, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати будь яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків в м. Харкові, на неодноразові виклики до органів досудового слідства не з`являвся, може незаконно впливати на потерпілих так як йому відомі засоби зв`язку з останніми, враховуючи специфіку вчинених ОСОБА_4 корисливих кримінальних правопорушень може вчинити інші кримінальні правопорушення в зв`язку з чим, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід та просить суд задовольнити клопотання.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання 28.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
28.12.2015 року розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання.
На теперішній час ухвала суду про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу не виконана, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 суду не відоме.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина шоста ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 177, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1