Справа № 1-133/11 Провадження № 1/1413/21/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

захисника підсудних ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, має трьох малолітніх дітей, разом не проживають, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за таких обставин.

26 серпня 2011 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном з корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом проникнення через віконний отвір, викрали з приміщення ангару, що належить на праві володіння та користування ОСОБА_6 та розташований біля с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, дві вівці «Романівської породи», вагою близько 50 кг кожна,

завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень. Під час досудового слідства матеріальні збитки частково відшкодовано - шість кусків мяса одної вівці загальною вагою 15 кг повернуто потерпілому.

В судовому засіданні підсудні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3 свою вину визнали повністю і щиро каючись, показали, що 26 серпня 2011 року попередньо домовившись, проникли у ангар через вікно без скла звідки викрали дві темного кольору вівці, які належали ОСОБА_6 Одну з викрадених овець продали ОСОБА_7 за 250 гривень, гроші останній пообіцяв віддати пізніше, а другу зарізали для власного споживання. Свій вчинок пояснили тим, що ОСОБА_6 заборгував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заробітну плату за декілька місяців, а їсти хочеться.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив що дійсно придбав у підсудних 26 серпня 2011 року живу вівцю, яку привіз додому, а наступного дня зарізав та розділив мясо на шість кусків. Після цього приїхали працівники міліції та вилучили мясо вівці. Додав, що під час купівлі живої вівці у підсудних бачив в них іншу, вже зарізану вівцю.

Вказані показання підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останніми.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка приводить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ч. З ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Обставини, які помякшують покарання підсудним суд визнає, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі підсудним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, санкцію статті, позицію державного обвинувача, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України 2001 р. вони підлягають звільненню від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обовязку передбаченого ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання у виді З (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в редакції від 05.04.20(Ц р. і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 відповідно вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без ,дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.

3 ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: канат, зданий на зберігання до камери зберігання Казанківського РВ УМВС - знищити; шість кусків мяса від однієї тушки вівці загальною вагою 15 кілограмів, які залишені на зберігання гр. ОСОБА_6, залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: