Справа № 458/854/16-к
Провадження № 1-кс/455/170/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову від 13.07.2016 року слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015 року мотивуючи тим, що 28.08.2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.162 КК України.
22.10.2015 року слідчим Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000423 від 28.08.2015 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Прокурором Самбірської місцевої прокуратури постановою від 29.06.2016 року було скасовано постанову слідчого від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 28.08.2015 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, а справу направлено в слідчий відділ для подальшого розслідування.
Незважаючи на однозначні недоліки кримінального провадження №0000423 від 28.08.2015 року, що були виявлені прокурором, слідчим після скасування постанови від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження, виявлені недоліки не усунуті і повторно винесено постанову від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 28.08.2015 року.
Враховуючи вищенаведене просить скасувати вказану постанову.
Скаржник ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали, просили її задоволити.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти вимог скарги мотивуючи тим, що слідчий виконав необхідні дії, долучено допити свідків з кримінального провадження № 0000375 та експертизу. Крім того 18.11.2016 року Турківським районним судом ОСОБА_6 визнаний винним за ст. 287 КК України, під час розгляду справи, на досудовому слідстві так і під час досудового слідства по кримінальному провадженні постанову про закриття якого оскаржує скаржник не було здобуто жодного доказу який свідчив б про те, що в автомобіль ОСОБА_6 хтось проник.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового засідання слід прийти до наступного висновку:

Судом встановлено що постановою від 13 липня 2016 року закрито кримінальне провадження №0000423 від 28.08.2015 року за ч.1 ст. 162 КК України внесеного до ЄРДР у зв`язку з зверненням до Турківського РВ ОСОБА_6 про те, що 09.08.2015 року в його автомобіль проникли невідомі особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000423 від 28.08.2015 року постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 року таке старшим слідчим СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Згадана постанова слідчого була скасована постановою від 29.06.2016 року прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з поверхневістю проведення досудового слідства, відсутністю допитів осіб які перебували з ОСОБА_6 та могли б дати свідчення про вчинення злочину, відсутності дактилоскопічної експертизи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження 29.06.2016 року прокурором ОСОБА_9 в порядку ст. 36 КПК України було подано письмові вказівки, а саме: скласти детальний план досудового розслідування; долучити до матеріалів провадження висновок дактилоскопічної експертизи, яка проводилася в кримінальному провадженні № 0000375; долучити до матеріалів кримінального провадження допити свідків наявні в кримінальному провадженні № 0000375.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, слідчим виконані вказівки прокурора та долучено допити свідків та висновок дактилоскопічної експертизи. (ст.22-49)
Враховуючи вищенаведене слід прийти до висновку, що в ході досудового слідства не здобуто жодного доказу проникнення невідомих осіб у автомобіль ОСОБА_6 09.08.2015 року.
Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000423 внесеного до ЄРДР від 28.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя