Справа № 442/5571/16-к
Провадження № 1-кп/442/321/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001221 від 23.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опака Дрогобицького району Львівської області, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.05.2016 року близько 23 год.30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевою пряжкою ременя в область чола справа, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани на чолі справа. Згідно висновку експерта № 317 від 23.05.2016 року вказані тілесні ушкодження по ступню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що під час конфлікту наніс ОСОБА_6 один удар металевою пряжкою ременя в область чола справа, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, доведена повністю.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим таке стверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні дав пояснення, що з обвинуваченим ОСОБА_3 , який є його шваґром, перебуває у неприязних стосунках, так як останній постійно вчиняє конфлікти та зловживає алкогольними напоями. Так, 22.05.2016року приблизно о 23.30год. в с.Опака напроти будинку №7 по вул..І.Франка , вчинивши конфлікт, ОСОБА_3 безпричинно наніс йому удар тупим металевим предметом в область голови, від чого потерпілий знетитомнів.

Відповідно до висновку експерта № 317 від 23.05.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана на чолі справа. Вказані ушкодження виникли внаслідок одноразової ударної взаємодії з тупим твердим предметом, що мав довгасту форму чи ребро, в термін, вказаний освідуваним та зазначений в медичних документах, тобто могли виникнути давністю до однієї доби до огляду , тобто могло виникнути 22-23 травня 2016року і відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України , оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1