Справа № 646/2990/16-к
Провадження №1-кс/646/1401/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.02.2016 року, посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, зазначаючи, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим було прийнято до уваги данні законність яких перевіряється в передбачений КПК України спосіб шляхом проведення досудового розслідування за обставинами, зокрема, написання її сином пояснень та їх відібрання працівником правоохоронного органу та складання експертом експертного дослідження. Посилаючись на вказані обставини, просила її скаргу задовольнити в зв`язку з передчасністю прийняття слідчим оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_5 пояснили про обставини викладені вище, доводи скарги підтвердили, просили вимоги за скаргою задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 щодо задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що на його думку досудове розслідування проведено повно, на підставі наявних в матеріалах справи доказів і слідчий правомірне дійшов висновку викладеному в оскаржуваній постанові.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000166, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000166 досудове розслідування здійснювалось щодо можливої фальсифікації оперуповноваженим СКР Жовтневого РІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 пояснень сина заявника ОСОБА_8 .

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що в ході перевірки фактів щодо можливої фальсифікації було призначено судову почеркознавчу експертизу згідно висновків якої підписи у поясненнях сина заявниці від 04.07.2009 року, 30.04.2009 року та 08.05.2009 року виконані ОСОБА_8 .

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000748 Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області проводить досудове розслідування за статтею 384 КК України щодо складання судовим експертом ОСОБА_9 завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на час прийняття оскаржуваної постанови, правоохоронними органами перевіряється правомірність дій експерта, яка склала висновок, що було покладено слідчим в обґрунтування прийнято ним рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження відносно судового експерта на даний час не закрито, посилатися на висновок в оскаржуваній постанові є передчасним і відомості викладені у цьому висновку не можна вважати встановленими.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що встановити, або спростувати обставини щодо фальсифікації підпису особи можливо лише експертним шляхом, за наявності відкритого кримінального провадження стосовно експерта щодо складання висновку на якій посилається слідчий, стверджувати про існування підстав для закриття кримінального провадження № 0000166 на даний час не можна, а оскаржувана постанова є передчасною, а тому скарга заявника підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись статтями 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1