Справа №639/8062/16-к
1-кс/639/1393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002150 від 20.08.2016 року слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 17.08.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 17.08.2016 року він знаходився на своєму робочому місці. На початку робочого дня потерпілий, як зазвичай прийшов до роздягальні, перевдягнувся в робочу одежу і направився працювати. Прийшовши на роботу, у потерпілого при собі знаходився мобільний телефон моделі «ASUS ZenPad С7.0» з ідентифікуючими ознаками IMЕI 1: НОМЕР_1 та IMЕI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти наступних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер не пам`ятає). Із собою потерпілий вирішив мобільний телефон не брати, після чого він залишив його у своїй сумці, яку поклав в пакет з особистими речами, а сам пакет поклав на кушетку. Приблизно о 12 годині 00 хвилин цьогож дня, ОСОБА_6 прийшов до роздягальні для того, щоб пообідати. Приблизно о 12 годині 15 хвилин, потерпілий вирішив подивитися на свій телефон з метою перевірки пропущених викликів, але телефону ОСОБА_6 на залишеному місці так і не виявив.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками IMЕI 1: НОМЕР_1 та IMЕI2: НОМЕР_2 , а також відшкодування завданих збитків, а також встановлення осіб, які на теперішній час використовують мобільний телефон з ідентифікуючими ознаками IMЕI 1: НОМЕР_1 та IMЕI 2: НОМЕР_2 , та які обґрунтовано мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 17.08.2016 року по теперішній час.
Зазначена інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання представник ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим та прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002150 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 17.08.2016 року по час надання роздруківки з мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками IMЕI 1: НОМЕР_1 та IMЕI 2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1