overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/445/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції
Категорія: ст. ст. 32, 34 КПК України
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю,
в с т а н о в и л а:
17 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із поданням голови Київського районного суду м. Харкова щодо зміни територіальної підсудності даного провадження.
Подання обґрунтоване необхідністю направлення вищевказаного кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , в межах якого останній обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.
Таким чином, кримінальні правопорушення, у вчинення яких обвинувачується ОСОБА_6 , є однаковими за тяжкістю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до апеляційного суду, неможливо встановити яке з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , є останнім за часом.
Тому, з урахуванням викладеного вище, у задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова слід відмовити і повернути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Київського районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова відмовити.
Судді:
Провадження №1-кс/712/5171/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю
представника скаржника Управління Держпраці у Черкаській області, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 – 307, 376 КПК України, слідчий суддя –
Зобов’язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі поданої Управлінням Держпраці у Черкаській області заяви про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України від 11 серпня 2016 та розпочати досудове розслідування.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ПИРОЖЕНКО С.А.
Справа № 755/1899/13- к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіпро закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельної компанії «Диво-Буд» ОСОБА_3 подала її після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушується.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя:
Справа№1-кс/760/1689/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_3 при розгляді про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи скаржником ОСОБА_2 , до матеріалів скарги не додано жодного доказу звернення з вищевказаною заявою саме до старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_3 (супровідний лист, тощо), як і не додано документу про відмову в її реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, що призначено 26 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачення, який не з`явися в судове засідання.

Захисник згоден з клопотанням прокурора та суд повідомив, що йому не відомо причину неявки обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 15 листопадо 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2178/16 Справа № 202/2150/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року задоволено подання начальника РВ КВІ Індустріального району про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, яке призначено вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно п.2 ст.57 КВК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2178/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2178/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 11:15 годину 08 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із хворобою відмовлено.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/384/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/124/13- к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Мезін В. Б.

при секретарі Сінчук С. Л.,

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення від покарання -

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 04 жовтня 2010 року Подільським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України на 3 роки

6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05 липня 2010 року

Кінець строку: 05 січня 2014 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 31.12.2012 року становить - 2 роки 5 місяців 26 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільному житті відділення має 3 заохочення. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнав.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців.

Ухвала суду підлягає оскарженню на протязі 7 діб.

Суддя В. Б. Мезін
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 13 липня 2012 року Таращанським районним судом Київської області за ст.296 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) від 27.03.2013 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при Білоцерківській колонії.

Початок строку: 13 липня 2012 року

Кінець строку: 13 липня 2014 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 25.11.2013 року становить - 1 рік 4 місяці 12 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 7 місяців 10 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя В. Б. Мезін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/836/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11.04.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1299/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" червня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11.06.2013 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.