Справа № 461/6897/16-к
Провадження № 1-кс/461/5271/16
УХВАЛА
іменем України
26.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.09.2016 року та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року скасувати, клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 року задоволити та зобов`язати останнього забезпечити проведення експертизи в розумні строки за участю ОСОБА_3 , а також просить зобов`язати Галицький ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити проведення експертиз та допитів свідків, визначених судом, в розумні строки за участю ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що проведення експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують спеціальних знань. Окрім того, вважає, що слідчим ОСОБА_4 . 29.09.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у його клопотаннях. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2016 року ОСОБА_3 подано клопотання №4 про проведення комплексної екологічної експертизи.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0004571 від 09.12.2015 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про призначення комплексної екологічної експертизи, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, а відтак комплексна екологічна експертиза буде проведена після надходження матеріалів вказаного кримінального провадження з ЛНДІСЕ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів,
що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що експерт у своїй діяльності є незалежним, відтак слідчий не має встановлювати експерту строки проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим задоволено частково клопотання №4 ОСОБА_3 та призначено комплексну екологічну експертизу, а матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз у зв`язку з проведенням призначених експертиз, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову від 29.09.2016 року обґрунтованою, повною та такою, що відповідає нормам КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 55, 56, 220, 242, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1