АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові під час підготовки кримінального провадження № 0003669 за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Крім того, термін дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжений до набрання чинності даного вироку, але не більше двох місяців, тобто до 21.08.2016 року.

До початку апеляційного розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до Апеляційного суду Харківської області клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання прокурор у кримінальному провадженні про продовження терміну дії до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання, а також заперечення обвинуваченого та захисника, які вважали клопотання необґрунтованим, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливає 21.08.2016 року, суд на підставі ч.3 ст.331 КПК України, має розглянути питання доцільності продовження терміну дії застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року ОСОБА_8 визнаний винним за ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжений до набрання чинності даного вироку, але не більше двох місяців, тобто до 21.08.2016 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі; ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_8 оголошено у розшук; згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на тримання під вартою, а тому обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не стане переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України мети і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2016 року включно в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -