У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Справа №607/3510/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіка Грузія, без постійного місця проживання, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, що офіційно не працює, одруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в С т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001174 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що підстави для застосування Гваладзе Важа менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні, оскільки Гваладзе Важа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання на строк до шести років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, може вчинити і інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а також те, що з моменту внесення застави в 05.04.2016 року ОСОБА_6 не повідомив слідчого, прокурора чи суд про місце свого перебування..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється кримінальне провадження № 0001174 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

31 березня 2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ч.1, 2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

01 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, Гваладзе Важа підозрюється у тому, що 31 березня 2016 року близько 11 год. у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Будного в м. Тернополі спільно із невстановленою слідством особою виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , підійшли до вхідний дверей квартири АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою відчинили заздалегідь підготовленими пристосуваннями вхідні двері вказаної квартири, таким чином проникли в неї. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 таємно з корисливих мотивів викрали мобільний телефон марки «Sony Ericcson Z350 I» та намагались покинути приміщення даної квартири, проте не змогли довести злочин до кінця, так як не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки виходячи із приміщення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 був затриманий жителями вказаного будинку, а невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекла.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 68900 гривень. Зазначено ухвалою встановлено, що у випадку внесення застави покласти на Гваладзе Важу наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні та особами причетними до кримінального правопорушення,здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, із урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється Гваладзе Важа, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також того, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, знову вчинив умисний корисливий злочин, немає постійного джерела доходів, з моменту внесення застави з 05 квітня 2016 року ОСОБА_6 не повідомив слідчого, прокурора чи суд про місце свого перебування та проживання, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні, вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_6 та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного Гваладзе Важа до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1