справа №619/5429/15-к
провадження №1-кп/619/116/16
іменем України

01 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.11.2008 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.07.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 14.05.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 31.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015 року на невідбуту частину строку покарання 11 місяців 6 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 ч.2,ст.289 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, більш суворіший з яких являється тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.289 та ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цих статей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення, суд призначає йому покарання за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 289 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання 19 листопада 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 19.11.2015 року до набрання вироку суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні
витрати на залучення експерта у розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).
- торпеда, тент від даху автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 залишити у володінні останнього;
- автомобіль ВАЗ-2107, що знаходиться на спецмайданчику Дергачівського РВ повернути ОСОБА_5 та залишити його користуванні реєстрацій номерні знаки НОМЕР_2 2шт., два дзеркала заднього виду;
- реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , шапку чорного кольору з емблемою фірми «Найк», що знаходяться у камері зберігання Дергачівського РВ знищити;
- автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1