Справа № 209/2844/16-к
Провадження № 1-кс/209/635/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001408 від 14 липня 2016 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001408 від 14 липня 2016 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 29 червня 2016 року зареєстрована його заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, а саме заволодіння майном потерпілого шахрайським шляхом. Постановою слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпілий вважає, постанову передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме вчинені жодні слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Заявник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим допитаний потерпілий ОСОБА_4 , особа на яку потерпілий вказує як на підозрюваного, а саме ОСОБА_6 не допитаний, не встановлено його місце знаходження, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, не допитані свідки по кримінальному провадженню, не в повному обсязі встановлені обставини кримінального правопорушення, а саме підстави передачі майна шахраю, не встановлено чи збирався останній повертати майно потерпілому. Не перевірено та не зазначено слідчим в прийнятій постанові, чому відкинуті доводи та пояснення потерпілого про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001408 від 14 липня 2016 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001408 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1