АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2597/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/95/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 20.02.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської обалсті від 13 січня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стриганці Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А .
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Теребовлянського району у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд першої інстанції інстанції мотивував прийняте рішення тим, що органами досудового розслідування всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не відображено анкетних відомостей потерпілого, а також недотримано вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України щодо зазначення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В апеляціях прокурор та захисник обвинуваченого просять ухвалу суду скасувати, в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом першої інстанції вимог КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх доводів посилаються на те, що висновок суду про заподіяння злочином шкоди та наявності потерпілого у вказаному кримінальному провадженні не грунтується на вимогах закону, оскільки злочин, передбачений ст.366 КК України має формальний склад та дії обвинуваченого не залежать від настання наслідків, тому в обвинувальному акті прямо зазначено про відсутність потерпілих від даного злочину, а також те, що кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, обвинуваченого , який просив задовольнити подану його захисником скаргу, дослідивши матеріали та доводи апеляцій, колегія вважає, що ухвалу слід скасувати з наступних мотивів.
Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор при направленні до суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

А висновки суду про порушенням ним вимог п.п.3,7 ч.2 ст.291 КПК України щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про потерпілого та розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням не грунтуються на вимогах закону, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України має формальний склад, тобто діяння обвинуваченого не ставляться в залежність від настання будь-яких наслідків, тому в обвинувальному акті зазначено про відсутність потерпілих від даного злочину, а також те, що кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про підставність апеляцій прокурора та захисника обвинуваченого, в звязку з чим ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в Теребовлянському районному суді Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 291,392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А.
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.02.2015 року у Теребовлянському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2