Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про призначення експертизи звукозапису (фоноскопічної експертизи), з посиланням на те, що встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження без використання спеціальних знань є неможливим. У заявленому клопотання прокурором було запропоновано на вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «31.03.2015 12:27 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.04.2015 13:28 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.04.2015 17:00 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «02.04.2015 09:57 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «02.04.2015 12:09 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.04.2015 09:42 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.04.2015 11:08 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 13:12 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 13:41 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 17:56 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 10:43 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:07 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б»?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:13 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:55 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «08.06.2015 11:40 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «10.06.2015 21:01 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «10.06.2015 21:51 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 11:12 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 11:22 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 15:33 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 15:49 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «12.06.2015 08:48 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.07.2015 18:39 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 19:25 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 20:00 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 20:37 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:01 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:02 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:11 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:24 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «04.07.2015 18:26 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 09:17 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 10:33 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 11:30 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 17:13 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 18:34 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 19:13 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «16.10.2015 10:58 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи є ознаки монтажу на вищевказаних звукозаписах ?,
Після заявлення клопотання, до висловлювання правових позицій щодо обґрунтованості (необґрунтованості) заявленого клопотання, судом у повній мірі забезпечено стороні захисту можливість ознайомлення із змістом клопотання.
обвинувачений ОСОБА_4 висловився про необхідність розгляду клопотання прокурора «на розсуд суду».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 також висловився про необхідність розгляду клопотання прокурора «на розсуд суду».
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував «проти експертизи», повідомив про те, що він «відмовляється» від експертизи. На запитання суду заявив про свою відмову надавати зразки свого голосу для проведення експертизи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на наступне, що:
задоволення клопотання неминуче призведе до тяганини у судовому провадженні;
проведення експертизи не призведе до «бажаних прокурором» результатів, оскільки навіть ідентифікація (встановлення належності) голосу обвинуваченого ОСОБА_6 не матиме правових наслідків, оскільки жодним чином не впливатиме на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 та не спростовуватиме невинуватості ОСОБА_6 .. Також захисником висловлено сумніви щодо допустимості доказів ( внаслідок можливого порушення встановленого процесуальним законом строку на їх отримання). В разі ж прийняття судом рішення про призначення експертизи, адвокат висловився про доцільність, з метою запобігання можливим сумнівам щодо об`єктивності висновку експерта(тів), призначення проведення експертизи експертами НДІ СЕ імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса (м.Харків, вул. Золочевська,8-а). Вказану позицію обґрунтував тим, що проведення експертизи поліцейським підрозділом безумовно викличе певні сумніви щодо висновку експертів.
Проте, не заперечував проти запропонованих прокурором запитань, проти дослідження вказаних прокурором файлів оптичних носіїв, як не заперечував і факту дослідження судом документів та звукозаписів, надання яких в розпорядження експертів запропоновано прокурором. При цьому також висловився про відсутність додаткових запитань.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, заслухавши правову позицію всіх учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
в ході судового провадження судом досліджено надані прокурором докази, зокрема:
- протокол від 30.04.2015 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 119 т від 06.02.2015 та додатки до нього, а саме довідку № 396 т від 30.04.2015 про ознайомлення з результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 (контроль за телефонними розмовами) та оптичний носій DVD-R № 102 т із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-протокол від 20.10.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 106 т з звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-протокол № 835 т від 06.11.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 97 т з звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- протокол від 30.04.2015 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 119 т від 06.02.2015 та додатки до нього, а саме довідку № 396 т про ознайомлення з результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 (контроль за телефонними розмовами) від 30.04.2015 та оптичний носій DVD-R № 102 т із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншим абонентом за твердженням ОСОБА_4 цим абонентом був інший обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ( файли з часовими назвами: «31.03.2015 12:27 год.», «01.04.2015 13:28 год.», «01.04.2015 17:00 год.», «02.04.2015 09:57 год.», «02.04.2015 12:09 год.», «03.04.2015 09:42 год.», «06.04.2015 11:08 год.»). При цьому ОСОБА_6 категорично заперечує свою участь у зафіксованих на вказаних файлах розмовах.
Також, досліджено протокол від 20.10.2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 106 т із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з іншим абонентом за твердженням ОСОБА_4 цим абонентом знову був обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (файли з часовими назвами: «03.06.2015 13:12 год., «03.06.2015 13:41 год.», «03.06.2015 17:56 год.», «06.06.2015 10:43 год.», «06.06.2015 15:07 год., «06.06.2015 15:13 год.», «06.06.2015 15:55 год.», «08.06.2015 11:40 год.», «10.06.2015 21:01 год.», «10.06.2015 21:51 год.», «11.06.2015 11:12 год.», «11.06.2015 11:22 год.», «11.06.2015 15:33 год.», «11.06.2015 15:49 год.», «12.06.2015 08:48 год.», «01.07.2015 18:39 год.», «03.07.2015 19:25 год.», «03.07.2015 20:00 год.», «03.07.2015 20:37 год.», «03.07.2015 21:01 год.», «03.07.2015 21:02 год.», «03.07.2015 21:11 год.», «03.07.2015 21:24 год.», «04.07.2015 18:26 год.»). ОСОБА_6 свою участь у зафіксованих на вказаних файлах розмовах також категорично заперечує.
Крім того, у судовому засіданні досліджено протокол № 835 т від 06.11.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 97 т із звукозаписами телефонних розмов ( файли з часовими назвами: «25.09.2015 09:17 год.», «25.09.2015 10:33 год.», «25.09.2015 11:30 год.» «29.09.2015 17:13 год.», «29.09.2015 18:34 год.», «29.09.2015 19:13 год.», «16.10.2015 10:58 год.») обвинуваченого ОСОБА_4 з іншим абонентом, за твердженням ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 заперечує свою участь у зафіксованих на вказаних файлах розмовах.
У зафіксованих на вказаних файлах розмовах йдеться про обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження ( про пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів дії, про фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 епізодів збуту наркотичних засобів).
Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує належність свого мовлення та категорично стверджує, що у всіх зафіксованих у вищевказаних файлах розмовах він, «з приводу наркотичних засобів», спілкувався тільки виключно з ОСОБА_6 , іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
У свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 заперечує покази обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначає, що мовлення на вищевказаних звукозаписах йому не належить.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування експертизу проведено не було, а підтвердити або спростувати належність обвинуваченому ОСОБА_6 отриманого у ході негласних слідчих розшукових дій та зафіксованого на вищевказаних файлах мовлення, а також усунути розбіжності та з`ясувати обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження неможливо без використання спеціальних знань при проведенні експертизи, про призначення якої і заявлено клопотання прокурором, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
При цьому, правову позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи суд вважає безпідставною та такою, що не сприяє забезпеченню повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки вказана позиція сторони захисту ґрунтується виключно на суб`єктивних відчуттях (особистих побоюваннях) захисника щодо можливого виникнення сумнівів, можливого порушення процесуальних строків і, як наслідок, можливості визнання недопустимості певних доказів. Також не є ґрунтовним твердження захисника про те, що проведення експертизи не призведе до «бажаних прокурором наслідків».
Не вважає суд такою, що заслуговує на увагу і позицію захисника щодо необхідності призначення проведення експертизи експертами НДІ СЕ імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса (м.Харків), оскільки така позиція ґрунтується виключно на можливості виникнення сумнівів внаслідок проведення експертизи поліцейським підрозділом. При цьому суд враховує, що прокурором запропоновано провести експертизу в умовах Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де експерти не є поліціянтами.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та керуючись ст.ст.242, 350,372 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
Заявлене прокурором клопотання про проведення експертизи звукозапису (фоноскопічної експертизи) - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «31.03.2015 12:27 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.04.2015 13:28 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.04.2015 17:00 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «02.04.2015 09:57 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «02.04.2015 12:09 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.04.2015 09:42 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.04.2015 11:08 год.» оптичного носія DVD-R № 102 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 13:12 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 13:41 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.06.2015 17:56 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 10:43 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:07 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б»?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:13 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «06.06.2015 15:55 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «08.06.2015 11:40 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «10.06.2015 21:01 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «10.06.2015 21:51 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 11:12 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 11:22 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 15:33 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «11.06.2015 15:49 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «12.06.2015 08:48 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «01.07.2015 18:39 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 19:25 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 20:00 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 20:37 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:01 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:02 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:11 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «03.07.2015 21:24 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «04.07.2015 18:26 год.» оптичного носія DVD-R № 106 т ? Якщо так, чи належать йому репліки, позначені у протоколі від 20.10.2015 під літерою «Б» ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 09:17 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 10:33 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «25.09.2015 11:30 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 17:13 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 18:34 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «29.09.2015 19:13 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
- чи бере участь обвинувачений ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у файлі з часовою назвою «16.10.2015 10:58 год.» оптичного носія DVD-R № 97 т ?
-чи є ознаки монтажу на вищевказаних звукозаписах ?
Відібрання зразків голосу обвинуваченого ОСОБА_6 для вказаної експертизи доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Для проведення даної експертизи надати експертам:
- протокол від 30.04.2015 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 119 т від 06.02.2015 та додатки до нього, а саме довідку № 396 т від 30.04.2016 про ознайомлення з результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 (контроль за телефонними розмовами) та оптичний носій DVD-R № 102 т із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- протокол від 20.10.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 106 т з звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- протокол № 835 т від 06.11.2015 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 97 т з звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_4 .
У разі відмови ОСОБА_6 від надання зразків голосу, надати експертам магнітний носій із звукозаписом судового провадження, зокрема звукозапис судового провадження на стадії допиту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що судове провадження триває з січня 2016 року, у даному кримінальному провадженні під вартою перебуває двоє осіб експертизу провести на протязі ОДНОГО МІСЯЦЯ з дня отримання ухвали про призначення експертизи та всіх необхідних для проведення експертизи документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1