Справа № 646/5530/16-к
№ провадження 1-в/646/1054/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.16р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського району м.Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2015р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.12 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2015р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.12 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також вказаним вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
КВІ Червонозаводського району м.Харкова УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи представник КВІ в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву, якою підтримав подання та просив проводити судове засідання за відсутності.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи прокурор в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву, якою заперечував проти задоволення подання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_3 однак він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

При цьому суд неодноразово відкладав розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженого та протягом тривалого часу вживав своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення прибуття засудженого у судове засідання. Судові повістки, направлені на адресу засудженого, останній не отримував, у зв`язку з чим, вони повернуті оператором поштового зв`язку за закінченням строку зберігання.
Заяв про відкладення розгляду справи від учасників судового провадження до суду не надходило.
За таких обставин згідно з ч.4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, але не з`явилися в судове засідання, без фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ст.107 КПК України.
Частиною 2 статті 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів особової справи №93/2015, у період після ухвалення вищевказаного вироку станом на 30.04.2016р. засуджений ОСОБА_3 , не притягувався до кримінальної відповідальності.
За даними Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапортів співробітників міліції, на виконанні яких знаходилися подання КВІ про здійснення приводу засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, за адресою проживання, яка вказана у вироку суду, засуджений не проживає.
Подання КВІ тривалий час знаходиться на розгляді суду, який неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою засудженого.
Враховуючи, що у поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд вважає неприйнятним розглядати питання про його направлення для відбування покарання без його участі.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути подання КВІ по суті та зробити однозначний висновок про причини невиконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду згідно зі ст.76 КК України, для правильного вирішення подання.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України-,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання КВІ Червонозаводського району м.Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання із оголошенням його у розшук у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1