АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1789/16-к
Провадження номер: 11-сс/791/327/16 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «19» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з тих обставин, що слідчим здійснено обґрунтований і належний аналіз обставин, встановлених під час досудового розслідування і послалася на незначність спричиненої шкоди, та на те, що доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, про яке заявив ОСОБА_7 , не здобуто.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує на те, що всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставини кримінального провадження, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, що призвело до прийняття упередженого процесуального рішення. Просить скасувати ухвали місцевого суду.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на думку колегії суддів, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено йому в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою, в якій просив вжити заходів до невідомих осіб, які пошкодили належний йому транспортний засіб марки «Форд-Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. Зазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Кримінальне провадження було закрито 17.09.2015 року за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки кримінальна відповідальність за вказаною статтею виникає у випадку умисного пошкодження майна, яким спричинено матеріальну шкоду у розмірі 147 тис. гривень.
Разом з тим у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , згідно яких виявлено вм`ятини на передньому лівому крилі автомобіля після його доставки евакуатором на спецмайнданчик.
Внаслідок яких слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки завдана шкода є значно меншою ніж то передбачено кримінальним законодавством для даного складу злочину.
Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 не вказав, в чому саме полягає неповнота досудового розслідування та які саме слідчі дії не виконано.
За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя