Провадження № 1-кп/200/397/16
Справа № 200/9585/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001875, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.06.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-11» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по бульвару Європейському, буд.1 в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

- 2 пляшки шампуню «Хед Шолдерс» об`ємом 400 мл проти лупи «яблунева свіжість» вартістю 91 грн. 20 коп. за одну штуку, а всього на загальну суму 182 грн. 40 коп.

Викрадене майно ОСОБА_5 помістив за пояс штанів під верхній одяг та утримуючи при собі, перетнув касову зону магазину не оплативши його вартість, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2016 року десь о 18.57 год., зайшов до супермаркету «Варус», розташованого по бульвару Європейському, 1 в м.Дніпропетровську, й проходячи по приміщення вказаного супермаркету, вирішив викрасти 2 пляшки шампуню «Хед Шолдерс» об`ємом 400 мл. Для цього, упевнившись, що за ним ніхто не стежить, взяв дві пляшки вказаного шампуню та поклав їх за пояс брюк. Проходячи повз касову зону, він не оплатив викрадені дві пляшки шампуню і направився в напрямку входу із супермаркету. Однак, за касовою зоною його зупинили охоронці супермаркету, яким він зізнався в крадіжці, після чого були викликані співробітники поліції. В присутності двох понятих поліцією вилучено дві пляшки викраденого шампуню.
В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування заходи примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувалися.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2016 року десь о 18.57 год. від співробітників охорони йому сталося відомо про те, що невідомий хлопець, як потім дізнався ОСОБА_5 , був затриманий за касовою зоною з неоплаченим товаром, а саме 2 пляшками шампуню «Хед Шолдерс» об`ємом 400 мл. Про даний факт було повідомлено поліцію.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 19 квітня 2016 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_5 дві пляшки шампуню «Хед Шолдерс» об`ємом 400 мл проти лупи «яблунева свіжість», штрих код 128 ( а.с.11-14), які визнані речовими доказами( а.с.15) та передані під розписку на зберігання власнику ТОВ «Омега» ( а.с.16).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №830 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість 2 пляшок шампуню «Хед Шолдерс» проти лупи, станом на 19.04.2016 року складає 182 грн. 40 коп. ( а.с.25-28).
Протоколом огляду від 27.04.2016 року, згідно до якого оглянутий диск , на якому мається запис з камер відео спостереження супермаркету «Варус-11» ( а.с.42-43), який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с.44-45).
Протоколом огляду від 20 травня 2016 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_5 переглянутий диск із відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-11», на якому зображено факт крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 , який оглянутий під час судового розгляду ( а.с.80-81).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем реєстрації та мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на підставі ст.71 КК України у виді обмеження волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №830 від 22.04.2016 року у сумі 150 гривень 00 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614 (а.с.24).

Речові докази 2 пляшки шампуню «Хед Шолдерс»( а.с.15-16) вважати повернутими власнику ТОВ «Омега», диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.44-45).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1