overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-751/11р.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Лесковича І.Б розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та дозволу на проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

СУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №144-1932, порушена прокуратурою Львівської області по факту заволодіння шляхом шахрайства коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк», вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що в період з 2005 року по лютий 2009 року ряд осіб, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом надання до відділень Західного ГРУ «ПриватБанку», АКБ «ТАС-Комерцбанку», «Фольксбанку», «Альфабанку», «Надра Банку», «Кредобанк», «Універсалбанк», «Львів», «Дельта», «Всеукраїнський ОСОБА_2»в м. Львові підроблених довідок про доходи громадян, щодо їх перебування в трудових відносинах з субєктами господарювання та надаючи неправдиву інформацію, шляхом обману, отримували у відділеннях зазначених банківських установ в м. Львові, грошові споживчі кредити, без мети подальшого погашення грошових зобовязань перед банками, тобто заволоділи грошовими коштами банків шляхом обману у великих розмірах, якими скористались на власний розсуд, чим завдали зазначеним банківським установам матеріальної шкоди у великих розмірах.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та отримання згоди на проведення виїмки з приміщення філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ (м. Львів, вул. Пекарська, 7), виїмки оригіналів усіх документів, які послужили підставою для оформлення готівкового та споживчого кредиту, а також квитанції чи відомостей про отримання /погашення/ коштів (рух коштів) наступним громадянам:

1. Марченко (Рибченков, Страздін) ОСОБА_3, 06.06.1949 р.н.(ДРФО НОМЕР_1);

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДРФО НОМЕР_2);

3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДРФО НОМЕР_3).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити. Надати згоду старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці та дозволу на проведення виїмки з приміщення філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ ВАТ Львівська філія за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, виїмки оригіналів усіх документів, які послужили підставою для оформлення готівкового та споживчого кредиту, а також квитанції чи відомостей про отримання /погашення/ коштів (рух коштів) наступним громадянам:

1.Марченко (Рибченков, Страздін) ОСОБА_3, 06.06.1949 р.н.(ДРФО НОМЕР_1);

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДРФО НОМЕР_2);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДРФО НОМЕР_3).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Ванівський
Справа №4-712/11р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання відомостей в оператора мобільного звязку,

в с т а н о в и в :

СВ УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №2083 порушена відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

На даний час, для встановлення істини у справі, забезпечення повного всебічного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, швидкого та повного розкриття злочину та збирання доказів, виникла необхідність у витребовуванні інформації у оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 січня 2011р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 січня 2011р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 січня 2011р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 4-967
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Цьвока Р.В. розглянувши у відкритому судоовму засіданні в залі суду у місті Львові подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

В провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №141-0194 по факту шахрайських дій вчинених відносно ПАТ АКБ „Львів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В процесі досудового слідства виникла необхідність у виїмці документів, на підставі яких був укладений кредитний договір №2007s0583 від 20.12.2007 року між ВАТ АКБ „Львів та ОСОБА_3.

Заслухавши думку слідчого та прокурора на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати дозвіл слідчому на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення виїмки оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту невстановленої слідством на прізвище ОСОБА_3, документів, на підставі яких був укладений кредитний договір №2007s0583 від 20.12.2007 у ВАТ АКБ „Львів, що на вул. Сербській, 1 у м.Львові.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1-п-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна із застосуванням фізичного насильства за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановлена слідством група осіб 21.01.1994р. приблизно о 11.00 год. увірвалась до квартири АДРЕСА_1, де із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрали індивідуальне майно гр.ОСОБА_1

21 січня 1994 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-2294 порушену по факту крадіжки індивідуального майна із застосуванням фізичного насильства за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Городецької Л.М.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №141-3208 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № 141-3208 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 14.08.1997 року дізнавачем Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №141-3208 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року).

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак в результаті їх проведення не вдалося встановити особу, яка вчинила злочинні дії, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що в процесі досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено особу, яка вчинила злочин, а з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу № 141-3208 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1, 211 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі №141-3208, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/1815/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012
суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., при секретарі Дралі М.А., з участю прокурора Мотринця Є.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, секретарю Винниківської міської ради, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні прокуратури Львівської області перебуває кримінальна справа №182-0105, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням з заступником прокурора Львівської області звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника про відхилення подання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити строк затримання до 02 березня 2012 року, оскільки на даний час не зібрано матеріалів про стан здоров»я затриманого, місце його проживання, характеристик з місця проживання та місця праці, а також необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.148,149,155,165-1,165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 термін затримання до 16 години 02 березня 2012 року з утриманням в ІТТ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Суддя А.Р.Курилець
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року,
Як убачається із доданих до скарги матеріалів, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 , який засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 30 вересня 2004 року, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13, ч. 2 ст. 115 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку статей 537 - 539 КПК України, яким вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року щодо нього.
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.
Окрім того, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4914/16-к
Провадження № 1-кп/210/408/16

"04" листопада 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 10.10.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 10.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 10.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:00 годин 07 грудня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4119/16-к
Провадження № 1-в/210/1532/16

"14" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України -

про застосування статті 81 КК України (умовно-дострокове звільнення)

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 (п"ять) місяців 25 (двадцять п"ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Оскарження ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 листопада 2016 року о 15год.10хв.

Суддя: ОСОБА_1