Номер провадження 1-кс/754/1883/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0014825,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяв до уваги всі обставини, які свідчать про підробку експертом ОСОБА_5 акту оцінки автомобіля. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати; та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про слухання скарги, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 09.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0014825 від 26.10.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту підробки оцінки транспортного засобу «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по розподілу спільно нажитого майна, а саме автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 носять цивільно-правовий характер, тому кримінальне провадження №0014825 від 26.10.2013 року підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно повідомлення про початок судового розслідування від 26.10.2013 року, витягу з кримінального провадження №0014825 від 26.10.2013 року попередня кваліфікація за заявою адвоката ОСОБА_7 вказана як ч.1ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2013 року, 20.09.2013 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 підробив акт оцінки автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування слідчим були допитані потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 , долучений до матеріалів акт оцінки КТЗ АСЦМ№13092002 від 20.09.2013 року.

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження за завою про підробку акту оцінки автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 від 20.09.2013 року.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим невмотивовано було враховано лише покази свідка ОСОБА_6 , однак поза увагою слідчого залишились розбіжності в показах ОСОБА_6 та змісту акту оцінки автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого транспортний засіб надався на дослідження, визначався пробіг з урахуванням даних спідометру. Крім того не встановлено чи надався для проведення оцінки техпаспорт на транспортний засіб чи його ксерокопія; не витребувані матеріали, на підставі яких була проведена оцінка автомобіля, не допитаний ОСОБА_5 , з приводу обставин проведення оцінки транспортного засобу; не отримані матеріали, про які стверджує ОСОБА_3 , на підтвердження реалізації транспортного засобу та зняття його з обліку.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2014 року по кримінальному провадженню за №0014825 від 26.10.2013 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014825 від 26.10.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя