overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5155/15-к
Провадження № 1-кп/0182/158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України,-
з участю сторін : прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідки, які в судове засідання 26.07.2016 року на 14год.30 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;
5)
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 235/4008/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, та рахується за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,318 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Артемівського слідчого ізолятора Донецької області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги на етапування ОСОБА_2 для слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1829/16 Справа № 191/888/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 10 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 19 серпня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з доставкою засудженого ОСОБА_3 до зали судового засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
11 годину 30 хв. 15 вересня 2016 року.
До зали судового засідання доставити засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2093/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/740/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який захищає права обвинуваченого ОСОБА_6 , поданими на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який захищає права обвинуваченого ОСОБА_6 , поданими на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України - на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/635/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
За участі захисника, адвоката ОСОБА_4
За участі обвинуваченого ОСОБА_5
За участі перекладача ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.391 КК України
19.08.2016 року судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід від участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_9 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно частини 1 статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Зазначити прізвище ім`я, по батькові захисника: ОСОБА_9 та зазначити Закон України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_10
15.08.2016
Справа № 642/5988/15-к
Провадження 1-в/642/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженої 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік , ст. 76 п.2,3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 22 серпня 2016 року на 09 годину 05 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2833/16-к
Провадження№ 1-кп/636/370/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
22 серпня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30 червня 2016 року, відносно військовослужбовця ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30 червня 2016 року, відносно військовослужбовця ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1136/16-к
Провадження № 1-кс/724/31/16
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 13-00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/901/16-к
провадження № 1-кс/166/151/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період з 23 год. 30 хв. 30.05.2016 до 09 год. 00 хв. 31.06.2016, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до складського приміщення поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала горілку та продукти харчування, спричинивши збитки орієнтовано на суму 1000 грн..
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/269/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 22.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки особисто ОСОБА_4 .
Прокурор, що бере участь у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, причини неприбуття обвинуваченого невідомі.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на повторну неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні шляхом його приводу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання на 14.00 годин 15 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Брусилівський ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.
У підготовчому судовому засіданні по справі оголосити перерву до 14.00 годин 15 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа № 296/5830/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 серпня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами, на 21 вересня 2016 року 10:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/2958/15-к
У Х В А Л А
09.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 14.01.2015 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2015 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду маються два кримінальних провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів.

З метою своєчасного, повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 14.01.2015 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за №0000010 від 02.01.2015 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в одне, присвоївши № 357/2958/15-к, 1 кп/357/283/15.

Суддя ОСОБА_1