Справа № 165/1829/16-к
Провадження № 1-кс/165/409/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, -
встановив:
26 вересня 2016 року старший слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 у період часу з 12.00 год. по 14.30 год. 25.08.2016 року керуючись корисливим мотивом та метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи у квартирі в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із підвіконника в кухні, планшет марки Lenovo-A 3300-3Gb 3G, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1900 грн. належний потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
23.09.2016 року за вказаним фактом, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2016, під час якого було вилучено планшет марки Lenovo-A 3300-3Gb 3G, ІМЕІ НОМЕР_1 належний потерпілій ОСОБА_7 та копію договору застави №464-16022950 від 25.08.2016 позичальником якого є ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний раніше засуджений за корисливі злочини на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив корисливий злочин, тому є підстави вважати, що він вчиняв і може продовжувати вчиняти корисливі злочини; підозрюваний немає постійного місця роботи і джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення правопорушень, ухилення від слідства і суду, перешкоджанні кримінальному провадженню; підозрюваний, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків з метою дачі ними свідчень на його користь.
Слідчий вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з 17.00 год. по 09.00 год, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 26 вересня 2016 року до 26 листопада 2016 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1