Справа № 163/742/16-к
Провадження № 1-кп/163/37/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чехов Московської області району Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10 грудня 2015 року о 03 годині 45 хвилин, слідуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю у правій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки в обмотаному резинкою паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,61 грама та в прозорому поліетиленовому згортку порошкоподібну речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,0084 грама, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб і психотропна речовина були виявлені під час прикордонно-митного контролю.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що для знеболювання симптомів хвороби спини та підвищення активності під час керування транспортним засобом, в тому числі, під час стояння в черзі на кордоні, періодично вживає канабіс та амфетамін. Перед цією поїздкою також вживав ці засоби. З черги на «зеленому коридорі» митного поста «Ягодин» працівник контрабандної служби направив його в бокс поглибленого огляду. Там під час огляду його куртки були виявлені згортки з канабісом та амфетаміном. Одразу зізнався у належності йому цих засобів, після чого прибув слідчий СБУ. Після проведення огляду його відвезли в місто Луцьк, де, в тому числі, проводився огляд наркологом.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акту.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, та психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, хвору похилого віку бабусю, сам хворіє і потребує лікування.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення, яка пропонує призначити ОСОБА_4 основне покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої ч.2 ст.305 КК України.

Крім цього, суд бере до уваги фізичну кількість наркотичних засобів, яка в порівнянні до інших статей КК України не тягне кримінальної відповідальності(ст.309 КК України) або встановлює менш суворе покарання, ніж санкція ч.2 ст.305 КК України, а також використання цього засобу та психотропної речовини виключно для власного споживання.

Наведене приводить до висновку, що по справі існує сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а з огляду на особу обвинуваченого дає підстави для призначення йому основного покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а з огляду на його сімейний стан, позитивну характеристику, характер і обставини справи приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Наркотичний засіб та психотропна речовина згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; автомобіль, який призначався для переміщення осіб і товарів через кордон і конструктивні місткості якого не використовувались для приховування предметів злочину, слід повернути власнику. Накладений арешт на автомобіль слід зняти, оскільки конфіскація майна не призначається, а підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту. Клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтиметься в інспекцію для реєстрації.

Автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться відповідальному зберіганні в ТОВ «Волинь-Євробізнес»(вулиця Володимирська 107/32, місто Луцьк), повернути власнику ОСОБА_6 або уповноваженій нею особі, знявши накладений на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2015 року арешт.

Повернути ОСОБА_6 або уповноваженій нею особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи.

Речові докази : порошкоподібну речовину з вмістом 0,0084 грама амфетаміну, речовину рослинного походження з вмістом 0,61 грама канабісу, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

куртку чорного кольору трогової марки «Tiger Force», яка зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 537(п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок судових витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1