В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Справа №607/10754/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгайці Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого технічним експерта колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.368-4 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , працюючи з 2008 року на посаді технічного експерта по вантажопідіймальних механізмах на підставі посвідчення № НОМЕР_1 , виданого колективним підприємством «Зварювальна лабораторія», будучи експертом, достатньо викривається в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2013 року становить 4795,8 грн. за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6 , а саме за підготовку висновку про проходження позачергового технічного огляду та експертного обстеження крана в найкоротший термін без виїзду на огляд кранової установки та без зазначення недоліків кранової установи у висновку та за сприяння таким чином у видачі дозволу терміном на 3 роки, за наступних обставин.Перебуваючи на посаді технічного експерта з промислової безпеки колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» ОСОБА_4 наділений правом проведення технічного огляду та експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг і фунікульорів.
На початку лютого 2013 року до ОСОБА_4 звернувся мешканець м.Тернополя ОСОБА_7 , який зареєстрований як приватний підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 08.10.2010 року, з проханням провести позачерговий технічний огляд та експертне обстеження автомобільного крана «ЗІЛ КС 3575», який він орендує у ОСОБА_8 . Під час зустрічі та розмови 7 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він дійсно наділений владними повноваженнями проведення технічного огляду та експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг і фунікульорів на території Тернопільської та Чернівецької області.Крім цього, в ході розмови з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 як експерта виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за підготовку висновку про проходження позачергового технічного огляду та експертного обстеження крана в найкоротший термін без виїзду на огляд кранової установки та без зазначення недоліків кранової установи у висновку та за сприяння таким чином у видачі дозволу терміном на 3 роки.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір 7 лютого 2013 року запропонував ОСОБА_6 за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, він за підготує висновок про проходження позачергового технічного огляду та експертного обстеження крана в найкоротший термін без виїзду на огляд кранової установки та без зазначення недоліків кранової установи у висновку та посприяє таким чином у видачі дозволу терміном на З роки. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_9 щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2013 року становить 4795,5 грн. ОСОБА_6 11 лютого 2014 року близько 11 год., виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 та відповідно до попередньої домовленості із ним, увійшов в його робочий кабінет, який знаходиться на 2 поверсі приміщення АТП, за адресою м.Тернопіль, вул. Гайова, 8, та передав йому грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2013 року становить 4795,8 грн., а ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 гроші та поклав їх собі у барсетку.Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 сказав, що підготує для ОСОБА_6 усі необхідні документи, на що той погодився і вийшов з кабінету.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України не визнав і надав показання, якими заперечив факт отримання від ОСОБА_6 600 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в його інтересах.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 , які спростовуються показаннями свідків та іншими доказами наданими суду стороною обвинувачення.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні показання. Він орендує кран і щоб експлуатувати його необхідно було провести технічний огляд. Він прийшов у зварювальну лабораторію, де розмовляв з ОСОБА_4 і запитав чи він проводить технічний огляд. ОСОБА_4 сказав, що виконує таку роботу, але необхідно пред`явити технічний паспорт на кран. Пізніше він приніс технічний паспорт і ОСОБА_4 пояснив йому, як можна зробити технічний огляд і сказав, що це буде тривати два місяці. Він сказав, що йому необхідно щоб все було здійснено в найкоротший період. ОСОБА_4 сказав йому, що офіційна вартість роботи становить 4000 грн., які необхідно оплатити на рахунок підприємства, а йому він повинен дати 600 доларів США за його роботу, щоб не було ніяких перешкод і все буде зроблено швидко протягом 10 днів. Він повідомив про це в міліцію щоб було зафіксовано неправомірні дії ОСОБА_4 і написав заяву про це. В кабінеті працівників міліції у присутності понятих йому було вручено гроші, які необхідно було передати ОСОБА_4 . Під час третьої зустрічі він передав ОСОБА_4 600 доларів США у його кабінеті;

свідок ОСОБА_10 надала показання, що її запросили бути понятою і вона погодилася. Бачила, як у ОСОБА_4 в його кабінеті вилучали гроші шість куп`юр по сто доларів США кожна. Він не заперечував, що отримав гроші за проведення експертизи. Під час огляду в нього були світлові сліди на руках;

свідок ОСОБА_11 надав показання, що йому запропонували бути понятим і він погодився. Бачив, як у ОСОБА_4 в кабінеті з його барсетки вилучали гроші долари США. Під час огляду в нього були світлові сліди на руках;

свідок ОСОБА_12 надав показання, що на підприємстві де він і обвинувачений працюють замовник робіт зобов`язаний оплачувати вартість експертизи безготівково на рахунок, готівкою в касу;

свідок ОСОБА_13 надала показання, що вона працює бухгалтером на підприємстві. Порядок розрахунків наступний - експерт повинен надавати замовнику рахунок за яким здійснюється оплата готівкою в касу, а безготівково оплачує на рахунок в банку. Розрахунок здійснюється лише в національній валюті гривнями.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується доказами у вигляді документів, висновками експертів та речовими доказами, тобто дисками з інформацією про злочин та огляд місця події, які надано стороною обвинувачення, а саме:

- дисками із відеозаписом домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про виконання роботи і передачу винагороди, із відеозаписом вручення грошей заявнику ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 та відеозаписом огляду місця події з якого вбачається, що працівники правоохоронних органів у присутності понятих вилучили шість куп`юр номіналом 100 доларів США кожна, всього 600 доларів США у ОСОБА_4 ;

- шість куп`юр номіналом 100 доларів США кожна, всього 600 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , тобто тих самих банкнот, які заздалегідь були вручені ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду та вручення грошей від 11.02.2013 року з якого слідує, що працівники міліції в присутності понятих позначили 600 доларів США з тильної сторони спеціальним аерозольним препаратом «Промінь-1», а на лицьовій стороні люмінесцентним фломастером синього кольору здійснили напис «К» та поклали їх ОСОБА_6 у гаманець коричневого кольору для використання під час проведення заходів з метою підтвердження фактичних даних про вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2013 року з якого слідує, що місцем огляду є приміщення «АТП» за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 8. Під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомив про те, що він отримав від ОСОБА_6 гроші. Було проведено змиви з рук ОСОБА_4 та під час використання ульрафіолетової лампи виявлено світіння світло зеленого кольору на правій та лівій руці ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №2-195/13 від 21.03.2013 року з додатком до висновку експерта, відповідно до якого на купюрах 100 доларів США із серійними номерами ВА №44913016 А, серії НА №28618496 В, серії KG №66655282 А, серії КВ №80410930 D, серії АВ №093401161 N, серії КВ №48791674 І, на загальну суму 600 доларів США наданих на дослідження, що які були вилучені у ОСОБА_4 виявлено невидимі при денному освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, котра має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «К» в УФ-освітленні. Дані нашарування на купюрах та на марлевих тампонах, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 мають між собою та із зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом «Промінь-1», спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);

- висновком експерта №1-256/13 від 21.03.2013 року відповідно до якого 6 банкнот номіналом по 100 доларів США з номерами ВА №44913016 А, серії НА №28618496 В, серії KG №66655282 А, серії КВ №80410930 D, серії АВ №093401161 N, серії КВ №48791674 І виготовленні підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів США. На 6 банкнотах номіналом по 100 доларів США з серійними номерами ВА №44913016 А, серії НА №28618496 В, серії KG №66655282 А, серії КВ №80410930 D, серії АВ №093401161 N, серії КВ №48791674 І на лицевій стороні ліворуч від зображення портрету «FRANKLINA» наявні буква «К», що виконані рукописним способом і люмінесціюють барвником блакитного кольору. Лицеві та зворотні сторони купюр люмінесціюють барвником світло-зеленого кольору;

- протоколом аудіо-, відео контролю за особою від 12.02.2013 року з якого вбачається відеозапис розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де між ними домовлялися про передачу винагороди;

- довідкою №14 від 12.02.2013 року виданою начальником КП «Зварювальна лабораторія» відповідно до якої ОСОБА_4 працює на посаді технічного експерта другої категорії з 11 квітня 2008 року;

- посадовою інструкцією затвердженої наказом №3 від 17.03.2000 року, відповідно до якої встановлено обов`язки технічного інспектора.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України (в редакції Закону N 4025-УІ ( 4025-17 ) від 15.11.2011 року), тобто одержання експертом неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в Інтересах особи, яка передає таку вигоду. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і те, що він є особою пенсійного віку, хворіє, раніше не судимий та позитивну характеристику з місця проживання. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.368-4 КК України, в редакції Закону N 4025-УІ (4025-17) від 15.11.2011 року, у виді штрафу з позбавленням права працювати на певних посадах протягом певного строку.

ОСОБА_4 подав письмове клопотання про застосування до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», оскільки він досягнув пенсійного віку.

Судом встановлено, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 досягнув пенсійного віку, йому виповнилось 74 роки. Вчинене ним діяння є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» немає. Отже, на ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році». За наведених обставин він підлягає звільненню від відбування основного і додаткового покарання, на підставі п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, в редакції Закону N4025-УІ ( 4025-17 ) від 15.11.2011 року, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року у виді штрафу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки, на підставі п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1112 грн. 86 коп. вартості експертиз.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_14 від 14.02.2013 року на 600 доларів США, марлеві тампони, робочий зошит, грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 506 грн., технічний паспорт на кран КС3575 із додатками до нього, копію висновку експертизи з питань охорони праці скасувати.
Повернути в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області шістьсот доларів США.
Робочий зошит та п`ятсот шість грн. повернути ОСОБА_4 .
Марлеві тампони знищити.
Технічний паспорт на кран КС3575 із додатками до нього, копію висновку експертизи з питань охорони праці повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1