Кримінальне провадження № 1-кс/243/41/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул. Комсомольська, буд. 25,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, належного підозрюваній ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що 25 січня 2013 року ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де разом з дружиною ОСОБА_2, та з двома знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпивали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, приблизно о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли додому, а між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка на підстав того, що ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В ході сварки ОСОБА_3 приліг на ліжко, а ОСОБА_2 обухом сокири нанесла йому один удар по голові, після чого, оскільки була налякана погрозами чоловіка звязала йому ноги та нанесла ще чотири удари обухом сокири по голові та обличчю ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, а ОСОБА_3 помер на місці спричинення йому тілесних ушкоджень.

28 січня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та утримується у ІТТ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В ході затримання у ОСОБА_2 були вилучені речі яки були одягнені на ній під час вчинення правопорушення, а саме: жіночий халат червоного кольору з синіми та білими розводами з накладними кишенями на лівому та правому боці, жіноча кофта сірого кольору з білими розводами з двома накладними кишенями, яка застібається на пять ґудзиків, жіночі спортивні гамаші брюки чорного кольору.

29 січня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області подано клопотання про арешт майна ОСОБА_2 зазначеного вище.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року зазначене клопотання повернуто для усунення недоліків, у звязку з невідповідністю вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий мотивував своє звернення тим, що у ході досудового розслідування є достатні підстави враховувати, що на вказаній одежі ОСОБА_2 можуть знаходитись сліди, які можуть свідчити про скоєне кримінальне правопорушення, що дає змогу використання їх у якості доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для використання при дослідженні експертом при проведенні судово-імунологічної експертизи для зясування приналежності крові на вказаних речах.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Статтею 159 КПК України закріплено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом враховується, що підставою для такого звернення є достатні дані, які вказують на наявність на речах підозрюваної ОСОБА_2 слідів кримінального правопорушення, й які можуть бути використані у подальшому у якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні обставин. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладено стислий виклад обставин кримінального правопорушення, зазначено його правову кваліфікацію, конкретизовано ознаки речей, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Особисті речі підозрюваної, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати, дійсно належать підозрюваній й у теперішній час знаходяться у неї, на що вказує наявна у матеріалах клопотання розписка про отримання вказаних речей.

Таким чином, у суду відсутні будь-які сумніви знаходження та значення речей, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати, можливості їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку, щодо необхідності надання тимчасового доступу та вилучення речей, належних ОСОБА_2, а саме: жіночого халату червоного кольору з синіми та білими розводами з накладними кишенями на лівому та правому боці, жіночої кофти сірого кольору з білими розводами з двома накладними кишенями, яка застібається на пять ґудзиків, жіночих спортивних гамаш брюк чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей, а також можливість їх вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до: жіночого халату червоного кольору з синіми та білими розводами з накладними кишенями на лівому та правому боці, жіночої кофти сірого кольору з білими розводами з двома накладними кишенями, яка застібається на пять ґудзиків, жіночих спортивних гамаш брюк чорного кольору, в які остання була одягнута 28 січня 2013 року.

Строк виконання ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити ОСОБА_2 про її обовязок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді, а також наслідки невиконання ухвали про тимчасовий дозвіл до речей, внаслідок якого слідчий суддя або суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6