н/п 1-кс/640/8740/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 15.11.2016 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 , за рахунком № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 ; обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; заяви на відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; заяв на видачу чекових книжок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , використовувала систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , причетний до діяльності ряду підприємств з явними ознаками фіктивності, до яких відносяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЕДРПОУ НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 », код ЕДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЕДРПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЕДРПОУ НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЕДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та інші суб`єкти, а також особисто займається пошуком у місті Харкові осіб з малозабезпечених верств населення України, з метою залучення їх у якості фіктивних директорів.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ніякого відношення до діяльності вказаних підприємств не має, фінансово господарську діяльності підприємств не здійснює, ніяких бухгалтерських документів не підписував та нічого не може пояснити про фінансово господарські взаємовідносини підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_6 » та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , має в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 розрахунковий рахунок №: НОМЕР_3 .
Слідчий вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та вивчити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про рух коштів по рахунку зазначеного підприємства.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.
Відповідно, до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1