№1-кп/243/253/2016
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ Донецької області, українця, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2015 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе «Ювілейне», яке розташоване за адресою: м. Миколаївка, вул. Віце-Генерала Синецького буд. 3, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який рухався по пров. Шкільному. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 впав біля будинку № 2 по пл. Дзержинського та не міг піднятися, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підійшов до нього та допоміг піднятися з метою провести ОСОБА_5 додому. У цей момент ОСОБА_4 побачив поруч з ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ЕХРLАУ А 170» у корпусі чорно-помаранчевого кольору, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «ЕХРLАУ А 170» вартістю 178 грн. 83 коп. з сім-картою МТС вартістю 16 грн. 67 коп., сім-картою Лайф вартістю 11 грн. 11 коп. та картою пам`яті 2 Гб вартістю 57 грн. 78 коп.
Умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 259 грн. 39 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: 26.12.2015 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля кафе «Ювілейне», він побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого впав біля будинку № 2 по пл. Дзержинського. Пояснив, що він підійшов до нього та допоміг піднятися з метою провести додому, однак побачив поруч з ОСОБА_5 мобільний телефон марки який вирішив викрасти. Дуже шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, в силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи встановлені обставини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, щире каяття у вчиненому та сукупність пом`якшуючих обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: мобільний телефон «ЕХРLАУ А 170» з сім-картою МТС, сім-картою Лайф та картою пам`яті 2 Гб, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту початку фактичного відбуття призначеного покарання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «ЕХРLАУ А 170» з сім-картою МТС, сім-картою Лайф та картою пам`яті 2 Гб, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1