Справа № 308/5151/16-к
Провадження № 1-кс/308/1555/16
У Х В А Л А
18.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 з посиланням на положення діючого КПК України 2012 року просить: поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року про закриття кримінальної справи № 1144709, як такий, що пропущений з поважних причин; постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року про закриття кримінальної справи № 1144709 скасувати; внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і продовжити досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як убачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , постановою від 11 травня 2010 року кримінальну справу № 1144709, порушену за ч. 2 ст. 190 КК України, закрив за відсутністю складу вказаного злочину на підставі ст. 6 п. 2, 130 КПК України 1960 року.

Тобто постанова прийнята з додержанням норм кримінально-процесуального закону 1960 року.

Проте, скарга ОСОБА_2 на дану постанову подана з посиланням на статті Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (КПК України), який набрав чинності 20 листопада 2012 року, що суперечить п. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього закону, який фактично регламентує те, що скарга на постанову про закриття кримінальної справи, яка прийнята до 20 листопада 2012 року має розглядатися з дотриманням положень КПК 1960 року, яка могла бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії, як на те вказують приписи ст. 236-5 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку Кримінально процесуального кодексу України 2012 року, виходячи з приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 не перешкоджає йому подальшому оскарженню до суду постанови про закриття кримінальної справи № 1144709 від 11 травня 2010 року в порядку ст. 236-5 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року про закриття кримінальної справи № 1144709.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1