справа № 539/1295/16-к
пров. 1-кс/539/178/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 22.04.2016 року звернувся до Лубенського місцевого прокурора Полтавської області із письмовою заявою про обставини які вказують на вчинення кримінального правопорушення сільським головою ОСОБА_5 під час підготовки та проведення сесії Засульської сільської ради
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, дана заява про вчинення злочинів необґрунтовано та безпідставно не зареєстрована в ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В своїй скарзі просить керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості щодо дій службових осіб Лубенської Засульської сільради за його заявою від 22.04.2016 року та розпочати досудове розслідування .
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити .
Представник Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення відповідної скарги та вважаэ, що зі змісту поданої скарги та заяви від 22.04.2016 року відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .
Дослідивши подану скаргу та заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ході судового розгляду даної скарги встановлено, що 22.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Лубенського місцевого прокурора Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення на його думку посадовими особами Засульської сільради , при проведені сесії Засульської сільради яка відбулася 20.04.2016 року.
Проте, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2016 року є необґрунтованими ,що до наявності кримінальних правопорушень, виключно його суб`єктивним сприйняттям та незгодою з тим , що сесію Засульської сільради від 20.04.2016 року проведено в порушення вимог діючого законодавства України « Про місцеве самоврядування» посадовими особами вчинені кримінальні правопорушення .Не зазначено , яку саме норму Кримінального Кодексу України , було порушено .
Незгода скаржника із порядком ведення сесії посадовими особами , є предметом судового розгляду в іншому порядку і не може слугувати достатніми правовими підставами для початку досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява яка містить короткий виклад обставин , які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення, та можливість відповідно надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальне відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.04.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1