печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії домашнього арешту та покладених обов`язків у кримінальному провадженню № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого. Не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2016 військовою прокуратурою Центрального регіону України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2016 військовою прокуратурою Центрального регіону України повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке вчинене в групі із ОСОБА_5 .

12.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із зміною кваліфікації його дій, вчинених групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

01.02.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту із встановленням заборони з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 24.03.2016 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 30.05.2016 року.

Прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 ККПК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2016.

Посилаючись на те, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016р., якою строк домашнього арешту підозрюваному встановлений до 01.04.2016р., не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести ще значний обсяг слідчих (розшукових) дій, прокурор просив клопотання задовольнити.

У клопотанні прокурор зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: з`ясувати обставини вчинення злочину групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у повній мірі дослідити інші можливі епізоди злочинної діяльності вказаних осіб, отримати результати судово- хімічної, криміналістичної експертиз грошових коштів, вилучених у підозрюваних під час слідчих та процесуальних дій, технічної експертизи печатки проставленої у паспорті громадянина Азербайджану ОСОБА_9 , провести одночасні допити двох і більше осіб між підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими свідками кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії упродовж двохмісячного строку органу досудового розслідування не вдалося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій.

Водночас всі наведені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, а також притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували..

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього стороною обвинувачення та захисту документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22.07.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2016 військовою прокуратурою Центрального регіону України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього особистих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 24.03.2016 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 30.05.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2014р. займає посаду головного спеціаліста сектору міграційної роботи Шевченківського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві, та згідно пункту 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) являвся службовою особою.

У період з листопада 2015 року по січень 2016 року ОСОБА_5 , являючись службовою особою, використовуючи надану йому владу і службове становище, за попередньою змовою групою осіб із старшим техніком групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» старшим прапорщиком ОСОБА_7 та першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» капітаном ОСОБА_8 , будучи об`єднаним з останніми єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення, одержав неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 100000 грн за оформлення документів на постійне місце проживання на території України громадянину Азербайджану ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка підтверджується заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколами застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів), протоколами обшуків, згідно яких у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знайдено грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Водночас, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення (протоколи допиту свідків, потерпілого, огляду магнітного носія), у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником військового прокурора Центрального регіону України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 24.03.2016р.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному згідно норм КК України, обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його позитивні характеристики, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для забезпечення запобігання з боку підозрюваного ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обґрунтованість підозри доведена в судовому засіданні, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в межах строків досудового розслідування на 2 місяці до 25 травня 2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити до 25 травня 2016р. строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків :

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2016р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1