Справа № 301/967/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
"20" травня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблоново, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Іршавського райсуду від 20.05.2016 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважав, що в ході досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками; 4) факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства). Причинний зв`язок між діянням і наслідками має бути необхідним - смерть потерпілого є закономірним результатом діяння винної особи. Такі ознаки об`єктивної сторони цього складу злочину, як місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка його вчинення не впливають на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 115 КК України, однак їх встановлення є обов`язковим. Злочин вважається закінченим з моменту настання фізіологічної смерті потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, у тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Формулювання обвинувачення, крім обставин, викладених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір можливого покарання.
В порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей, що характеризують об`єктивну сторону злочину.
Згідно обвинувального акту, 16 грудня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання, у спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою заподіяння смерті, умисно наніс ОСОБА_9 удар циліндричним предметом в область голови, удари руками та взутими ногами в область грудей та нирок, 5 ударів клинком ножа.
Отже, в обвинуваченні не зазначено при яких обставинах вчинено злочин, а також час, спосіб, мотив і мету його вчинення.
В обвинувальному акті перераховано, які тілесні ушкодження згідно висновку експертизи виявлені на тілі потерпілого. Однак, обвинувальний акт не містить вказівку на спосіб і механізм заподіяння тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів (удари руками та взутими ногами в область грудей та нирок), в яку область тіла нанесено ножові поранення (5 ударів клинком ножа), а також предмет, яким нанесено удар в область голови (удар циліндричним предметом).
Не містить обвинувачення і вказівки про причинний зв`язок між вказаними діяннями та наслідками у вигляді смерті потерпілого, дати та місця настання смерті.
Згідно обвинувального акту обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. У той же час, при викладенні обставин справи в обвинувальному акті не зазначено, що ОСОБА_6 вчинив злочин у стані сп`яніння.
Тобто, в обвинувальному акті не зрозуміло викладена подія кримінального правопорушення, він не містить відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Отже, обвинувачення є неконкретним, не визначає об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженню, що в свою чергу, порушує право обвинуваченого знати в чому його обвинувачують.
Згідно ст.ст. 100, 374 КПК України,при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про долю речових доказів, якщо вони є у матеріалах справи.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до акта, не зрозуміло, які предмети чи документи визнані речовими доказами, кому передані на зберігання, місце їх зберігання. За таких умов суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів відповідно до Закону.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити попередній.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою Іршавського райсуду від 20.05.2016 року до 18.07.2016 року, залишити попередній.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3