Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8730/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Київської місцевої прокуратури № 7 щодо неналежного розгляду заяви про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс» від 16.06.2016 року № 16/06-3, суб`єкт оскарження: Керівник Київської місцевої прокуратури № 7,-
В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні дії керівника Київської місцевої прокуратури № 7 щодо неналежного розгляду заяви про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс» мотивуючи свої вимоги тим, що заявою від 16.06.2016 року № 16/06-3 було повідомлено Київську місцеву прокуратуру № 7 м. Києва про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс».
Зазначає, що 05.07.2016 року ним у Київській місцевій прокуратурі № 7 отримано копію листа від 24.06.2016 року № 141-р-16 про те, що дана заява передана до Подільського УП ГУНП у м. Києві для реагування у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.
Посилається на те, що таким чином Київською місцевою прокуратурою № 7 не вжиті заходи щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, що на його думку безумовно свідчить про неправомірні дії (бездіяльність) посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 7.
Враховуючи вищевикладене, звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до ЄРДР відомості викладені в заяві про вчинення злочину посадовими особами ДП «Київпассервіс» від 16.06.2016 року № 16/06-3.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Київської місцевої прокуратури № 7, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.06.2016 року адвокатом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 7 засобами поштового зв`язку було направлено заяву від 16.06.2016 року № 16/06-3 про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс».
Як вже зазначалося вище, заявник звертаючись із даною скаргою до слідчого судді вказує на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 7 відомості викладені ним у вищезазначеній заяві від 16.06.2016 року № 16/06-3 до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Зі змісту вказаних норм Положення вбачається, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданою лише з моменту попередження особи у встановленому порядку слідчим чи прокурором під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку, коли 24 годинний строк визначений ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення розпочинає свій перебіг саме з моменту такого надходження.
Слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2016 року № 16/06-3 про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс» була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 21.06.2016 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час останні своїм листом від 24.06.2016 року вищезазначену заяву скерували до Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність посилань заявника про наявну бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про кримінальне правопорушення, тобто до 22.06.2016 року, відповідних відомостей викладених в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену Київською місцевою прокуратурою № 7 бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про зобов`язання останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 16.06.2016 року № 16/06-3.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Київської місцевої прокуратури № 7 щодо неналежного розгляду заяви про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс» від 16.06.2016 року № 16/06-3, суб`єкт оскарження: Керівник Київської місцевої прокуратури № 7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2016 року № 16/06-3 про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами ДП «Київпассервіс».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1