Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1167/2016 Справа №641/4602/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по заяві гр. ОСОБА_6 про те, що 19.01.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належним йому товаром на суму 240000 гривень, який завантажила на складі в м. Кіровограді та який не привезла до місця призначення- до м. Дружківки.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2008 він є ФОП, зареєстрованим по місцю реєстрації в с. Бугас Волновахського району Донецкої області. ФОП займається організацією, перевезення вантажів, а саме пошуком автотранспорту для перевезення вантажів в інтернеті. 05.05.2015 він як ФОП заключив договір з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про транспортно-експедиційні послуги, який діє до 31.12.2016. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично знаходиться в сел. Алексєєво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області, юридична адреса: АДРЕСА_1 . В січні 2016, на сервірі актуальних загрузок, менеджер ОСОБА_7 побачила, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виставило загрузко, тобто, що необхідно перевезти вантаж з м. Кіровограда в сел. Алексєєво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області, після чого вона подзвонила до замовника, уточнила об`єми вантажа та напрвлення перевезення. Їм було необхідно перевезти 5 тонн арахісу від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться в м. Кіровограді на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через спеціалізований сайт вантажоперевозчиков 19.01.2016 був знайдений автомобіль в м. Кіровограді , а саме ІВЕКО Д/Н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.н. НОМЕР_2 , паспортні дані: НОМЕР_3 виданий 27.05.1998 г. Измаїловським МВ УМВС України в Одеській області. Володільцем автомобілябув ОСОБА_9 . Паспорт на автомобіль виданий 15.02.2006 РЭФ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Техпаспорта НОМЕР_4 . Менеджер подзвонила до водія, уточнила умови поїздки та записала все даніна автомобіль . Дані про водія та автомобіль ми передали замовнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день водій ОСОБА_8 після отримання адреси відправника відправився на загрузку в АДРЕСА_2 наТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , где згідно товарно-транспортної накладної № Р-215 від 19.01.2016 года загрузив на свій автомобіль ІВЕКО Д/Н 946-20 МА-5 тонн арахісу для перевезення в с.Алексєєво-Дружківка Костянтинівского району Донецької області на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей день, зі слів водія ОСОБА_8 , він з м. Кіровограда не виїхав у зв`язку с погодними умовами, а виїхав на наступний день 20.01.2016 . 20.01.2016 менеджер ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 подзвонила до воддія ОСОБА_8 та він пояснив , що дорога дуже погана, він їде дуже повільно. Зі слів водія, в ніч з 20.01.2016 на 21.01.2016 він зупинявся в м. Дніпропетровські . 21.01.2016 менеджер ОСОБА_7 дзвонила до водія близько 10. год. 30 хв. та він сказав, що вони зараз виїзжають. 21.01.2016 в 17 год. 00хв. ОСОБА_7 знов подзвонила водію ОСОБА_8 для того, щоб уточнити, де вони знаходяться, він пояснив, що їм вже залишилось близько 25 км, по його словам вони знаходились в м. Костянтинівка та збирались ночувати в гостиниці , так як вони запізнились на выгрузку на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.01.2016 водій ОСОБА_8 не прибув на разгрузку на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 и не включались його м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_6 . Телефоны були вимкнені до 14 год. 30 хв. 22.01.2016. Потерпілий пояснює, що згідно п.5.2.1 договору № 035/15 от 05.05.2015 він несе повну матеріальну відповідальність за втрачу, недостачу та порчу вантажу. Зі слів ОСОБА_7 , 22.01.2016 близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_10 виходив останній зв`язок, вона з ним говорила, та він полушуткуючи сказав їй, що вантаж він викрав та попросив сказатийому номер її електронної картки любого банка, щоб він перечислив їй гроші, так як він її кинув. Через декілька хвилин ОСОБА_7 знов набрала номер водія, ОСОБА_8 відповів, що він пошуткував та завірив, що немного загуляв та виїзжає з м. Костянтинівка та скоро буде на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але до сьгоднішнього часу ОСОБА_10 вантаж на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не привез та на зв`зок по сьогоднішній день не виходить.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, не встановлено свідків його вчинення, а також те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитися у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть містити інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких в період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2016 до 14 год. 30 хв. 22.01.2016 знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , тобто в період вчинення кримінального правопорушення і тим самим підтвердити можливе перебування ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення та отримання роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу та можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких в період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2016 до 14 год. 30 хв. 22.01.2016, знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , тобто про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період по встановленому ІМЕЙ та з вищевказаними сім-картами та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1