печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником - заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 07.04.2015 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307 КК України, виділеному з кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 про організацію перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів України, що призвело до масових жертв серед учасників акцій протесту, а також про вчинення умисних вбивств та замахів на вбивства громадян в м. Києві в період з 22.01.14 по 20.02.14 та ряду інших злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та ін. КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , разом із знайомими громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відносно якого судом ухвалено обвинувальний вирок, та іншими особами, у тому числі на даний час невстановленими слідством, починаючи з 29 листопада 2013 року стали приймати активну участь у різних заходах, пов`язаних з протидією акціям протесту в центральній частині міста Києва, залучаючи з вказаною метою за матеріальну винагороду інших громадян, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснювали безпосереднє фінансування та організацію таких заходів, для чого отримували грошові кошти від невстановлених осіб.

В грудні 2013 року у мешканця м. Харкова ОСОБА_11 , засновника та керівника громадської організації «Оплот», а також однойменного спортивного бійцівського клубу, матеріали досудового розслідування за підозрою якого виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на насильницьку протидію масовим акціям протесту Євромайдану в Україні шляхом вчинення злочинів проти життя та здоров`я учасників таких акцій, заподіяння останнім тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, залякування, катувань та інших протиправних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел та координуючи дії з іншими невстановленими особами, які мали аналогічні цілі, ОСОБА_11 у період грудня 2013 лютого 2014 року як особисто, так і через своїх знайомих та довірених осіб, залучав до вчинення вказаних кримінальних правопорушень мешканців міста Харкова, передусім осіб із свого оточення, бійців створеного ним спортивного клубу «Оплот», у тому числі учасників боїв без правил, що проходили під егідою вказаного клубу, іноземних студентів з держав Закавказзя, які навчались у вищих учбових закладах Харкова, та інших громадян, періодично організовуючи виїзди таких осіб з метою вчинення злочинів до Києва.

Так, 20.01.2014 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_11 з вказаною метою організовано поїздку з Харкова до Києва групи осіб чисельністю до 100 чоловік, точна кількість на даний час не встановлена, які виїхали трьома автобусами, у тому числі: SCANIA K113, державний номер НОМЕР_1 , Volkswagen LT державний номер НОМЕР_2 та VOLVO державний номер НОМЕР_3 .

При цьому сам ОСОБА_11 , для координації дій учасників групи на місці, а також особистої організації таких дій і керування ними, виїхав з Харкова до Києва автомобілем 21.01.2014 року, близько 10 год. 30 хв., та прибув до Києва того ж дня, близько 18 год.

Безпосередньо перед виїздом автобусів, 20.01.2014 року, в період між 22 год. та 23 год. 40 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні бійцівського клубу «Оплот» за адресою м. Харків, площа 1-го Травня, 2, визначив старших груп у поїздці з числа своїх знайомих, які раніше були учасниками різних заходів «Оплоту», зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріали досудових розслідувань за підозрою яких виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_14 , обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, та провів із ними інструктаж, під час чого повідомив про можливість застосування відносно активістів „Євромайдану фізичної сили, затримання останніх та передачі їх працівникам міліції, а також поставив задачі щодо чергування на в`їздах до Києва для виявлення транспортних засобів з ймовірними протестувальниками та «сприяння» співробітникам органів внутрішніх справ у протиправному недопущенні їх до столиці.

В подальшому, створюючи умови для вчинення таких дій, ОСОБА_11 , за участю своєї довіреної особи співробітника «Оплот-Інфо» ОСОБА_15 , за невстановлених слідством обставин, забезпечив частину учасників поїздки предметами, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палицями (бітами), засобами приховування зовнішності балаклавами білого кольору для укриття обличчя, а також пластиковими хомутами, які планувалось застосовувати до активістів «Євромайдану» як наручники у разі чинення ними супротиву.

21.01.2014 року, близько 9 год. 25 хв., гр.гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та залучені останнім громадяни Республіки Азербайджан ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відносно яких судом ухвалено обвинувальний вирок і ОСОБА_23 , матеріали досудового розслідування за підозрою якого виділені в окреме провадження, а також інші, на даний час невстановлені слідством особи, прибувши до міста Києва, упродовж дня, відповідно до вказівок ОСОБА_11 переміщувались раніше згаданими автобусами територією міста.

При цьому, на виконання вказівки ОСОБА_11 щодо чергування на в`їздах до Києва для виявлення транспортних засобів з ймовірними протестувальниками та «сприяння» співробітникам органів внутрішніх справ у протиправному недопущенні їх до столиці, гр. ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_17 та іншими, не встановленими на даний час особами, на автобусі SCANIA K113, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_24 , близько 12 год. 55 хв. прибули в район посту ДПС на в`їзді в Київ по трасі Київ-Вишгород-Десна та перебували там упродовж 6 год., приблизно до 19 год. В свою чергу гр. ОСОБА_13 спільно з іншими, не встановленими на даний час особами, на автобусі VOLVO державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_25 не пізніше 14 год. 51 хв. прибули в район посту ДПС «Гостомель» на в`їзді в Київ по трасі Київ-Варшава та перебували там упродовж 6 годин, щонайменше до 20 год. 50 хв. Крім того, ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 спільно з іншими, не встановленими на даний час особами, на автобусі Volkswagen LT, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_26 , не пізніше 13 год. 30 хв. прибули в район посту ДПС на в`їзді в Київ по трасі Київ-Одеса та перебували там близько 5 год. 30 хв., щонайменше до 18 год. 55 хв.

Надалі ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію у місті Києві масових хуліганських дій, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а також на організацію викрадення та незаконного позбавлення волі активістів Революції Гідності з метою їх подальших катувань для отримання від них необхідних відомостей та визнань начебто про фінансування акцій протесту, дав вказівку старшим груп щодо переміщення автобусів в район станції метро „Петрівка. При цьому основна роль відводилась групам, очолюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що зумовлювалось персональним складом таких груп, до числа яких входили учасники боїв без правил бійцівського клубу „Оплот, а також особи, що тренувались у цьому клубі.

Знаючи про те, що напередодні, в ніч з 20 на 21 січня 2014 року, у Києві відбувались масові зіткнення протестувальників з особами, які із застосуванням насильства намагались протиправно протидіяти акціям протесту (так званими „тітушками), ОСОБА_11 розробив план злочинних дій. Згідно цього плану, учасники бійцівського клубу „Оплот мали спровокувати конфлікти з окремими протестувальниками у місці, віддаленому від району проведення акцій протесту, з тим, щоб ті покликали на допомогу активістів „Автомайдану, і, таким чином, використовуючи значну перевагу у чисельності осіб, організованих ОСОБА_11 , над активістами „Автомайдану, можна було б вчинити відносно останніх хуліганські дії із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а деяких активістів викрасти та вивезти у заздалегідь обумовлене місце з метою подальшого катування.

З цією метою ОСОБА_11 була обрана станція метро „Петрівка, яка є однією з найбільших у Києві за пасажиропотоком, особливо у робочі дні, в часи пік, що збільшувало можливості виявити учасників акцій протесту, визначивши їх за візуальними ознаками - використанням атрибутики Євромайдану на одязі та інших речах.

Крім того, координуючи та погоджуючи свої дії з невстановленими особами, ОСОБА_11 визначив в якості місця, куди можна було б вивезти викрадених активістів Революції Гідності та надалі утримувати, незаконно позбавляючи волі і застосовуючи катування, лісопосадку неподалік від станції метро «Бориспільська», в районі вул. Колекторної, 24/26 та перетину Харківського і Бориспільського шосе у м. Києві.

З метою створення сприятливих умов для вчинення вказаних злочинів, 21.01.2014, після 20 год. невстановленими особами у вказаному місці розгорнуто палатки. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за вказівкою невстановлених співучасників (організаторів) злочину, залучено осіб, які мали охороняти палатки, і, таким чином, сприяти незаконному позбавленню волі активістів Революції Гідності та їх катуванням, шляхом надання іншим співучасникам злочинів (передусім виконавцям і організаторам) засобів та усунення перешкод - а саме у спосіб недопущення вільного переміщення осіб, незаконно позбавлених волі та їх втечі, а також проникнення на територію розміщення палаток сторонніх, які могли б зашкодити вчиненню злочинів або припинити їх вчинення.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 800 грн. залучено ОСОБА_10 , який в числі інших осіб, у тому числі невстановлених слідством, прибув у вищевказану лісопосадку неподалік від станції метро «Бориспільська», в районі вул. Колекторної, 24/26 та перетину Харківського і Бориспільського шосе у м. Києві, 21.01.2014 року, не пізніше 21 год. 09 хв.

Згідно відведеної йому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, ролі, ОСОБА_10 мав перебувати біля палаток, охороняючи їх, та, після викрадення іншими співучасниками злочину активістів Революції Гідності і відвезення до палаткового табору, сприяти подальшому незаконному позбавленню волі останніх, шляхом надання іншим співучасникам злочинів засобів та усунення перешкод - а саме, у спосіб недопущення вільного переміщення осіб, незаконно позбавлених волі та їх втечі, а також проникнення на територію розміщення палаток сторонніх, які могли б зашкодити вчиненню злочинів або припинити їх вчинення.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , сприяючи вчиненню незаконного позбавлення волі людини шляхом надання засобів, за задумом останніх, мав залучити до скоєння злочину у ролі пособників інших осіб з числа своїх знайомих.

Реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, діючи з корисливих мотивів, бажаючи отримати обіцяну йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 винагороду, за попередньою змовою у групі осіб, зокрема, спільно та погоджено з ними, ОСОБА_10 постійно перебував у зазначеному палатковому таборі щонайменше з 21 год. 09 хв. 21.01.2014 до 4 год. 49 хв. 22.01.2014 року.

Діючи згідно розробленого ОСОБА_11 , як організатором злочину, плану, ОСОБА_12 , постійно погоджуючи та координуючи свої дії по мобільному телефону з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дав вказівку водію автобусу SCANIA K113, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_24 вирушити в район станції метро «Петрівка» та вул. Вербової, 17 у м. Києві, куди ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_17 та іншими, не встановленими на даний час особами, які переміщувалися у даному автобусі, прибули не пізніше 19 год. 18 хв.

У свою чергу ОСОБА_14 , погоджуючи та координуючи свої дії по мобільному телефону з ОСОБА_11 , а також з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , дав команду водію автобусу Volkswagen LT, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_26 вирушити в район станції метро «Петрівка» та вул. Веробової, 17 у м. Києві, куди ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , спільно з іншими, не встановленими на даний час особами, що знаходились у вказаному автобусі, прибули близько 21 год.

Туди ж не пізніше 21 год. 28 хв. прибув автобус VOLVO, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_25 , у якому старшим був ОСОБА_13 , та в якому також переміщувались учасники організованої ОСОБА_11 поїздки.

Виконуючи поставлену ОСОБА_11 задачу, невстановлені особи, що приїхали вказаними автобусами, побачивши в районі Книжкового ринку біля станції метро „Петрівка учасника акцій протесту ОСОБА_27 та ідентифікувавши його відповідним чином за атрибутикою, стали провокувати його на конфлікт, у зв`язку з чим він по мобільному телефону викликав на допомогу активістів „Автомайдану, повідомивши про перебування біля станції метро „Петрівка автобусів з підозрілими громадянами.

21.01.2014 року, близько 22 год., в районі станції метро «Петрівка» та вул. Вербової, 17 у м. Києві між представниками «Автомайдану», які після дзвінка ОСОБА_27 на власних автомобілях прибули у вказане місце, та учасниками організованої ОСОБА_11 поїздки виник конфлікт під приводом блокування першими виїзду автобусів зі станції метро «Петрівка». В цей час невстановлена особа з числа тих, що приїхали автобусом SCANIA K113, державний номер НОМЕР_1 , і якими у поїздці безпосередньо керував ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 щодо організації хуліганських дій, застосування фізичного насильства до протестувальників та їх викрадення, попередньо одягнувши на обличчя білу балаклаву для унеможливлення ідентифікації, дала команду здійснити напад на представників Автомайдану та інших осіб, які перебували у районі станції метро «Петрівка». На виконання даної команди та відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану, до реалізації якого в частині вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 не залучався, з вказаного автобусу вибігла очолювана ОСОБА_12 група осіб у білих балаклавах, що мали при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палиці (біти) та інші невстановлені слідством предмети, і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи зазначені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, розпочали бійку з представниками Автомайдану та іншими особами, що знаходились поруч.

Того ж дня, близько 22 год., очолювані ОСОБА_12 невстановлені слідством особи з білими балаклавами на обличчях, які мали при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палиці (біти) та інші невстановлені предмети, перебуваючи у вищевказаному місці, тобто в районі станції метро «Петрівка» та вул. Вербової, 17 у м. Києві, діючи у складі групи з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , спільно та погоджено, за попередньою змовою з ними, на виконання вказівок ОСОБА_11 та згідно розроблено ним плану, побачивши в районі вестибюлю станції метро «Петрівка» по Оболонському проспекту гр. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково сприйнявши його за учасника протестних акцій Євромайдану, викрали його, здійснивши з цією метою у складі групи напад на потерпілого із застосуванням фізичної сили у виді нанесення останньому ударів у різні частини тіла, у тому числі предметами, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень і заподіявши, таким чином, ОСОБА_28 фізичні страждання, а надалі перемістивши проти його волі у салон автобусу SCANIA K113, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , періодично отримуючи вказівки від ОСОБА_11 , який контактував з ними з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на належні їм номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відповідно, у такий спосіб виконували функцію координаторів, передаючи вказівки ОСОБА_11 , як організатора злочину, іншим учасникам викрадення ОСОБА_28 , зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , які протиправно, з використанням примусу, завели ОСОБА_28 до автобусу, з метою незаконного позбавлення його волі.

Після викрадення ОСОБА_28 ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , виконуючи відповідні інструкції ОСОБА_11 , які ОСОБА_12 та ОСОБА_14 отримували по телефону, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на подальше незаконне позбавлення волі потерпілого у спосіб його насильницького утримання в салоні автобусу та переміщення в район палаткового табору біля станції метро «Бориспільська», діючи погоджено з ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 та виконуючи відведену їм роль, залишились у вказаному автобусі - SCANIA K113, перебуваючи упродовж переїзду поряд з ОСОБА_28 та тримаючи його на сидіннях у задній частині салону.

При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а також інші, на даний час не встановлені учасники викрадення ОСОБА_28 , діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою групою осіб, 21.01.2014 року, в період приблизно з 22 год. до 23 год. 50 хв., тобто в процесі протиправного утримання потерпілого в автобусі, періодично наносили йому удари в різні частини тіла, і, таким чином, заподіювали фізичні страждання, ставлячи питання щодо начебто його участі в Революції Гідності та намагаючись отримати від нього з даного приводу зізнання.

Упродовж періоду незаконного позбавлення волі ОСОБА_28 , з 22 год. до 23 год. 50 хв., його було переміщено на автобусі SCANIA K113, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом: просп. Героїв Сталінграда вул. Героїв Дніпра вул. Озерна вул. Богатирська м. Вишгород Київської області вул. Дніпроводська вул. Богатирська вул. Озерна вул. Лугова вул. Шахтарська вул. Вікентія Хвойки - вул. Межигірська Набережно-Печерська дорога вул. Колекторна, 24/26. При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , постійно узгоджуючи свої дії із ОСОБА_11 , як організатором злочину, продовжували контактувати з останнім з мобільних телефонів, використовуючи для цього свої мобільні номери НОМЕР_5 і НОМЕР_6 та зв`язуючись із ОСОБА_11 , який користувався номером НОМЕР_4 . Зокрема, в період з 21 год. 54 хв. до 23 год. 05 хв. між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 і ОСОБА_12 зафіксовано 22 телефонні контакти різної тривалості.

Після викрадення ОСОБА_28 , під час його транспортування іншими співучасниками злочину в палатковий табір біля станції метро «Бориспільська», ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному таборі, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи відведену йому, зокрема, ОСОБА_5 , роль пособника незаконного позбавлення волі людини, сприяючи вчиненню злочину шляхом надання засобів, періодично контактуючи з даного приводу та координуючи свої дії по мобільному телефону з ОСОБА_5 , який при цьому користувався номером НОМЕР_7 та з ОСОБА_8 , який користувався номером НОМЕР_8 , залучив до подальшого вчинення злочину у ролі пособників осіб з числа своїх знайомих, зокрема гр. ОСОБА_29 , кримінальне провадження за обвинуваченням якого на даний час розглядається в суді. З цією метою, 21.01.2014 року, о 22 год. 34 хв. ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону НОМЕР_9 подзвонив ОСОБА_29 на його номер НОМЕР_10 , та запропонував прибути в район станції метро «Бориспільська», на що останній погодився, прибувши у вказане місце 22.01.2014, орієнтовно в період між 0 год. 19 хв. та 0 год. 39 хв.

21.01.2014, близько 23 год. 50 хв., гр.гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та особи, які на даний час слідством не встановлені, продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із викраденням ОСОБА_28 та незаконним позбавленням його волі, діючи погоджено з ОСОБА_13 , на виконання вказівок ОСОБА_11 перевезли потерпілого до зазначеного палаткового табору, розташованого в лісопосадці в районі вул. Колекторної, 24/26 у м. Києві, неподалік від станції метро «Бориспільська». У даному місці потерпілого, проти його волі, було передано групі осіб, у числі яких знаходився ОСОБА_10 , що перебував у палатковому таборі з 21 год. 09 хв., ОСОБА_11 - з 23 год. 05 хв. та ОСОБА_13 , що прибув туди не пізніше 23 год. 07 хв., а також інші особи, у тому числі невстановлені слідством.

Крім того, 22.01.2014, орієнтовно в період між 0 год. 05 хв. та 0 год. 11 хв., до палаткового табору прибув ОСОБА_5 , а в період між 0 год. 24 хв. та 0 год. 39 хв., на пропозицію ОСОБА_10 також приїхав ОСОБА_29 .

ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, й надалі, щонайменше в період з 23 год. 50 хв. 21.01.2014 до 1 год. 19 хв. 22.01.2014 року, незаконно утримував ОСОБА_28 , позбавляючи його волі та супроводжував такі дії катуванням, заподіюючи потерпілому фізичних страждань.

Водночас ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, за попередньою змовою з ними, з моменту свого прибуття до вказаного палаткового табору, а саме між 0 год. 05 хв. та 0 год. 11 хв. і до 1 год. 19 хв. 22.01.2014 року, сприяв незаконному позбавленню волі ОСОБА_28 , яке супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, - шляхом надання іншим співучасникам злочину, зокрема ОСОБА_11 , засобів та усунення перешкод - у спосіб недопущення вільного переміщення ОСОБА_28 , у безпосередній близькості до якого ОСОБА_5 під час вчинення злочину періодично перебував спільно з іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, у групі з ними, умисно перешкоджаючи, таким чином, вільному вибору поведінки потерпілим, волевиявленню останнього щодо залишення місця незаконного позбавлення волі, зокрема, втечі, крім того, проникненню на територію розміщення палатки, у якій утримували потерпілого, сторонніх, які могли б зашкодити вчиненню злочину або припинити його вчинення, а також залучивши до скоєння злочину у ролі пособника свого знайомого ОСОБА_10 , та, через останнього - ОСОБА_29 і інших невстановлених слідством осіб, які сприяли незаконному позбавленню волі ОСОБА_28 у спосіб недопущення його вільного переміщення, перешкоджання вільному вибору поведінки потерпілим, його волевиявленню щодо залишення місця незаконного позбавлення волі та проникненню на територію розміщення палатки, у якій утримували потерпілого, сторонніх, які могли б зашкодити вчиненню злочину або припинити його вчинення.

Крім того, діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, зокрема, ОСОБА_10 , за попередньою змовою у групі з ними, маючи спільний умисел та цілі, усвідомлюючи мету та причини незаконного позбавлення волі ОСОБА_28 , що полягали у намаганні примусити його зробити визнання в участі в Революції Гідності, а також отримати відомості про організаторів та фінансування протестних акцій в м Києві, сприяючи вчиненню злочину наданням засобів, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з палаткою, де утримували потерпілого, а також у самій палатці, 22.01.2014, о 0 год. 36 хв., 0 год. 44 хв. та о 1 год. 19 хв. брав у ОСОБА_10 його мобільний телефон з номером НОМЕР_9 для дзвінків на номер дружини потерпілого ОСОБА_28 ОСОБА_30 , НОМЕР_11 , які здійснювала невстановлена слідством особа, щоб отримати в ОСОБА_30 відомості про можливу участь її чоловіка в акціях протесту під час Революції Гідності.

При цьому ОСОБА_5 , повністю усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за їх вчинення, з метою унеможливлення ідентифікації своєї зовнішності потерпілим, за невстановлених слідством обставин придбав та використовував під час вчинення злочину для приховування обличчя «балаклаву».

Згідно висновку судово-медичного експерта №481 від 06.03.2014, у ОСОБА_28 виявлено синець на повіках лівого ока, садна обличчя, контузію 1 ступеню лівого ока, спричинені тупим предметом (предметами), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, за вказаних вище обставин, в ніч з 21 на 22 січня 2014 року, в період часу приблизно з 23 год. 50 хв. до 0 год. 30 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у палатковому таборі, розташованому в лісопосадці, неподалік від станції метро «Бориспільська», в районі вул. Колекторної, 24/26 та перетину Харківського і Бориспільського шосе у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з невстановленими слідством особами, спільно та погоджено з ними, під час незаконного позбавлення волі викраденого за його наказом ОСОБА_28 , умисно заподіював потерпілому сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання шляхом мучення, а саме у спосіб стискання геніталій потерпілого, викручування йому рук та чинення інших насильницьких дій відносно нього, з метою примусити його зробити визнання в участі в Революції Гідності, а також отримати відомості про організаторів та фінансування протестних акцій в м Києві, якими потерпілий взагалі не володів.

При цьому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво вчиненню катування відносно ОСОБА_28 та виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою у групі осіб, з моменту прибуття до палаткового табору (між 0 год. 05 хв. та 0 год. 11 хв. 22.01.2014) і до приблизно 0 год. 30 хв. 22.01.2014 року, сприяв катуванню відносно ОСОБА_28 , а саме, шляхом надання іншим співучасникам злочину, зокрема ОСОБА_11 , засобів та усунення перешкод - у спосіб недопущення вільного переміщення ОСОБА_28 , у безпосередній близькості до якого ОСОБА_5 під час вчинення злочину періодично перебував спільно з іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, у групі з ними, умисно перешкоджаючи, таким чином, свободному вибору поведінки потерпілим, волевиявленню останнього щодо залишення місця незаконного позбавлення волі та катувань, зокрема, втечі, крім того, проникненню на територію розміщення палатки, у якій утримували потерпілого, сторонніх, які могли б зашкодити вчиненню злочину або припинити його вчинення.

12.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені насильницьких тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, скоєних за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших учасників провадження та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити. Додатково зазначив, що частина із співучасників злочинів, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, переховується від слідства, тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може контактувати з означеними особами, і тим самим погоджувати показання чи продовжити намагатися переховуватися від слідства. Також прокурор вказав, що 08.09.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_5 була направлена повістка про виклик до Генеральної прокуратури України на 12.09.2016 о 09-30 год., після того 11.09.2016 на мобільний телефон слідчого надійшли дзвінки, спочатку від особи, яка представилась матір`ю ОСОБА_5 , підтвердила отримання повістки про виклик, проте вказани місце перебування сина чи номер телефону, яким він користується, відмовилась. На виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив. Також пізніше, а саме 12.09.2016 о 12-44 год. на мобільний телефон слідчого надійшов дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_5 . Вказана особа підтвердила обізнаність про виклик до Генеральної прокуратури України, проте зазначила, що на даний час перебуває поза межами міста Києва, а саме в Затоці Одеської області, конкретне місце перебування зазначити відмовилась. В ході розмови із цією особою та після роз`яснення з приводу чого ОСОБА_5 викликають до ГПУ та з приводу чого здійснюється кримінальне провадження, зв`язок перервався, та більше означена особа на зв`язок не виходила. Пізніше слідство отримало тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо номерів телефонів, з яких надходили згадані дзвінки, та з`ясувало, що на час їх здійснення обидва абоненти перебували в м. Києві в районі дії базової станції оператора мобільного зв`язку по вул. Жилянській, 85. Зазначив, що відповідні обставини зафіксовані у рапортах слідчого і підтверджують обізнаність підозрюваного із отриманням підозри за місцем його реєстрації, а також наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також вказав, що повідомлення про підозру було направлено на єдину відому слідству адресу ОСОБА_5 , а саме на адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Так, зазначили, що жодні докази в матеріалах провадження не вказують про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а викладене слідчим в клопотанні є виключно припущеннями. Також просили врахувати особу підозрюваного, який проживає однією сім`єю із ОСОБА_31 протягом останніх п`яти років, має на утриманні двох її дітей, має постійне місце проживання та роботу, оскільки має з цивільною дружиною спільний бізнес, а саме допомагає їй у відкритому нею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказали, що ОСОБА_5 не переховувався від слідства, а не був обізнаний з тим, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження та він перебуває у розшуку, надано дозвіл на його затримання, коли був затриманий в аеропорту «Бориспіль» направлявся разом із двоюрідним братом в Ізраїль відсвяткувати день народження брата, наміру покинути країну та переховуватись від слідства не мав. Вказали, що належні докази розмови ОСОБА_5 зі слідчим відсутні, а відповідні посилання прокурора є голослівними. Просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з урахуванням його робочого графіку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 зазначила, що 5 років проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 , він піклується про двох її неповнолітніх дітей та вони дуже до нього прив`язані. Також вказала, що є фізичною особою-підприємцем та відкрила кафе «Сакура», що на вул. Жилянській, в м. Києві. ОСОБА_5 їй допомагає в кафе, що дозволяє їй офіційно не працевлаштовувати працівників та таким чином економити на податках.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, показання свідка, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України згідно повідомлення про підозру від 12.09.2016 /а. м. 155-166/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_28 /а.м. 106-112/, протоколі допиту свідка ОСОБА_33 /а.м. 140-148/, висновку судово-медичної експертизи №481 від 06.03.2014 /а.м. 137-139/, протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_28 /а.м. 113-136/, аналізу телефонних з`єднань по номеру мобільного зв`язку належного ОСОБА_5 /151-154/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленою ОСОБА_5 підозри. При цьому звертаю увагу, що слідчим суддею надається оцінка зібраним в провадженні матеріалам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить насамперед з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, 12.09.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.09.2016 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Доводи захисту щодо неналежного повідомлення про підозру та необізнаності ОСОБА_5 зі здійсненням кримінального провадження спротовують матеріалами кримінального провадження, на що звернув увагу в судовому засіданні прокурор.

Постановою старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.09.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 180-185/.

09.11.2016 ОСОБА_5 затримано.

З урахуванням вивчених матеріалів клопотання, обґрунтувань слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного та перебування його в розшуку в рамках даного кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні насильницьких злочинів; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у співучасті із іншими особами.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані йому діяння, конкретні обставини кримінальних правопорушень, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

Доводи захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 10 год. 00 хв. 09.11.2016, та до 10 год. 00 хв. 07.01.2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1