Справа № 541/2916/15-к
Провадження № 1-кп/541/22/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черевки Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

22 липня 2015 року,близько 04 годині 30 хв., ОСОБА_4 , правомірно зайшов до житлового будинку на території домогосподарства у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з якою ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Перебуваючи у кухні, під впливом раптово виниклого умислу на скоєння крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S3600i», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.07.2015року становить 300 грн. із сім карткою оператору мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн., та захисний чохол коричневого кольору вартістю 50 грн. які належать ОСОБА_5 .

Після чого в іншій кімнаті будинку в шухляді серванту, виявив гаманець де в паспорті громадянина України ОСОБА_6 , яка тимчасово проживала в будинку, знаходилися грошові кошти останньої в сумі 200 грн. якими ОСОБА_4 таємно заволодів, після чого залишив житловий будинок.

Продовжуючи свої злочинні дії на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до погрібника на території домоволодіння звідки таємно викрав металеву банку фарби «Мальва» вагою 0,9 кг., вартість якої становить 44 грн. та металеву банку фарби «Дніпро-Амід» вагою 2,8 кг, вартістю110 грн., які належали ОСОБА_5 .

З викраденим майном та грошима ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ними на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 524 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 200 грн.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що він тривалий час підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7 . Вона має свій будинок в селі Черевки, він також має будинок який залишився йому як спадщина після смерті батьків. В липні минулого року, після сварки з дружиною, коли ОСОБА_7 та її племінниця ОСОБА_6 , яка тимчасово проживала в цьому будинку пішли на роботу він забрав мобільний телефон, гроші в сумі 200 гривень та 2 банки краски. Викрадене використав для власних потреб. В скоєному розкаюється, так як злочин вчинив необдумано. Просить врахувати, що на даний час вони з потерпілими примирилися, він все викрадене повернув.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та не заперечують проти зміни кваліфікації дій останнього на ч.1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено і судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим та особу винного, який характеризується негативно, однак злочин скоїв будучи в силу ст. 89 КК України не судимим, має постійне місце проживання та доходи від власної праці.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази які передані на зберігання потерпілим, мобільний телефон марки ««Samsung GT-S3600i»з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», чохол коричневого кольору, банку фарби «Мальва», банку фарби «Дніпро-Амід» залишити у власності ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 15 грн. залишити у власності ОСОБА_6 та дозволити потерпілим використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки ««Samsung GT-S3600i» з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» ,чохол коричневого кольору, банку фарби «Мальва», банку фарби «Дніпро-Амід» залишити у власності ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 15 грн. залишити у власності ОСОБА_6 та дозволити потерпілим використовувати після набрання вироком законної сили на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1