Справа № 522/8846/16-к
1-«кс»/522/9670/16
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заяви про відвід адвокат зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Одеської області з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Однак, на протязі трьох місяців слідчий не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі суду. Замість виконання вимог суду, зазначених в ухвалі, слідчий прийшов до ОСОБА_4 та повідомив про здійснення процесуальної дії, після чого вручив останньому клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. При цьому, на думку адвоката ОСОБА_3 , було порушено право на захист обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинах, є обов`язковою. У клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування зазначено, що необхідно провести наступні слідчі дії: отримати ухвалу слідчого судді про продовження строків виконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження копію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Гленкор-Юг» ОСОБА_6 , додатково допитати ОСОБА_6 , звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, додатково допитати ОСОБА_4 , долучити характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 , виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Окрім того, у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає, що противоправними діями слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 позбавлений свого права, передбаченого ч. 3 ст. 295 КПК України на письмові заперечення, які обов`язково мають долучитись до клопотання про продовження строку досудового розслідування в разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву та проси її задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не сповістили.
Розглянувши заяву про відвід слідчого додатки до неї, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта), прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта або для долучення необхідних додатків тощо.
Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими.
Проте, як вбачається з матеріалів, наданих в обґрунтування заяви про відвід, 06.05.2016 року слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звертається до заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, згідно якого слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати ухвалу слідчого судді про продовження строків виконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження копію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Гленкор-Юг» ОСОБА_6 , додатково допитати ОСОБА_6 , звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, додатково допитати ОСОБА_4 , долучити характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 , виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Також, 23.05.2016 року слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , звертається до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім того, слідчий першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звертався до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з листом щодо сприяння у вирішенні питання виконання захисником ОСОБА_3 обов`язків для завершення зазначеного досудового розслідування, за результатами якого слідчому було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 14.06.2016