Справа №127/1161/16-к
Провадження № 1-кп/127/478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008418 від 10.12.2015 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановлені слідством дату та час, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перебуваючи на території свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 зірвав дикоростучі рослини роду коноплі, які висушив, частину мілко подрібнив та зберігав без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 10.12.2015 в період часу з 13:20 год. по 14:14 год., працівниками поліції в прибудинковій споруді, що розташована з тильної сторони житлового будинку та на горищі вказаної прибудинкової споруди було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, картонний ящик із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, два згортки з газетного паперу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1402 від 06.01.2016 вилучені речовини рослинного походження у ОСОБА_4 , які надані на експертне дослідження, а саме фрагменти стебел рослин, що супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1162,17 г., фрагменти центральних стебел, масою 46,05 г, є фрагментами стебел рослин роду коноплі, які не містять у своєму складі тетрагідроканабіолу, тому до наркотичних засобів не відносяться, подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 381,82 г. Таким чином загальна маса вилученого канабісу у ОСОБА_4 становить 1543,99 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 великим розміром канабісу вважається вага від 500 до 2500 г.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він вину в інкримінованому йому злочині визнає у повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та те, що він дійсно зірвав кущ коноплі, яка росла у нього на території домогосподарства та подрібнив її. В подальшому працівниками поліції було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні речовини, які він зберігав без мети збуту для власного вживання.

Крім того, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотання колективу ПП «Опора-Буд» про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а саме передачею на поруки ПП «Опора-Буд».

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання не має та просив суд відмовити в клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу його на поруки колективу ПП «Опора-Буд».

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання колективу ПП «Опора-Буд», приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 вказаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком не додержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується позитивно, свою вину визнав повністю як в ході судового провадження та і в ході досудового розслідування та запевнив суд, що виправдає довіру колективу ПП «Опора-Буд», не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

З матеріалів клопотання вбачається, що колектив ПП «Опора-Буд» на загальних зборах від 17.02.2016 одноголосно прийняв рішення про взяття на поруки майстра ПП «Опора-Буд» ОСОБА_4 із застуванням відносно нього заходів виховного характеру, про що вирішили клопотати перед судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу ПП «Опора-Буд» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання, щодо речових доказів суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Опора-Буд».

Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008418 від 10.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив ПП «Опора-Буд» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України від буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПП «Опора-Буд», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: речовини, які поміщені до пакету експертної служби № 3332705 та полімерного мішка та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: