Справа № 200/5401/16-к
Провадження № 1-кп/200/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/294/16 (кримінальне провадження №0000500) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Запорізької області, грека, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої, яка знаходилась на ліжку у спальній кімнаті та обома руками схопив потерпілу за її обидві руки в області передпліччя, після чого правою рукою, стиснутою в кулак, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше десяти ударів в область обличчя, шиї, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. В цей час ОСОБА_5 , намагаючись втекти від ОСОБА_6 та звернутися за допомогою до сусідів, з метою припинення протиправних дій, встала з ліжка та побігла до вхідних дверей квартири з метою вийти із квартири та опинилася в гардеробній кімнаті квартири. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 , та не даючи змоги відкрити двері, наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови та обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу та не змогла чинити опору. Після цього ОСОБА_6 продовжив наносити удари потерпілій кулаками та ногами в область живота, стегон та грудної клітини.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді не менше 25-ти синців, розташованих на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, виличній області праворуч, нижньощелепній ліворуч, в області лівої вушної раковини з переходом в завушну ділянку та потиличну область, а також у верхню третину задньо-бокової поверхні шиї, підключичній області праворуч, передньої поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, передньо-зовнішній та задній поверхні обох плечей, по передній поверхні живота декілька праворуч, по паравертебральній лінії праворуч в грудному відділі, по задній та зовнішній поверхні правого плечового суглобу, кресцевій ділянці ліворуч, в область правої сідниці майже по центру, задній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третині, передній поверхні правої гомілки у всіх її відділах та нижньому полісі колінного суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третині, передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, в середній та верхній третині, а також у нижньому полісі колінного суглобу, садна розташованого по центру вищевказаного синця в області нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Пояснив, що його дружиною є ОСОБА_5 .. Дійсно 30.01.2016 року приблизно о 02:00 годині ночі він повернувся до себе додому. В той день він із друзями випив три келиха пива, тому і прийшов додому пізно. Він намагався зайти додому якомога тихіше, аби не розбудити дружину та доньку. Хотів лягти спати. Проте його дружина не спала. ОСОБА_5 розпочала із ним сварку щодо того, що він так пізно прийшов додому. При цьому вона досить голосно кричала. Потім ОСОБА_5 вирішила виселити його із дому. Він попросив відкласти розмову на ранок. ОСОБА_5 розпочала складати його речі в сумку. Голосно кричала на нього при цьому. Після цього він дійсно декілька разів ударив її рукою в голову та плече. В цей час проснулася донька. ОСОБА_5 викликала поліцію. Все відбувалося близько 5 хвилин. Коли донька попросила його не бити маму, він одразу зупинився. У вчиненому кається.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 29.01.2016 року вона прийшла додому близько 19:00 годин. ОСОБА_6 вдома не було. Він дійсно прийшов близько 02:00 години ночі 30.01.2016 року. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона дійсно зробила йому зауваження, аби він вів себе тихіше, бо розбудить доньку. Після цього вона попросила його розбудити доньку та зводити її в туалет. Він зайшов до неї в кімнату, сів на ліжко, на якому вона лежала і почав наносити їй удари. Потім він встав, обійшов ліжко з іншого боку і знову почав її бити. Після цього вона почала збирати його речі в сумку, яку принесла з гардеробної. ОСОБА_6 знову почав її бити. Вона вибігла в гардеробну кімнату. ОСОБА_6 наздогнав її, збив її з ніг та почав бити ногами. В цей час проснулася донька. Вона разом із донькою вибігла зі своєї квартири до сусідів та викликала поліцію. Все це відбувалося приблизно хвилин 40. За цей час ОСОБА_6 встиг нанести їй близько сорока ударів. Просить покарати його суворо.

Показами свідка ОСОБА_7 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона проживає в сусідній квартирі з квартирою ОСОБА_5 .. Взимку 2016 року, точну дату вона не пам`ятає, приблизно в дві години ночі вона почула шум в сусідській квартирі. Вона спочатку подумати не могла, що там відбувається бійка, оскільки ОСОБА_6 так ніколи не поводився, бійки або скандали не влаштовував. Вона чула крик дитини, яка кричала аби батько не чіпав маму. Вона зрозуміла, що там відбувається бійка. Через деякий час їй в двері подзвонила поліція. Вона відчинила двері та побачила ОСОБА_5 з дитиною в під`їзді. Вона запросила їх до себе додому. Донька ОСОБА_5 була дуже налякана, ОСОБА_5 була сильно побита. Були синці на руках, ногах, шиї, спині, під оком. Вони викликали швидку. Раніше жодних сварок в даній сім`ї вона не чула.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що сварка у батька з матір`ю відбулася в лютому 2016 року. Сварка відбувалася в їх квартирі вночі. В квартирі знаходилася вона та її мати. Коли прийшов батько, то він почав бити матір. Вона спала в окремій кімнаті та проснулася від гучних криків. Вона вийшла із кімнати та побачила, що батько бив маму спочатку в спальні, потім в гостинній кімнаті. Бив по обличчі, животу. Чому сталася сварка вона не знає. Потім вони з мамою пішли до сусідки, викликали поліцію. У мами були синці, був розбитий зуб. Один раз батько випадково зачепив її. Він був в стані алкогольного сп`яніння.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

висновком експерта №508е від 12.02.2016 року, згідно якого, на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді не менше 25-ти синців, розташованих на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, виличній області праворуч, нижньощелепній ліворуч, в області лівої вушної раковини з переходом в завушну ділянку та потиличну область, а також у верхню третину задньо-бокової поверхні шиї, підключичній області праворуч, передньої поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, передньо-зовнішній та задній поверхні обох плечей, по передній поверхні живота декілька праворуч, по паравертебральній лінії праворуч в грудному відділі, по задній та зовнішній поверхні правого плечового суглобу, кресцевій ділянці ліворуч, в область правої сідниці майже по центру, задній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третині, передній поверхні правої гомілки у всіх її відділах та нижньому полісі колінного суглобу, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третині, передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, в середній та верхній третині, а також у нижньому полісі колінного суглобу, садна розташованого по центру вищевказаного синця в області нижньої повіки лівого ока. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с. 40-42);

додатковим висновком експерта №509е від 12.02.2016 року, згідно якого: враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує обстежена в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 08.02.2016 року (т.1 а.с. 47-48);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 від 08.02.2016 року, в ході якого остання розказала та показала, де та коли, яким чином ОСОБА_6 наносив їй удари руками та ногами (т.1 а.с. 49-52)

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 від 04.03.2016 року, в ході якого остання розказала та показала, де та коли, яким чином ОСОБА_6 наносив їй удари руками та ногами (т.1 а.с. 55-58).

Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим, суд оцінює як намагання пом`якшити свою вину у вчиненні злочину та відповідно пом`якшити можливе покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Покази обвинуваченого про те, що він наніс потерпілій лише декілька ударів коли вона лежала на ліжку, а сам конфлікт відбувався близько п`яти хвилин спростовуються показами потерпілої, яка показала, що обвинувачений наніс їй близько сорока ударів, а сам конфлікт тривав близько сорока хвилин.

Дані твердження потерпілої підтверджуються висновком експерта №508е від 12.02.2016 року, щодо наявних у ОСОБА_5 численних тілесних ушкоджень та додатковим висновком експерта № 509е від 12.02.2016 року, згідно якого враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує обстежена в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 08.02.2016 року (т.1 а.с. 47-48).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та сприятиме виправленню обвинуваченого.

Щодо цивільного позову пред`явленого потерпілою про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки під час судового розгляду потерпілою не було доведено факт спричинення їй моральної шкоди. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ініціатором конфлікту, який виник між нею та обвинуваченим була саме вона, що потерпіла не заперечувала під час судового розгляду пояснюючи, що саме вона почала робити зауваження обвинуваченому, а потім збирати його речі та виганяти з дому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1