Справа № 201/5094/16-к
Провадження № 1-кс/201/3109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000061. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування. Крім того, останній просив суд поновити строк на оскарження даної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без задоволення, у зв`язку із порушенням ч.1, 2 п. 3 ст. 304 КПК України. Крім того, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000061 та копії відповідей на 7 аркушах.

Вислухавши думку скаржника, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000061, суд дійшов наступного правового висновку.

Як встановлено з наданих суду матеріалів кримінального провадження, в провадженні старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000061, внесене 10.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом винесення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у березні 2013 року завідомо неправосудного рішення, яким накладено арешт на майно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яке постановою прокурора було закрито у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, під час вивчення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження № 0000061 судом встановлено, що прокурором про прийняте рішення ОСОБА_3 було своєчасно повідомлено шляхом направлення останньому копії зазначеної постанови та роз`яснення порядку її оскарження. Факт обізнаності скаржника із закриттям кримінального провадження також підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 02.07.2015 на клопотанні, яке знаходиться в матеріалах провадження та неодноразовими зверненнями до прокурорів вищого рівня щодо скасування оскаржуваної постанови, на які у встановленому законодавством порядку надавалися відповіді про відсутність обставин для її скасування та заявнику неодноразово прокурорами різного рівня роз`яснювався порядок оскарження до слідчого судді рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження складає 10 днів.

Оскільки слідчий суддя здійснює захист прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, для об`єктивного та повного з`ясування причин поважності пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження було призначено судове засідання, однак ані з доводів скаржника під час розгляду даної справи, ані з матеріалів кримінального провадження №0000061 не було знайдено та встановлено жодних поважних причин пропуску цього строку. Також слід зазначити, що ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердив, що був обізнаний про закриття зазначеного кримінального провадження, при цьому до суду у встановлений для оскарження строк не звернувся, замість чого направляв скарги на постанову прокурорам вищого рівня, що не узгоджується із приписами КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутності обґрунтованого клопотання скаржника про його поновлення та подачею скарги на постанову про закриття кримінального провадження через 9 місяців після отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується дослідженими судом у призначеному судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року, відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року, повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровського області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1