печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 20.03.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсону, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не судимої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року приблизно о 19 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на полицях вибрала виставлений для продажу товар, а саме чоловічу сорочку, артикул 7545/210/401, вартістю 999,00 грн, чоловічу сорочку, артикул 0072/217/401, вартістю 999,00 грн, светр чоловічий, артикул 0693/400/401, вартістю 899,00 грн, та сорочку жіночу, артикул 5216/042/600, вартістю 1299,00 грн, що належать ТОВ «Зара України», з яким пішла до роздягальні. Знаходячись в роздягальні вказаного магазину «Зара», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження товару ОСОБА_4 зірвала сигнальні кліпси, та поклала вказані речі до своєї сумки, яку мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме чоловічою сорочкою, артикул 7545/210/401, за зазначеною вартістю 999,00 грн, чоловічою сорочкою артикул 0072/217/401, вартістю 999,00 грн, светром чоловічим артикул 0693/400/401, вартістю 899 грн, та сорочкою жіночою артикул 5216/042/600, вартістю 1299,00 грн, а всього на загальну суму 4196,00 грн (вартість без ПДВ 3496,70 грн), які знаходились в її сумці, направилась до виходу із магазину «Зара», маючи намір винести вказаний товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину спрацювала антикрадіжкова рамка, після чого до неї підійшли охоронці магазину, та при перевірці у ОСОБА_4 виявлено товар, який вона мала намір викрасти. Після чого ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що 19.03.2016р. приблизно о 19 год 50 хв вона зайшла до приміщення магазину «Зара», де вибрала з торгових полиць дві чоловічі сорочки, чоловічу кофту та жіночу сорочку, з яких в роздягальні магазину «Зара» зірвала сигнальні кліпси, та поклала вказані речі до своєї сумки, після чого направилась до виходу із магазину, маючи намір винести вказані речі за межі магазину, не розрахувавшись за них, але була затримана охоронцями магазину. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченою середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які виразились у виконанні усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштована на постійне місце роботи за усним договором у приватної особи та має самостійний дохід, її молодий вік, задовільний стан здоров`я, той факт, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь ТОВ «Зара Україна» завданої матеріальної шкоди у розмірі 4196,00 грн в судовому засіданні обвинуваченою погашений в повному обсязі, у зв`язку з чим представник потерпілого звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв`язку з його повним відшкодуванням.
Відповідно до розписки представника потерпілого ТОВ «Зара Україна» вилучені у ОСОБА_6 чоловіча сорочка, артикул: 0072/217/401, чоловіча сорочка, артикул: 7545/210/401, чоловіча кофта, артикул: 0693/400/401/, жіноча сорочка, артикул: 5216/042/600, передані йому на відповідальне збереження (а.п. 21-22).
Враховуючи той факт, що цивільний позов погашений обвинуваченою відповідно до вимог ст.ст. 1164, 1177 ЦК України в повному обсязі, в силу ст. 100 КПК України одяг, який був об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, з приводу чого ТОВ «Зара України», в якої на відповідальному збереженні знаходяться зазначені речі, зобов`язано повернути обвинуваченій зазначені речові докази у повному обсязі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову представника цивільного позивача ТОВ «Зара України» ОСОБА_5 , провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Зара України» до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди закрити, оскільки представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від позову у зв`язку із повним відшкодуванням завданої кримінальному провадженні матеріальної шкоди.
Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Зара України» до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди закрити у зв`язку з відмовою представника цивільного позивача від позову.
Речові докази у вигляді: чоловіча сорочка, артикул: 0072/217/401, чоловіча сорочка, артикул: 7545/210/401, чоловіча кофта, артикул: 0693/400/401/, жіноча сорочка, артикул: 5216/042/600, які передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «Зара Україна», залишити ТОВ «Зара Україна» за належністю, які після набрання вироком суду законної сили зобов`язати ТОВ «Зара України» передати засудженій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1