печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 22.09.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 22.09.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити, представив суду письмові пояснення щодо неправомірності дій слідчого при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , незважаючи не попередні виклики, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, надав суду матеріали закритого кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження 0002036 від 22.09.2015р. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З постанови про закриття кримінального провадження та представлених матеріалів кримінального провадження слідує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002036 від 22.09.2015, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у кримінальному провадженні №757/23279/15-к за заявою ОСОБА_3 №35 від 01.07.2015 за фактом неправомірних дій працівників органів прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 7, 9-10).

Крім того, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях

№0002038 від 22.09.2015, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у кримінальному провадженні №757/23281/15-к за заявою ОСОБА_3 №31 від 01.07.2015 за фактом неправомірних дій працівників органів прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.21, 23-24),

№0002101 від 30.09.2015, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015 у кримінальному провадженні №757/29321/15-к за заявою ОСОБА_3 №53 від 10.08.2015 за фактом неправомірних дій окремих працівників прокуратури міста Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.13, 15-16),

№0002102 від 30.09.2015, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015 у кримінальному провадженні №757/29319/15-к за заявою ОСОБА_3 №55 від 10.08.2015 за фактом неправомірних дій окремих працівників прокуратури міста Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.17, 19-20),

№ 0002181 від 12.10.2015, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 у кримінальному провадженні №757/30833/15-к за заявою ОСОБА_3 №40 від 25.08.2015 за фактом неправомірних дій судді Господаського суду м. Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.27, 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України за постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 зазначені кримінальні провадження об`єднанні в одне за № 0002036 кримінальне провадження, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підставою для такого об`єднання кримінальних проваджень прокурором зазначено про встановлені в ході досудового слідства підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються досудові розслідування, вчинені однією особою (а.с. 31-32).

На обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що в своїх заявах ОСОБА_3 вказує на те, що в діях службових осіб прокуратури м. Києва наявні ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, зокрема службові особи прокуратури не вносять відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не виконують рішення судових органів.

Крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що за аналогічними фактами Прокуратурою м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000256 від 20.02.2015 та №0000612 від 26.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. З ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, за результатами якого прийнято рішення про закриття зазначених кримінальних проваджень.

Та з цього приводу орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_3 впродовж тривалого часу звертається до прокуратури міста Києва та інших правоохоронних органів з різного роду заявами, в яких він викладає власні тлумачення чинного законодавства та міркування щодо вчинення тими чи іншими громадянами, службовими особами, у тому числі правоохоронних органів, начебто кримінальних правопорушень, тоді як всі доводи ОСОБА_7 зводяться лише до власних міркувань і нелогічних припущень ймовірного порушення службовими особами чинного законодавства.

30.10.2015 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 за результатом проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження №0002036 від 22.09.2015р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 33-34).

Відтак, виходячи із тексту постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили, про наявність події злочину, але саме якого злочину, слідчим не зазначено, як не зазначено в діях яких конкретно осіб (особи) відсутня подія злочину.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим в взагалі не проведено досудове розслідування, слідчих дій направлених на перевірку викладених обставин в заявах про вчинення кримінального правопорушення не вчинено, матеріали кримінального провадження налічують 36 аркушів, які містять ухвали слідчих суддів, супроводжувальні листи та витяги з ЄРДР, доручення слідчому ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування по п`яті кримінальним провадженням та два процесуальні документи щодо об`єднання прокурором кримінальних проваджень в одне та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не витребувані та отримані саме заяви про вчинені злочини, які були предметом розгляду слідчими суддями з винесенням відповідних ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальних провадженнях №757/23279/15-к від 19.08.2015 за заявою ОСОБА_3 №35 від 01.07.2015, №757/23281/15-к від 19.08.2015 за заявою ОСОБА_3 №31 від 01.07.2015, №757/29321/15-к від 08.09.2015 за заявою ОСОБА_3 №53 від 10.08.2015, №757/29319/15-к від 08.09.2015 за заявою ОСОБА_3 №55 від 10.08.2015, №757/30833/15-к від 29.09.2015 за заявою ОСОБА_3 №40 від 25.08.2015, та на підставі яких були внесені відомості в ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, що виключає можливість оцінити, чи всі доводи заявника були перевірені в ході досудового розслідування. В ході досудового розслідування не встановлено процесуальний статус заявника ОСОБА_3 з приводу викладених у його заявах про вчинені злочини обставини, не проведені інші слідчі дії, направлені на всебічне, повне, та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу ну ту обставину, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження необґрунтовано зроблений висновок про відсутність події злочину лише на основі того, що «громадянин ОСОБА_3 звертається до ГПУ та інших правоохоронних органів з різного роду заявами, в яких він викладає власні тлумачення чинного законодавства та міркування щодо вчинення тими чи іншими громадянами, службовими особами, у тому числі правоохоронних органів, начебто кримінальних правопорушень», при повній відсутності в матеріалах кримінального провадження не тільки таких заяв ОСОБА_3 , але й тих заяв про злочини, на підставі яких в даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування треба було проводити досудове розслідування.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено зміст заяв ОСОБА_3 про вчинення службовими особами прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, тоді як до ЄРДР внесені відомості про вчинення службовими особами органів прокуратури, прокуратури міста Києва та судді Господарського суду м. Києва кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України. При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено подія якого кримінального правопорушення відсутня в діях службовий осіб прокуратури міста Києва, та саме яких, як і не зазначено про будь-яке прийняте рішення щодо інших працівників органів прокуратури (крім прокуратури м. Києва) та судді Господарського суду міста Києва.

Вимогами ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. За вимогами ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Між тим, матеріали кримінального провадження взагалі не містять постанови про визначення прокурора, групи прокурорів у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні, а відтак встановити належну процесуальну юридичну здатність здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 не можливо, оскільки при внесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за кримінальними провадженнями №0002036, №0002038 відповідно до витягу з ЄРДР визначений процесуальним керівником прокурор ОСОБА_8 , № 0002181 - прокурор ОСОБА_9 , та у кримінальних провадженнях №0002101 та №0002102 прокурор не визначався (а.с. 7, 13, 17, 21, 27).

Одночасно, після об`єднання постановою прокурора ОСОБА_6 від 30.10.2015 матеріалів кримінальних проваджень в одне під №0002036, зроблено витяг з ЄРДР зазначеного кримінального провадження від жовтня 2015р., в якому зазначено про групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні у кількості 20 прокурорів (а.с.1-3).

Крім того, при винесенні постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне під №0002036 прокурором не прийнято до уваги вимоги ст. 217 КПК України, відповідно до яких об`єднання матеріалів досудових розслідувань можливо щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зазначена постанова обґрунтована тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Між тим, органом досудового розслідування не встановлено службових осіб органів прокуратури та прокуратури міста Києва, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення, та чи є це одна особа, відносно якої проводиться досудове розслідування.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0002181 стосуються взагалі не працівника органів прокуратури а конкретної особи - судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_5 (а.с. 27), що взагалі унеможливлює об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 22.09.2015р., підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 22.09.2015р., за відсутністю події кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 22.09.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002036 від 22.09.2015р. направити до слідчого управління Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1