overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/231/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Строк утримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою закінчується, а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на даний час судовий розгляд по суті не закінчено і триває з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, стороною захисту, відомостей які б свідчили про неможливість тримання під вартою обвинувачених суду надано не було, за таких обставин з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинувачених на інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні слід продовжити строк їх утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою до 28.05.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/6517/15-к
Номер провадження 11-сс/775/114/2016

УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 29.02.2016р., якою застосувано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,
09.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 р., якою застосували запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, дійшов до висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.
Згідно ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В апеляційній скарзі захисник прохає ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання слідчого відмовити в повному обсязі і ці вимоги захисника суперечать кримінально процесуальному закону.
Таким чином, у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 309, 399 ч. 4, КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 29.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати сторонам процесу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4219/15-к
Номер провадження 11-кп/775/448/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

24 березня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/243/236/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
31 березня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст.185 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 11 лютого 2016 р.

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/273/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 18 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 00 хвилин 11 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/631/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 11 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/490/16-к
Провадження № 1-кп/444/60/2016
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

сторони захисту ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розгляду справи представник потерпілих звернувся до суду з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів стороні обвинувачення, прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 до оригіналу посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_9 .. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування і саме по собі посвідчення водія має значення у кримінальному провадженні при призначенні додаткового покарання.

Прокурор заперечив проти клопотання, пояснив що таке є безпідставним.

Потерпілі підтримали клопотання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає що в клопотані слід відмовити, як такому, що безпідставно заявлене, оскільки саме по собі посвідчення водія не має жодного значення у даному кримінальному провадженні в тому числі і при призначенні додаткового покарання, крім цього, на думку суду в разі задоволення такого клопотання можуть бути порушенні законні права обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо права керування транспортним засобом, які на даний час не є йому обмеженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163-165, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника потерпілих ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів стороні обвинувачення, прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 до оригіналу посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_9 - відмовити.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/624/16-к

УХВАЛА
30.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.04.2016 р. на 16.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/419/16-к
Провадження №1-кп/440/40/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 11 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000121 від 11.03.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.00 год. 08.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/1094/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням заступника начальника Сихівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 14.11.2013 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.119 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 (один) рік.
Заступник начальника Сихівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча: