Справа № 638/5823/15-К
Провадження № 1-КП/638/401/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3

За участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, освіта неповна вища, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, в Україні перебуває з 2010 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до ЄРДР 18.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,

-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,

-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,

Встановив:

14 квітня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000173, внесений ЄРДР 15.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

17.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що 14.01.2014 року приблизно о 20:00 годині, він, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , вступив в змову з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою залякування раніше знайомого їм мешканця вказаного гуртожитку ОСОБА_9 біля 20:25 вони прибули до кімнати №443 зазначеного гуртожитку, де мешкав ОСОБА_9 , де спричинили йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №26/163-ДМ/14 від 06.03.2014 року легкі тілесні ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоров"я. При цьому, ОСОБА_6 , вийшовши за межі спільного умислу, завдав ОСОБА_9 три удари ножем у ліву ногу, від чого в нього почалася гостра наружна крововтрата, він знепритомнів та не продавав ознак життя. В 21:05 годині 14.01.2014 року, потерпілий ОСОБА_9 від отриманих травм помер. Крім цього, 14.01.2014 року приблизно о 20:45 годині, знаходячись на 4 поверсі гуртожитку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_10 наніс останньому два удари кулаком в область обличчя, згідно висновку судово-медичної експертизи №264-ая/14 від 20.01.2014 року за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року об"єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 15.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України (справа № 638/5823/15-к провадження № 1-КП/638/401/15) з матеріалами кримінального провадження № 0000241, внесеного до ЄРДР 18.11.2013 року (№638/4172/15-к 1-кп/638/329/15) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 136 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано у вигляді особистого зобов`язання, покладено на них обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доставлено під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 днів, яке мотивоване тим, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер обвинувачення, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обрано з дотриманням вимог закону, відповідно до положень ст..ст. 177, 178, 183, 419 КПК України, через що вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали місце під час розслідування кримінального провадження продовжують існувати, а саме ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому, враховуючи тяжкість вчиненого, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, його поведінка свідчить про те, що він може впливати на потерпілого та свідків, суд вбачає законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177,197, 199, 314-316, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17:20 години, 19 жовтня 2015 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-00 години 03.09.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1