Cправа № 750/8754/16-к
Провадження № 1-кс/750/2574/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою, означеною ним, як «скарга на бездіяльність службових осіб УП ГУНП України в м. Чернігів», яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 06.09.2016 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121, 166 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що він допустив ряд помилок та неточностей у скарзі, уточнив, що дійсним суб`єктом оскарження є саме Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки не знав правильної назви установи, зазначивши вказану вище, а крім того він вказав у скарзі неправильну і дату звернення з такою заявою, оскільки насправді він звернувся до відділу поліції не 06.09.2016, а саме 12.09.2016, також лише в другому судовому засіданні надав суду всі необхідні документи щодо наявних у нього повноважень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду біли виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання того спростовувати ті у будь-який спосіб, передбачений законом, і, відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 12.09.2016 дійсно звертався до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які та містила, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 12.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1