Справа №613/303/16-к Провадження № 1-кс/613/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.02.2016 року за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 17 березня 2016 року надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_5 . Свої вимоги вона мотивують тим, що 12 березня 2016 року вона отримала оскаржувану постанову слідчого, яку вважає не законною, оскільки слідчим було закрито провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України), що є передчасним, оскільки ним порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії, крім допиту потерпілої, не проведено судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити за наведених вище підстав. Заявник додатково пояснила, що звернулася зі скаргою до суду оскільки ОСОБА_7 не виконав своїх зобов`язань щодо сплати коштів, витрачених нею на лікування, а вона 10 днів проходила лікування в лікарні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів скарги, оскільки потерпіла ОСОБА_5 просила слідчого закрити кримінальне провадження так як не має до ОСОБА_7 претензій та мати не буде, не бажає подальшого проведення досудового розслідування, про що надала відповідну заяву.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за заявою ОСОБА_5 26 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування з приводу спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. 29 лютого 2016 року до нього звернулася ОСОБА_5 та власноручно склала заяву в якій просила закрити кримінальне провадження, по якому вона є потерпілою, оскільки претензій до ОСОБА_7 вона не має та мати не буде, подальшого проведення досудового розслідування вона не бажає. В зв`язку з тим, що потерпіла подала вказану заяву, а також пояснила що конфлікт вона вирішить самостійно та без втручання органів поліції, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги вважає що вона підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню з наступних підстав:

Суд вважає що заявником не порушено строки подачі скарги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 12 березня 2016 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР 26.02.2016 року за №0000159 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, в змісті самої постанови відсутні будь-які посилання слідчого про наявність підстав вважати що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення та чому він дійшов такого висновку та не вказаного особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не проведено жодної слідчої дії, яка б підтверджувала такий його висновок, не призначено експертизу для встановлення наявності чи відсутності легких тілесних ушкоджень, а саме це є обов`язковою умовою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України та ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого та закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, а як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та зі змісту заяви потерпілої від 29.02.2016 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження та була досліджена в судовому засіданні, потерпіла відмовилась від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.3, 304-307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.02.2016 року за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя .