Справа № 583/1483/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
11.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , проходячи на території колишнього заводу «Нафтопромаш» по вул. Червоноармійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, бачив, що там знаходиться автомобіль «ЗАЗ-1105», червоного кольору, у несправному стані, який постійно перебував на одному місці. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою реалізації останнього в якості металобрухту для власного збагачення.

З цією метою, ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу власника на користування чи розпорядження зазначеним транспортним засобом, 15.03.2016 року близько 14.15 год., прийшов на територію колишнього заводу «Нафтопромаш» по вул. Червоноармійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, разом із своїми знайомими, яким він повідомив, що має право реалізувати вказаний автомобіль, так як у нього не має власника і близько 2 років тому він привіз його з с. В`язове, Охтирського району Сумської області, разом із своїми знайомими, імена яких не називав, та з якими заздалегідь домовився про те, що останні допоможуть йому завантажити на евакуатор вищевказаний автомобіль.

З допомогою своїх знайомих ОСОБА_6 завантажив автомобіль "ЗАЗ 1105" червоного кольору, 1995 року випуску, що належить на праві користування ОСОБА_7 , на евакуатор, з водієм якого заздалегідь домовився про вивезення автомобіля з території колишнього заводу «Нафтопромаш», при цьому не повідомивши останньому про протиправність своїх дій, тобто незаконно заволодів транспортним засобом.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував ОСОБА_8 в якості металобрухту.

Згідно висновку експерта від 19.04.2016 року № 116 вартість автомобіль «ЗАЗ-1105» становить 23250,92 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні осудності ОСОБА_9 , що потребує проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення в подальшому питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки було встановлено, що він з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: змішаний розлад особистості.

Посилаючись на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому або за його дорученням уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ до медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається в Охтирському ПНД в м. Охтирка за адресою: пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на яку вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 24.03.2016 року за правовою кваліфікацією ст.289 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 внесено заяву ОСОБА_11 про те, що 15.03.2016 року ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 1105», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 .

З листа Сумської центральної клінічної лікарні від 12.04.2016 року № 179 вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває з 2012 року на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: змішаний розлад особистості.

28.04.2016 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб, оскільки необхідні для вирішення питання про осудність особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення.
Вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до медичної документації іншій уповноважений особі не знайшли підтвердження наданими до клопотання доказами, оскільки слідчий не надав відомостей про створення групи слідчих.

Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ЯРМАК ОСОБА_14 від 10.05.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що зберігається в Охтирському ПНД в м. Охтирка, розташованому за адресою: по пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 11.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16