Справа № 444/790/16-к
Провадження № 1-кп/444/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 24.02.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , неодружений, із вищою освітою, раніше не судимий, гр.. України, військовослужбовець в/ч польова пошта НОМЕР_1 , старший лейтенант, заступник командира 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальону по роботі з особовим складом,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант ОСОБА_7 , у порушення вимог нормативно - правових актів та правил поводження зі зброєю, встановлених п.п. 1, 7, 62, 67 «Настанови зі стрілецької справи (9-мм пістолет Макарова)», достовірно знаючи про порядок та правила поводження із табельною зброєю, 23.02.2016 близько 17:30 год. перебуваючи на станції «Добросин», що у Жовківському районі с. Добросин Львівської області у 4-му вагоні 8 відсіку на пасажирському місці під № 31 (нижньої полки), внаслідок власної необережності, не перевіривши наявність в рукоятці пістолету системи «Макарова» серії НОМЕР_2 магазину спорядженого набоями калібру 9 мм, перемістив запобіжник пістолета у положення «вогонь». Після цього тримаючи пістолет системи «Макарова» серії НОМЕР_2 в напрямку солдата ОСОБА_5 , який знаходився на верхній полці № 30 (по діагоналі) того ж відсіку, шляхом переміщення затвору пістолету дослав патрон у патронник пістолету, при цьому старший лейтенант ОСОБА_7 , порушуючи правила поводження зі зброєю, не оглянувши набійник на предмет наявності в ньому набою, не усвідомлюючи фактичного змісту своїх дій, спрямованих на приведення пістолету у готовність до пострілу, натиснув на спусковий гачок, здійснивши таким чином постріл, у наслідок якого військовослужбовцю ОСОБА_5 заподіяв вогнепального поранення в область голови, чим спричинив порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням його з потерпілою, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував усі завдані збитки і потерпілий не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просить таке задовольнити, так як є усі передумови для звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, помирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки як потерпілому так і державі, зокрема за лікування потерпілого в мед. закладі та за проведення експертизи, і потерпілий до нього не має жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, у вирішенні покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали, просять таке задовольнити, крім цього потерпілий подав до суду письмову заяву якою зазначив, що не має жодних претензій до ОСОБА_7 , так як останній вибачився за вчинене, повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки і він не має до нього жодних претензій. Просить справу закрити. Також пояснив суду, що дана заява підписані особисто ними без жодного тиску з боку третіх осіб.

Суд вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження долучені прокурором в судовому засіданні, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із примиренням його з потерпілою підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право зокрема закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із представленої прокурором довідки УІТ, видно, що ОСОБА_7 раніше не судився.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим за ст. 414 ч. 1, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості тяжкості.

Вчинений ОСОБА_7 злочин в силу ст. 25 КК України є необережним злочином.

ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення необережний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, потерпілий та його представник не мають до підсудного жодних матеріальних чи моральних претензій, потерпілий вибачив обвинуваченому вчинений проступок, тобто таким чином примирився з потерпілим.

Отже, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 , вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, шкода завданим ним повністю відшкодована, що стверджується квитанціями про сплату за лікування потерпілого ОСОБА_5 на користь держави та квитанцією про сплату витрат пов`язаних із проведенням експертизи, завдана потерпілому шкода також відшкодована, що стверджується заявою потерпілого та його представника які вони підтримали в судовому засіданні, а тому підсудний примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням виного з потерпілою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 раніше не судився, тобто злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Шкода завдана повністю відшкодована, що стверджується квитанціями та заявою потерпілого яку він підтримав в судовому засіданні, та просили звільнити ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 46 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 414 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, так як для цього є усі підстави, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, ст.. 314, ст. 350, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України в порядку, передбаченому ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24.02.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 414 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ:

-пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 , запасний магазин, магазин з 5 патронами кал. 9*18 мм., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Львівського гарнізону - повернути в/ч польова пошта НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 /;

-одну гільзу, одну кулю патрона та марлевий тампон, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Львівського гарнізону знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1