Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/783/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 ,

встановив :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на неправильність застосування закону (не застосування закону) про кримінальну відповідальність до судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 за ст.364 КК України та слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 за ст. 364, 382 КК України. Апелянт просить постановити нову ухвалу якою:

- скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року;

- скасувати постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року про відмову відводу судді ОСОБА_4 ;

- задоволити відводи судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ;

- порушити кримінальну справу на підставі п.3 ч.1 ст.251 КПК України до судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 відповідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 364 КК України і призначити її до розгляду;

- відшкодувати ОСОБА_3 , моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 3 трильйонів гривень;

- зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364,382 КК України до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 та судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за ст. 364 КК України;

- за повернення даної заяви без задоволення вказаних вимог заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 4 триліона гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону предметом перевірки в порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399, 464 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року про відмову відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2