Березівський районний суд Одеської області
19.04.2016
Справа № 494/1349/15-к
Провадження 1-кп/494/48/16
В И Р О К
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000372, внесеному до ЄРДР 25 серпня 2015 р. відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11 жовтня 2010 р. Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 03 липня 2014 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 р. приблизно о 16-00 годині обвинувачений проходячи біля річки «Тилігул», яка розташована біля вул. Набережна, м. Березівка, Одеської області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з особистих мотивів, з декількох рослин коноплі шляхом зриву листя, незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання наркотичних засобів, поклав зірвані листя наркотичного засобу канабісу до задньої кишені своїх джинсових брюк, та став незаконно зберігати їх при собі.
У той же день 25 серпня 2015 р., але о 17-00 годин обвинувачений був зупинений
працівниками міліції у стані алкогольного сп`яніння та доставлений до райвідділку міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час складання адміністративного протоколу за ч.2 ст.178 КУпАП у приміщенні райвідділку у обвинуваченого було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом.
Продовжуючи далі свої злочинні дії обвинувачений 04 вересня 2015 р., в ранковий час, приблизно 05-50 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автостанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в руках заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну ніжку від табуретки і кухонний ніж, які не є холодною зброєю, діючи умисно, нахабно, з мотиву явної неповаги до суспільства, почав виражатись нецензурною лайкою в адресу присутніх на автостанції осіб, зокрема, на адресу касира ОСОБА_7 , яка від нього забігла до приміщення каси. В подальшому, обвинувачений незважаючи на існуючі у суспільстві правила поведінки і моральності, продовжуючи свої хуліганські дії умисно, з особливою зухвалістю у приміщенні автостанції м. Березівка помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що своїми діями він грубо порушує громадський порядок, обвинувачений обійняв шию потерпілого ОСОБА_6 , своєю правою рукою в якій знаходився заздалегідь заготовлений кухонний ніж та приставив лезо ножа до його шиї, при цьому погрожував йому спричиненням тілесних ушкоджень. Далі, після приїзду працівників міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області обвинувачений на зауваження та пропозиції працівників міліції припинити свої дії та звільнити потерпілого ОСОБА_6 не реагував, в наслідок чого був обеззброєний і затриманий. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_10 моральні страждання.
У судовому засіданні обвинувачений посилався на те, що визнає свою вину повністю.
Проте, пояснив суду, що дійсно зірвав насіння рослин конопель, але не для себе, а для годування великого папуги, який є у його товариша, що мешкає неподалік. Зазначав, що від вживання насіння конопель папуга краще розмовляє.
Також, пояснював, що дерев`яну ніжку від табуретки і кухонний ніж заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень не заготовлював. У той вечір з 03 на 04 вересня 2015 р. він вживав спиртне, перебуваючи у барі, що розташований неподалік від автостанції, вжив приблизно 0,5 літри горілки та 1 літр пива. До нього підсіли невідомі особи віком приблизно 18 років, які під`їхали на автомобілі ВАЗ і яких він раніше ніколи не бачив. При спільному вживанні спиртного у них виник конфлікт, в ході якого незнайомці у нього забрали мобільний телефон, почалась сутичка. Тоді він вирішив побігти додому та переодягнути взуття. Повернувшись до бару між ними виникла сварка, в ході якої один з незнайомців пішов до автомобілю та дістав ніж. Розуміючи, що йому слід оборонятись він знайшов зламаний табурет, виламав дерев`яну ніжку від нього, та захищаючись вибив з руки нападника ніж. Підібравши ніж він побіг за нападниками, які, на його думку, побігли до приміщення автостанції. На автостанції він помітив особу, яку прийняв за одного з нападників і яким опинився потерпілий ОСОБА_11 . Потерпілому не погрожував, до його шиї приставив не лезо ножа, а рукоять, при цьому вони розмовляли як у кого справи і хто у якому напрямку їде. Опір на дії працівників міліції не чинив, навпаки саме вони на нього накинулись безпідставно. Від ОСОБА_7 хотів дізнатись вартість квитків до м. Києва, та з`ясувати чи не сховались його нападники у приміщенні каси автостанції.
Вина підсудного знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 04 вересня 2015 р. перебував на автостанції м. Березівка, Одеської області де чекав свого автобуса. Перебуваючи у приміщенні автостанції він бачив як до приміщення каси забігла касир, а за нею біг молодий хлопець, який тримав в руках ніж і дерев`яну ніжку від табурету. Далі хлопець почав до нього чіплятись, але він не реагував. Тоді хлопець сів поряд з ним, та своєю правою рукою обійняв його за шию і при цьому приставив лезо до шиї. Хлопець його саме міцно тримав приблизно 20-30 хвилин, що саме говорив він не пам`ятає. Потім приїхали співпрацівники міліції і якийсь момент часу він схопив хлопця за руку, якою той держав ніж біля горла та штовхнув від себе, при цьому ніж випав з рук, а працівники міліції його одразу затримали.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що працює касиром на автостанції, за адресою АДРЕСА_2 . 04 вересня 2015 р. у ранковий час бачила на автостанції обвинуваченого з палицею в руках. Інші обставини події потерпіла через сильний нервовий стрес пригадати не змога.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював у райвідділку міліції оперуповноваженим. До райвідділку надійшов сигнал, що невідома особа зі зброєю чіпляється до людей на автостанції м. Березівка, виїхала слідчо-оперативна група. У приміщенні автостанції він побачив двох людей, які сиділи поряд. Чоловік, приблизно 60 років на погляд і молодий хлопець. При цьому, молодик сидів зліва від чоловіка та своєю правою рукою тримав біля шиї літнього чоловіка ніж лезом до горла. Він намагався приблизно хвилин 5 заспокоїти молодика та схилити його віддати ніж, але той не реагував. В якийсь момент літній чоловік зненацька схопив молодика за руку з ножем, яка була біля його горла і відштовхнув від себе і у той же час він з ще одним працівником міліції вибили ніж з рук молодика, а далі затримали та доставили до його райвідділку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працював у райвідділку міліції дільничним інспектором. Приблизно о 06-00 ранку до райвідділку надійшов сигнал про терміновий виїзд слідчо-оперативної групи до приміщення автостанції. У середині приміщення автостанції він побачив літнього чоловіка і обвинуваченого, якого він раніше знав. Обвинувачений тримав літнього чоловіка, приставив до його шиї лезо ножа, яке тримав у своїй правій руці, у лівій руці в нього була дерев`яна палка довжиною см 40. Деякий час вони намагались обвинуваченого заспокоїти та умовити віддати ніж і палицю добровільно, але він на розмови до нього не реагував. Скориставшись моментом і при допомозі потерпілого, який схопив обвинуваченого за руку і відштовхнув від себе їм вдалось його обеззброїти, затримати та доставити до райвідділку.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що працює на автостанції м. Березівка, Одеської області. В ранку, 04 вересня 2015 р., коли він прийшов на роботу він побачив дерев`яну палицю, ніж та дізнався про обставини події зі слів ОСОБА_7 , яка була дуже знервована.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що був присутній у якості понятого, коли обвинуваченому, якого він раніше не знав, запропонували дістати вміст зі своїх кишень. На пропозицію обвинувачений дістав з кишені своїх брюк зеленої трави та пояснив, що це листя рослин коноплі, яку він зірвав для себе. Листя діставав сам, при цьому примусу та тиску на нього ніякого не було.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що є рідною сестрою обвинуваченого. В ніч з 03 на 04 вересня 2015 р. вона чула як її брат приходив додому і при цьому вголос розмовляв по своєму мобільному телефону. Після цього вона його не бачила, а потім дізналась що його затримали.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що також перебувала у приміщенні автостанції м. Березівка, Одеської області в ранковий час 04 вересня 2015 р. Вона особисто бачила обвинуваченого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, хитався, ходив по автостанції в руках у нього вона бачила палицю.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що також перебував у приміщенні автостанції м. Березівка, Одеської області в ранковий час 04 вересня 2015 р. Він особисто бачив обвинуваченого і чув, як той говорив літньому чоловіку біля якого сів та обняв за шию з ножем руках «зараз я тобі патлатий буду шию різати».
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що був присутній у якості понятого, коли у обвинуваченого було виявлено листя зеленого кольору. При цьому, обвинувачений сам дістав з кишені жменю зірваних листів, пояснив при цьому, що це листя рослин коноплі, які він нарвав біля річки для себе особисто. Траву рослин коноплі запечатали у полімерний пакет.
Згідно протоколу медичного огляду від 25 серпня 2015 р., проведеного черговим лікарем Березівської центральної районної лікарні, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.
/а.с.105-105об/
25 серпня 2015 р. дільничним інспектором міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення ОД №024192 про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.
/а.с.106/
25 серпня 2015 р. постановою ОД №020162 обвинуваченого було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за перебування 25.08.2015 р. о 17-30 годин по вул. Набережна, у м. Березівці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображалась людська гідність та мораль до штрафу розмірі 51 гривні.
/а.с.107/
Висновком експерта НДЕКЦ №1297 від 03 вересня 2015 р., з фото таблицею, при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була виявлена в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у обвинуваченого є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою - 151 гр., у висушеному стані масою - 41,85 гр.
/а.с.110-113/
Згідно акту №118 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04 вересня 2015 р., о 06 годині 50 хвилин проведеного черговим лікарем Березівської центральної районної лікарні, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.
/а.с.116-116 об/
Висновком експерта НДЕКЦ №580 від 06 листопада 2015 р., з фото таблицею до нього, при проведенні експертизи холодної зброї встановлено, що ніж, який був виданий ОСОБА_14 , не є холодною зброєю, а є кухонним ножем господарсько-побутового призначення. Даний ніж виготовлений саморобним засобом, з використанням спеціального обладнання.
/а.с.121-127/
Також, під час проведення судового розгляду були досліджені речові докази, а саме речовина рослинного походження у полімерному пакеті, кухонний ніж з дерев`яною рукояттю та дерев`яна ніжка від стільчика, які постановами слідчого «Про приєднання до справи речових доказів» від 26 серпня 2015 р.«Про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів» від 04 вересня 2015 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000372.
/а.с. 221-222/
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і було ним вчинене із застосуванням інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що посилання обвинуваченого на ніби-то існуючі обставини, за якими були вчинені кримінальні правопорушення є способом захисту від пред`явленого обвинувачення.
При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого з приводу його незаконних дій з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, щодо придбання насіння коноплі для папуги свого товариша. Так, на думку суду, по-перше, посилання обвинуваченого на зазначені обставини не впливають на правову кваліфікацію вчиненого ним, по-друге, обвинувачений не міг вказати ні місця проживання товариша, ні його ім`я або прізвище, а, по-трете, в нього не було виявлено та вилучено насіння конопель, а лише листя.
Також, суд критично оцінює і посилання обвинуваченого на ніби-то захист від нападників, з якими у нього виникла сварка, а у подальшому бійка, в ході якої він зробив з уламка табуретки дерев`яну палицю і забрав ніж у одного з нападників. Так, обвинувачений постійно плутався у кількості нападників, їхньому віці, підставах конфлікту. Показання обвинуваченого в цій частині спростовуються його власними показами, показами допитаних у судовому засіданні свідків та матеріалами справи.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, не встановлені.
Обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України є перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на все вищенаведене суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Також суд вважає за доцільне залишити до обвинуваченого до набрання вироку чинності запобіжний захід у виді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Суд приходить до такого висновку, з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та ухилення від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд -
З а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винним за:
ч.1 ст.309 КК України із призначенням йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно положень ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття покарання
4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
До набрання вироку чинності залишити ОСОБА_8 тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Строк відбування покарання відраховувати з 04 вересня 2015 р.
Згідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання його перебування під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі за проведену експертизу наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів №1297 від 03 вересня 2015 р. у розмірі 1 104 гривні 84 коп., та експертизу холодної зброї №580 від 06 листопада 2015 р. у розмірі 491 гривня 04 коп.
Речові докази по справі після набрання чинності вироку суду, а саме речовину рослинного походження у полімерному пакеті, кухонний ніж з дерев`яною рукояттю та дерев`яну ніжку від стільчика знищити.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________