overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/731/2016 Справа №641/6728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 09.10.2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 304 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 11.11.2013 року, кінець строку 11.11.2017 року.

Станом на 18.08.2016 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців 6 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 24 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 18.08.2016 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до прокурора 02.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 15.08.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло прокурору 02.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

23.08.2016
Справа № 646/8732/16-к
№ провадження 1-кс/646/3935/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р., -
в с т а н о в и в :
10.08.2016 та 15.08.2016р. в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р . за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016), № 646/8732/16-к (1кс/646/3933/2016), № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3934/2016), за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3935/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2081/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/2002/16-К
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/8732/16-к
№ провадження 1-кс/646/3934/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р., -
в с т а н о в и в :
10.08.2016 та 15.08.2016р. в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2016р . за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016), № 646/8732/16-к (1кс/646/3933/2016), № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3934/2016), за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3935/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги за № 646/8732/16-к (пр.№ 1кс/646/3827/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/5122/14-к
Провадження № 1-в/159/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі м. Луцька,

ВСТАНОВИВ:
12.08.16 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Справу 12.08.16 р. було призначено до судового розгляду на 22.08.16 р..

22.08.16 р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду з огляду на те, що етапування засудженої вже мало місце 17.08.16 р..

Прокурор та захисник, кожен зокрема, вважають за доцільне.

Суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву і клопотання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2237/16-к
Провадження № 1-кп/0285/405/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

встановив :
10.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 4 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 29 серпня 2016 р. о 10 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/62/16-к
Номер провадження 1-кп/292/77/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 29.12.2005 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин
громадських робіт, судимість не знята і не погашена
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1064/16
Справа № 356/1565/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суд м. Києва від 03.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2015 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суд м. Києва від 03.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2015 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 06.01.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 11.06.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 06.01.2015 року по 11.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"19" серпня 2016 р. Справа № 363/984/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 було подано заяву, щодо застосовування до обвинуваченого насилля та катування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлені у клопотанні захисника та заяві обвинуваченого обставини, дають підстави для надання доручення Прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури провести дослідження викладених фактів в порядку ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3
Справа № 369/5959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1177/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Киэво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Киэво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06.08. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі було відкладено у звязку з неявкою свідка ОСОБА_3, яка не вказала причини своєї неявки, хоча її явка була визнана обов`язковою.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу щодо свідка ОСОБА_3

Підсудний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, підсудного вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що свідку ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2011 року о 14:00 год. щодо свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/980/16-к
Провадження № 1-кп/552/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 18.08.2016 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1