Справа № 161/4727/16-к
Провадження № 1-кс/161/1724/16
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.04.2016 року, а саме: корпуса гранати РГД -5 з маркувальним позначенням "18-88-т"; запалу типу УЗРГМ -2 з маркувальним позначенням "165-87" 583; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні військової прокуратури Луцького гарнізону перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.04.2016 року до ЄРДР за №0000093, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України. Під час огляду місця події 08.04.2016 року були виявлені та вилучені вказані речі, в зв`язку з тим, що зброя і боєприпаси відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, а також те, що військовослужбовцям забороняється зберігати за територією військової частини зброю і боєприпаси, тому 11.04.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 08.04.2016 року, а саме - корпус гранати РГД -5 з маркувальним позначенням "18-88-т"; запал типу УЗРГМ -2 з маркувальним позначенням "165-87" 583, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . На думку суду, відсутні дані щодо необхідності накладення арешту на вказане посвідчення, оскільки не наведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження, а тому в частині накладення арешту на вказаний документ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.04.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.04.2016 року, а саме - корпус гранати РГД -5 з маркувальним позначенням "18-88-т"; запал типу УЗРГМ -2 з маркувальним позначенням "165-87" 583.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на документ - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , вилученого згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1