У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Бобровського І.В.

розглянувши клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Бобровський І.В. за погодження з прокурором 12.11.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 під заздалегідь вигаданим приводом, що працює адвокатом і надасть послуги адвоката у адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_3 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України і до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування протоколу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 09.07.2012 року №1330 по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв; визнання дій Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації неправомірними і зобов'язання останнього здійснити виплату пенсії за період з 01.09.2012 року по дату прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», будучи не зареєстрованою в Державному реєстрі адвокатів У країни, покладених на себе зобов'язань не виконала, адміністративний позов не редагувала, на жодне судове засідання по вказаній справі без поважних причин не з'явилась, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_3 в розмірі 6000 гривень, які останній за її вказівкою СМС-повідомленням від 20.02.2013 року перерахував двома траншами від 22.02.2013 року і 11.03.2013 року на рахунок платіжної електронної картки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_4, через відділення ПАТ «Приватбанк» у місті Полтава. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати співробітникам ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документів ПАТ»Приватбанк».

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів співробітникам ВДСБЕЗ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, що не відповідає вимогам ч.1п.6ст.164 КПК України, а саме що в ухвалі слідчого судді повинна бути зазначена конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -