Справа № 203/3567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскреннєє, Шполянського району
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002374,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровським відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відомості за яким 30.07.2016 року внесено до ЄРДР за №0002374 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
30.07.2016 року про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_7 та 01.08.2016 року слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник в суді проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обгрунтовуючи клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проживає за межами м.Дніпро, оголошувався в розшук, як безвісно відсутній, а також на можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги вагомість наявних доказів підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, які наведені в клопотанні слідчого та містяться в матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, є неповнолітнім, має призначеного у передбаченому законом порядку опікуна за місцем реєстрації та проживання якого визначено місце проживання неповнолітнього підозрюваного.
Будь-яких достатніх даних, які б об`єктивно свідчили про наявність зазначених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобігання застосуванням до неповнолітнього підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, матеріали кримінального провадження не містять та прокурором не наведено.
З урахуванням зазначеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Плеханова,34 в м.Дніпропетровську) до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом останнього;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1