печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в дистанційному режимі,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про проведення допиту свідка в дистанційному режимі, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 в рамках якого ОСОБА_3 викликається до слідчого для допиту в якості свідка.

Проте, свідок ОСОБА_3 постійно проживає в Лондоні, не має об`єктивної можливості з`явитися за викликом слідчого, у зв`язку з чим його адвокатом було ініційовано питання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції згідно положень ст. 232 КПК України.

Посилаючись на те, що слідчий фактично відмов в допиті свідка ОСОБА_3 в такий спосіб, адвокат просить слідчого суддю винести ухвалу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_3 дистанційно.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 КПК України, рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки сторона кримінального провадження не зверталась до слідчого судді з клопотання про допит ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 225 КПК України, то вирішення питання про допит вказаного свідка в загальному порядку в режимі відеоконференції, є виключною прерогативою слідчого/прокурора, яким здійснюється досудове розслідування.

Зазначене також обґрунтовується тим, що кримінальне провадження не перебуває на розгляді суду, щоб було передумовою для вирішення слідчим суддею питання про допит свідка дистанційно.

Водночас, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до п. 7 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування самосійному оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Рішення про відмову в задоволенні відповідного клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчим не прийнято, а відтак стверджувати про наявність предмету оскарження у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3 дистанційно не надається можливим.

З огляду на викладене, вважаю необхідним на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в дистанційному режимі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1