Справа № 161/6435/16-к
Провадження № 1-кс/161/2291/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення судового рішення
23 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року.

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року в судовому провадженні за їхньою скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Свою заяву заявник - потерпілий ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 мотивують тим, що 02 червня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за їхню скаргою, якою скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка їм не зрозуміла, а саме, частина речення у ній наступного змісту "слід розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні", тобто чи потрібно заявнику-потерпілому ОСОБА_3 подавати окрім заяви № 8 від 17 серпня 2013 року також заяву про визнання його потерпілим у вказаному провадженні, а тому просять суд роз`яснити ухвалу слідчого судді у цій частині.

Заслухавши пояснення заявника потерпілого, заявника, які підтримали подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просили роз`яснити ухвалу слідчого судді від 02 червня 2016 року в частині вказівки слідчому про необхідність розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та скарги в судовому провадженні, а також долучені до них документи, ухвали слідчих суддів, поданих для огляду заявником, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргою заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , якою скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із одночасним наданням у ній письмових вказівок слідчому органу досудового розслідування, у тому числі, вказівку в абзаці 7 (сьомому) сторінки 2 (другої), а саме, речення "Одночасно, слід розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному у кримінальному провадженні, вручити останньому під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити допит останнього в якості потерпілого".

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вказівку слідчого судді в ухвалі від 02 червня 2016 року в частині речення: "слід розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному у кримінальному провадженні", необхідно розуміти наступним чином, що заявнику-потерпілому ОСОБА_3 подавати окрім заяви № 8 від 17 серпня 2013 року також заяву про визнання його потерпілим у вказаному провадженні не потрібно, при цьому, дане речення слід розуміти таким чином, що слідчому необхідно вручити ОСОБА_3 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити допит останнього в якості потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 60, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року - задовольнити.

Роз`яснити, що абзац 7 (сьомий) сторінки 2 (другої) ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року, а саме, частину речення "слід розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні", необхідно розуміти таким чином, що слідчому необхідно вручити ОСОБА_3 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити допит останнього в якості потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1