печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 26.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 до суду адвокатом ОСОБА_3 подано вказану скаргу, у якій він просить суд зобов`язати першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 вчинити дії, а саме розглянути клопотання за вих. № 826 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000281, у порядку ст. 220 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про те, що не має можливості прибути у судове засідання, тому просить розглядати скаргу без його участі, всі доводи заявлені у скарзі підтримує та просить суд задовольнити.

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 подано суду клопотання про доручення до матеріалів скарги копії супровідного листа та відповідь ОСОБА_3 , у якому також просив розглядати скаргу без участі представника прокуратури.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається, 16.01.2016 слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, за зверненням Народного депутата України ОСОБА_6 щодо порушення професійних прав адвоката ОСОБА_3 працівниками Генеральної прокуратури України та Головного управління Національної поліції в Київській області.

12.02.2016 адвокат ОСОБА_3 , як вказано у скарзі, отримав листа від Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, в якому вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000281 направлені до Київської місцевої прокуратури № 6. Тому, 26.02.2016 ОСОБА_3 подав клопотання за вих. № 826 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, станом на день подання скарги (04.03.2016) про результат розгляду клопотання від 26.02.2016 заявника не повідомлено, що стало підставою для оскарження бездіяльності до суду.

Представником Київської місцевої прокуратури № 6 прокурором ОСОБА_5 до суду разом з клопотанням надано копію супровідного листа № 2037-вих-16 від 02.03.2016, з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000281 направлено з Київської місцевої прокуратури № 6 до прокуратури міста Києва, начальнику слідчого управління ОСОБА_7 . Окрім того, з наданої копії листа № 2042-вих-16 від 01.03.2016 вбачається, що ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження № 0000281, які останній просив надати для ознайомлення, направлено до слідчого управління прокуратури міста Києва.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки Київська місцева прокуратура № 6 не проводить досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000281, повноваження як органу досудового розслідування передано до слідчого управління прокуратури міста Києва. Відтак розглядати питання надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження належить до компетенції слідчих або процесуальних керівників прокурорів прокуратури міста Києва, до яких передано вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 26.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1