overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3192/16-к
№ 1-кп/688/166/16
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
01 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/668/16
Справа № 676/5936/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року призначити на 10 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
1-кс/756/1355/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2016 року директор «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі директора «НК Інвестнафтопродукт» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/301/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 08 вересня 2016 року о 15:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 643/9487/16-к
Номер провадження 1-кп/643/778/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4055/16-к
Провадження № 1-в/191/2170/16
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 45 хв., 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6725/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

ОСОБА_6 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2015 року за ст. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

В.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РВ м.Житомира КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 22.10.2015 року, за час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, іспитовий строк закінчився 04.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2015 року за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 423/945/16-к
Провадження № 11-кп/782/276/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попасняського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.ч. 1 і 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Випасне Джанкойського району Кримської АРСР, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки,
в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/1813/16-к
Провадження № 1-кп/216/298/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 45 хвилин 06.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3585/16-к
Провадження №/ 1-в/317/1155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 4 ст. 187 КК України, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тобто є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-00 год. 02.09.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-73/2010 б/н
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

19.11.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі помічника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Телюк Г.В. розглянувши подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І., по кримінальній справі № 114-0978, що порушена за ознаками ч.З ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 та за ознаками ч.З ст. 186, ч.І ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4, про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

встановила:

ОСОБА_5, за матеріалами кримінальної справи №114-0978, може бути причетний до скоєння 29.10.2010р. на АДРЕСА_3, грабежу, поєднаного з проникненням у житло.

Ст. слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_5, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 та в будинку АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 587/1807/15-к
Провадження № 1-в/587/97/16

У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
В провадженні суду знаходиться клопотання Сумського РКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ..
Судове засідання по даній справі було призначене на 13-30 годин 25 серпня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, до засудженого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але Сумським РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області привід не здійснено, тому засудженого слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 13 годин 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Маслов В.В.,

За участю секретаря Кучмій Д.В.,

В присутності:

Прокурора Шаповал О.Т., Наумова О. А.

Потерпілого ОСОБА_1,

Підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 367 КК України потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи було невірно кваліфіковано злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2, а саме, за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України, у той час як такі дії необхідно було кваліфікувати за ч.2 ст.189 КК України, оскільки мало місце вимагання грошей з погрозою звільнення з роботи, чим було обмежено його права та свободи.

Підсудний та прокурори заперечували проти задоволення клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думку прокурорыв, якы заперечують проти задоволення клопотання, пояснення учасників процесу, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки судове слідство по справі не проводилось та матеріали справи не досліджувались.

Керуючись ст.281,273, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України на додаткове розслідування залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/952/13-к
провадження № 1-кп/588/88/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29.05.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000198 від 18.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, позовної заяви та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, позовної заяви та реєстру матеріалів досудового розслідування

4) позовна заява.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України, на 15 год. 25 хв. 04 червня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов