Справа № 438/782/16-к
Провадження № 1-кп/438/91/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого КП «Бориславтеплоенерго» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 14.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.07.2016 р. біля 18 год. 00 хв., перебуваючи на території КП «Бориславтеплоенерго», що на вул.Сосюри, 5 у м.Бориславі, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу викрав з асфальтованої доріжки чавунний каналізаційний люк вартістю 500 грн., який належить КП «Бориславтеплоенерго», чим заподіяв комунальному підприємству майнову шкоду на вказану суму. Однак, свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений охоронцем комунального підприємства ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до закінчення з причин, які не залежали від його волі.
27 липня 2016 року між представником потерпілої юридичної особи КП «Бориславтеплоенерго» (код ЄРДПОУ 13809128) ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони погодили вид та міру покарання, зокрема, враховуючи ступінь тяжкості вказаного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, - тому з урахуванням вищезазначених обставин, які пом`якшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу самого правопорушника, сторони досягнули згоди в тому, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 80 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілої сторони. Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду, а саме: КП «Бориславтеплоенерго» завдано майнової шкоди на загальну суму 500 грн. Як зазначено в угоді про примирення, потерпілий КП «Бориславтеплоенерго» в особі представника ОСОБА_8 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 не має, оскільки викрадений чавунний каналізаційний люк, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, був повернутий КП «Бориславтеплоенерго» на відповідальне збереження до вирішення питання по суті в суді.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Частиною 1 ст.474 КПК України передбачено: якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Згідно з ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснено в підготовчому судовому засіданні; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання 80 годин громадських робіт.
Судом також з`ясовано у представника потерпілої юридичної особи КП «Бориславтеплоенерго» - ОСОБА_6 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, які роз`яснено представнику потерпілого.
Суд також переконався у судовому засіданні, що укладення між сторонами 27.07.2016 року угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди.
Судом перевірено і встановлено, що угода від 27.07.2016 року про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що угода від 27.07.2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним за участю його захисника може бути затверджена судом, і на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання, яке за видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого правопорушення, особі винного, про що просить і прокурор ОСОБА_3 .
Керуючись ст.9, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст.374, ч.2, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 27.07.2016 року між потерпілою юридичною особою - комунальним підприємством «Бориславтеплоенерго» (код ЄРДПОУ 13809128), в особі представника ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ у справі чавунний каналізаційний люк, який переданий на зберігання його власнику потерпілому - КП «Бориславтеплоенерго» залишити КП «Бориславтеплоенерго».
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя: