Справа № 635/5447/15-к
Провадження № 1-кп/635/213/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002464 від 27.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахдори, Дніпропетровської області, Синельніковського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області судові від 12.04.2016 року справу призначено до судового розгляду та відновлено провадження після розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений знову ухиляється від явки до суду, тому прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для вирішення клопотання прокурора обвинувачений викликаний належним чином у судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Раніше до обвинуваченого застосовані заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання та був оголошений розшук.

Прокурор також звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу . Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, а тому, відповідно до вимог ст. 189 КПК України суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідомо, контактний телефон, який зазначений у обвинувальному акті вимкнений, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, є докази того, що обвинувачений переховуються від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 189, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

надати дозвіл на затримання строком до 36 (тридцяти шести) годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахдори, Дніпропетровської області, Синельніковського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахдори, Дніпропетровської області, Синельніковського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області .

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: