overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2011 року
Дергачівський районний суд Харківської області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Олександрійського району, с. Нова Прага, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 21.07.2010 року Армянським міським судом в АР Крим за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 104,76ч.1 п.п.3-4 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений 18.01.2011 року Армянським міським судом в АР Крим за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 18.01.2011 року.
Кінець строку 18.02.2013 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 03.03.2011 року.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Армянського міського суду в АР Крим від 18.01.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Д ОСОБА_6 ________умовно-достроково звільнити від
відбування покарання на строк 1 рік 04 місяці 04 дні.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/241/16-к
провадження № 1-кп/624/31/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 30 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.484 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2016 року о 09-й год. 40 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/729/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вона належним чином не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Інші учасники процесу при вирішенні даного клопотання послались на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так статтею 77 КПК України передбачено, що Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підозрюваним ОСОБА_6 не наведено конкретних підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/972/15
УХВАЛА

21.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
02.12.2015 року з Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/972/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Ухвалою суду від 02.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/643/972/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/972/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова 1-кп/643/972/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.01.2015 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1057/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Товстолужская А.А.
29 июня 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А.А. с участием прокурора Смирновой О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_2, -
Указанным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от наркомании.
На указанный приговор прокурором, утвердившим обвинительное заключение, была подана апелляция, от которой он в дальнейшем отказался до начала апелляционного рассмотрения дела, предоставив 16 июня 2011 года письменный отзыв, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
Апелляции от других участников судебного разбирательства не поступали.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора Смирновой О.Е. о необходимости выполнения требований ст.364 УПК Украины, суд считает необходимым апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, суд, -
Апелляционное производство по апелляции заместителя прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_2 Валентиновича- прекратить.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1426/16-к
Номер провадження 1-кс/725/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000323 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 з Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла для виконання ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від 18.02.2016 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про внесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного проникнення ОСОБА_6 , 1973 р.н. прож.: АДРЕСА_2 до його торгівельного приміщення по АДРЕСА_3 .
Під час допиту ОСОБА_5 розповів, що ОСОБА_6 разом з своїм сином ОСОБА_7 не допускають його до вказаного причепа та майна, яке знаходиться в ньому та належить йому, перешкоджають ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись його майном. Також ОСОБА_5 додав копії своїх документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність) на причеп марки «КНОТТ», модель «71Т», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ., також на систему відеоспостереження «Інтервіжн», яка складається з трьох внутрішніх камер та однієї зовнішньої та до, якої під`єднаний монітор марки «LG» чорного кольору, холодильники фірмові «Кока-Кола» назва «MERCHANDISER/VENDORS» номер 7224296, а також холодильник фірми «Сандора» інвентарний номер 81051729, холодильник «Беко», мікрохвильова піч «Лібертрон» чорного кольору. Всі вище перечислені речі належать ОСОБА_5 на праві власності та знаходяться в причепі.

З метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з`ясування всіх можливих обставин вказаної події, а також виходячи з того, що неможливо іншими способами вилучити дані речі, так як відсутні у потерпілих інвентарні та ідентифікаційні номера у зв`язку з давністю їх придбання, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання доступ до причепу марки «КНОТТ», модель «71Т», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ., холодильник «Кока-Кола» назва «MERCHANDISER/VENDORS» номер 7224296, а також холодильника фірми «Сандора» інвентарний номер 81051729 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки надані суду матеріали не відображають правових відносин, які відбулися між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Слідчий просить доступ до речей з метою їх вилучення. Проте не надає доказів відсутності договору оренди причепу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/302/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/998/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №639/302/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року відносно нього в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 19 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/457/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/95/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
12.02.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.02.2016р. в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.02.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням №0000482 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000482 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.03.2016р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000482 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/917/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/457/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/95/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крутеньке Голованіського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, несудимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
19.06.2015 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 в м.Гайсині біля під`їзду по вул.Кримській-1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотиву помсти за грубість та метою покарання умисно обома руками схопила обидва вуха малолітньої ОСОБА_5 та із силою почала тягнути за них, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої вушної раковини.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вину визнала, щиро каялась і пояснила, що 19.06.2015 р. приблизно о 21:00 год. вона в м.Гайсині біля під`їзду по АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин обома руками схопила обидва вуха малолітньої (7 років) ОСОБА_5 та із силою потягнула за них, бо схотіла покарати її за те, що на зауваження припинити бити її внучку та висловилася на її адресу нецензурною лайкою; в судовому засіданні попросила у потерпілої вибачення, повідомила розмір своєї пенсії 1400 грн. на місяць.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, невелику тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України, відсутність судимості та пенсійний вік обвинуваченої, позицію представника потерпілої покарати винну на розсуд суду.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, - суд
Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

До набуття вироком законної сили засудженій запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя:
Справа № 148/625/16-к
Провадження №1-кп/148/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м.Тульчин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК Україн підготовче судове засідання 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1