У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005258 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені 18 жовтня 2016 року при обшуку ОСОБА_4 дві скляні банки з вмістом порошкової речовини білого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489473», та схожий на наркотичну речовину, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі порошок білого кольору, схожий на психотропну речовину, обіг якої заборонено «амфетамін», який був тимчасово вилучений з місця пригоди як речовий доказ, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на психотропну, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрювана ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, її відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на дві скляні банки з вмістом порошкової речовини білого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489473», схожим на психотропну речовину, обіг якої заборонено «амфетамін», який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 18.10.2016 року під час її особистого обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на психотропну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на психотропну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 18 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 під час її особистого обшуку дві скляні банки з вмістом порошкової речовини білого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету «Експертна служба №1489473».

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1