overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/490/16-к
Провадження № 1-кп/188/57/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2016 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 04 травня 2016 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1007/16-к
Провадження №1-в/190/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1876/16-к
Провадження № 1-в/192/1465/16
ПОСТАНОВА
"29" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06 березня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.07.2010 року

Кінець строку: 19.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Засуджений в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, адвоката.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає мати захисника, але з об`єктивних причин (перебування в місцях позбавлення волі) не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за поданням начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторити виклик, представника Солонянської виправної колонії № 21, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №345/1515/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1058/16 Справа № 176/198/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/284/16-к

Провадження № 1-кп/384/33/2016

29 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/316/16-к
1 кп /612/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, на 08 год. 30 хв. 16 травня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 612/318/16-к
1 кп /612/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самойлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 17 травня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, зазначив що справа підсудна Київському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Його думку підтримали потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний та його захисник.
Прокурор заявив клопотання про виклик й допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та клопотання про виклик та допит понятих, які були присутні під час слідчого експерименту : ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Інші учасники кримінального провадження проти клопотань не заперечували.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора та захисника про допит свідків. Що стосується клопотання захисника про допит понятих, то воно задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Викликати та допитати у судовому засіданні свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 640/7064/16-к
н/п 1-кс/640/3776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/6803/16-к
н/п 1-кс/640/3676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 13 березня 2016 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського П ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 13 березня 2016 року - повернуто заявниці.
Однак, дата постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, зазначена як 27.06.2016, вказана помилково.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 у справі № 640/6803/16-к (н/п 1-кс/640/3676/16), замість помилково зазначеної як 27.06.2016.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в даті постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 у справі № 640/6803/16-к (н/п 1-кс/640/3676/16), замість помилково зазначеної як 27.06.2016.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1645/16-к
Номер провадження 1-кп/629/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000420 за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
28.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000420 за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4108/16-к
Номер провадження 1-кс/643/665/16
УХВАЛА
В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що він з червня 2015 року працює начальником відділення ТОВ «Нова Пошта», 23.12.2015 невідома особа, чоловік приблизно 30-35 віку, середнього зросту, знаходячись в приміщенні «Нова Пошта», розташованої по вул. Якіра 124, в м. Харкові, де простояв в черзі, спустився до зали видачі товару, заздалегідь приготувавши підроблену накладну для видачі товару, в якій змінено оціночну вартість, та після отримання товару а саме фотоапарату, покинув приміщення «Нова Пошта», та зник в невідомому напрямку.
Допитаний свідок ОСОБА_5 , дав свідчення про те, що 23.12.2015 близько 18:00 години, невідома особа пред`явила накладну на отримання товару, та накладну на повернення грошових коштів, після чого, ОСОБА_5 знайшов в кабінеті адміністратора посилку, на яку було пред`явлено невідомим накладну, та видав її невідомому, який після її отримання зник в невідомому напрямку.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення обшуку 05.04.2016 в зв`язку з тим, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, проведення судово-товарознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України - «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Майно вилучено відповідно до протоколу обшуку 05.04.2016, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 07.04.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України «слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків»
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Повернути слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1