Справа № 635/9345/15-к
Провадження № 1-кп/635/336/2016

У Х В А Л А
21 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , секретар судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він до арешту був працевлаштований.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого, заперечувала проти клопотання прокурора, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та просила змінити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих.
Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою того ж суду від 04 лютого 2016 року продовжено ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 03 квітня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного на більш м`який та продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194,201, 205, 314-316 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 травня 2016 року.
Ознайомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 з ухвалю суду.
Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2