overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретареві ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.10.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.10.2016р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1905/16-к
Провадження № 1-в/626/171/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1399/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м.Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3643/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000287,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 28.09.2016 року звернулася в суд з скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000287, в якій просить скасувати незаконну постанову слідчого від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник подав в суд заяву, в якій просить провадження по його скарзі закрити, оскільки вказана вище постанова слідчого, скасована прокурором від 17.10.2016 року.

Так як, скаржник відмовився від своєї скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000287 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8315/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова УДПСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2015р. вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік , -

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.15р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

26.09.2016 р. до суду поступило клопотання КВІ Шевченківського району м. Львова про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні представник КВІ Шевченківського району м. Львова подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задоволити, звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Шевченківського району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання,думку засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи останнього, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.15р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1850/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1110/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
вищезазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 752/6729/16-к
Провадження №: 1-кп/752/530/16
У Х В А Л А
30.06.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 30.06.2016 року, він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисники обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання, призначене на 30.06.2016 року, він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/575/16
Справа № 754/9798/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2016 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий з апеляційного суду 02.08.2016 року за визначеною ним підсудністю обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 за ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.408, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.437 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінська Московської області РФ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів і головуючий суддя для розляду обвинувального акта.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами, які перебувають в м. Одесі, а також здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) за правилами глави 24-1 КПК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001138 за ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.408, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.437 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресами реєстрації і проживання, повідомлення на веб-сайті суду, публікації в газеті Урядовий кур`єр.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-кп/754/712/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/712/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 листопада 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/756/1753/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах голови правління Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах голови правління Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах голови правління Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації пацієнтів замісної ниркової терапії «Гемодіаліз Київ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації пацієнтів замісної ниркової терапії «Гемодіаліз Київ» звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов`язати посадову особу Прокуратури міста Києва, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2016 року Громадської організації пацієнтів замісної ниркової терапії «Гемодіаліз Київ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.

15 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, оскільки відпала необхідність в її розгляді.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації пацієнтів замісної ниркової терапії «Гемодіаліз Київ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.08.2016 року, о 13 годині 10 хвилин, у засудженого у відділенні СПС №10 ПВК(51), було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося, зарядний пристрій та навушники.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося, зарядний пристрій та навушники конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/747/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001805 від 12 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001805 від 12 лютого 2016 року.

В судовому засіданні судом встановлено з пояснень ОСОБА_4 , що хоча він і не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом лікаря нарколога, проте декілька років тому він проходив лікування від наркологічної залежності, протягом біля семи років періодично вживає психотропні речовини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи положення ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у даному провадженні, де існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений має психічні вади, які перешкоджають йому в повній мірі реалізувати свої права в ході кримінального провадження, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, при цьому обвинувачений не залучив його, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника судом в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47,49, ст.372, п.12.ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001805 від 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити належну явку захисника на

15.00 годин 21 вересня 2016 року
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Смирнова-Ласточкіна,10 Б, каб.53), завчасно ознайомленого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1