Справа № 215/3105/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.07.2016р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 28.04.2016 в періолд часу з 08-30 години до 09-25 години невстановлена особа, знаходячись біля КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Audi" моделі Q-5, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 шкоду у великих розмірах.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2016 приблизно о 07-00 годині потерпілий вийшов зі свого помешкання та сів до свого автомобіля марки AUDI моделі Q5 держзнак НОМЕР_1 , який залишає біля свого під`їзду, після чого направився до с. Рай Поле у справах по роботі. Повертаючись з вказаного села, потерпілий ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив відвідати лікарню, оскільки відчував біль в колінному суглобі. Того ж дня, приблизно о 08-30 годині, він припаркував свій автомобіль на майданчику для автомобілів, що знаходиться між футбольним полем ІНФОРМАЦІЯ_3 та центральним входом до стаціонарного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаному автомобілі сигналізація встановлена, але не працює. Зачинивши свій автомобіль ключем на центральний замок, потерпілий направився до кабінету №303 відділення ревматології. Приблизно о 09-20 годині ОСОБА_4 вийшов з приміщення лікарні та направився до свого автомобілю. Проте, підходячи до місця, де він припаркував свій автомобіль, ОСОБА_4 виявив його відсутність. Після чого одразу зателефонував до поліції та повідомив про факт незаконного заволодіння його автомобілем, чим останньому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі приблизно 91 000 доларів США.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Надати капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через вказані адреси:
2 Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
-дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
3 Ухвала діє до 18.08.2016 року.
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: