Справа № 366/581/16-к
Провадження № 1-кп/366/56/16
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кустанай, Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2015 року, ОСОБА_3 , по особистих справах, прийшов на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування на території вищевказаного господарства, ОСОБА_3 , пересвідчившись у відсутності господарів, вирішив проникнути в підсобне приміщення, яке знаходиться на території господарства, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: болгарки (кутової шліфувальної машини) «Темп» та ударного дриль-шуруповерта «ЕіnheІІ», з метою їх подальшої реалізації для одержання грошових коштів на купівлю алкогольних напоїв.
Реалізовуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ударний дриль-шуруповерт «ЕіnheІІ» моделі «ВSМ 1000», жовтого кольору, вартість якого складає 445 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 продав викрадений ним ударний дриль-шуруповерт «ЕіnheІІ» моделі «ВSМ 1000», жовтого кольору, громадянину ОСОБА_6 , за 150 грн.
Наступного дня, з метою доведення свого злочинного, протиправного умислу до кінця, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається болгарка (кутова шліфувальна машина) «Темп» моделі МШУ-850-125Е, зеленого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господарів не має вдома, повторно проник до підсобного приміщення де таємно викрав болгарку (кутову шліфувальну машину) «Темп» моделі МІІІУ-850-125Е, зеленого кольору, вартість якої складає 250 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою купівлі алкогольних напоїв, продав викрадену болгарку (кутову шліфувальну машину) «Темп» моделі МШУ-850-125Е невстановленій особі за 90 грн.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що наприкінці грудня 2015 року, вставши з ранку вирішив піти до своє сестри на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить чоловіку сестри ОСОБА_5 . На території вищевказаного господарства, він, пересвідчившись у відсутності господарів, проникнув в підсобне приміщення, яке знаходиться на території господарства, та викрав будівельні інструменти: болгарку та дриль. В подальшому він, з метою купівлі алкогольних напоїв, продав викрадену болгарку невстановленій особі за 90 грн, та дрель жовтого кольору, громадянину ОСОБА_6 , за 150 грн.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що в грудні 2015 року вдома зламався кухонний стіл, з метою його ремонту використовував болгарку та дриль. Після ремонту поклав вказані речі до господарського приміщення, яке побудоване для зберігання будівельних матеріалів та інструментів. В лютому 2016 року зайшовши до вказаного господарського підсобного приміщення помітив, що відсутні болгарка (кутова шліфувальна машина) «Темп» моделі МШУ-850-125Е, зеленого кольору, та ударний дриль-шуруповерт «ЕіnheІІ» моделі «ВSМ 1000», жовтого кольору. Про те, що в нього викрали вказані вище інструменти повідомив працівникам правоохоронних органів.
Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 306 грн. 90 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: ударний дриль-шуруповерт «ЕіnheІІ» моделі «ВSМ 1000», повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 306 грн. 90 коп.
Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1