Справа № 638/5525/15-к
Провадження № 1-кп/638/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий - Камінь, Шкотовського району Приморського краю, Російська Федерація, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, яка має вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
В ході підготовчого засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту до органу досудового розслідування для належного оформлення.
ОСОБА_9 підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Прокурор і потерпілі Стасєви проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_9 повідомлено про підозру по ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.
Зокрема їй інкримінується, що вона 15.03.2005 р. рішенням установчих зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Будуємо Харків разом» була призначена на посаду голови правління Кооперативу та в період з 17.03.2005 по 06.09.2006 р. скоїла розтрату грошей Кооперативу в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
В період з 17.03.2005 по 06.09.2006 ОСОБА_9 укладала між Кооперативом та громадянами, які вступали до кооперативу, договори-доручення на проведення інвестування будівництва та договори асоційованого членства в обслуговуючому кооперативі, з метою забезпечення будівництва житлового будинку, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим наданням членам Кооперативу квартир у зазначеному будинку. Вищезазначені договори були укладені і зі ОСОБА_10 , які згодом переукладені на ОСОБА_7 .
На виконання умов вищезазначених укладених договорів, члени Кооперативу в період з 17.03.2005 по 06.09.2006 внесли на банківський рахунок та до каси Кооперативу 1483208,60 грн., з них 1461475,08 грн. внесено в якості пайових внесків.
Згідно укладених договорів ОСОБА_7 внесено до кооперативу 142167,60 грн.
ОСОБА_9 , як головою Кооперативу, в вищезазначений період здійснені витрати, не пов`язані з основною метою діяльності Кооперативу:
447,22 грн. витрачено на оплату експлуатаційних послуг, з них 173 грн. виплачено ФОП ОСОБА_12 ,
274,22 грн. виплачено ФОП ОСОБА_13 ;
З433,14 грн. витрачено на послуги зв`язку, з них 2983,14 грн. виплачено ТОВ «Базіс»,
450 грн. виплачено ТОВ «Велтон-Телеком»;
8710 грн. виплачено ФОП ОСОБА_15 ,
131 грн. виплачено ПП «Дуст», 648 грн. виплачено ХФ «Агенство «Авізо»;
З260 грн. виплачено за ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_16 ;
2000 грн. виплачено податок на прибуток;
80,33 грн. виплачено комунальний податок;
19,73 грн. витрачено в якості оплати збору на природне середовище
7471,70 грн. витрачено на оплату послуг банку;
8500 грн. витрачено в якості благодійних внесків до РБФ «Правопорядок»;
596 грн. витрачено на оплату питної води та оренди кулеру;
Також ОСОБА_9 , в період з 08.04.2005 до 17.05.2005, працюючи на посаді голови кооперативу, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сіті Девелопмент Груп», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату коштів ОК «ЖБК» Будуємо Харків разом» в особливо великих розмірах на загальну суму 240147,82 грн.
ОСОБА_9 , як голова кооперативу уклала з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сіті Девелопмент Груп» договір №31/03/05 від 31.03.2005, згідно якого вищезазначена юридична особа зобов`язується виконати для Кооперативу проектно-вишукувальну документацію будівництва житлового комплексу з вбудованими житловими приміщеннями, без зазначення будівельної адреси. ОСОБА_9 проведено авансовий платіж в касу ТОВ «Сіті Девелопмент груп» на загальну суму 240147,82 грн.
ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сіті Девелопмент груп» ніяких проектно-вишукувальних робіт за даним договором Кооперативу не надано.
Таким чином, головою ОК «ЖБК «Будуємо Харків разом» ОСОБА_9 зайво незаконно сплачено ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сіті Девелопмент груп» грошових коштів на загальну суму 240147,82 грн.
Всього ОСОБА_9 було незаконно здійснено витрати грошових коштів, не пов`язаних з будівництвом житлового будинку та поверненням пайових внесків на загальну суму 542510,11 грн.
Натомість ОСОБА_9 зайво витратила на ведення фінансово-господарської діяльності Кооперативу ввірені їй грошові кошти, на загальну суму 469436,36 грн.
Таким чином. ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови правління обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Будуємо разом Харків», в період з 17.03.2005 по 06.09.2006, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам Кооперативу, неналежним чином організувала діяльність кооперативу, направлену на досягнення основної мети зайво розтратила на ведення фінансово-господарської діяльності Кооперативу ввірені їй грошові кошти, на загальну суму 469436,36 грн., спричинивши членам Кооперативу матеріальний збиток на вказану суму, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 142167,60 грн.
З наведеного обвинувачення витікає, що ОСОБА_9 як голова кооперативу «ЖБК «Будуємо Харків разом» в період з 17.03.2005 по 06.09.2006 укладала між Кооперативом та громадянами договори на суму 1483208,60 грн., з них 1461475,08 грн. внесено в якості пайових внесків.
ОСОБА_9 , як головою Кооперативу, в вищезазначений період здійснені витрати, не пов`язані з основною метою діяльності Кооперативу, на суму 245149,05 грн.
Також ОСОБА_9 в період з 08.04.2005 до 17.05.2005 в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сіті Девелопмент Груп», зловживаючи службовим становищем, вчинила розтрату коштів ОК «ЖБК» Будуємо Харків разом» в особливо великих розмірах на загальну суму 240147,82 грн.
Всього ОСОБА_9 було незаконно здійснено витрати грошових коштів, не пов`язаних з будівництвом житлового будинку та поверненням пайових внесків на загальну суму 542510,11 грн.
Натомість ОСОБА_9 зайво витратила на ведення фінансово-господарської діяльності Кооперативу ввірені їй грошові кошти на загальну суму 469436,36 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 зайво розтратила на ведення фінансово-господарської діяльності Кооперативу ввірені їй грошові кошти на загальну суму 469436,36 грн., та незаконно здійснила розтрату ввіреного їй майна в особливо великих розмірах, спричинивши членам Кооперативу матеріальний збиток на вказану суму, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 142167,60 грн.
З викладеного не зрозуміло, яка з наведених грошових сум є предметом злочину кожна окремо, всі суми загалом, чи якась з наведених сум окремо. Така неконкретність обвинувачення порушує права обвинуваченої і унеможливлює призначення обвинувального акту до розгляду в судовому засіданні.
При цьому органом досудового слідства не визначені дати вчинення ОСОБА_9 діянь, які їй інкримінуються як злочини.
Також в обвинувальному акті в якості потерпілих зазначаються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та вказано про спричинення шкоди іншим членам кооперативу, особи яких не вказуються.
У відповідності з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої по ч. 5 ст. 191 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Судом було встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено, яке саме майно і на яку суму було розтрачено, кому та на якій підставі належало розтрачене майно, якій фізичній або юридичній особі та якими конкретними і в якому розмірі діями ОСОБА_9 заподіяла шкоду.
Органом досудового слідства до матеріалів справи було додано цивільний позов та залучено ОСОБА_7 в якості потерпілої та цивільного позивача, але в обвинувальному акті будь-яке посилання на порушення її інтересів або прав було відсутнє, що, на думку суду, також є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки орган досудового слідства фактично не встановив і не сформулював шкідливі наслідки скоєного кримінального правопорушення відносно зазначеної потерпілої.
Зазначивши в обвинувальному акті про те, що своїми діями ОСОБА_9 спричинила членам кооперативу (не зазначивши конкретно якого чи кому особисто) матеріальний збиток на суму відповідно 469436,36 грн., орган досудового слідства долучив до участі у справі в якості потерпілої тільки одну лише ОСОБА_7 , відносно якої обвинувальний акт не містив жодної відомості про те, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_9 . ОСОБА_7 було спричинено шкоду, яке саме її майно було ввірено ОСОБА_9 , і якими її діями та на яку суму вона розтратила її майно в особливо великих розмірах. В результаті, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням особисто потерпілій ОСОБА_7 .
Окрім того, до суду звернулись громадяни ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які також просили визнати їх потерпілими від дій ОСОБА_9 , однак, обвинувальний акт не містить вказівок на те в чому саме полягала шкода, яким чином встановлена ця шкода і чиї права та якими саме діями обвинуваченої були порушені.
Ухвала районного суду залишена без змін апеляційною інстанцією. При цьому було зазначено, що зі змісту ухвали районного суду вбачається, що інші громадяни заявили клопотання про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, проте з тексту обвинувального акту не випливає, в чому саме полягає шкода, яким чином встановлена ця шкода і чиї права та якими саме діями обвинуваченої були порушені.

Колегія суддів зробила висновок, що діяннями ОСОБА_9 завдана шкода фізичним особам членам кооперативу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є між іншим захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Звідси колегія суддів зробила висновок про те, що кримінальне провадження призване захищати всіх осіб, постраждалих від конкретного кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що права інших членів кооперативу, як осіб, яким згідно обвинувального акту завдана шкода, істотно порушені органами досудового слідства, оскільки вони фактично не мали можливості реалізувати свої процесуальні права, надані ст. 56 КПК України.

Так, ці особи не мали можливості знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі після відкриття матеріалів, згідно зі ст. 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, не отримали копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування, а також не реалізували інші права надані потерпілим, що на думку колегії суддів значно ускладнює їх участь в судовому провадженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Після дооформлення обвинувального акту вищеперелічені недоліки органом досудового розслідування в повній мірі не усунуто, про що в своєму клопотанні зазначає також захисник. При таких обставинах обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 05 січня 2013 року відносно ОСОБА_9 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий

Судді