overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3393/15-к
У Х В А Л А
25.11.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 18.11.2015 року Овруцьким районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на даний час відбуває примусовий захід виховного характеру у спеціальній навчально-виховній установі для дітей і підлітків професійному училищі соціальної реабілітації строком на 2 роки згідно ухвали Овруцького районного суду від 27 квітня 2015 року, - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він з 26.02.2016 року по даний час засуджений і перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації, тому повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в інспекцію, згідно обов`язків встановлених судом на підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України, не зміг із поважних на те причин. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 18.11.2016 року.

Начальник Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3604/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03 листопада 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 30 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1715/16-к Номер провадження 11-п/786/551/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000178, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000178, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000178 до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000178 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна»

на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 15 липня 2016 року,

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Ефес Україна» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 15 липня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 29 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/16 Справа № 1-283/12 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2016 р., якою їй відмовлено у відкритті кримінального провадження за її заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. відносно неї за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Перед початком апеляційного розгляду кримінального провадження головуючий по справі суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він у складі колегії суддів, як доповідач, приймав участь у розгляді в апеляційному порядку вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. і цей вирок був залишений без зміни.

Вислухавши думку прокурора та засудженої ОСОБА_6 про задоволення самовідводу колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні, в тім числі при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до матеріалів справи суддя ОСОБА_1 приймав участь у складі колегії суддів при перевірці вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. відносно ОСОБА_6 , тому позбавлений права прийняти участь в розгляді її заяви за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати до відділу діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для визначення нового судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №127/7160/16-к
Провадження №1-кп/127/778/16
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/1143/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського міського суду від 19.03.2011 року, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1143/2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського міського суду від 19.03.2011 року, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1143/2016

Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського міського суду від 19.03.2011 року, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1143/2016 та призначити апеляційний розгляд на 23 . 08 .2016року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1065/15-к
Провадження №11-кп/772/1110/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про повернення прокурору обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку, строку апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про повернення прокурору обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 19.08.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/1701/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1036/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність на необґрунтованість судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в мотивувальній частині апеляційної скарги вказує, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

В той же час, прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив, який закон України про кримінальну відповідальність неправильно застосований судом першої інстанції, а також, в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив, яким чином таке порушення підлягає виправленню.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст. 396, ч. 1 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без руху, надавши прокурору ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1676/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1061/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002510 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 24.10.2016 року, 14.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/9750/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1255/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1255/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівській вправній колонії № 44.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
В поданій апеляційній скарзі засуджена не висловила думки щодо особистої участі у судовому засіданні, тому вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3 01 лютого 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.
Проведення судового засідання, призначеного на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2