overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/15-к
Провадження № 1-кп/376/89/2015
УХВАЛА
"30" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безкоштовного захисника та пояснив, що сам знайти захисника не має можливості у зв`язку з тим, що у нього важке матеріальне становище.

Прокурор в судовому засіданні протии задоволення клопотання не заперечувала, оскільки обвинувачений реалізує своє право на захист.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_4 з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 04.08.2015 року о 16 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області в складі учасників процесу.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, а саме ОСОБА_5 .

Доручити керівнику Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/15-к
Провадження № 1-в/376/35/2015
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. . суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засуджену 23.06.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
01.07.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 14 год. 00хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого , представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1261/15-к
Провадження № 1-в/376/33/2015
УХВАЛА
"26" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області заяву лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року було застосовано до ОСОБА_5 , 1981 року народження примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду. Розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу у порядку передбаченому ст.512 КПК України.

Статтею 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно з загальними правилами цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_5 з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного, керуючись ст. 512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, а саме ОСОБА_6

Доручити керівнику Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 00 хв. 30 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/448/16-к

Провадження №1-кп/377/39/16

02 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 14 червня 2016 року.
В судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому КПК України, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в нове засідання, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку(зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик суду, в судове засідання 02 серпня 2016 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 40), та не повідомив суд про причини свого неприбуття, то суд дійшов висновку, що свідка ОСОБА_7 необхідно піддати приводу в нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського ВП ГУ Національної поліції у Київській області, направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1538/16-к провадження № 1-кп/527/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Производство №4/1522/5939/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2013г. ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В. Н.
при секретаре- Багрий А.В.
При изготовлении указаного судебного решения было допущено техническую ошибку: неверно указана дата обжалуемого постановления как 10 апреля 2010 года, тогда как указанное постановление было вынесено 10 апреля 2001 года.
Рассмотрев материалы жалобы суд приходит к выводу, о необходимости исправления допущенной технической ошибки, поскольку при его написании допущена техническая ошибка.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить допущенную техническую ошибку в постановлении суда от 16 мая 2013 года, изложив его резолютивную часть следующим образом:
После вступления постановления в законную силу считать отмененными меры пресечения, возвратить изъятое имущество и возобновить права, в отношении которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения, в том числе отменив арест, наложенный постановлением следователя СО Жовтневого РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 07.03.2002 г. на квартиру, принадлежащую матери ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья :
Справа № 545/2838/16-к
Провадження 1-кп/545/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000916 , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України о 14 й годині 00 хвилин, 08 серпня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 533/590/15-к
Провадження № 1-кп/542/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Козельщинської централізованої бібліотечної системи імені Олеся Гончара, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 17.02.2016 року о 13 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_4 свідки ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчать про ухилення свідків від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до них, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Частина 1 статті 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що належним чином повідомлені свідки повторно не з`явилися на виклик, суд приходить до висновку про необхідність здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання 05 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 522/1296/13-к
Провадження № 1-кс/522/276/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення технічних помилок у судових рішеннях-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 23 січня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 000065.

25.11.2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судових рішеннях, а саме просить виправити технічну помилку в номері кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року.

Вважаю, що вказану заяву необхідно розглянути в порядку ч.5 ст.534 КПК України, якою передбачено вирішення процесуального питання, повязаного з виконанням судового рішення.

Встановлено, що при виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року, як №000065 замість №0000265

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок щодо номера кримінального провадження від 28.11.2012 року з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у звязку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді № 522/1296/13-к, провадження по справі № 1-кс/522/276/13 від 23.01.2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2012 року про закриття кримінального провадження №0000265, а саме: зазначити номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року, як №0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.11.2013
Справа № 567/695/16-к .
У Х В А Л А

02.08.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000113,-

встановила:
представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000113.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог вул. Східна,82) на 08 серпня 2016 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора.
Витребувати з Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000113 від 09.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/350/16
Номер справи місцевого суду: 493/789/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 15.07.2016р. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.07.2016 року до Савранського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло для судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 289 КК України.
15.07.2016 року суддею Савранського районного суду Одеської області винесено подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, в зв`язку з тим, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів, суддя ОСОБА_7 з 11 липня по 21 серпня 2016р. відбув у щорічну основну відпустку, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 31, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку за доцільність направлення вказаного кримінального провадження до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись: ст.ст. 31, 32, 34, 404, 405 КПК України колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 15.07.2016р. задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2837/16-к
Провадження 1-кп/545/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000766 , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України о 15 й годині 00 хвилин, 08 серпня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1