УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005434 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005434 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 року, приблизно о 10:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом продажу автомобілів «Нісан Мурано» та «Фіат Добло» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами колишнього чоловіка ОСОБА_5 , в сумі 515000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 19.02.2016 він приїхав до міста Києва, в гості до свого рідного брата ОСОБА_5 . 20.02.2016 приблизно о 08:00 годин його брат ОСОБА_5 повідомив йому про те що збирається викупити в своєї колишньої дружини ОСОБА_4 два автомобілі, які під час їхнього шлюбу були їхньою спільною власністю, обґрунтовуючи це тим що ціна на них досить хороша, та від досконало знав їхній технічний стан та спосіб експлуатації.
Зі слів брата вартість автомобілів "Нісан Мурано" 2010 р.в., та "Фіат Добло" 2011 р.в. становила 515 000 грн. Крім цього брат запропонував йому поїхати з ним за адресою: АДРЕСА_1 де він збирався передати грошові кошти ОСОБА_4 та підписати договір, на пропозицію брата він погодився.
20.02.2016 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_5 приїхали за адресою: АДРЕСА_1 де вони приблизно через 5-7 хвилин почекали та до автомобіля ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 , та сіла на заднє сидіння. Вони привіталися після чого брат ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в пачках купюрами по 500 грн., дані кошти ОСОБА_4 відразу ж перерахувала, та передала його братові ОСОБА_5 два аркуші паперу, які його брат підписав, та один з них передав назад ОСОБА_4 .
Як ОСОБА_6 потім стало відомо це були договори купівлі-продажу вищезазначених автомобілів. Після цього ОСОБА_4 вийшла з автомобіля брата та вони поїхали в особистих справах. Як потім ОСОБА_6 пояснив його брат ОСОБА_5 вказані вище автомобілі ОСОБА_4 повинна була зняти з реєстраційного обліку та передати їх йому до 20.04.2016 згідно підписаного ними договору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_6 , користувався мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме НОМЕР_1 , тому з метою перевірки факту місця перебування останнього на місці вчинення злочину,необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з вищевказаного мобільного номеру.
Отже, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який користується вищевказаним мобільним номером здійснює телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: 01.02.2016 попо теперішній час.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановлення відомостей, що містяться в цих документах які необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використано як докази в кримінальному провадженні, що надасть можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 та слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.02.2016 року по 16.09.2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1