"01" липня 2016 р. Справа № 363/2430/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 29.06.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
29 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.08.2015 року до прокуратури Вишгородського району Київської області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 безкоштовно виділяє земельні ділянки, з порушенням вимог генерального плану с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з цілю їх подальшого перепродажу та отримання незаконної вигоди, тим самим створюючи перешкоди в діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у будівництві гіпермаркету.
У 2006 році між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди земельної ділянки. Протягом 2006-2007 років виконувались дії по облаштуванню земельних ділянок під будівництво. У 2012 році було вирішено змінити бізнес-проект пов`язаний з зазначеною ділянкою та у відповідності до законодавства змінити цільове призначення вказаної ділянки.
В серпні 2013 року після узгодження всіх процедур між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та головою ІНФОРМАЦІЯ_1 була підписана додаткова угода. У відповідності до вказаної угоди земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер, змінено цільове призначення та змінений розмір орендної плати. Через чотири місці після підписання угоди до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява про розірвання договору оренди земельної ділянки і зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні матеріалів генерального плану с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 02.04.2013 №482-21-6, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність проведення тимчасового доступу до матеріалів генерального плану с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 02.04.2013 №482-21-6, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 обумовлюється тим, що є вірогідність їх зміни та знищення з метою усунення можливості проведення криміналістичних експертиз і таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Враховуючи, те що відомості, які вказані у вищезазначених матеріалах, в даному кримінальному провадженні можуть бути використанні як докази, враховуючи і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів та можливості їх вилучення з метою не допущення зміни чи знищення первинного їх змісту.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, у поданому клопотанні слідчим жодна копія документів, доданих до клопотання, незасвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належним доказом.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо звернення слідчого з запитами до відповідних установ з приводу спірних земельних ділянок, а саме кому та коли, на підставі яких документів вони виділялись, дані щодо їх цільового використання та його зміни, та інше.
Статтею 163 ч. 5 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, дане клопотання взагалі не містить відомостей щодо яких саме земельних ділянок треба вилучити інформацію, оскільки із наданого клопотання взагалі вбачається, що слідчий просить вилучити матеріали генерального плану с. нові Петрівці Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 02.04.2013р. за № 482-21-6, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1