Провадження № 1-кп/744/31/2016
Єдиний унікальний номер 744/463/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР Російської РФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02 грудня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора Комі АРСР Російської РФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20 квітня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 336 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав письмове клопотання, у якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не зниклі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також існували при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кількох злочинів на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, той факт, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку, будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, на має постійного джерела доходів, не має власної сім`ї, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Печора Комі АРСР Російської РФСР, громадянину України, тримання під вартою на 60 днів до 04 листопада 2016 року, але не більше дня завершення судового провадження.

Копії ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_5 .

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Новгород Сіверської установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Семенівського відділу поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1