Справа № 504/3459/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське матеріали кримінального провадження №0000925 від 27.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіка Белорусь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.06.2015 року в період з 04.00 годин по 05.00 годин на майданчику для відпочиваючих «Еллада», що розташований на розі вул. Приморська та вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої, остання нанесла ОСОБА_4 удар кулаком в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав, але в нього виникла образа та бажання помститися своїм кривдникам. Маючи умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень, він пішов до свого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де взяв раніше куплений мачете та повернувся назад до майданчику «Еллада», де зустрів ОСОБА_6 , який вийшов йому на зустріч з метою припинення виниклого конфлікту. Діючи навмисно, ОСОБА_4 наніс удар вказаним мачете в область його лівої руки, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта № 190 від 25.08.2015 по даним медичної документації у ОСОБА_6 було виявлено різану рану лівої кисті по долонній поверхні з пошкодженням сухожильних поверхонь та глибоких згиначів II-IV пальців, сухожилля довгого згинача І пальця, пальцьових артерій та нервів з оскольчатим внутрішньосуглобним переломом головки V п`ясної кістки. Вказані пошкодження утворилися від дії ріжучого предмету, що могло мати місце 27.06.2015 року та згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 27.06.2015 року в період з 04.00 годин по 05.00 годин на майданчику для відпочиваючих «Еллада», що розташований на розі вул. Приморська та вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, між ним з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої, остання нанесла йому удар кулаком в область обличчя. Від отриманого удару він тілесних ушкоджень не отримав, але в нього виникла образа та бажання помститися своїм кривдникам. Маючи умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень, він пішов до свого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де взяв раніше куплений мачете та повернувся назад до майданчику «Еллада», де зустрів ОСОБА_6 , який вийшов йому на зустріч з метою припинення виниклого конфлікту. Діючи навмисно, він наніс ОСОБА_6 удар вказаним мачете в область лівої руки, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку обвинувачений ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривні 04 коп. на користь Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог

ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1