Справа № 686/2312/16-к

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою судді від 03.02.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, продовжує злочинну діяльність.
Заслухавши думку обвинуваченого і захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що такий запобіжний захід є надто суворим, а ОСОБА_4 необґрунтовано обвинувачують у вчиненні злочину, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Зі змісту ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, надані матеріали свідчать, що на даній стадії судового розгляду ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, продовжує вчиняти злочини, ухиляється від суду. Факт самовільного залишення військової частини не заперечує.
На досудовому слідстві ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем дислокації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яку він 16.03.2016 самовільно покинув, у зв`язку з чим порушено нове кримінальне провадження.
Наведені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 314, 315 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 12 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 існуючий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала в частині тримання під вартою обвинуваченого діє по 03 грудня 2016 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 50000 грн. на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особами, які мають відношення до даної кримінальної справи.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя