АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та відносно нього закрито кримінальне провадження.

Згідно з ухвалою суду ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Відповідно до Протоколу засідання правління Житлово-будівельного кооперативу «ХІМІК-19» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 9) № 14 від 14.05.2007 членами правління підтримано запропоновану кандидатуру ОСОБА_6 на посаду голови правління, одноголосно проголосовано «за» та призначено головою правління зазначеної юридичної особи.
Згідно ст. 18 КК України службовими особами є: особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.07.2003 затверджено форму довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб. Відповідно до затвердженої форми довідки, одними з обов`язкових реквізитів указаного офіційного документу є підписи паспортиста та голови (директора) підприємства (організації) або виконавчого органу сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сім`ї.
Так, 23 березня 2015 року, у період часу з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови правління Житлово- будівельного кооперативу «ХІМІК-19» (), будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись на робочому місці у приміщенні службової кімнати, яка розташована на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаним у законних вимогах складання офіційних документів, особисто склав довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, видану на своє ім`я про те, що він дійсно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та його сім`я, яка проживає разом з ним, що складається з двох осіб: ОСОБА_9 , 1950 року народження - дружина, ОСОБА_10 , 1989 року народження - дружина сина. При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про обов`язкове завірення вказаної довідки власним підписом, як голови правління ЖБК «ХІМІК-19», та підписом паспортиста житлово-експлуатаційної дільниці № 1409 ОСОБА_11 , виконав власний підпис в графі: «Голова правління ОСОБА_6 », та умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, всупереч установленого законодавством порядку, в графі «Паспортист ОСОБА_11 », імітуючи дійсний підпис ОСОБА_11 , особисто виконав каліграфічне позначення, яке за зовнішніми ознаками схоже на підпис останньої, після чого власноруч зареєстрував її у реєстраційно-обліковому журналі вихідної кореспонденції ЖБК «Хімік-19» за №21 від 23.03.2015 року.
Окрім цього, 15 травня 2015 року, у період часу з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови правління Житлово- будівельного кооперативу «ХІМІК-19» (), будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, знаходячись на робочому місці у приміщенні службової кімнати, яка розташована на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаним у законних вимогах складання офіційних документів, повторно, особисто склав довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, видану на своє ім`я про те, що він дійсно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та його сім`я, яка проживає разом з ним, що складається з двох осіб: ОСОБА_9 , 1950 року народження - дружина, ОСОБА_10 , 1989 року народження - дружина сина. При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про обов`язкове завірення вказаної довідки власним підписом, як голови правління ЖБК «ХІМІК-19», та підписом паспортиста житлово-експлуатаційної дільниці № 1409 ОСОБА_11 , виконав власний підпис в графі: «Голова правління ОСОБА_6 », та умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, всупереч установленого законодавством порядку, в графі «Паспортист ОСОБА_11 », імітуючи дійсний підпис ОСОБА_11 , повторно особисто виконав каліграфічне позначення, яке за зовнішніми ознаками схоже на підпис останньої, після чого власноруч зареєстрував її у реєстраційно-обліковому журналі вихідної кореспонденції ЖБК «Хімік-19» за№ 29 від 15.05.2015 року.
Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції, на думку апелянта, помилково дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, оскільки його незаконні дії були виявлені та припинені працівниками правоохоронних органів.
Прокурор зазначає, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 давав показання щодо фактичних обставин скоєного, які і так були відомі працівникам правоохоронних органів, оскільки саме вони припинили його незаконні дії. За таких обставин, будь-яких даних, які б свідчили про допомогу ОСОБА_6 у встановленні обставин даного кримінального провадження не існує.
В апеляції вказується, що Дарницький районний суду м. Києва неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме: ст. 45 КК України, оскільки без наявності передбачених у законі підстав застосував закон, який не підлягав до застосування (п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України), а тому вказана ухвала підлягає до скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яки підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, також в судовому засіданні встановлено, що злочином не завдано збитків.
Вказаний висновок відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується наявними у провадженні матеріалами та відповідає вимогам закону.
В апеляції прокурора заперечується наявність активного сприяння у розкритті злочину з боку ОСОБА_6 , що є обов`язковим елементом для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Прокурор, заперечуючи вказану обставину, наполягав на тому, що ОСОБА_6 не надавав досудовому слідству допомоги, а всі обставини провадження були відомі слідчому з інших джерел. Проте така позиція прокурора не підтверджується наявними у провадженні матеріалами.
Натомість, з наданих стороною захисту та досліджених в судовому засіданні апеляційної інстанції матеріалів убачається, що під час допиту ОСОБА_6 про обставини видачі довідки № 21 від 23.03.2015 року, він повідомив слідчому про те, що видав аналогічну довідку за № 29 від 15.05.2015 року, причому такою інформацією слідчий на момент допиту не володів.
Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , датованому 18.08.2015, та пояснення ОСОБА_10 від 18.08.2015 убачається, що заявниця вказувала на видачу ОСОБА_6 довідки № 21 від 23.03.2015.
За вказаною заявою ОСОБА_10 19.08.2015 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0007186 за № 1.
16 жовтня 2015 року слідчий Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві допитав ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007186 у якості свідка і з протоколу допиту убачається, що ОСОБА_6 , окрім пояснень щодо обставин видачі довідки № 21 від 23.03.2015, дав пояснення про обставини видачі довідки № 29 від 15.05.2015.
В матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що до 16 жовтня 2015 року слідчому були відомі будь-які дані з приводу видачі ОСОБА_6 довідки № 29 від 15.05.2015. Згідно з витягом № 2 з кримінального провадження № 0007186 відомості про видачу ОСОБА_6 довідки № 29 від 15.05.2015 були внесені до ЄРДР 26 травня 2016 року, тобто після допиту ОСОБА_6 слідчим.
За таких обставин є підстави вважати, що слідчий виявив кримінальне правопорушення по факту видачі довідки № 29 від 15.05.2015 зі слів ОСОБА_6 , який добровільно повідомив відповідну інформацію під час допиту 16 жовтня 2015 року.
Надання ОСОБА_6 слідчому інформації щодо невідомих досудовому слідству обставин видачі довідки № 29 від 15.05.2015 є активним сприянням з боку ОСОБА_6 у розкритті злочину, а тому доводи апеляції прокурора про відсутність у даному провадженні активного сприяння розкриттю злочину є необґрунтованими.
Колегія суддів, не вбачаючи порушень вимог ст. 45 КК України при ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважає, що підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 - без задоволення.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1499/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 366
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1