Справа №639/5747/16-к
Провадження № 1-кс/639/921/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001562, внесеному до ЄРДР 14.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 11.06.2016 приблизно о 12 годині перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , який того дня перебував у селищі Печеніги Харківської області. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна, яке знаходилося у зазначеній квартирі та належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 використовуючи ту обставину, що власник квартири відсутній, та, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу заволодів предметами та особистими речами, які належали ОСОБА_7 , а саме: кришталевим блюдом, вартістю 90 грн., кришталевими кружками кількістю 6 шт., загальною вартістю 180 грн., кришталевою вазою під квіти, вартістю 200 грн., кришталевими піалами кількістю 2 шт,, загальною вартістю 60 грн, кришталевою попільничкою, вартістю 60 грн., кришталевою салатницею, вартістю 150 грн., кришталевими конфетницями кількістю 2 шт., загальною вартістю 300 грн., кришталевими човнами кількістю 2 шт., загальною вартістю 300 грн., кришталевим підносом, вартістю 100 грн., 3 махровими банними рушниками загальною вартістю 600 грн., 2 трусами загальною вартістю 200 грн., 5 парами шкарпеток загальною вартістю 125 грн., 1 пляшкою миючого засобу «Феири» об`ємом 0,5 л. вартістю 20 грн., 3 пляшками рідкого мила «Дуру» об`ємом 0,75 л. загальною вартістю 75 грн. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2460 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6868 від 30.06.2016.

Своїми протиправними, злочинними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.07.2016 року ОСОБА_5 заочноповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 13.06.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово товарознавчої експертизи № 6868 від 30.06.2016; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_10 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до 5 років.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Татарстан, Новосибірської області, росіянин, громадянин України, з середньою освітою не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий останній раз 15.10.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України, до 80 годин виправних робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001562 від 14.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.07.2016 року ОСОБА_5 було заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарстан Новосибірської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 25 січня 2016 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1