Справа № 737/663/16-к
Провадження № 1-кп/737/51/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
02 червня 2016 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства №1 по вулиці Козацькій в смт.Куликівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 892 грн 50 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 ..
Крім того, 02 червня 2016 року приблизно в 01 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей автомобіля ВАЗ-2106, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник в салон автомобіля, де з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав автомобільну аптечку для надання першої медичної допомоги типу «АМА-1», вартістю 53 грн та авто акустику «Ріоneer TS-А6926», вартістю 1354,88 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1407,88 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказував, що більше таке не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що всі викрадені речі йому повернуті обвинуваченим, претензій до нього він не має, просив дати шанс обвинуваченому виправитись.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що:
- 02 червня 2016 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства №1 по вулиці Козацькій в смт.Куликівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 892 грн 50 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а тому ці дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;
- 02 червня 2016 року приблизно в 01 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей автомобіля ВАЗ-2106, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник в салон автомобіля, де з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав автомобільну аптечку для надання першої медичної допомоги типу «АМА-1», вартістю 53 грн та авто акустику «Ріоneer TS-А6926», вартістю 1354,88 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1407,88 грн, а тому ці дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, беручи до уваги його вік, те що правопорушенням завдані незначні збитки, які повністю відшкодовані обвинуваченим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст.185 КК України, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та призначити остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100(ста) годин громадських робіт;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 200(двісті) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200(двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- велосипед марки «АІСТ», переданий на зберігання ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки від 03.06.2016, вважати повернутим власникові;
- автомобільну аптечку першої медичної допомоги типу «АМА-1» та дві автомобільні колонки марки «Ріоneer TS-А6926», передані на зберігання ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки від 08.06.2016, вважати повернутими власникові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1055(одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн 52 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1