Номер провадження 1-кс/643/2153/16
УХВАЛА
В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державну реєстрацію смерті вказаної особи здійснено на підставі заяви співробітника Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи .
Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2007 та свідоцтва про право власності від 05.01.1999.
11.10.2016, тобто до закінчення встановленого ч. 1 ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями, Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на вказану квартиру 11.10.2016 видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії 1-469.
Реєстрацію відповідної спадкової справи та видачу вказаного свідоцтва державним нотаріусом здійснено за заявою ОСОБА_5 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 17.12.2008. При цьому, ОСОБА_5 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 11.02.2015 подано заяву про втрату вказаного паспорта .
Видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також державну реєстрацію права власності на квартиру, нотаріусом здійснено на підставі пред`явлених невстановленими особами від імені ОСОБА_5 , зокрема: свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 12.04.2016, за змістом якого, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 18.09.2014, за змістом якого, ОСОБА_4 є його матір`ю.
Однак, з листа начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.11.2016 вбачається, що свідоцтво про смерть ОСОБА_4 не видавалося. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 13.09.2016 на ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , як повторний документ, - 13.09.2016 на ОСОБА_7 .
Крім цього, за змістом вказаного листа, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження №16 від 25.08.1981, складений Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Наведене вказує на використання втраченого паспорта ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння на його ім`я квартирою померлої ОСОБА_4 шляхом надання державному нотаріусу завідомо підроблених документів про смерть та родинний зв`язок, на підставі яких видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
На теперішній час згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 15.11.2016 під реєстровим №3852 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладений на користь ОСОБА_11 .
Прокурор відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 15.11.2016 під реєстровим №3852, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири, розпоряджатися та користуватися нею, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .
Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .
В клопотанні, яке підтримано прокурором в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що обраний прокурором спосіб арешту майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання, як обґрунтоване, має бути задоволено в повному обсязі, бо не застосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 15.11.2016 під реєстровим №3852, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири, розпоряджатися та користуватися нею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1