Справа № 161/4464/16-к
Провадження № 1-кс/161/1623/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що біля 12 год. 45 хв. 12 березня 2016 року невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації , а саме представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з приводу перевірки карточки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її активації, невідомим шляхом зняла із карки № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1872,50 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
12 березня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001107 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що до питання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12.03.2016 року приблизно о 12:27 год. до неї на мобільний телефон передзвонив невідомий номер № НОМЕР_2 , невідомий чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що в них збій в системі та щоб продиктувала останні чотири цифри своєї картки, що потерпіла і зробила. Після того він назвав повністю її дані та додав, що зараз прийде код і потрібно буде йому його продиктувати, що вона і зробила продиктувавши №645765. В подальшому їй прийшло смс про зняття коштів в сумі 1872,50 грн.
У зв`язку із виниклим виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мережі зв`язку Волинської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України. В зв`язку з цими обставинами, слідчий просила суд:
-надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст..ст. 40, 41 КПК України на отримання у оператора мережі зв`язку Волинської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , саме: роздруківку трафіків з`єднань абонентів засобу телефонного зв`язку № НОМЕР_2 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався термінал в період часу з 10:00 год. 12.03.2016 року по даний час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 12 березня 2016 року приблизно 12:45 год., невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, а саме представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з приводу перевірки карточки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її активізації, невідомим шляхом зняла з карки № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1872,50 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 12.03.2016 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними їй коштами в сумі 1872,50 (а.с. 5).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання у оператора тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківку трафіків з`єднань абонентів засобу телефонного зв`язку № НОМЕР_2 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався термінал в період часу з 10:00 год. 12 березня 2016 року по 10:00 год. 16 березня 2016 року.
В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1