Справа № 551/1066/16-к
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід

09 листопада 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями до розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 передано кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа № 551/1066/16-к).

26 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_7 подано зава про самовідвід у даній справі на підставі вимог ст. 75 КПК України.

Заява мотивована тим, що суддя знаходиться у дружніх стосунках з сім`єю обвинуваченого ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_8 . В літку 2016 року, під час перебування судді у відпусті, при спілкуванні з вищевказаними особами йому стали відомі деякі обставини кримінального провадження, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_7 , але останній в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що обставини викладені у заяві судді ОСОБА_7 відповідають дійсності та підтримав заяву про самовідвід. Також заява була підтримана всіма без виключення учасниками судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як встановлено в судовому засіданні заява судді ОСОБА_7 про самовідвід відповідним чином мотивована та подана до початку судового розгляду. Наведені у ній обставини, що стали підставою для самовідводу головуючого у справі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80-82, 214 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Справу № 551/1066/16-к (провадження 1-кп/551/103/16) направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1