overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/293/14
381/2618/14-к
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу -тримання під вартою
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 28.04.2014 року була засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Станом на день розгляду клопотання вирок законної сили не набрав.
Згідно інформації канцелярії Фастівського міськрайонного суду станом на день розгляду даного клопотання на вирок від 28.04.2014 року подані апеляційні скарги і 10.06.2014 року (день розгляду даного клопотання) кримінальне провадження направлено для розгляду до Апеляційного суду Київської області.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.4 ст.177 КПК України.
Згідно норм чинного КПК України - про можливість перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування може свідчити здійснення особою погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення фальсифікації речових доказів і документів, вплив на спеціалістів та експертів тощо.
Жодних документальних доказів на підтвердження вищезазначених обставин прокурором в судовому засіданні представлено не було, оскільки дійсно підозрювана фізично позбавлена можливості здійснювати такі перешкоди утримуючись під вартою.
Відповідно до ст. 194 ч.2 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : «п.2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на день розгляду даного клопотання відсутні будь-які належні та обгрунтовані підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є доцільним саме станом на сьогоднішній день, коли вона і так утримується під вартою, хоча і в рамках іншого кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням не встановлено причин, по яким підозрювана ОСОБА_3 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому не встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184,193,194,196 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя:
Справа № 404/2778/16-к
Номер провадження 1-кп/404/321/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт ОСОБА_4 за ч 2 ст 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 190 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 02.06.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/777/16-к
н/п : 1-в/397/244/16
У Х В А Л А
02.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 17 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2016 року

30.05.2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №000174 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 20 травня 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-456/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України.

03 липня 2012 року на адресу суду із Полтавського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаної вище кримінальної справи.

Судом надсилалась вимога про доставку підсудного до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.00 год. на 01 серпня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Але підсудного доставлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 з дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.00 год. 29 серпня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись статтею 134 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити з дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.00 год. 29 серпня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Забезпечення доставки ОСОБА_3 покласти на начальника дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), начальника Полтавського слідчого ізолятора, начальника Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови надіслати до дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), до Полтавського слідчого ізолятора, до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1-543/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

12.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до слухання на 12 березня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 27 березня 2012 року о 14.00 год.

Постанову направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2221/16-к
Провадження № 1-кп/553/147/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000708 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15 годину 30 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1637/16-к
Провадження № 1-кп/545/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000298, який надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, без постійного міста проживання, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні , підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «10-00» год. на «08» червня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1189/16-к
Номер провадження 1-в/556/676/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 08 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/521/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:
01.06.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Українські торгівельні мережі" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6946/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 29.03.2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 , скаржника : ОСОБА_5 , слідчого : ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 29.03.2016 року - залишити без зміни , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 03.06.2016 року.
С У Д Д І :
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/9025/16-к
Провадження № 1-кс/638/2149/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

(про відмову у відкритті провадження за скаргою)

01 червня 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не перевірені матеріали цивільної справи в Ленінському суді міста Харкова, слідчим не перевірені покази державного виконавця.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.

ОСОБА_2 не оскаржує дії чи бездіяльність слідчого які зазначені в ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1