overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 1712/1129/12
П О С Т А Н О В А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2016 року с.м.т. Млинів

Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду від 28 березня 2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України винесено обвинувальний вирок.

На вирок захисниками адвокатами, які брали участь у розгляді справи подано апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.350 КПК України при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В поданій апеляції захисниками - адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при обґрунтуванні необхідності скасування вироку, не вказано посилань на відповідні аркуші справи.

Таким чином, апеляція захисників не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а тому відповідно до ст.352 КПК України підлягає залишенню без руху з повідомленням захисників про необхідність виконання вимог закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які брали участь у розгляді справи на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року залишити без руху.

Повідомити захисників про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6634/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000392, надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК Укураїни у відповідності до ч.2 ст. 60 КПК України.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000392 виконати вимоги ст. 220 КПК України у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2016 (вх. № 2) про об`єднання кримінальних проваджень у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Зобов`язати прокурора шгрупи прокурорів у кримінальному провадженні №0000392 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 ( № 11) та вирішити питання про залучення до кримінального провадження № 0000392, як потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 25 хв. 14.03.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/916/16-к
№ 1-кп/207/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/793/16-к
Номер провадження 1-кп/213/118/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30.03.2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 17 липня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, його законних представників та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка, ухвала судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відмову в об`єднанні зазначеного кримінального провадження з іншим, яке розглянуто 29.03.2016 року.

Із долученої до обвинувального акту копії ухвали вбачається, що на момент надходження обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2016 року, яким його було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Тому для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 0001110 його необхідно тимчасово залишити у Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) до закінчення розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372, 537 ч.1 п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 17 липня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годину 12 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законних представників, захисника.
Адміністрації Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0001110 за його обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України.

Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в підготовче судове засідання, призначене на 12 квітня 2016 року на 13.30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) до відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1312/16-к
Провадження № 1-кп/0203/192/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка, Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 квітня 2016 року о 17 годині 10 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисників.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4463/13-к

№ 1-в/183/227/13

08 липня 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.,

за участю прокурора Демченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за поданням Новомосковського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, вдівця, не працюючого, проживаючого Новомосковський р-н., м-н. Орільський 7/27, Дніпропетровської області, судимого

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 08.10.2012р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік, із застосуванням ст.76 КК України на засудженого були покладені зобов'язання з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_1 17.01.13р. став на облік до кримінально-виконавчої інспекції, йому було розяснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених судом обовязків. ОСОБА_1 і період із 04.04.2012р. та по теперішній час не зявляється до кримінально виконавчої інспекції для проходження реєстрації. Обов'язки покладені на нього судом не виконує, в зв'язку з чим Новомосковське відділення державного департаменту України з виконання покарань клопоче перед судом про скасування засудженому відстрочки виконання вироку і направлення його до місця відбування покарань строком на один рік за вироком суду.

В судовому засідання представник Новомосковського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції повністю підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні подання щодо ОСОБА_1

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд розглянути подання про можливість скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ухвалив:

в задоволенні подання Новомосковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробування, призначеного за вироком Зачепилівським районним судом Харківської області від 08.10.2012р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лила В.М.
Справа № 191/2044/16-к
Провадження № 1-в/191/1427/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання та призначити до судового розгляду на 14-10 годин 06 квітня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 11-кп/779/158/2016
Категорія ч. 1 ст. 320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , одружену, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: 2004 та 2011 років народження, громадянку України, з вищою освітою, приватного підприємця, що працює завідуючою аптеки «Фармако» м.Городенка, раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 69 КК України вирішено не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09-00 годині 14 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 638/5296/16-к
Провадження № 1-кс/638/1240/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1