Провадження № 1-кп/752/4/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.07.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, який одружений, працює водієм в ФОП « ОСОБА_4 », проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення, просив повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення недоліків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 просили призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, при цьому акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого він має захищатись у суді.
Також в обвинувальному акті не розкрито, які саме дії вчинив обвинувачений, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Не вказано, в чому полягала зміна дорожньої обстановки, на яку, будучи неуважним, неправильно зреагував ОСОБА_3 .
Окрім того, потерпілим визнаний ОСОБА_9 , якому внаслідок ДТП завдано легкі тілесні ушкодження, що не передбачено статтею 286 КК України. Також не зазначено кваліфікуючу ознаку щодо потерпілого ОСОБА_7 ( середньої тяжкості тілесне ушкодження).
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути керівнику Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1