overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1384/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути останньому, в зв`язку з відмовою в поновленні пропущеного строку для його оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 жовтня 2016 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги прокурора учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000492 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:

у касаційній скарзі захисник потерпілого порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
За змістом положень п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник.
Разом з тим, зазначена касаційна скарга подана захисником потерпілого, а саме особою, яка не передбачена ні положеннями п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, ні взагалі нормами § 4 глави 3 розділу І КПК.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, у касаційній скарзі зазначається про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засуджених внаслідок м`якості, однак, при цьому, залишено поза увагою те, що ухвалою суду апеляційної інстанції покарання засудженим не призначалось.

Крім того, касаційна скарга не містить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст. 414 КПК, щодо невідповідності призначеного засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та їх особам внаслідок м`якості.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року № 289/032/16 та протоколу повторного розподілу справи між суддями кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано судді доповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1

Справа 5- 4990 км 16 призначена на 28 лютого 2017 року
Суддя ОСОБА_1 .

Повідомлення направити:
1. Прокуратура кас.скарга
2. зас. ОСОБА_2 пров.
3. зах. ОСОБА_3 пров.

+ГПУ
Ухвала 25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 , який бажає приймати участь у судовому засіданні особисто не з`явився в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та слухання справи необхідно перенести.

Керуючись статтями 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 перенести на 10.00 годину 08 листопада 2016 року.

№ 5-441 к 16 Категорія: ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК
Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_8 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_6 та інших учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції відносно ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року та у кримінальному провадженні № 0000154,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000154;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2016 року.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000154.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 579/1292/16-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих: - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 27 жовтня 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України за викликом суду свідок ОСОБА_7 не з`явився, привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не здійснено.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених осіб, є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України на 9 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 9 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1493/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/899/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) за вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 3 березня 2016 року, за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 1; 70; 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначене покарання та покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 3 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , ухвалено виконувати самостійно.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 528 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 408; 414; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білопілського районного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене судом першої інстанції покарання та вважати її засудженою за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 03 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/953/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року в м. Херсоні суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області 27 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та 30 жовтня 2014 року підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчено і призначений судовий розгляд на 18 грудня 2014 року.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Старобабанівською ВК № 92 УДПтСУ в Черкаській області.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівською ВК № 92 УДПтСУ в Черкаській області за участю засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області-
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, призначене на 10.00 годину 06.11.2014 року провести в режимі відеоконференції з Старобабанівською ВК № 92 УДПтСУ в Черкаській області за участі засудженого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Старобабанівською ВК № 92 УДПтСУ в Черкаській області о 10.00 годині 06.11.2014 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту 24 жовтня 2016 року до 00 години 00 хвилин 22 грудня 2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 684/225/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
18 березня 2015 року до Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 25 лютого 2015 рокувідносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого. За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, що мають значення для цього кримінального провадження.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Потерпілий не заперечив відносно призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1