overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1527/16-к
Провадження №1-кс/639/205/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 28.01.2016 року по кримінальному провадженню №0000101, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 28.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року відкрито провадження за скаргою, зобов`язано прокурора ОСОБА_4 в строк до 19.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000101, з приводу яких подана скарга.

На запит Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року вказані матеріали на адресу суду прокурором ОСОБА_4 повторно не надано.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення до прокуратури Харківської області повідомлення про притягнення прокурора ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що 03.03.2016 року матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню направлені згідно правил підслідності до прокуратури Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання до суду витребуваних матеріалів не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність прийняття ухвали про витребування зазначених матеріалів кримінального провадження №0000101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000101, з приводу яких судом розглядається скарга.

Повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про необхідність надання у строк до 24.03.2016 року до суду матеріалів кримінального провадження №0000101.

Довести до відома керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про невиконання прокурором ОСОБА_4 вимог Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, що призводить до порушення розумних строків розгляду скарги.
Відкласти проведення судового розгляду на 24 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3169/16-к
Провадження № 1-кс/161/1226/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 березня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 17 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000079 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №296/1113/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від Апеляційного суду Житомирської області до Богунського районного суду м. Житомира 03.03.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 12 годину 00 хвилин 18.03.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3170/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого, проте не вказала місце його відбування покарання.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Належним доказом підтвердження родинних відносин є документи, що видаються органом реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), рішення суду про встановлення факту родинних відносин.
Оскільки суду не були надані належні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , а також в клопотанні не вказано місце відбування покарання засудженим, то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбуття покарання, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до судуза місцем відбуття покарання, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3177/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту клопотання засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в СІЗО № 30 м.Черкаси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року, зазначивши, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СІЗО № 30 м.Черкаси, тому заявнику слід звернутись з даним клопотанням до відповідного місцевого суду, юрисдикція якого поширюється на СІЗО № 30 м.Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/340/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, зараховано попереднє ув`язнення за період з 08.04.2004 року по 24.05.2005 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 25 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, зараховано попереднє ув`язнення за період з 27.11.2007 року по 27.05.2008 у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 25 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1154/16-к
Провадження № 1-кп/362/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000081 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні та у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 18 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2034/16-к
Провадження № 1-в/369/156/16
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 01.10.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від. 27.02.2014 року закінчився 27.02.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/97/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.03.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
12 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005014 від 03 грудня 2015 року на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 90 днів, тобто до 04 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 04 квітня 2016 року, без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2016 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/393/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року Сарненським районним судом розглядалось клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

Як було встановлено ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою включно до вступу вироку у законну силу. Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року набрав чинності 31 травня 2012 року. Вказана дата є кінцевою при обрахунку строку, який підлягає зарахуванню.

Проте, в ухвалі Сарненського районного суду допущено описку - невірно зазначено кінцеву дату перебування ОСОБА_4 під вартою- 31 травня 2015 року , замість 31 травня 2012 року.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того чи набрало воно законної сили.

Ухвала суду , як зазначено в ст.. 369 КПК України є видом судового рішення, а тому в даному випадку суд вправі застосувати положення ст.. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 369, 379 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку , допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 15. 02. 2016 року.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції : «Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 січня 2012 року по 31 травня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року , терміном 4 місяці 23 дні, що відповідає 9 місяцям 16 дням позбавлення волі.» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга може до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/409/15-к Провадження №1-кп/694/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.02.2016 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки у даті народження засудженого, а саме: вказавши, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.
Враховуючи, що суд припустився описки у вироці вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя