Справа № 317/1256/16-к
№/п 1-кп/317/121/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001617 від 28.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля с. Новоолександрівка Запорізького району, Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, за усною домовленістю з двома особами, яких не попередив про реальні злочинні дії, за допомогою раніше підготовленого обладнання, а саме газового та кисневих балонів з різаком, розрізав трубу шламопроводу, вартістю 4 452,14 грн., на фрагменти з метою зручності їх витягання з траншеї та вантаження до кузову вантажного автомобіля Фотон, д.н. НОМЕР_1 , на якому прибув на місце. Порізаний шламопровод ОСОБА_4 за допомогою невстановлених осіб почав завантажувати до автомобілю, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він та найняті ним робітники, були помічені та затримані працівниками охорони ПАТ «Запоріжсталь».

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що наприкінці серпня 2015 року він приїхав до с. Новоолександрівка разом з двома знайомими, з метою викрасти металеву трубу, яку вони порізали на частину за допомогою газообладнання та почали завантажувати до автомобілю, однак їх було зупинено працівниками охорони ПАТ «Запоріжсталь».

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 4452,14 грн. 40 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щ дорівнює 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази по справі, а саме: 10 фрагментів металевої труби 1х0,5 м., товщиною 1 см., яке перебувають на зберіганні у представника ТОВ «Охоронний холдінг» ОСОБА_5 повернути за належністю ПАТ «Запоріжсталь»; вантажний автомобіль «Фотон» д.н. НОМЕР_1 , три металевих кисневх болони, два пропанових балони, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 повернути йому за належністю; два комплекти гумових шланг, тачку з колесами, три лопати, два домкрати, мотузку, які перебувають на зберіганні в камері схову Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1