Провадження № 11-кп/779/447/2016
Категорія ч.1ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України вважається несудимий, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 21.09.2015 року з моменту фактичного затримання. Зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 21.09.2015 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, 25 березня 2015 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_8 , проходячи біля будинку № 36, що по вул. Гаркуші в м. Івано-Франківську, побачив автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_10 , на колесах якого знаходились чотири ковпаки фірми «TOYOTA». У подальшому, ОСОБА_8 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаного автомобіля ковпаки фірми «TOYOTA», вартістю 631 гривня. Таким чином ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 631 гривня.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого вважає, що вирок Івано-Франківського міського суду від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_8 є незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначає, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд в достатній мірі не врахував тяжкість вчиненого злочину, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, а цивільний позов не заявлявся. Просить змінити вирок Івано-Франківського міського суду від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_8 , призначивши йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України в межах санкції статті, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить вирок суду змінити;

- прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчиненому та його щире каяття. Також із змісту вироку вбачається, що судом при визначенні покарання було враховано відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За наведених обставин, визначене судом покарання засудженому у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.1 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України судом зараховано обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням - з 21 вересня 2015 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 21 вересня 2015 року до часу набрання вироком законної сили - 15 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Негайно звільнити ОСОБА_8 з під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4