05.05.2016 Справа № 756/5680/16-к
Унікальний № 756/5680/16-к Порядковий № 1-кп/756/476/16
В И Р О К
Іменем України
05 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , в цей час та в цьому ж місці, зателефонував на невстановлений номером мобільного телефону, де йому на дзвінок відповіла невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження). В ході телефонної розмови ОСОБА_5 домовився, із невстановленою особою, про незаконне придбання, для власного вживання, наркотичного засобу ,та узгодили умови його придбання, згідно з якими ОСОБА_5 потрібно було перерахувати грошові кошти на невстановлений рахунок.

Цього ж дня, тобто 16.01.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні «ПриватБанку» по вул. Автозаводській 83, в м. Києві, ОСОБА_5 через платіжний термінал «Приватбанку» перерахував грошові кошти в сумі 100 гривень невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з метою незаконного придбання наркотичного засобу. Після цього, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження наркотичного засобу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 20, 3 під`їзд, 9 поверх. Після цього, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_6 , 1983 року народження, та запропонував йому прогулятися з ним, при цьому ОСОБА_5 не уточнював куди, за чим і з якою метою він направляється.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, того ж дня, а саме 16.01.2016 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до 3-го під`їзду, вказаного будинку ОСОБА_5 зайшов до ліфту та піднявся на 9-й поверх. Вийшовши з ліфтової кабіни на 9-му поверсі, ОСОБА_5 зайшов за кабіну ліфту, де на підвіконні поряд із ліфтовою кабіною, взяв наркотичний засіб, який знаходився в медичному пластиковому шприці об`ємом 5 мл, заповнений до поділки 1 мл, та поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб, спустився на два поверхи нижче, де зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_6 , який в цей час підіймався по сходах. Почувши, що по сходах хтось підіймається, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли за шаху ліфту, до місця де розташована труба сміттєпроводу, на 7-му поверсі. В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли працівники поліції. ОСОБА_5 розуміючи, що він може бути затриманий останніми, так як зберігав при собі наркотичний засіб, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, скинув медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений до поділки 1 мл, який зберігав у кишені своєї куртки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, №140х від 17.02.2016, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,036 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України .

27.04.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які після вступу вироку в законну силу, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27 квітня 2016 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи, в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Речові докази опій ацетильований, після вступу вироку в закону силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1