overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7319/16-к
пр.№ 1-кп/464/355/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря сулового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 01.06.2016р., згідно якого ОСОБА_5 31.09.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України..
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора , захисника та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 р. на 09.30 год. з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1366/16-к
П О С Т А Н О В А 1-в/137/486/16 "30" червня 2016 р. смт. Літин
Літинський районний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 04.06.2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.395, 71КК України до 1 року 2-х місяців позбавлення волі,-

До Літинського районного суду надійшло подання начальника Літинського ВП КВ ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , з огляду на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.01.2016 року за ст.178 ч. 2 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, 10.05.2016 року за ст. 173 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, 31.05.2016 року за ст. 178 ч.3 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні,
Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення..
Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, після відбуття покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178, ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- заборонити виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу поліції;
- заборонити перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- заборонити виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- з`являтись для реєстрації до міського відділу поліції два рази на місяць за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України.
В судове засідання призначене на 27.06.2014р. не зявилася ОСОБА_6 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала, за поштовим повідомленням виклик в суд отриманий обвинуваченою не був та судовий виклик повернутий до суду за строком зберігання.
Заслухавши клопотання прокурора, яка просить встановити відносно обвинуваченої привід, та клопотання захистника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які просять накласти на обвинуваченну грошове стягнення, та оголосити її в розшук, суд враховуючи відсутність поштового повідомлення про вручення обвинуваченої судової повістки вважає за необхідне в задоволенні клопотання сторони потерпілої відмовити. Клопотання прокурора суд вважає за необхідне задоволити та провести виклик обвинуваченої шляхом встановлення приводу.
Керуючись ст. 192 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити в накладенні грошового стягнення у кримінальному провадженню №0000613 та оголошення у розшук відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України до обвинуваченої.
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 06 серпня 2014р. на 14 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області та Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала суду до оскарження не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3468/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 09 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, які внесені 09 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 19 жовтня 2016 року об 11.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2070/15-к
№ 1-кп/140/97/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/190/16-к
№1-кп/140/83/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/83/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000743 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2016 року, перенесено на 01.03; 11.03; 01.04; 26.04; 10.05.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що прокурор є упередженим по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він проявив зневажливу поведінку відносно останнього під час з`ясування обставин щодо дотримання обвинуваченим вимог обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання та зазначив про відсутність визначених КПК України підстав для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 80 КПК України захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши заяву захисника обвинуваченого, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 222/1398/16-к
Провадження № 1-кс/222/119/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське матеріали клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.

Враховуючи, що клопотання про обов’язкове фіксування процесу розгляду клопотання від учасників процесуальної дії на час розгляду клопотання не надано, вважаю, що в застосуванні технічних засобів фіксування кримінального провадження не має необхідності.

Керуючись ст. 107 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Не проводити фіксацію розгляду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Процесуальні дії під час розгляду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фіксувати в журналі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко
Справа № 1-кс/243/17/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 08.01.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4277/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
…….
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.09.2015 по епізоду вчинення службовими особами ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат» злочину, передбаченого ст.219 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2016 о 09 год. 00 хв. в в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/168/65/16
Справа № 168/634/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2640/14-к Провадження № 1-кп/314/171/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

23.05.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000691 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 03.06.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2014
Справа № 314/3041/15-к Провадження № 1-кп/314/220/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.07.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 22.07.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015
Справа № 314/2244/16-к Провадження № 1-кс/314/89/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 року приблизно 10 години 30 хвилин, в житловій зоні, а саме у відділенні СПС № 2 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено, мобільний телефон: «Нокіа-2610» в корпусі чорного кольору .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа-2610» в корпусі чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон ««Нокіа-2610» в корпусі чорного кольору , у засуджено ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2016