Справа № 274/5300/15-к Провадження № 1-кс/0274/521/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
23.06.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 50000124 від 22.01.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову від 15.02.2016 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову від 15.02.2016 р. Слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000124.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових пояснень від нього не надходило.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2003 р.

На підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відомості по заяві ОСОБА_3 про те, що 18.11.2014 р. службові особи Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" без її дозволу під час її відсутності незаконно проникли в належне їй на праві приватної власності домоволодіння двір домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де провели від`єднання будинку від газопостачання, 22.01.2015 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Постановою від 15.02.2016 р. Слідчого кримінальне провадження, внесене 22.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000124, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Приймаючи постанову від 15.02.2016 р., Слідчий виходив з того, що працівники Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" проникли на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків, а саме для відключення газопостачання через невиконання ОСОБА_3 договору про оплату наданих послуг, вхід на територію домогосподарства був вільний, будь-якого вторгнення всупереч волі законного володільця не відбувалось, а тому в їх діях відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Між тим, слідчий суддя вважає, що зазначений висновок Слідчого є необґрунтованим, з огляду на таке.

З об`єктивної сторони порушення недоторканності житла може бути вчинене у формі, зокрема, незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку.

Слідчий у постанові від 15.02.2016 р. посилається на те, що будь-якого вторгнення працівниками Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 всупереч волі законного володільця ОСОБА_3 , не відбувалось.

Однак, в обґрунтування цього Слідчий не посилається на будь-які докази.

В свою чергу, факт звернення ОСОБА_3 з заявою (на ім`я начальника Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області) про те, що 18.11.2014 р. службові особи Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" без її дозволу під час її відсутності незаконно проникли в належне їй на праві приватної власності домоволодіння двір домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де провели від`єднання будинку від газопостачання, вказує на те, що проникнення на територію домогосподарства відбулось всупереч волі законного володільця ОСОБА_3 .

Відповідно ж до частин першої та другої статті 30 Конституції України Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами Слідчого про те, що працівники Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" проникли на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , для відключення газопостачання через невиконання ОСОБА_3 договору про оплату наданих послуг, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000124, зокрема, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Між тим, частиною третьою статті 30 Конституції України передбачено, що зокрема, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду.

Підпунктом 6 пункту 29 типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 938 (що укладений між Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз" та ОСОБА_3 ), встановлено, що виконавець має право: доступу в приміщення споживача для ліквідації аварій, у тому числі несанкціонованого, відповідно до встановленого законом порядку, проведення в них огляду та усунення недоліків у роботі системи газопостачання.

Слідчий суддя враховує, що працівники Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" 18.11.2014 р. проникли на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , без дозволу ОСОБА_3 , для відключення газопостачання з метою, не пов`язаною з врятуванням життя людей та/або майна, не для ліквідації аварій, проведення в ньому огляду та усунення недоліків у роботі системи газопостачання.

Таким чином, в їхніх діях містяться ознаки діяння, передбаченого статтею 162 Кримінального кодексу України.

Оскільки висновок Слідчого у постанові від 15.02.2016 р. про те, що діях працівників Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз", яки виразились у проникненні 18.11.2014 р. на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, є помилковим, то ця постанова має бути скасована, тобто скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що під час досудового розслідування необхідно оцінити дії працівників Бердичівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" на предмет того, чи становлять вони суспільну небезпеку, тобто чи заподіяли і чи не могли заподіяти істотної шкоди ОСОБА_3 , іншій фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, тобто чи є вони злочином у розумінні частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, або не є у розумінні частини другої цієї ж норми, та, відповідно, чи є підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).

Про зазначене у попередньому абзаці вже наголошувалось в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2015 р. у справі № 274/2258/15-к, якою було скасовано постанову від 21.03.2015 р. Слідчого про закриття кримінального провадження, однак цих дій Слідчим проведено не було.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 284, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову від 15.02.2016 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 50000124 від 22.01.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 50000124 від 22.01.2015 р. повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1