Справа № 344/4877/16-к
Провадження № 1-кс/344/1871/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на вилучене під час обшуків майно підозрюваного ОСОБА_5 , та в обґрунтування якого зазначив, що група осіб, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час слідством особи, досягнули злочинної домовленості щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів в особливо великих розмірах та подальшого їх збуту на території України з метою отримання незаконного доходу. Діючи згідно спільно розробленого злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_5 , будучи об`єднаний з ОСОБА_7 та іншими особами єдиним злочинним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, організував придбання в країнах Європейського Союзу та подальше переміщення 15.04.2016р. ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС України таблеток «Subutex 8 Mg» з вмістом наркотичного засобу бупренорфін. Під час проведення 15.04.2016р. обшуку вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено чарункові упаковки з написами «Subutex 8 Mg» та «Subutex 2 Mg», у яких містяться таблетки у кількості 10419 одиниць, що містять наркотичний засіб «бупренорфін» в особливо великих розмірах.

Матеріалами клопотання також зазначено, що 15.04.2016р. під час обшуку без ухвали слідчого судді по місцю фактичного знаходження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Iphone», Model: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Blackberry 9360», ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Gsmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-картки; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_6 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_7 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_8 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_9 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_10 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» без зазначення будь-якого номеру; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_11 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_12 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_13 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із вибитим на ній номером НОМЕР_14 ; батарея до мобільного телефону № НОМЕР_15 ; батарея до мобільного телефону S/N: BD1P729BS/1-G; бейджик із написами «МОЗ України Івано-Франківський національний медичний університет» на ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_16 на установчі дані ОСОБА_5 ; дозвіл на використання плівкового покриття виробництва США на автомобіль марки «Mazda 3», № кузова НОМЕР_17 ; фотоапарат марки «Canon», модель А2300; два ключі і пульт від домофону; 4 фотографії особи, схожої на ОСОБА_5 ; купюри номіналом 100 євро 1 шт.; купюри номіналом 50 євро 1 шт.; купюри номіналом 20 євро 1 шт.; купюри номіналом 100 доларів США 34 шт.; купюри номіналом 1 долар США 5 шт.; купюри номіналом 100 гривень 6 шт.; купюри номіналом 200 гривень 57 шт.; купюри номіналом 500 гривень 6 шт.; фотоальбом з фотографіями на 15 сторінках; ноутбук марки «Samsung» чорного кольору; довідка серії І-ФР № 03223 про звільнення ОСОБА_5 ; медична карта ОСОБА_5 на 13 арк.

Разом з цим, 15.04.2016р. під час обшуку в автомобілі марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_18 , яким керував ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти: 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, а також транспортний засіб марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_18 . Крім цього, у цей же день під час обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відшукано та вилучено грошові кошти на загальну суму 16320 доларів США 162 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 Євро, а також ланцюжок жовтого кольору.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Володілець майна підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, оскільки вважають таке необґрунтованим та безпідставним, при цьому захисник зазначив, що частина вилучених грошових коштів належать тітці підозрюваного та матері його дружини, а транспортний засіб належить на праві власності дружині підозрюваного. Просили в клопотанні відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.04.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Під час проведення 15.04.2016р. ряду обшуків, зокрема:

1) до постановлення ухвали слідчого судді за місцем фактичного знаходження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2016р. в автомобілі марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_18 , яким керував ОСОБА_5 ;

3) а також на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2016р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , - виявлено та вилучено речі та документи, які на думку слідчого були засобами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий вважає, що таке майно підозрюваного може бути конфісковано за вироком суду.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуків мобільні телефони, сім-картки, батареї до мобільних телефонів, паспорт громадянина для виїзду за кордон, грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 євро 1 шт.; купюри номіналом 50 євро 1 шт.; купюри номіналом 20 євро 1 шт.; купюри номіналом 100 доларів США 34 шт.; купюри номіналом 1 долар США 5 шт.; купюри номіналом 100 гривень 6 шт.; купюри номіналом 200 гривень 57 шт.; купюри номіналом 500 гривень 6 шт., ноутбук, грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, грошові кошти на загальну суму 16320 доларів США 162 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 Євро, ланцюжок жовтого кольору, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також можуть бути конфісковані.

Однак, жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі, як бейджик із написами «МОЗ України Івано-Франківський національний медичний університет» на ОСОБА_5 , дозвіл на використання плівкового покриття виробництва США на автомобіль марки «Mazda 3» (№ кузова НОМЕР_17 ), фотоапарат марки «Canon» (модель А2300), два ключі і пульт від домофону, 4 фотографії особи, схожої на ОСОБА_5 , фотоальбом з фотографіями на 15 сторінках, довідка серії НОМЕР_19 про звільнення ОСОБА_5 та медична карта ОСОБА_5 на 13 арк., відповідають вказаним вище критеріям чи можуть бути конфісковані шляхом призначення судом відповідного додаткового покарання.

Щодо транспортного засобу марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_18 , то слід зазначити, що стороною обвинувачення не доведено відповідність такого критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таблетки «Subutex 8 Mg» з вмістом наркотичного засобу бупренорфін були переміщені 15.04.2016р. ОСОБА_7 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС України за допомогою транспортного засобу марки «Renault», а не марки «Nissan». Крім цього, такий транспортний засіб згідно із свідоцтвом про його реєстрацію на праві власності належить не підозрюваному, а ОСОБА_8 , відповідно і не може бути конфіскований за призначеним судом відповідним додатковим покаранням.

В той же час безпідставним та не доведеним належними (письмовими) доказами вважаю посилання сторони захисту про належність частини вилучених грошових коштів тітці підозрюваного та матері його дружини. Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. З наведеного слідує, що зазначені стороною захисту особи, якщо вони вважають себе власниками вилучених грошових коштів та/або іншого вилученого під час зазначених вище обшуків майна, вправі звернутися з відповідним клопотанням та доводити обґрунтованість такого.

Щодо зауваження сторони захисту про неналежність ланцюжка жовтого кольору ОСОБА_5 , то таке також не заслуговує на увагу, оскільки зазначений ланцюжок, як зазначено в протоколі обшуку від 15.04.2016р. зі слів дружини підозрюваного, належить самому ж підозрюваному, а тому може бути конфіскований.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення частково доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone», Model: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Blackberry 9360», ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Gsmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 без сім-картки;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_6 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_7 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_8 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_9 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_10 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» без зазначення будь-якого номеру;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_11 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_12 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із вибитим на ній номером НОМЕР_13 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із вибитим на ній номером НОМЕР_14 ;

- батарея до мобільного телефону № НОМЕР_15 ;

- батарея до мобільного телефону S/N: BD1P729BS/1-G;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_16 на установчі дані ОСОБА_5 ;

- купюри номіналом 100 євро 1 шт.; купюри номіналом 50 євро 1 шт.; купюри номіналом 20 євро 1 шт.; купюри номіналом 100 доларів США 34 шт.; купюри номіналом 1 долар США 5 шт.; купюри номіналом 100 гривень 6 шт.; купюри номіналом 200 гривень 57 шт.; купюри номіналом 500 гривень 6 шт.;

- ноутбук марки «Samsung» чорного кольору;

- грошові кошти: 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень;

- грошові кошти на загальну суму 16 320 доларів США 162 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 Євро;

- ланцюжок жовтого кольору, - які були вилучені під час обшуків 15 квітня 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2016 року.