Справа № 643/3929/16-к
Номер провадження 1-кс/643/608/16
УХВАЛА

11.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу та викладені в ній доводи підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурор, дослідивши матеріали кримінального провадження, розпочатого за скаргою, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Постановою слідчого від 23.12.2014 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Як вбачається з доводів особи, яка подала скаргу, та не спростовується матеріалами досудового розслідування, які були досліджені судом, про оскаржувану постанову він дізнався 01.04.2016 року. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення із скаргою до слідчого судді не пропущений.
В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який надав органу досудового розслідування документи, що підтверджують сплату ним аліментів, інші документи, що підтверджують факт надання матеріальної допомоги його сину. В ході проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних вчинення кримінального правопорушення у даній події, вжитими слідчими діями не встановлено факту ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів. На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування документи, що підтверджують факт надання матеріальної допомоги його сину, у зв`язку із чим факт кримінального правопорушення не підтвердився, а також, що в ході перевірки не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про факт вчинення та складу кримінального правопорушення, слідчий постановив постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали досудового розслідування, встановив наступне.
Таким чином, вказані грошові кошти були сплачені ОСОБА_7 в жовтні 2015 року, в той час як заява про злочин була подана 22.07.2014 року та в ній заявник зазначала про несплату аліментів протягом 2011-2014 років.
Інших документів, які б підтверджували факт сплати ОСОБА_7 коштів на утримання сина протягом 2011-2014 років, на що посилався слідчий в обґрунтування закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування не містять.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.07.2014 року та 11.11.2014 року слідчим було надано доручення щодо допиту в тому числі сусідів ОСОБА_7 , проте матеріали досудового розслідування не містять даних щодо допиту вказаних осіб або неможливості виконати зазначене доручення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя задовольняє скаргу, оскільки оскаржувана постанова винесена передчасно, без вжиття належних заходів щодо виконання доручення слідчого, наслідком чого є незабезпечення повного розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.04.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1