Справа № 131/1417/16-к
Провадження №11-п/772/180/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час, дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У поданні голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 зазначив, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що з двох працюючих у цьому суді суддів суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у наведеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці.
Колегія суддів вивчивши подання, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у Іллінецькому районому суді з двох працюючих суддів суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у наведеному кримінальному провадженні, тому відповідно до ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді цього кримінального провадження. А суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з Іллінецького районного суду Вінницької області необхідно передати до Оратівського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Іллінецького районного суду.
Керуючись ст. 34, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду - задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з Іллінецького районного суду Вінницької області передати до Оратівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3