АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
та повернення апеляційної скарги
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
11 березня 2016 року на вказану ухвалу надіслана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що він не приймав участі в судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції та його не повідомляли про час та дату судового розгляду. Про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався тільки в березні 2016 року, коли ознайомився із оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказане вище, на його думку, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому є достатні підстави для поновлення вказаного строку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, вважав причини пропуску поважними і просив його задовольнити, а строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним та необґрунтованим, а наведені причини пропуску строку не можна розцінювати як поважні, у зв`язку з чим не має підстав для його поновлення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, постановлена 02 лютого 2016 року на підставі заяви самого обвинуваченого. Всім присутнім в залі судового засідання ухвалу було проголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження.

Копія даної ухвали отримана захисником ОСОБА_9 , який згідно договору приймав участь в суді першої інстанції і здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченим, в день її проголошення, про що є відповідні розписки /а.к.п. 85/.

Строк на апеляційне оскарження даного судового рішення сплинув 09 лютого 2016 року та даними учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження, які перебували на розгляді в суді першої інстанції належні документи, які б свідчили про здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 50, 51 КПК України відсутні, у зв`язку з чим суд першої інстанції не повідомляв та не міг повідомити його про час та дату судового розгляду. Відомості про здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування також відсутні.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на аркуші справи в томі № 5 є безпідставними, оскільки матеріали, які знаходились в провадженні суду першої інстанції складаються з одного тому.

Крім того, позиція адвоката ОСОБА_5 , висловлена в його апеляційній скарзі -суперечить позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , про яку він заявляв в суді першої інстанції в ході судового розгляду та яка зафіксована в його власноручно написаних заявах /а.к.п. 87/.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження а саме, що строк пропущений у зв`язку з тим, що він не приймав участі в розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції і про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався тільки при намаганні ознайомитись з матеріалами провадження, колегія суддів з підстав, викладених вище, розцінює їх як необґрунтовані і такі, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , тому апеляційна скарга, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 393, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3