Справа № 390/1171/16-к
Провадження № 1-кп/390/190/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Советського району, Казахської РСР, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
23 травня 2016 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник до огородженої парканом території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де побачив, що ключі від мотоциклу знаходяться у замку запалення, підійшов до належного ОСОБА_5 мотоциклу «ИЖ П3» реєстраційний номер 55?63 КДК, вартістю 4217,83 грн., та не заводячи двигун, викотив його із двору, тим самим заволодів мотоциклом «ИЖ ? П3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах незаконно заволодів мотоциклом, що знаходився на огородженої парканом території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлялся.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На період апеляційного оскарження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 1651,50 грн.
Речові докази по справі - мотоцикл «ИЖ-ПЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 із коляскою, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: