Справа № 751/9455/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/354/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2016 року, якою клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади Менського міського голови було задоволено. В поданій апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме, відповідно до частини 5 вищевказаної статті, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, які не були виконані захисником.
В результаті виявлених недоліків ухвалою судді 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано час для виправлення вказаних неточностей у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 26 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду так і не було надано належних документів, які б підтверджували повноваження захисника у судовому засіданні, відповідно до вимог діючого законодавства.
Матеріали провадження даної категорії відносяться до тих, що повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів після її надходження до суду апеляційної інстанції.
До апеляційного суду повернулось повідомлення про те, що захисник ОСОБА_3 не отримав копію ухвали апеляційного суду, оскільки не з`явився за її отриманням.
З огляду на обмежені строки розгляду справ даної категорії та тривалого часу перебування матеріалів за апеляційною скаргою в провадженні апеляційного суду, вважаю за необхідне повернути матеріали апеляційної скарги захиснику, вважати, що недоліки викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не були ним усунуті.
Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити що в порядку частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтею 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2