overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3095/16-к
Номер провадження 11-сс/775/187/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу апелянту ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника потепілої ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду представником потерпілої ОСОБА_5 апеляційна скарга відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потепілої ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року на бездіяльність прокурора закрити.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/3661/15-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 364 ч.1 КК України і призначено покарання за ст. 364 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн. без спеціальної конфіскації, визнано винним за ст. 190 ч. 1 КК України, призначено покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250 грн. без спеціальної конфіскації. Стягнувши з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 491 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
303/2652/16-к
1-кп/303/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587.

З даним рішення слідчого скаржник не згідна, вважає її передчасною та незаконною.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. З ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 винесена 27.07.2015 року.

З дослідженої слідчим суддею оскаржуваної постанови слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.07.2015 року вбачається, що кримінальне провадження № 0001587 від 27.07.2015 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що дана постанова була скасована постановою заступника прокурора міста Ужгорода, радника юстиції ОСОБА_4 від 06.10 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587 -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4748/16-к 1-кп/335/297/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.05.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7374/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/881/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7374/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004340, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3952/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/562/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 800 грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року, суддя приходить до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого, таке підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/668/16-к
провадження № 1-кп/598/67/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"15" квітня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

13.04.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2216/16-к
Провадження № 1-кп/676/242/16
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 4 травня 2016 року о 10-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 682/646/15-к
Провадження № 1-в/682/53/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і інших утриманців немає, не працюючого,
в с т а н о в и в :
25.03.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70,75,76 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Іспитовий строк закінчився 25.03.2016 року. За період випробування засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався і нового злочину не вчинив.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , засудженого 25.03.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2809/16-к
Провадження № 1-кп/461/276/16
УХВАЛА

26.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 22.11.2012 року за ч.2 ст.358 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.05.2016 року о 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3582/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

29.04.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 у зв`язку із виконанням вимог які зазначені у її скарзі.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.15

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «ПМТЗ «ІЦ Реагент» ОСОБА_2 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до суду надійшла скарга генерального директора ТОВ «ПМТЗ «ІЦ Реагент» ОСОБА_2 на дії слідчого.
04 грудня 2015 року директор ТОВ «ПМТЗ «ІЦ Реагент» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
скаргу директора ТОВ «ПМТЗ «ІЦ Реагент» ОСОБА_2 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8850/15
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надав суду копію листа-повідомлення від 18.09.15 р. на ім`я директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про те, що його скарга розглянута та вказані прийняті заходи.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 , ознайомившись з цим листом, не заперечував проти відмови у задоволенні скарги, оскільки прокурор своєчасно розглянув вказану скаргу та надав письмове повідомлення.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор не порушив строки та порядок розгляду скарги по кримінальному провадженні, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Поновити ТОВ «Юкон Статус ЛТД» строк звернення до суду з цією скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
30.12.15
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ТОВ «МН-Строй» про повернення вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ТОВ «МН-Строй» про повернення вилученого майна.
30 грудня 2015 року до суду надійшла заява ТОВ «МН-Строй» про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення клопотання без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «МН-Строй» про повернення вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1