overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/205/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 29.02.2016 року о 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 191/986/16-к
Провадження №1-в/191/674/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1148/16-к
Провадження № 1-в/191/812/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 20 хв., 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003997 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 червня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003997 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 червня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3582/15-к
Провадження №11-кп/772/307/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.-1.2016 року та на вирок Калинівського районного суду вінницької області від 15.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.-1.2016 року та на вирок Калинівського районного суду вінницької області від 15.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.30 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 570/760/16-к
Номер провадження 1-в/570/573/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, звернувся до Рівненського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Про розгляд справи засуджений повідомлявся належним чином через адміністрацію установи, де він відбуває покарання. Від засудженого не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі; чи про розгляд справи в режимі відеоконференції. За таких умов суд вважає, що є можливість розглянути справу без участі заявника, зважаючи на стислий термін розгляду таких клопотань.

Прокурор просить залишити дану заяву без розгляду, оскільки заява засудженого була розглянута у справі №570/382/16-к.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вже звертався до Рівненського районного суду з заявою про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Ухвалою Рівненського районного суду від 05.02.2016 року у справі №570/382/16-к заяву ОСОБА_5 розглянуто та задоволено.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що дану заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5204/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричої експертизи щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричої експертизи щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що позиція захисника та підозрюваного розходяться, тобто вони мають різні погляди на захист.

Після надання часу для конфіденційного спілкування підозрюваний підтримав відмову від захисника, захисник погодився із позицією підзахисного, зазначивши, що це є правом підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні та розгляді означеного клопотання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та на підставі ч. 3 ст. 54 КПК України залучити іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в розгляді клопотання про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 18 лютого 2016 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9179/15-к
Номер провадження 11-кп/775/389/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0002042 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року прокурор Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/452/16-к
Провадження №1-кп/307/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
16 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1739/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальної дії розгляду клопотання про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 21.12.2015 р.,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальної дії розгляду клопотання про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 21.12.2015 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальної дії розгляду клопотання про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 21.12.2015 р.та призначити до розгляду на 26.02.2016 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1934/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду від 21 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий ,
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь: ОСОБА_6 - 2000 грн., ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Хустського районного суду від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 314/353/16-к
Провадження № 1-в/314/248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Многоводне Джанкойського району АР Крим, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 10.12.2009 Ленінським районним судом м. Севастополя АР Крим за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 24.07.2012 Ленінським районним судом м. Севастополя АР Крим за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 24.07.2012, кінець строку: 24.08.2017.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 18.02.2016, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу відділу поліції.

г) реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2016 року о 09 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2016