АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1788/16 Справа № 208/2858/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000542 від 18 лютого 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

-26.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідними обов`язками,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 із апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвалою від 10 серпня 2016 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 09.30 годину 30 серпня 2016 року.
Відповідно до ст.135 КПК України ОСОБА_7 10 серпня 2016 року був направлений судовий виклик через поштове відділення, проте він 29 серпня 2016 року повернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування приводу щодо ОСОБА_7 , думку потерпілої ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання прокурора, позицію захисника ОСОБА_9 , яка залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області іншим передбаченим Законом способом, а його участь в судовому засіданні є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Відповідно даних, наявних в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 13 годину 13 вересня 2016 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в буд. АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 13 годину 13 вересня 2016 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про це Апеляційний суд Дніпропетровської області до 13 вересня 2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3