Справа № 525/1170/16-к
Номер провадження 1-кс/525/155/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000188 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
14 листопада 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть містити комерційну таємницю, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , а саме: 1) до комп`ютерної техніки, розміщеної у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ФОП ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 ; 2) до документів для зняття відповідних копій з "Касово-розрахункових книг", Книг, журналів, іншої документації, в якій міститься інформація про фінансово-бухгалтерські операції за період з 04 січня 2016 року по 11 травня 2016 року, що здійснювалися ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 у комерційній діяльності для здійснення повноважень на вчинення дій від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує наступним.
У провадженні СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000188 від 16 травня 2016 року за частиною 1 статті 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів, що належать ОСОБА_4 . Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була письмова заява від ОСОБА_4 про скоєння злочину (а.с. 5). Крадіжка мала місце у Великобагачанському відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , де ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 здійснюють спільну діяльність з надання послуг, як партнери ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснюючи свою діяльність як самостійні суб`єкти господарювання на основі відповідних договорів.
Як слідує зі змісту клопотання, на день подання клопотання, факт крадіжки грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , які викрадені з відділення за адресою: АДРЕСА_1 , документально не підтверджений.
Слідчий зазначає, що заявник ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являються. Вказаним особам був направлений лист №130-216-16 від 27.10.2016 року з вимогою надати у визначений строк документальне підтвердження факту нестачі грошових коштів, який залишився без відповіді, а тому відсутні інші способи щодо отримання доказів на підтвердження факту вчинення крадіжки грошових коштів належних ОСОБА_4 та встановлення суми викрадених коштів, за виключенням надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять комерційну таємницю.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Присутні в судовому засіданні особи, у володінні яких знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували щодо надання доступу до комп`ютерної техніки, якою вони користуються у своїй діяльності і яка знаходиться у Великобагачанському відділені " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що на даній комп`ютерній техніці встановлена комп`ютерна програма "Інформаційна система "Awis" і здійснення доступу до бази даних даної програми здійснюється за допомогою особистого паролю і логіну кожного, окремо визначеного користувача даної програми з наданими для нього правами, а тому вони не мають можливості слідчому отримати доступ до програми під їхніми паролями та логіном, з огляду на те, що вони не є власниками інформації, яка знаходиться в базах даних даної програми. Щодо надання доступу до документів для зняття відповідних копій з "Касово-розрахункових книг", Книг, журналів, іншої документації, в якій міститься інформація про фінансово-бухгалтерські операції за період з 04 січня 2016 року по 11 травня 2016 року, що здійснювалися ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 у комерційній діяльності, вказували, що готові особисто надати, відповідно до чітко визначеного переліку, документи на вимогу слідчого. ОСОБА_4 вказував, що надавав на підтвердження факту крадіжки окремі документи, але вони не були приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні. Щодо доступу до відповідних баз даних, які містяться в "Інформаційна система "Awis", та з огляду на те, що ФОП ОСОБА_4 є самостійний суб`єкт господарської діяльності, то всі відповідні відомості про ведення господарської діяльності, облік та контроль ведення господарських операцій здійснюється ним самостійно, а тому всі відповідні відомості повинні знаходитися у його безпосередньому розпорядженні і користуванні, що вказує на безпідставність вимог про доступ до баз даних, які не належать ФОП ОСОБА_4 , крім того в судовому засіданні ОСОБА_4 вказував, що готовий надати будь-які дані, що стосуються його господарської діяльності.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).
В даному конкретному випадку, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що також можуть містити комерційну таємницю, що в свою чергу зобов`язує сторону кримінального провадження, відповідно до вимоги частини 6 статті 163 КПК України, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході судового розгляду особи, у володінні яких знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зважаючи, що саме у ОСОБА_4 було здійснено викрадення грошових коштів, вказували на можливі способи підтвердження крадіжки грошових коштів та підтверджували бажання особисто надати у розпорядження слідчого чи прокурора необхідні документи, які знаходяться у їхньому розпорядженні.
На підставі наведеного у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1