СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/443/16-к
Провадження № 1-кп/306/58/16
Рядок статзвіту 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 09 січня 2016 року близько 21:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись на території приватного дворогосподарства та у приміщенні приватного житлового будинку № 75 в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області, на грунті взаємних неприязних відносин до ОСОБА_5 , наніс йому удари рукою, затисненою у кулак по обличчю і тілу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден носа, обличчя зліва, синця правої підочної ділянки голови, шиї справа, лівого плечового, ліктьового суглобів, лівої гомілки та правої лопаточної ділянки грудної клітки. Згідно висновку експерта № 12 від 15.01.2016 року, тілесні ушкодження кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.
Крім цього, 09 січня 2016 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись на території приватного дворогосподарства та у приміщенні приватного житлового будинку № 75 в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області, на грунті взаємних неприязних відносин до ОСОБА_6 (своєї дружини), наніс їйу удар рукою в область правого плечового суглобу ззаді, внаслідок якого вона впала на кущ троянд, тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді у вигляді множинних саден, подряпин передньої поверхні грудної клітки в області грудини. Згідно висновку експерта № 11 від 14.01.2016 року, тілесні ушкодження кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.
В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими в кримінальному провадженні, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоди.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п.1 КПК України (в редакції 2012 року) у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченння.
Наслідки затвердження мирової угоди для обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 , передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року), а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України (в редакції 2012 року) та про відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року):
1.що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
?мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
?допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2.характер кожного обвинувачення;
3.вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Наслідки затвердження мирової угоди для потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року), а саме в обмеженні права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України (в редакції 2012 року) та позбавленні права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Дослідивши матеріали справи суд доходить слідуючого висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 29 лютого 2016 року уклали угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими на наступних умовах:
1.Обставини вчинення кримінального правопорушення;
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч. 1 КК України, що виразилося в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
2.Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням;
3.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (ст.ст.66,67 КК України);
Обставинами, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) є:
?щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) є:
?вчинення злочину особою повторно;
?вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
4.Обставини, які характеризують особу підозрюваного (винного);
Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем постійного проживання характеризується посередньо.
5.Обмеження, які виключають укладання угоди про примирення відсутні;
ч. 3 ст. 469 КПК України даний злочин відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 12 КК України, ст. 477 КПК України є злочином невеликої тяжкості. На підставі положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.й ст. 125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
ч. 8 ст. 469 КПК України потерпілими від злочину (фізичною особою, якій завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди; ч.1, 6 ст. 55 КПК України) є ОСОБА_5 . Та ОСОБА_6 , з якими досягнуто угоду про примирення.
6.Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення (з урахуванням загальних засад призначення покарання Розділ XI КК України). Звільнення від покарання та його відбування (Розділ XII КК України);
враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання і обставин, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст. 69-1 КК України щодо граничного розміру покарання, санкцію ст. 125 ч.1 КК України, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт за угодою з ОСОБА_6 та 120 (сто двадцять) годин за угодою з ОСОБА_5 .
7.Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст. 473 КПК України).
Для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1.засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2.потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

3.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, стронам угоди роз`яснені та зрозумілі.

8.Наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).

ч.1 ст. 476 КПК:
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

ч.2 ст. 476 КПК:
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

ч.3 ст. 476 КПК:
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

ч.4 ст. 476 КПК:
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ч.5 ст. 476 КПК:
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Судом перевірено угоди на відповідність вимогам КПК України (в редакції 2012 року).

Суд доходить висновку, що угоди може бути затверджені, поскільки угоди не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України (в редакції 2012 року) - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом.

Відповідно до ст. 125 КК України - цє злочин проти життя та здоров`я особи, який полягає в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України нанесення умисного легкого тілесного ушкодження віднесено до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ст. 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ст. 475 ч. 1КПК України (в редакції 2012 року) - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.

Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 46 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1