пр.№ 1-кс/464/1843/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., за участю прокурора Кулеби В.М. слідчого Микитюка С.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

слідчий Микитюк С.О. звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, за матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за № +91, за період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року з привязкою до базових станцій та з указанням ІМЕІ телефонів з якими працював даний номер телефону, з наданням копії на магнітних носіях, яка зберігається в ЛФ ЗАТ КИЇВСТАР Джі. Ес.Ем. ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим слідством встановлено, що невідома особа 22.01.2013 року приблизно о 13.30 год. зателефонувала до ОСОБА_2 на домашній телефон НОМЕР_1, який представився сином її знайомої ОСОБА_3 та повідомила їй про те, що йому терміново потрібні гроші, оскільки той потрапив у аварію. В подальшому ОСОБА_2 про це повідомили ОСОБА_3П і надала їй номер карточки № 146259 на яку потрібно перерахувати гроші та номер мобільного телефону +91, на який потрібно телефонувати з приводу вищевказаної події. В подальшому, 22.01.2013 року у звязку із вищевказаною подією ОСОБА_3 було перераховано на карточку № 146259, яка належить ПАТ ПриватБанк гроші в сумі 9950 грн. З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення просить клопотання задоволити.

Представник ЛФ ЗАТ КИЇВСТАР Джі. Ес.Ем. на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ЛФ ЗАТ КИЇВСТАР Джі. Ес.Ем. , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобовязані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей - інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за № +91, за період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року з привязкою до базових станцій та з указанням ІМЕІ телефонів з якими працював даний номер телефону, з наданням копії на магнітних носіях, яка зберігається в ЛФ ЗАТ КИЇВСТАР Джі. Ес.Ем. ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3). Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.