Справа № 713/1633/16-к
Провадження №1-кп/713/156/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.08.2016 року біля 16-00 год. в с.Селятин, Путильського району Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , з яким знаходиться у неприязних відносинах, умисно, з метою знищення майна останнього, шляхом підпалу, підійшовши до приміщення літньої кухні дерев`яної конструкції, облив вхідні двері та передню стіну бензином, який заздалегідь приніс із собою в скляній тарі (банці) ємкістю 0,5 літра, після чого намагався підпалити дане приміщення. Однак свій умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки запалені ним декілька сірників погасли внаслідок дії вітру, а в подальшому його діям стали на заваді власник даного приміщення ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , які використовуючи спеціальні засоби самооборони газовий балончик, виштовхали його із території належного їм господарства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 29.08.2016 року біля 16-00 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння перебував на території господарства ОСОБА_5 , що в с.Селятин, Путильського району Чернівецької області, намагався підпалити приміщення літньої кухні, яке облив бензином. Однак сірники не загорались, а пізніше його дії були виявлені ОСОБА_5 не зміг довести свої дії до кінця. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 14.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме, частини розбитого скла від банки та стебла сірників, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 05.09.2016 року та квитанції №21 від 05.09.2016 року, знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1