overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4087/16-к
Провадження № 1-кс/520/836/16
УХВАЛА
14.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0002033.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали провадження не були надані.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.04.2016 року потерпіла звернулася до Київського ВП в м.Одесі з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002033, що підтверджується відповідними печатками, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області незаконною і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2016 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5048/16-к
Провадження № 1-кп/520/403/16
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №000 6052 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно наданого суду тексту вироку Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Згідно листа начальника ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 вибув для відбуття покарання до Одеської ВК-14.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_5 з Одеської ВК-14 до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області для належного проведення судового розгляду справи відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку , що з метою забезпечення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно перервести засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання та утримується в Одеської ВК №14 до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області з метою забезпечення його доставки та подальшої його доставки до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи відносно нього за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 42, 317, п. 12 ст.537 КПК України, 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого міру покарання в Одеській ВК №14, з метою розгляду кримінального провадження №0006052 від 18.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси, тимчасово перевести для утримання до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області та утримувати в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до періоду розгляду Київським районним судом м. Одеси кримінальної справи по суті, відносно ОСОБА_5 , тобто до постанови вироку суду відносно нього.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Одеської ВК №14 та начальнику ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області.

Начальника ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області забовязати утримувати ОСОБА_5 до періоду розгляду Київським районним судом м. Одеси кримінальної справи стосовно нього, тобто до постанови вироку суду.

Після переведення засудженого в ОСІ -21 УДПтС України в Одеській області, повідомити у встановлений законом строк Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/62/16
УХВАЛА
24.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ппотерпіла ОСОБА_8 проживає в м. Львів, та за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_8 , постійно проживає у м. Львові.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження 13.04.2016 року о 10.00 год.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_8 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2639/16-к
Провадження № 1-кп/520/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 24.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 24.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, на 12 годин 30 хвилин 21 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3706/16-к
Провадження № 1-кп/520/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не за`явилися, просять суд слухати справу за участю їх представника адвоката ОСОБА_8 . На підставі ст.ст. 314,325 КПК України підготовче судове засідання судом проведено без участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та з участю їх представника адвоката ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені, захисники, представник потерпілих не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 325,369-372 КПК України, колегія суддів - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000087(кримінальну справу) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13 травня 2016 року в 16 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання призначене на 13 травня 2016 року на 16.00 годин викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_13

ОСОБА_1
Справа № 520/6197/16-к
Провадження № 1-в/520/136/16
УХВАЛА
06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, не одруженного,

не працюючого, зареєстрованного та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого:

-29.05.2015 року Київським районним судом

м. Одеси за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.2,3,4 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 п.п. 2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 07.07.2015 року по теперішній час. За цей час засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, 75,76 КК України від 29.05.2015 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5164/16-к
Провадження № 1-кп/520/407/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007226, внесеному до ЄРДР від 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 06.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007226, внесеному до ЄРДР від 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007226, внесеному до ЄРДР від 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 травня 2016 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8711/16-к
Провадження №1-в/523/419/16
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2014 року було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

22 червня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну даного покарання на інше у виді 100 годин громадських робіт, що обґрунтовано тривалою несплатою ОСОБА_5 штрафу.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання та надав суду квитанцію про сплату ОСОБА_5 22 червня 2016 року 1700 грн. через відділення №32 Південного ГРУ КБ «ПриватБанку».

За відсутності заперечень прокурора слід дійти висновку про фактичне виконання вироку засудженим, а тому судове провадження за даним клопотанням прокурора слід закрити.

Керуючись ст.476 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження із судового розгляду клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2014 року, стосовно засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3159/16-к
Провадження № 1-кп/591/306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 23 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 липня 2016 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 591/6337/15-к
Провадження № 1-кс/591/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.06.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1