Справа № 350/377/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
24.03.2016 смт.Рожнятів
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 приїхавши на автомобілі марки "ДЕУ SENS", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де близько 100 год. 13.09.2015 незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи погоджено між собою, зайшли на обгороджену територію господарства № 4, що належать ОСОБА_8 а там, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинивши засув вхідних дверей, таємно проникли у господарське приміщення, звідки таємно викрали вживані електричний фуганок вартістю 150 гривень, електричний шуруповерт "Форте" вартістю 300 гривень, шліфувальна машинка невстановленого виробника вартістю 300 гривень, електричний лобзик "Фіолент" вартістю 500 гривень, електричний подовжувач чорного кольору довжиною 20 м, вартістю 100 гривень, електричний подовжувач помаранчевого кольору довжиною 10 м, вартістю 100 гривень, набір свердлів по бетону та дереву в футлярі чорного кольору, вартістю 100 гривень, електрична шліфувальна машинка "Хітачі" вартістю 700 гривень, електричний перфоратор "DEXTONE" вартістю 600 гривень, пластмасовий футляр з свердлами та інструментами (ключами та запчастинами до шліфувальних машинок) вартістю 800гривень, комплект ключів (комплект головок), вартістю 400 гривень, водяний рівень (ватерпас) вартістю 100 гривень, 2 мастерки вартістю 30 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 60 гривень, кельню вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4260 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто злочині, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , речовими доказами, показами потерпілого по даному кримінальному провадженню, показами свідків, показами підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 не одружений, без постійного місця роботи, на обліку у кабінеті психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий Рожнятівським районним судом 27.08.2015 р. по ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється в учиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , єтяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, не маючи джерел матеріальних доходів, вчинити інший злочин.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити залишати житло по місцю його проживання будинок АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. ранку кожної доби.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до прокурора, слідчого та суду за їх вимогою.
3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1