Провадження № 1-кп/520/115/15
УХВАЛА
23.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Хавк Холдинг» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву директора експертної установи ТОВ «Хавк Холдинг» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду, постановленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0003434, внесеного до ЄРДР 24.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Хавк Холдинг» ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні №0003434, внесеному до ЄРДР 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В заяві йдеться, що під час досудового розслідування на підставі постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_7 від 29.09.2014 року, ТОВ «Хавк Холдинг» провела судову авто-технічну експертизу. Згідно рахунку №ЯЧ-0001815 від 19.09.2014 року вартість експертизи складає 1758 грн.

Згідно вироку суду від 04.03.2015 року процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5727,30 грн., у тому числі 1758 грн., стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Тому директор експертної установи вважає, що суд припустився описки та просить виправити описку у вироку суду, зазначивши стягнення процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 1758 грн. безпосередньо на користь ТОВ «Хавк Холдинг» на вказані в заяві реквізити.

Представник ТОВ «Хавк Холдинг» підтримав заяву та прохав заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява директора ТОВ «Хавк Холдинг» про виправлення описки не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Крім того було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 30 коп.. Вирок набрав законної сили.
Згідно обвинувального акту кримінального провадження №0003434, внесеному до ЄРДР 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, вбачається, що загальна сума судових витрат по справі становить 5727 (П`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 30 коп., куди входить заявлена ТОВ «Хавк Холдинг» сума 1758 грн.
Згідно рахунку-фактури №ЯЧ-0001815 від 19.09.2014 року вартість експертизи складає 1758 грн. Висновок експерта, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №ЯЧ-0010566 від 19.09.2014 року, був прийнятий слідчим ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, у вироку суду врахована зазначена імперативна норма, з огляду на надані слідчим документально підтверджені витрати на залучення експерта, які були досліджені під час судового розгляду.
Спірні питання між експертною установою і правоохоронним органом з питань оплати послуг експерта повинно вирішуються за рамками вказаного кримінального провадження.
Таким чином законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки не вбачається.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «Хавк Холдинг» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0003434, внесеному до ЄРДР 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя ОСОБА_1