Справа № 308/491/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11 кп/777/409/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та доповнення до неї засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року.
Цією ухвалою суду повернуто засудженому ОСОБА_6 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Суддя вказав, що під час виконання вироку питання застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повинно вирішуватись відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України, тобто судом, який ухвалив вирок, а тому, подане ОСОБА_6 клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є суд, який ухвалив вирок.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали судді, просить таку скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений зазначає, що не був повідомлений про дату розгляду клопотання судом першої інстанції, суддя провів розгляд такого без його участі. Вказує, що суд безпідставно не застосував норми Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю і не містить будь-яких обмежень по застосуванню його положень до осіб засуджених до довічного позбавлення волі. Стверджує про порушення його права на захист, оскільки не було надано захисника.
В доповненні до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 порушують питання про скасування ухвали суду та задоволення клопотання засудженого, зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.03.2008 року по 26.11.2009 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказують, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без участі засудженого і захисника, без фіксування судового процесу та ведення журналу судового засідання. Стверджують, що клопотання засудженим ОСОБА_6 подано на розгляд до належного суду за місцем відбування покарання, відтак підсудність ним не була порушена. Посилаються на те, що до ОСОБА_6 застосовуються норми Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки такий застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю і не містить будь-яких обмежень по застосуванню його положень до осіб засуджених до довічного позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу та доповнення до неї підтримали, виступ прокурора, який апеляційну скаргу підтримав частково, просить таку задовольнити в частині скасування ухвали судді і призначити новий розгляд, перевіривши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Водночас, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений розділом VIII КПК України, зокрема ст. 537, 539 КПК України.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинен розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із представлених матеріалів, ОСОБА_6 засуджений апеляційним судом Київської області 23.06.2009 року за п.п. 1, 4, 9, 12, 13, ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання у Закарпатській УВП № 9, що знаходиться в м. Ужгороді Закарпатської області, і розгляд його клопотання, що стосується відбування призначеного йому покарання відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи з системного аналізу ст. 539 КПК України, роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/0/4 16, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Наведене свідчить про помилкове та безпідставне повернення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги та доповнення до неї в частині порушення прав ОСОБА_6 на захист та неналежне проведення і оформлення судового засідання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суддя вправі одноособово без призначення судового засідання вирішити питання про повернення такого клопотання у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Що стосується прохання апелянтів про розгляд клопотання по суті і його задоволення, то такі вимоги є передчасними, оскільки судом першої інстанції рішення з цього питання не розглянуто і не прийнято.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016 року про повернення ОСОБА_6 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати, призначити новий розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: