Справа № 405/1542/16-к
УХВАЛА

21.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.02.2016 року, зокрема, щодо порядку внесення згідно з ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 року. В обгрунтування заяви зазначив, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 до прокуратури Кіровоградської області слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2016 року ухвалено рішення, яким зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, з обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367,372 КК України слідчим прокуратури, прокурором і суддями суду першої інстанції та Апеляційного суду Кіровоградської області під час досудового слідства, а також під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2013 року. Пунктом 4 РозділуVI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань» визначено, що «матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження. Крім того, вказаним пунктом передбачено, що заяви та повідомлення,звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, подані до органів внутрішніх справ, органів Національної поліції до набрання чинності цим Законом і щодо яких не прийнято рішення, але які відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, протягом 24 годин повертаються заявникам або передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для їх внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно зі статтею 214 КПК України. Закон «Про Державне бюро розслідувань» набрав чинності 1 березня 2016 року, у зв`язку з чим, як досудове розслідування справи про кримінальне правопорушення, так і вчинення відповідних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 року з обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364,367,372 КК України слідчим прокуратури, прокурором і суддями суду першої інстанції та Апеляційного суду Кіровоградської області під час досудового слідства, а також під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2013 року, з юридичної точки зору пізніше можуть визнати незаконним. Таким чином, оскільки є існування проблеми, пов`язаної із внесенням та розслідуванням проваджень, які відповідно до законодавства підслідні Державному бюро розслідувань України, виникли питання щодо виконання у межах чинного законодавства рішення слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.02.2016 року, яке ухвалено за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 . За таких обставин, з метою недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення положень пункту 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» розділів X «Прикінцеві положення» та XI «Перехідні положення» КПК України в частині, що стосується діяльності Державного бюро розслідувань виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не сповістив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши прокурора, який заяву підтримав, дослідивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2016 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, прокурор просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання. При цьому обставини, на які посилається прокурор, виникли після постановлення судового рішення.

Крім того, не є завданням слідчого судді недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення положень законів, які, на думку прокурора, не узгоджуються між собою, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.02.2016 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області слід відмовити

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У роз`ясенні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.02.2016 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1