overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/1314/16-к,1-в/279/725/16
У Х В А Л А іменем України 29 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2008 року ОСОБА_3 , 1972 року народження, уродженця м.Київ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.115,ч.1;289,ч.2,70 КК України до 12 років місяців позбавлення волі .
Станом на 11.12.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1972 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2008 року , умовно-достроково на один рік 20 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/155/16-к
У Х В А Л А

02.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В
20 січня 2016 року до суду надійшли матеріали по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 21 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00хв. 17 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 березня 2016 року Справа №293/193/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 02.05.16 примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від17.04.15, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.16 із прокуратури Черняхівського району надійшло із Черняхівської районної прокуратури Житомирської області до суду клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 02.05.16 примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від17.04. 15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 02.05.16 примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 17.04.15 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.30 хв. 04.03.16.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити малолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, потерпілих та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/387/2016
Справа № 359/1719/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду
24 лютого 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, з проханням : зобов`язати слідчого, іншу особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 К України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно заяви ОСОБА_3 ..

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - на 26 лютого 2016 року на 16.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 370/2175/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 27 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 23 лютого 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
01.03.2016 Справа № 380/241/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/27/16

УХВАЛА
1 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/216/16-к
провадження № 1-в/527/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік 6 місяців;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.09.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має, він працює по найму у приватних осіб. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 01.02.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-52/10
Провадження № 5-52/10
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Отюговій О.І., за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Челябинської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України.

ВСТАНОВИВ:

З 18.07.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Галицького районного суду Полтавської області від 09.02.2009 року, в звязку зі скоєнням нею суспільно- небезпечного діяння за ознаками ст. 186 ч.З КК України.

02.02.2010 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворій ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №13 від 12.01.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом являє суспільну небезпек) та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд. вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКГІЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, хвору ОСОБА_2, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу", ст.422 КПК України, суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

11.02.2010
Справа № 536/294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року. м. Кременчук

Слідчій суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявником ОСОБА_2 подана до суду скарга на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001236.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючі, що СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому райсуду, тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001236, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-кп/553/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м.Полтави 29 квітня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000203 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203 від 04.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 303 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000203 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/352/16-к
Провадження № 1-кп/538/38/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/481/16-к
Провадження № 1-кп/541/68/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 13 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3