overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5140/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який був засуджений 16.05.2013 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку покарання 13.02.2014р.; кінець строку покарання 13.03.2017 р.; 2/3 строку відбув 04.03.2016 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 16.05.2013 року Народицького районного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив два порушення режиму тримання, має одне стягнень. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 10 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2199/16-к
Провадження № 1-в/279/960/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за два дні позбавлення волі.

Засуджений, прокурор та представник ВК 71 до суду не з`явились.

На даний час засуджений вже відбуває покарання в Райківській ВК УДПС № 73 за адресою: 13333, с.Райки, Бердичівського району, Житомирської області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст.537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання - Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Таким чином, заява засудженого подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що засуджений ОСОБА_3 має право звернутися з заявою про застосування ЗаконуУкраїни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/431/16-к
1-кп/291/32/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Широке Березівського району Кемеровської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої,
освіта середня спеціальна, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1п-550/2011
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Халімендик О.В.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 01.01.1995 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки підприємству.

31.01.1995 р була порушена кримінальна справа за ст.81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

22.02.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.81 ч.І КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3341/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1203/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 09.04.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського MB КВІ 25.05.2015 р. 05.06.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_5 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, на реєстрацію до інспекції з`являвся вчасно. Відповідно до характеристики, наданої депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_5 характеризується як спокійна та доброзичлива людина. За місцем проживання характеризується посередньо. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП України за час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/5215/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/628/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/460/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 5 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Цивільний позов прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» - 3 816грн. 05 коп.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 14 987 грн. 26 коп., 3 000 грн. витрат на правову допомогу, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 22 987 грн. 26 коп.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 5 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 5 лютого 2016 року до 27 квітня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2016 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6748/15-к
Провадження № 1-кп/552/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. 27.04.2016 року 14 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неодноразово викликалися в судове засідання. Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Захисником у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання захисника не заперечували.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Керуючись ст. ст. 139, 40, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 30 хв. 13 травня 2016 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .,

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .,

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .,

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-99/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про зняття грошового стягнення

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі Вакарчук В.С..за участю прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2011 року на свідка ОСОБА_2., накладено грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову суду від 14.02.2011 року про накладення на свідка ОСОБА_2, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток держави

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-328/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 00 хв. 17 травня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 1-361/2011
П О С Т А Н О В А

31.08.2011

31 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №11210025 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 07.06.2011 р., 24.06.2011 р., 08.07.2011 р., 11.08.2011 р., 31.08.2011 р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий В.М.Шиян
Справа № 536/1528/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України .

Розгляд призначити на 19 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко