Дело №639/4252/16-к
Производство №1-кс/639/654/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2016 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство ОСОБА_4 об отмене (снятии) ареста на квартиру, который наложен постановлением следователя Харьковской областной прокуратуры ОСОБА_5 от 07.10.2005 года, по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, суд, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 21.08.2008 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, 69, ч.2 ст.366 КК Украины. В соответствие со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_4 назначено наказание 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год. В соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, на него возложены обязанности, предусмотренные п.2, 3 ст.76 УК Украины.
26.05.2016 года в суд поступило ходатайство ОСОБА_4 об отмене ареста имущества, а именно: ареста квартиры по адресу АДРЕСА_1 , который был наложен постановлением следователя Харьковской областной прокуратуры ОСОБА_5 от 07.10.2005 года.
В обоснование ходатайства указанно, что ОСОБА_4 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 21.08.2008 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова 22.09.2010 года был освобожден от наказания в связи з окончанием испытательного срока. При назначении наказания конфискация имущества не применялась, гражданский иск по делу заявлен не был.
В судебные заседания ОСОБА_4 неоднократно не явился, о дате и времени проведения судебных заседаний был уведомлен своевременно и надлежащим образом (судебными повестками), уважительные причины неявки суду не сообщил, в связи з чем судебное рассмотрение проведено без его участия.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку исследованными материалами уголовного дела не подтверждается тот факт, что постановлением следователя Харьковской областной прокуратуры ОСОБА_5 от 07.10.2005 года накладывался арест на квартиру по адресу: АДРЕСА_1 .
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со справкой о движении уголовного дела №18040145, по данному уголовному делу наложен арест на имущество обвиняемого ОСОБА_4 (т.24 л.д.206).
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 07.10.2005 года по уголовному делу №18040145, наложен арест на имущество обвиняемого ОСОБА_4 в части его вклада в уставной фонд ООО «Блик» в виде 1/10 части частного имущественного комплекса (АЗС и земельный участок площадью 763 м.2), расположенного по адресу АДРЕСА_2 , стоимостью имущественного вклада - 8815 гривен, 8,86% уставного фонда Общества, денежных средств в сумме 100 гривен.
При этом, данным постановлением следователя прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 07.10.2005 года не накладывался арест на квартиру по адресу: АДРЕСА_1 , о снятии которого просит в поданном ходатайстве ОСОБА_4 .
Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства ОСОБА_4 от 26.05.2016 года об отмене (снятии) ареста на квартиру по адресу: АДРЕСА_1 , необходимо отказать, поскольку исследованными судом материалами не подтверждается факт такого ареста именно постановлением следователя прокуратуры Харьковской области от 07.10.2005 года.
При этом, ОСОБА_4 разъясняется, что отклонение ходатайства не лишает права повторного обращения в суд по иным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 126, 409 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 об отмене (снятии) ареста на квартиру по адресу: АДРЕСА_1 ,который наложен постановлением следователя Харьковской областной прокуратуры ОСОБА_5 от 07.10.2005 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_1