overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 306/1019/16-к

Провадження 1-кс/306/133/16

23 травня 2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у зобовязанні внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 09.03.2016 року подане ним звернення до Мукачівської місцевої прокуратури щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України направлено начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області. Так як протягом двох місяців з дня звернення відповіді не отримав, просить суд зобовязати начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявами та листом Мукачівської місцевої прокуратури і провести досудове розслідування. Також просив поновити строк для звернення із скаргою, оскільки вбачає порушення своїх законних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після спливу встановленого Законом строку і скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску такого, підстав для його повнолення немає і скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у зобовязанні внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 309/1552/16-к
Провадження № 1-кп/309/202/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 19 травня 2016 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3577/16-к Провадження № 1-в/314/2363/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 05.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
Справа № 317/2350/16-к
Провадження № 1-кп/317/193/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1795/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1795/14-к
Провадження № 11-кп/778/840/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2016 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 05 травня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 12 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/3453/16-к
пр.№ 1-кп/464/191/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 , 03.04.2016 року близько 21.35 год. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме телевізор «LG 32 LV2500», завдавши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 4236 грн.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча
Справа № 457/536/16-к
провадження №1-кп/457/84/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 16.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2683/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/959/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 314/2683/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1750/16-к
УХВАЛА
іменем України
"20" травня 2016 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №1-кс/473/321/2016 на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК № 72.

20.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Слідчим суддею за даною заявою відкрито провадження та скаргу призначено до розгляду на 16-00 год. 00 хвилин 23.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вознесенської ВК-72 Миколаївської області до СІЗО Миколаївської області (за адресою: вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) для подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні 23.05.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1460/2016
У Х В А Л А
07.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016р. в ЄРДР за №0000005 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину працівниками поліції, що полягав у застосуванні необґрунтованого фізичного насильства при проведені обшуку.

Постановою від 29.02.2016р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_5 17.03.2016р. звернувся зі скаргою, в якій просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що у ОСОБА_3 виявлені чисельні ушкодження. За висновком судово-медичної експертизи вказані ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних ОСОБА_3 . Однак навіть з висновку експерта, та з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не зрозуміло за яких саме обставин вони виникли.

Так за версією слідчого ушкодження виникли під час падіння, коли працівники поліції намагалися надягнути кайданки, а ОСОБА_3 чинив опір. Між тим з висновку експерта не вбачається що ушкодження могли виникнути при падінні.

Особливо звертає увагу, що відсутні ушкодження на колінках, та наявність ушкодження в області лівого віка, яке згідно наявного відео напевно не могло виникнути при падінні на рівну поверхню. Якщо не об рівну поверхню, то об що саме та за яких обставин, вказане ушкодження виникло - вказане слідчим не з`ясоване.

При проведенні досудового слідства необхідно усунути протиріччя що містяться в матеріалах кримінального провадження,:

-встановити за яких обставин були отриманні тілесні ушкодження як за версією працівників поліції, так і за версією заявника, за необхідності провести слідчий експеримент, за необхідності в присутності судово-медичного експерта;

-призначити повторну експертизу, на вирішення якої більш ретельно підготувати питання, в залежності від пояснень ОСОБА_3 та працівників поліції щодо механізму отримання тілесних ушкоджень.

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000005 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/4592/16-к
н/п 1-кс/490/2354/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
При винесені вказаної ухвали від 12.05.2016 року було допущено технічну описку у зазначенні прізвища підозрюваного ОСОБА_5 , на майно якого накладено арешт, оскільки помилковойого призвіще вказано, як « ОСОБА_6 ».
Таким чином, судом встановлено наявність технічної помилки, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України.
Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 року про арешт майна підозрюваного та речей, виявлених та вилучених в ході обшуку 16.08.2014 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ,а саме замість прізвища « ОСОБА_6 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Центрального районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_8
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/402/16-к
Провадження № 1-кп/475/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 10.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000159.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , а також обвинуваченого, яких викликати у підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул.Леніна, 35, смт.Доманівка на 10:40год. 30 травня 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілого та обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1