Справа № 302/840/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000409 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання вбачається, що 27 серпня 2016 року в 04:20 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , приватного підприємця, про те, що 27.08.2016 року біля 02.00 години троє невстановлених осіб, в яких на головах були одягнуті маски чорного кольору, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку заявниці, проникли в середину приміщення, де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, зв`язали громадянку ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба з зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем, кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволоділи. Потім вказані особи вийшли з будинку та скрились у невідомому напрямку, а саму ОСОБА_8 залишили зв`язаною на ліжку в будинку. Додатково потерпіла ОСОБА_8 вказала на те, що вищезазначені невідомі особи були одягнуті в темний одяг, на головах у них були чорні матерчаті маски з вирізами для очей, на руках матерчаті рукавиці та одна особа була одягнута в темно-сині штани з білими полосами по боках, а в іншої в руках була резинова або пластикова палка, дуже схожа на поліцейську

27.08.2016 року вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15 вересня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , було вручено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. А саме, про те, що 27 серпня 2016 року біля 02:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку приватного підприємця ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, з погрозою застосування фізичного насильства, зв`язали останню, яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба з зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволоділи та своїми умисними діями завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 80,0 тис. грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відібраним від ОСОБА_8 та показаннями останньої в якості потерпілої, показаннями підозрюваного ОСОБА_11 та протоколами слідчих експериментів проведених за його участі від 03.09.2016, 13.09.2016, протоколом огляду місця події від 27.08.2016, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2016 проведеного за участі останнього, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмета від 14.09.2016 та оптичними дисками DVD-R для лазерних систем зчитування марки «Verbatim», які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_5 підозрюваний у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків, чи інших учасників кримінального провадження, особливо на підозрюваного по кримінальному провадженні ОСОБА_11 , який фактично повідомив про всі відомі йому обставини кримінального правопорушення, чим саме викрив без винятку всіх учасників та можливе місце збуту заволодівшого ними майна, яке до даного часу не відомо, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що останній усвідомивши, на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства та суду оскільки останній володіє закордонним паспортом.

Крім того, як випливає з матеріалів провадження, саме підозрюваний ОСОБА_5 займався збутом викрадених золотих виробів місцезнаходження, яких на сьогоднішній день не встановлено, а також існує загроза, що останній може вжити заходи до їх знищення та приховання.

Також існує ризик того, що ОСОБА_5 будучи на волі, може скоювати інші кримінальні правопорушення та може вплинути на підозрюваного ОСОБА_11 , який дав правдиві покази та сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, потерпілу та свідків, враховуючи тяжкість скоєного злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду, а тому, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи подав клопотання про зміну клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 дав зізнавальні покази, яким викриває, ще двох спільників у вчинені злочину, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким ще до даного часу не повідомлено про підозру, сприяє розкриттю злочину та в ході слідчого експерименту показав на місця збуту викрадених золотих виробів від потерпілої ОСОБА_8 , яке органу досудового слідства не було відомо до цього часу. А також на місці скоєння злочину під час слідчого експерименту показав, як саме він спільно з підозрюваний ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоїли злочину передбачений за ч.3 ст.187 КК України, по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 за її місцем проживання в с.Ізки №182 Міжгірського району, Закарпатської області 27.08.2016 біля 02:00 год.

Слідчий клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просить таке задоволити.

При розгляді клопотання гр. ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила змінене клопотання подане прокурором.

Оцінивши подані матеріали, пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_14 слід обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує те, що ОСОБА_5 дав зізнавальні покази, яким викриває, ще двох спільників у вчинені злочину, та яким ще до даного часу не повідомлено про підозру, сприяє розкриттю злочину та в ході слідчого експерименту показав на одне з місць збуту викрадених речей, яке органу досудового слідства не було відомо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 185, 193, 196 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну клопотання запобіжного заходу у вигляді з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово по місцю проживання та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити з 21.09.2016 р. по 21.11.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1