overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-5/12
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення особистого майна,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 100, 369, 376, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення особистого майна у кримінальному провадженні №1-кп-5/12 щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2016 року о 17 годині.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000375 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 17 січня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-20 год. 23.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1089/16-к
Провадження № 1-кп/280/180/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 30 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1069/16-к
Провадження № 1-кп/355/72/16
У Х В А Л А
про об,єднання кримінальних проваджень

23 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 09.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 09.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2016 року Баришівським районним судом Київської області у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000641 від 31.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №355/1164/16-кр, провадження № 1-кп/355/76/16) винесена ухвала про направлення кримінального провадження для об,єднання з іншим кримінальним провадженням №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. (справа №355/1069/16-кр, провадження №1-кп/355/72/16).

Прокурор у справі ОСОБА_3 заявила клопотання про об,єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене в ЄРДР за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід об,єднати з кримінальним провадженням №0000476 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України (справа №355/1069/16-к, провадження №1-кп/355/72/16).

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, ч. 2 ст. 334, КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Об,єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження: по обвинуваченю ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №/355/1164/16-к, пров.1-кп/355/76/16) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа №355/1069/16-к, провадження №1-кп/355/72/16) з зазначенням об,єднаного номеру справи №/355/1069/16-к, пров.1-кп/355/72/16).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"21" вересня 2016 р. Справа № 363/3582/16-к
УХВАЛА
21.09.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 ..
Клопотання надійшло до суду 19.09.2016р.
21.09.2016р. ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту.
Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або часткове. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
На підставі викладеного, враховуючи подану заявником ОСОБА_4 заяву про залишення її клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/2442/16-к
Провадження 1-кп-158/16
ухвала
23 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 18 жовтня 2016 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/644/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 23.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України, до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2044/16-к
Провадження № 1-кп/541/187/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК Українипризначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

У зв`язку з невякою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в призначене судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, згідно обвинувального акту, в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/234/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/48/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 561/607/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 25.01.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 12 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1111/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Рокитнівського професійно-технічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Рокитнівського професійно-технічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Рокитнівського професійно-технічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/900/13-к
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 572/1881/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу голови профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга голови профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000410 від 01.04.2013 року, яка подана правомочною особою: представником заявника-юридичної особи в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу голови профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя