Справа № 240/183/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/27/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , а саме до договорів на виконання робіт з рекультивації порушених земель , забруднених неорганізованим звалищем біля полігону ТВП балки Мильман с.м.т Олександрівка, проектно-кошторисну документацію, документів щодо розрахунків за виконані роботи, акти-приймання виконаних робіт, тощо.

Cлідчий мотивує клопотання тим, що в провадженні Олександрівського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з рекультивації порушених земель.

Сума договорів складає, відповідно, 312882 грн. та 906480 грн.

Згідно актів приймання виконаних робіт, підрядник здав, а замовник прийняв виконані роботи і перерахував бюджетні кошти.

Досудовим розслідуванням виявлено, що до цього часу роботи не виконані в повному обсязі, замість щебня використано вугільний шлак, чим завдано матеріальну шкоду .

У разі отримання тимчасового доступу до документів щодо укладення та виконання вищезазначених договорів, а також їх вилучення , можливе їх залучення до матеріалів провадження як речового доказу та проведення будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, пояснюючи, що отримана інформація може бути використана як доказ у справі та допоможе встановити обставини по справі, тому необхідно надати доступ та вилучення документів до договору.

В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась до суду,будь-яких заяв не надала.

Вислухавши пояснення та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000016 від 19 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження порушено за результатом перевірки матеріалів договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 1708 від 17 серпня 2015 року та Олександрівським ЖКП та ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 128 від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 за серпня 2015 року та договором № 1708, підрядник здав, а замовник прийняв виконані роботи і перерахував бюджетні кошти на рахунок підрядника в сумі 312882 грн.

За актом приймання виконаних робіт № 1 від 7 вересня 2015 року і відповідно до укладеного договору № 128, підрядник здав, а замовник прийняв виконані роботи та в подальшому перерахував бюджетні кошти на рахунок підрядника в сумі 906480 грн.

Акти в особі замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 підписані в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Розпорядженням селищного голови від 15 вересня 2014 року № 65-1, ОСОБА_5 призначена в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 вересня 2014 року.

Відповідно до протоколу огляду від 15 березня 2016 року встановлено, що не виконані всі обумовлені договором роботи та замість щебня використано вугільний шлак.

Отримання письмових доказів щодо укладання та виконання договорів має суттєве значення для встановлення обставин по справі, а висновки експертів, зокрема, будівельно-технічних є необхідною умовою встановлення наявності складу злочину в діях посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 1708 від 17 серпня 2015 року та Олександрівським ЖКП та ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 128 від 21 серпня 2015 року на виконання робіт з рекультивації порушених земель , забруднених неорганізованим звалищем біля полігону ТВП балки Мильман с.м.т Олександрівка, проектно-кошторисної документації, документів щодо розрахунків за виконані роботи, актів приймання виконаних робіт та надати дозвіл на їх вилучення .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали , слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1