Справа № 165/1477/16-к
Провадження № 1-кп/165/134/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 04.07.2016 о 10 годині 04 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину "1000 дрібниць, що за адресою: місто Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 1, умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в торговому залі даного магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки належної ОСОБА_4 бувший у використанні шкіряний гаманець, вартістю 350 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.07.2016 р. (1 Євро становить 27 гривень 63 копійок) становить - 138 гривень 15 копійок, 300 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ на 04.07.2016 ( 1 російський рубль становить 38 копійок) становить - 114 гривень, 520 гривень, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та Ощадбанк» та пенсійне посвідчення на ім`я останньої, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1122 гривні 15 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він викрав у потерпілої гаманець.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1122,15 грн. та моральної шкоди в розмірі 500грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений до нього потерпілою цивільний позов визнав повністю, а тому суд керуючись статтями 1167, 1168 ЦК України задовольняє цивільний позов повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , в користь потерпілої ОСОБА_4 1122,15 грн. на відшкодування майнової шкоди, 500грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1622,15 грн.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який є не судимим (т. 2 а.с. 36), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 42-2), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 42-1, 42-3), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 38, 40), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 1122,15 грн. на відшкодування майнової шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1622 (одну тисячу шістсот двадцять дві)грн. 15 коп.
Речові докази - диск з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 19).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1