Справа № 155/926/13-к Провадження №11-кп/773/314/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрито, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року старший прокурор прокуратури Горохівського району ОСОБА_10 звернувся з клопотанням до Горохівського районного суду Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, і цей злочин датується 09 травнем 2010 року. На час розгляду судом поданого прокурором клопотання спливли строки притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, а тому суд першої інстанції звільнив ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі вказує на те, що її син ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства. ОСОБА_9 наносив йому удари з особливою зухвалістю та цинізмом, а тому строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такі дії становить три роки. Зазначає, що прокуратура умисно затягувала розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що її не було повідомлено про час і місце розгляду клопотання прокурора, чим порушено її права, як представника неповнолітнього потерпілого. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року, а ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , яка подану апеляційну скаргу підтримала, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив і просив у поновленні цих строків відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.07.2013 року немає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга за зазначене рішення суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала була постановлена Горохівським районним судом Волинської області 25 липня 2013 року. В матеріалах провадження є письмова розписка про отримання ОСОБА_8 вказаної ухвали ( а.с. 32 ), в якій зазначено порядок і строк її оскарження.

Крім цього, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 визнала, що про прийняте Горохівським районним судом рішення від 25.07.2013 року їй стало відомо в кінці серпня 2013 року.

03 липня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_9 в його користь матеріальної та моральної шкоди. Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що на час звернення ОСОБА_8 до суду з позовом йому було відомо про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30.12.2013 року ОСОБА_8 дав нотаріально завірене доручення ОСОБА_7 на представлення його інтересів в судах, в тому числі і за його позовом у Горохівському районному суді.

ОСОБА_7 30.12.2013 року, 16.01.2014 року, 10.02.2014 року та 21.02.2014 року брала участь у судових засіданнях Горохівського районного суду Волинської області за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення шкоди, що стверджується протоколами судових засідань. Вказаних обставин не заперечила у суді апеляційної інстанції і сама ОСОБА_7 .

З врахуванням зазначених вище обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 вже на 30.12.2014 року було достовірно відомо про прийняття 25.07.2013 року Горохівським районним судом рішення про звільнення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_7 оскаржила до Апеляційного суду Волинської області лише 18 квітня 2016 року, тобто більш як через два роки з часу її постановлення.

Поважності причин пропуску строку на її скарження ОСОБА_7 у апеляційній скарзі та при розгляді її апеляції у суді апеляційної інстанції не навела.

За таких обставин, колегія суддів судової палати вважає, що ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 25.07.2013 року без поважних причин і підстав для поновлення цих строків немає.

Тому відповідно до підпункту 4 пункту 3 ст. 399 КПК України вказану апеляційну скаргу з її додатками слід повернути ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 25.07.2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , а апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4