Справа № 171/1162/16-к
1-кп/214/582/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001375 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2014 року, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи поблизу с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, в лісопосадці знайшов поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилась гранульована вибухова речовина, а саме артилерійський порох. Усвідомлюючи, що зазначений порох є вибуховою речовиною, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання виявленого ним пороху та його носіння, без передбаченого законом дозволу, виявлений ним мішок з порохом, незаконно переніс до місця свого мешкання - домоволодіння АДРЕСА_1 , де, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав.

12 грудня 2015 року, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року в період часу з 10 годин 20 хвилин по 11 годин 20 хвилин, було виявлено та вилучено раніш знайдений ОСОБА_4 порох, в кількості 13 кілограмів 530 грамів.

Згідно висновку експерта № 1/5.1/1184 від 16.06.2016 року, надана на дослідження речовина, вилучена під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , є метальною вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Вищезазначену вибухову речовину, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він наприкінці серпня 2014 року придбав, зберігав та носив порох, який знайшов поблизу с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, в лісопосадці. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : артилерійський порох вагою 13, 474 кг знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: артилерійський порох вагою 13, 474 кг знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1760 грн. 80 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1