Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/5718/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 14.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2017.
Дата набрання законної сили: 09.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
№ 202/5718/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1756/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000753, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000753 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

31.03.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов поштою матеріал за заявою директора з безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_4 , про те що службові особи ПАТ«Інтерпайп НТЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме тиристорами для установки на обладнання, які знаходяться на балансі ПАТ «Інтерпайп НТЗ», чим спричинили матеріальний збиток підприємству.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоза адресою місцезнаходження офісу ТОВ «ЗТК ПЛЮС», у фактичному володінні якої на теперішній час перебувають незаконно отримані товарно-матеріальні цінності, а саме: м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 16-А, можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, а саме: тиристори Т-161-160 УХЛ 2, Т-171-320 УХЛ 2, Т-253-800 УХЛ 2, Т243-630-16 УХЛ 2, Т353-1000 УХЛ 2; документи щодо придбання вказаної партії тиристорів, а також бухгалтерська та податкова звітність за результатами здійснення операцій щодо придбання вказаної продукції; бланки документів та чернетки, які містять відомості щодо придбання вказаної продукції; печатки, штампи, магнітні та електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, сервери (за наявності локальної комп`ютерної мережі), інше обладнання, на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; засоби мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; значні суми готівкових коштів, здобуті злочинним шляхом, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16-А, зареєстровано за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ().

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16-А, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Матеріали клопотання не містять відомостей, які свідчать, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ЗТК ПЛЮС" є буд. № 16-а по вул. Рекордна у м. Дніпрі, або за цією адресою ТОВ "ЗТК ПЛЮС" здійснює будь - яку діяльність. Надані слідчим документита зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшукуза адресою: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16-А.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000753 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16-А відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...