Справа № 592/5150/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/16
УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
25 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень та об`єднаних для спільного розгляду з провадженням і внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 24.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, на даний час утримується у СІЗО м. Суми,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження і по якому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Так як ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 р. / та яким йому призначено покарання за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 69, ст. 70, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік / і згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2015 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі , за ухвалою судді Ковпаківського районного суми м. Суми від 10.11.2015 р. останній етапований до СІЗО м. Суми на період розгляду зазначеного провадження і де утримується до цього часу. Закінчення строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати 30.05.2016 року.

У судовому засіданні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою і яке / клопотання / обґрунтовується наступними обставинами :

- особі та яка раніше судима , не працює і не має постійного джерела прибутку, також пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину;

- знаходячись на волі може ухилятись від суду, вчинити новий злочин, переховуватись від суду усвідомлюючи тяжкість покарання ;

- впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, тобто наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням прокурора не згоден і зазначив, що наміру у нього ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати якимось чином на свідків не має, а до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід і зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом процесуальні обов`язки.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що на день розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суду не надано доказів наявності ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання особі крайнього заходу застереження як тримання під вартою. Враховуючи зазначене , просить обрати останньому інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд , вислухавши доводи учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового слідства і які є предметом дослідження у судовому засіданні, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і таємним незаконним заволодінням чужого майна.

Однак тяжкість скоєного особою не є безумовною обставиною обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідно зазначити, що на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано беззаперечних доказів наявності зазначених вище і передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі по даному кримінальному провадженню має намір ухилитись від суду, продовжувати злочинну діяльність, якимось чином впливати на свідків і чим перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі такого крайнього запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому доводи , зазначені в клопотанні прокурора як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважає суд, на думці щодо можливого вчинення у майбутньому обвинуваченим дій, які необхідно віднести до таких ризиків .

Однак враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а також що раніше він притягався до кримінальної відповідальності, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідним застосувати на період судового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід , з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді домашнього арешту, з встановленням таких обмежень :

1. Без дозволу прокурора, суду заборонити відлучатись з населеного пункту за місцем проживання, а також залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою прокурора та суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

5.Пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Строк тримання особи під домашнім арештом обчислювати з 31.05.2016 р. , та який /строк / не повинен перевищувати двох місяців / 60 днів /, тобто до 29.07.2016 р. включно, який може бути продовжений за клопотанням прокурора або судом згідно вимог ст. 331 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що при умові порушення зазначених вище обмежень та обов`язків, до нього можливе застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1