Провадження №1-кп/761/903/2016
В И Р О К
іменем України
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 05 квітня 2016 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 08 лютого 2013 року умовно-достроково з Бориспільської ВК Київської області № 119 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців та 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою особою, останній раз 04 листопада 2011 року Подільським районним судом міста Києва до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, 08 лютого 2013 року звільненою умовно-достроково з Бориспільської ВК Київської області № 119, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі будинку № 1/9 по вулиці Уссурійській в м. Києві, звернув свою увагу на велосипед марки «Author Solution» з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору, без сидіння, який був пристебнутий металевим кодовим тросом до батареї біля квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і до велосипеду марки «Author Solution» є вільний доступ, підійшов до нього та дістав з правої кишені своєї куртки плоскогубці, які мав при собі, та перекусив ними металевий кодовий трос, яким велосипед був пристебнутий до батареї. Після чого ОСОБА_4 направився на вихід з будинку, та тим самим таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Author Solution» з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору, без сидіння, вартістю 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим велосипедом марки «Author Solution» з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору, без сидіння, який належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 05 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Author Solution» з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору, без сидіння, який був пристебнутий металевим кодовим тросом до батареї біля квартири АДРЕСА_2 . Трос при цьому він перекусив плоскогубцями. У подальшому викрадений велосипед він намагався продати через мережу Інтернет. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не позбавляти його свободи.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 527 гривень 76 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Author Solution», з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору та сидіння від нього (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ) - підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 527 гривень 76 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: велосипед марки «Author Solution», з рамою сіро-синьо-помаранчевого кольору та сидіння від нього (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ) - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .