Справа № 214/8665/15-к
1-кп/214/200/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002499, № 0003050 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 26 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 30 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання; 2 лютого 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, 26 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 30 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Після звільнення з місць обмеження волі, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 27 серпня 2015 року приблизно о 07.00 годин, знаходився поблизу будинку № 21 по вул. Балакіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, для чого він шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , запропонував останньому попросити у його знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її мобільний телефон, щоб під приводом здійснення дзвінка, заволодіти ним, при цьому про свої злочинні наміри ОСОБА_9 . ОСОБА_7 не повідомив. Після цього, приблизно о 07.15 годин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прийшли на міжквартирний майданчик, що знаходиться біля помешкання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_8 її мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_8 , повністю довіряючи раніше знайомому ОСОБА_7 , передала йому свій мобільний телефон «Lenovo A536» білого кольору imei-1 НОМЕР_1 imei-2 НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 23 вересня 2015 року складає 2 047 грн. в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка для потерпілої майнової цінності не представляє. Далі ОСОБА_7 передав зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 , який діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зробив вигляд, що розмовляє по мобільному телефону ОСОБА_8 та вийшов з ним з під`їзду, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном ОСОБА_8 , отриманим злочинним шляхом, на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_5 , повторно, в проміжок часу з 23:00 годин 19.10.2015 року по 10:00 годин 20.10.2015 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_10 , де реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступив у злочинну змову з особою, яку знав як ОСОБА_11 , та будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної квартири наступне майно: кімнатні капці в кількості двох пар вартістю 120 гривень за одну пару; вішак для верхнього одягу з кріпленнями до стіни в кількості 1 шт. вартістю 1080 гривень; килим з ковроліну розміром 1,2 м х 3 м в кількості 1 шт. вартістю 800 гривень; дзеркало 2 шт. розміром 70 см на 70 см з єврокромкою вартістю по 400 гривень за одну одиницю; миюча рідина «Фейрі» об`єм 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю 15 гривень; рідке мило «Сані» об`єм 0,25 л в кількості 1 шт. вартістю 17 гривень; килимок з каучуку розміром 50 см на 70 см в кількості 1 шт. вартістю 90 гривень; рушники для ніг 2 шт. розміром 40 см х 70 см вартістю 80 гривень за одну одиницю; рушники для рук 2 шт. розміром 40 см х 70 см вартістю 80 гривень за одну одиницю; банні рушники 3 шт. розміром 80 см х 120 см вартістю 250 гривень за одну одиницю; сміттєві пакети з полівінілової плівки в кількості 1 упаковка вартістю 10 гривень; туалетний папір «Панда» білого кольору в кількості 2 шт. вартістю 5 гривень за одну упаковку; пральний порошок ТМ «Гала» об`єм 0,45 кг для ручного прання в кількості 1 шт. вартістю 15 гривень; відро пластикове чорного кольору об`єм 20 л в кількості 1 шт. вартістю 65 гривень; швабра з металічною ручкою з ручним віджимом в кількості 1 шт. вартістю 50 гривень; ганчірка х/б для миття підлоги в кількості 1 шт. вартістю 50 гривень; праска «Ровента» пластикова рожевого кольору з білою керамічною нагрівною поверхнею в кількості 1 шт. вартістю 760 гривень; прасувальна дошка дерев`яна в кількості 1 шт. вартістю 400 гривень; холодильник «Атлант» металічний білого кольору в кількості 1 шт. вартістю 2500 гривень; стіл обідній розміром 80 см х 120 см в кількості 1 шт. вартістю 1125 гривень; стільці в кількості 4 шт. вартістю 75 гривень за одну одиницю; килим вовняний розміром 2 м х 3 м на підлогу в кількості 1 шт. вартістю 2400 гривень; тарілки неглибокі керамічні в кількості 6 шт. вартістю 40 гривень за одну одиницю; чашки керамічні в кількості 6 шт. вартістю 40 гривень за одну одиницю; склянки в кількості 9 шт. вартістю 4 гривні 50 копійок за одну одиницю; каструля емальована білого кольору об`єм 3л в кількості 1 шт. вартістю 180 гривень; каструля емальована білого кольору об`єм 5л в кількості 1 шт. вартістю 250 гривень; сковорідка з тефлоновим покриттям в кількості 1 шт. вартістю 428 гривень; чарки скляні в кількості 6 шт. вартістю 9 гривень за одну одиницю; половник кухонний пластиковий 1 шт. вартістю 48 гривень; ложки столові металічні в кількості 6 шт. вартістю 18 гривень за одну одиницю; плита кухонна «Orion ORSK-011» 1 шт. вартістю 2590 гривень; колонка газова «Prominent» в кількості 1 шт. вартістю 900 гривень; виделки столові металічні 6 шт. вартістю 18 гривень за одну одиницю; телевізор ТМ «Тошиба Бомба» 1 шт. вартістю 500 гривень; диван-книжка 1 шт. вартістю 3000 гривень; підковдри бавовняні в кількості 2 шт. вартістю 285 гривень за одну одиницю; наволочки бавовняні в кількості 2 шт. вартістю 75 гривень за одну одиницю; простирадло двоспальне в кількості 1 шт. вартістю 200 гривень; простирадло полуторне в кількості 1 шт. вартістю 180 гривень; ковдра двоспальна в кількості 1 шт. вартістю 180 гривень; килим на підлогу вовняний в кількості 1 шт. вартістю 450 гривень; кондиціонери ТМ «Дженерал клімат» в кількості 2 шт. вартістю 9000 гривень за одну одиницю; подушки розміром 90 см на 90 см в кількості 2 шт. вартістю 88 гривень за одну одиницю; стіл офісний розміром 1 м х 2 м в кількості 1 шт. вартістю 3500 гривень; стіл офісний з тумбою розміром 1 м х 2 м в кількості 1 шт. вартістю 2800 гривень; жалюзі сріблястого кольору розміром 120 см х 45 см в кількості 2 шт. вартістю 800 гривень за одну одиницю; та реалізуючи свій злочинний намір спільно з ОСОБА_11 , винесли з квартири вищевказане майно та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 48291 гривні 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 08 грудня 2015 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля будинку №66 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_12 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном марки «Леново S720І» на дві сім-карти ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 , заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1847 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 10 грудня 2015 року о 13.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Дім», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний 4А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, взяв з вітрини відкритої викладки товар, а саме чоловічу зимову куртку фірми «Frompolis» вартістю 1414 гривень без урахування ПДВ та одягнув її на себе, після чого пройшов повз касову зону магазину не оплативши його, тобто таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками вказаного магазину при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_13 могла бути спричинена майнова шкода на загальну суму 1414 гривень без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 15 грудня 2015 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Руш» магазину «Єва-65», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 22 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, взяв з вітрини відкритої викладки товар, а саме чоловічу туалетну воду марки «Cris Adams Man» об`ємом 100 мл. вартістю 332 гривні 50 коп. без урахування ПДВ, яку поклав в праву кишеню одягненої на ньому куртки, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 23 грудня 2015 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля будинку №25 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_14 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном марки «Самсунг GT-Е12001» ІМЕІ НОМЕР_6 темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_14 , заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 370 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст. ст. 15.ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він протягом з серпня по грудень 2015 року вчинив замах на крадіжку чужого майна, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а також спільно з особою, яку знав як ОСОБА_11 , вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, висновки експертів, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка); заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон «Lenovo A536» білого кольору imei-1 НОМЕР_1 imei-2 НОМЕР_2 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е12001» - повернути потерпілому ОСОБА_14 ; паспорт на ім`я ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 ; видаткову накладну на газової плити та гарантійний талон на газову плиту залишити на зберіганні в матеріалах справи; жалюзі сріблястого кольору повернути потерпілому ОСОБА_10 ; паперовий конверт з двома слідами пальців рук - залишити на зберіганні в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Леново S720І» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; 2 диски формату CD R - залишити на зберіганні в матеріалах справи; чоловічу зимову куртку фірми «Frompolis» - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; чоловічу туалетну воду марки «Cris Adams Man» об`ємом 100 мл. повернути потерпілому ТОВ «Руш».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_17 призначити покарання: за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років ТРЬОХ (3) місяців позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 визначити шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді ДВОХ (2) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 12 лютого 2016 року. Зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2016 року по день вибуття з Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) до іншої установи виконання покарань для подальшого відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 491 грн. 04 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo A536» білого кольору imei-1 НОМЕР_1 imei-2 НОМЕР_2 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е12001» - повернути потерпілому ОСОБА_14 ; паспорт на ім`я ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 ; видаткову накладну на газової плити та гарантійний талон на газову плиту залишити на зберіганні в матеріалах справи; жалюзі сріблястого кольору повернути потерпілому ОСОБА_10 ; паперовий конверт з двома слідами пальців рук - залишити на зберіганні в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Леново S720І» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; 2 диски формату CD R - залишити на зберіганні в матеріалах справи; чоловічу зимову куртку фірми «Frompolis» - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; чоловічу туалетну воду марки «Cris Adams Man» об`ємом 100 мл. повернути потерпілому ТОВ «Руш».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1