Справа № 576/515/16-к
Провадження № 1-кс/576/120/16
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

24.03.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000174,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 14 на 15 лютого 2016 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку зварювального апарата «Дніпро-М, ММА 200», належного громадянину ОСОБА_5 . Крім того, невстановлена особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої на подвір`ї вказаного будинку, звідки здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 скутера «Yamaha Jog», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

15 та 16 лютого 2016 року відомості по даних фактах внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, клопотання мотивується тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація щодо телефонних з`єднань LAC: 21902, CID: 3627, 3625, 3645 в період часу з 07 години 14 лютого 2016 року по 22 годину 15 лютого 2016 року біля будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ніч з 14 на 15 лютого 2016 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку зварювального апарата «Дніпро-М, ММА 200», належного громадянину ОСОБА_5 . Крім того, невстановлена особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої на подвір`ї вказаного будинку, звідки здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 скутера «Yamaha Jog», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи, надання доступу до яких просить сторона кримінального провадження; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно ст. 7 КПК України одною з головних засад кримінального провадження є невтручання у приватне життя.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що фактичною його метою є визначення осіб, яких можливо запідозрити у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, у спосіб, який передбачає втручання у приватне життя невизначеного кола осіб, які здійснювали дзвінки біля місця вчинення злочину, що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які не причетні до даної події.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що заходів, вжитих слідчим за час розслідування кримінального правопорушення, явно недостатньо, щоб констатувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим не доведено, що він вжив усіх можливих заходів для розкриття злочину без втручання у приватне життя невизначеного кола осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що ступінь втручання у права і свободи громадян, який просить застосувати слідчий, не відповідає нагальній необхідності та не буде пропорційним до правомірної мети, яку планується досягти, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного в кримінальному провадженні № 0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя