overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 ,що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000074,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.374 КК України, в разі не розгляду у строки,передбачені ч.2 ст.308 КПК України скарги від 13.06.2016року щодо недотримання слідчим Турчаніновим розумних строків досудового розслідування.
Заявник, який утримується в Харківській установі покарань №27 в судове засідання не з?явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 308 КПК України передбачено що підозрюваний,обвинувачений,потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування .За ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов?язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа,яка подала скаргу,невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно постанови від 21.01.2016року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000074 до складу якої входить прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 .

Як зазначив в своєї сказі заявник, саме на ім.*я ОСОБА_4 ним 13.06.2016року була подана скарга.

За таких обставин, оскільки прокурор ОСОБА_4 не є прокурором вищого рівня , в його повноваження не входить розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Луцьк-Експо» ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень, доводи на її обґрунтування та додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження представника потерпілого відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, всупереч ч. 4 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 не долучила документів, які б підтверджували її повноваження представника потерпілого на стадії касаційного розгляду кримінального провадження.
Також, до касаційної скарги не додано належної кількостіїї копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження(ч. 6 ст. 427 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Луцьк-Експо» ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року та від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасиматеріали кримінального провадження №711/263/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН№ 337/2411/16-к
Провадження №1-в/337/ 134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ПП Хропач, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 25.12.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківвського районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував 13.05.2014 року до ОСОБА_5 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківвського районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківвського районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/954/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1184/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/954/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0005993, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 23.06.2016 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

02.07.2016 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 07.07.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001839 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001839 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3474/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/3474/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1314/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України для усунення порушень вимог КПК.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4360/16-к
Провадження № 1-кп/461/364/16
УХВАЛА

судового засідання

20.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, можливості забезпечити участь іншого захисника в нього немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечила клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 немає можливості забезпечити участь захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/3060/16-к
Провадження №1-кп/463/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002089 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 19.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.07.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 18 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/36/2016
УХВАЛА

про призначення запасного судді
13 червня 2016 року

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000226 від 12.02.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що для проведення даного кримінального провадження потрібен значний час, тому, відповідно до вимог ст. 320 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 320 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити в кримінальному провадженні №456/2742/15-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запасного суддю, якого визначити відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/792/504/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 671/2048/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 03.09.2015 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката

ОСОБА_10 на вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката

ОСОБА_10 на вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року задовольнити частково.

Вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 у Волочиському районному суді в іншому складі суду.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити до 01 вересня 2016 року строк тримання під вартою як запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 20 липня 2016 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2