Справа № 522/8279/16-к
Провадження № 1-«кс»/ 522/9083/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів що містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , матеріали судової справи № 504/647/16-к (провадження №1кс/504/159/2016), які перебували у провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000316 від 22.04.2016 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: У ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000001 за підозрою голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

З урахуванням складності та резонансу кримінального правопорушення, в рамках вказаного кримінального провадження т.в.о. заступника начальника ГУ НП в Одеській області начальником слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 11.01.2016 винесено постанову, у порядку встановленому п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, про створення слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, згідно якої до її складу серед інших включено слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

На виконання вищевказаної постанови керівника органу досудового розслідування, яким згідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України є заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальник слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в межах зазначеного кримінального провадження вчинив ряд процесуальних дій, в результаті яких отримано докази протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 .

Зокрема, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 проведено контроль за вчиненням злочину, під час проведення якого отримано докази отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, здійснено огляд та ідентифікацію грошових коштів, які є предметом злочину та неправомірної вигоди, які у подальшому вилучені в ході обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Таким чином, докази отримані за результатами процесуальної діяльності слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 у своїй сукупності дають законні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого, корупційного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 03.03.2016 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 до Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст. 303 КПК України подано скаргу на визнання бездіяльності т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальника слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000001 та про скасування постанови останнього про створення слідчої групи від 11.01.2016.

За результатами розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого суді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 25.03.2016 скасовано постанову т.в.о. заступника начальника ГУ НП в Одеській області начальника слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.01.2016, про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001.

Між тим, відповідно до статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій та рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження.

Однак, у порушення вказаної норми кримінального процесуального закону України, слідчий суддя ОСОБА_4 прийняла рішення у відповідній ухвалі про скасування рішення, яке не оскаржується відповідно до ст. 303 КПК України.

Таким чином, прийнявши оскаржуване рішення слідчий суддя ОСОБА_4 грубо порушила вимоги ст. 303 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішення судді ОСОБА_4 , керівником Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подано 30.03.2016 до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на зазначене рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 01.04.2016 апеляційним судом Одеської області прийнято рішення про скасування ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 25.03.2016 та постановив нову ухвалу, якою відмовлено адвокату ОСОБА_9 у відкритті провадження по скарзі.

При цьому, ухвалюючи своє рішення апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 303 КПК України прийнявши скаргу до розгляду та прийняв рішення, яке законом не передбачено.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 375 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити доступ до матеріалів судової справи, з метою знаходження доказів у даному кримінальному.

Інформація, яка знаходиться в провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин. Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації іншими способами довести неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик особи, в якої знаходиться інформація не здійснювався.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 504/647/16-к (провадження №1кс/504/159/2016), тобто можливості оглянути та вилучити копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які перебували у провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості вилучення копій матеріалів судової справи № 504/647/16-к (провадження №1кс/504/159/2016), старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто з 29.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2016