Справа №212/8498/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 23.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, з повною вищою освітою, працюючого: ГЗК «Укрмеханобр», ст. майстром гірничої дільниці, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 серпня 2015 року приблизно о 02:00 годин в темний час доби, рухався на автомобілі «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Коротченко зі сторони мікрорайону Індустріальний в напрямку вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого:

2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

рухаючись поблизу зупинки громадського транспорту "БМВ" не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

12.1: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП водій ОСОБА_3 виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на нерухому перешкоду (електроопору №241 ).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована пасажир автомобіля «ВАЗ 111730» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала травми у вигляді: сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійні рани та садна обличчя, закрита травма живота, розрив брижі тонкого кишковика, який ускладнився, розвитком внутрічеревної кровотечі, також, під час лікування післяопераційний рубець на передньо-черевній стінці ускладнився розвитком лігатурним свищем передньо -черевної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1991 від 23.09.2015 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та наслідками - спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень встановлено прямий причинний зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що увечері 22 серпня 2015 року приїхав до потерпілої ОСОБА_5 , з якою разом працюють , вона запросила його повечеряти. Під час вечері спільно вживали спиртні напої в незначній кількості. Після цього він запропонував поїхати подивитись гонки автомобілів , на що потерпіла погодилась та сіла до салону автомобіля. Під час поїздки в незначній кількості також спільно вжили спиртні напої. Не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору. Під час досудового розслідування надав потерпілій допомогу у грошовому виразі у сумі 10 000 грн , також у подальшому за рішенням суду буде відшкодовувати моральну шкоду. У скоєному щиросердно розкаюється , просить вибачення у потерпілої та призначення не суворого покарання , без реального позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що 22 серпня 2015 року обвинувачений приїхав до неї додому , щоб позичити грошей 300 грн. Коли він прийшов , то вона запропонувала повечеряти , вони спільно випили незначну кількість спиртних напоїв. Після пропозиції обвинуваченого поїхати на гонки сіла в автомобіль , розуміючи , що обвинувачений вживав спиртні напої, разом з тим мала надію, що за кермом буде хтось з знайомих ОСОБА_3 , оскільки він про це казав. Під час поїздки не була пристебнута паском безпеки , ОСОБА_3 їхав дуже швидко, і вони ще спільно випили пива. Потім відчула удар і більше нічого не пам`ятає. Щодо заявленого цивільного позову потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , в частині моральної шкоди у сумі 90000 грн , наполягали на повному його задоволенні , оскільки потерпіла відчуває себе неповноцінною жінкою, зламаною людиною, відчувала сильні болі під час травмування та після, на тілі має страшні шрами після операційного втручання. Після дорожньо - транспортної пригоди змушена постійно звертатись до медичних закладів, фахівців у галузі права, не має змоги приділяти своєму неповнолітньому сину достатньо уваги. На досудовому розслідуванні обвинуваченим було відшкодовано на лікування близько 10000 грн, страховою компанією «Кредо» виплачено у повному обсязі відшкодування. Вважає, що покарання необхідно призначити без реального позбавлення волі, проте з позбавленням права керування транспортними засобами.

Представник Страхової компанії «Кредо» в судовому засіданні пояснив, що потерпілій відшкодовано матеріальні витрати, пов`язані з ушкодженням здоров`я на підставі наданих потерпілою чеків відповідно до страхового полісу ОСГПО АІ/7294077 в розмірі 6753,93 грн., а також 337,70 грн. моральної шкоди, що становить 5% від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З урахуванням думки обвинуваченого, потерпілої, прокурора, адвокатів, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 23.08.2015 року та схемою до протоколу, фото таблицями до протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2015 року, де зафіксовано місце дорожньо- транспортної пригоди за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід бокового зміщення коліс автомобіля, сліди контакту з електроопорою, розташування автомобіля, сліди контакту на автомобілі; постановою слідчого від 23.08.2015 року про визнання автомобіля марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом, який у подальшому переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ; висновком експерта №1991 від 09.09.2015 року, за яким виявлені у потерпілої ОСОБА_5 ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; медичним висновком про перебування ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння, часткове відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Як вбачається із матеріалів провадження та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, частково у добровільному порядку відшкодував заподіяні збитки, має позитивні характеристики та молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. При цьому обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суттєве значення при вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому має думка потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі покарання.

Суд враховує і те, що вчинений ОСОБА_3 злочин за формою вини є необережним.

У відповідності до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами), з урахуванням ступеня тяжкості злочину, даних про особу підсудного судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

На підставі наведеного, суд , враховуючи конкретні обставини провадження, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, поведінку після вчинення правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, правову позицію Верховного Суду України, а також те, що обвинуваченим вчинено злочин з необережності, що безумовно впливає на тяжкість вчиненого, працює з виключно позитивними характеристиками, його позитивну пост кримінальну поведінку, що полягає в усвідомленні протиправності своїх необережних дій, вчинення достатніх дій щодо мінімізації їх наслідків та наміру в подальшому відшкодовувати шкоду потерпілій, позицію останньої щодо призначення покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції від суспільства, а тому він підлягає звільненню, на підставі ст.75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням, але з призначенням максимального іспитового строку, проте в умовах належного контролю за його поведінкою, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

З урахуванням наведеного, наслідків вчиненого злочину, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання заявленого та підтриманого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Також, суд керується положеннями ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України та вважає доведеним, що в результаті порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху потерпіла отримала ушкодження, тому її вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані. Потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у тяжких моральних стражданнях і переживаннях. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, стан здоров`я позивача ОСОБА_5 , яка пережила фізичний та переживає моральний біль, і ступінь вини відповідача у заподіянні шкоди, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 18 000 грн.

З урахуванням призначеного покарання, даних про особу обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Також з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати понесені на правову допомогу у розмірі 1500 грн, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль «ВАЗ 111730» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 18 000 грн та понесені судові витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 111730» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1