КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/768/16-к
Провадження № 1-кп/177/55/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня; не працюючого, не одруженого; раніше судимого:

1) 05.11.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 10 років.

2) 11.02.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.07.2013 року з Жовтоводської ВК №26, Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 1 день;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2016 року, у нічний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом пошкодження вікна квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, проник всередину вказаної квартири, звідки таємно викрав плойку для волосся марки «Lady Raisa», плойку для волосся марки «Technika Larisa», фен для волосся марки «Maxvel MW-2007», алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, алюмінієву каструлю об`ємом 7 л., чавунну каструлю (казан) з кришкою, об`ємом 3 л, алюмінієву сковорідку, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 458 від 18.03.2016 року становить 930 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, викрадені речі частково повернуті, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання прокурора та проти даного рішення суду не заперечували.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 .

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.83 т.2), не працює, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с.89 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.79-82 т.2), відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням положення ст. 75 КК України, та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

плойку для волосся марки «Lady Raisa», плойку для волосся марки «Technika Larisa», фен для волосся марки «Maxvel», алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, алюмінієву каструлю об`ємом 7 л., чавунну каструлю з кришкою об`ємом 3 л, алюмінієву сковорідку - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: