Справа № 1-кп/359/103/2016р.
В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коврай Золотоніського району Черкаської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 17-ти річного віку, військовозобовязанного, працюючого головою Фермерського господарства «Прогрес» в с.Бзів Баришівського району Київської області, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.06.2015р., близько 18-50г., керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес-Бенц 100Д, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та рухаючись поблизу будинку № 124 по вул.Київський Шлях в м.Бориспіль Київської області в напрямку м.Харкова, грубо порушуючи п.2.3 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, п. 12.1 ПДР відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.18.4 ПДР, згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміну, не обрав безпечної швидкості, побачивши, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість інший транспортний засіб, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб пропустити пішоходів, для яких була створена перешкода та небезпека, внаслідок чого частково виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів де допустив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля і вслід чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді крововиливів в правій скроневій ділянці, синця та садна в ділянці лівого ока, крововиливів в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, лінійного перелому правої скроневої кістки, крововиливів під тверду (пласка субдуральна гематома об"ем - 60 см3 в області лівої гемісфери) та під м`яку (по випуклій поверхні скроневої, тім"яної та потиличної часток лівої півкулі, по базальній поверхні скроневої, потиличної та частково лобної ділянок зліва, в міждольовій щілині по плоскій поверхні тім"яної та потиличної часток справа із переходом па випуклу поверхню тім`яної та потиличної часток правої півкулі) мозкові оболонки, шлуночки й речовину головного мозку, крововиливів в м`які тканини груди справа(в місці проекції 6-9ребер), в ділянці правого купола діафрагми, по задній поверхні серця в ділянці лівогопередсердя, множинних повних переломів ребер справа: 1-го по навкологрудинній лініїбез ушкодження пристінкової плеври), з 3-го по 6-е по середньоключинній лінії та з 2-го по 6-е по лопатковій лінії (всі з ушкодженням пристінкової плеври), з 7-го по 10-е по задньо-паховій лінії(з ушкодженням пристінкової плеври в ділянці 6-го ребра), 10-11-го по лопатковій лінії (без ушкодження пристінкової плеври), розривівлегеневої плеври нижньої частки правої легені, масивних крововиливів в тканину наднирника та навколо ниркову клітковину справа, в м`які тканини тазу, переломів крижової кістки справа, обох гілок правої лобкової кістки, правої сідничної кістки та правого клубово-крижового з`єднання, від яких 24.06.2015 потерпілий помер в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши що дійсно 15.06.2015р. він, керуючи вказаним автомобілем на вищевказаній ділянці автошляху, при під`ізді до нерегульованого пішохідного переходу, належним чином не зменшив швидкість та не зупинився, щоб пропустити пішохода, що рухався по переходу, внаслідок чого, намагаючись об`їхати пішохода, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 від чого останній отримав вищевказані тілесні ушкодження. Позов визнає.

Крім особистого визнання, вина підсудного в скоєні злочину, підтверджується, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, даними постанови про приєднання вказаного автомобіля до справи в якості речового доказу та розписки про передачу автомобіля на зберігання власнику, а також даними розрахунків вартості експертиз.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Однак, враховуючи, що злочин вчинено з необережності, обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, має неповнолітню дитину, збитки відшкодував, потерпіла претензій до нього не має і просить його не позбавляти волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки протилежний захід в даному випадку жодним чином не буде сприяти перевихованню обвинуваченого, як особі, що вчинила злочин з необережності і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, з іспитовим терміном, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений усвідомив характер скоєного суд вважає, що його не слід позбавляти права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що ст.1206 ЦК України передбачено відшкодування особою, яка вчинила злочин, витрат закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину і вина обвинуваченого в скоєні вищевказаного злочину повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується вказаними вище доказами по справі, цивільний позов Бориспільського міжрайпрокурора слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого витрати на лікування потерпілого в сумі 9728,52 грн.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, автомобіль марки Мерседес-Бенц 100Д, державний номер НОМЕР_1 , слід залишити у власника.

На підставі ст.124 КПК, судові витрати по справі у вигляді оплати проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання в виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Комунального закладу «Київська обласна клінічна лікарня» 9 728,52 грн. витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1 841 грн. 40 коп. судових витрат.

Речовий доказ: автомобіль Мерседес-Бенц 100Д, державний номер НОМЕР_1 залишити в ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1