Провадження № 322/1041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Пурдаманського району Мордовської АРСР, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 19 серпня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по вул. Івана Клевчука в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на відстані близько 170 метрів від будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, зупинила проїжджаючу повз неї на велосипеді «Дорожник» малолітню ОСОБА_7 , належному її матері ОСОБА_8 , та в ході лайки на ОСОБА_7 , вирвала з її рук кермо вказаного велосипеду, та відкрито заволоділа ним, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1222 гривні 33 копійки.

Після цього, 19 серпня 2016 року, близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Рози напроти будинку № 56 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, проявляючи безсоромність, розстебнула на собі халат, у який була одягнена, та під яким з одягу більше нічого не було, тим самим оголила свої статеві органи, демонструючи їх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності працівників поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою на адресу останніх.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваної, яка, оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000371, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останньою злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

30 серпня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, 31 серпня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочинів, у скоєнні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання раніше не судима, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнає, має постійне місце проживання, не одружена, не працює, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють по 30 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1