Справа № 189/643/16-к
Провадження № 1-кп/185/278/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Прокурор просила змінити на домашній арешт, обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що прокурором в судовому засіданні в порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 128 КК України. Найсуворіша санкція зазначеної статі передбачає покарання у вигляді обмеження волі строком до 2 років. А тому обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, може забезпечити виконання обвинуваченій покладених на неї процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від суду.

Керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Змінити обвинуваченійОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються строком на 60 днів до 07 січня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_5 може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3