справа №176/1998/16-к
провадження №1-в/176/1130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южнокомунарівська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого і мешкаю чого АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя АР Крим від 06 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року звільнився умовно-достроково з 14.04.2015року та вибув за постійним місцем мешкання.

За вх. 7988/16 від 09.08.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений цей вирок, у строк відбування покарання за даним вироком, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, набрав чинності 24.12.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на обгунтування клопотання посилався і виклав обставини, аналогічні в клопотанні.

ОСОБА_4 підтвердив, що після звільнення 14.04.2015 року він прибув на постійне місце мешкання в м. Дніпропетровськ та як особа, звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі, взятий на облік в Ленінському відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідив дане клопотання, додані матеріали та особову справу, суд приходить до висновку дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, беручи до уваги , що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено і «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). У цьому випадку суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Як витікає і підтверджується довідкою №26 від 14.04.2015 року про звільнення (ч. 1 а. о/с 31) ОСОБА_4 , який являвся засуджений за вироком від 06 квітня 2012 року Нахімовського районного суду м. Севастополя АР Крим за ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, є такий, що відбув покарання з 11.09.2011 року по 14.04.2015 року включно та з цього часу на підставі ст. 81 КК України є звільнений та вибув на постійне місце мешкання.

Згідно довідки №37.7/1537 від 29.02.2016 року Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поставлений і знаходиться на обліку з 14.04.2015 року як особа, яка раніше судима, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку.

Таким чином, оскільки засуджений фактично вибув і не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку, що підтверджується довідкою наданою адміністрацією Жовтоводської виправної колонії № 26, його заява повинна бути йому повернута.
Виходячи з таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід повернути.
Повернення клопотання не порушує права чи законні інтереси засудженого ОСОБА_4 та інших учасників процесу, не позбавляє права засудженого на звернення з аналогічним клопотанням до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за місцем свого перебування.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Розділом ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що має право звертатись з клопотанням до належного за територіальністю місцевого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1