Справа № 152/2072/14-к
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

старшого слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

18.11.2014 року старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000463 від 15.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 15.11.2014 року в ЧЧ Шаргородського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, перебуваючи у АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою дерев`яних палиць нанесли ОСОБА_4 , 1990 року народження, тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми. В ході проведення слідчих дій осіб, що вчинили даний злочин, встановити не вдалося.

Також, слідчий в клопотанні зазначив, що в період з 15.11.2014 року по 17.11.2014 року було допитано ряд свідків, відібрано пояснення у можливих підозрюваних осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які під час надання пояснень своєї вини не визнали, але повідомили, що вони користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , якими вони користувалися і в нічний час 15.11.2014 року, коли перебували у м. Шаргород.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме трафіків з`єднань мобільних терміналів, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що можуть знаходитися в мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про трафіки з`єднань по вказаних вище абонентських номерах в період часу з 20 години 14.11.2014 року до 10.00 години 15.11.2014 року, з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ).
При розгляді клопотання в судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин, і довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.13), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000463 вбачається, що 15.11.2014 року до ЧЧ Шаргородського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дерев`яними палицями нанесли тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми ОСОБА_4 , кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України (а.п.2).

Слідчим відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо яких є докази про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в яких вказані особи зазначили про те, що не перебували у період нанесення тілесних ушкоджень останньому в м. Шаргород, а також, повідомили номери мобільних телефонів, якими користувалися в той час і користуються насьогодні (а.п.3-4, 8-9).

Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відомості, які містяться в документах, можна використати як доказ, при цьому довести в інший спосіб факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень та встановлення місця перебування підозрюваних осіб неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про трафіки з`єднань по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 20 години 14.11.2014 року до 10.00 години 15.11.2014 року, з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), що знаходяться за адресою: юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1