АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, зі слів працюючого електриком цегельного заводу ПП ОСОБА_8 , раніше не судимого; - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 150 годин громадських робіт.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5000,00 (п`ять) тисяч грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 , 22.02.2016 року, о 09.00 год., перебуваючи по вул.Бажанського в м.Вашківці Вижницького району, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив із ОСОБА_9 суперечку, в ході якої схопив руками останнього за верхній одяг і притиснув його плечима до воріт огорожі господарства ОСОБА_10 , внаслідок чого ворота відчинилися. В подальшому ОСОБА_6 схопив лівою рукою за верхній одяг біля шиї ОСОБА_9 і притиснув його плечима до огорожі та утримуючи наніс кулаком в ліву частину потилиці останнього біля десяти ударів. Після чого ОСОБА_6 наніс близько чотирьох ударів ОСОБА_9 дерев`яною палицею в ділянку лівого коліна та близько п`яти ударів лівої верхньої частини плечей і в послідуючому схопивши двома руками за верхній одяг став тиснути ними на шию потерпілого. Внаслідок чого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого

ОСОБА_6 , в якій він просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що потерпілий самий рвав одяг на собі, суд безпідставно не врахував показання свідка ОСОБА_11 , оскільки вона говорила правду. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не були присутніми під час конфлікту, а свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли лише після того, як все закінчилось.

Кримінальне провадження №11-кп/794/232/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_15
Категорія ст.125ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили вирок районного суду, як законний і обґрунтований залишити без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Районний суд повно, об`єктивно і всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і навів у вироку мотиви прийняття такого рішення, з якими колегія суддів не може не погодитись виходячи з наступного.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , вона повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції і їм дана вірна юридична оцінка.

Із показань потерпілого ОСОБА_9 в суді 1 інстанції вбачається, що коли він йшов додому, біля господарства ОСОБА_16 його обігнав автомобіль. В подальшому висадив його колишню дружину ОСОБА_11 , біля будинку в якому проживає, розвернувся вийшов з автомобіля ОСОБА_17 , де схопив його за верхній одяг і притиснув до паркана та став наносити удари по голові та грудній клітині. Потім взяв дерев`яну палицю і став наносити удари по лівій нозі та плечах. Це все бачила свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні районного суду підтвердила показання потерпілого, додавши, що коли перебувала на подвір`ї свого господарства побачила, як обвинувачений бив ОСОБА_9 руками. Конфлікт відбувався біля воріт ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судовому засіданні суду 1 інстанції показали, що бійки не бачили, про те, що обвинувачений побив ОСОБА_9 , їм повідомила сусідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 в суді 1 інстанції показала, що під час конфлікту та бійки не була присутня, а на крик своєї матері ОСОБА_13 повернулася до господарства, де побачила ОСОБА_9 , який зайшов до них у подвір`я і попросив води. Підтвердила, що бійку бачила її мати ОСОБА_13 .

Крім показів потерпілого та вищенаведених свідків вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року, в якому він вказав, що його побив ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року з ОСОБА_9 з фототаблицею до нього, який підписаний учасниками та двома понятими; висновком СМЕ №30 від 24.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження: садна на підборідді справа, під лівим оком, на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 7-8 ребер по лопаточній лінії, на задньо-боковій поверхні лівого стегна в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в результаті неодноразової дії твердих тупих предметів, або удару об такі, можливо їх виникнення при обставинах і в строк вказаних в фабулі постанови та при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за його участю і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищенаведені покази потерпілого і свідків сторони обвинувачення, узгоджуються між собою та підтверджуються зібраними письмовими доказами по кримінальному провадженню, дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки вищевказані покази потерпілого та свідків сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженню є послідовними, не суперечать письмовим доказам та доповнюють одні одних, колегія суддів вважає, що вони є об`єктивними, а тому правильно покладені районним судом в основу обвинувального вироку.

Разом з тим, колегія суддів вважає вірним, що суд 1 інстанції не врахував показання свідка ОСОБА_11 , оскільки вона перебуває у неприязних відносинах з потерпілим, являється його колишньою дружиною і на протязі тривалого часу між ними розглядаються спори у судах.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку колегії суддів, районним судом було вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Вищенаведеним спростовуються доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції суд 1 інстанції однобічно та неповно дослідив наявні в матеріалах провадження докази.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є його лінією захисту та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Що стосується призначеного покарання ОСОБА_6 , то воно повністю відповідає вимогам ст.ст.65-67 КК України, повністю відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року, щодо ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3