АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-кп/786/141/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:клопотання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_9 , представника потерпілого ПСП «Маяк» в особі генерального директора ОСОБА_10 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Представник ПСП «Маяк», в особі генерального директора ОСОБА_10 порушує питання в апеляційній скарзі про скасування вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання в межах санкції цієї статті.

Також просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577 682 грн. 04 коп.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року засуджено:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ухта республіки Комі, Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму,

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577 682 грн. 04 коп.

В судовому засіданні, під час розгляду зазначених апеляційних скарг, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення службової перевірки Хорольським районним судом для з`ясування наявності на комплексі «Оберіг» інвентарний №10490045 на якому здійснювалася звукова фіксація судового засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , технічних записів судових засідань, зокрема, від 07жовтня,14 листопада 2013 року,10 січня 2014 року та з інших комплексів на яких здійснювалася фіксація зазначених судових засідань.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що відсутність технічного носія інформації на якому зафіксовані судові засідання від 07жовтня 2013р., 14 листопада 2013р. та 10 січня 2014 р. відповідно до положень ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, під час перевірки матеріалів провадження було встановлено розбіжність між журналами судових засідань, наявних в провадженні та звукозаписами, які містяться на СD-дисках, долучених до справи, а саме, на CD-дисках були відсутні звукозаписи судових засідань від 07.10.2013р., 14.11.2013р., 10.01.2014р.

З метою усунення цих розбіжностей виникає необхідність проведення службової перевірки щодо наявності на комплексі «Оберіг» інвентарний №10490045 на якому здійснювалася звукова фіксація судового засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , технічних записів судових засідань від 07жовтня,14 листопада 2013 року, 10 січня 2014 року та з інших комплексів на яких відбувалася фіксація зазначених судових засідань.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення службової перевірки про наявність на комплексі «Оберіг» інвентарний №10490045 на якому здійснювалася звукова фіксація судового засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , технічних записів судових засідань від 07жовтня,14 листопада 2013 року,10 січня 2014 року та з інших комплексів на яких здійснювалася фіксація зазначених судових засідань задовольнити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4