Справа № 645/3919/16-к
Провадження № 1-кс/645/811/16
іменем України
16 серпня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги, просив задовольнити, при цьому пояснив, що слідчий протягом 3 місяців не проводить ні якого розслідування по справі, з будь-якими клопотаннями до слідчого він не звертався, які саме слідчі дії необхідно зобов`язати провести слідчого зазначити не може.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не підтримала, просила відмовити у задоволені скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 УПУ України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 14.05.2016 року були внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою за ч. 1 ст.. 190 КК України.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.05.2016 року було повідомлено про початок досудового розслідування та ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого.
24.05.2016 року слідчий на адресу начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надіслав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.. 40,41 КПК України. Мотивувальну відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення було необхідно направити до СВ Фрунзенського відділення поліції в 10-денний строк.
Більше кримінальне провадження не містять жодних матеріалів, ніякі слідчі дії не проводяться протягом майже 3 місяців.
Згідно ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні взагалі не проводяться ніякі процесуальні дії, тому бездіяльність слідчого в даному кримінальному проваджені є неправомірною.
Що ж стосується вимог потерпілого про зобов`язання слідчого виконувати слідчі дії, то в цій частині вимоги не можуть бути задоволені, так як потерпілим не зазначено, які саме дії необхідно зобов`язати вчинити слідчого, будь-яких клопотань з його боку слідчому не заявлялось, вказівки прокурора в порядку ч. 4 ст.. 40 КПК України щодо розслідування кримінального провадження в матеріалах відсутні, а згідно ч.5 ст.. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1