Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6174/16-к
Провадження № 1-кс/644/625/16
27.07.2016 Справа № 644/6174/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючий, вдівець, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :
26.07.2016 близько 17:00 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у кухонному приміщенні вищевказанної квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої у ОСОБА_6 виникло неприязнене ставлення до ОСОБА_7 та у нього виник умисел, направленний на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кухонним ножем, який знаходився у його лівій руці умисно завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область живота, чим спричинив проникаюче ножове торакоабдомінальне поранення, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років позбавлення волі.
Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_7 , 1964 р.н., пояснив, що 26.07.2016 приблизно о 17.00, він прийшов додому, де у нього виник конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_6 , який тимчасово у нього мешкав. Під час конфлікту ОСОБА_8 різав овочі на кухні, та тримаючи кухонний ніж у лівій руці повернувся до нього та наніс йому удар в область живота. Після цього ОСОБА_7 вибіг на вулицю та попрохав сусіда ОСОБА_9 викликати медичну допомогу, а також поліцію. Після прибуття швидкої допомоги його забрали до 25 лікарні.
Допитана у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_10 , 1969 року народження, ОСОБА_9 , 1953 року народження, підтвердили факти викладені в даній ухвалі щодо обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та зазначав, що просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо підозрюваний раніше не судимий, щиро кається, має постійне місце мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
ОСОБА_6 27.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Крім того, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні,ці ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, оскільки на час скоєння злочину проживав разом з потерпілим ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться у реанімаційному відділені Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №25 м. Харкова, а отже подальше проживання за вищевказанною адресою не можливе.За місцем реєстрації не проживає через особисті неприязненні відносини з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає на території Російської Федерації, а саме у Білгородській області, м. Борисівка, офіційно не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків у провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення із застосуванням такого насильства суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 23 вересня 2016 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: