Справа №577/2012/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/757/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Постановлено Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн. кожному. А також було вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчинення умисного вбивства за наступних обставин.

11 березня 2016 року близько 11 години, в садовому товаристві «Ветеран Армії» по вул. Л. Українки, (раніше вул. Комсомольська) в с. Підлипне м. Конотоп, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 дістав із кишені куртки саморобний ніж, та, діючи умисно з метою вбивства, наніс ОСОБА_9 лезом ножа не менше двох ударів в ділянку грудної клітини зліва, від яких ОСОБА_9 помер на місці. ОСОБА_5 з місця злочину втік, а в подальшому вчинив активні дії щодо знищення слідів скоєного злочину.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_4 , вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з допущеним судом істотним порушенням кримінального процесуального закону, що завадило суду ухвалити законне рішення. За змістом доводів апеляційної скарги, прохає скасувати вирок суду першої інстанції та направити провадження на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі. Вказує на те, що при постановленні вироку суд фактично належним чином не проаналізував досліджені докази, що доводять вину ОСОБА_5 , не спростував доводів останнього про вчинення злочину в стані необхідної оборони та не надав його твердженням правової оцінки, залишивши ці доводи обвинуваченого поза увагою та не спростувавши їх.

-обвинувачений ОСОБА_5 , просить скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що висновни суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також допущеними однобічністю та неповнотою всіх обставин справи, які мають істотне значення.

Апеляційні скарги подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3