Справа № 369/5044/16-к
Провадження № 1-кс/369/1144/16
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002081 від 31.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, офіційно не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002081 від 31.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Заступник начальника СВ свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця вересня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 27 травня 2016 року включно ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_2 , переважно в нічний час доби, маючи прямий умисел на розбещення своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала разом з ним та матір`ю ОСОБА_8 в одному будинку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що вона є неповнолітньою, оголяв перед нею свої статеві органи, здійснюючи при цьому непристойні торкання до її статевих органів з метою збудження у себе та у потерпілої статевого інстинкту, після чого, за мовчазною згодою ОСОБА_7 вступав з нею в статевий зв`язок природним способом.

31.05.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.05.2016 року о 18 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2016 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вітчимом.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, є: заява ОСОБА_8 від 31.05.2016; висновки за результатами дослідження з використанням поліграфа від 30.05.2016; показання потерпілої ОСОБА_7 від 31.05.2016; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2016; показання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а крім того ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що дії підозрюваного невірно кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України, оскільки відсутні докази щодо обов`язку утримання та виховання падчерці, тому його дії необхідно було кваліфікувати за ч.1 ст.156 КК України. Крім того, підозрюваний був затриманий в порушення вимог ст.208 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину пройшов певний час. Просить визнати незаконним затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, відмовити заступнику начальника СВ у задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника, зазначивши, що з матір`ю потерпілоївін проживає однією сім`єю з 2009 року, разом з ними весь цей час мешкала потерпіла, проживають в одному будинку, за місцем його реєстрації проживає його сестра, будинок належить їй.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання в Запорізькій області, раніше не судимий, не працює, офіційно не одружений. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, продовжити злочин в якому підозрюється, зважаючи на те, що підозрюваний та потерпіла мешкають в одному будинку, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 68900 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Твердження захисника щодо невірної кваліфікації дій підозрюваного, суд вважає необґрунтованими, зважаючи на те, що підозрюваний з матір`ю потерпілої та потерпілою проживають тривалий період , а саме з 2009 року.

Суд вважає обґрунтованими твердження захисника про незаконність затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний був затриманий не безпосередньо після вчинення злочину, а лише через 4 дні, що суперечить вимогам ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 68900 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 2161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 29 липня 2016 року включно.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1