АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/703/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1471/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.03.2015 року з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом міста Харкова.

Обґрунтовуючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя під час виконання вироку відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України має вирішуватися судом, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України, тобто Дзержинським районним судом міста Харкова, яким був засуджений ОСОБА_7 .

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого щодо застосування до нього ст.72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалений цей вирок, оскільки це є виключно компетенцією суду, що ухвалив вирок.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, ухваленим відносно нього Дзержинським районним судом міста Харкова від 10.03.2015 року за ч.2 ст.190 КК України. Також апелянт зазначив, що він вже звертався з таким клопотанням до Дзержинського районного суду міста Харкова, однак йому було роз`яснено, що такі клопотання подаються до суду за місцем відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який просив ухвалу суду скасувати на призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив рішення, - у разі вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України передбачають, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пославшись на зазначені положення КПК України, суд першої інстанції в ухвалі не обґрунтував, яким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання судом за місцем відбування цього покарання потребує вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням наведеного, помилковим є і посилання суду на неможливість вирішення Орджонікідзевським районним судом міста Харкова клопотання засудженого щодо застосування до нього ст..72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалено цей вирок.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не розглянув клопотання засудженого по суті. А тому ухвала суду є такою, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст. 412, п.1 ч.1 ст.415, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: