Справа № 520/6135/16-к
Провадження № 1-кс/520/1215/16
УХВАЛА
27.05.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 26.05.2016 за №0000323, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
З клопотання вбачається, що 25.05.2016 р. приблизно о 19 год.20 хв., по автодорозі ОдесаРені, з боку м.Одеси в напрямку м.Рені, рухався автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на 26 км вказанної автодороги допустив зіткнення з автопотягом у складі тягача «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 з полуприцепом бортовим «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажир його автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з отриманними тілесними ушкодженнями був доставлений до Біляївської ЦРБ.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Так, за результатами огляду транспортних засобіб, було встановлено, що: на автомобілі «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 та сідловому тягачі «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, у зв`язку із чим автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на арештмайданчик тимчасового утримання № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Віл`ямса, 89-а, а сідловий тягач «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 з полуприцепом бортовим «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 були спрямовані на охороняєму автостоянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Тираспільське шосе, 28/1, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Вантажний сідловий тягач «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6

Напівпричіп бортовий «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6

Таким чином, автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ по кримінальному провадженню, крім того необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилученому транспортному засобі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Слідчий в суді підтримав своє клопотання та прохав задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказані транспортні засіби відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що транспортні засоби є матеріальними об`єктами, що могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину, бути об`єктом кримінально протиправних дій, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна, а саме: автомобіля «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ; вантажного сідлового тягача «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6; напівпричіпа бортового «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя вважає, що арешт транспортних засобів негативних наслідків для власників та третіх осіб не спричинить, та буде розумним і співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

вантажний сідловий тягач «Daf 95 XF 95430», р.н. НОМЕР_8 32 RUS, красного кольору, шасі № НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6;

напівпричіп бортовий «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_10 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ТОВ «Рів`єра-авто», Росія, м.Брянськ, вул.Шосейна, 6,

тимчасово заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1