Справа № 296/7686/15-к
Вирок
Іменем України
22 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, гр-на України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні Житомирської дитячої юнацької школи олімпійського резерву із легкої атлетики Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 18. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 у вказаний час, місці, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_6 , взяв його своєю лівою рукою за передпліччя та наніс кулаком правої руки чотири аналогічні удари в область обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу. В той час, коли ОСОБА_6 знаходився на підлозі, ОСОБА_4 протягом однієї хвилини хаотично наносив удари по всьому тілу ОСОБА_6 , а саме по голові, шиї, спині. Після цього, працівник Житомирської дитячої юнацької школи олімпійського резерву із легкої атлетики Житомирської обласної ради ОСОБА_8 намагалася відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , та на вимоги припинити протиправні хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував та продовжував їх.

Крім того, у зв`язку із вищеописаними хуліганськими діями ОСОБА_4 було порушено нормальну діяльність Житомирської дитячої юнацької школи олімпійського резерву із легкої атлетики Житомирської обласної ради.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден на голові, шиї, спині, правій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я; забійна рана на обличчі - відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді винним себе у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) не визнав, заперечував вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення. Повністю визнав вину у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді повністю підтвердив фабулу обвинувачення та показав, що відвідує Житомирську дитячу юнацьку школу олімпійського резерву із легкої атлетики Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 18. В один із днів до нього підійшов незнайомий чоловік (на даний час йому відомо, що це був обвинувачений) та запропонував піти поговорити. Він відмовився йти. Зазначений чоловік взяв його за руку та почав тягнути. Він не хотів іти та схопився за пожежний щит. Обвинувачений почав його бити спочатку руками, а потім ногами. Підбігли тренери і відтягнули його. Сина обвинуваченого він не бив хоча раніше бачив його у залі спортивної школи.

Під час продовження з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, в судовому засіданні 22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 змінив свою позицію щодо пред`явленого йому обвинувачення, свою винуватість в інкримінованому злочині визнав повністю, в тому числі, що злочин був ним вчинений з хуліганських мотивів та звернувся до суду з клопотанням більше не досліджувати інші обставини справи, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України. При цьому обвинувачений відмовився від дачі суду будь-яких пояснень по суті справи.

Представник потерпілого не заперечувала проти клопотання обвинуваченого у частині не дослідження інших доказів по справі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому та законному представнику потерпілого судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі інші учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має постійне місце роботи (є приватним підприємцем), має на утриманні двох дітей, одне з яких є малолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави у мінімальному розмірі, що передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1