overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-98/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
с участием прокурора ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного УК Украины,
ОСОБА_1 подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
ОСОБА_1 рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1 рассмотреть в судебном заседании 15.06.2011 в 15:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 583/2628/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 19.08.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
19.08.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 05.08.2016 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000574 від 13.07.2016 року, яким було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути йому або ОСОБА_6 майно вилучене під час проведення обшуку від 12.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуш паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.8, ч.1 ст. 41, ст. 55, ст. 64 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.03.1952 року, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Буланов та Купчук проти України» від 09.12.2010 року, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 19.08.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 25.08.2016 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 25.08.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 227/5954/15-к Номер провадження 11-кп/775/961/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року , яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одруженого, зі середньо технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з використанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік;
за ч. 1 ст. 366 КК України виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнтити частково.
Вирок Добропільського районного суду Донецької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 30.08.2016 року о 10-00 годині.

Судді:
Справа № 298/927/16-к
Номер провадження 1-кс/298/122/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на майно
ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_5 з посиланням нате, що в порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України йому було передано вищевказане клопотання про арешт на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність по виготовленню столярної продукції, який неодноразово надавав йому свої послуги, в тому числі по теперішній час, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 314/5831/16-к Провадження № 1-в/314/3084/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 22.08.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2016
1Справа № 335/9468/16-к 1-кп/335/469/2016
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України, з угодою про визнання винуватості, -
23.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України разом із угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 12 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 337/2885/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1075/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з середньою освітою, не працюючої,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року засуджена по ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням і їй встановлено іспитовий строк 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання вона характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом виконувала.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Справа № 608/1400/16-к
Номер провадження1-кс/608/309/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
23.08.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 його клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Повернути слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 його клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000285 від 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_____________2016 року.

Секретар:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1504/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.08.2015 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 04.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Психолог Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, яка 01 серпня 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального __________________________
Справа: 11-кп/796/1503/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 22 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1