ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3632/15-к
Номер рядка у звіті 18
11 лютого 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистану, громаданина Узбекистану, одруженого, має на утриманні двох малолітніх жітей 2012 та 2014 року народження, не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У нвч на 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку будматеріалу, а саме: армуючої суміші д/пінопласту Анцеглоб ВСХ 3925 2 шт., вартістю 100,0 грн. кожен, на суму 200,0 грн., 100,0 м сітки (5х5) фасадної 145 плот., вартістю 350,0 грн. за 1 м, на суму 3500,0 грн., штукатурки фасадної Срамнік Сторе барашек 9 шт., вартістю 310,0 грн. кожна, на суму 2790,0 грн., сітки затирочної на суму 7,5 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши власнику ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 7105,5 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та іншими хлопцями здійснювали утеплювальні роботи у ОСОБА_4 . Під час проведення ремонтних робіт вони проживали в будинку, де проводили ремонтні роботи. Передоплату отримали в сумі 6000,0 грн. Коли в обвинуваченого захворіли його діти, він попросив у власниці ОСОБА_4 , але та відмовила. А 18 серпня 2015 року обвинувачений не поїхав з напарниками у м. Золотоношу, бо вирішив викрасти будівельний матеріал. Коли всі поїхали, він викликав автомобіль таксі з м. Золотоноша, і коли приїхав автомобіль, то він поклав до автомобіля будівельний матеріал, що перерахований у обвинувальному акті. Даний будівельний матеріал обвинуваченийздав до магазину, а отримані гроші в сумі близько 4000,0 грн. витратив. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої, більше такого вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений визнав вину та викладені в обвинувальному акті обставини справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що має на утриманні двох малолітніх дітей та є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1