Справа № 357/2820/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області у виді невнесення відомостей до ЄРДР про злочин,-
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області у виді невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.
Зі скарги вбачається, що скаржник є власником будинку АДРЕСА_1 .
06 січня 2015 р., відчувши запах газу у будинку, викликала працівників газової служби («Узинської дільниці Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства Київоблгаз»), які приїхали 07.01.2015 р. та провели огляд опалювального котла, після чого ще неодноразово відвідували помешкання за її викликами у зв`язку з запахом газу.
15.03.2015 р. стався вибух повітряно-газової суміші, внаслідок чого повністю зруйновано її будинок і вона фактично залишилася на вулиці.
Вважає, що причиною події стало неналежне виконання службових обов`працівниками газової служби «Узинської дільниці Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства Київоблгаз» через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у виді повного руйнування будинку та заподіяння скаржниці тілсних ушкоджень у виді опіків обличчя та рук ч.2 ст. 367 КК України.
28 вересня 2015 р. вона звернулася з відповідною заявою до Білоцерківського МВ про вчинення працівниками «Київоблгаз» злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Відповідь за зверненням отримала 28.10.2015 р., їй було рекомендовано звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. Вважає, що перевірка по її зверненню не проводилася.
Скаржниця до суду не з`явилася, про день та час розгляду скарги була належним чином повідомлена. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , просив залишити дану скаргу без розгляду.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник скаржника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області у виді невнесення відомостей до ЄРДР про злочин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1