Дело № 1-418/11
Производство № 1/522/70/16
28 июля 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Артик Республики Армении, гражданина Украины, армянина, женатого, образование высшее, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в январе 2008 года он, будучи директором ООО «У.Р.БСТРК», находясь в офисе № 405 по ул. Б.Арнаутская, 2 «А» в городе Одессе, пребывая в дружеских отношениях с лицом находящимся в розыске, а также с целью получения последним самостоятельной прибыли, предложил заняться предпринимательской деятельностью и регистрации предприятия на свое имя.
За помощью в регистрации предприятия ОСОБА_4 обратился к своему юристу и попросил помочь в создании предприятия, в связи с чем, 25.01.2008 года лицо находящееся в розыске, воплощая замысел создания предприятия, в неустановленном следствие месте подписало решение № 1, согласно которого им принято решение создать ООО «Ферст БП», утвердить состав, создать уставной капитал и возложить на себя обязанности директора указанного предприятия. Этим же числом, лицо находящееся в розыске подписало приказ № 1, согласно которого он назначен на должность директора ООО «Ферст БП», т.е. стал должностным лицом, в обязанности которого входили организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции. Кроме того, являясь директором указанного предприятия, лицо находящееся в розыске было ответственным за правильность ведения бухгалтерского и налогового учета, а так же своевременное начисление и уплату налогов в бюджет государства.
25.01.2008 года исполнительным комитетом Одесского городского совета за № НОМЕР_1 зарегистрирован устав ООО «Ферст БП» (ЕГРПОУ 35696292), предприятие 26.01.2008 года взято на налоговый учет в ГНИ Приморского района г.Одессы и 01.02.2008 года ему выдано свидетельство о регистрации плательщика НДС №100094901.
После регистрации ООО «Ферст БП» в государственных органах и открытия счета в банке, ОСОБА_4 передал лицу находящемуся в розыске печать, уставные и регистрационные документы предприятия, надлежащее хранение которых последний не обеспечил и хранил их в предоставленном офисном помещении ОСОБА_4 , который на первоначальном этапе помогал лицу находящемуся в розыске организовать хозяйственную деятельность ООО «Ферст БП».
Кроме того, ОСОБА_4 , обещая советами и указаниями лицу находящемуся в розыске в помощи осуществления финансово хозяйственной деятельности ООО «Ферст БП», организовал ведение бухгалтерского налогового учета предприятия, а именно в июне 2008 года ОСОБА_4 предложил своему знакомому ОСОБА_5 за денежное вознаграждение в размере 2 000 тысячи гривен ежемесячно, составлять на основании первичных документов, предоставляемых лицом находящимся в розыске налоговую отчетность ООО «Ферст БП» и в последствии, после ее подписания директором предприятия, предоставлять в ГНИ по месту регистрации предприятия.
Так, согласно налоговой отчетности ООО «Ферст БП» за период апрель, июнь сентябрь 2008 года, подписанной лицом находящися в розыске по совету ОСОБА_4 и в последствии поданной в ГНИ Приморского района г.Одессы, общая сумма возникших у предприятия налоговых обязательств по НДС, подлежащих уплате в бюджет государства составила сумму в размере 4 329 582 грн.
Вместе с тем, лицо находящееся в розыске, будучи должностным лицом - директором ООО «Ферст БП», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ненадлежаще исполняло свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним и на протяжении апрель, июнь-сентябрь 2008 года, по ранее данному совету своего знакомого ОСОБА_4 в ведении хозяйственной деятельности предприятия, не убеждаясь в правильности, достоверности и соответствии с фактическими данными о хозяйственной деятельности ООО «Ферст БП» подписывал налоговые декларации по НДС ООО «Ферст БП» которые в последующем предоставлялись в ГНИ Приморского района г.Одессы.
Так, согласно представленных и подписанных лицом находящимся в розыске налоговых деклараций по НДС ООО «Ферст БП» за период апрель, июнь сентябрь 2008 года, а так же в приложении № 5 (расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов) к данным декларациям, в состав налогового кредита включены суммы НДС, которые якобы возникли вследствие приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Юрагроторг» (ЕГРПОУ 35405445), а именно:
- в налоговую декларацию за июнь 2008 года (вх. № 125911 от 21.07.2008), в уточняющий расчет за июнь 2008 года (№169883 от 25.09.2008) внесена сумма налогового кредита якобы по взаимоотношениям с ООО «Юрагроторг» в сумме 252 833 грн;
- в налоговую декларацию за июль 2008 года (вх. № 158951 от 20.08.2008) внесена сумма налогового кредита якобы по взаимоотношениям с ООО «Юрагроторг» в сумме 1 344 970 грн.;
- в налоговую декларацию за август 2008 года (вх. № 166475 от 18.09.2008) внесена сумма налогового кредита якобы по взаимоотношениям с ООО «Юрагроторг» в сумме 1 067 917 грн;
- в налоговую декларацию за сентябрь 2008 года (вх. № 203138 от 20.10.2008) внесена сумма налогового кредита якобы по взаимоотношениям с ООО «Юрагроторг» в сумме 1 497 220 грн;
Вместе с тем, ООО «Юрагроторг» в действительности не имело никаких финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ферст БП», директор указанного предприятия ОСОБА_6 никаких договоров с ООО «Ферст БП» не заключал, налоговых накладных в адрес ООО «Ферст БП», которые могли бы дать право на налоговый кредит, не подписывал и не выдавал, и соответственно налоговой отчетности по НДС ООО «Юрагроторг» не отображались суммы налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Ферст БП».
Согласно требованиям п. п 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», не полежат включению в состав налогового кредита суммы НДС, не подтвержденные налоговыми накладными и таможенными декларациями.
Таким образом, при пособничестве ОСОБА_4 , вследствие недобросовестного отношения директора ООО «Ферст БП» лица находящегося в розыске к своим служебным обязанностям, в бюджет государства не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 4 325 030 грн., в том числе:
- в апреле 2008 года в сумме 128 825 грн;
- в июне 2008 года в сумме 287 825 грн;
- в июле 2008 года в сумме 1 344 970 грн;
- в августе 2008 года в сумме 1 067 917 грн;
- в сентябре 2008 года - в сумме 1 495 818 грн (1 497 220 грн 1 402 грн. переплата НДС), что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 УК Украины по квалифицирующим признакам пособничества в служебной халатности, повлекшее тяжкие последствия, т.е. пособничество своими советами и указаниями к ненадлежащему исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия для государственных интересов.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, а также заявил суду ходатайство о прекращении в отношении него производства по настоящему уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности по истечению сроков давности, ссылаясь на то, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины не является тяжким и сроки привлечения к уголовной ответственности по нему к настоящему времени истекли.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , заслушав мнение прокурора, принимавшего участие по настоящему делу, суд, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины не является тяжким и сроки привлечения к уголовной ответственности по нему к настоящему времени истекли, а сам ОСОБА_4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и необходимости прекращении уголовного дела в отношение ОСОБА_4 , освобождении его от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
При этом суд исходит из того, что инкриминируемое ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины в редакции 2001 года относится к преступлениям средней тяжести, ибо за его совершение законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.
Совершенное ОСОБА_4 преступление датируется сентябрем 2008 года и к настоящему времени, по истечению более восьми лет, сроки привлечения к уголовной ответственности по нему истекли.
В соответствии с ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 49 УК Украины по делу имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу и освобождению ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 49, 212 ч.2 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 367 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_7 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности.
Избранную ОСОБА_8 органами досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: т. 2 л.д. 76, 381; т. 3 л.д. 32; т.4 л.д. 37, 121, 235, 335 хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения/
Суддя: ОСОБА_9