УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червеня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_4 зазначає, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 раніше приймались рішення за його клопотанням про скасування арешту, накладеного на його автомобіль та заява на дії та бездіяльність прокурора, за результатами який, на його думку, винесені неправосудні рішення, у зв`язку із чим, він звернувся зі скаргою до Вищою кваліфікаційної комісії суддів України для вирішення питання про притягнення судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, а також із заявами про внесення відповідних відомостей в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР.

Також, обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_4 зазначає, що зі слів ОСОБА_7 , який на думку ОСОБА_4 , є ініціатором внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно нього, йому відомо, що він перебуває у дружніх стосунках із головою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та заступником керівника апарату суду ОСОБА_9 , через яких вирішує питання у Приморському районному суді м. Одеси. Як зазначає ОСОБА_4 в заяві про відвід, на його думку ОСОБА_7 та слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебувають у дружних стосунках.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, сповістивши в телефонному режимі, що перебуває за межами м. Одесі та повернеться після 21 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , зазначивши, що підстав для відводу не вбачається.
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 надав заяву про відмову у наданні пояснень з розгляду заяви , у зв`язку із чим, суд приймає рішення без його пояснень.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані у заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. Обставини, викладені заявником у заяві про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2016