overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2392/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/8522/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0002586 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 12-00 годину 9 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-209/11, Производство № 11/790/234/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июня 2016 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Харьковской области материалы уголовного дела по апелляциям участников процесса на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А :
2 октября 2015 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области объявлен розыск осужденного ОСОБА_6 , мера пресечения отношении ОСОБА_6 изменена на содержание под стражей, а производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины, приостановлено до розыска осужденного ОСОБА_6
7 июня 2016 года в Апелляционный суд Харьковской области из Шевченковского отделения Холодногорского ОП ГУ НП в Харьковской области поступило сообщение №5585 от 6.06.2016г, из которого следует, что розыск ОСОБА_6 прекращен, поскольку он задержан и направлен под конвоем в следственный изолятор г.Харькова.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.280,273 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Возобновить апелляционное производство по уголовному делу по по апелляциям участников процесса на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_6 .
Председательствующий судья ОСОБА_2
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1363/16-к
Номер провадження 1-кп/722/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Чкалова в м. Сокиряни Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удар долонями рук по голові в область вушних раковин. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ліктьового суглобу та ще один удар правою ногою в область лівого стегна, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
До початку розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням із останнім та просила з цієї підстави кримінальне провадження відносно нього закрити. При цьому, просила провести підготовче судове засідання без її присутності.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

08.06.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000110) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 03.06.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2016.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2016 прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 07.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 15.06.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.06.2016 справа № 133/2505/13

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритиому судовому засіданні в м.Козятин клопотання ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_8 . за ст. 115 ч.1 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що у нього виникають сумніви в тому, що прокурор знайомий з матеріалами справи, бажає, щоб у справі приймала участь прокурор ОСОБА_9 , а тому він заявляє йому відвід.
Прокурор ОСОБА_3 вважає підстави відводу надуманими.
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що потерпілий ОСОБА_4 здійснює тиск на суд, підстав, для відводу прокурора ОСОБА_3 немає.
Інші учасники судового провадження такоїж думки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підстави відводу прокурору, передбачені ст. 54 КПК України в ред. 1960 року.
Причини відводу, які заявлені потерпілим ОСОБА_4 , надумані та не не пердбачені ст. 54 КПК України в ред. 1960р.
Таким чином підстав, передбачених ст. 54,58 КПК України в ред. 1960р, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 немає. .
Керуючись ст.ст. 54 58 КПК України, в ред. 1960р суд
п о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
суддя
Провадження 1-кс/127/3930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.05.2016, о 11:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/367/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

За заявою обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 14.12.2015 року директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області доручено призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням. На виконання ухвали суду вищевказаним центром було призначено адвоката ОСОБА_6 , який брав участь в судових засіданнях. В подальшому ОСОБА_4 був оголошений в розшук, провадження по справі зупинено. 11.04.2016 року провадження по справі відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, призначена дата судового засідання. Однак адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, причини неявки адвоката ОСОБА_6 йому не відомі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що у зв`язку з зупиненням кримінального провадження у адвоката ОСОБА_6 закінчився термін дії повноважень, тому він не має права здійснювати захист ОСОБА_4 . Представник потерпілого не заперечував проти призначення ОСОБА_4 іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 19.07.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 19.07.2016 р. об 11:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6395/16-к
Провадження №11-кп/772/900/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 06 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/900/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 221/1634/16-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця 375 роз`їзду, Розівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.07.2015 року Волноваським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 30 червня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 301/1034/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"08" червня 2016 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2354/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2354/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1133/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
9 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України,

встановила:
8 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 26 травня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2