Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за умисні злочини, вчинили особливо тяжкі злочини в період непогашеної судимості, злочини обвинуваченими вчинені протягом короткого проміжку часу, завдані значні збитки, що свідчить про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення та доводить існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений хворіє, в зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою інший більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений хворіє, а в умовах слідчого ізолятору йому належну медичну допомогу не надають. Документів, що підтверджують зазначене не надали. Захисник зазначила, що зверталась з запитами до установи, проте відповідь на даний час не надійшла.
Захисник ОСОБА_10 підтримав думку своїх колег.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та їх дію продовжено до 29.04.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів в період непогашеної судимості в короткий проміжок часу один від одного, що свідчить про існування ризиків, які передбачені ст. 177, 194 КПК України у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, колегією суддів враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких умисних корисливих злочинах, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів в період непогашеної судимості, що доводить те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та є доказом наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 21.04.2016 року до 20.06.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 21.04.2016 року до 20.06.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.06.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: