1-кс/381/284/16
381/1860/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
06 травня 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001019 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 04.05.2016 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.05.2016 близько 19 год. в м. Фастів по вул. Кірова неподалік буд. № 71 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля "VOLKSWAGEN Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись з мікрорайону «Снігурівка» м. Фастів де їй на зустріч рухався автомобіль "Hyundai accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Так, в подальшому на нерегульованому залізничному переїзді по вул. Кірова сталося зіткнення даних автомобілів. В наслідок зіткнення пасажирка автомобіля "Hyundai accent" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Під час огляду місця події був вилучений: автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль "Hyundai accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та, які на даний час являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий мотивує клопотання тим, що вище вказані транспортні засоби повинні знаходитися в непорушному стані для подальшого їх огляду та вилученням зразків для експертного дослідження, проведення з ним технічних експертиз без яких неможливо буде встановити дійсні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, зазначена позиція слідчого не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, крім того, до клопотання не долучено відповідних доказів, а саме постанов про визнання зазначених автомобілів речовими доказами та постанов про призначення відповідних експертиз автомобілів.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий сторонам кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Власник автомобіля"Hyundai accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти накладання арешту на його автомобіль.

Суд звертає увагу на вимоги ч. 10 ст.170 КПК України, де зазначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що накладення арешту на автомобілі є безпідставним, оскільки стороною кримінального провадження не доведено документально, що зазначені автомобілі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанні слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001019 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1