overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5470/16-к
Провадження 1-кс/127/2120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0006287, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в клопотанні про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0006287 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.03.2016, о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання про допит свідків від 11.03.2016.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/2712/15-к
Провадження №11-кп/772/486/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «23» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 23.03.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Вапнярка Томашпільського
району Вінницької області, українця,
громадянина України,
в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від «17» листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 23.03.2016 рік на 12.00 годину.
До початку судового засідання в апеляційному судді Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_6 заявив бажання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України , залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з
інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_6 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника ОСОБА_6 , 1978 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 13 квітня 2016 року на 14:00 годину.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/3866/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
24 березня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.309ч.1, 71ч.1, 72ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_2 залишений без змін, тобто вирок суду вступив у законну силу 16 лютого 2016 року.

23 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 та роз`яснює його право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 ,роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/213/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.08.2015р. яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурора області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 21 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.398, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 04 квітня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3529/16-к Номер провадження 11-сс/775/136/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року, якою представнику потерпілого ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження - скасувати.

Направити матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду скарги по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/646/16-к
Провадження №: 1-кп/332/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу даного провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звернутись до Апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/646/16-к, провадження № 1-кп/332/104/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/723/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/715/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/723/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року,

встановив:
22.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останньому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2015р. по 13.08.2015р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/465/357/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.03.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2 про злочин ректора НЛТУ ОСОБА_3 від 16.03.2016 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 24 березня 2016 року на 12:00 год., з участю скаржника, слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/160/16-к
Провадження № 1-кп/476/13/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.03.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.03.2016 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Страшенського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.05.2013 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09.00 год. 30.03.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/489/216/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 24 березня 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/351/2016
У Х В А Л А
15.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000260, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

04.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про допит низки осіб в якості свідків. Постановою від 18.01.2016р. в задоволенні клопотання відмовлено.

04.02.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2016р.

Заслухавши учасників процесу, оскільки згідно до ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого під час проведення досудового розслідування, вбачається що досудове розслідування вже завершено, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження, то скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/419/2016 У Х В А Л А
11.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.02.2016р., якою у відношенні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено.
При складенні ухвали в резолютивній частині її тексту невірно зазначено по батькові підозрюваного, а саме: " ОСОБА_5 ", замість належного " ОСОБА_6 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 10.02.2016р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/1111/16-к, н/п 1-кс/490/419/2016, зазначивши в резолютивній частині " ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2016р."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1