07 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
11 травня 2016 року близько 02-35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі за селом Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у тому що він, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, бажаючи самоутвердитись в очах свого товариша ОСОБА_6 та знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за рахунок безпричинного приниження потерпілого ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, а саме наніс під малозначним приводом удар головою в область носа ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа та нижніх повіках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він їхав велосипедом зі своїм товаришем ОСОБА_10 і побачив, що на дорозі за селом Галущинці стояла автомашина «Нива», біля якої було четверо громадян. Він зупинився і на його прохання дати запальничку, ОСОБА_11 подав йому запальничку, а він після того вдарив його головою у область носа. Чому він це зробив, пояснити не може.
Потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що стояв зі своїми знайомими біля автомашини, коли ОСОБА_12 зупинився, став поводитися конфліктно. З метою уникнення конфлікту, на прохання обвинуваченого дати запальничку, він дав її. Потім ОСОБА_13 безпричинно вдарив його своєю головою у область носа.
Згідно висновку експерта №750, при судово-медичній експертизі у гр.-на ОСОБА_14 виявлено синець на спинці носа та нижніх повіках, який належить до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорили всі обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності вищенаведене, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості, особу винного, що він являється особою молодого віку, характеризується позитивно. Пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілим, перше притягнення до кримінальної відповідальності; обтяжуючих покарання обставин не виявлено, а тому суд вважає призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- штраф у розмірі - вісім тисяч п`ятсот гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1