Кримінальне провадження № 152/104/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000445 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000445 від 06.12.2015 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 . Своїх клопотань не заявляли.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб в судове засідання.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 годину 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1