overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2007/16-к
Провадження №1кп/359/172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 29.01.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борисполя, українець, гр.-н України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.03.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/436/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в :
16 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 25.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/965/2014
Справа № 537/5878/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 19 вересня 2014 року першого заступника начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 19 вересня 2014 року першого заступника начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2104 року за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України, скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови.

ОСОБА_2 звернулась до суду з пропуском зазначеного строку. Як зазначає сама скаржниця, офіційно вона копію постанови не отримувала, знайшла конверт з постановою в поштовій скринці.

З долучених до скарги копій постанови та конверту неможливо зробити висновок про достовірність оскаржуваної постанови та дня отримання копії цієї постанови скаржником, а, отже, визначити наявність правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням викладеного, скаргу слід повернути ОСОБА_2 , одночасно роз`яснивши останній її право повторного звернення до слідчого судді з дотриманням порядку та правил, визначених Кримінальним процесуальним кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 19 вересня 2014 року першого заступника начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2104 року за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

- повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1293/16-к
Провадження № 1-кп/553/86/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2016м. Полтава

Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Полтавської області 18.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000860 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, судді, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Справу слухати колегіально.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/5079/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти по кримінальній справі №0028,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року заступник начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС майор податкової міліції ОСОБА_1М звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на розрахункові рахунки ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» () №0814 (долар США), №0814 (українська гривня), що в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області (МФО 241024), м. Київ, Контрактова пл., 2-б, крім платежів до бюджету.

З матеріалів подання вбачається, що 16 грудня 2011 року прокуратурою м. Полтави порушена кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами ПрАТ ВТФ «МНТ-Полтава» () службового підроблення, за ч.1 ст.366 КК України.

23 березня 2012 року СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ ВТФ «МТН Полтава» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на розрахункові рахунки ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» () №0814 (долар США), №0814 (українська гривня), що в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області (МФО 241024), м. Київ, Контрактова пл., 2-б, крім платежів до бюджету, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки накладення арешту на вклади, цінності та інше майно провадиться тільки на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність, а ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» не відноситься до зазначених вище осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В подані заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти по кримінальній справі №0028 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/143/16-к Номер провадження 11-кп/786/350/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року відповідно до ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 квітня 2016 року.
Судя- доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника кримінальної міліції ОСОБА_11
представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_4
представника служби в справах дітей Дубенської РДА ОСОБА_12
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16 .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 та його законний представник ОСОБА_17 , свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до осіб, що не з`явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_16 здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_1

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_2

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/2574/16-к

09 березня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2015 року, просить її скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2015 року

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 1п - 567/ 2011р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту завдання збитків в результаті пожежі, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, - ВСТАНОВИВ:

13 серпня 1995 року приблизно біля 15 год. 00 хв. внаслідок перегріву схеми електричного живлення і електротонів в приміщенні бані оздоровчого комплексу «Рівнеоблводоканал», що по вул. С.Бандери, 2 в м. Рівне, сталася пожежа в результаті якої завдано збитку на суму 900 млн.крб.

05.08.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 220 КК України (в редакції 1960 року).

25.09.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

08 липня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

08 липня 2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 220 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 1 ст. 270 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.270 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту завдання збитків в результаті пожежі, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 464/680/16-к
номер провадження 1-в/570/928/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 11 березня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того встановлено, що 26 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/ 74/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 суддею слідчим Соснівського районного суду м. Черкаси 07.11.2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.01.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.02.2014 року

Суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове продовження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . При прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.11.2013р. , а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня винесення ухвали, а саме до 26.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1