Провадження №1-кс/127/8576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені особи в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000059 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказаним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 )здійснюють господарську діяльність направлену на заготівлю (придбання) сільськогосподарської продукції (переважно насіння сої та кукурудзи врожаю 2014 року) у сільськогосподарських підприємств та фізичних осіб Хмельницької та Житомирської областей, в тому числі за готівкові кошти. З метою формування податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом документального оформлення проведення операцій, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відображають в податковому обліку підприємства здійснення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (сої) у ряду підприємств з ознаками фіктивності, зокрема СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В подальшому, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він формально являвся засновником та директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протягом 2013-2014 р.р. по проханню свого знайомого, підписував податкові накладні та знімав готівкові кошти з рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, ОСОБА_5 особисто не здійснював будь-якої фінансово-господарської діяльності на вказаному підприємстві.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_6 ) рахунки за № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 по придбанню сільськогосподарської продукції, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які перебувають у володінні службових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 по придбанню сільськогосподарської продукції, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка містить банківську таємницю, та здійснення їх виїмки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_6 ), а саме:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 10.07.2013 по 17.12.2015.

2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: документів обліково-реєстраційної справи; статуту (установчого договору); карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 10.07.2013 по 17.12.2015; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 10.07.2013 по 17.12.2015; чеків на отримання готівки за період з 10.07.2013 по 17.12.2015, а також документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя