Справа № 461/1325/16-к
Провадження № 1-кс/461/1038/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає в незабезпеченні належних заходів щодо повернення вищевказаного майна вилученого старшим слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 майна, протиправною; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: банківські платіжні картки: універсальна кредитна картка за № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 ; іменна соціальна картка № НОМЕР_2 Райффрайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_7 ; картка для виплат № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; картка для виплат № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк»; картка № НОМЕР_5 Дельта-Банк; картка № НОМЕР_6 Дельта-Банк; жорсткий диск від комп`ютера марки Naxtor модель №5ТО2042 розміром 20Gb в безпечному кейс-боксі з алюмінію. Визнати дії старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 протиправними.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 16 лютого 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом із дружиною та трьома доньками, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 11 лютого 2016 року. В ході проведення обшуку слідчим було вилучене вищевказане майно, хоча в ухвалі не було надано прямої вказівки на вилучення такого. Крім цього, покликається на, його думку, процесуальні порушення, допущені слідчим під час проведення обшуку. 21 лютого 2016 року він подав скаргу на дії слідчого прокурору Львівської області ОСОБА_5 , однак слідчий не повернув тимчасово вилучене майно після спливу двох днів з дня його вилучення. Вказує, що вилучене майно не є ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є майном, здобутим злочинним шляхом.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій і просив скаргу задоволити.
Слідчий та прокурора в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із протоколу обшуку від 16 лютого 2016 року, в ході такого були виявлені та вилучені банківські платіжні картки: картка для виплат № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», картка № НОМЕР_7 -Банк, № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», картка № НОМЕР_5 Дельта-Банк, картка № НОМЕР_6 Дельта-Банк, № НОМЕР_2 Райффрайзен Банк Аваль та жорсткий диск марки Naxtor модель №5ТО2042 розміром 20Gb (а.с.6-11).
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тобто речі, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року під час проведення обшуку впомешканні ОСОБА_3 , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ні слідчим, ні прокурором не внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, а майно не повернуто його власникам, тимчасово вилучене майно, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, оскільки КПК України не передбачає можливості визнати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора протиправною.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:
- Банківські платіжні картки:
а) універсальна кредитна картка за № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 ;
б) іменна соціальна картка № НОМЕР_2 Райффрайзен Банк Аваль на ім`я ОСОБА_7 ;
в) картка для виплат № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;
г) картка для виплат № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк»;
д) картка № НОМЕР_5 Дельта-Банк;
ж) картка № НОМЕР_6 Дельта-Банк;
- Жорсткий диск від комп`ютера марки Naxtor модель №5ТО2042 розміром 20Gb в безпечному кейс-боксі з алюмінію.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1