Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7618/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту як свідка,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 до приміщення слідчого відділу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві для допиту як свідка.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29 жовтня 2015 року, за фактом ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.
У клопотанні зазначено, що згідно висновку №375/26-56-17-06-27 від 16.10.2015 року посадові особи ПАТ «Київський річковий порт», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у період 2013 року, ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 550 226 грн., що є великим розміром. У період, за який проводився аналіз, звітність, яка надавалася до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, підписувалась бухгалтером ПАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_4 .
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 неодноразово викликалась до слідчого відділу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000114, а саме 22.05.2016 року останній було вручено повістку про виклик до слідчого відділу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на 26.05.2016 р. о «10» год. «00»хв., однак остання не з`явилась та не повідомила слідчого про причини своєї неявки, чим порушила вимогу п.1 ч.2 ст.66 КПК України.
Крім того, 06.06.2016 рококу згідно ст. 135 КПК України, здійснено вдруге виїзд за місцем роботи гр. ОСОБА_4 та вручено повістку про виклик до слідчого на 10.06.2016 року об «11» год. «00» хв., однак остання не з`явилась та не повідомила слідчого про причини своєї неявки, чим порушила вимогу п.1 ч.2 ст.66 КПК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з"явилася до слідчого на його виклики для допиту як свідка, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим неодноразово направлялася повістка про виклик ОСОБА_4 до приміщення слідчого відділу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві для допиту як свідка, а саме на 26.05.2016 року о 10 год. 00 хв., яка була вручена ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис та на 10.06.2016 р. об 11 год. 00 хв., яка теж була вручена останній під підпис ( а.с. 4).
Однак, як пояснив у судовому засіданні слідчий, у вказаний час та день ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини свого не прибуття не повідомила, чим порушила вимогу п.1 ч.2 ст.66 КПК України.
Оскільки, повідомлення ОСОБА_4 було здійснено відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК, а остання до слідчого у зазначений час не з"явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 135, 136, 140-142 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту як свідка задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у допиті в процесуальному статусі свідка до приміщення слідчого відділу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Волоська, буд. 52, в рамках кримінального провадження № 0000114 від 29 жовтня 2015 року, на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1