Справа № 161/770/14-к
Провадження № 1-кп/161/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004608, від 30.10.2013 року та за №0001194, від 30.04.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої бригадиром кіоску ТзОВ «Волиньтабак», на даний час перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має на утриманні дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої:

1) 30.06.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ст.198 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 25.07.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1, ч.2 ст.185; ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 3 роки;

3) 14.12.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.185; ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

04.07.2013 року, за рішенням Уманського міського суду, на підставі ст.81 КК України, звільненої умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів;

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, 30.04.2015 року, близько 17 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні «ПАККО», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, Волинської області, умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти із полиці торгового залу даної гуртівні 2 пачки розчинної кави «Якобс Монарх», по 400 грам кожна, вартістю по 171 грн. 08 коп., на загальну суму 342 грн. 16 коп., належної ТзОВ «Пакко Холдинг», однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила його, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони у приміщенні цієї ж гуртівні.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у замаху на таємне викрадення чужого майна, і виразились у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчила його, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони у приміщенні цієї ж гуртівні, вчиненими повторно, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала показання про те, що вона 30.04.2015 року, близько 17 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні «ПАККО», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, Волинської області, серед інших товарів, також взяла із полиці торгового залу даної гуртівні 2 пачки розчинної кави «Якобс Монарх», за які забула на касі розрахуватися, після чого, була затримана працівниками охорони у приміщенні цієї ж гуртівні.
У разі визнання її винною судом у вчиненні даної крадіжки, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не позбавляти її волі, оскільки одна утримує та виховує двох малолітніх дітей, одному з яких не виповнилось одного року.
Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , фактично своєї вини не визнала, по даному епізоду крадіжки, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй вироком суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами:

Так, під час досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 , у ході слідчого експерименту з нею 21.05.2015 року, за участю захисника, детально розказала та показала, як і за яких обставин вона намагалася викрасти з приміщення гуртівні «ПАККО», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, Волинської області, дві пачки кави «Якобс Монарх», умисно заховавши їх на низ чорної сумки.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, зокрема:

30.04.2015 року, місце вчинення злочину, а саме приміщення гуртівні « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_2 , працівниками міліції було оглянуто, вилучено відеозапис з камер відео спостереження та зафіксовано як ОСОБА_4 добровільно видає дві пачки кави «Якобс», які вона намагалась викрасти із приміщення вказаної гуртівні, про що того ж дня власноручно написала заяву;

01.05.2015 року, вищевказані дві пачки кави, були оглянуті, відповідно до протоколу огляду предметів та постановою слідчого визнані речовими доказами, після чого повернуті їх власнику під розписку;

Протоколом огляду відеозапису із фото таблицями, від 05.05.2015 року, та CD-R диском зафіксовано, як ОСОБА_4 30.04.2015 року, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Ковельській, 68а, у м. Луцьку, Волинської області, бере з полиць торгового залу різний товар, частину якого кладе у магазинну корзину, а частину собі у сумку чорного кольору. Відповідно до протоколу, ОСОБА_4 прямо вказала, що на вищевказаному відеозаписі, зафіксована саме вона;

05.05.2015 року, диск із вказаним відеозаписом, постановою слідчого було визнано у якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження;

Витягом з внутрішньої бази поставок товару, яка знаходиться на обліку гуртівні «Пакко», що по АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, підтверджується факт знаходження, на час вчинення злочину, у приміщенні гуртівні « ОСОБА_8 », де і було вчинено злочин, кави розчинної «Якобс Монарх», вартістю по 171 грн. 08 коп., за одну пачку;

Разом з тим, з оглянутого 05.05.2015 року, службового чека, від 30.04.2015 року, який постановою слідчого було визнано речовим доказом, убачається, що у переліку придбаних товарів ОСОБА_4 , у цей день, у гуртівні « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_2 , відсутні 2 пачки кави «Якобс Монарх», хоч які у неї, у послідуючому, були вилучені.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила дії, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана відразу після вчинення злочину і фактично не могла розпорядитись викраденим товаром кавою, суд перекваліфіковує її дії з ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Заперечення ОСОБА_4 про те, що вона забула оплатити вартість частини товару суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у вироці доказами, та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки оплата нею товару, який знаходився у корзині, та не оплата товару, який заховала до сумки, безумовно свідчить про її умисел на крадіжку цього майна.

Разом з тим, досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин:

Так, в обвинувальних актах зазначено, що ОСОБА_4 :

21.10.2013 року, о 16 год. 41 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 18.12.2015 року, на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України, кримінальні провадження закрито (далі особою відносно якої провадження закрито), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «7-23», що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: дванадцять 200 грамових пачок масла «Селянське», 73,5 %, загальною вартістю 156 грн., одну мелену каву «Якобс Монарх», 500 грам, вартістю 51 грн. 19 коп., дві пачки кави «Якобс Монарх», 200 грам кожна, загальною вартістю 142 грн. 38 коп., чим заподіяли ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», майнової шкоди на загальну суму 349 грн. 57 коп.;

28.10.2013 року, о 11 год. 40 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «7-23», що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 37-В, Волинської області, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 пачку меленої кави «Якобс Монарх», вагою 500 грам, вартістю 51 грн. 19 коп., 1 пачку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 100 грам, вартістю 43 грн. 99 коп., 1 банку кави «Якобс Монарх Класік», вагою 500 грам, вартістю 59 грн. 99 коп., 1 пачку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 200 грам, вартістю 73 грн. 59 коп., 1 пачку кави «Карт Нуар», вагою 250 грам, вартістю 41 грн. 59 коп., 2 пачки кави «Продомо», вагою 250 грам кожна, вартістю 69 грн. 10 коп., 2 зернові кави «Продомо», вагою 500 грам кожна, вартістю 135 грн. 98 коп., курячу ковбасу вагою 0,728 грам, вартістю 25 грн. 15 коп., сардельки молочні оригінальні вагою 0,956 грам, вартістю 29 грн. 81 коп., сосиски молодіжні 1 кг. 210 грам, вартістю 37 грн. 73 коп., чим заподіяли ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнової шкоди на загальну суму 640 грн. 26 коп.;

29.10.2013 року, о 14 год. 21 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення магазину «7-23», що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 37-В, Волинської області, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 пачки меленої кави «Якобс Монарх», вагою 250 грам кожна, вартістю 80 грн. 13 коп., 2 пачки меленої кави «Якобс Монарх», вагою 500 грам кожна, вартістю 102 грн. 38 коп., 2 пачки кави «Якобс Монарх», вагою 100 грам кожна, вартістю 87 грн. 98 коп., 2 пачки меленої кави «Якобс Монарх», вагою 250 грам кожна, вартістю 59 грн. 66 коп., 2 пачки кави «Лаваца», крем густо, вагою 250 грам кожна, вартістю 100 грн. 78 коп., дві пачки масла «Селянське», вагою 200 грам кожна, вартістю 22 грн. 32 коп., чим заподіяли ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнової шкоди на загальну суму 453 грн. 25 коп.;

30.10.2013 року, о 10 год. 43 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 7 пачок масла «Селянське», вагою 200 грам кожна, вартістю 98 грн. 84 коп., 16 пачок солодко вершкового масла «Молочна Родина», вагою 200 грам кожна, вартістю 198 грн. 40 коп., чим заподіяли ФОП « ОСОБА_9 » майнової шкоди на загальну суму 297 грн. 24 коп..

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у суді, а тому ОСОБА_4 слід виправдати на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України (в редакції 2012 року), оскільки не доведено, що нею було вчинено дані кримінальні правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 заперечила вчинення нею кримінальних правопорушень, пояснила, що вказані крадіжки вона не вчиняла.

За відсутності наявності інших переконливих доказів вини обвинуваченої, з врахуванням її показань у суді, суд не приймає проведені слідчі експерименти з обвинуваченими, у даному кримінальному провадженні, до уваги.

У ході досудового розслідування у ОСОБА_4 не було вилучено жодних речей, які інкримінуються їй у викрадення, у матеріалах кримінального провадження відсутні переконливі докази щодо об`єму і вартості викраденого майна, оскільки відповідні ревізії не проводились, як і відсутні будь-які інші офіційні документи перевірок, які б стверджували про нестачу продуктів харчування, що інкримінуються у викрадення, у конкретний період часу, а також докази, що ОСОБА_4 вчинила крадіжки цих продуктів харчування.

Надані досудовим розслідуванням відеозаписи, вилучені з місць вчинення злочинів, на думку суду, не підтверджують факти крадіжок конкретного майна і саме ОСОБА_4 , оскільки дані відеозаписи не є оригіналами, у матеріалах справи не відображено джерел їх походження, у кримінальному провадженні не проведено жодних експертиз на предмет достовірності даних відеозаписів, як не проводились експертизи щодо об`єму, кількості та вартості викраденого майна у конкретний період часу, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.86; ч.1 ст.89 КПК України, дані докази є недопустимими.

Зошит, який був оглянутий слідчим 08.12.2013 року, у якому наявні записи, де зазначено прихід та вихід з роботи працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому, з інтервалом декілька годин проводилась інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, не можливо визнати належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки він не відповідає будь-яким, навіть мінімальним вимогам до облікових документів. Так, він належним чином не пронумерований, не прошнурований, не підписаний та не опечатаний, із вирваними сторінками та виправленнями, що у своїй сукупності не дає підстав для прийняття його до уваги.

Відношення:

директора ОСОБА_10 про те, що:

21.10.2013 року, з приміщення магазину, «7-23», що по АДРЕСА_3 , були викрадені продукти харчування, чим було завдано матеріальних збитків;

28.10.2013 року, з приміщення магазину, «7-23», що по АДРЕСА_5 , були викрадені продукти харчування, чим було завдано матеріальних збитків;

29.10.2013 року, з приміщення магазину, «7-23», що по АДРЕСА_5 , були викрадені продукти харчування, чим було завдано матеріальних збитків;

Протокол заява, від 08.12.2013 року, ОСОБА_11 , про те, що в період часу з 20.10 по 30.10.2013 року, у приміщеннях магазинів «7-23», були вчинені крадіжки продуктів харчування;

Рапорт обліку інформації, яка надійшла по телефону, про те, що 30.10.2013 року, з приміщення магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , були викрадені продукти харчування;

Протокол заява, від 30.10.2013 року ОСОБА_9 , про те, що 30.10.2013 року, з приміщення магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , були викрадені продукти харчування;

Відношення фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , про те, що внаслідок крадіжки продуктів харчування, яка мала місце 30.10.2013 року, у приміщені магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , було завдано матеріальних збитків;

на думку суду, лише вказують на факти можливих крадіжок продуктів харчування, однак, жодним чином не підтверджують, що крадіжки вчинено ОСОБА_4 ..

Не свідчать про дані обставини і знаходження ОСОБА_4 у приміщеннях вказаних магазинів, про що зазначали під час досудового розслідування і в суді: потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_11 , свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як не підтверджують їх протоколи пред`явлення особи для впізнання, від 25.12.2013 року та від 10.01.2014 року, за участі обвинувачених, оскільки відсутні переконливі докази самого факту викрадення продуктів харчування в час, у спосіб, об`ємі, кількості та вартості, про які зазначено в обвинувальних актах.

Крім того, грубим порушенням кримінально-процесуального закону є попередня демонстрація особі, яка впізнає, особу, котра повинна бути пред`явлена для впізнання, або спроба надати їй інші відомості про прикмети цієї особи (ч.1 ст.228 КПК України (в редакції 2012 року)). Проте особам, які впізнавали, до цього було продемонстровано відеозаписи з зображенням осіб, яких вони мали впізнавати, про що вони самі ствердили в суді, що такі відеозаписи переглядали до проведення з ними впізнань.

Відповідно такі протоколи впізнання, відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.86; ч.1 ст.89 КПК України, є недопустимими доказами, оскільки:

Конституція України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції, головним обов`язком держави проголошено утвердження та забезпечення прав і свобод людини, а отже, правоохоронні органи та суд при встановленні істини під час розслідування і розгляду справ, зобов`язані дотримувати гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України.

Згідно зі ст.9 Конституції, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при визначенні обвинувачення, кожному гарантовано право на справедливий розгляд справи щодо нього незалежним і безстороннім судом і застосування презумпції невинуватості.

У п.19, постанови Пленуму Верховного Суду України за №9, від 01.11.1996 року - «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначено, що «докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами».

Ст.129 Конституції України проголошено, що однією з основних засад судочинства є законність.

Враховуючи, що дані матеріали справи складено із явними, суттєвими порушеннями наведених вище Законів та положень Конституції України тому, вони не можуть бути взяті за основу доведеності вини ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах, оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорій середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані вагітності, те, що вона на даний час сама утримує та виховує двоє малолітніх дітей, обставин, які обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є судимою, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, як особа характеризується негативно, однак має на утриманні двох малолітніх дітей, яких сама виховує, характер та обставини вчиненого нею замаху на злочин, збитків від якого не наступило, представник потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_14 до неї жодних притензій не має, і у своїй письмовій заяві просив обвинувачену суворо не карати, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням щодо неї ст.79 КК України, із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.79 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку до досягнення її сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7 (семи) річного віку, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 21; 28; 29; 30.10.2013 року, ОСОБА_4 , виправдати, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України (в редакції 2012 року), оскільки не доведено, що нею було вчинено кримінальні правопорушення у яких вона обвинувачувалась.

Речові докази:

Торговий чек магазину «Пакко», три диска з відеозаписами камер відео нагляду часу скоєння крадіжок з магазинів «7-23» та один диск з відеозаписом часу скоєння крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Дві пачки кави «Якобс», залишити представнику потерпілого ОСОБА_15 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1