Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1722/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУПН України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13 травня 2016 року до ЄРДР за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому сектору Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання абонентів, тривалістю 0 секунд, в тому числі «SMS», з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 год. 11 квітня 2016 року до кінця терміну дії ухвали.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 11 квітня 2016 року по 03 травня 2016 року, в м.Красилові, по вул.Ціолковського, із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Meizu M1 note 16 GB White», що належить ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму близько 4778 грн..

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що IMEI мобільного телефону «Meizu M1 note 16 GB White», яким користувався ОСОБА_6 був: IMEI 1: НОМЕР_1 .

Вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.

У викладі обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий вказав, що з метою встановлення місця знаходження підозрілих осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття кримінального правопорушення, а саме, крадіжки мобільного телефону марки «Meizu M1 note 16 GB White», та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію про всі можливі з`єднання сім-карт операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в мобільному терміналі «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , яким заволоділа невідома особа, при цьому до матеріалів клопотання долучено витяг про внесення 26 квітня 2016 року до ЄРДР за №0000255 відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.246 КК України щодо незаконної порубки та крадіжки дерев.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не було доведено, що інформація, яку він просить витребувати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, витяг з ЄРДР якого долучено до клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000255 від 13 травня 2016 року про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_7