КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №542/1415/16-к
Провадження № 1-кп/552/362/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави у складi колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у викритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Вуглигорського району Сахалінської області РФ, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
встановила:
13 серпня 2016 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані

алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих

неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив її лівою рукою за плече та утримуючи потерпілу лівою рукою, витягнув з кишені розкладний ніж, яким умисно, з метою вбивства, наніс не менше ніж 9 ударів в область грудної клітини, верхніх кінцівок і обличчя останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: поєднана торако-абдомінальна травма з множинними проникаючими колото-різаними ранами грудної та черевної порожнини з ушкодженням лівої легені та печінки; гемопневмотораксу зліва та внутрішньочеревною кровотечею, які ускладнились травматичним шоком та після травматичною анемією, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, та колото-різані рани обличчя та правої кисті, які оцінюються, як кожна окремо так і в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Проте ОСОБА_8 не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не вчинив всіх необхідних дій спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_7 , так як йому завадив, син потерпілої ОСОБА_9 .

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що не пам`ятає подій, що відбувалися 13.08.2016 року, вину визнає частково, оскільки не хотів вбивати ОСОБА_7 . В іншій частині погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами злочину, у тім числі із нанесенням потерпілій виявлених тілесних ушкоджень. Сам механізм їх нанесення не пам`ятає. Також показав, що того дня вживав алкогольні напої та пробувши певний час у гаражі пішов поїсти додому. Співмешканка ОСОБА_7 почала сваритися та вдарила його по голові кухонною дощечкою. Коли прийшов до свідомості, то виявив що він сам у квартирі, біля нього були сліди чиєїсь крові. Зразу ж пішов до магазину, а повертаючись назад, побачив працівників поліції. Уточнив, що ОСОБА_10 ударила його по голові кухонною дощечкою. Складний ніж він постійно носив із собою в кармані, але де подівся він не пам`ятає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_8 визнає вину частково, його винність підтверджується:

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла, що ввечері 13.08.2016 року вона перебувала на кухні власної квартири у с. Полузір`я, коли прийшов її співмешканець ОСОБА_8 , який почав ображати її та негативно виражатися щодо її сина. При цьому він вихопив ніж та зі словами «зараз подивимось чи встоїш», кинувся на неї . Вона схопила в руки каструлю і нею захищалася коли ОСОБА_11 наносив їй ножем удари. Потім заскочив її син і відпихнув ОСОБА_11 , після чого останній упав. ЇЇ син переніс її на ліжко і побіг викликати швидку допомогу та кликати сусідів. Потім вона втратила свідомість і нічого не пам`ятає. Свої позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги зменшила, просить стягнути з обвинуваченого на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Наполягає на суворому покаранні винного;

показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_9 , який розповів, що 13.08.2016 року близько 18 год. 30 хв. він, перебуваючи у гаражі, що поряд із будинком його мешкання, почув як сусіди кликали його на допомогу, пояснюючи, що в квартирі його мати б`ється із ОСОБА_8 . Він відразу ж побіг додому та побачив як в коридорі на виході із кухні стоїть мати, яка була вся в крові. При цьому її співмешканець ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, стояв напроти неї і одною рукою тримав її за передпліччя, а другою рукою замахувався в її бік ножем. Він одразу ж вдарив ОСОБА_11 в обличчя кулаком, після чого той впав на живіт, та взявши матір на руки переніс її до зали. Потім прибігли сусіди, які викликали місцевого лікаря та швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога він разом із матір`ю поїхав до лікарні. При цьому ОСОБА_11 ще лежав в коридорі на підлозі. Знає, що в ОСОБА_11 був розкладний ніж з дерев`яною коричневою ручкою, довжина леза близько 10 сантиметрів;

показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також вина ОСОБА_8 підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу огляду від 13.08.2016 року місця події із фото таблицею до нього, згідно яких на земельній ділянці біля автодороги на вул. Жовтневій (Соборності), поблизу будинку №35 виявлено ніж розкладний із рукояттю довжиною 11 см. На рукояті та лезі ножа мається нашарування речовини бурого кольору;

даними протоколу огляду від 13.08.2016 року місця події із фото таблицею до нього, згідно яких зафіксовано загальне розташування будинку АДРЕСА_3 , та виявлені сліди речовини бурого кольору на підлозі перед входом до квартири, при входженні у коридорі квартири, на двері до кухні, шпалерах на стіні й підлозі кухні, на підлозі у залі та інше;

даними протоколу огляду від 24.08.2016 року речей із фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто наданий ОСОБА_9 одяг його матері, на якому виявлено ушкодження;

даними протоколу затримання від 13.08.2016 року ОСОБА_8 , у ході якого вилучено його верхній одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору;

даними довідки Новосанжарської ЦРЛ від 14.08.2016 року вих. № 7064 про те, що о 19 год. 20 хв. 13.08.2016 року до приймального відділення лікарні доставлено бригадою екстреної медичної допомоги із с. Полузір`є громадянку ОСОБА_7 із множинними проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини, пошкодженнями лівої легені, лівобічним гемо пневмоторакс, проникаючим пораненням черевної порожнини з ушкодженням печінки, внутрішньочеревною кровотечею, травматичним шоком. Хворій проведено оперативне лікування;

висновком судово-медичної експертизи № 1404 від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп:

до першої групи відносяться: поєднана то рако-абдомінальна травма з множинними проникаючими колото-різаними ранами грудної та черевної порожнин з ушкодженням лівої легені та печінки; гемопневмотораксу зліва та внутрішньочеревною кровотечею, які ускладнились травматичним шоком та після травматичною анемією, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

до другої групи відносяться: колото-різані рани обличчя та правої кисті, які оцінюються, як кожна окремо так і в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження обох груб могли утворитися не менш ніж від 9-ти кратної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, можливо в строк та при обставинах вказаних вище;

даними протоколу слідчого експерименту від 13.09.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_7 із фото таблицею до нього, згідно яких остання розповіла про обставини отримання тілесних ушкоджень, показала механізм їх нанесення;

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1434 від 29.09.2016 року, згідно якого дані потерпілою під час проведення слідчого експерименту показання загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень в останньої;

даними протоколу від 26.03.2016 року отримання зразків крові від ОСОБА_8 для експертизи;

даними протоколу від 06.09.2016 року отримання зразків крові від ОСОБА_7 для експертизи;

висновком судово-імунологічної експертизи №794 від 06.09.2016 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до 2 групи, а ОСОБА_7 до 3 групи;

висновками судово-імунологічних експертиз № 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, згідно яких на куртці, рушнику потерпілої, у змивах з підлоги перед вхідними дверима, зіскобах з дверей кухні, змиві з килимової доріжки, змиві з підлоги в коридорі, на фрагменті шпалер, на змиві з килима виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_7 , походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

висновками судово-імунологічних експертиз № 801, 802, згідно яких на штанях ОСОБА_8 та на правій калоші знайдено кров, яка може походити від ОСОБА_7 ;

висновками судово-цитологічної експертизи № 334 від 20.08.2016 року, згідно яких на клинку, руків`ї розкладного ножа виявлено кров людини, при серологічному дослідженні слідів крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи, в крові якої він знаходиться, у тім числі від потерпілої ОСОБА_7 , походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається;

висновками судово-медичної експертизи речових доказів №218-МК, згідно яких на пошкодженнях одягу ОСОБА_7 виявлено металізацію сполуками заліза у вигляді загального забруднення, різані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу;

висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 станом на 21 год. 55 хв. 13.08.2016 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

актом судово-психіатричного експерта №362 від 26.08.2016 року, згідно якого наявний у ОСОБА_8 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч.ч.2, 3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом;

іншими матеріалами справи в їх сукупності;

Судом дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не виявлено.

В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості скоєного злочину; особу обвинуваченого, який хоча до кримінальної відповідальності притягається вперше, але характеризується посередньо, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покарання, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Позов потерпілої, уточнений нею в суді та визнаний обвинуваченим, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, колегія суддів
засудила:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання десять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 13 серпня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 перебування його в ПУВП № 23 в період з 13.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 30263 грн., з яких в рахунок відшкодування матеріальних збитків 20263 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Речові докази у вигляді куртки зі слідами речовини бурого кольору, рушника зі слідами речовини бурого кольору, кухонного ножа із чорним руків`ям, кухонного ножа із білим руковям, куртки вітровим, спортивних штанів, сорочки, колош, майки, футболки, жилетки бюстгальтера повернути власникам.

Речові докази у вигляді:змив із речовиною бурого кольору із підлоги в коридорі на вході до кухні, зіскоб з дверей на кухні, змив із ковдрової доріжки, змиви із речовиною бурого кольору із підлоги при вході в квартиру, виріз із шпалер із слідами РБК, змиви з ковдри, змив із рук, зрізи нігтьових пластин, зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_8 , змиви із кухонного ножа із білими руків`ями, змиви із кухонного ножа із чорними руків`ями, розкладний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3