Код суду 233 Справа № 233/2149/16-к
Вирок
Іменем України
30 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника ССД ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який навчається на 3 курсі Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який навчається на 3 курсі Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно 12 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль ІЖ 412, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного автомобілю, і вони вступили між собою в злочинну змову. В зазначений день, приблизно о 21 годині 10 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобілю, і, переконавшись в тому, що поблизу немає людей та їх дії носять таємний характер, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив замок багажнику цього автомобіля, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з багажнику автомобілю викрали запасне колесо вартістю 280грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.
20 грудня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили по бульвару Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області, та біля 3-го під`їзду будинку №20 побачили автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного автомобілю. Вступивши між собою в злочинну змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у цей же день, приблизно о 22 годині 35 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вказаного автомобілю, і, переконавшись, що поблизу немає людей та їх дії носять таємний характер, ОСОБА_6 , за допомогою викрутки відчинив багажник цього автомобілю та з нього, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали запасне колесо вартістю 311грн.08 коп., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
2 січня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили по вул.Суворова в м.Костянтинівка Донецької області, де поблизу першого під`їзду будинку №24 побачили автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного автомобілю. Вступивши між собою у злочинну змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зазначений день близько 22 години 35 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вказаного автомобілю, і переконавшись, що поблизу немає людей, та їх дії носять таємний характер, ОСОБА_5 , відчинив передню пасажирську двір в цьому автомобілі, яка була не зачинена, та з вказаного автомобілю, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали USB флеш накопичувач марки «Transcent» об`ємом 4 Гб. вартістю 94грн.87коп., дві акустичні автомобільні колонки торгівельної марки «Sony» моделі «ХS GTF6926» вартістю 440грн.10коп, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 534грн.97коп.
14 січня 2016 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз будинку №93-В по проспекту Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області, та біля під`їзду №6 вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ 2105, д/н з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного автомобілю, після чого останні вступили між собою в злочинну змову. В зазначений день, близько 3 години 10 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобілю, і, переконавшись, що поблизу немає людей та їх дії носять таємний характер, ОСОБА_5 відчинив водійську двір автомобіля, яка була не зачинена та, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали з вказаного автомобілю автомобільну магнітолу «Guarand» моделі «6203» вартістю 441грн.36коп., акумулятор марки «Fireball 60 Ah 12 V 510 A», що матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 441грн.36коп.
6 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка Донецької області, та навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 по вказаній вулиці побачили автомобіль Москвич 412, д/н ч НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного автомобілю, після чого останні вступили між собою в злочинну змову. В зазначений день, близько 23 години 10 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобілю, і, переконавшись, що поблизу немає людей та їх дії носять таємний характер, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив водійську двір автомобіля, та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали з цього автомобілю автомобільну магнітолу «Sony GT 260» вартістю 939грн.33коп., банківську картку, яка матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 939грн.33коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 12 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_6 проходили по вул.6-го Вересня в м.Костянтинівка, де побачили автомобіль ІЖ 412. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з цього автомобіля, на що той дав згоду. Вони підійшли до цього автомобілю, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив замок багажнику, звідкіля вони викрали запасне колесо. Це колесо вони принесли за місцем свого проживання, а дні через два продали за 100грн. ОСОБА_14
20 грудня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, вони з ОСОБА_6 проходили по бульвару Космонавтів в м.Костянтинівка та біля будинку побачили автомобіль ВАЗ 2101. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з цього автомобіля, на що той дав згоду. Вони підійшли до цього автомобілю, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив замок багажнику, звідкіля вони викрали запасне колесо. Це колесо вони принесли за місцем свого проживання, а наступного дня віднесли у гараж за місцем проживання старшого брата ОСОБА_6 , де згодом його вилучили працівники поліції.
2 січня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він та ОСОБА_6 проходили по вул.Суворова в м.Костянтинівка, де біля одного з будинків побачили автомобіль ВАЗ 2109. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і той погодився з його пропозицією. Вони підійшли до цього автомобілю, він відкрив не зачинені двері і з цього автомобіля вони виклали USB флеш накопичувач та дві акустичні автомобільні колонки «Sony». Ці речі вони віднесли у гараж за місцем проживання старшого брата ОСОБА_6 , де згодом їх вилучили працівники поліції.
14 січня 2016 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, він та ОСОБА_6 проходили по проспекту Ломоносова в м.Костянтинівка, де біля під`їзду одного з будинків побачили автомобіль ВАЗ 2105. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і той погодився з його пропозицією. Вони підійшли до цього автомобілю, він відкрив не зачинені двері і з цього автомобіля вони виклали автомобільну магнітолу та з під капоту викрали акумулятор. Ці речі вони віднесли у гараж за місцем проживання старшого брата ОСОБА_6 , де згодом їх вилучили працівники поліції.
6 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він та ОСОБА_6 проходили по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка Донецької області, де напроти під`їзду одного з домів побачили автомобіль Москвич 412. Він запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і той погодився з його пропозицією, за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив двері, і з салону вони викрали автомобільну магнітолу «Sony», а також картку «Приватбанку». Магнітофон вони викинули по дорозі, а картку принесли додому.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 12 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_5 проходили по вул.6-го Вересня в м.Костянтинівка, де побачили автомобіль ІЖ 412. Той запропонував йому скоїти крадіжку майна з цього автомобіля, на що він дав згоду. Вони підійшли до цього автомобілю, він за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив замок багажнику, звідкіля вони викрали запасне колесо. Це колесо вони принесли за місцем свого проживання, а дні через два продали за 100грн. ОСОБА_14
20 грудня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, вони з ОСОБА_5 проходили по бульвару Космонавтів в м.Костянтинівка та біля будинку побачили автомобіль ВАЗ 2101. ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку майна з цього автомобіля, на що він дав згоду. Вони підійшли до цього автомобілю, він за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив замок багажнику, звідкіля вони викрали запасне колесо. Це колесо вони принесли за місцем свого проживання, а наступного дня віднесли у гараж за місцем проживання його старшого брата, де згодом його вилучили працівники поліції.
2 січня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та він проходили по вул.Суворова в м.Костянтинівка, де біля одного з будинків побачили автомобіль ВАЗ 2109. ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і він погодився з його пропозицією. Вони підійшли до цього автомобілю, ОСОБА_5 відкрив не зачинені двері і з цього автомобіля вони викрали USB флеш накопичувач та дві акустичні автомобільні колонки «Sony». Ці речі вони віднесли у гараж за місцем проживання його старшого брата, де згодом їх вилучили працівники поліції.
14 січня 2016 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, він та ОСОБА_5 проходили по проспекту Ломоносова в м.Костянтинівка, де біля під`їзду одного з будинків побачили автомобіль ВАЗ 2105. ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і він погодився з його пропозицією. Вони підійшли до цього автомобілю, ОСОБА_5 відкрив не зачинені двері і з цього автомобіля вони виклали автомобільну магнітолу та з під капоту викрали акумулятор. Ці речі вони віднесли у гараж за місцем проживання його старшого брата, де згодом їх вилучили працівники поліції.
6 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та він проходили по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка Донецької області, де напроти під`їзду одного з домів побачили автомобіль Москвич 412. ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку майна з цього автомобіля і він погодився з його пропозицією, за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, відчинив двері, та з салону вони викрали автомобільну магнітолу «Sony», а також картку «Приватбанку». Магніофон вони викинули по дорозі, а картку принесли додому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
По епізоду крадіжки чужого майна у ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року встановлено, що у салоні автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , відсутні USB флеш накопичувач марки «Transcent» та дві акустичні автомобільні колонки торгівельної марки «Sony» (т.2,а.с.7-11), що підтверджує покази обвинувачених та потерпілого ОСОБА_12 про місцезнаходження та найменування викраденого майна.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21 березня 2016 року ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених належний йому флеш накопичувач марки «Transcent» (т.2,а.с.141-144).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №77 від 29 лютого 2016 року вартість на момент скоєння злочину викрадених у ОСОБА_12 автомобільних акустичних колонок торгівельної марки «Sony» моделі «ХS GTF6926» складає 440грн.10коп, USB флеш накопичувача марки «Transcent» об`ємом 4 Гб. Складає 94грн.87коп. (т.2,а.с.88-93).
По епізоду крадіжки чужого майна у ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року встановлено, що у салоні автомобіля Москвич 412, д/н ч НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , відсутня автомобільна магнітола «Sony GT 260» (т.2,а.с.21-26), що підтверджує покази обвинувачених та потерпілого ОСОБА_4 про місцезнаходження та найменування викраденого майна.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №122 від 21 березня 2016 року вартість на момент скоєння злочину викраденої у ОСОБА_4 автомобільної магнітоли «Sony GT 260» складає 939грн.33коп. (т.2,.а.с.158-162).
По епізоду крадіжки чужого майна у ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року встановлено, що у багажнику автомобіля ІЖ 412, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , відсутнє запасне колесо (т.2,а.с.31-35),, що підтверджує покази обвинувачених та потерпілого ОСОБА_10 про місцезнаходження та найменування викраденого майна.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21 березня 2016 року ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених автомобільних коліс, викрадене у нього колесо (т.2,а.с.131-133).
За висновком судової товарознавчої експертизи №355/28 від 25 березня 2016 року вартість на момент скоєння злочину викраденого у ОСОБА_10 автомобільного колеса «Росава» складає 280грн. (т.2,,а.с.165-170).
По епізоду крадіжки чужого майна у ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року встановлено, що у багажнику автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , відсутнє запасне колесо (т.2,а.с.40-44), що підтверджує покази обвинувачених та потерпілої ОСОБА_11 про місцезнаходження та найменування викраденого майна.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2016 року ОСОБА_11 серед пред`явлених їй колес впізнала колесо, що було викрадене у неї (т.2,а.с.171-174).
За висновком судової товарознавчої експертизи №355/28 від 25 березня 2016 року вартість на момент скоєння злочину викраденого у ОСОБА_11 автомобільного колеса складає 311грн.08коп.(т.2,,а.с.165-170).
По епізоду крадіжки чужого майна у ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 лютого 2016 року встановлено, що у салоні автомобіля ВАЗ 2105, д/н з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , відсутні автомобільна магнітола «Guarand», акумулятор марки «Fireball» (т.2,а.с.97-102), що підтверджує покази обвинувачених та потерпілого ОСОБА_13 про місцезнаходження та найменування викраденого майна.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 13 лютого 2016 року у ОСОБА_14 вилучена магнітола «Guarand» та автомобільне зимнє колесо «Росава» розміром 175х70х13 у зборі (т.2,а.с.46-53).
Відповідно до протоколу огляду від 22 лютого 2016 року у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений акумулятор «Fireball 60 Ah 12 V 510 A» (т.2,а.с.110-113).
Згідно протоколів огляду від 21 березня 2016 року ОСОБА_13 впізнав належну йому автомобільну магнітолу «Guarand» (т.2, а.с.147-150), та акумулятор «Fireball 60 Ah 12 V 510 A» (т.2,а.с.151-155).
За висновком судової товарознавчої експертизи №96 від 11 березня 2016 року вартість на момент скоєння злочину викраденої у ОСОБА_13 автомобільної магнітоли «Guarand» моделі «6203» складає 441грн.36коп. (т.2,.а.с.116-120).
Крім того, відповідно до протоколу огляду від 13 лютого 2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_5 вилучені брелок, флеш пам`ять, магнітний ключ та викрутка, що є знаряддям злочину (т.2,а.с.58-63).
Відповідно до протоколу огляду від 14 лютого 2016 року у гаражі на території домоволодіння по АДРЕСА_6 виявлені та вилучені дві акустичні автомобільні колонки торгівельної марки «Sony» моделі «ХS GTF6926», два автомобільних колеса (т.2,а.с.65-77).
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 21 березня 2016 року ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб, що продали їй акумулятор (т.2,.а.с.121-125, 126-130).
В ході проведення слідчих експериментів від 25квітня 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли та показали на місці про обставини викрадення ними чужого майна з салонів та багажників автомобілів (т.2,а.с.223-233,234-244).
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №456 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_5 є психічно здоровою людиною, у період скоєння інкримінованого діяння не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, який би лишав його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2,а.с.213-217).
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №455 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_6 є психічно здоровою людиною, у період скоєння інкримінованого діяння не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, який би лишав його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2,а.с.218-222).
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки вони умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попереднім зговором групою осіб, таємно викрали чуже майно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, відповідно до яких він раніше судимий не був, за місцем навчання та місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей та превентивної служби Національної поліції не перебував, проживав та виховувався у не повній сім`ї у належних житлово-побутових умовах.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, відповідно до яких він раніше судимий не був, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей та превентивної служби Національної поліції не перебував, проживав та виховувався у не повній сім`ї у належних житлово-побутових умовах.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує їхнє щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо при призначенні їм покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України, яке є необхідним та достатнім для їхнього виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільній позов потерпілими не заявлений.
З обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути солідарно судові витрати в розмірі 879грн.60коп., які складають витрати по проведенню судових товарознавчих експертиз.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в дохід держави судові витрати в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, які складають витрати по проведенню судових товарознавчих експертиз.
Речові докази: автомобільне колесо «Росава», - повернуте потерпілому ОСОБА_10 ; дві автомобільні акустичні колонки марки «Sony», флеш накопичувач марки «Transcent» провернуті потерпілому ОСОБА_12 ; акумулятор марки «Fireball» повернутий потерпілому ОСОБА_13 ; картка «Приватбанку» провернута потерпілому ОСОБА_4 ; автомобільне колесо повернуте потерпілому ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя