Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1735/16-к
номер провадження 1-кп/695/145/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Золотоноша, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, ліквідатором аварії Чорнобильської АЕС не являється, інвалідом будь-якої групи не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.02.2007 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.. 81 КК України 18.01.2008 постановою Піщанського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

2) 13.09.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений 13.09.2012 по відбуттю строку покарання; судимість в установленому порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання законний представник потерпілої подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання законного представника підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілої, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Суд заслухавши клопотання законного представника потерпілої, думку потерпілої, прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 являються рідними братом і сестрою та проживають однією сім`єю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні законний представник в інтересах потерпілої відмовилася від обвинувачення, потерпіла підтримала дану відмову, яка є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відповідно до ст.ст.118,126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 306 (триста шість) грн. 90 коп. процесуальних витрат на користь держави .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1