Справа №127/7564/16-к
Провадження №1-кс/127/2882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в період з 01.01.2012 по 31.12.2014, в порушення п.п. 138.8.1 п. 138.8, п. 138.4, ст. 138, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом імітування проведення фінансово-господарських операцій та незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ), ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Черкаси), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Вінниця), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Вінниця) та ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Вінниця) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 929 074 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 1 449 606 грн., всього на загальну суму 3 378 680 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 укладали договори на закупівлю хімсировини з рядом суб`єктів підприємницької діяльності. Документально дані закупівлі оформлялись шляхом використання підприємств, які мають ознаки фіктивності: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП ОСОБА_6 , без реальних поставок зазначеної хімсировини. На підставі вказаних неіснуючих операцій ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 сформувало незаконний податковий кредит, чим занизило податкові зобов`язання до сплати в бюджет.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито у Вінницькій філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_10 ) рахунок за № НОМЕР_11 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ВФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії, однак вказана вимога суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки відділення не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а такому надання тимчасового доступу до речей, які зберігаються в Вінницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є не можливим.

Крім того, в порушення п.4 ч.1 ст. 160 КПК України слідчим не в повній мірі зазначено найменування банку, в якому можуть знаходитись документи.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя