overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3773/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 жовтня 2016року о 09.20.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/456/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Представник державного обвинувачення просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/10298/16-к провадження №1-кп/344/456/16 щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та кримінальне провадження №344/11045/16-к провадження №1-кп/344/478/16 щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/10298/16-к провадження №1-кп/344/456/16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4675/16-к
Провадження № 1-кп/362/286/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001133 від 05.05.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №362/4675/16-к, (№1-кп/362/286/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до акту передачі кримінальних проваджень (справ) судді ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року вищевказане кримінальне провадження №362/4675/16-к на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді у відставку» № 5157 від 29.09.2016 року передано до канцелярії суду.

28.09.2016 року зазначену справу №362/4675/16-к в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_5 , а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №362/4675/16-к, (№1-кп/362/286/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 30 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8636/16-к
Провадження № 1-в/369/283/16
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 17 вересня 2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженої зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17 вересня 2016 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8939/16-к
Провадження № 1-кп/369/464/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10.09.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 30.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1164/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 143 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року м. Миронівка

18 год. 50 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000575, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити частково.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000575, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити цілодобово ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 .

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду та слідчого за кожною вимогою.

5.Строк домашнього арешту визначити до 26 листопада 2016 року.

6.Ухвала втрачає силу 27 листопада 2016 року.

7.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03 жовтня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1063/15-к
Провадження № 1-в/376/90/2016
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України на ддва роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
12.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1236/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 28.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп., за проведення судово балістичної експертизи.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2016 об 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4877/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1285/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 28.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6841/16-к

УХВАЛА
22.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 13.10.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 401/2864/16-к Провадження № 1-кп/401/247/16

28 вересня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року в кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання на 10 годину 22 вересня 2016 року в яке обвинувачений не прибув, тому за клопотанням прокурора ухвалою суду надано дозвіл на його примусовий привід.
В судове засідання 28 вересня 2016 року примусовий привід обвинуваченого не здійснено.
Прокурор заявив клопотання, проти якого захисник не заперечував, про повторне застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-36/12
Провадження №1-в/524/295/16
05.09.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення терміну перебування під вартою.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Ухвалою Автозаводського районного суду від 04.11.2014 року ОСОБА_4 було замінено покарання та направлено останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду від 03.10.2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення терміну перебування під вартою.
Згідно Постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.07.2011 року ОСОБА_4 було продовжено строк затримання під вартою до десяти діб.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2011 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою Автозаводського районного суду від 18.01.2012 року ОСОБА_4 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
23.03.2012 року Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
Згідно протоколу затримання особи від 12.07.2012 року ОСОБА_4 був затриманий та йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.
Вироком Автозаводського районного суду від 03.10.2012 року ОСОБА_4 був визнаний виним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду негайно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення терміну перебування під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення терміну перебування під вартою задовольнити.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду від 03.10.2012 року, рахувати з 11.07.2011 року по 18.01.2012 року та з 12.07.2012 року по 03.10.2012 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: