Номер провадження 1-кп/754/382/16
Справа№754/6024/16-к
Вирок
Іменем України
30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0003082 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Кіото, 19 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , де знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розбій, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Т-4», відкрив передні пасажирські дверцята та направив в сторону потерпілого пневматичний газобалонний пістолет, моделі «МР-655 К» калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Baikal», який заздалегідь для цього приготував, тим самим висловив погрозу про застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, подолавши таким чином волю ОСОБА_6 до опору.

Після того, ОСОБА_3 висловив потерпілому ОСОБА_6 вимогу про передачу цінностей. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрозу про застосування насильства небезпечного для його здоров`я, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки IPhone 6s», вартістю 17 399 гривень, який належить ФОП « ОСОБА_9 », а ОСОБА_3 зірвав з лобового скла автомобіля марки «Фольцваген Т4» відео реєстратор «Cer Cemeorder», вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на суму 17399 гривень та потерпілому ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, щиро розкаявся, дав суду показання про те, що він через Інтернет-магазин замовив мобільний телефон IPhone6s, щоб потім ним заволодіти. 13.03.2016 року йому зателефонували з магазину та повідомили про здійснення доставки даного телефону. Того ж дня, близько о 13 год. 30 хв. по вул. Кіото, 19 в м. Києві, він, ОСОБА_3 взяв із собою пістолет, який був не робочий, прибув за зазначеною адресою та підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Т4, направив на водія пістолет, та наказав передати йому майно. Водій віддав йому мобільний телефон IPhone6s, а він зірвав з лобового скла відеореєстратор марки Cer Cemeorder, та побіг з місця. Викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби.

Встановлені обставини у судовому засіданні про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 13.03.2016 року у нього було замовлення на доставку мобільного телефону IPhone6s по вул. Кіото,19 в м. Києві. Близько 13 год. 30 хв. він приїхав за зазначеною адресою на автомобілі марки «Фольцваген Т4», та повідомив замовника про доставку замовленого товару. Після чого, до автомобіля підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , сів до салону автомобіля, подивився мобільний телефон, запропонував проїхати до банкомату та зняти гроші з карточки, але він відмовився. ОСОБА_3 вийшов із автомобіля, а через декілька хвилин повернувся та наставив на нього пістолет і наказав віддати мобільний телефон. Він, сприймаючи дану погрозу насильства , як небезпечну для його здоров`я, передав ОСОБА_3 мобільний телефон. Після чого , ОСОБА_3 зірвав з лобового скла автомобіля відеореєстратор, та побіг. Він викликав працівників поліції.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що 12.03.2016 року було здійснено замовлення про покупку та доставку кур`єром мобільного телефону марки IPhone6s. Після чого, дане замовлення було сформовано та передано кур`єром для доставки за адресою по вул. Кіото, 19 в м. Києві. 13.03.2015 року до нього зателефонував кур`єр та повідомив, що його пограбували.

Протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року ділянки місцевості по вул. Кіото, 19 в м. Києві, де находиться автомобіль марки «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходиться ОСОБА_11 , та повідомив, що відносно нього вчинено розбійний напад, та з передньої правої дверцяти автомобіля виявлено та вилучено три капілярних узори пальців руки.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року кабінету у приміщенні ВП-1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено за поясом штанів предмет схожий на пістолет моделі «МР-655 К» калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми « Baikal».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_3 , як особу , яка 13.03.2016 року близько 13 год. 30 хв. відносно нього вчинила розбійний напад, з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, по вул. Кіото, 19 в м. Києві, та заволодів мобільним телефоном IPhone6s», відео реєстратором « «Cer Cemeorder».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого він впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_3 ), як особу, яку він підвіз до буд. АДРЕСА_2 . Зазначена особа вийшла із автомобіля, та через декілька хвилин повернулась, тримаючи в руках пакунок білого кольору. В подальшому зазначену вище особу він підвіз до ринку «Юність».

Речовим доказом, яким визнано пневматичний газобалонний пістолет моделі «МР-655 К» калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми « Baikal».

Висновком експерта № 316 від 28.03.2016 року, наданий на дослідження предмет подібний на пістолет не являється вогнепальною зброєю.

З урахуванням наданих суду доказів, досліджених під час судового розгляду, які є належними та допустимими, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному та узгоджуються між собою, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості, та вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та вірність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків потерпілим Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше притягуався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, способу вчинення кримінального правопорушення та наслідки, думку потерпілих висловлених під час судового розгляду, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним злочинів. Підстав для застосуванян ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Речові докази: пневматичний газобалонний пістолет моделі «МР-655 К» калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Baikal» передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1231 грн. 44 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного , керуючись ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.04.2016 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1231 грн. 44 коп. на користь держави.
Речовий доказ: пневматичний газобалонний пістолет моделі «МР-655 К» калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «Baikal» передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: