печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації з можливістю вилучення завірених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружиною громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його братом громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2014 по день надання доступу до документів або їх копій, які містять вказану інформацію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають речі не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, адвокатом не була доведена необхідність надання доступу та вилучення інформації щодо перетину державного кордону України громадянами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 за певний період.

Крім того, адвокатом не було використано всіх можливих заходів, передбачених ст. 93 КПК України щодо збирання доказів. Так, адвокатом було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 за певний період. На зазначені запити, ІНФОРМАЦІЯ_7 були надані відповіді, згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила адвоката ОСОБА_3 , що у разі надсилання аналогічного адвокатського запиту, разом з письмовою згодою ОСОБА_4 та інш., на отримання конфіденційної інформації про нього чи договору/угоди, витягу з нього, що містить відповідний пункт із зазначенням такої згоди, запитувана інформація буде надана встановленим порядком відповідно до чинного законодавства. Не звернувшис повторно з адвокатськими запитами, разом з письмовою згодою ОСОБА_4 та інш., на отримання конфіденційної інформації про нього чи договору/угоди, витягу з нього, що містить відповідний пункт із зазначенням такої згоди, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу та вилучення інформації щодо перетину державного кордону України громадянами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 за певний період.

Керуючись ст.ст.108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/41441/16-к.
Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

17.10.2016