Справа № 592/8441/16-к
Провадження № 1-кс/592/3379/16
УХВАЛА

про повернення скарги

13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив про те, що 01.09.2012 року до чергової частини Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_2 , 1980 року народження, який заявив про те, що того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 , йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 . Дана заява була зареєстрована в журналі звернень та повідомлень про злочини Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за № 6386 від 01.09.2012 року. Проте, у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по факту отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень було відмовлено (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2012 року додається) . Відмову мотивовано тим, що ОСОБА_2 , будучи опитаним, пояснив про те, що, насправді, співробітники міліції тілесні ушкодження не спричиняли та просив подальшу перевірку за даним фактом не проводити. Інші слідчі дії взагалі не проводились. Він вважає таку бездіяльність незаконною з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування. При проведенні перевірки було встановлено, що 01.09.2012 року бригадою Сумської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги був здійснений виїзд за викликом № 54262 до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Останньому був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Після огляду та наданої допомоги хворого доставлено до нейрохірургічного відділення СОКЛ (лист Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 27.11.2015 року додається) . Висновок, викладений у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2012 року про відсутність в діях співробітника міліції складу кримінального правопорушення ґрунтується лише на показах самого потерпілого та не спростовує діагноз, який був встановлений бригадою швидкої медичної допомоги 01.09.2012 року. Сама перевірка проведена неповно: не були допитані лікарі вищевказаної бригади швидкої медичної допомоги, які прибули на виїзд до потерпілого ОСОБА_2 , також з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що лікарі СОКЛ, які оглядали потерпілого після того, як останнього було доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до нейрохірургічного відділення, взагалі не допитувалися. Також, не була проведена судово-медична експертиза за фактом наявності чи відсутності у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та їх тяжкості. Він вважає, що в даному випадку вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. Окрім того, слід врахувати наступне: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2012 року потерпілий ОСОБА_2 , з його слів, не отримував. На його адвокатський запит на його адресу 10.09.2016 року було направлено лист від 07.09.2016 року разом з копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, який він власноруч отримав лише 12.09.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту отримання її копії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких обставин він вважає, що строк для оскарження пропущений з поважних причин. На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, він просив: 1. Поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого. 2. Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за фактом вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (вхідний № 29971 від 13.09.2016 року) (а. с. 2) .

Вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, перевіривши додані до неї документи, з`ясувавши дотримання заявником вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, прихожу до наступного висновку.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слід повернути, оскільки із змісту самої скарги не вбачається підстав для поновлення пропущеного заявником строку, бо пройшло більше 4 років, а саме: з 01.09.2012 року до 13.09.2016 року. На думку слідчого судді, причини пропуску строку, зазначені заявником, є необ`єктивними та неповажними.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1