Справа № 344/9702/16-к
Провадження № 1-кп/344/449/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зима, Іркутської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.04.2014 близько 23 год., в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , знаходилася ОСОБА_5 та розмовляла по мобільному телефону із своєю донькою ОСОБА_7 .

В цей час до приміщення ввійшов ОСОБА_4 , із яким потерпіла розлучена, однак разом проживає. Діючи умисно, в ході чергового словесного конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись позаду потерпілої, цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, несподівано для ОСОБА_5 , умисно наніс один удар долонею руки в ділянку голови.

Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, ОСОБА_4 , поваливши потерпілу на землю, наніс їй один удар ногою у ділянку нижніх кінцівок.

Намагаючись уникнути подальшого отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втекла із приміщення житлового будинку. Наздогнавши потерпілу на подвір`ї житлового будинку, ОСОБА_4 почав шарпати її за одяг, штовхати руками, однак ОСОБА_5 втекла.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закрито черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, забою м`яких тканин з саднами в лобній ділянці та підборідді, одного синця в ділянці нижньої щелепи зліва, двох синців в ділянці нижньої гомілки, одного синця в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, одного синця в ділянці правого передпліччя, які утворилися від дії тупих твердих предметів. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 483/211-Д від 01.09.2014 закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 , суду показав, що 09.04.2016 за вказаних в обвинувальному акті обставин спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання цивільного позову у кримінальному провадженні не заявляла, щодо покарання обвинуваченого потерпіла та її представник поклалися на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.,

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, що поклалися на розсуд суду щодо призначеного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, призначене покарання у виді штрафу за даним вироком суду, та покарання згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців виконувати самостійно.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8