Справа № 161/8707/16-к
Провадження № 1-кс/161/2979/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000116 та зобов`язанні вчинити слідчі дії, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 8 квітня 2016 року у ході огляду належного йому автомобіля у нього було незаконно вилучено належне йому майно.

Постановою прокурора прокуратури Волинської області від 10 травня 2016 року справу направлено до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що 13 травня 2016 року він звернувся до прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури із проханням вжити заходів щодо відновлення його прав порушених незаконним затриманням та обшуком,

однак, жодних заходів вжито не було.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що 18 травня 2016 року Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду було зобов`язано прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури повернути йому майно, незаконно вилучене 8 квітня 2016 року, про що він подав письмову заяву прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про повернення йому майна на підставі вказаної ухвали слідчого судді.

Однак, прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ухиляється від виконання рішення суду.

За вказаних обставин, 19 травня 2016 року він звернувся до прокурора Волинської області із заявою про вчинення злочинів передбачених статтями 162, 367, 382 КК України - незаконний огляд, незаконне затримання, службова недбалість, невиконання рішення суду.

Враховуючи, що прокурором Волинської області не були внесені відповідні відомості до ЄРДР, то він звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із відповідною скаргою в порядку статей 303, 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2016 року було зобов`язано прокурора Волинської області або іншу службову особу прокуратури внести відомості згідно його заяви від 19 травня 2016 року.

З невідомих причин, слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР лише частково - за частиною 2 статті 382 КК України - невиконання рішення суду службовою особою.

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

23 червня 2016 року слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку статті 220 КПК України про забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

01 липня 2016 року на його адресу надійшла постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 29 червня 2016 року, згідно якої він відмовив у задоволенні його клопотання.

Єдиним мотивом вказаної постанови слідчого є те, що він, начебто, не вважає його потерпілим у кримінальному провадженні, але така підстава суперечить фактичним обставин справи та нормам кримінального закону.

По-перше, у відповідності до частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

По-друге, відповідно до положень частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Очевидцем факту невиконання рішення суду є слідчий, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого статтею 198 КК України, а тому підлягало і підлягає задоволенню клопотання в частині допиту у якості свідка слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого статтею 198 КК України, у якому прокурор ОСОБА_7 здійснює процесуальне керівництво (за подіями 8 квітня 2016 року) та проведення одночасного допиту потерпілого та вказаного свідка.

А тому клопотання було подане з метою з`ясування обставин, які підлягали і підлягають дослідженню у кримінальному процесі у відповідності до положень статті 91 КПК України.

З врахуванням зазначеного, потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст.ст.19, 129 Конституції України, ст.ст.9,55,91,198,220,257, 303, 304 КПК України, просить суд:

1.Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 29 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

2.Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 провести слідчі дії згідно клопотання ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав та в обгрунтування скарги навів доводи, аналогічно тим, що зазначенні в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.
В судові засідання слідчий ОСОБА_5 на 19 та 26 липня 2016 року не прибув, зіславшись на зайнятість, а тому суд позбавлений можливості заслухати пояснення слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши подані докази, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 8 липня 2016 року, за заявою заявника або потерпілого ОСОБА_4 , до реєстру внесенні відомості за фактом неналежного виконання працівниками прокуратури Волинської області службових обов`язків, що виразилось у ненаданні відповіді за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, з правовою кваліфікацією за ст.367 ч.1 КК України, за №0000140 (а.с. 28).
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки в потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

19 липня 2016 року кримінальне провадження за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення від 8 червня 2016 року за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали Ківерцівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року працівниками Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, та за №0000140 за ч.1 ст.367 КК України, постановою прокурора ОСОБА_8 об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000116 (а.с. 29).

23 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000116, звернувся до слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме:
1. Визнати ОСОБА_4 потерпілим та надати витяг з ЄРДР ;
2. Допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого та ОСОБА_7 в якості свідка;
3. Встановити та допитати у якості свідка слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого статтею 198 КК України, у якому прокурор ОСОБА_7 здійснює процесуальне керівництво (за подіями 8 квітня 2016 року). Провести одночасний допит потерпілого та вказаного свідка.
4. З метою належного долучення до матеріалів даного кримінального провадження копій документів з кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого статтею 198 КК України - звернутися до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні з питання подання клопотання до слідчого судді в порядку статті 257 КПК України.
5. Витребувати з Прокуратури Волинської області посадову інструкцію ОСОБА_7 .
6. У вудповідності до частини 6 статті 223 КПК України повідомляє, що він бажає приймати участь у всіх слідчих діях, що ініціюються у даному клопотанні.
29 червня 2016 року слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року, зіславшись на ст.ст. 55, 66, 220 КПК України, відсутність рішення слідчого про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілим, перебуванні ОСОБА_4 в статусі свідка, та відсутність в нього права заявляти клопотання.
Разом з тим, слідчий роз`яснив ОСОБА_4 право оскаржувати постанову відповідно до ст.ст.303,304 КПК України до слідчого судді (а.с.18-19).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 маючи право, в установлений строк подав скаргу до суду на нездійснення слідчим процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.93 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 використав своє право у поданні доказів з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1,п.2 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення про скасування рішення слідчого та зобов`язанні слідчого вчинити певну дію.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів, зазначених вимог КПК України, слідчий суддя встановив що скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що прокурор ОСОБА_3 не навів доводів щодо наявності підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 задовольнити.

1.Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року - скасувати.

2.Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, що зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити для відома потерпілому ОСОБА_4 та направити слідчому ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1