Справа № 212/5846/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 21.07.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185КК України .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілий ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» - представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.07.2016 року, приблизно о 07:00 годині, будучі працевлаштований на посаді машиніста екскаватора ПрАТ «Євраз Суха Балка», прибув на своє робоче місце, а саме автотранспортний цех, де отримав, ввірену йому техніку - фронтальний навантажувач марки «Hitachi- Z310», державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося дизельне паливо, при цьому отримав шляховий лист та наряд на працю в район чоловічого монастиря, розташованого по АДРЕСА_2 .

В той же день, 21.07.2016 року, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_3 , прибув на ввіреній йому техніці, а саме фронтальному навантажувачі марки «Hitachi- Z310», державний номер НОМЕР_2 в район чоловічого монастиря, розташованого по вул. Монастирській, 1, у Покровському районі м. Кривого Рогу, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготованих пластикових ємностей об`ємом 20 л кожна, резинового шлангу, здійснив злив дизельного палива із паливного баку фронтального навантажувача та повністю заповнив сім пластикових ємностей об`ємом 20 л кожна, тобто загальною кількістю 140 л, тим самим намагався таємно викрасти дизельне паливо в кількості 140 л, що належить ПрАТ «Євраз Суха Балка», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2232 від 20.09.2016 року складає 2609,60 грн., однак реалізувати сій злочинний намір до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був помічений працівниками безпеки ПрАТ «Євраз Суха Балка».

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , не доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфікуються за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає себе винним, на теперішній час на підприємстві ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» не працює, він не несе суспільної небезпечності, матеріальної шкоди потерпілому не завдано, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 ,
2005 року народження та батька-інваліда ОСОБА_7 , 1943 року народження, просив закрити кримінальне провадження , згідно зі ст.48 КК України, оскільки зазначені обставини є підставами для застосування положень ст. 48 КК України, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання , просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважав, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно ст.48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою злочину вперше невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частина 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Злочин, що інкримінується у вину ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений звільнений з ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» , згідно довідки від 19.09.2016 року, потерпілий не має будь - яких претензій до обвинуваченого , що у сукупності вказує на , що особа перестала бути суспільно небезпечною.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, при цьому, на переконання суду, буде досягнута мета перевиховання обвинуваченого в дусі додержання законів України і поваги до правил співжиття, без притягнення його до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України ст. 284, 285,286,314, 350,369,372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Кримінальне провадження № 0002316 від 21 липня 2016 року за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України закрити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Матеріали кримінального провадження № 0002316 від 21 липня 2016 року долучити до обвинувального акту.
Речові докази: сім ємностей об`ємом 20л кожна,
заповнених дизельним паливом залишити в розпорядженні ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1