overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/177/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/38/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000024 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000024 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року о 09:30 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 14.04.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Потерпілою по даній справі визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку села Голови Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1917/16-к
Провадження № 1-кп/346/118/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000287 від 10 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12 квітня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/477/16-к
Провадження № 1-кп/390/95/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, раніше судимий:
07.10.2003 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 17.03.2004 перегляд вироку, умовне покарання замінено на 3 роки позбавлення волі;
26.05.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10.07.2007 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;
12.04.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;
22.04.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до реєстру матеріалів на досудовому розслідуванні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці з 19.02.2016. В ході підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3024/16-к
УХВАЛА

13.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду клопотання виникла необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з чим оголошено перерву.

12.04.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю забезпечення безпосередньої участі вказаних осіб у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду клопотання необхідно забезпечити участь свідків у розгляді клопотання шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) 13.04.2016 року о 14 год. 30 хв.

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобовязана вручити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та прокурора, участь свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечується розглядом клопотання у режимі відео конференції Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4154/15-к
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія листа із Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області щодо уточнення прізвища засудженого ОСОБА_3 засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

За вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців з іспитовим строком в один рік.

Із Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшов запит щодо уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в них наявна копія заяви на видачу паспорта ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія, Кіровоградської області (а.с. 105). Крім того, згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 виданого 8 січня 2002 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у вироку суду була допущена прикра помилка та не вірно вказано букву при написанні прізвища засудженого, замість правильного - ОСОБА_5 .

Засуджений до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розглянути запит за його відсутності.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Суд приймає до уваги, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року набрав законної сили та підлягає до виконання.

Суд вважає, що підстави для виправлення описки існують.

За викладених обставин, суд вважає, що виявлену описку у вироку суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 318, 376, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року.

Уточнити, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців з іспитовим строком в один рік.

Копію ухвали направити до Олександрійської місцевої прокуратури та Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа №619/2721/14-к
провадження №1-кп/619/49/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Мегіон Тюменської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Двічі справа направлялася для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ до апеляційного суду Харківської області, але в задоволенні подання було відмовлено.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження, так як обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Рівненській області, а обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Судом було встановлено, що Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджений і відбуває покарання у Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, а обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку за ухвалою Харківського районного суду Харківської областіза травні 2013 року в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ст. 185 ч. 2 КК України в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5459/16-к
н/п 1-кс/640/2932/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному прокурором, що не позбавляє прокурора права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3651/16-к
№ провадження 1-кп/646/294/2016
У Х В А Л А
12.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000108 від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 12-15 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1127/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1217/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1127/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 березня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 128/1158/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України.

Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 13 квітня 2016 року о 15.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
13 квітня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому розгляді засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
13.04.2016 року на 10 год. 00. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, не з?явились в судове засідання обвинувачені, що привело до відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають в с. Садове, Козятинського району та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання кожному з адресатів в частині, що їх стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.04.2016 року.