У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB ТВД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.07.2012 по теперішній час, а саме:

- договори, додаткові угоди та додатки до них;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні;

- сертифікати якості, гігієнічні висновки, якісні посвідчення, ветеринарні довідки або ветеринарні свідоцтва;

- ліцензії на виробництво та поставку товару;

- виписки з рахунків та інші документи щодо оплату по вказаним договорам (у тому числі по авансовим платежам);

- документи складського обліку;

- акти списання ТМЦ;

- акти прийому передач товару;

- документи, що підтверджують транспортування товару та проведені вантажні роботи (назва підприємства перевізника, назва підприємства-платника за рахунок якого вони проводились, та платіжні документи);

- інші первинні, бухгалтерських та інші документів, які не у вийшли до переліку, але підтверджують фінансово-господарські відносини, вид. обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися і.т. д.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.12.2016