Ухвала іменем україни 29 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня і 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Захисникзвернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаних судових рішеньв касаційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня і 03 листопада 2016 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, залишено без задоволення, оскільки вимоги вказаного Закону не поширюються на осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.

Із долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за ст. 69, пунктами «а», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, пунктами «е», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 222, ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2004 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Перевіривши скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржувані захисником в інтересах засудженого судові рішення стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку, тому вони не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня і 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3