Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3413/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
18 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 04.07.2016, заявою ОСОБА_4 з заявою про те, що в березні 2015, перебуваючи біля кафе «Джеронімо» розташованого за адресою вул. Пушкіна, 1а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , протиправно, отримала від останнього автомобіль ( у несправному стані) марки BMW X5, номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), 2008 р. випуску, WIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на суму 143 000 грн.

11 липня 2016 року старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначене майно тимчасово вилучено в порядку ст. 167 ч.2, п.2, п.4, ст. 168 ч.2 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

В судовому засіданні 18.07.2016 слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 04.07.2016, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, як пояснив, ОСОБА_5 , приблизно в лютому 2015 року, він їхав на своєму автомобілі BMW X5, WIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), та знаходячись в м. Миколаїв Миколаївської області, вказаний автомобіль зламався. Так як, у ОСОБА_4 у м. Миколаєві знаходився його знайомий ОСОБА_6 , він вирішив залишити вказаний автомобіль останньому, для організації ремонту авто, при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишив у себе.

Згодом, приблизно через пару місяців ОСОБА_7 приїхав до м. Кривий Ріг на відремонтованому автомобілі BMW X5, та повідомив ОСОБА_8 , що вартість ремонту автомобіля складає 8000 доларів США, але через відсутність грошей у потрібній кількості ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_7 користуватись автомобілем до вересня 2015 року, та знаходячись біля кафе "Джеронімо", що на пл.. Визволення Центрально-Міського району м. Кривого Рогу передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У квітні 2015 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 довіреність на право керування вказаним транспортом, яку він оформив в Словенії, де знаходився на той час.

З настанням вересня 2015 року ОСОБА_4 почав телефонувати ОСОБА_7 з вимогою повернути автомобіль BMW X5, WIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), однак останній ухилявся від цього, мотивуючи тим, що машина знову зламалась, то іншими причинами, а потім взагалі перестав відповідати на телефоні дзвінки.

У січні 2016 року, ОСОБА_7 поштою надіслав ОСОБА_4 державні номери та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та запевнив, що автомобіль BMW X5 зламаний, та знаходиться у м. Миколаїв.

30.04.2016 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль BMW X5, знаходиться у м. Києві вул. Срібно-Кільська, 1, але з яких причин, останній не повідомив.

Згодом, було з`ясовано, що ОСОБА_7 продав, належний ОСОБА_4 , автомобіль BMW X5, WIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), з перебитими номерами кузову, та з іншим державним реєстраційним номером гр-ну ОСОБА_10 , але так як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не дійшли згоди, щодо розрахунку та вартості автомобіля, ОСОБА_10 відвіз автомобіль до м. Київ, а ОСОБА_7 у свою чергу звернувся до органів поліції, з заявою про незаконне заволодіння автотранспортним засобом. Вказане повідомлення було зареєстроване до ЄРДР за № 0001489 у відділені поліції м. Миколаєва. В ході досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, автомобіль BMW X5, був повернутий ОСОБА_7 , але вже з зміненим кустарним способом WIN: НОМЕР_3 . Відповідно до експертного дослідження №16/193/427 від 21.10.2015 року, виконаного у м. Києві на замовлення ОСОБА_10 , було встановлено, що на автомобілі BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_4 , маркування номера кузова WIN: НОМЕР_3 є вторинним і нанесено не в заводських умовах. В результаті дослідження встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля - WIN: НОМЕР_2 . Сума збитку складає 143 800 гривень.

З метою повернення законному власнику автомобіля марки BMW X5, номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), 2008 р. випуску, WIN НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та проведення в подальшому авто товарознавчої експертизи, необхідно провести вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_7 та арештувати на термін проведення досудового розслідування.

Таким чином, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення експертизи, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль марки BMW X5, номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), 2008 р. випуску, WIN НОМЕР_2 , на якому змінено кустарним способом WIN на номер НОМЕР_3 , і на якому можуть бути встановлені державні номерні знаки НОМЕР_4 або будь-які інші, і який на правах приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.07.2014 року.

Заборонити використання та розпорядження автомобілем марки BMW X5, номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), 2008 р. випуску, WIN НОМЕР_2 , на якому змінено кустарним способом WIN на номер НОМЕР_3 , і на якому можуть бути встановлені державні номерні знаки НОМЕР_4 або будь-які інші.

Дозволити зберігати автомобіль марки BMW X5, номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Словенія), 2008 р. випуску, WIN НОМЕР_2 , на якому змінено кустарним способом WIN на номер НОМЕР_3 , і на якому можуть бути встановлені державні номерні знаки НОМЕР_4 або будь-які інші, на території Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1