Справа № 175/1145/16-к
Провадження № 1-кс/175/282/16
Ухвала
Іменем України
25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

останній раз, 12.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0002820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2013 року,
встановив:
24 березня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством час та в невстановленому слідством місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено -метамфетамін, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав речовину, масою 0,3478 г. та 0,5997 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якої складає відповідно 0,1531 г. та 0,4215 г., яку ОСОБА_5 , незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі вищевказані особливо психотропні речовини, доставив до місця свого мешкання, а саме у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати до 21 год. 10 хв. 08.07.2014 року.

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетамін, ОСОБА_7 08.07.2014 року, у період часу з 21 год. 10 хв. до 22 год. 40 хв., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , незаконно збув за 1000 грн. раніше знайомому ОСОБА_7 , вищезгадану речовину масою, 3478 г. та 0,5997 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якої складає відповідно 0,1531 г. та 0,4215 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством час та в невстановленому слідством місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, скоюючи злочин повторно, з невстановленого слідством джерела, придбав речовини, масами 0,1380 г, 0,1300 г, 0,0640 г, 0,1320 г, 0,1320 г, 0,0900 г, 0,1280 г, 0,1340 г, 0,0760 г, 0,1420 г, 0,1390 г, 0,1500 г, 0,1700 г, 0,2878 г, 0,0650 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетамін в речовинах складає відповідно 0,0579 г, 0,0461 г, 0,0207 г, 0,0344 г, 0,0442 г, 0,0290 г, 0,0479 г, 0,0420 г, 0,0423 г, 0,0444 г, 0,1046 г, 0,0360 г, яку ОСОБА_5 , незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі вищевказаний психотропні речовини, доставив до місця свого мешкання, а саме у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати до 07 год. 30 хв. 09.08.2014 року.

В період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 15 хв. 09.08.2014 року співробітниками міліції був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні, розташованого на території садового товариства "Веселка" Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено речовини, масами 0,1380 г, 0,1300 г, 0,0640 г, 0,1320 г, 0,1320 г, 0,0900 г, 0,1280 г, 0,1340 г, 0,0760 г, 0,1420 г, 0,1390 г, 0,1500 г, 0,1700 г, 0,2878 г, 0,0650 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетамін в речовинах складає відповідно 0,0579 г, 0,0461 г, 0,0207 г, 0,0344 г, 0,0442 г, 0,0290 г, 0,0479 г, 0,0420 г, 0,0423 г, 0,0444 г, 0,1046 г, 0,0360 г., які ОСОБА_5 скоюючи злочин повторно, зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

За сукупністю скоєного злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.197 КПК України.

Так встановлено з матеріалів справи, що 09.07.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вже звертався до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих же самих підстав. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо результату розгляду вищезазначеного клопотання.

Окрім того матеріали справи містять довідку щодо судимості станом лише на 13 липня 2015 року, що в сукупності являється не доведенням наявності достатніх підстав щодо наявності ризиків передбачених ст. 171 КПК України та обрання запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором на даний час не доведено те, що підозрюваний порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, як і не доведено в повному обсязі наявність у підозрюваного ризиків передбачених ст. 171 КПК, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1