overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/512/15-к
Провадження № 1-кп/602/51/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" червня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000065 від 03 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 03 березня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000065 від
03 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
22 червня 2015 року о 12 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9647/12
Провадження № 4/1609/805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся з поданням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1

У поданні посилався на те, що порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом створення та придбання суб»єктів підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах передбаченою ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України та відносно директора ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_4, за ч.2 ст.364-1 КК України.

Також вказували, що посадові особи ТОВ «НВФ «Техвагонмаш» протягом 2008 - 2012 років під час здійснення фінансово - господарської діяльності, незаконно сформували податковий кредит на суму більше 350 тис. грн. ПДВ за рахунок взаємовідносин із підприємствами ТОВ «Імпекс Продгарант» та ТОВ «Анві Продукт» за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно - матеріальні цінності, яких фактично не було.

У слідства є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1, приміщення на праві власності належить ТОВ «НВФ «Техвагонмаш», знаходяться чекові книжки та інші банківські документи із реквізитами вищезазначених підприємств, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, у тому числі документи підприємств ТОВ «Анві Продукт» та ТОВ «Імпекс Продгарант», грошових коштів знятих із розрахункових рахунків вищезазначених підприємств, а також інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі .

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук за адресою АДРЕСА_1 приміщення на праві власності належить ТОВ «НВФ «Техвагонмаш»..

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№751/9547/16-к
Провадження №1-кс/751/2289/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який ніде на даний час не зареєстрований, 01.08.2016 та 22.09.2016 не з`явився за повістками про виклик, які були вручені 07.07.2016 та 16.09.2016 відповідно його бабусі ОСОБА_4 .. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що унеможливлює проведення його допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
За таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_3 привод.
Керуючись ст.ст. 142-143 КПК України, -
Виконання ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/345/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на

07 жовтня 2016 року о 08:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 703/2393/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000854 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Куксенка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і 11 липня 2016 року, і на підставі ст. 32 КК України, після повторного автоматизованого розподіоу судових справ, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 13 год. 5 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7681/16-к
Провадження № 1-кп/727/365/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002216/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/09/16-3 від 20 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного слідчого управління Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/19541/16-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
2 серпня 2016 року до слідчого судді надійшла заява Головного слідчого управління Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/19541/16-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено дату заяви 20 квітня 2016 року замість правильного 19 квітня 2016 року.

У судовому засіданні учасники за скаргою заву про виправлення описки підтримали.

Заслухавши пояснення учасників за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву Головного слідчого управління Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/19541/16-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/19541/16-к, зазначивши правильно дату заяви 19 квітня 2016 року, яка надійшла до Головного слідчого управління Національної поліції України 20 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/939/16 Справа № 734/3000/16-к
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Козелецького районного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою у Чернігівському СІЗО, строк тримання під вартою закінчується 06.10.2016 року.

Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що питання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу може здійснюватися у режимі відеоконференції,

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Чернігівським СІЗО о 17.00 год. 05.10.2016 року.

Адміністрації Чернігівського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Чернігівського СІЗО для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 31.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

04.10.2016 року відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12 жовтня 2016 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1