УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009205 від 09 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 24.07.2016 до 08.08.2016 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: 40 000 гривень, 2000 Євро, 7000 доларів США, золоті прикраси, золоті монети та золотий іменний годинник, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі проживає сама. В ході допиту потерпіла повідомила, що у крадіжці свого майна вона підозрює свого хатню робітницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, в лютому місяці 2016 року вона за рекомендацією знайомого найняла хатню робітницю - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 від своєї квартири у гр. ОСОБА_5 не було і вона їй не передавала. Перед кожним своїм приходом ОСОБА_5 телефонувала їй з мобільного номеру НОМЕР_1 , після чого залишала гр. ОСОБА_5 саму в квартирі та йшла на роботу. В квартирі зберігались її грошові кошти, цінні речі, золоті вироби, про що ОСОБА_5 не повідомлялося.
Крім того було встановлено, що гр. ОСОБА_5 у своєму користуванні має номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 , який використовує у повсякденному спілкуванні.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2016 до 08.08.2016 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: 40 000 гривень, 2000 Євро, 7000 доларів США, золоті прикраси, золоті монети та золотий іменний годинник, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі проживає сама. В ході допиту потерпіла повідомила, що у крадіжці свого майна вона підозрює свого хатню робітницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, в лютому місяці 2016 року вона за рекомендацією знайомого найняла хатню робітницю - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 від своєї квартири у гр. ОСОБА_5 не було і вона їй не передавала. Перед кожним своїм приходом ОСОБА_5 телефонувала їй з мобільного номеру НОМЕР_1 , після чого залишала гр. ОСОБА_5 саму в квартирі та йшла на роботу. В квартирі зберігались її грошові кошти, цінні речі, золоті вироби, про що ОСОБА_5 не повідомлялося.
Крім того було встановлено, що гр. ОСОБА_5 у своєму користуванні має номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 , який використовує у повсякденному спілкуванні.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл у слідчому СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01 червня 2016 по 01 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: