Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/572/16-к
Провадження №: 1-кс/332/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000358 слідчим Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)28.03.2006 року Заводським районним судом. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)17.08.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)03.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2009 року, до відбуття покарання строком на 4 роки. Звільнився 31.10.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4)29.10.2014 року Заводським районним судом Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ПАТ «Запоріжсталь», яке розташоване по вулиці Південне шосе, 72, в м.Запоріжжя, шляхом проникнення в залізничний цех, таємно викрав 6 гальмівних колодок локомотивних типу М (номер 603965950), які належать ПАТ «Запоріжсталь», вартість однієї колодки складає 240 гривень 00 копійок, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень 00 копійок, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони ПАТ «Запоріжсталь»в момент його вчинення.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього, також не має постійного місця роботи, та неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами: огляду місць події, допиту свідків, підозрюваного.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимого;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме до 26.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1