Справа № 466/4060/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, судимості згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України непогашені, останній раз засуджений 28.09.2009 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки, ніде не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України судимість, 09.04.2016, близько 20:00 год., перебуваючи в маршрутному таксі маршруту № 50, що, рухаючись в напрямку вул. Липинського, знаходилось на зупинці громадського транспорту «Палац культури ім. Гната Хоткевича», що розташована по пр. В.Чорновола у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із зовнішньої правої кишені плаща потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Duos SM-J500H, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартістю 4999,90 грн., з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. та балансом рахунку 4 грн., а також з сім-карткою оператора Life НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., та балансом рахунку 1 грн. та картою пам`яті microSDHC 32Gb, вартістю 300 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5354,90 грн.

В подальшому, таємно заволодівши вказаним майном, але ще не маючи змоги ним розпорядитись чи скористатись, ОСОБА_4 , який почав рухатись від зазначеної зупинки громадського транспорту в напрямку приміщення палацу культури ім. Гната Хоткевича, був запідозрений потерпілою та іншими сторонніми особами у вчиненні вказаної крадіжки, і, при спробі втекти, стороннім громадянином та патрулем - військовослужбовцями Національної гвардії України, по вул.Лемківській, біля будинку № 14, був затриманий разом з викраденим мобільним телефоном.

Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 10.04.2016р., укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Потерпіла ОСОБА_5 підтверджує ту обставину, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 їй матеріальна шкода не заподіяна, від заявлення цивільних позовів потерпіла ОСОБА_5 відмовляється, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 10.04.2016р., що укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (три) роки іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1