Справа №560/1208/16-к
Провадження №1-кс/560/144/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дубровиця скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов`язання повернути транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_3 . Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна в строк, передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 . Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути їй транспортний засіб марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від транспортного засобу, які були тимчасово вилучені.
Скаргу обґрунтовує тим, що 29.09.2016 року нею було подано до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту - Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області) запит на інформацію, щодо підстав вилучення посадовими особами Національної поліції та залишення на зберігання транспортного засобу (марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н) на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. На вищевказаний запит Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області надано відповідь, що вони не володіють документальною інформацією щодо підстав вилучення вказаного автомобіля та за отриманням детальної інформації з приводу вилучення транспортного засобу, рекомендували звернутися до Рівненської обласної прокуратури.
18.10.2016 року скаржник звернулась до Прокуратури Рівненської області із аналогічним запитом. На що отримала відповідь, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Рівненській області та слідчого відділу прокуратури Рівненської області не перебувають кримінальні провадження, у яких вилучався автомобіль марки «УАЗ 330301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчим прокуратури не накладався арешт на вказаний транспортний засіб.
Після чого 01.11.2016 року скаржник звернулася до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про повернення транспортного засобу марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н, котрий незаконно утримується на території Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. На вказаний запит отримала відповідь, що автомобіль марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучався у кримінальному провадженні за № 0000096 від 05.07.2016 року, яке на даний час рахується за Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та рекомендовано звернутися до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
16.11.2016 року скаржник звернулася із запитом на інформацію до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та просила надати інформацію, про дату вилучення транспортного засобу марки «УАЗ» 330301 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на підставі чого посадовими особами Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «УАЗ» 330301 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на підставі чого посадовими особами Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненськійобласті було поміщено вищевказаний транспортний засіб на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; яким процесуальним документом оформлено вищеперераховані дії посадових осіб Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; чи було подано слідчим клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна; вказати дату, час та місце подання (найменування суду) - у разі такого клопотання; у разі неподання клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна - чи було негайно повернуто ОСОБА_2 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н.
Проте, станом на день подання скарги до суду, скаржник не отримала відповідь від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та їй не відомі підстави тимчасового вилучення транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа від транспортного засобу. Копію протоколу про тимчасове вилучення майна скаржник не отримувала.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 05.07.2016 року, вказаний автомобіль тимчасово вилучений та зберігається на відповідальному зберіганні на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та не може бути повернутий власнику у зв`язку з проведенням досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000096, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н., про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Як вбачається із матеріалів кримінального прровадження №0000096 за результатами проведеного рейдового виїзду працівників поліції та Сарненської місцевої прокуратури на території Дубровицького району виявлено факт незаконного зайняття невідомими особами незаконним видобутком бурштину-сирцю. За даним фактом прокурором ОСОБА_4 05.07.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході проведення огляду місця події 05.07.2016 року було вилучено автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «УАЗ » р.н. НОМЕР_4 , та поліс цивільного страхування на даний автомобіль.

Постановою прокурора Сарненської місцевої прокуратури 05.07.2016р. автомобіль марки "УАЗ" зеленого кольору р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «УАЗ » р.н. НОМЕР_4 , та поліс цивільного страхування на даний автомобіль, були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000096 в якості речового доказу та залишені на відповідальному зберіганні в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання по суті.
До теперішнього часу слідчий чи прокурор не звертались до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначений автомобіль, який на даний час не повернутий власнику та залишений на відповідальному зберіганні на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Розглядаючи скаргу по суті варто зауважити, що статтею 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 42 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Натомість кримінально-процесуальним законом передбачаються випадки обмеження права власності. Позбавлення власника майна права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, називається арештом майна (ст.170 КПК України). Арешт на майно накладається на підставі ухвали слідчого судді або суду. Однією з підстав для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий чи прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_2 автомобіль, а відтак правові підстави для його утримання відсутні, а тому його необхідно негайно повернути власнику.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області та зобов`язання повернути транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу - задовольнити.

Визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_3 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна в строк, передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки «УАЗ» 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від транспортного засобу, які були тимчасово вилучені
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1