24.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4842/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2954/16
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
21 березня 2016 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що у період грудня 2014 року січня 2015 року посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, організували фінансування тероризму, а саме: фінансове забезпечення терористичних організацій "Донецька народна республіка" та "Луганська народна республіка", шляхом придбання вугілля у комерційних структур (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), які здійснюють свою діяльність на території східних регіонів України, що зараз тимчасово підконтрольні незаконним збройним формуванням, зокрема 36 вагонів з 2,5 тис. тон вугілля, 20 вагонів з 1,4 тис. тон вугілля, 70 вагонів з 4,9 тис. тон вугілля, 27 вагонів з 1,9 тис. тон вугілля, 37 вагонів з 2,6 тис. тон вугілля, 169 вагонів з 11,8 тис. тон вугілля, що були поставлені на адресу відокремлених підрозділів: ВП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ВП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (Дніпропетровська область), та подальшого перерахування грошових коштів на рахунки вказаних комерційних структур, які останніми переводилися у готівку та спрямовувалися на фінансове забезпечення терористичної діяльності.
З наявної в матеріалах досудового розслідування інформації слідує, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір поставки № 3/1 від 26.03.2013 року , відповідно до якого перше є постачальником вугілля, а друге покупцем, що оплачує першому грошові кошти за його придбання, при цьому розрахунки здійснює з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", НОМЕР_3 (м. Донецьк). Головний офіс ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні запитуваної інформації мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
-відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунком № НОМЕР_2 у період з 01.01.2014 року по теперішній час;
-юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо відкриття рахунку, посадових осіб, а також осіб, які мають право здійснювати операції з вказаними вище рахунками із зазначенням їх повних установчих даних.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1