Провадження № 1-кп/200/583/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпрі судове провадження № 1кп/200/583/16 (кримінальне провадження № 0003565) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2016 року в денний час, більш точний час та день встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Києві, більш точну адресу встановити не виявилось можливим, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та обернення його в подальшому на свою користь, вступив в попередню змову із невстановленою особою, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, після дзвінка невстановленої особи потерпілому ОСОБА_4 та введення його в оману тим, що його друг ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілому від пригоди необхідна операція, запевнив ОСОБА_4 про необхідність передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 10 000 гривень.

29.08.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , дотримуючись умов злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його в подальшому на свою користь, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де відрекомендувавшись ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що влітку 2016 року, точну дату він не пам`ятає, він знаходився в м. Києві, де працював до того часу, поки його не звільнили за скороченням. Після скорочення він тривалий час не міг знайти роботу і в нього було скрутне матеріальне становище. Він сидів на вулиці і до нього підійшов невідомий чоловік, на вигляд схожий на наркомана, який почав розпитувати, що в нього сталося. Він розповів тому чоловіку про свої матеріальні проблеми. Той чоловік розповів, що йому запропонували заробляти шахрайським способом, але він відмовився. Той чоловік запропонував йому цю «роботу». Оскільки в нього грошей не було взагалі, він погодився та дав тому чоловіку свій номер телефону. Через деякий час йому зателефонував якийсь невідомий чоловік, який сказав, що йому необхідно буде поїхати до м. Дніпро. Він погодився на цю пропозицію. В липні 2016 року він поїхав до м. Дніпро, де йому невідомі люди зняли квартиру. Наприкінці серпня 2016 року йому зателефонував якийсь чоловік, повідомив адресу проживання ОСОБА_4 та сказав, що йому необхідно поїхати за даною адресою. Там буде знаходитися дідусь, якому необхідно представитися іменем ОСОБА_7 та сказати, що він від ОСОБА_8 . Що ОСОБА_9 потрапив в ДТП, збив дівчину. Що ОСОБА_9 знаходиться в міліції і йому терміново потрібні 10 000 гривень. Він пішов за вказаною адресою, на вулиці К.Лібкнехта, де вперше побачив потерпілого ОСОБА_4 .. Він представився ОСОБА_7 та переказав, що він від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 збив дівчину і знаходиться в міліції. Що ОСОБА_8 потрібні 10 000 гривень. ОСОБА_4 віддав йому 10 000 гривень і він пішов звідти. Потім йому зателефонували та сказали, де необхідно зустрітися та передати гроші. Він зустрівся з невідомим чоловіком та передав йому гроші. За це йому дали 500 гривень. Через деякий час його затримали співробітники поліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що у нього є друг на ім`я ОСОБА_10 . Він із ОСОБА_11 познайомився років сім тому назад. Даний ОСОБА_9 був єдиною людиною, який називав його другом. Близьких людей в нього немає, тому коли наприкінці серпня йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, збив дівчину і йому потрібні 10 000 гривень, він погодився передати ОСОБА_8 ці гроші. По телефону ОСОБА_9 говорив приглушеним голосом, проте він його впізнав. ОСОБА_9 сказав, що до нього прийде хлопець на ім`я ОСОБА_7 і йому треба передати гроші. В той же день, через деякий час до нього додому дійсно прийшов хлопець, який представився ОСОБА_7 , сказав, що він від ОСОБА_8 і попросив дати гроші. Як пізніше з`ясувалося, це був ОСОБА_12 . Він дав ОСОБА_5 10 000 гривень та попросив написати розписку про те, що він взяв у нього гроші. ОСОБА_5 погодився написати розписку. Коли він ( ОСОБА_4 ) пішов за папером та ручкою, ОСОБА_5 втік. Тоді він зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що гроші віддав ОСОБА_7 . ОСОБА_9 сказав, що ніякого ОСОБА_7 не знає, в ДТП не потрапляв, гроші у нього не просив. Після цього він ( ОСОБА_4 ) зрозумів, що його обдурили, та звернувся до поліції. Він вважає, що ОСОБА_13 був у зговорі з ОСОБА_5 , що вони вдвох його обдурили. Покарання ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 К К України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації - для реєстрації.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 годин, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia E51», імеі НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ..

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1