Справа № 369/7898/16-к
Провадження № 1-кс/369/1773/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 26.09.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2016 року за клопотанням старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000039 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2016 року за клопотанням старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000039 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.212 КК України.

Свої вимоги представник мотивує тим, що слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу від 26.08.2016 р. у справі за № 369/7898/16-к, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за матеріалами кримінального провадження за №0000039 від 18.06.2014 року.

Відповідно до мотивувальної частини даної ухвали (зокрема передостанній абзац ) слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме надав доступ до документів та можливість вилучити їх належним чином завірені копії документів. Проте, в резолютивній частині даної ухвали вказано: «..надати дозвіл на вилучення їх належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів наступних документів: договорів, контрактів…».
Враховуючи вищевикладене, просимо суд виправити описку у резолютивній частині ухвали від 26.08.2016 року, шляхом виключення словосполучення після слова «а саме: «оригіналів наступних документів».
Враховуючи обмежені строки дії ухвали (до 26.09.2016 р) та з метою уникнення незаконного втручання у діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом неправомірного вилучення оригіналів документів, просимо розгляд даного клопотання здійснити негайно та без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив суд розгляд даного клопотання здійснити негайно та без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2016 року у справі за № 369/7898/16-к, необхідно відмовити, оскільки в даній ухвалі чітко зазначено, що надано дозвіл на вилучення належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і перелічені оригінали документів, копії яких потрібно надати слідчому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 26.08.2016 року за клопотанням старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000039 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1 Дубас