Справа № 1-кс/243/476/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Чорного В.В. та слідчого Кузнєцова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000476.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 29.07.2013 року, він як представник потерпілої ОСОБА_2 по кримінального провадженню №0000476 отримав від слідчого Кузнєцова О.С. постанову про закриття кримінального провадження №0000476 від 19.07.2013 року у звязку з відсутністю в діяннях події складу злочину, вважає її не законною, оскільки вона винесена внаслідок невжиття заходів до розслідування кримінального правопорушення, а саме так слідчий не встановив особу, яка склала довідку-характеристику від 26.06.2000 року та не допитав її стосовно обставин складання цієї довідки, слідчий не допитав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, які склали витяг з реєстру на нерухоме майно №21516035 від 12.01.2009 року стосовно обставин складання цього витягу. Крім того слідчим не були встановлені та допитані: службова особа управління земельних ресурсів, яка внесла до викопіювання з плану будівельного кварталу інвентарної справи №17348 домоволодіння №12 по вул. Сергіївській в м. Словянську у КП БТІ відомості про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Словянської міської ради від 19.02.1997 року №63/9 внесено змін до конфігурації земельної ділянки на 64 кв. метри; службова особа Словянського міського відділу земельних ресурсів, яка внесла до Державного акту на право власності на земельну ділянку домоволодіння №10 по вул. Сергіївській в м. Словянську відомості про межі земельної ділянки та її площу всупереч рішення виконавчого комітету Словянської міської ради від 22.12.2004 року №773/4; службова особа Словянського міського відділу земельних ресурсів, яка внесла до Акту установлення та узгодження меж землеволодіння відомості про узгодження меж з суміжними користувачами земельної ділянки домоволодіння №10 по вул. Сергіївській м. Словянська. Слідчим Кузнєцовим також не встановлено осіб, які несуть відповідальність за достовірність відомостей, які вносяться до Державного акту на право власності на земельну ділянку домоволодіння №10 по вул. Сергіївській в м. Словянську з метою встановлення їх вини у скоєнні кримінального правопорушення. У звязку з чим просив скасувати постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000476.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Кузнєцов О.С. зазначив, що після того як по ряду заяв ОСОБА_1 кримінальне провадження було обєднане та допитаний у якості свідка ОСОБА_6 З пояснень останнього вбачалося, що дії працівників КП БТІ були законними, тому він виніс Постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Прокурор Чорний В.В. в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

Згідно ст.307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З встановленого в судовому засіданні вбачається, що 21.01.2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшли заяви від ОСОБА_1 у яких він повідомив про те, що посадові особи КП БТІ м. Словянськ внесли до ряду документів неправдиві відомості.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 він просив встановити та притягнути до відповідальності службових осіб КП БТІ м. Словянська, управління земельних ресурсів та Словянського міського відділу земельних ресурсів, які, на його думку, внесли завідомо неправдиві донні до офіційних документів: Державного акту про право власності на земельну ділянку, до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, до інвентарної справи № 14425, до викопіювання з плану будівельного кварталу інвентарної справи № 17348, до довідки характеристики № 335 від 26.06.2000 року.

Дані заяви були внесені до ЄРДР за № 0000476 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

29.07.2013 року ОСОБА_1, як представник потерпілої ОСОБА_2 отримав копію постанови слідчого Словянського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000476 від 19.07.2013 року у звязку з відсутністю складу злочину.

Вирішуючи питання стосовно незаконності Постанови про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року, приходжу до наступного висновку.

Слідчим у процесі розслідування не в повній мірі були перевірені викладені у заяві доводи в частині внесення відомостей до документів КП БТІ м. Словянська, не вирішувалося питання відносно особи, яка вносила зазначені в скаргах документи КП БТІ відомості, не встановлено і не підтверджено документально, на підставі яких саме документів відомості вносилися до документів КП БТІ.

Крім того, ОСОБА_1 у заявах ставив питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Словянського міського відділу земельних ресурсів, які внесли до Державного акту на право власності на земельну ділянку домоволодіння № 10 по вул. Сергіївській у м. Словянську завідомо неправдиві відомості про межі земельної ділянки та її площу всупереч рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 771/4 від 22.12.2004 року та Акту установлення та узгодження меж землеволодіння, а також службових осіб управління земельних ресурсів, які внесли до викопіювального плану будівельного кварталу інвентарної справи № 17348 домоволодіння № 12 по вул. Сергіївській м. Словянська завідомо неправдивої інформації відносно конфігурації земельної ділянки.

Разом з тим, зазначені скарги взагалі слідчим перевірені не були, стосовно викладених фактів не були витребувані, оглянуті та перевірені документи, установлені та опитані особи, які мали відношення до внесення відомостей у визначені ОСОБА_1 документи, тобто викладені заяви взагалі не були предметом перевірки слідчим.

Виходячи із вищевказаного вважаю, що слідчим належним чином не перевірено доводи заяви ОСОБА_1, не виконані всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженні та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складі злочину.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити

відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, оскаржувана постанова не вмотивована та не обґрунтована, оскільки мотивувальна частина не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто прийнята в порушення вимог ст. 110 КПК України.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що постанова слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК у звязку з відсутністю складу злочину, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування міста Словянськ та Слвянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000476 скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7