overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4256/16-к Номер провадження 11-сс/775/282/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження № 0001012 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, якою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пермь Росія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.1999 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.ст.229-4 ч.1, 229-6 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2004 року Красноармійським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2004 року Красноармійським міськрайонним судом за ст..ст.345 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 16.06.2005 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25 грудня 2006 року з заміною покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 10 днів, 08.09.2008 року відбув покарання; 26.11.2013 року Красноармійським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України за ст..ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 26 днів;

у кримінальному провадженні № 0001012 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, про продовження щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 годині 04 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 300/674/16-к
Провадження № 1-кп/300/64/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.08.2016 року з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 02.09.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/7898/16-к
У Х В А Л А
04.08.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подано до слідчого судді скаргу на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України регламентовано вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-309 КПК України, однак на обґрунтування своїх повноважень у скарзі не зазначено процесуального статусу заявника та не надано документів, які підтверджують процесуальне становище заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки таку подано особою, яка немає права подавати вказану скаргу (відсутні документи, що посвідчують вказане право), роз`яснивши при цьому, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ч. 1 ст. 365 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8640/16-к 1-кп/335/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22.08.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3510/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1350/16 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3510/16-к
Категорія ст. 185 ч. 2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002551, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 487/9474/15-к
Провадження №1-кп/487/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В проводженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні 07.07.2016 року прокурором заявлено клопотання про проведення процесуальної дії допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , в режимі видеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_6 з причин свого матеріального стану не має об`єктивної можливості з`явитися для допиту в Заводський районний суд м. Миколаєва.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336,369 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Провести допит свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференціїї о 13.30 год. 06.09.2016 року з перевіркою даних про особу вказаного свідка та врученням пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/6371/16-к
н/п 1-кс/490/3096/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годин 00 хвилин 24 червня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2660/16-к
Провадження № 1-кс/496/427/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Хюндай р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 27 липня 2016 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 . Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки експертизу проведено, в подальшому немає потреби для утримання автомобілю на арешт майданчику.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року на автомобіль Хюндай р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

УСТАНОВИЛА:
В связи с рассмотрением данного уголовного дела возникла необходимость привлечь сотрудников спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области для обеспечения порядка в судебном заседании и безопасности судей на протяжении рабочего дня.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 УПК, коллегия судей-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Довести до сведения командира спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области о необходимости привлечения сотрудников спецподразделения милиции «Грифон» для обеспечения порядка в судебных заседаниях и безопасности судей на протяжении рабочего дня, а также обеспечить явку сотрудников милиции "Грифон" в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 мин. 29.10.2015 года, на 11 часов 00 мин. 10.11.2015 года, на 11 часов 00 мин. 12.11.2015 года, на 11 часов 00 мин. 23.11.2015 года, на 11 часов 00 мин. 25.11.2015 года, на 11 часов 30 мин. 30.11.2015 года, на 11 часов 00 мин. 01.12.2015 года.
Копию постановления вручить для исполнения командиру спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .
Провадження №1-кп/522/1157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009451 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009451 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009451 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:20 16.11.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/3292/16-к
1-"КС"/522/3525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 30 хв. 29.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
29 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 06.07.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 29.06.2016 р.

№522/11512/16-к

1-"КС"/522/12183/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 29.06.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000756.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 06.07.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000756.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17