Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
21.10. 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії яког ,закінчується 30 жовтня 2016 року.
21.10.2016 року ,в процесі судового слідства, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб так,як застосування іншого запобіжного заходу ,не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить належної поведінки даного обвинуваченого та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки не має наміру переховуватись від суду ,має постійне місце проживання та сім`ю.
Присутній в судовому засіданні захисник даного обвинуваченого ,адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою його підзахисного та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_6 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не має ,а тому просять обрати останньому більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України,- незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити дію запобіжного заходу, обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з тяжкості та кількості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати і на даний час суд приходить до наступного.
Продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, він є раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені. Суд вважає,що прокурором доведено в судовому засіданні ,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики зазначені у ст. 177 КПК.
Стороною ж захисту не спростовано на час розгляду поданого прокурором клопотання , що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а отже відсутня і доцільність зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який тому враховуючи, що 30 жовтня 2016 року спливає строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та за відсутності належним чином обгрунтованих підстав для скасування або зміни обраного раніше запобіжного заходу ,суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію існуючого запобіжного заходу ще на 60 днів, тобто до 19 грудня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,
Копію ухвали направити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаському СІЗО УДДУ ПВП.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Копію ухвали суду отримав ,, ,,__________2016 року __________ ОСОБА_4 .