ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, циганки, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
06.06.2016, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу у м. Хмельницький, відкрито викрала у потерпілого 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7 500,6 грн. за наступних обставин.
Так, 06.06.2016, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу у м. Хмельницькому, підійшовши до ОСОБА_4 почала проводити ритуал ворожіння. У цей час ОСОБА_4 зрозумівши, що його намагаються ошукати, почав відходити від ОСОБА_6 , тоді ж реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошових коштів останнього, діючи умисно та з корисливих мотиава, наздогнавши потерпілого, з його правої задньої кишені штанів, ОСОБА_6 відкрито викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу НБУ становить 7 500,6 грн., та зникла в невідомому напрямку, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах:
підозрювана ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим, попросила вибачення в потерпілого в залі судового засідання, частково відшкодувала завдану шкоду в розмірі 1 200,00 грн. та зобов`язалась до 15.08.2016 року відшкодувати спричинену нею матеріальну шкоду в розмірі 6 300,6 грн.;
потерпілим цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відсутністю претензій;
сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та частково відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, не судима, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 28 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
купюри номіналом 3 по 200 гривень: ЄВ 5764828, КД 4039725, ЄШ 9055001 та купюри номіналом 6 по 100 гривень: ЗЗ 6342356, КТ 3693663, ВА 4585039, МЕ 7540230, СЖ 7771026, СЗ 7744597, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні;
компакт диск марки «Maximus» з відеозаписом за 06.06.2016 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя