У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3341/16

ун. № 759/16262/16-к

28 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до володіння особи,подане в кримінальному провадженні № 0011816, внесеного до ЄРДР 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до володіння особи,подане в кримінальному провадженні № 0011816, внесеного до ЄРДР 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить визнання законним тимчасовий доступ до житла, та проведений 26.11.2016 обшук у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: чоловічої куртки зі слідами речовини бурого кольору; фрагмента чохла від матрацу білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; двох наволочок з подушки, зі слідами речовини бурого кольору; джинсів чоловічих зі слідами речовини бурого кольору, а також інших речей чи документів, які мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтованим тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0011816 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2016 у сміттєвому баку, розташованому біля буд. АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході застосування службового собаки кінологічного центру Головного управління Національної поліції у м. Києві, стало відомо, що особа, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, мешкає у кв. АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка, інспектор-кінолог кінологічного центру Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у своїх показах зазначив, що 26.11.2016 службова собака «Джульєта» від місця виявлення трупа чоловіка, за вищевказаною адресою, по сліду крові попрямувала праворуч в сторону під`їзду №5 даного будинку, та повернула під вікнами будинку, де було виявлено сліди волочіння, з плямами бурого кольору.

В подальшому, як пояснює ОСОБА_6 , собака попрямувала в сторону під`їзду №6 та піднявшись по сходах на другий поверх, де спочатку своєю поведінкою, вказала на вхідні двері до кв. АДРЕСА_4 та потім розвернувшись, собака попрямувала на перший поверх під`їзду №6 даного будинку, де вказала на вхідні двері до кв. АДРЕСА_5 та згодом свою роботу припинила.

В ході огляду місця події 26.11.2016 встановлено, що від вищевказаного сміттєвого баку, де виявлено труп ОСОБА_5 , сліди крові ведуть до кв. АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати предмети та інші речові докази, які містять на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні обшуку, в однокімнатному приміщенні кв. АДРЕСА_5 розташованому за вищевказаною адресою, без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення предметів, якими вчинено кримінальне правопорушення, слідів кримінального правопорушення, одягу, на якому присутні сліди кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, необхідних речей та предметів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, 26.11.2016 здійснено проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_1 .

26.11.2016 у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, яка зареєстрована і проживає, за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

За таких обставин на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до володіння особи,подане в кримінальному провадженні № 0011816, внесеного до ЄРДР 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проникнення у приміщення кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: чоловічої куртки зі слідами речовини бурого кольору; фрагмента чохла від матрацу білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; двох наволочок з подушки, зі слідами речовини бурого кольору; джинсів чоловічих зі слідами речовини бурого кольору, а також інших речей чи документів, які мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8