П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.
при секретаре - Добрынине М.Э
с участием прокурора - Довбня А.О.,
заявитель - ОСОБА_1,
защитника адвоката ОСОБА_2,
В жалобе заявитель просит суд отменить постановление от 12.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, по факту дачи им заведомо ложных показаний.
Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 28 марта 2008 года по предварительному сговору ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст.384 УК Украины, в ходе допросов в качестве свидетелей СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, с целью помочь избежать ОСОБА_6 ответственности за совершенное преступление, дали заведомо ложные показания в отношении ОСОБА_6, а именно, что 09.04.2006 года ОСОБА_6 находился с ними, и они ездили в пгт. Суворова Измаильського района, Одесской области, где и находились до 10.04.2006 года.
Однако в ходе проведения досудебного следствия установлено, что указанные выше показания ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не соответствуют действительности.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт работника милиции, а также материалы доследственной проверки, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в настоящее время рассматривается Приморским районным судом г. Одессы.
ОСОБА_1 официально о возбуждении уголовного дела в отношении него известно не было, он объявлен в розыск.
По мнению заявителя, возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 предусмотренное ст. 384 ч. 1 УК Украины может расцениваться как давление на свидетеля по не оконченному судебным разбирательством уголовному делу, кроме того, ложность его показаний может установить только суд, который принимает решение, какие доказательства являются истинными, а какие - ложными, и только после этого можно принимать решении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица за дачу заведомо ложных показаний и то, только в тех случаях, когда лицо давало эти показания умышленно с целью создания алиби лицу, подозреваемому в совершении преступления.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, и заявил, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возбуждено законно и обосновано при наличии существующих поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, т.к. ОСОБА_1 давал ложные показания по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 на досудебном следствии, не соответствующие добытым доказательствам вины ОСОБА_7 Поэтому, в удовлетворении требований жалобы следует отказать.
ОСОБА_1 и защитник адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме и пояснили, что был нарушен порядок возбуждения уголовного дела, дело возбуждено без поводов и снований, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела от 12.08.2012 года необходимо отменить.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения защитника адвоката и заявителя ОСОБА_1, которые просили жалобу удовлетворить, прокурора, который просил отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины жалобу ОСОБА_1, на постановление о возбуждении уголовного дела от 12.08.2012 года, вынесенное следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенантом милиции ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК Украины необходимо оставить без удовлетворения, поскольку при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования, необходимые для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 94, 98 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Основанием для возбуждения уголовного дела являются два необходимых элемента: наличие признаков преступления в событии, которое стало известно следствию и наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки преступления.
Таким образом, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт работника милиции, а основанием являются достаточные данные, находящиеся в материалах, до следственной проверки указывающих на наличие в действиях ОСОБА_1, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 384 УПК Украины.
В ходе до судебного следствия в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_1 давал заведомо ложные показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, и в ходе досудебного следствия было установлено, что его показания являются ложными.
Так, следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенантом милиции ОСОБА_3 достоверно установлено, что показания ОСОБА_1, не соответствуют действительности, т.к., имеются показания мамы ОСОБА_5, о том, что они в гости в пгт. Суворова Измаильского района, Одесской области не приезжали, что также подтверждается распечатками телефонных разговоров, из которых усматривается, что 09.04.2012 года ОСОБА_1, со своими друзьями все телефонные разговоры со своих мобильных телефонов осуществляли, находясь в г. Одессе, никуда не выезжая за пределы города.
Таким образом, досудебным следствием установлено, что ОСОБА_1, пытался обеспечить ОСОБА_6, алиби, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 384 ч.1 УК Украины, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по указанной статье УК Украины, давал заведомо ложные показания на досудебном следствии.
Также, в постановлении о возбуждении обжалуемого заявителем уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, следователем были изложены достаточные данные, которые указывают на совершение преступления, в связи, с чем суд считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования ч.2 ст.94 УПК Украины и порядок для возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.98 УПК Украины, нарушений требований ст.97 УПК Украины при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 не было, а поэтому суд приходит к выводу, что поводы и основания, указанные в постановлении от 12.08.2012 года, являются достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня вынесения постановления.
Судья Осиик Д.В.