overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2378/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000020 від 30.03.2016 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до висновку № 718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів та екологічного висновку № 25/12 від 26.05.2012 року про вміст важких металів з усіма додаткам до них з можливістю вилучення їх завірених копій, що відповідає періоду вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2016 року о 15 -00 годині.
справа № 166/386/16-к
провадження № 1-кп/166/27/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 квітня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 13 березня 2016 року, о 24 год., у приміщенні бару "Царський хутір", на вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс їй удар рукою по правому плечу, чим умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 висунуто підозру в вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

З даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій відмовилася від підтримки обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2425/15-к
Провадження № 1-кс/0285/270/16
22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ "Промінвестбанк"
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 15 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3201/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
25 квітня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження 295/3201/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення в строк відбування покарання , -
ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення в строк відбування покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій клопоче про забезпечення його участі під час розгляду апеляційної скарги.
Апеляційний розгляд засудженого ОСОБА_3 призначено на 26 квітня 2016 року о 14год. 00хв.
Згідно матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Житомирській УВП №8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
У відповідності до ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
За наведених обставин засудженого ОСОБА_3 необхідно перевести з Житомирської УВП №8 до СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки до апеляційного суду для участі в судовому розгляді його апеляційної скарги.
Керуючись ст.401 КПК України апеляційний суд, -
перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської УВП №8 до СІЗО УВП №8 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (вул. 1-го Травня, 24, м. Житомира), яке відбудеться о 14-00год. 26 квітня 2016 року, для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення в строк відбування покарання.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2327/16-к
провадження № 1-кп/361/176/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000777 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000777 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 год., 10 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3838/16-к
Провадження № 1-кс/369/882/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 28.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/326/16-к
Провадження 1-кп/542/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В березні 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районном суду Полтавської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Обвинуваченому під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6870/15-к Номер провадження 11-кп/786/417/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 07 квітня 2016 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст.401 КПК України.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , явку обвинуваченої слід визнати обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2016 року на 19 травня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 524/2877/16-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/147/2016
Справа № 537/2356/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/555/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4319/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/1109/16

У Х В А Л А
21.04.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 15.04.2016 року постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

У вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено по батькові потерпілого ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.04.2016 року, зазначивши по батькові потерпілого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 " замість « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.04.2016 року, зазначивши по батькові потерпілого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1214/16
ун. № 759/4690/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ст. сержанта міліції ОСОБА_5 , сержанта міліції ОСОБА_6 , лейтенанта міліції ОСОБА_7 , майора міліції ОСОБА_8 .

Згідно із положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до статті 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. За змістом даної правової норми допит у порядку статті 224 КПК України проводиться органом досудового слідства.

Згідно з частиною 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

У тексті даного клопотання відсутні посилання заявника на наявність виняткових обставин, які є підставою для допиту слідчим суддею вказаних у заяві свідків.

Водночас питання щодо необхідності допиту свідків у ході досудового розслідування вирішує слідчий чи прокурор.

Викладене свідчить про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: