Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5248/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хутір Добовиків, Тбіліського району, Краснодарського Краю, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.01.1997 року Миронівським райсудом Київської області за ст.ст. 81 ч. З, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 14.07.1998 року Миронівським райсудом Київської області за ст.ст. 140 ч. З, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23.02.2001 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів, ст. 52 КК України, 30.06.2011 року Миронівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, засуджений: 09.07.2013 року Миронівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що він не працює, заробітну плату не отримує, однак останнім часом став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше чотири рази судимий за вчинення умисних тяжких проти власності, останній раз за вчинення тяжкого злочину із користі, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 17.08.2013 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується адміністрацією колонії посередньо, в період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності в 2014 році, стягнення не погашене у встановленому порядку, має всього одне заохочення наприкінці 2014 року, непрацевлаштований, з іншими засудженими не конфліктний, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, однак вимоги персоналу виконує не завжди сумлінно через свою неорганізованість, безвідповідально відноситься до робіт з благоустрою установи, що вбачається з наданої суду характеристики засудженого.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 частини строку за вчинення тяжкого злочину, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження ні одна із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме, ні сумлінна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, ні відношення до праці, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1