Справа № 212/1695/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003456 від 07.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначила, що 07.12.2015 року о 11-00 годин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Комо Квест 474 сільвер» імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 вартістю 2800 гривень ( придбала в 2015 році), в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, грошей на рахунку не було, також там була флеш карта вартістю 200 гривень об`ємом 8 гігабайт, чим завдала потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3020 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного кримінального правопорушення, є необхідність виїмки документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). та інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та надати слідчому ОСОБА_3 особисто тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А) та інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 07.12.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5