Справа № 1-449/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2011 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, 19 серпня 2011 року біля 09 години, знаходячись на території автомийки, що по вулиці Буковинській м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодінням чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Nокіа N-73 1», вартістю 2 300 грн., в якому знаходилась сім-картка мережі МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 26 грн., після чого з мобільним телефоном з місця вчинення злочину скрився, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2336 грн., та викраденим розпорядився на власну користь шляхом здачі його до ломбарду.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у заволодінні чужим майном шахрайським способом визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються, та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України йому зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше несудимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3