Справа № 450/1838/16-к Провадження № 1-кп/450/239/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 13.07.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, освіта незакінчена вища, навчається в „Державному Університеті Телекомунікацій на факультеті телекомунікацій, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2016 р.н.. зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, що знаходиться в приміщенні ТЦ „King Kross Leopolis за адресою : с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівський район Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв викрав з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, а саме : 4 пари шкарпеток жіночих „Uwe-579 вартістю 19 грн. 54 коп., загальною вартістю 78 грн. 16 коп., 6 пар шкарпеток чорно-білого кольору, вартістю 22 грн. 38 коп., загальною вартістю 134 грн., які заховав собі у свою сумку (барсетку) та в подальшому намагався ь пронести через касу гіпермаркету без оплати.

Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 не закінчив злочин, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 12.07.2016. близько 12 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товару, а саме : 4 пари шкарпеток жіночих „Uwe-579 та 6 пар шкарпеток чорно-білого кольору, які таємно заховала у свою сумку (барсетку). Однак, за виходом з магазину був затриманий працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодував завдану шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути законному володільцю. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1