АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016 року головуючою по справі обрано суддю ОСОБА_4 .

28.09.2016 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що суддею допущено ряд порушень чинного законодавства України при розгляді даної справи та норм поведінки судді. Вважає, що суддя є упередженою у розгляді даної справи, оскільки сприяла у розгляді клопотання про допит свідка та висловленні позиції сторони по справі, водночас перешкоджаючи викладенні правової позиції потерпілої сторони.

Захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано заперечення на заяву про відвід, вважаючи її безпідставною. Зазначає, що дії судді були спрямовані виключно на встановлення об`єктивних обставин справи та не містили ознак упередженості.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Задовольняючи клопотання про допит свідка, суддя діє з метою дослідження та оцінки доказів, поданих учасниками судового провадження, які в свою чергу реалізують принцип змагальності у судовому процесі.
Таким чином, викладені в заяві підстави для відводу судді ОСОБА_4 не свідчать про її упередженість чи необ`єктивність під час судового розгляду.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7