Провадження №1-кс/127/4648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в 2014 році солдат ОСОБА_5 був призванний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду навідника 2 стрілецького відділення першого стрілецького взводу стрілецької роти.

29.08.2014 військовослужбовець прибув з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відновлення боєздатності та морально-психологічного стану.

Відповідно до наказу військового комісара Вінницького ОВК від 08.09.2014 № 145 солдат ОСОБА_5 повинен був 08.09.2014 прибути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Однак, солдат ОСОБА_5 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не прибув. Будь-які документи, які б підтверджували законність підстав щодо його відсутності у військовій частині командуванню військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не надавав.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

08.09.2014 солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 не з`явився на службу без поважних причин до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . У період з 08.09.2014 по теперішній час солдат ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.09.2014 умисно, з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за мобілізацією, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, без поважних причин не з`являвся вчасно на службу до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, проживаючи за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дезертирство, тобто самовільноне залишення військової частини або місця служби з метою ухилення від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, зокрема останній продовжує вчиняти дезертирство, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, за вчинення якого передбачена санкція у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості. Крім того, необхідно врахувати ситуацію яка склалась на сході України, а саме проведення антитерористичної операції. А також, він може розголосити дані, відомості громадянам та військовослужбовцям інших держав, що може завдати істотної шкоди суверенітету та територіальній цілісності України, а також підірвати боєздатність Збройних Сил України.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності об`єктивної можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 14.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджає діяльності органів досудового розслідування, а також існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувсяз даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримали, вказали, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні триваючого кримінального правопорушення середньої тяжкості, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання. Захисники підозрюваного підтримали заперечення ОСОБА_5 , суду пояснили, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання, проживає із дружиною та двома малолітніми дітьми, крім того безпідставним є посилання слідства про ризик ухилення ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування чи переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодних повісток про виклик йому не надходило та лише 14.06.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тому вважають, що клопотання безпідставне, просять відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії вважає, що клопотання що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурорами в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, сам спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 194, ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останнього на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком два місяці, а саме: до 14 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 за першою вимогою слідчого;

не залишати місце постійного проживання щодобово з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: