overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2866/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого розгляду на 25.07.2013 року на 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченої. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявила клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14-30 год. 28 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/970/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 27 червня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 27 червня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Яцищеної І.М.;

прокурора: Протасової В.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4; ОСОБА_5;

ОСОБА_6; ОСОБА_7;

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.

В судове засідання 07.11.2012 року не з'явився потерпілий ОСОБА_8, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілого ОСОБА_8 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин, потерпілого:

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити співробітникам УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя :
Справа № 142/294/15-к
1-в/142/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.05.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання ст. інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
17.06.2015 року інспекцією було прийнято до виконання вказаний вирок.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/3813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 27.05.2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 130/804/16-к
Провадження №11-кп/772/815/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 травня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 20.05.2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14:30 год. 15 червня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 235/2480/16-к
Номер провадження 11-кп/775/722/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000139, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 06 травня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 06 травня 2016 року якою, обвинувальний акт повернуто прокурору, подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 05 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000139 якою, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8121/15-к Пр.№ 1-кп/646/364/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відмову від захисника

26.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 20.06.2015 року та №0001423 від 07.07.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання 26.05.2016 року ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки вважав неналежним здійснення його захисту.

Захисник в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Прокурора під час вирішення заяви покладався на розсуду суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2727/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних представників обвинувачених
ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000667 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Сторони не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 31 травня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1375/15-к

№пр.1-в/333/291/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
26 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , який засуджений 12.05.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженого на дійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 19.06.2015 року.

25.06.2015 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання порушив порядок відбуття та покладені на нього обов`язки один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбивання покращання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі. В подальшому порушень не допускав. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності, просить його задовольнити.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності, просить його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2957/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000890 від 17.03.2016 року надати відповідь на клопотання від 20.04.2016р. та 26.04.2016 року та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000890 від 17.03.2016 року надати для ознайомлення матеріали цього провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 20 хв. 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1036/16-к Провадження № 1-кп/450/177/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000808 від 25.04.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, однак такий утримується під вартою до 23.05.2016 р. та рахується за Франківським районним судом м.Львова.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04.05.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду такого була належним чином повідомлена, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду 06.06.2016 р. о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/485/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/430/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ? ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ? ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 24 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6