______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5960/16-к
Провадження № 1-кс/520/1177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в кримінальному проваджені №0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 286 000 гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що 30.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, відповідно до якого останній як постачальник зобов`язувався виконати поставку обладнання та забезпечити його гарантію на умовах та в порядку, передбачених договором.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що приблизно в вересні 2014 року, він за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди за зазначеним номером, ОСОБА_5 спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_6 та який запропонував останньому придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився. Так, 30.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього. При цьому, лише 15.05.2015 року, ОСОБА_6 поставив ОСОБА_5 дизельний генератор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, прострочивши при цьому виконання своїх зобов`язань на 6 міс. Разом з цим, у вказаний період часу ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 286 000 гривень.
В свою чергу, 18.03.2016 до Київського районного суду м. Одеси звернувся гр. ОСОБА_7 та повідомив, що він на прохання ОСОБА_6 має перевірити технічний стан установленого дизельного генератора.
Разом з цим, установлено, що у провадженні Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 0001296 від 30.03.2016 за заявою ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_6 13.05.2015 шляхом обману під приводом використання на підставі договору оренди обладнання, заволодів дизельним генератором «FGWilsonP22», який в подальшому реалізував третім особам, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 221200 гривень.
Крім того, зібраними матеріалами кримінального провадження установлено, що 05.09.2013 між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір № 05-09-13-ДГ купівлі-продажу устаткування, відповідно до якого продавець в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав у власність, а ФОП ОСОБА_7 як покупець прийняв та оплатив наступне:

-генераторну станціюFGWіllsonP22T2 VINFGWPEPP3PPD309514 за ціною 30000.00 грн. у т. ч. ПДВ 20% 5000 грн.;

-причеп САНТЕЙ 1300, д/н НОМЕР_2 , VINYА85023 за ціною 1500,00 грн. у т. ч. ПДВ 20% 250,00 грн.

-генераторну станцію FGWillsonP22E2, FGWPEPP3CPD309646, за ціною 30000,00 грн у т. ч. ПДВ 20% 5000,00 грн.

-причеп САНТЕЙ 1300, д/н НОМЕР_3 , VINEF85030за ціною1500,00 грн. у т. Ч. ПДВ 20% 250,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору, покупець зобов`язаний здійснити 100% передплату протягом 3-х банківських днів з моменту одержання рахунку, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання доступу до договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 та всіх наявних додатків до нього (Актів прийому передачі, протоколів узгодження ціни та інших за наявності)

- всіх наявних документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (у тому числі документів, які підтверджують повноваження сторін за договором та особи представників);

- документів, які підтверджують здійснення оплати за договоромкупівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (відповідні платіжні доручення, квитанції, виписки з роздруківки руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням реквізитів контрагента і призначення платежу), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що документи, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та необхідні успішного проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликалася за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та необхідні успішного проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язатиспівробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до:

-договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 та всіх наявних додатків до нього (Актів прийому передачі, протоколів узгодження ціни та інших за наявності)

всіх наявних документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (у тому числі документів, які підтверджують повноваження сторін за договором та особи представників), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали;

- документів, які підтверджують здійснення оплати за договоромкупівлі-продажу №05-09-13-ДГ від 05.09.2013 (відповідні платіжні доручення, квитанції, виписки з роздруківки руху коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням реквізитів контрагента і призначення платежу), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1