Провадження № 1-кс/201/9175/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» ОСОБА_3 про визнання потерпілим від злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Представника ПАТ «ТаскомБанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд визнати ПАТ «ТаскомБанк», в особі його представника ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до ЄРДР 12.07.2014, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 12.07.2014 AT «ТаскомБанк», в особі законного представника діючого на підставі довіреності ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами TOB СП «Арізона», а саме шахрайського заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами AT «ТаскомБанк» на загальну суму 1 030 303,98 дол. США, в результаті чого AT «ТаскомБанк» завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму. Справа була зареєстрована 12.07.2014, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0002452.

Кримінальне провадження № 0002452, внесене до ЄРДР 12.07.2014, стосується використання шахрайських дій посадовою особою TOB СП «Арізона» (), 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Далека, буд. 2, оф. 3, ідентифікаційний код 38754191, п/р - 2600.6.176908.001 в гривні, п/р - НОМЕР_1 в доларах США у AT «ТаскомБанк» код банку 339500 в особі директора підприємства ОСОБА_4 , який уклав кредитний договір № НК457 від 09.09.2013, у виді кредитної лінії, що поновлюється, в сумі 1 250 000,00 дол. США (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів). Строком кредитування до 08.09.2016. Використовуючи службове становище та маючі умисел приховати кредитні кошти, привласнив кредитні кошти ПАТ «ТаскомБанк» шляхом переведення їх на рахунок пов`язаного з собою підприємства TOB «ІнвестКредит» в ПАТ «РадаБанк» двома траншами.

Після чого, в період з 17.01.2014 - 22.01.2014, TOB «ІнвестКредит» направив кошти на рахунок TOB СП «Арізона», який обліковувався у ПАТ «РадаБанк». Після чого кредитні кошти було виведено з банку та витрачено на власні потреби. Тому ПАТ «ТаскомБанк», в особі його представника ОСОБА_3 , вважає, що має бути залучений до кримінального провадження в якості потерпілого. Даним злочином ПАТ «ТаскомБанк» завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, оскільки свої зобов`язання по кредитному договору № НК457 від 09.09.2013, TOB СП «Арізона» (), в особі директора підприємства ОСОБА_4 , після скоєння злочину виконувати припинило. До того ж, TOB СП «Арізона», з метою заволодінням кредитними коштами AT «ТаскомБанк» надала завідомо неправдиву інформацію стосовно контракту з «Henson Continental L.L.C.» та використала шахрайську схему отримання готівкових коштів, шляхом перерахування кредитних коштів на один із рахунків свого засновника Дженартон Сейлз ЛЛП, який знаходиться за адресою: 5 Джупітер Хауз, Каллева Парк, Олдермастон, Рідінг, Беркш, RG7SNN, Великобританія, Сполучене Королівство, частка якого в компанії складає 49,66% з використанням документів (які викликають сумнів у своєї справжності), а саме специфікацій - 03.10.2013 в сумі 557 574,00 дол. США згідно специфікації № 1/15082013 від 25.09.2013, «Invoice» 1/5082013 від 30.09.2013; - 13.12.2013 в сумі 162 730,00 дол. США згідно специфікації № 2/15082013 від 05.12.2013, «Invoice» 2/15082013 від 05.12.2013; - 19.12.2013 в сумі 310 000,00 дол. США згідно специфікації № 3/15082013 від 18.12.2013, «Invoice» 3/15082013 від 18.12.2013.

11.08.2016 слідчому СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заявником було направлено відповідну заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

Як вважає заявник, станом на день розгляду справи судом, слідчим СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 порушені вимоги ст. 55 КПК України, а саме слідчий або інша особа, яка прийняла заяву про злочин або визнання потерпілим, зобов`язані, відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, вручити потерпілому пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками.

У зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ПАТ «ТаскомБанк» завдано значну матеріальну шкоду у особливо великих розмірах, на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, заявник просить суд залучити ПАТ «ТаскомБанк», в особі його представника ОСОБА_3 , як потерпілого до кримінального провадження № 0002452, внесеному до ЄРДР 12.07.2014.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження, встановлено наступне.

12.07.2014 AT «ТаскомБанк», в особі законного представника діючого на підставі довіреності ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами TOB СП «Арізона», а саме шахрайського заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами AT «ТаскомБанк» на загальну суму 1 030 303,98 дол. США, в результаті чого AT «ТаскомБанк» завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму. Справа була зареєстрована 12.07.2014, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0002452.

11.08.2016 слідчому СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 представником ПАТ «ТаскомБанк» ОСОБА_3 було направлено заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язані розглянути подане в рамках кримінального провадження клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду, чого слідчим прокуратури зроблено не було (доказів протилежного суду не надано).
Суд зазначає, що клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого не розглянуто, процесуальне рішення, з цього приводу, не прийнято (доказів протилежного слідчим суду надано не було).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 5 даної статті постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної та резолютивної. Мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, визнання особи потерпілою відноситься до виключної компетенції слідчого.
У відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути подане в рамках кримінального провадження клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду, чого слідчим зроблено не було (доказів протилежного суду не надано).
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» ОСОБА_3 про визнання потерпілим від злочину задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до ЄРДР 12.07.2014, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1