Провадження № 1-кс/537/743/2015
Справа № 537/4264/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення предметів, які були викрадені під час вчинення злочину, а також провести огляд та опис викраденого майна по кримінальному провадженню №0000222, скасувати постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000222; зобов`язати слідчого провести огляд та опис викраденого майна машинки для подачі розчину «Putzmeistern M740DB» по кримінальному провадженню №0000222 та призначити по кримінальному провадженню №0000222 автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості машинки для подачі розчину «Putzmeistern M740DB».
В судовому засіданні скаржник захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що в ній зазначені.
Старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити та пояснив, що автотоварознавча експертиза по справі була проведена та підстав для призначення повторної експертизи не вбачається. Також встановлено, що було викрадено лише машинку для подачі розчину «Putzmeistern M740DB», а інші речі у потерпілого не викрадалися. Крім того зазначив, що на даний час за дорученням прокурора ним повідомлено підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали надані на обґрунтування скарги та матеріали, що надані слідчим на обгрунтоуванння заперечень проти скарги, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000222 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст..187 ч.4 КК України.
Слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено підозрюваних та захисників у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та 11.09.2015 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
10.09.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотаннями, відповідно до яких просила слідчого призначити автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості машинки для подачі розчину «Putzmeistern M740DB», а також встановити предмети, які були викрадені під час вчинення вказаного злочину та провести огляд та опис викраденого майна.
Відповідно до постанов старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року у задоволенні вказаних клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ст..92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст..42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наведеного вбачається, що слідчий в строк не більше трьох днів, з моменту подання, зобов`язаний саме розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій та не зобов`язаний їх безумовно задовольняти, а має право їх задовольнити за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Між тим, відповідно до ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст..243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст..244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Як встановлено слідчим суддею, сторона захисту до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта не зверталася.
Відповідно до ст..219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Як встановлено слідчим суддею, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000222 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст..187 ч.4 КК України на даний час закінчився.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що обов`язок доказування виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладено на слідчого або прокурора, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи та у даному випадку сторона захисту має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, чого зроблено не було, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на даний час закінчився, то підстав для задоволення скарги не вбачається, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1