УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять відомості, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків та відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у період з дати відкриття по час надання інформації; відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даних рахунках за період з у період з дати відкриття по час надання інформації.
В клопотанні зазначено, що 11.12.2013 року до Житомирського МВ надійшла колективна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу того, що ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі уповноважених осіб вказаного підприємства не виконує рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2010 року в частині виплати їм заробітної плати.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у своїй діяльності використовувала рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігаються документи щодо відкриття та обслуговування вищезазначеного рахунку, а саме: договори про відкриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, грошові чеки на отримання готівки, платіжні доручення, відомості щодо руху грошових коштів по рахунку.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні вказаних матеріалів, а зважаючи на те, що отримати вказані вище в інший спосіб неможливо, існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до документів, які можуть містити відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме передбачену п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України банківську таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, але при цьому не обґрунтовує, які обставини підлягають встановленню, доказом яких фактів в кримінальному провадженні можуть бути вказані відомості, які містяться в запитуваних документах.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до документів в порядку ст. ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1