overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4536/16-к
Номер провадження 1-кп/725/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001352 від 09.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа призначалась до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2016 року. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого у наступне підготовче засідання, у зв`язку з тим що він не з`являється до суду, хоча повідомляється судом про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет № 5 на 27 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 314/1046/13-к
Провадження № 1-кп/314/29/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

з участю: секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

прокурор Монін І.В.,

захисник - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

28.02.2013 року зазначене клопотання отримано Вільнянським районним судом Запорізької області.

04.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення клопотання чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Прокурор, який зявився у підготовче судове засідання, прохає суд здійснювати судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 29 березня 2013 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

26.03.2013
Справа № 314/742/15-к Провадження № 1-в/314/2109/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, який зареєстровий та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік,
Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.03.2015 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016
Справа № 314/3439/16-к Провадження № 1-кп/314/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.04.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 19.04.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/9/16-к
Провадження №: 1-в/332/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Заводького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2016р. було зупинено судове провадження по справі у зв`язку із розшуком засудженого.

05.10.2016р. засуджений ОСОБА_2 був доставлений до суду співробітниками поліції, провадження по справі було відновлено та справа розглянута по суті.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне скасувати розшук ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широкий Яр Чернігівського р-ну Запорізької обл., громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2016р.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1082/16-к
Провадження № 1-кс/525/145/2016
У Х В А Л А
20.10.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ Укртелеком в особі представника начальника відділу правового забезпечення Полтавської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 на дії слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 20 жовтня 2016 року надійшла скарга ПАТ Укртелеком в особі представника начальника відділу правового забезпечення Полтавської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 на дії слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390.
20 жовтня 2016 року матеріали за скаргою ПАТ Укртелеком були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю представника особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 16 години 25 жовтня 2016 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000390 від 12 листопада 2015 року за фактом крадіжки обладнання АТСК ПАТ Укртелеком в с. Михайлівка Великобагачанського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі представника Начальника відділу правового забезпечення Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на дії слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 годин 30 хвилин 25 жовтня 2016 року з участю представника особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000390 від 12 листопада 2015 року за фактом крадіжки обладнання АТСК ПАТ Укртелеком в с. Михайлівка Великобагачанського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зобов`язати надати провадження суду до 16 години 24 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5826/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 жовтня 2016 року м. Полтава
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 21 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2016
Справа № 534/1874/16-к
Провадження № 1-кс/534/244/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 19 вересня 2016 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 18.09.2016 року в кім. АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_5 , 2001 року народження на грунті раптово виниклих неприязних відносин з невідомою особою отримав тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, МГС, перелому стінки носа за зміщенням.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в історії хвороби потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому поліції ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/944/16-к
Провадження № 1-кп/550/117/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6126/16-к
Провадження № 1-кп/336/408/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003958 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.10.2016 року об 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4255/16-к

Провадження № 1кп/712/232/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

20жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального проваження в обвинуваченого ОСОБА_5 24.08.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в даному судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. П.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що на даний час існують ризики передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 20.12.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1