06.06.2016 Справа № 367/2769/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 10.11.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 01.06.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.10.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.70 ч. ч. 1, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 25.03.2016 р.

01.03.2016 року приблизно о 16 годині 25 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 знаходячись неподалік Бучанської ВК№ 85, а саме за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Ярова, 206, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту у великих розмірах, в невстановленої досудовим розслідуванням особи, безоплатно, незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 50 мл., який містився в гумовому презервативі в середині розрізаної картоплини скріпленої скотчем.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, ОСОБА_5 помістив картоплину обмотану скотчем в середині якої знаходився презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом до кишені своєї куртки, тим самим зберігаючи його при собі без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля «Cherry Аmulet» сріблястого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який був необізнаний про умисел ОСОБА_5 направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту у великих розмірах, після чого непомітно для ОСОБА_6 поклав придбаний ним наркотичний засіб під вищезазначене сидіння.
В подальшому, 01.03.2016 року в ході огляду місця події в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Ярова, 206, працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з-під переднього пасажирського сидіння автомобіля «Cherry Аmulet» сріблястого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 було вилучено гумовий презерватив, який знаходився в обмотаній скотчем картоплині із вмістом мутної рідини коричневого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №7-02/234 від 18.03.2016 року, представлена на експертизу мутна рідина темно-коричневого кольору об`ємом 50,0 мл., яка знаходилась у гумовому презервативі «вилучена під час огляду місця події від 01.03.2016 року з автомобіля «Cherry Аmulet», д. н. з. НОМЕР_1 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,7700 г., що згідно з таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є великим розміром.
Під час досудового розслідування, 25.03.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.03.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по провадженню: картоплину (в середині порожня); презерватив з рідиною коричневого кольору, рулон липкої стрічки та фрагмент липкої стрічки передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1