14.03.2016 Справа № 642/1322/16к
Провадження 1кс/642/342/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4 ,

Старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не одноразово судимого, останній раз 09 січня 2009 року за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:

У мотивуванні заявленого клопотання захисник вказав: 8 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова, слідчим суддею ОСОБА_7 , було винесено ухвалу по справі № 642/86/16 к про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах установи виконання покарань № 27 строком на 60 днів, тобто до 7 квітня 2016 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Станом на 7 березня 2016 року минуло тридцять днів із дня обрання запобіжного заходу. До того як щодо ОСОБА_6 було обрано даний запобіжний захід підозрюваний проживав у матері у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважає запобіжний захід , обраний щодо підозрюваним надто суворим, достатнім вважає запобіжний засіб, не пов`язаний із обмеженням свободи пересування на час досудового розслідування, оскільки підозрюваний визнає вину у вчиненні злочину, розкаюється, має місце проживання у Харкові. Факт проживання за конкретною адресою можуть підтвердити свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явку яких до суду забезпечу, викликати судовою повісткою не потрібно.

Крім того, в оточенні підозрюваного у м. Харкові є дві особи, які, на думку захисту, заслуговують на довіру, та які склали письмові зобов`язання про те, що вони ручаються за виконання підозрюваним покладених на нього діючим КПК України обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Такими особами є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому на підставі вимог ст..201 КПК України захист вимагає:

- змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисник на клопотання наполягав. В пояснені вказала обставини викладені в мотивуванні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Слідчий клопотання не підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам яки були враховані при обранні запобіжного клопотання.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в поясненні вказали, що вони забезпечать виконання обов`язків поручителя.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що її син проживає як з нею так і зі своєю дівчиною.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання не підтримав, просив в його задоволені відмовити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 180 КПК України визначено: Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 яки заявляють про їх бажання виступити як поручитель в кримінальному провадженні не доведено суду, що вони в межах своїх відносин та авторитету, зможуть забезпечити повною мірою виконання обов`язків поручителя, а тому на думку суду не можна вважати їх особами яки заслуговують на довіру суду.

На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу встановлені обставини яки були враховані судом як наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, припинити злочинну діяльність, не відпали.

Крім того, судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, не працює, раніше не судимий за корисні злочини, вчинений проти особи, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 201 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисту поруку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харковської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1