Провадження № 1-кс/161/4889/16
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого 07.10.2016 в ході проведення огляду місцевості автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся директор ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, вилученого працівниками прокуратури Волинської області під час огляду місця події, проведеного 07 жовтня 2016 року, зокрема, лісодеревину заготовки під виготовлення піддонів кубомасою 37,590 м3, що знаходились в автомобілі з причепом та належать ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс».
Своє клопотання мотивують тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вважає, що дані речі не стосуються кримінального провадження № №0000243, оскільки вказана деревина набута володільцем у законний спосіб, що стверджується відповідними лісорубними квитками, товарно-транспортними накладними, копії яких додані до матеріалів клопотання.
Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, проведеного 07 жовтня 2016 року, зокрема, заготовки під виготовлення піддонів кубомасою 37,590 м3, що знаходились в автомобілі з причепом
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, власником майна доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаної лісодеревини-заготовки під виготовлення піддонів кубомасою 37,590 м3, що стверджується зокрема, долученими до матеріалів клопотання відповідними копіями лісорубних квитів, товарно-транспортних накладних, контрактів, додатків до них, рахунків-факту, фітосанітарних сертифікатів, доказів щодо неправомірності його набуття органом досудового розслідування не здобуто та не надано, крім того, будь-яким особам не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в тому числі службовим особам ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс», а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки його накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, зокрема, заготовки під виготовлення піддонів кубомасою 37,590 м3 скасувати.
Повернути майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 07 жовтня 2016 року, зокрема, заготовки під виготовлення піддонів кубомасою 37,590 м3, його власнику ДП «СЛП Камінь-Каширськагроліс».
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1