Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2479/16-к
номер провадження 1-кс/695/307/16
19 серпня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючий, одружений, інвалідом будь якої групи не являється, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрований за місцем проживання, є раніше судимим: 1) 11.02.1982 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст.140 КК України до позбавлення волі терміном на 2 років, на підставі ст.46 -1 КК України від терміновано виконання покарання на 2 роки. 2) 30.06.1982 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст.206 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.43 КК УССР приєднано невідбутий термін за вироком від 11.02.1982, та призначено до відбування 4 роки 6 місяців, звільнився по відбуттю покарання. 3) 08.02.1988 Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.215, ч.2 ст.140, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, 22.09.1995 звільнився по строку відбуття покарання. 4) 29.05.2001 Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.215-3, КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, 10.06.2005 року постановою Суворовського районного суду м. Херсон звільнений умовно достроково, невідбутий термін 4 місяців 29 днів. 5) 22.01.2008 Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.289, КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, відомості про звільнення відсутні, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,
що підозрюється за ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 звернувся СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Своє клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що 15.08.2016 близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою металевого лому, шляхом зламу вхідних воріт проник в приміщення гаража та заволодів автомобілем марки DAEWOO SENS, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому з місця пригоди на вказаному автомобілі зник, спричинивши останньому значної майнової шкоди у сумі 75 тисяч гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому існує необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки він зобов`язується прибувати за першою вимогою до органів слідства та суду та має на утриманні малолітню дитину.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час за місцем проживання не зареєстрований, постійного місця робити немає, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженне прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки за місцем проживання не зареєстрований, постійного місця роботи немає. Крім того підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідповідальності, а тому існує ризик вчинення інших злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 176, 177, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: по 15 жовтня 2016 року.
Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП НП України в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .