overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7644/16-к
Провадження № 1-кп/635/725/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

До суду надійшла інформація з Харківської місцевої прокуратури № 6 про те, що Київським районним судом Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Київським районним судом Харківської області.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду наведеного, попередній розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який на теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 24 листопада 2016 року о 12.45 годині та здійснювати підготовче судове засідання у дистанційному судовому провадженні з приміщення Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1670/16-к
Номер провадження 1-кп/289/147/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 30.11.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/211/16
Справа № 356/1834/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1977 року народження
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2016 року близько 16 год. під час зйому засуджених з виробничої зони установи на міжзонному КПП було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного обшуку якого, в кросівку, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", сім-карта оператора "Київстар", imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що телефон дістався йому випадково, він знайшов його біля дільниці лущення шпону.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Самсунг", сім-карта оператора "Київстар", imei відсутній, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5297/16-к
Провадження № 1-кп/362/320/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002528 від 13.10.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.393 КК України, скоєне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду проваджння учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У скоєнні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002528 від 13.10.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.393 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 09.11.2016 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8) одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідка та захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6690/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1457/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Враховуючи дату отримання засудженим ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/711/13-к
Провадження № 1-кп/553/34/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2013 року вказане кримінальне провадження було зупинено у звязку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

19 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про те,що обвинувачений ОСОБА_1 розшуканий.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 31 липня 2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави, обвинуваченому та потерпілому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2001/16-к

02 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.1 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2016 року року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000771 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України на 09-00 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року, -
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року про повернення ОСОБА_6 разом з доданими матеріалами її скарги на бездіяльність прокурора Рівненської області, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 листопада 2016 року о 8 год. 30 хв.

С у д д і :

____________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5688/16-к
Провадження № 1-кс/591/2976/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ»- адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ»- адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2016 року на 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу, явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №766/7932/16-к
н/п 1-кс/766/6823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить: визнати бездіяльність старшого слідчого ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною. Зобов`язати старшого слідчого ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене майно, згідно наданого переліку.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 04 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням № 00000746.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 655/547/16-к
Провадження №11-кп/791/1085/16

У Х В А Л А

3.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000301 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)5.07.2007р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі; 2)22.07.2010р. Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.07.2011р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 8 днів; 3)15.03.2012р. Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст.122 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, 4.04.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання;

за ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.09.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з відбування покаранням в кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна. Запобіжний захід не обраний. Строк покарання рахувати з моменту затримання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000301 щодо ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11-кп/775/457/2016(м)
265/1354/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а:

обвинувачений ОСОБА_7 не прибув до суду апеляційної інстанції, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілого, який вважав за можливе розглядати кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого, обговоривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційної скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його участь в розгляді, згідно вимогам кримінального процесуального законодавства є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, але не прибув до суду апеляційної інстанції та не повідомив про поважні причини свого неприбуття

При таких обставинах до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, привід.

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Маріупольскої місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 на 15 листопада 2016 року об 11.00 год.

Примусово супроводити ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2016 року об 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Орджонікідзевському ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/8529/16-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1