overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

31 жовтня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 04.11.2016 р. о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7202/14-к
Провадження №1-кп/523/593/16
УХВАЛА

03.10.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 годин 30 хвилин 11 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №17) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, захиснику, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2327/16-к 1-кп/576/246/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 14.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України. 02 листопада 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2016 року о 14 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/4089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадження №0007874. на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 05.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -
Постановив:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 05.07.2016 року про закриття кримінального провадження за №0007874.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

02.06.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України була призначена до розгляду на 02.06.2011 року на 10-00 годин.

У судове засідання з невідомих причин не буди доставлені приводом свідки та про причини невиконання постанови Тростянецький РВ УМВС України не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 14.06.2011 р. на 10:00 годину свідків

1)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, с,Боромля Тростянецького району;

3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

14.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора - Мельник В.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-185/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 23.09.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальній справі № 1-169/11 05.12.2011 р. була подана апеляційна скарга від прокурора, який брав участь у справі - ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2011 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

У звязку із надходженням до суду 20.12.2011 р. відмови від апеляційної скарги від прокурора Ткаченко Л.В., з урахуванням того, що прокурор, діючи у межах ст.355 КПК України, скористався своїм правом відкликати апеляцію, -необхідно прийняти відмову прокурора, який брав участь у справі від апеляції.

Керуючись ст.355 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову прокурора Ткаченка Л.В., яка брала участь у справі, від апеляції на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2011 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/279/14-к
Провадження № 1-кп/396/196/16
У Х В А Л А
15.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
14 листопада 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року, згідно якої вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 - скасований, а справу повернуто на новий судовий розгляд у тому ж суді, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 року матеріали кримінальної справи № 396/279/14-к передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, представників потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -на 29 листопада 2016 року о 13-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал судового засідання № 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2016 Справа №607/11835/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року),

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 19 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 13 жовтня 2016 року, слід вважати продовженим в межах строків, визначених ухвалою, тобто, на два місяці від 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року), у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим в межах двох місяців від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 398/6478/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" листопада 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Оскільки, строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 01 грудня 2016 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, як на це вказує частина 3 статті 331 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання, був відсутнім за місцем домашнього арешту та неодноразово оголошений у розшук.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою та відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів з 01 грудня 2016 року до 30 січня 2017 року, включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
н/п 1-кс/766/7379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження як незаконну, та направити матеріали кримінального провадження керівнику Херсонської місцевої прокуратури для відновлення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годину 18 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/2747/16-к
Провадження № 1-кп/682/138/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Враховуючи, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 21.11.2016 о 10:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/967/14-к
1-в/683/29/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
1 лютого 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Старокостянтинівського районного суду про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році.
Виходячи із системного аналізу положень ст.537, 539 КПК України та з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженої про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок суду.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПС України в Одеській області (№74), то її клопотання підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування покарання.
За таких обставин дане клопотання слід повернути засудженій ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році .
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вона може звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Чорноморська виправній колонії УДПС України в Одеській області (№74).
Суддя
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника виправної колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону.
Як зазначено в клопотанні, 12.02.2009 року виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «СІМЕНС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на складі установи. ОСОБА_5 звільнений з Райківецької ВК № 78 по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 12.02.2009 року, у засудженого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «СІМЕНС» ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: