Справа № 347/1784/16
Провадження № 1-кп/347/135/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 01.03.2016 року до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, покарання не відбуте, судимість не погашена,
за ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Злочин було вчинено за наступних обставин.
Так, 18.03.2016 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, проник в середину гаражного приміщення в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувші у користуванні металеву одноколісну тачку вартістю 700 грн. та дерев`яну драбину довжиною 3 м., вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 (дев`ятсот) грн. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 01.04.2016 року близько 16.00 год., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, відкрив металічну защіпку на дверях стайні, після чого проник в середину стайні, звідки таємно викрав бувшу у користуванні металеву двоколісну тачку, вартістю 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2016 року близько 21.00 год., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, шляхом відважування вхідних дверей, проник в середину житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувше у користуванні майно, а саме: електричний чайник марки «INTERTEK», вартістю 400 грн., тюнер супутникового телебачення марки «LEMBERG», вартістю 500 грн., светр, вартістю 150 грн., штани джинсові, вартістю 200 грн., куртку, вартістю 250 грн., подовжувач електричний довжиною 6 метрів, вартістю 130 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн.Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, діями обвинуваченого, потерпілим було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3330 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поступили заяви про закінчення розгляду справи без їх участі, покарання для підсудного довіряють обрати на розсуд суду, майнових претензій не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також бере до уваги, що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин та враховує думку потерпілих щодо призначення йому покарання на розсуд суду.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що при призначенні покарання обвинуваченому, слід застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив маючи невідбуте покарання призначене йому вироком Івано-Франківського міського суду від 01.03.2016 року, суд застосовує положення ст.ст. 71, 72 КК України.
На підставі наведеного, ст. 69, 71, 72 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_4 до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 01.03.2016 року у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, з розрахунку вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання покарань та призначити покарання - 2 (два) роки 10 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.00 год. 27.09.2016 року, тобто з моменту затримання і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металеву одноколісну тачку; дерев`яну драбину, довжиною 3 м.; металеву двоколісну тачку; електричний чайник марки «INTERTEK»; тюнер супутникового телебачення марки «LEMBERG»; светр; штани джинсові; куртку; подовжувач електричний довжиною 6 метрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1