Справа № 669/1148/16-к
Провадження № 1-кп/669/70/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 26 грудня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки;

- 20 квітня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , маючи не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, зі стіни житлової кімнати таємно викрав ікону Спаса Нерукотворного «Спас на убрусі» вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він вранці 05 серпня 2016 року, зайшовши з дозволу ОСОБА_5 до житлового будинку останньої, щоб взяти сірників та підпалити сигарету. В цей час на стіні однієї із кімнат він побачив дерев`яну ікону, яку зняв з цвяха та спочатку переніс до будинку за місцем свого проживання, а коли дізнався, що ікону розшукує поліція, то 16 серпня 2016 року добровільно видав викрадене майно працівникам поліції. Просив його суворо не карати, а дати можливість виправитися шляхом застосування до нього іспитового строку.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 08 серпня 2016 року з фототаблицями, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в житловому будинку по АДРЕСА_2 та на стіні однієї із кімнат виявлено відсутність ікони, яка кріпилася за допомогою металевого цвяха;

- даними протоколу огляд від 16 серпня 2016 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто узбіччя вул.Зарічанська смт.Білогір`я Хмельницької області поруч із територією ринку для продажу свійських тварин, де знаходився ОСОБА_4 та в чорному поліетиленовому пакеті надав працівникам поліції викрадену в потерпілої ОСОБА_5 дерев`яну ікону;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 01 листопада 2016 року № 48М, згідно якої встановлено, що ікона Спаса Нерукотворного «Спас на убрусі» не має культурно-історичної цінності і її вартість станом на 05 серпня 2016 року складала біля 300 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за злочин проти власності, згідно довідки-характеристики від 03 листопада 2016 року № 245 Білогірська селищна рада Хмельницької області компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, невеликого розміру вартості викраденого майна, а також враховуючи відсутність негативних наслідків для потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 01 листопада 2016 року № 48 М в сумі 737,28 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 листопада 2016 року.

Речові докази: ікону Спаса Нерукотворного «Спас на убрусі», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 737 гривень 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1