Справа № 487/2761/16-к
Провадження №1-в/487/219/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайда, Мартукського району, Актюбинської області, Казахстан, яка мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судима:

14.07.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.05.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду направлено подання у відношенні громадянки ОСОБА_3 для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду терміном на шість місяців, оскільки остання скоїла антигромадські порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти подання, факти порушень обмежень адміністративного нагляду підтвердила, проте зазначила, що на це були поважні причини, зокрема догляд за хворою матір`ю, а саме, була вимушена йти до аптеки за ліками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

22.05.2013 р. ОСОБА_3 засуджено до до 3-х років позбавлення волі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 07.05.2015 р. звільнилась із місця позбавлення волі, де їй ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994р., у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 07.05.2015 р. було оголошено ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 р. про встановлення відносно неї адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Після ознайомлення із вказаною постановою та початку перебігу строку адміністративного нагляду, ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 08.10.2015 року ОСОБА_3 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушила встановлені їй обмеження ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 р.. У відношенні неї складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КУпАП та попереджена про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду; 12.04.2016 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 була відсутня за місцем мешкання, порушивши обмеження, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 р. У відношенні неї складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КУпАП та попереджена про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ щоразу ще на 6 місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 , будучи особою, судимість якої не погашена та не знята у встановленому законом порядку, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично скоювала адміністративні порушення, за кожне з яких була притягнута до адміністративної відповідальності, суд, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду для запобігання вчинення нею нових злочинів та здійснення виховного впливу на дану особу.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ВП ГУНП в Миколаївській області, про продовження адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд призначений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 р., строком на шість місяців. встановивши наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Миколаєва по особистих справах без дозволу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- заборонити виходити з дому (квартири) з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня;

- зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 4 рази на місяць;.

- заборони знаходження в кафе, ресторанах та в інших містах з метою придбання та вживання алкогольних напоїв

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1