У Х В А Л А Справа № 200/121/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/103/16
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 липня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по закінченню строку покарання 01 липня 2011 року.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 05 січня 2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, яке виразилось у тому, що він, маючи умисел на виготовлення та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, у не встановлений слідством час, у не встановленому місці, при не встановлених обставинах, шляхом монтажу окремих частин банкнот, що випущені в обіг Національним банком України та фрагментів паперу із фоновими зображеннями та зображеннями ознак захисних елементів, виконаних способом плоского (офсетного) друку, виготовляв банкноти національної валюти України. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на збагачення шляхом збуту підроблених банкнот, ОСОБА_5 , в період часу з 06 жовтня 2015 року по 05 січня 2016 року, у терміналах самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», використовуючи меню термінала, здійснював поповнення номерів мобільного оператора «Київстар» та кредитних карток фізичних осіб, тим самим збував підроблені грошові кошти - національну валюту України.
05 січня 2016 року, в ході особистого обшуку, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено підроблені купюри: №№ КЗ8695984-ЕВ9001009, СД8765389-АВ1166230, номіналом 200 грн. та № ММ3978997-МИ5740980, номіналом 20 грн., які останній незаконно зберігав з метою збуту.
05 січня 2016 року, о 19 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може незаконно випливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або спотворити докази по справі, продовжити вчинення інкримінованому його злочину.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не збирався та не збирається переховуватись від органів досудового розслідування, так як має постійне місце мешкання і вину визнає у повному обсязі. Він не буде впливати на ніяких свідків, оскільки вони не були повідомлені про вчинений ним злочин,а при першому збуті підроблених грошових коштів він буде затриманий. З цих підстав прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою, тим більше, що він має в легенях туберкулому, яка може перерости в захворювання на туберкульоз.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 199 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надавали йому свої банківські картки, рахунки на яких він поповнював із застосуванням підроблених коштів, продовження вчинення злочину аналогічного інкримінованого йому, тому що технологія підробки валют з використанням у терміналах для приймання грошей є нескладною.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою слід вважати 19 годину 00 хвилину 04 березня 2016 року.
Розмір застави вважаю за можливе визначити у сто мінімальних заробітних плат, у сумі 137800 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначати заставу у сто розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 137800 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 19 година 00 хвилина 04 березня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1