Справа № 136/841/16-к
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
26 травня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000043 від 13 лютого 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо переліку усіх працівників, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 01.01.2010 року по 30.04.2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2016 року в чергову частину Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про те, що згідно рішення господарського суд Вінницької області від 24.02.2011 року прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, а саме: млин Р 6 АВМ 15. 2000 року випуску, борошномельний комплекс «SUPER ANA Grup. 2005 р.в.», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане майно було арештовано та описано 13.09.2011 року. На момент проведення незалежної оцінки майна, яка проводилась 27.11.2015 року встановлено, що дане майно відсутнє.
13.02.2016 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000043 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо переліку усіх працівників, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак надати вказану інформацію така установа відмовляється, посилаючись на її конфіденційність, яка містить персональні дані про осіб, отож охоронюваний законом інтерес, у зв`язку із чим слідчий просив суд надати тимчасовий дозвіл до вказаної інформації з метою повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, так як відомості, що містяться в документах мають суттєве значення.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.
Крім цього, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, отож суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає приписам ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, судом з`ясовано, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, становлять собою охоронювану законом таємницю, оскільки містять персональні дані осіб, що знаходяться у особистому володінні та в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: до переліку усіх працівників (П.І.Б., місце проживання, число, місяць, рік народження, посада, період роботи), які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які працювали на даному підприємстві в період часу з 01.01.2010 року по 30.04.2016 року, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1