Справа № 279/2506/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…27 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 13-а по вулиці Миру в с. Сингаї, Коростенського району, помітивши громадянку ОСОБА_6 та вичікуючи на зручний момент для скоєння пограбування, наніс два удари невстановленим слідством предметом в область голови потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю та відкрито викрав належне їй майно а саме: пляшку соняшникової олії ємкістю 5літрів, вартістю 150 гривень; мобільний телефон марки Nokia - 3510 i, вартістю 260 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора лайфселл, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні; а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 435 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 відкрито викрав її майно, матеріалами огляду місця події від 27.04.2016 року якими було зафіксовано місце вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , матеріалами огляду місця події від 27.04.2016 року, в ході якого в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 ..

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сингаї, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, військовозобов`язаний, пенсіонер, не депутат, раніше не судимомий, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 ніде не працює, поводить себе агресивно, у вчиненні вказаного злочину вину свою не визнає, та перебуваючи на волі матиме можливість впливати на свідків у вчиненому ним злочині, координувати свої дії таким чином, щоб уникнути від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів...."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та інших обставин, які забезпечать нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому судом враховується майновий і сімейний стан підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло (за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ) в період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня; заборонити відвідувати розважальні заклади та магазини в яких продаються спиртні напої в період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 30 червня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)