АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/62/16 Справа № 711/1033/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя посилається на те, що оскаржувана постанова винесена 03.11.2015 року, а скаржник звернувся зі скаргою лише 29.01.2016 року, в якій не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, розглянути його скаргу та визнати його потерпілим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, оскільки скаржником пропущено передбачений законом строк для її оскарження без поважних причин, думку скаржника, який підтримав свою апеляцію і просить її задоволити з наведених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 дані вимоги кримінального процесуального закону України місцевим судом дотриманні не були.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до п.2.4.1 положення про автоматизовану систему документообігу суду після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

Так відповідно до протоколу про автоматичне визначення слідчого судді вказана скарга ОСОБА_7 внесена до системи автоматизованого розподілу 02.02.2016 року.

Однак ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 винесена 01.02.2016 року.
Крім цього, матеріали скарги ОСОБА_7 не зареєстровані по вхідній кореспонденції, що також є порушенням положення п.2.2.1. про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до якої вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Також, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_7 зверталася увага місцевого суду на те, що постанова про закриття провадження йому вручена значно пізніше ніж винесена, а також у матеріалах справи немає його розписки про вручення постанови про закриття.

З огляду, на вимоги ч.3 ст. 395 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, на думку колегії суддів, неможливо визначити коли скаржнику вручена постанова про закриття кримінального провадження, а тому з огляду на вимоги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а тому необхідно розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті з прийняттям рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 повернуто скаржнику скасувати.
Матеріали справи повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :