Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/378/15-к
Провадження № 1-в/506/49/16
У Х В А Л А
про привід засудженого
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипка, Григоріопольського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з повною середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, оскільки його двоє неповнолітніх дітей перебувають на державному утриманні в Білогород-Дністровській школі-інтернаті Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні,
засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В:
Подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою засудженого розглянуте не було.
Засуджений ОСОБА_5 про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу, із яким представник КВІ повністю погодилась.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма №196 від 02.11.2016р.; /ар.сп. 38 /
ч.3 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України;
згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого;
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування по відношенню до засудженого приводу, оскільки його безпосередня участь в розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції буде сприяти повному, всебічному та справедливому розгляду справи. .
Керуючись ст.ст.42, 140-143, 323, 370-372, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.11.2016р. до 11:00 години.
В судове засідання доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипка, Григоріопольського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1