Дата документу 21.07.2016
Справа № 517/296/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області кримінальне провадження № 0000140 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, освіта середня, одружений, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту від 22.06.2016 року , затвердженого 22.06.2016 року , під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Красна Бессарабія Республіка Молдова, на виконання злочинного умислу придбав з метою збуту , у невстановлених осіб, незаконно виготовлений спирт ректифікований, який містився у 714 каністрах, кожна з яких об`ємом по 25 літрів. Того ж дня ОСОБА_5 , за допомогою двох транспортних засобів марки " КамАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , у супроводі двох автомобілів марки " Нісан патрол" д.н.з. НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 здійснив транспортування, з метою збуту, незаконно виготовленого спирту ректифікованого у 714 каністрах, кожна з яких об`ємом по 25 літрів ( всього 17850 літрів) через державний кордон України із с. Красна Бессарабія Республіка Молдова до Фрунзівського району Одеської області, на ділянці місцевості між селами Паркановка та Самійлівка Фрунзівського району Одеської області.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів за ознаками : незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту підакцизного товару.

21 червня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 204 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст.118,122, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 204 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 5063 ( п`ять тисяч шістдесят три) гривень 50 коп.

Речовий доказ - записник коричневого кольору із написом " Romantc Event Flowersin The Mirror " - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя