АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1538/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №643/16720/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року.
За даним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 02.03.2015 року, 12.05.2015 року, 13.05.2015 року, 25.05.2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Апелянт просить на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного згідного даного вироку більш суворим покарання, призначеного згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
За ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 28.07.2015 року, 05.08.2015 року, 14.08.2015 року, 20.08.2015 року, 22.08.2015 року, 26.08.2015 року, 29.08.2015 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року у вигляді 1 року, та визначити остаточне ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги прокурором не враховано, що участь у розгляді провадження приймали 4 прокурори, які являються учасниками процесу, тому ним не додано 3 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року по кримінальному провадження №643/16720/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -