Справа №451/1049/16-к
Провадження № 1-кп/451/133/16
ВИРОК
іменем України
11 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000631 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Жовква Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою-підприємцем, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обраним депутатом Радехівської міської ради VII скликання, а також головою земельної комісії зазначеної міської ради та, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність у сфері архітектури на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника, перебуваючи в дружніх стосунках із міським головою Радехівської міської ради ОСОБА_6 та керівником відділу містобудування, архітектури та будівництва Радехівської райдержадміністрації ОСОБА_7 , які згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок спільної праці та тривалих стосунків, будучи в змозі здійснювати вплив на прийняття ними рішень щодо погодження технічної документації паспортів стоянок для автомобілів таксі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 23.06.2016 року одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 4800 гривень за вплив на прийняття рішення вищевказаними особами щодо погодження технічної документації - паспортів стоянок для автомобілів таксі по вулиці Львівській та по вулиці Тарнавського у м.Радехові Львівської області.

Так, 20 квітня 2016 року, рішенням №21 7 сесії 7 скликання Радехівської міської ради прийнято виділити ОСОБА_8 місця для зупинки, стоянки, посадки пасажирів у таксі по вулиці Львівській та по вулиці Тарнавського у м.Радехові та зобов`язано останнього через проектну організацію розробити паспорти стоянок таксі за вищевказаними адресами. На виконання вказаного рішення міської ради, ОСОБА_8 у цей же день звернувся до ОСОБА_5 , який будучи фізичною особою-підприємцем, уповноваженим виготовляти подібного роду проектну документацію у сфері архітектури, з пропозицією розробити та погодити паспорти стоянок для автомобілів таксі. У свою чергу ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 пропозицію щодо передачі йому грошових коштів в сумі 4000 гривень, частина із яких в розмірі 2000 гривень - вартість його робіт по виготовленню технічної документації, а інша частина в розмірі 2000 гривень - неправомірна вигода, яку в подальшому збільшив до 4800 гривень, за вплив на осіб уповноважених погоджувати вищевказану проектну документацію.

Будучи переконаним, що ОСОБА_5 в силу робочих та дружніх відносин із міським головою Радехівської міської ради ОСОБА_6 та керівником відділу містобудування, архітектури та будівництва Радехівської райдержадміністрації ОСОБА_7 , зможе вжити заходів до погодження ними технічної документації - паспортів стоянок для автомобілів таксі по вулиці Львівській та по вулиці Тарнавського у м.Радехові Львівської області, та розуміючи, що у разі не передачі зазначеної суми проектна документація може бути не погодженою і він у подальшому не зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність, ОСОБА_8 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 ..

Під час зустрічі, яка відбулась 23.06.2016 року, близько 16 години 55 хвилин, неподалік приміщення Радехівської міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Радехів, вулиця Івана Франка, 2, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 4800 гривень, за вплив на міського голову Радехівської міської ради ОСОБА_6 та керівника відділу містобудування, архітектури і будівництва Радехівської райдержадміністрації ОСОБА_7 , щодо погодження ними технічної документації - паспортів стоянок для автомобілів таксі по вулиці Львівській та по вулиці Тарнавського у м. Радехові Львівської області, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю і показав, що проживає він у м.Радехів разом із своєю сім`єю, в склад якої входять двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Крім цього, разом із ним проживають також його батько та мати, які є непрацюючими особами пенсійного віку. Щодо обставин справи, обвинувачений зазначив, що у квітні поточного року Радехівською міською радою було прийнято рішення виділити ОСОБА_8 місце для зупинки, стоянки, посадки пасажирів у таксі по вулиці Львівській та по вулиці Тарнавського у м.Радехові і зобов`язано його розробити паспорти стоянок таксі. Відповідно, ОСОБА_8 звернувся до нього із просьбою розробити та погодити паспорти стоянок для автомобілів таксі. Погодившись на пропозицію, він у цілому сказав ОСОБА_8 оплатити йому 2000 гривень, як вартість його робіт по виготовленню технічної документації. Також, він пообіцяв тому що за певну винагороду, зокрема 4800 гривень він вплине на осіб, уповноважених погоджувати відповідну проектну документацію. Зокрема, він сказав ОСОБА_9 що вплине на міського голову Радехівської міської ради та на керівника відділу містобудування, архітектури та будівництва Радехівської райдержадміністрації, тобто зможе вжити заходів до погодження ними технічної документації - паспортів стоянок для автомобілів таксі. Під час зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулася 23.06.2016 року, близько 16 години 55 хвилин, неподалік приміщення Радехівської міської ради, під час передачі йому коштів у сумі 4800 гривень, його дії були виявлені працівниками поліції, а кошти вилучені. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Спеціальна конфіскація, у розумінні вимог ст.96-1 КК України, не застосовується.

До речових доказів віднесено 4800 гривень кошти передані обвинуваченому за вплив на осіб щодо погодження ними технічної документації - паспортів стоянок для автомобілів таксі. Питання ж про їх долю, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 13600 гривням, без спеціальної конфіскації.

Речові докази 4800 гривень повернути законному володільцю ОСОБА_8 ..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1