Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3916/16-к
Провадження № 1-в/644/1087/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України

в Харківській області надав заяву,

засуджений ОСОБА_4 надав заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області «Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розведеного, фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 16 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказане Подання (а.с. 114).

У Поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні нього закінчився 16 січня 2016 року. До кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не скоював 9а.с. 114).

Засуджений надав до суду заяву у якій зазначив, що підтримує Подання (а.с. 125).

Представник РВ КВІ надав заяву про розгляд Подання за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, у якій наявні документи про позицію, щодо Подання, Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, та заяву засудженого - вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні засудженого закінчився 16.01.2016 року, нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього вироком суду, згідно ст. 76 КК України виконав ( а.с.2-4, 5-112).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п. 2 ч.4 ст. 539 , п.3 ч.2 ст. 539, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області «Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 16 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, справа № 2029/816/2012 н/п 1/644/65/14, - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

.

Суддя ОСОБА_1