Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4782/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/342/16 (справа №758/4782/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001281, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
17.12.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, працюючого не офіційно таксистом, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії яких закінчується 20.04.2016 року.
12 квітня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпілі, захисники та обвинуваченні висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачені перебуваючи на волі, можуть ухилитися від суду, скоїти новий злочин та перешкодити встановленню істини у справі.
Окрім цього, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, так як обвинувачений не перешкоджав та не перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у справі, має матір пенсіонерку, має постійне місце проживання у місті Києві.
Окрім цього, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, так як обвинувачений не перешкоджав та не перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у справі, має постійне місце проживання у місті Києві та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не будуть перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду та впливати на інших учасників процесу.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання захисників та прокурора суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання захисників підлягають відхиленню, а клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задоволенню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочинів, які пред`явлено обвинуваченим, їх тяжкості, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених перебуваючи на волі переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів, а також можливість впливу на позицію потерпілих, свідків.
Суд також вважає, що утримання обвинувачених під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень у справі.
Крім того, суд вважає, що таке продовження запобіжних заходів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою, є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Київському СІЗО строком до 17 червня 2016 року включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді утримання під вартою у Київському СІЗО строком до 17 червня 2016 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору і направити для виконання начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1