Код суду 233 Справа № 233/6178/15-к
Вирок
Іменем України
25 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
26.03.2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.ч.1,2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт;
19.08.2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71,72 КК України у вигляді 3 місяців 20 днів арешту;
09.12.2015 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.ст. 70 ч.ч.1,4, 72 КК України у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі,
13 серпня 2015 року ОСОБА_9 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього виник злочинний намір на проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розбійний напад на продавця магазину з метою заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір та з метою полегшення скоєння злочину, ОСОБА_9 взяв з собою пневматичний газобалонний пістолет моделі КМ-45DHN калібру 4,5 мм та вирушив до вказаного магазину.
13 серпня 2015 року о 17 годині 55 ОСОБА_11 прийшов до магазину мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якого орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , при цьому змінив свою зовнішність, а саме прикрив волосся фрагментом тканини у вигляді косинки та приклеїв вуса, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення вказаного магазину, де дістав з пакету принесений з собою з метою скоєння злочину пневматичний газобалонний пістолет моделі КМ-45DHN калібру 4,5 мм, який направив на продавця магазину ОСОБА_7 , яка знаходилась в приміщенні магазину, та став погрожувати їй фізичною розправою, тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої. Після цього ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, став вимагати від ОСОБА_7 віддати йому з приміщення магазину грошові кошти, а також її золотий ланцюжок з хрестиком. Для підтвердження рішучості своїх дій та усунення можливості опору з боку потерпілої ОСОБА_12 наказав ОСОБА_7 стати на коліна, після чого лейкопластиром заклеїв їй рота і зв`язав її руки ззаду тулуба. Дії ОСОБА_12 були сприйняті продавцем магазину ОСОБА_7 як реальна погроза для її життя та здоров`я.
Подавивши вищевказаними діями волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, розшукав в приміщенні магазину належні ФОП ОСОБА_6 грошові кошти, які знаходилисявкоробці на вітрині-холодильнику. Частину належних ФОП ОСОБА_6 грошових коштів потерпіла ОСОБА_7 викинула з кишені надягненого на ній фартуха. Всі ці грошові кошти на загальну суму 9980,93 грн. ОСОБА_9 привласнив.
Також ОСОБА_9 взяв з особистої сумочки потерпілої ОСОБА_7 належні їй грошові кошти в розмірі 450грн.
Крім того, на вимогу ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_7 зняла з шиї і власноруч передала йому належну їй прикрасу у вигляді золотого хрестика.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_9 заволодів чужим майном, а саме:
- грошовими коштами у сумі 9980,93 грн., що належать ФОП ОСОБА_6 ,
- грошовими коштами у сумі 450 грн., а також хрестиком, виконаним із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 440,46 грн.,що належать ОСОБА_7 ,
після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнав частково, пояснивши таке:
13 серпня 2015 року близько 18 годин, очікуючи маршрутку і скорочуючи час на це, він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на привокзальній площі м. Костянтинівки. Магазин ще було відчинено. Коли він увійшов і побачив гроші, вирішив їх привласнити. Тож наказав продавщиці ОСОБА_13 віддати виручку, погрожуючи їй принесеним із собою пістолетом. Потерпіла віддала йому грошові кошти загальною сумою приблизно 5200-5300 грн. Гроші із сумочки потерпілої він дістав особисто приблизно 200-300 грн. Також він наказав потерпілій зняти з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Потерпіла зняла з шиї прикрасу, проте не віддала йому, а кудись закинула. Золотого хрестика потерпілої він не брав.
Дійсно, коли він увійшов до магазину, на ньому були темні окуляри, волосся прикрите хустинкою типа «бандана», на обличчі наклеєні вуса. Така зміна зовнішності була викликана його прагненням до невпізнанності як кишенькового злодія, а носіння при собі пневматичної зброї було викликано тією обставиною, що він заборгував грошові кошти одному із знайомих, який вимагав від нього термінового повернення боргу.
Вимогу потерпілій стати на коліна він не висував, руки потерпілій він лейкопластирем не зв`язував, а лише намагався зв`язати одну руку, проте цього не зробив. Навіщо він це робив, пояснити не може, проте ніякої фізичної шкоди він потерпілій не завдав.
Після того, як потерпіла віддала йому грошові кошти, він пішов з магазину, переодягся, речі, які були на ньому, зокрема, окуляри, хустинку, наклеєні вуса, а також пістолет поклав у пакет, який згодом залишив в кафе-барі «Березка», оскільки не хотів їх везти додому.
Привласнені собі гроші він вночі цього ж дня передав знайомому, який за його телефонним дзвінком приїхав з м. Горлівки.
Вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена дослідженими та перевіреними судом доказами по справі:
показами потерпілих:
Так потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
13.08.2015 р.наприкінці робочого дня приблизно о 17-50 17-55, коли вона знаходилась на своєму робочому місці, помітила, що зовні у віконному отворі магазинузачиняється ролет, після чого в дверному отворі з`явився раніше незнайомий їй ОСОБА_9 у бандані на голові, відсунув шлакоблок, яким двері утримувалися відкритими, зайшов в приміщення магазину і зачинив за собою двері. Коли ОСОБА_9 розвернувся до неї, їй одразу впало у вічі направлений на неї пістолет і приклеєні вуса. Перше, що він сказав: «Гроші і ланцюжок, нічого не чіпати, лягти на підлогу!».
Потім ОСОБА_9 вже опинився за прилавком, приставив дуло пістолета їй до потилиці. Він був зпакетом, з якого дістав скоч, заклеїв їй рота, за тулубом зв`язав руки і надяг на голову поліетиленовий пакет. Злякавшись, що може задихнутися, вона розірвала скотч, звільнила руки і сказала ОСОБА_9 брати все. Частина грошей була вже прибрана, частина грошей стояла в картонній коробочці на холодильнику, звідки ОСОБА_9 одразу забравгроші. Сказавши, що цього замало, ОСОБА_9 наказав їй зняти ланцюжок. Вона, стоячи на колінах, виконала наказ, проте кинула ланцюжок під ноги. Потім вона побачила, що всі холодильники відчинені, з її сумки все викинуте.
Коли ОСОБА_9 забрав касу, він сказав їй, що якщо вона віддасть все, він залишить її в живих. Вона відповіла, що грошей більше немає. Після цього ОСОБА_9 став розшукувати ланцюжок,знайшов хрестик, який вона йому віддала. Не знаходячи ланцюжок, ОСОБА_9 розізлився і став бити холодильники. Потім вказав на її фартух. Вона викинула з кишені фартуха дрібні гроші, які ОСОБА_9 забрав.
Припинилося все різко, мабуть тому, що ОСОБА_9 помітив в тумбочці провід від сигналізації, наказав стати їй у кут, рахувати до ста, не виходити і не викликати міліцію, після чого пішов.
Загалом ОСОБА_9 привласнив 9980,93 грн. грошових коштів, виручених нею за день торгівлі,а також належні їй гроші 400-450 грн., які знайшов в її сумочці.
Потерпілий ФОП Скляровсуду пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність в магазині«Єрмоліно», розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
Про розбійний напад 13.08.2015 р. на магазин він дізнався від продавця ОСОБА_7 .Злочином йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9 980,93 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого на свою користь. В розмірі завданої шкоди він цілком впевнений, оскільки торгівля в магазині здійснюється виключно із застосуванням касового апарату, а інкасація грошових коштів відбувається щоденно;
показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що у 2015 році в теплу пору року наприкінці робочого днявона знаходилася на роботі в кафе «Березка», розташованому біля привокзальної площі міста, де займалася прибиранням. Її чоловік ОСОБА_15 чекав на неї на літньому майданчику. Через деякий час вона відлучилася викинути сміття, а коли повернулася, побачила що біля однієї з лавочок лежить пакет темного кольору. Її чоловік пояснив, що коли вона була відсутня, то до кафе зайшов постійний відвідувач на ім`я ОСОБА_16 , котрий і залишив пакет, нічого при цьому не пояснивши. Задля збереження речей вона віднесла вказаний пакет до службового приміщення кафе. Що саме знаходилось у пакеті, вона не знає.
Наступного дня від працівників кафе їй стало відомо, що вказаний пакет з речами був вилучений працівниками поліції, а також, що в пакеті знаходились пістолет та одежа;
а також письмовими доказами:
- заявою ФОП ОСОБА_6 (а.с.58, т.1) про притягнення до відповідальності особи, яка скоїла розбійний напад на магазин за адресою: АДРЕСА_2 , заволодівши грошовими коштами на суму 9980 грн.;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 р. з фототаблицями до нього, а також додатком до протоколу (а.с.60-68, т.1)., згідно з яким було оглянуте приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого був вилучений поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент лейкопластиру;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.08.2015 р. (а.с.69, т.1), згідно з яким відібрані зразки пальців та долонь рук ОСОБА_7 ;
- звітом касового апарату на наявність готівкових коштів у Торгівельному павільйоні по вул. Краснодарська, 3н м. Костянтинівки станом на 13.08.2015 р., 20-07 (а.с.83, т.1), в розмірі 9980,93 грн.,
- протоколом огляду місця події від 06.09.2015 р. та фототаблицями до нього (а.с.86-90, т.1), згідно з яким в ОСОБА_17 була оглянута та вилучена належна йому сумка сірого кольору з шортами, футболкою, металевим предметом сірого кольору, пластиром в кількості 12 шт.;
- протоколом огляду місця події від 06.09.2015 р. та фототаблицями до нього (а.с.92-100, т.1), згідно з яким було оглянуто підсобне приміщення пивбару «Березка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, 220-в, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двома поліетиленовими пакетами з одягом та речами, а саме: з фрагментом тканини камуфляжної розмальовки (бандана), пара будівельних печаток, пластмасова пляшка ємкістю 0,5 л з-під «Pepsi», бейсболка темно-синього кольору, сорочка чорно-синього кольору- в одному поліетиленовому пакеті, з настільним дзеркалом, сонцезахисними окулярами, трьома фрагментами мотузки білого кольору, ножем довжиною 15 см, спортивними штанами чорного кольору, сорочкою сірого кольору, чохлом для мобільного телефону з металевим шестигранником у формі літери «Г» та білим флаконом з рідиною (клеєм), фрагментом тканини чорного кольору (штучні вуса), шістьма предметами зі шкіри круглої форми діаметром 0,3 см, предметом чорного кольору з металу, зовнішнє схожим на пістолет - в другому поліетиленовому пакеті.
Під час огляду на поверхні порожньої пластикової пляшки ємкістю 0,5 л «Pepsi», виявлено і вилучено сліди пальців рук;
-протоколом отримання зразків пальців та долонь рук ОСОБА_9 від 06.09.2015 р. (а.с.101, т.1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання,фототаблицями до нього від 06.09.2015 р. (а.с.102-104, т.1), згідно з якимпотерпіла ОСОБА_7 . ОСОБА_18 як особу, яка 13.08.2015 р. у магазині «Єрмоліно», погрожуючи їй предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошима та золотим хрестиком;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2015 р. та стенограмою до нього (а.с.107-110, т.1), в ході ОСОБА_19 вказав місце скоєння злочину, прокоментував подію злочину і продемонстрував свої дії під час скоєння інкримінованого йому злочину, вказавмісце розташування використаних нимдля скоєння злочину речей, що узгоджується з показами ОСОБА_7 , наданими потерпілою в судовому засіданні;
- висновком експерта від 13.09.2015 р. №1706 з ілюстративними таблицями до нього (а.с.114-117, т.1), згідно з яким:
пістолет, вилучений 06.09.2015 р. за адресою: АДРЕСА_3 , є пістолетом автоматичним газобалонним моделі КМ-45DHNкалібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , виготовленим промисловим способом;
- висновком експерта за результатами дактилоскопічної експертизи від 23.09.2015 р. №133 з ілюстративною таблицею до нього (а.с.119-135, т.1), згідно з яким:
слід розмірами 15х15 мм на відрізку липкої технічної стрічки №2 (таблиця №1), а також слід розміром 21х33 мм на відрізку липкої технічної стрічки №3 (таблиця №1), вилучені 06.09.2015 р.в ході огляду місця події по вул. Островського, 220а м. Костянтинівки з поверхні пластикової пляшки об`ємом 0,5 л «Pepsi»,залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 та першим тенором правої руки ОСОБА_9 відповідно;
- висновком оцінювача ПП «Жил Фонд» (а.с.140, т.1), згідно з яким залишкова вартість ювелірних виробів, зокрема золотого хрестика 585 проби вагою 1,0 г, розрахована за постановою слідчого від 14.09.2015 р. для визначення збитку на дату скоєння злочину, у відповідності до розпорядження Державної скарбниці України НБУ від 14.08.2015 р. №4/153 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» складає 440,46 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2015 р., довідкою до нього (а.с.144-146, т.1), згідно з яким ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 05.09.2015 р. залишила пакет з речами в кафе «Березка» біля привокзальної площі м. Костянтинівки;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2015 р., довідкою до нього (а.с.147-149, т.1), згідно з яким ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 05.09.2015 р. залишила пакет з речами в кафе «Березка» біля привокзальної площі м. Костянтинівки.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дістає висновку, що вина ОСОБА_9 доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
При цьому суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність умислу на проникнення до приміщення при скоєнні розбійного нападу, оскільки ці доводи не відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам та спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_9 до приміщення магазину увійшов, закривширолет та зачинивши двері магазину. При цьомубув одягнений у бандану, що прикривала його волосся та мав штучні вуса. Увійшовши, ОСОБА_9 одразу направив на потерпілу пістолет, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя або здоров`я потерпілої, з метою придушення волі потерпілої до опору задля усунення перешкоди у скоєнні ним злочину. Речі, які він при цьому використовував (пневматичний пістолет, лейкопластир), ОСОБА_9 приніс із собою.
Тож, не зважаючи на те, що до магазину ОСОБА_9 увійшов в робочий час магазину, та обставина, що він заходив за прилавок, відчиняв дверцята холодильників, тобто діяв на території з обмеженим доступом для сторонніх осіб, свідчить про направленість його умислу на проникнення до іншого приміщення.
Зміна зовнішності обвинуваченим, час доби та спосіб,обрані ним для проникнення до приміщення торгівельного павільйону, дії, спрямовані на придушення волі потерпілої до опору, дії обвинуваченого по розшукуванню грошових коштів, а також дії обвинуваченого по позбавленню речей, за допомогою яких був скоєний злочин,доводить направленість умислу обвинуваченого, який завчасно готувався до скоєння злочину, і спростовує наведені ним доводи щодо відсутності умислу на проникнення до приміщення торгівельного павільйону задля скоєння розбійного нападу.
Такі доводи обвинуваченого суд розцінює як його прагнення до пом`якшення покарання за скоєний ним злочин.
Також суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що загальна сума отриманих ним грошових коштів внаслідок злочину є значно меншою, аніж зазначена потерпілими, а також про те, що золотий виріб потерпілої ОСОБА_7 у вигляді хрестика він не викрадав, оскільки такі доводи не відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам та спростовуються показами потерпілих про обсяг викраденого майна, а також Звітомкасового апарату про розмір готівковихкоштів, отриманих в цей день,не довіряти яким у суду підстав не має.
Такі доводи обвинуваченого суд розцінює його прагненням зменшити суму майнового відшкодування.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що за ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно (а.с.164, т.1); раніше судимий (а.с.154-155, т.1).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , у відповідності до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи особу винного, обтяжуючу покарання винуватого обставину, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_9 слід обрати покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_9 вчинено злочин до постановлення вироку Краматорським міським судом Донецької області від 9 грудня 2015 року.
Заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9980,93 грн. підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин у справі та наданих потерпілим ФОП ОСОБА_6 документів на підтвердження спричиненої матеріальної шкоди, зокрема Звітом касового апарату на наявність готівкових коштів у Торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2 станом на 13.08.2015 р., 20-07 (а.с.83 т.1), суд вважає за необхідне стягнутиз ОСОБА_9 на користь потерпілого ФОП ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9980,93 грн., яка складається з відшкодуваннявикрадених грошових коштів на зазначену суму.
Долю речових доказів по справі відповідно до постанови визнання предметів речовими доказами і залучення їх до справи в якості речових доказів від 20.10.2015 р. (а.с.150-152, т.1)необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз: №1706 від 13.09.2015 р. в розмірі 245,52 грн., №133 від 23.09.2015 р. в розмірі 1152,00 грн.,що документально підтверджені, відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373 ч.ч.2,3, 374КПК України, суд

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України,і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 р. більш суворим, остаточно призначитиХаноянШаваршВараздатовичу покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироку законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторіУДПтСУ в Донецькій області.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк покарання, відбутий ним за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 р.
Строк відбування покарання ХаноянШаваршВараздатовичу обчислювати з25 лютого 2016 року з дня прголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 рахунок відшкодуванняспричиненої злочином матеріальної шкоди 9980 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 93 коп.
Речові докази, що зберігаються в Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, -
поліетиленовий пакет чорного кольору із зображенням квітки, фрагменти лейкопластиру;
поліетиленовий пакет з фрагментом тканини камуфляжної розмальовки (бандана), парою будівельних печаток, пластмасовою пляшкою ємкістю 0,5 л з-під «Pepsi»,бейсболкою темно-синього кольору, чоловічими спортивними штанами темно-синього кольору, сорочкою чорно-синього кольору, поліетиленовий пакет з настільним дзеркалом,сонцезахисними окулярами, трьома фрагментами мотузки білого кольору, ножем довжиною 15 см, спортивними штанами чорного кольору, сорочкою сірого кольору, чохлом для мобільного телефону з металевим шестигранником, білим флаконом з рідиною (клеєм), фрагментом тканини (штучними вусами), шістьма предметами круглої форми, предметом чорного кольору з металу пневматичним газобалонним пістолетом моделі KM-45DHN калібру 4,5 мм, змив ПЖР з руків`я пістолета;
сумку сірого кольору з футболкою сірого кольору, шортами чорного кольору, предметом сірого кольору (балоном до пневматичного пістолету) та пластиром в кількості 12 шт.,
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, -
сліди на 5 відрізках липкої стрічки на таблиці до протоколу огляду від 13.08.2015 р.,
сліди взуття на 1 відрізку липкої стрічки на таблиці до протоколу огляду від 13.08.2015 р.,
сліди на 4 відрізках липкої стрічки на таблиці до протоколу огляду від 06.09.2015 р.,
зразки відбитків пальців рук потерпілої ОСОБА_7 ,
зразки відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_9 ,
ДВД-диск з відеозаписами допиту підозрюваного ОСОБА_9 , одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_7 , та слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9
- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ХаноянШаваршиВараздатовичана користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз: №1706 від 13.0 9.2015 р. в розмірі 245,52 грн., №133 від 23.09.2015 р. в розмірі 1152,00 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрйонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий Судді