overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила відвід складу колегії суддів з тих підстав, що вони раніше приймали участь в розгляді її скарг. Судді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи. Як на підставу послалися на те, що вони брали участь в ухваленні судових рішень під час досудового розслідування кримінальної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 на постанови про відмову у порушення кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України та закриття кримінальної справи проти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були похідними для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав відвід та самовідводи суддів обґрунтованими, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів та заяви про самовідвід підлягають до задоволення.
Згідно п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, судді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08 січня 2013 року та 25 квітня 2013 року брали участь в ухваленні судових рішень під час досудового розслідування кримінальної справи за скаргами ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 08 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та закриття кримінальної справи порушеної за ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , у зв`язку відсутністю події злочину (а.п. 49-53).
Наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості цих суддів, а тому відповідно до п.4 ст.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України вони підлягають відводу.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/459/16
Справа № 356/513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 16 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2080/16-к
Провадження № 1-кп/361/168/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
8 квітня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані у виді запобіжного заходу ї до 13.04.2016 року-тримання під вартою, строк дії до 13.04.2016 року.
Відповідно до ч.іст.314 КЛК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Виходячи з викладеного та керуючись ст.З 14 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/137/16
381/712/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів

12 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури звернувся до суду зі зверненням виправити помилку в даті кримінального провадження № 0002223.

Згідно вироку ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.12.2015 року, замість вірного, як вказано в обвинувальному акті кримінального провадження № 0002223 від 21.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покараня у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків відповідно ст.76 КК України.

У вироці суду ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.12.2015 року, замість вірного, вказаного в обвинувальному акті кримінального провадження № 0002223 від 21.12.2015 року .

Відповідно до ч.І ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року, вказавши дату кримінального провадження №0002223 від 21.12.2015 року, замість «№0002223 від 27.12.2015 року».

Керуючись ч.І ст.379, ст.380 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року, вказати дату кримінального провадження №0002223 від 21.12.2015 року, замість «№0002223 від 27.12.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №531/269/16-к
Провадження №1-кп/531/64/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000075 від 04 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 березня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1571/16-к
Провадження № 1-в/553/919/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «КА-РЕ» про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням з передачею його на поруки колективу ТОВ «КА-РЕ».

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з ч.3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ч.1 ст. 539 КПК України визначає коло осіб, які можуть звернутись до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку.

З урахуванням того, що діючим законодавством не передбачена можливість звернення до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким керівництвом підприємства, на якому можливе подальше працевлаштування засудженого, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ «КА-РЕ» про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/1187/16-к
Провадження № 1-кп/572/85/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001132 від 19.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 567/324/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 05.04.2016 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 19 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2296/16
Справа № 712/4329/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо строків досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо строків досудового розслідування.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року на 11-30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/16 Справа № 704/626/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/401/16 Справа № 709/1641/15-к Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора потерпілої обвинуваченого та його захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ,

- адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 12 лютого 2016 року. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 19.04. 2015 року по 12.02. 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., а в задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнутого з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1814 грн. 28 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошено в установлений законом строк.

Головуючий :

Судді :