Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками ч. 2 ст.185 КК України,

а також ОСОБА_2, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 Юрієвичем знаходячись у приміщені Вінницького обласного тубдиспансеру, що розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, в с. Агрономічне, вул 7-мий кілометр Гніванського Шосе, а саме у процедурній 2-го легенового відділення, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном таємно, незаконно, викрали кредитну картку банку «ІНДЕКСБАНК», яка належала ОСОБА_3, з відкритого сейфу, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи код доступу до картки 12.09.2010 року, в період часу з 17.31 год. по 17.34 год., зняли без дозволу грошову суму 1 100 гривень з банкомата, який розташований у м. Вінниця по вул. Театральна, 10, тим самим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1., в судові засідання неодноразово не зявлявся, тому 25.05.2011 р. судом була винесена постанова, якою було змінено міру запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено підсудного в розшук.

16.06.2011 року головуючим по справі також було оголошено в розшук іншого підсудного по даній справі ОСОБА_2, який 24.01.2012 року був доставлений в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить виділити кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_1 в окреме провадження, оскільки місцезнаходження даного підсудного на даний час не встановлено, та продовжити розгляд справи відносно підсудного ОСОБА_2

Заслухавши клопотання прокурора, думку підсудного ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним його задовольнити.

Згідно ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суддя виносить постанову про розшук підсудного та зупиняє провадження в справі до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних.

Так, згідно ст. 26 КПК України, виділення справи допускається у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи, може бути застосовано і при притягненні до відповідальності за недонесення про злочин, та здійснюється за постановою суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до даного часу перебуває в розшуку, а інший підсудний доставлений в судове засідання та притягуються до відповідальності за вчинення злочину ще в 2010 році, виділення кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1 відповідає інтересам іншого підсудного, не може негативно відбитися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 280 КПК України, суд, -

постановив:

Виділити справу відносно підсудного ОСОБА_1 в окреме провадження, зупинити провадження в справі щодо нього до його розшуку.

Продовжити розгляд справи щодо підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: