Справа № 203/4046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилався на те, що 26.07.2016 року він звернувся до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, співробітниками Державної служби інтелектуальної власності. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відомості за його повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявник просив зобов`язати слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості за викладеними в заяві ОСОБА_3 фактами раніше було внесено до ЄРДР на підставі аналогічних заяв останнього.
Як встановлено судом 26.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, співробітниками Державної служби інтелектуальної власності.
За наслідками розгляду заяви було складено висновок від 24.08.2016 року про не встановлення під час перевірки за заявою даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Разом з тим під час розгляду скарги прокурором було надано витяг з кримінального провадження №0000196, з якого вбачається, що 21.01.2016 року Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом підробки невстановленою особою документів, що були надані ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, з визначенням правової кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000196 встановлено, що останнє відкрито за відомостями, що викладені в чисельних заявах ОСОБА_3 , які подавались останнім до відповідних органів та які за змістом викладених обставин є аналогічними з заявою, поданою 26.07.2016 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
Згідно п.п.2.3 п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, визначено, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат».
Таким чином, виходячи із встановлених під час розгляду скарги обставин вбачається, що за відомостями, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.07.2016 року Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.01.2016 року вже було відкрито кримінальне провадження №0000196 та розпочато розслідування.
А тому відсутні підстави для повторно внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2016 року в порядку ст.214 КПК України та остання підлягає реєстрації в порядку, визначеному п.п.2.3 п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
В зв`язку з цим, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1