УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1089/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_6 був засудженим за ч.4 ст.187, ч.1 ст.257, ч.1 ст.263. ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна.
Засуджений, який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), в якому просив зарахувати йому строк перебування під вартою до строку відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою районного суду від 30 березня 2016 року вказане клопотання задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2014 року по 21.07.2015 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк перебування під вартою у період з 03.11.2014 року по 18.12.2015 року , так як він після вступу вироку в законну силу до переведення ВК № 04 перебував в слідчому ізоляторі.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей перелік підстав застосування ч.5 ст.72 КК України є вичерпним.
За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд 1-ї інстанції правильно зарахував засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 03.11. 2014 по 21.07.2015.
Доводи засудженого в апеляційній скарзі про зарахування йому період знаходження його в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі після вступу вироку в закону силу є безпідставними і суперечать вимогам ч.5 ст.72 КК України.
Попереднє ув?язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених КПК України застосовується щодо підозрюваних, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: