У Х В А Л А
16 червня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000196 від 01.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
СУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000196 від 01.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
Установлено, що починаючи з березня 2016 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з невстановленими в ході досудового слідства особами, розподіливши між собою ролі, здійснювали вербування жінок з метою сексуальної експлуатації за кордоном.
Зокрема, ОСОБА_5 згідно відведеної їй ролі мала вербувати жінок з метою сексуальної експлуатації за кордоном, за матеріальну винагороду, надсилати їх фотографії невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який в свою чергу, узгоджував кандидатури для сексуальної експлуатації за кордоном, організовував зустрічі в аеропорту, оформлення вїзних документів для знаходження у республіці Туреччина.
Так, 02.06.2016 близько 22.00 годин ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, діючи за попередньою змовою з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , довідавшись, що остання внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, хворобою батька, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю боргів, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стала пропонувати останній роботу повією на території республіки Туреччина, призначивши зустріч для роз`яснення подробиць на 04.06.2016.
У призначений час о 10.00 год. 06.04.2016 ОСОБА_7 , прибула за вказаною ОСОБА_5 адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_5 , яка продовжуючи свої злочинні дії направлені на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, достовірно усвідомлюючи, що остання внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях продовжувала вербувати останню для роботи повією на території республіки Туреччина. При цьому роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати в розмірі 15.000 доларів США за надання нею сексуальних послуг клієнтам за півроку перебування за кордоном, а також запевнила, що усі витрати по оформленню виїзних документів до республіки Туреччина, несе вона та невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 , поставивши тим самим потерпілу в залежне від неї матеріальне положення.
У подальшому, ОСОБА_8 періодично телефонувала зі свого мобільного телефону на телефон потерпілої, вела з нею переписку за допомогою програми «Вайбер», отримувала необхідні відомості (фотографії) та продовжувала її вербувати для поїздки до республіки Туреччина для зайняття проституцією
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, с.Борисівка, Татарбунарського району, зареєстрована: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима.
На підставі Ухвали слідчого судді від 15.06.2016 справа №522/10920/16-К провадження №1-КС/522/11450/16 в 13.20 (фактично об 11.45 годин) був складений протокол затримання ОСОБА_5 , під час якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Лайфселл», з надписом на корпусі 1.3Мріxel 4.5.1:3:2, мобільний телефон марки «іРhone» з номером НОМЕР_1 , при наборі *#06# встановлений ІМЕІ № НОМЕР_2 , телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою «Лайф», пластикова банківська картка № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення НОМЕР_6 , ключі в кількості 3 шт, на зв`язці, ключі в кількості 2 шт на зв`язці, паспорт громадянки ОСОБА_5 серії НОМЕР_7
Посилаючись на вищевикладене, та враховуючи те, що вищеперераховані предмети, підлягають дослідженню, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу від 15.06.2016, а саме:
мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Лайф», з надписом на корпусі 1.3Мріxel 4.5.1:3:2, мобільний телефон марки «іРhone» з номером НОМЕР_1 , при наборі *#06# встановлений ІМЕІ № НОМЕР_2 , телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою «Лайф», пластикова банківська картка № НОМЕР_4 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та такі, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу від 15.06.2016, а саме:
мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карткою оператора «Лайф», з надписом на корпусі 1.3Мріxel 4.5.1:3:2, мобільний телефон марки «іРhone» з номером НОМЕР_1 , при наборі *#06# встановлений ІМЕІ № НОМЕР_2 , телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою «Лайф», пластикова банківська картка № НОМЕР_4 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та такі, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1