У Х В А Л А

28.12.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме виправлення описок, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, засудженого 01.10.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання в частині виконання штрафу ухвалено виконувати самостійно, -
ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Барському районному секторі КВІ УДПтС України у Вінницькій області перебуває вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, яким гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. При цьому покарання в частині виконання штрафу ухвалено виконувати самостійно (кримінальне провадження №125/1493/15-к).

Слід зауважити, що у відповідності до п. 4 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку та резолютивній частині обвинувального вироку зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого. Водночас, в обвинувальному вироку Барського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2 та 162 ч. 1 КК України, зазначено лише прізвище обвинуваченого та його ініціали.

Крім того, у резолютивній частині того ж вироку Барського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року йдеться про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, покарання у виді «240 сорок» годин громадських робіт.

Вочевидь, у всіх згаданих вище випадках суд припустився помилок, причому наразі мова йдеться про звичайні описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, і згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань. При цьому, згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд вирішити питання про виконання вироку суду від 01.10.2015 року.

Дослідивши подання, заслухавши думку начальника Барського РС КВІ УДПтС України, суд вважає за необхідне задовольнити подання і виправити вказані неточності.

Тому суд, керуючись ст 379 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_4 задоволити.

Резолютивну частину вироку Барського районного суду від 01.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 викласти у наступній редакції:

" ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходв громадян ( 850 грн). Покарання в частинні стягнення покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1100 грн завданого матеріального збитку., 6000 грн., завданої моральної шкоди та 1000 грн понесених юридичних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення."

СУДДЯ: