Провадження № 1-кп/520/590/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працював, не одруженого, без постійного місця мешкання та реєстрації, раніше судимого:

-23.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково, на не відбутий термін покарання 6 місяців 18 днів на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року;

-13.09.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Повторно, 03.12.2015 року близько 02 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 39/3 по вул. О.Невського в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Шевролє Лачетті», д/н НОМЕР_1 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор «Аспірінг Д301», вартістю з урахуванням зносу 400 грн., що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 10.12.2015 року близько 02 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Ак. Корольова в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Сузукі гранд Вітара», д/н НОМЕР_2 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 2500 грн., що належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 11.12.2015 року близько 03 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 24, по вул. Тополева в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Хюндай ай х35», д/н НОМЕР_3 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 4000 грн., що належить ОСОБА_7 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 16.12.2015 року близько 01 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 8 по просп. Ак. Глушко в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Тойота Венза», д/н НОМЕР_4 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 22500 грн., що належить ОСОБА_8 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 17.12.2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 по просп. Ак. Глушко в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Чері Джагі», д/н НОМЕР_5 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав навігатор марки «Мію», вартістю з урахуванням зносу 3000 грн., що належить ОСОБА_9 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 23.12.2015 року близько 18 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 47/2 по просп. М. Жукова в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Пежо 301», звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 1200 грн., що належить ОСОБА_10 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 24.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 50/1 по вул. Шишкіна м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Хюндай Гетз», д/н НОМЕР_6 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 2000 грн., що належить ОСОБА_11 , тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 21.01.2016 року близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 43/2 по вул. О. Невського м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Вольво», д/н НОМЕР_7 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав відеореєстратор марки «Папагоу», вартістю з урахуванням зносу 3000 грн., що належить ОСОБА_12 та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «БлекСіГруп», тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 21.01.2016 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 61 по вул. Обільна в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «MERCEDES-BENZ 313 CP1», білого кольору, д/н НОМЕР_8 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав навігатор фірми «Піонер», вартістю з урахуванням зносу 950 грн.,

що належить ОСОБА_13 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 24.01.2016 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Ак.Корольова в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «ВАЗ 217130-124-01», д/н НОМЕР_9 , звідки шляхом розбиття вітрового скла, таємно викрав навігатор

ТМ «Піонер», вартістю з урахуванням зносу 4000 грн. та відеореєстратор

в корпусі чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 1000 грн., що належить ОСОБА_14 , тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 03.12.2015 року близько 02 годин він біля будинку № 39/3 по вул. О.Невського в м. Одесі, підійшов до автомобілю «Шевролє Лачетті», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілому.

10.12.2015 року близько 02 годин він біля будинку № 20 по вул. Ак. Корольова в м.Одесі, підійшов до автомобілю «Сузукі гранд Вітара», розбив вітрове скло та таємно викрав відео реєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілій.

11.12.2015 року близько 03 годин він біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до автомобілю «Хюндай ай х35», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілому.

16.12.2015 року близько 01 годин він біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобілю «Тойота Венза», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілому.

17.12.2015 року близько 01 години він біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобілю «Чері Джагі», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілому.

23.12.2015 року близько 18 годин він біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобілю «Пежо 301», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілому.

24.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин він біля будинку АДРЕСА_4 , підійшов до автомобілю «Хюндай Гетз», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом відеореєстратор був повернутий потерпілій.

21.01.2016 року близько 02 годин 30 хвилин він біля будинку АДРЕСА_5 , підійшов до автомобілю «Вольво», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор та документи, з якими з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому.

21.01.2016 року близько 05 годин 30 хвилин він біля будинку АДРЕСА_6 , підійшов до автомобілю «MERCEDES-BENZ 313 CP1», розбив вітрове скло та таємно викрав навігатор, з яким з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом навігатор був повернутий потерпілій.

24.01.2016 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Ак.Корольова в м.Одесі, підійшов до автомобілю «ВАЗ», розбив вітрове скло та таємно викрав відеореєстратор та навігатор, з якими з місця скоєння злочину втік. З вартістю викраденого майна згоден. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому.

У скоєнні злочинів щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду з потерпілим ОСОБА_5 :
-Витягом з ЄРДР від 03.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 03.12.2015 року;

По епізоду з потерпілою ОСОБА_6 :
-Витягом з ЄРДР від 10.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 10.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 10.12.2015 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_7 :
-Витягом з ЄРДР від 11.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 11.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 11.12.2015 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_8 :
-Витягом з ЄРДР від 16.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 16.12.2015 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_9 :
-Витягом з ЄРДР від 17.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 17.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 17.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 17.12.2015 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_10 :
-Витягом з ЄРДР від 23.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 23.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 23.12.2015 року;

По епізоду з потерпілою ОСОБА_11 :
-Витягом з ЄРДР від 24.12.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 24.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.12.2015 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 24.12.2015 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_12 :
-Витягом з ЄРДР від 21.01.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 21.01.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 21.01.2016 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_13 :
-Витягом з ЄРДР від 21.01.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 від 21.01.2016 року;

-Протоколом огляду місця події з фототаблицямивід 21.01.2016 року;

По епізоду з потерпілим ОСОБА_14 :
-Витягом з ЄРДР від 25.05.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 від 25.05.2016 року;

-Договором фінансового кредита під заставу від 24.01.2016 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2016 року з фото таблицями;

-Протоколами огляду предметів з фото таблицями від 25.08.2016 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 25.08.2016 року;

Згідно письмових заяв потерпілих вбачається, що потерпілі просить про розгляд справи судом в їх відсутність, тому суд на підставі ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 13.09.2016 року засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, необхідно призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст.70ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, враховуючи покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначене ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у видітримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2016 року до набрання законної сили вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016 року, та з 15.11.2016 року до набрання законної сили вироком суду від 15.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1