overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4556/16-к
Провадження № 1-кс/676/854/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
20 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ «Модуль-Україна» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

19 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ТзОВ «Модуль-Україна» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Модуль-Україна» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 6 вересня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали перевірки.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_2 -Годлевська
Справа № 129/2495/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/275/2016
У Х В А Л А
20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановила

19.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000643 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29.09.2016 року о 14:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2497/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/277/2016
У Х В А Л А
20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановила

19.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 135/1563/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/566/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката
14.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
13.09.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст.. ст. 15 ч.2, 115, ч.1 ст. КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036) для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття адвоката до Ладижинського міського суду Вінницької області 21 вересня 2016 року о 11.00 год. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України,-
16.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/8998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Начальник Північної ВК № 90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор вважав, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки 08.09.2016 року ОСОБА_5 вже умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Представник ПВК №90 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 11 місяців 15 днів.

Крім того, як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Північної ВК № 90 ОСОБА_4 № 28/2/3 6607 від 16.09.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений умовно-достроково 16.09.2016 р. згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 р., суд вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:_____________________/ ОСОБА_1 /
Провадження №11-сс/792/280/16
Категорія: (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та направлення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 08 жовтня 2016 року, з поміщенням у відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 23 вересня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/9166/16-к
Провадження №1-кс/751/2059/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав; просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади до 15.10.2016 року.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Захисник з клопотанням не згоден згідно своїх письмових пояснень; вказав, зокрема, про закінчення строку дії ухвали суду про відсторонення від посади підозрюваного.
Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року, зокрема, ОСОБА_5 відсторонено від посади Менського міського голови Чернігівської області; визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 14.09.2016 року (а.с.10-18).
Враховуючи ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_5 відсторонений від вказаної посади до 13.09.2016 року включно, а копію даного клопотання вручено захиснику підозрюваного і клопотання подано до суду лише 19.09.2016 року(а.с.1-4), тобто на шостий день після закінчення строку дії ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року .
Не може бути продовжено строк відсторонення від посади, який вже фактично закінчився.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 156-158 КПК України -
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/345/16-к

30.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С ТА Н О В И В:

10 березня 2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 14.03.2016 вказане провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла підтримала свою заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_4 досягнуто примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду і в подальшому потерпіла не має наміру підтримувати обвинувачення та заявляти позовні вимоги.

З заявою потерпілої та думкою прокурора обвинувачений ОСОБА_4 погодився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає за доцільне закрити кримінальне провадження, за наступних підстав.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пункт 7 ч. 1 вказаної статті зазначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла звернулася з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд вважає за доцільне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене 08.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/754/16-к
У Х В А Л А

20.09.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
03.06.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000620 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що має постійне місце проживання, має на утриманні 2 дітей і сім`ї потрібна його допомога.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий за корисливі злочини. На даний час є ризики того, що він буде уникати слідства, а тому відсутні підстави для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу,? перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу та які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/754/16-к
Номер провадження1-кп/704/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 14 червня 2016 року на 10:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1