overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки

21.09.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

У вироку суду помилково зазначено прокурора, який брав участь у справі ОСОБА_5 , що є опискою, оскільки участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_3 , що підтверджується журналом судового засідання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений у судове засідання не з`явився, його явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Барського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Вказати у вироку суду від 19.09.2016 року прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.07.2016 року, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2016р. скасовано, скаргу ОСОБА_2 повернено до Вінницького міського суду Вінницької області на судовий розгляд.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.07.2016 року до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 15с вересня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3976/16-к
Провадження № 1-кп/191/244/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення в якості законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_6 .

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Зважаючи на те, що участь законного представника під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнається обов`язковою, оскільки останній є інвалідом дитинства другої групи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі як законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст..44 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити по даному клопотанню прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , 1995 року народження, законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/8/14-к
Провадження № 11-кп/779/68/2014
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Косівського районного суду від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Косівського районного суду від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 346/799/14-к
Провадження № 11-кп/779/180/2014
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 14.04.2014 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. 05 червня 2014 року в апеляційному суді, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 338/519/14-к
Провадження № 11-кп/779/289/2014
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року відносно нього, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено покарання 4 (чотири) місяці арешту.

На дану постанову обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 399 ч.1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вимог ст. 396 ч.2 п.4 КПК України не дотримався.

Зокрема, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга без обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу апелянта слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 779/63/14-к
Провадження № 11-сс/779/202/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2014 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1056/14-к
Провадження № 11-кп/779/128/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Тлумацького районного суду від 17 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Тлумацького районного суду від 17 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4030/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

20 вересня 2016 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла письмова заява представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, із закриттям судового провадження по її розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення без розгляду поданої скарги, з врахуванням письмової заяви представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , який клопотав залишити без розгляду його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, закривши судове провадження по її розгляду, а також проведення судового розгляду без його участі та власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0911/3203/2012
Провадження № 11/779/79/2014
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 366, 367, 374, 379 КПК України 1960 року, колегія судів,-

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 02 червня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/5298/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1503/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
В.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012р. у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 (чотири) місяців 29 (двадцять дев,ять) днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16.09.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5304/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1509/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 про звільнення засудженого, який досяг пенсійного віку, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , який досяг пенсійного віку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 56 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 про звільнення засудженого, який досяг пенсійного віку, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі у зв,язку із досягненням пенсійного віку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7156/16-к
Провадження № 1-кп/592/423/16
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті рішення

21 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2016 року, -
встановив:
Вироком суду від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.
20.09.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2016 року, а саме: в тексті вироку помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в тексті вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2016 року, а саме у тексті вироку дату народження ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/837/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 19.09.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 19.09.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 03.10.2016р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .