Справа № 286/1921/16-к
У Х В А Л А
28.07.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 26.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого манипулювальником на ГЗК «Товкачівський», раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи у власності автомобіль марки «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_1 , та керуючи ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в один із днів квітня 2012 року, в лісовому масиві поблизу смт. Першотравневе Овруцького району, втратив його (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), після чого, в один із днів в період з 1 по 30 квітня 2012 року, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою підроблення офіційного документа для його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою уникнення встановленої законодавством України процедури відновлення втраченого документу, за допомогою комп`ютера та друкувального пристрою роздрукував свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зазначив відомості вказаного автомобіля, тим самим підробив офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 1/270 від 23.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_5 , не відповідає вимогам щодо виготовлення бланків аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, вираженими в підробленні офіційного документа, який видається установою, організацією, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в кінці 2011 року він у мережі інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля «Ніссан Санні», 1991 р.в., який продавався в м. Київ. Зв`язавшись з продавцем, він домовився з ним про зустріч та поїхав до м. Київ подивитись авто, і оглянувши його він вирішив його придбати для себе. Вони домовились з продавцем, якого звали ОСОБА_6 , що він купить в нього авто за певну суму, та при цьому була домовленість, що з реєстрації знімати не буде, а просто він йому передасть на нього свідоцтво про реєстрацію, так як в той час вже було відмінено обов`язковість довіреності. Так, передавши йому певну суму грошей, він надав йому автомобіль з ключами та свідоцтвом про реєстрацію, а також дав копію довіреності, яка в нього була від попереднього власника. Навесні 2012 року. приблизно в квітні, він зі знайомим були в лісі біля смт. Першотравневе, де різали березові віники і коли збирались йти до його автомобіля, яким під`їхали, то він побачив, що в нього відсутнє портмоне, в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ніссан Санні», декілька різних копій та банківських карток. Вони з товаришем пошукали портмоне, але документів не знайшли, тобто, він їх втратив. Він автомобілем близько місяця не їздив, нікому про втрату документів не говорив, а відновляти в МРЕВ він не хотів, так як думав що буде оштрафований. В нього була копія оригіналу свідоцтва, тому він вирішив зробити аналогічне свідоцтво на комп`ютері. В інтернеті він знайшов зразки свідоцтв про реєстрацію, з печатками, потім порівняв їх зі своїм, підбирав дані з копії свідоцтва, друкував їх у програмі, після чого на домашньому принтері роздрукував їх, та в подальшому заламінував. Дане свідоцтво було в нього весь час, коли він їздив. Близько року тому, в нього поламався вказаний автомобіль, він його поставив до гаражу, не використовував. 25 грудня 2015 року ввечері, він попросив знайомого затягнути його своїм автомобілем в м. Овруч до СТО. По дорозі працівники ДАІ оглянули документи на автомобіль і виявили підробку. Про те, що в нього було підроблене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «Ніссан Санні» він нікому не повідомляв. Розкаюється у вчиненому, просить справу провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року, висновком судово-технічної експертизи документу та висновком експертизи вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він підробив офіційний документ, який видається установою, організацією, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді 2-х років обмеження волі, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення скоєне в квітні 2012 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній статті.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000994 від 26.12.2015 року провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - автомобіль - залишити власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1