Справа № 466/4034/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 09.04.2015 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи по вул. П. Панча, біля під`їзду житлового будинку №18в у м. Львові, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка в лівій руці тримала жіночу сумочку, в цей момент в ОСОБА_7 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Для свого злочинного наміру, ОСОБА_7 направився в слід за потерпілою ОСОБА_8 , яка підходила до підїзду будинку АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю посторонніх та темною порою доби, відкрито викрав чуже майно, а саме шляхом ривка вирвав р рук потерпілої сумочку вартістю 500грн. у якій знаходився паспорт громадянина України виданий на її ім`я, пластикові картки «Ощадбанку», «Кредобанку», «Приватбанку», окуляри для зору вартістю 700грн., косметичку вартістю 50грн., парфуми вартістю 200грн., туш вартістю 70грн., помаду вартістю 50грн. та грошові кошти а саме: 70 доларів США, що станом на квітень місяць 2015 року згідно курсу НБУ становило суму 1645грн., 50 Євро, станом на квітень місяць 2015 року згідно курсу НБУ становило суму 1277грн., а також 300грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, в цей день 09.04.2015 року був з знайомими біля Стрийського ринку, де поповнив рахунок та близько 23.00год. поїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до хати, він ліг спати. В цей час дома була мама.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині, незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим, повністю стверджується зібраними доказами в ході досудового та судового слідства.

Від потерпілої ОСОБА_8 поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він знає ОСОБА_7 близько 10 років, разом проводять вільний час. 09.04.2015 року близько 18.00-19.00год. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_10 та разом пішли в сторону ТЦ «Арсен» що на пр. Чорновола у м. Львові. По дорозі на вул. П. Панча біля озера вони зустріли ОСОБА_7 та під час розмови вирішили разом піти в центр міста, де ОСОБА_11 мав з кимось зустрітися. По дорозі вони ще зустріли спільного знайомого ОСОБА_12 , який також вирішив піти з ними погуляти. Вийшовши з трамваю біля ринку «Добробут», вони всі разом пішли на вул. Шота Руставелі у м. Львові, де присіли у сквері. Згодом ОСОБА_7 необхідно було зустрітися з кимось біля Стрийського ринку та вони всі вирішили піти з ним. ОСОБА_11 відлучався на 10-15хв. та повернувшись, вони попрямували в сторону вул. Шота Руставелі у м. Львові. Випивши пиво, він близько 23.00год. пішов до дружини та її батьків по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишилися на зупинці по вул. Шота Руставелі у м. Львові.

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що 09.04.2015 року бачив ОСОБА_7 приблизно о 17.00год. Близько 21.00год. він був вже дома, а не з ОСОБА_14 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що вона являється матірю ОСОБА_12 та 09.04.2015 року її син був дома під домашнім арештом, а не з ОСОБА_7 . Проте до них додому приходив ОСОБА_7 та просив сказати, що цього дня з ним був ОСОБА_12 , при цьому погрожуючи її сину ОСОБА_16 .

Показаннями свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні про те, що він проживає в цивільному шлюбі з матірю ОСОБА_12 ОСОБА_15 09.04.2015 року його пасинок ОСОБА_12 був дома.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з кримінального провадження №0001249, згідно якого зареєстровано заяву потерпілої ОСОБА_8 з приводу вчиненого відносно неї злочину (т.1 а.с.1).

З оголошеної в судовому засіданні заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2015р. (т.1 а.с.9), згідно якої потерпіла ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила відносно неї злочин.

Даними протоколу огляду предмету від 20.04.2015 року (т.1 а.с.17), з якого вбачається, що під час огляду виявлено цифровий носій компакт диск «SONY» DVD+R, 120 min/4.7 GB, на якому знаходиться копія запису із камери відео спостереження, яка розміщена біля будинку №18в, що по вул. П. Панча у м. Львові від 09.04.2015 року та запис на якій триває з 21:54:00год. по 21:56:04год. під назвою «САМ01_5401_183654187».

Даними протоколу огляду речових доказів, з якого вбачається, що таким є компакт диск «SONY» DVD+R, 120 min/4.7 GB, на якому знаходиться копія запису із камери відео спостереження, яка розміщена біля будинку №18в, що по вул. П. Панча у м. Львові від 09.04.2015 року та запис на якій триває з 21:54:00год. по 21:56:04год. під назвою «САМ01_5401_183654187».

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.04.2015р. (т.1 а.с.28-31), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 за сукупністю рис обличчя, видовженим підбородком, зростом, кольором волосся, тіло будовою, ходьбою та виглядом у кепці.

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Заперечення обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежа), суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності за скоєне. Заперечувальні показання обвинуваченого спростовуються показаннями свідків, які допитувались в судовому засіданні та іншими об`єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, характеристику з місця проживання, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: Диск «SONY» DVD+R, 120 min/4.7 GB, який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження ( т. 1 а. с. 18).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: Диск «SONY» DVD+R, 120 min/4.7 GB, який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001249.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1