Справа № 360/272/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства компанії "ДАН" на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулось ПП "Компанія "ДАН", просило скасувати постанову слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження №0000722. Скарга обґрунтована тим, що слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області під час досудового розслідування не провів необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання представник ПП "Компанія "ДАН" не з`явився.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на принцип диспозитивності та відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого та представника ПП "Компанія ."ДАН"

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

29 грудня 2015 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14 вересня 2015 року за фактом самоправного вивезення паперових пакетів, дерев`яного вугілля та дерев`яного вугілля в брикетах фасованого в паперові пакети. Постанова мотивована тим, що за угодами, що укладені між ПП "Компанія "ДАН" та ТОВ "Політара", ТОВ "Політара" у зв`язку з несплатою ПП "Компанія "ДАН" послуг з виготовлення та постачання паперових пакетів мав право забрати їх. За таких обставин в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, які підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема не надано оцінку правомірності заволодіння дерев`яним вугіллям та дерев`яним вугіллям в брикетах, відповідності дій представника ТОВ "Політара" умовам визначеним в угоді, також не надано оцінку обставинам, що були повідомлені директором ПП "Компанія "ДАН" про відсутність будь-яких додаткових угод, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4