overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1958/16-к
Провадження № 1-кс/461/2271/16
10.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та оперуповноваженому Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та що знаходяться, у центральному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою ЗГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме: повний рух коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в Західному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та які отримували кошти за період з дати відкриття рахунків по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та оперуповноваженому Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та що знаходяться, у центральному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою ЗГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме: повний рух коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в Західному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та які отримували кошти за період з дати відкриття рахунків по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2639/16-к
Провадження № 1-в/191/1696/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5700/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/345/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 січня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-31 березня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-14 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-29 квітня 2014 року Дзержинським районним судом . Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

Про усунення описки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року.

В судовому засіданні 12 травня 2016 року засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляції, про що надав письмову заяву.

Іншими учасниками судового процесу ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Колегія суддів, заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора, які не заперечували проти прийняття відмови засудженого від апеляції, вважає за необхідне прийняти відмову від апеляції та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляції засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року - закрити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/5604/16-к
Провадження № 11-сс/779/87/2016
Категорія ст. 183КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
Апелянт, крім вимог по суті, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Для вирішення вказаного клопотання та апеляційної скарги відповідно до ст. 422 КПК України необхідно витребувати матеріали вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 422 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали зазначеного кримінального провадження, після чого вирішувати інші визначені законом вимоги щодо розгляду апеляційної скарги прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 368/583/16-к
Провадження № 1-в/368/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. року Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання ст..інспектора Кагарлицького районного підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

встановив:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу КВІ задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 06.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2016 року о 9.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

11 квітня 2011 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

за участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, що передбачені ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі, що призначалось до судового розгляду на 01.03.2011 року, 24.03.2011 р., 11.04.2011 р. не зявились свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причина неявки вказаних осіб суду невідома. Враховуючи те, що явка цих свідків є обовязковою, суд вважає за необхідне здійснити привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченко,29 м. Вінниця) на 10-00 год. 04 травня 2011 року свідків

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити начальнику Замостянського ВМ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-137/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І..,

прокурора: Свириди Т.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'являються свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 вересня 2012 року на 14 годину ЗО хвилин, свідків:

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Київського РВ УМВС України м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул..Дзержинського, 10), до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа №127/9367/16-к
Провадження №1-кп/127/860/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.05.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 19.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9552/16-к
Провадження №1-кп/127/885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 24 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/9329/16-к
Провадження №1-кс/127/3526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВРВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «05» травня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВРВП ГУНП у Вінницькій області

3. Зобов`язати ВРВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 06.04.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 446/645/16-к
УХВАЛА
12.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2016 року,
Ухвалою суду від 11.05.2016 року Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначено обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту.
Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме в даті призначення судового розгляд замість 14.00 год. 20 травня 2016 року, зазначено 14.00 год. 11 травня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вищевказаної описку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.05.2016 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення до розгляду 14.00 год. 20 травня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Справа № 452/1129/16-к
УХВАЛА
судового засідання
11 травня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 09.30год. 19.05.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 , попередивши про наслідки неприбуття на виклик до суду, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя

на год.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/461/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.04.2016 року Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2