Справа № 569/9406/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0004855, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року, близько 20 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати викрала належний ОСОБА_5 планшет марки «Маггіх 748» білого кольору вартістю 1 255 гривень 90 копійок, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

22 вересня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому повернула в повному обсязі.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у

виді 100 годин громадських робіт.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та дала наступні показання, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_5 , викрала належний ОСОБА_5 планшет марки «Маггіх 748».

Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 , також пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення укладену 22 вересня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004855.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1