Справа № 144/1345/16-к
Провадження № 1-кп/144/87/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року біля 15:00 години, ОСОБА_3 , будучи двоюрідним братом ОСОБА_5 , та часто буваючи у домогосподарстві останньої, маючи вільний доступ до нього, прийшовши на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на підставі раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , з метою наживи, таємно, умисно викрав три качки загальною вагою 5 кілограм 200 грам вартістю 127,5 грн. та проникнувши до приміщення літньої кухні, вільного доступу до якої він не мав, двері якої були прикриті, викрав свинячі ребра вагою 2 кг 900 г, вартістю 159,5 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 287 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що 16.09.2016 біля 15 год. 00 хв., прийшов до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , знаючи, що вона була на роботі, вирішив викрасти качки, які були на подвір`ї та свині ребра, які знайшов в кухні. Викрадене помістив до свого автомобіля, після чого зник. В подальшому планував розпорядитись з викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути кримінальне провадження у її відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить суд призначити покарання згідно закону.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 18.09.2016, де оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 19.09.2016, де біля домогосподарства по АДРЕСА_1 , потерпілій ОСОБА_5 було передано під розписку 3 качки; довідка вартості 1 кілограма живої ваги качки та порібря свинини від 23.09.2016 № 33, згідно якої вартість 1 кг живої ваги качки становить 25 грн., а порібря 55 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, три качки білого кольору загальною вагою 5 кілограм 200 грам, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя