overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1796/16-к
Провадження по справі 1-в/521/868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Болградським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 13.02.1995 року ОСОБА_5 засуджений Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 107.03.2015 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 07.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 07.03.2015 року по 07.07.2015 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2727/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 05.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом на 2 роки. Вирок набрав чинності : 05.08.2013 року. 17.09.2014 року ухвалою іспитовий строк відмінено. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 17.09.2014 року. За вироком заліків не має.

Ухвала набрала чинності 25.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2014 року по 25.09.2014 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/663/16
Номер справи місцевого суду: 506/640/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1445/16-к
Провадження № 1-кп/591/209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0000957,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 28 березня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000957, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України , яке відбудеться 21 квітня 2016 року о 16 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3992/16-к
Провадження № 1-кп/592/308/16
УХВАЛА

при призначення справи до підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року за № 0001025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
22.04.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року за № 0001025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 08-45 годин 25 квітня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1984/16-к
Провадження № 1-кс/591/1214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/820/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/477/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, з огляду на те, що участь захисника відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити на 06 травня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 09:30 годину 06 травня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12338/15-к

06.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0005420 від 17.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005420 від 17.09.2015 року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні телекомунікаційних мереж ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо абонентів, яким надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних, включаючи номер терміналу зв`язку та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером, за наступними ІР-адресами:

1.ІР адреса НОМЕР_1 - 07.09.2015 у період часу з 02:01 до 02:11;

2.ІР адреса 130.185.20.208 - 07.09.2015 у період часу з 10:42 до 10:52;

3.ІР адреса 130.185.20.216 - 08.09.2015 у період часу з 06:52 до 07:02, та можливість їх вилучення.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчим не буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим не доведено, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1537/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
21.04.2016 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2015 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що до останнього такий запобіжний захід як тримання під вартою застосований бути не може.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 , місце його знаходження не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий, а такий запобіжний захід як тримання під вартою до ОСОБА_3 застосований бути не може.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/791/518/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу провадження за клопотанням слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000153 за фактом ухилення від сплати податків службовими особам ТОВ «Білокриницький вапняний завод» до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу провадження за клопотанням слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000153 за фактом ухилення від сплати податків службовими особам ТОВ «Білокриницький вапняний завод» за ознаками ч.1 ст.212 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а клопотання необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Провадження за клопотанням слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000153 за фактом ухилення від сплати податків службовими особам ТОВ «Білокриницький вапняний завод» за ознаками ч.1 ст.212 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис____ _____підпис_______ ____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1075/16-к
№ провадження 1-в/738/576/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 08.02 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
По час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1