Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3050/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що відносно нього порушена кримінальна справа № за ст. 122 ч.1 КК України. Вказує, що даного злочину він не вчиняв, і з метою свого захисту подав по справі 18 заяв, клопотань, жодне з яких не розглянуто, а 11 взагалі у справі відсутні.

10.11.2011р. відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу. Обидні справи об`єднані в одне провадження і 29.07.2013р. зареєстровані в ЄРДР за №0003125.

В процесі розслідування даного кримінального провадження ним подано бл. 80 клопотань та інш. документів, які підтверджують невинуватість ОСОБА_4 , але більшість клопотань знову залишилась без розгляду.

19.12.2012р. відкрито та розслідується кримінальне провадження №0000012.

Постановою від 20.06.2015р. процесуальний прокурор ОСОБА_6 виділила з кримінального провадження №0003125 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК та зареєструвала в ЄРДР за №0002115, за результатами розслідування якого 1-й заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 1403.2016р. повідомив його про підозру у вчиненні вказаного злочину, якого вважає, не вчиняв.

З метою захисту своїх прав, ним 16.02.2016р. подано до процесуального прокурора ОСОБА_3 , у якої на той час знаходилось кримінальне провадження, клопотання про призначення у кр.пр. №0002115 від 20.06.2015р., після проведення слідчого експерименту в режимі реального часу, судово-медичної експертизи в Харківському облбюро СМЕ, стан здоров`я ОСОБА_4 , з метою встановити можливість за станом здоров`я наносити ОСОБА_5 в конфлікті 25.06.2011р.

Вважає, що в порушення вимог КПК, його клопотання не було розглянуто, не приєднано до кримінального провадження №0002115, а листом прокуратури від 18.03.2016р., який ним отримано 25.03.2016р., направлено до Черкаського відділу поліції.

Таким чином, просить суд, - визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р.; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути вказане клопотання у кримінальному провадженні №0002115 та задовольнити в повному обсязі; просить поновити строки оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, відповідно до ст. 304 КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не визнала скаргу та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником тощо.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаржником ОСОБА_4 не порушено строки подачі даної скарги до суду. Вона прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 29.03.2016р.

Встановлено, що 16.02.2016р. ОСОБА_4 подано до процесуального прокурора ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002115, клопотання про призначення у цьому ж кримінальному провадженні, - судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_4 , яку необхідно провести у Харківському облбюро СМЕ і призначити її необхідно після проведення слідчого експерименту в режимі реального часу, - з метою встановити можливість чи міг за станом здоров`я ОСОБА_4 (вважає, що не міг) наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження в конфлікті, що мав місце 25.06.2011р.

Як вбачається з супровідного листа Черкаської місцевої прокуратури від 18.03.2016р. за №184-3002-11, 174-4929вих. за підписом ОСОБА_8 , дане клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р. щодо проведення слідчих дій направлено до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за належність та приєднання до матеріалів кримінального провадження для прийняття процесуального рішення. Про зазначене повідомлено ОСОБА_4 .

В судовому засіданні як ОСОБА_4 , так і прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти того, що остання є процесуальним прокурором в кримінальному провадженні №0002115.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.15 КПК України, прокурор це особа, яка обіймає посаду відповідно до закону та діє у межах своїх повноважень. Повноваження прокурора визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст. 36 КПК, наказом Генерального прокурора України №4гн від 19.12.2012р. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» тощо.

Тобто, прокурор це суб`єкт кримінального процесу, що бере участь у всіх його стадіях, здійснюючи нагляд за додержанням законів та підтримуючи державне обвинувачення. При цьому, здійснюючи свої повноваження, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Прокурорський нагляд є важливою процесуальною гарантією ефективного виконання завдань кримінального судочинства та захисту прав і законних інтересів громадян. Предметом нагляду є нагляд за додержанням законів слідчим та керівником слідчого підрозділу, а предметом відомчого контролю є організація діяльності слідчого з розкриття і розслідування злочинів, всебічного і об`єктивного розгляду справ. Крім того, частиною 2 статті 36 КПК визначені повноваження прокурора щодо здійснення керівництва досудовим слідством, а відповідно він несе персональну відповідальність за якість і ефективність розкриття і подальшого розслідування кримінального правопорушення. Прокурор під час досудового розслідування має право вирішувати всі процесуальні питання, які виникають на цій стадії процесу, за винятком питань, які вирішуються слідчим суддею.

Таким чином, статтею 36 КПК України не визначені повноваження прокурора щодо можливості направлення за належністю та приєднання до матеріалів будь-якого кримінального провадження клопотань учасників кримінального провадження.

Отже, дослідивши обставини за скаргою та норми кримінального процесуального законодавства, слідчим суддею встановлено, факт бездіяльності прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення повноважень, передбачених ст. 36 КПК при вирішенні клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, для відновлення порушеного ОСОБА_4 права, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу - процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р. за кримінальним провадженням №0002115, виключно відповідно до повноважень, що визначені ст. 36 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор не може обмежувати процесуальну самостійність слідчого.

Що стосується вимог ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора задовольнити в повному обсязі його клопотання від 16.03.2016р., то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки прийняття такого рішення виходить за межі повноважень слідчого судді. Отже, в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 36, 303-307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р. про призначення експертизи стану здоров`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р. відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, з врахуванням викладеного в мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1