Справа № 209/3738/16-к
Провадження № 1-кп/209/360/16
У Х В А Л А
29.11.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000122, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.12.2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 04 грудня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , а також продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,обґрунтовуючи це тим, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків та потерпілого, ухиляючись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме на можливість незаконного впливу обвинувачених на свідків по кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , обгрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має суспільні зв`язки, а саме дружину та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання та постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, на досудовому слідстві визнавав вину та сприяв досудовому розслідуванню, крім того зараз потребує лікування з приводу погіршення стану здоров`я щодо лікування хронічного захворювання в стані загострення, потребує хірургічного втручання з приводу видалення металевих тіл після вогнепального поранення, а також спеціального обстеження та лікування, про що надав відповідні письмові документи.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи надані ними доводи щодо доцільності продовження або заміни запобіжних заходів суд при ходить до наступного. Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має суспільні зв`язки, а саме дружину та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання та постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, зараз потребує лікування з приводу погіршення стану здоров`я щодо лікування хронічного захворювання в стані загострення, потребує хірургічного втручання з приводу видалення металевих тіл після вогнепального поранення, а також спеціального обстеження та лікування, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт.

Суд не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків переховування ОСОБА_8 від суду та впливу на недопитаних свідків, оскільки жодними доказами суду не доведені, останній має сталі соціальні зв`язки, дружину, малолітніх дітей та роботу. Крім того, інший обвинувачений ОСОБА_9 вже декілька місяців перебуває на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, не переховується від суду та у суду відсутні дані щодо впливу останнього на потерпілого та свідків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , з покладенням на останніх обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 26 січня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тримання під вартою на домашній арешт, строком дії до 26 січня 2017 року, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3