overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/652/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/111/2016
У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

01.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18.03.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/41/2016
Справа № 142/347/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України на 14 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/464/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/262/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 13:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа № 151/1381/14-к Провадження № 1-кс/151/6/15

УХВАЛА
17.02.2015 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -
Чечельницьким районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України .
Прокурор у судовому засіданні не погодився із заявою, вважає її немотивованою, просить відмовити у її задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_5 із заявою про відвід також не погодився, не заперечує, щоб справу слухала суддя ОСОБА_7 , вважає заяву про відвід як спосіб затягування розгляду справи.
Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_7 , вважаю, що заява підлягає задоволенню по слідуючих обставинах :
Підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
ОСОБА_8 є чоловіком головуючої по справі ОСОБА_7 , що може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.3,75,80-82 КПК України, суд, -
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді.
Суддя : підпис
Справа №127/3767/16-к
Провадження №1-кс/127/1446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн., з яких 22 (двадцять дві) купюри номіналом по 200 (двісті) грн.. кожна та 1 купюра номіналом 100 (сто) грн., а саме:

Перша купюра номіналом 200 грн. серії «ЄД» №0977123;

Друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЄИ» №4954585;

Третя купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №8806363;

Четверта купюра номіналом 200 грн. серії «ПЕ» №8270732;

П`ята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЕ» №3419374;

Шоста купюра номіналом 200 грн. серії «ВЄ» №0274334;

Сьома купюра номіналом 200 грн. серії «СЕ» №6006321;

Восьма купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЩ»№6601903;

Дев`ята купюра номіналом 200 грн. серії «КД» №9347173;

Десята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕФ» №4479202;

Одинадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЦ» №3111837;

Дванадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ПЗ» №3400545;

Тринадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №5262379;

Чотирнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕЄ» №9009873;

П`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗЗ» №6750977;

Шістнадцята купюра номіналом 100 грн. серії «ВЗ» №5859694;

Сімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЗГ» №4121052;

Вісімнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «ЕВ» №4716102;

Дев`ятнадцята купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №7051525;

Двадцята купюра номіналом 200 грн. серії «МБ» №9688601;

Двадцять перша купюра номіналом 200 грн. серії «КЙ» №8882318;

Двадцять друга купюра номіналом 200 грн. серії «ЕА» №1825525;

Двадцять третя купюра номіналом 200 грн. серії «ПА» №5714351;

особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , чорного кольору, модель Nokia RM 1011 (серійний номер 1 3537 0406 4514 866, серійний номер 2 НОМЕР_1 ) із SIM картою мобільного оператора «Київстар».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Справа 127/2875/16-к
Провадження 1-кп/127/573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 17 лютого 2016 року, матеріали кримінального провадження №0008262 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008262 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України слід призначити на 12:00 год. 10 березня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1638/16-к
Провадження №11-кп/772/383/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області , повернуто заявнику.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/383/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 474/182/16-к.
Провадження № 1-кп/474/17/2016 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , за № 0000047 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В C Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 за № 0000047 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України КК України, доданою до нього розпискою про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вважаю, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 за № 0000047 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області на 4 березня 2016 року о 14 годині.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та особу, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3542/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвідсудді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_3 посилається на той факт, що в нього наявні підстави сумніватися в об`єктивності судді ОСОБА_4 та його безпристрасності, так як суддя ОСОБА_4 двічі приймав рішення щодо скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , які в подальшому скасовувались колегією суддів апеляційного суду Одеської області.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
В своїй заяві про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не навів передбачених законом підстав для відводу судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 .
Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , а доводи, про упередженість судді ОСОБА_4 , вказані в заяві про відвід, є голослівними та надуманими та не підтверджуються ніякими доказами.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині в ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
01.03.2016
Справа № № 585/1094/16-к
Номер провадження 1-кп/585/99/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 24 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 25 лютого 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 09 березня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/225/16-к
провадження № 1-кп/588/56/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 від 15.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1