У Х В А Л А

14.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчогов ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором вбачається , що 04.04.2016 о 15:15 в пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на в`їзд в Україну під час проведення митного оформлення мікроавтобуса марки «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування та особистих речей було виявлено приховані від митного контролю 14 конвалют (блістерів) по 7 пігулок в кожній та 2 пігулки окремо медичного препарату «Subutex».

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що про вміст посилки йому відомо не було, що її він отримав у місті Парижі (Франція) 03.04.2016 року від невстановленої особи для переміщення разом з іншими отриманими товарами на територію України. При цьому, вищезгаданий відправник вказав одержувачем в Україні даної посилки особу на ім`я - ОСОБА_4 , її мобільний номер та адресу доставки місто Стрий Львівської області.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ MBС України № 6/119 від 05.04.2016 року - «наданий на дослідження медичний препарат «SUBUTEX» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Одна таблетка медичного препарату «SUBUTEX» містить 0,0080 г бупренорфіну. 100 (сто) таблеток медичного препарату «SUBUTEX» містить 0,8000 г бупренорфіну».

05 квітня 2016 року в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів вказана посилка була доставлена на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та водієм ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено одержувача.

Цього ж дня, одержувач, яким виявився громадянин України, мешканець міста Стрий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаним про наявність в заздалегідь замовленій ним вищевказаній посилці медичного препарату наркотичної дії «SUBUTEX», прибув за вказаною вище адресою для її отримання.

Однак, після її отримання останнього було викрито співробітниками УСБУ в Закарпатській області, за результатами якого на місці було проведеного огляд місця події.

В ході огляду місця події було виявлено у ОСОБА_5 отриману посилку, у якій крім іншого було виявлено і вилучено замість очікуваного медичного препарату наркотичної дії «SUBUTEX» несправжній (імітаційний) засіб у вигляді 11 конвалют (блістерів) у яких знаходились 110 пігулок вугільних таблеток «Carbo Activatus».
Окрім цього, в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього в числі іншого було також вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в якому було наявна сім-карта з мобільним номером НОМЕР_2 .

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , про переміщення з Франції виявлених 04.04.2016 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пігулок з медичним препаратом наркотичної дії «SUBUTEX» він мав домовленість в кінці лютого 2016 року з особою на ім`я « ОСОБА_6 », який перебуває на території Франції. Зі слів ОСОБА_5 , з останнім він контактував телефонуючи йому зі свого стільникового телефону з мобільним номером НОМЕР_2 на його французький мобільний номер НОМЕР_3 .

Оглядом мобільного телефону ОСОБА_5 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 , у телефонній книзі виявлено запис абонента під іменем «Віт. фр. НОМЕР_3 ». Також, в меню «отримані» та «пропущені» телефонні дзвінки даним оглядом зафіксовані факти з`єднань ОСОБА_5 з вищевказаним абонентом.

06 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація має значення для провадження, враховуючи, що іншим способом встановити ці обставини неможливо , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому СБУ , тимчасовий доступ до інформації (у електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання абонента № НОМЕР_2 , здійснені в період з 01.03.2016 р. по 05.04.2016 р. включно, із зазначенням ідентифікаційних номерів терміналів (ІМЕІ), базових станцій, через які відбувались з`єднання, а також можливість вилучити таку інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1