overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/199/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" квітня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що впродовж липня-грудня 2015 року невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на підставі лісорубних квитків №452668 від 15.07.2015 та № 452667 від 15.07.2015 р.,зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнили понад 574,5 кубометрів лісоматеріалів.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, усіх осіб, причетних до його вчинення, забезпечення проведення експертиз виникла необхідність отримати оригінали документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки, та документів, які свідчать про виконання таких рубок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та те, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, можуть містити ознаки речових доказів приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких зазначені лісорубні квитки були видані, та документів, які свідчать про виконання таких рубок, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3519/16-к 1-кп/335/255/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з угородою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 квітня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрювану, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/640/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/883/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/640/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
вирокомЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_4 призначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/605/15-к Провадження № 1-в/443/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання старшого інспектора КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 26 травня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_4 у підтримання подання, пояснення засудженого, який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ліщин Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №1-кп/447/90/16
Справа №447/980/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 28.04.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3385/16-к
пр.№ 1-в/464/857/16
У Х В А Л А
25.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 15 червня 2012 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, що становить 10 місяців 19 днів.

Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «г» ст. 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона перебування у місцях району /міста/, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

4. реєстрація в поліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її отримання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/1349/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду.
"07" квітня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селищв Івано-Франкове

Яворівського району Львівської області, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

тимчасово не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , такого,

який не має судимості,

про обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000323 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 квітня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3423/15-к
Провадження № 1-в/488/117/16 р.
УХВАЛА
про виправлення описок
24.03.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 345 КК України, призначене покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; із застосуванням ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлео іспитовий строк 1 рік. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 342 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн.
Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка, а саме - в анкетних даних обвинуваченого невірно зазначено місце народження та реєстрації. Згідно вироку суду ОСОБА_5 народився в м.Миколаєві та зареєстрований в АДРЕСА_1 , тоді як, згідно паспорту ОСОБА_5 народився в м.Тейково Іванівської області, Росія та зареєстрований в. АДРЕСА_2 .
Стосовно зазначених помилок, які виявилися при виконанні вироку суду, КВІ звернулася до суду із відповідним поданням.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342 КК України, зазначивши у вступній частині вироку суду в анкетних даних обвинуваченого, правильне місце народження та реєстрації ОСОБА_5 , вказавши місце народження - м.Тейково Іванівської області, Росія та реєстрації - АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1171/16-к
Провадження № 1-в/480/816/16
Ухвала
21 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 липня 2014 року.
Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року набрав законної сили 09 лютого 2015 року.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
05.04.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 у справі № 480/588/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2014 року по 09 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1