Справа № 175/2860/16-к
Провадження № 1-кс/175/1001/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що 28.07.2016 року Дніпропетровським районним судом було винесено ухвал про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Москвич іж 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 , типу «Легковий В», згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , але фактичним власником зазначеного вище автомобіля за довіреністю є він. Вважає, що вилучення вказаного автомобіля було незаконним оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 26.07.2016 року ніяких слідчих дій, зокрема, за його участю не проводились, його жодного разу не викликали до відділення поліції з метою проведення останніх. У зв`язку з вилученням автомобіля він позбавлений будь-якого заробітку. Так як його автомобіль є єдиною можливістю отримати прибутку для утримання всієї родини в якій він є єдиним годувальником, шляхом надання різноманітних послуг з перевезень за оголошеннями. Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки Москвич іж 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0001914 від 26.07.2016 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року накладено арешт на автомобіль «Москвич» ІЖ 21251 д/з НОМЕР_1 тип легковий - В , номер кузову № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 1988 року випуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є фактичним власником автомобіля «Москвич» ІЖ 21251 д/з НОМЕР_1 тип легковий - В , номер кузову № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, на підставі довіреності від 04.07.2014 року, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України №0001914 від 26.07.2016 року, а також вказаний автомобіль є засобом для отримання коштів на забезпечення родини. Крім того, до теперішнього часу по вказаному кримінальному провадженню не проводилися слідчі дії, тому суддя вважає, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб та приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно скасувати арешт на спірний автомобіль та передати на відповідальне зберігання власнику без права відчужувати, передавати в управління іншим особам..
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль «Москвич» ІЖ 21251 д/з НОМЕР_1 тип легковий - В , номер кузову № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 1988 року випуску.
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчужувати, передавати в управління іншим особам автомобіль «Москвич» ІЖ 21251 д/з НОМЕР_1 тип легковий - В , номер кузову № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 1988 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1