Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8989/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, посилаючись на те, що 12.10.2016 року він, як представник ОСОБА_5 подав до прокуратури Черкаської області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України заяву про вчинення працівниками Черкасирибоохорони злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, які 07.09.2016 року зловживаючи владою та своїми службовим становищем заволоділи майном ПП «РА-САН 2000» директором якого є ОСОБА_5 , зокрема човном РЛ ЯЧК 0687 з двигуном, навігатором, ехолотом, сітками, грошовими коштами в сумі 4800 гривень, журнал обліку вилучених водних біоресурсів тощо. Крім того заявник вважав, що інспектори Черкасирибоохорони підробили протокол про адміністративне правопорушення №036212 від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_6 за нібито незаконний вилов риби. Однак прокуратурою Черкаської області відомості до ЄРДР внесені не були. Адвокат такі дії прокурора вважав незаконними та просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вважав, що у кримінальному провадженні за ст. 186 КК України не можуть бути перевірені дії службових осіб Черкасирибоохорони.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що за фактом відкритого викрадення майна ТОВ «РА-САН 2000» 16.09.2016 року відкрито кримінальне провадження за ст. 186 КК України, досудове розслідування по якому здійснює Черкаський відділ поліції, а всі доводи ОСОБА_4 щодо причетності до вказаного злочину інспекторів Черкасирибоохорони будуть перевірені в межах цього провадження.

Вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
12.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області із письмовою заявою в якій повідомив про вчинення на його думку службовими особами Черкасирибоохорони кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364 ч.1 та 366 ч. 1 КК України. У своїй заяві ОСОБА_4 навів обставини (дата, час, місце, спосіб та інше) за яких як він вважає були вчинені вказані кримінальні правопорушення та додав письмові пояснення осіб та інші документи які на його думку можуть підтвердити вчинення злочинів.

Листом від 13.10.2016 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.10.2016 року.

В той же час на думку суду, заява ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_5 від 12.10.2016 року та документи на які він посилався в достатній мірі містили виклад обставин, які є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 ч.1 КК України за фактом, наявного на думку заявника, зловживання владою або службовим становищем працівниками Черкасирибоохорони. Наявність кримінального провадження за ст. 186 КК України не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364 КК України, оскільки на думку заявника майном ПП «РА САН 2000» заволоділи саме службові особи використовуючи надану їм владу та повноваження.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України прокурором не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим доводи ОСОБА_4 про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 ч.1 КК України щодо підробки протоколу про адміністративне правопорушення є передчасними, оскільки на даний час судом розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за вказаним протоколом. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом і буде надана оцінка доказам зібраним інспекторами Черкасирибоохорони та встановлено чи вчиняв ОСОБА_6 правопорушення передбачене ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12.10.2016 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 ч.1 КК України за фактом, наявного на думку заявника, зловживання владою або службовим становищем працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорони).

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 25.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1