ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року за ст.185 ч.3, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ :
15.04.2016 року, в нічний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , повторно, з ціллю таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , через паркан проник на подвір`я будинку, впевнився, що в середині нікого немає і шляхом пошкодження дверей проник у будинок. Звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: болгарку, вартістю 619.02 грн.; електричний лобзик, вартістю 911.34 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 1550 грн.; 3 сковороди вартістю 226.80 грн., за кожну, а всього на суму 3 760.76 грн..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з вищевказаним викраденим майном зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

17.04.2016 року, в нічний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , повторно, з ціллю таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , через паркан проник на подвір`я будинку, впевнився, що в середині нікого немає, шляхом пошкодження вікна проник у будинок, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: болгарку, вартістю 520.80 грн.; електронну книгу, вартістю 350.0 грн.; електричний тример, вартістю 1667.70 грн.; електричну дріль, вартістю 2495.42 грн., а всього на суму 5043.92 грн..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з вищевказаним викраденим майном зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

17.04.2016 року, в нічний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , повторно, з ціллю таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , через паркан проник на подвір`я будинку, впевнився, що в середині нікого немає, шляхом зняття скла з вікна проник у будинок, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: болгарку, вартістю 1171.84 грн.; електроплиту , вартістю 111.0 грн.; шуруповерт, вартістю 2203.45 грн., а всього на суму 3901.49 грн.

Вартість викраденого майна по всіх епізодах крадіжок, встановлена на підставі висновків експертиз.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що всі епізоди крадіжок ним вчинено відповідно до обставин, вказаним в обвинувальному акті.
Потерпілі, сповіщені належним чином про час та дату слухання справу, у судове засідання не з`явилися, у письмових заявах потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили розглянути справу у їх відсутність, тому суд, за згодою всіх учасників розгляду справу, розглянув справу у відсутність потерпілих.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням не знятих та непогашених судимостей у обвинуваченого, вчинення декількох епізодів крадіжок, тяжкості вчинених злочинів суд не бачить підстав для призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання обчислювати з 26 травня 2016 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін- тримання під вартою.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року до набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1