18.05.2016 Справа №607/4808/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого начальником УДАБІ в Тернопільській області, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року),
за участю: старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника УДАБІ в Тернопільській області, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу та представником влади, наділеним повноваженнями вирішувати згідно ст.ст. 244-6 та 255 КУпАП питання про накладення адміністративних стягнень та фінансових санкцій за результатами розгляду протоколів про порушення вимог законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції Інспекції, вступив у попередню злочинну змову із працівником УДАБІ в області ОСОБА_7 з приводу використання повноважень Інспекції щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства в будівельній сфері, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, які перевірялися або підлягали плановій чи позаплановій перевірці згідно повноважень Інспекції за сприяння у позитивних результатах перевірок об`єкта будівництва, укритті виявлених порушень та незастосування штрафних санкцій чи адміністративних стягнень або їх застосування у незначних розмірах за їх результатами.
Зазначена злочинна домовленість була спрямована на отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 в сумі 5000 доларів США за не складання документів про порушення ним вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 грн. та, в подальшому, не знесення приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 11 квітня 2016 року до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 , яка запросила останнього в приміщення УДАБІ в області для розмови з начальником цього управління ОСОБА_4 . Після розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_8 про те, що йому необхідно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США та, в подальшому, 4000 доларів США, під умовою того, що якщо ОСОБА_8 не виконає цієї вимоги, тоді на нього буде складено відповідні документи про порушення вимог чинного законодавства, накладено стягнення на суму більше 120000 грн. та, надалі, знесено приміщення кафе-бару «Корона», що в м.Тернополі по вул.Живова, 7, а у разі отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, він обіцяв вирішити питання реєстрації декларацій на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що на даний момент у нього немає всієї суми грошових коштів, яку вимагає ОСОБА_4 , після чого домовились зустрітись наступного дня в приміщенні Управління ДАБІ.
12 квітня 2016 року ОСОБА_8 прийшов в приміщення Управління ДАБІ в області, де ОСОБА_7 йому повідомила про те, що у найближчих декілька днів він змушений буде передати для ОСОБА_4 якусь частину від повідомленої раніше суми неправомірної вигоди.
Старший слідчий у клопотанні вказує на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами оглядів місця події від 05 травня 2016 року.
Старший слідчий обґрунтовує у клопотанні необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади тим, що згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника УДАБІ у Тернопільській області, є посадовою особою і кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використанням наданої йому влади, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_4 , з огляду на займану посаду, під час розслідування даного провадження може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків, у тому, числі співробітників УДАБІ у Тернопільській області, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та які на даний час не допитані з приводу обставин проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З метою унеможливити вплив підозрюваного, як начальника УДАБІ у Тернопільській області, на учасників даного провадження з використанням його службового становища, а відповідно унеможливити виникнення будь-яких перешкод для з`ясування обставин кримінального провадження, а також враховуючи наявні ризики, старший слідчий просить застосувати саме даний захід забезпечення кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
А згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Також, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року), яке відповідно до ст.ст. 12, 45 (примітки) КК України є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, що вчинене ним, згідно підозри, з використанням займаної посади начальника УДАБІ в Тернопільській області.
З урахуванням наведеного, вважаю, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді начальника УДАБІ в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а тому під час розслідування даного провадження може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на своїх підлеглих по службі, інших свідків та учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника УДАБІ в Тернопільській області.
Копію ухвали направити голові ДАБІ України, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .