Єдиний унікальний номер №: 378/820/16-к
Провадження № 1-кс/378/148/16
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000202 від 9 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що 11.11.2014 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право доступу до Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), здійснили несанкціоноване внесення відомостей про переєстрацію на нового власника автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», білого кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.12.2013 ОСОБА_4 у м. Києві в автосалоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав новий вищевказаний автомобіль та цього ж року при реєстрації даного автомобіля в центрі ДАІ м. Миронівка йому було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

04.07.2016 ОСОБА_4 вирішив змінити реєстраційний номерний знак свого автомобіля та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 дані про автомобіль було внесено до національної автоматизованої інформаційної системи для проведення перевірки, під час якої стало відомо, що вищевказаний автомобіль було перереєстровано на іншу особу в ІНФОРМАЦІЯ_4 11.11.2014, після цього було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Згідно висновку експертного дослідження № 10/103/223 від 04.07.2016, номер двигуна НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювалися, а також бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Також в ході досудового розслідування, встановлено що документація про перереєстрацію вищевказаного автомобіля зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою розкриття кримінального правопорушення та викриття винних слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у вказаному Центрі, а саме до оригіналів наступних документів: заяви про перереєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номер шасі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_6 , р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 на нового власника, висновку експертного дослідження, квитанцій, акту огляду ТЗ та акту технічної експертизи, довідки рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»,. р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , копію паспорта особи, яка зверталася із заявою про перереєстрацію даного автомобіля, з можливістю їх вилучення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованої перереєстрації «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, зокрема, що вищевказані документи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів також повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах.

Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, в клопотанні взагалі не зазначено підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також слідчий лише формально в клопотанні послався, що дані документи мають суттєве значення для розслідування справи та проведення експертизи, в клопотанні не зазначено для проведення якої експертизи та для вирішення яких питань необхідні вищевказані документи.

В суді слідчий також не зазначив обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування будуть використані кожен з отриманих документів (заява про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника, висновок експертного дослідження, квитанції, акт огляду ТЗ та акт технічної експертизи, довідки рахунки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорта особи, яка зверталася із заявою про перереєстрацію), не вказано номера, дати цих документів.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в наданні дозволу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю її вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1