Справа № 569/6754/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-.

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про повну відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 надати для ознайомлення результати проведеної фоноскопічної експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор вважають, що в ході досудового розслідування було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання, відповідно скарга захисника не підлягає до задоволення.

Зокрема зазначили, що на даний час триває досудове розслідування, ознайомлення із висновком проведеної експертизи за постановою слідчого матеріалів відео-звукозапису може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та наведений висновок експерта не є загальнодоступним документом. Після ознайомлення із висновком експерта, підозрюваний ОСОБА_6 може своїми діями впливати на осіб - працівників правоохоронного органу, голоси яких визначені у даному висновку.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України вчиненого підозрюваним ОСОБА_6

ОСОБА_3 в кримінальному провадженні є захисником підозрюваного ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного відмовлено, а саме, в наданні можливості ознайомитися з експертним висновком проведеної фоноскопічної експертизи по голосу ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст..42 КПК України серед визначених прав, підозрюваний під час досудового розслідування має право, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення .

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням обставин справи, прав підозрюваного та захисника під час досудового розслідування, слідчий, у даному кримінальному провадженні повинен надати названій вище стороні, можливість ознайомитись з експертним висновком проведеної фоноскопічної експертизи по голосу ОСОБА_6 , оскільки ознайомлення із названим документом не зашкодить досудовому розслідуванню та буде відповідати вимогам ст..ст.42, 221 КПК України.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 як бувший працівник поліції (займав посаду начальника Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області) відповідно до Наказу начальника від 10.05.2016р. №101о/с, відповідно до ч.1 ст.77 Зу «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ, звільнений зі служби в поліції. Тому, у суду відсутні підстави вважати та таких доказів не надано, що після ознайомлення із висновком фоноскопічної експертизи, підозрюваний зможе будь яким чином впливати на бувших підлеглих працівників поліції, голоси яких досліджувались експертом.

Частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини при розгляді скарги на дії слідчого, постанова слідчого ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

У х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання на дії слідчого в кримінальному провадженні, задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення результати (висновок) проведеної фоноскопічної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18.03.2016р..

Копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_5 для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1