Справа №766/1993/16-к
н/п 1-кс/766/1166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушківка Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: останній раз 14.12.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 21.12.2015 р. по відбуттю строку покарання, постійного місця проживання не має. -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.04.2016 р. близько 04.00 год. ОСОБА_7 знаходячись біля подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний намір, разом із ОСОБА_7 шляхом подолання металевої огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, у той час як ОСОБА_8 залишився на вулиці слідкувати за тим, щоб ніхто не йшов.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 шляхом вибиття вхідних дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пару кросівок чорного кольору з червоними вставками вартістю 100 грн., 3 (три) пачки макаронів «Мірошник» вагою 1 кг кожна, загальною вартістю 45 грн., 1 пачку крупи ячної вартістю 7 грн., однак були помічені потерпілим ОСОБА_9 , який у той час знаходився на другому поверсі вказаного будинку, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вийшовши за межі домовленості із ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел, вирішили вчинити напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 застосували до потерпілого ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме розпилили газ дратівливої дії «Терен-4» в очі потерпілому, при цьому відкрито заволоділи належним йому ножем-мачете вартістю 100 грн., попередньо вибивши його з рук ОСОБА_9 , та схопивши його руками поклали обличчям додолу, погрожуючи позбавленням життя, після чого вибігли з території домоволодіння та покинули місце злочину, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , тим самим спричинили йому матеріальних збитків на загальну суму 252 гривень.

25.04.2016 р. ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

26.04.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст 187 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, раніше судимий за корисливий злочин, останній раз 14.12.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 21.12.2015 по відбуттю строку покарання, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, законного джерела прибутку та постійного місця мешкання ОСОБА_6 не має, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність (ураховуючи те, що новий злочин він вчинив упродовж нетривалого проміжку часу після звільнення), а також ухилятися від відповідальності та покарання за вчинений злочин (оскільки останній ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків), що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняття процесуальних рішень, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов до наступного.

26.04.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, раніше судимий за корисливий злочин, останній раз 14.12.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 21.12.2015 по відбуттю строку покарання, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, законного джерела прибутку та постійного місця мешкання ОСОБА_6 не має, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність (ураховуючи те, що новий злочин він вчинив упродовж нетривалого проміжку часу після звільнення), а також ухилятися від відповідальності та покарання за вчинений злочин (оскільки останній ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків), що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи наведене вимоги захисника, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можна визнати обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання захисника відхилити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.04.2016 року.

Строк дії ухвали - до 24.06.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1