Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-о/553/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядають провадження за заявою ОСОБА_6 та його захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою та доповненнями до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року. Крім того в інтересах засудженого з заявою про перегляд вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами звернувся захисник засудженого - ОСОБА_7

21.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, з посиланням на те, що склад колегії однобічно, неповно та неправомірно проводить судовий розгляд справи з метою не допустити в суді підтвердження нововиявлених фактів зловживань і фальсифікації, що безпосередньо, на думку заявника, вплинули на неправомірно постановлений вирок. А саме: колегія суддів ігнорує його клопотання про примусовий виклик потерпілих, судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 та інших осіб; не надсилає запит до Гребніківського районного суду Полтавської області з приводу того, чому в матеріалах справи немає відеокасети з записом відтворення, частини технічного запису судового засідання. Крім того колегією суддів був відхилений його відвід прокурору, проігноровано клопотання про призупинення судового розгляду та направлення судового доручення органам прокуратури. Крім того, колегією суддів відхилено клопотання захисника про направлення запиту щодо потерпілої у психіатричну лікарню. Також зазначив, що він категорично відмовляється від розгляду справи даною колегією суддів, оскільки вони ставлять його життя під загрозу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав. Додатково пояснив, що колегія суддів поставила його життя під загрозу опосередковано, оскільки не задовольнила заявлений прокурору відвід. Також уточнив, що підставою для відводу складу суду є п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Інших доказів в обґрунтування заявленого відводу не надав. Крім того додатково пояснив суду, що на його думку суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у провадженні оскільки він вже ухвалював 17.02.2015 року ухвалу за наслідками розгляду його заяви про нововиявлені обставини.

Захисник засудженого в судовому засіданні подане засудженим клопотання про відвід підтримав. Також уточнив, що підставою для відводу складу суду є п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на її безпідставність.

Перевіривши доводи поданої заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2015 року (суддя ОСОБА_3 ) клопотання ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була повернута заявнику в порядку ст. 462 ч.3 КПК України, клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по суті не розглядалось.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки доводи, якими ОСОБА_6 обґрунтовує заявлений відвід не дають підстав вважати, що в діях колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави наявні передбачені ст. 75-76 КПК України підстави для відводу, суд вважає вимоги заявника не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3