overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2264/16-к

У Х В А Л А
06 вересня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення його захисником обвинуваченого,-
ВСТАНОВИВ :
Адвокатом ОСОБА_3 до Сарненського районного суду подано клопотання про залучення його захисником ОСОБА_4 з метою подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На момент розгляду вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у Полицькій ВК 76, яка знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про залучення його захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції о 09 годині 7 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Полицької ВК для організації відеоконференції.
Службова особа Полицької ВК 76 зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7584/16-к
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Голова Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2016 року на 16:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/428/16 Справа № 712/9362/16-к Категорія: ст.ст.170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України…

…Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 год. 02.09.2016

Головуючий :

Судді :
1-в/754/489/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2016 року Деснянський районний суд м.Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003398 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України засудив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

26.08.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин, оскільки станом на 25.08.2016 року ОСОБА_4 штраф за вироком не сплатив.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд закриває провадження за клопотанням прокурора, оскільки 30.08.2016 року ОСОБА_4 штраф сплатив, про що свідчить прилучена до справи копія квитанції банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за клопотанням від 26.08.2016 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком від 28.04.2016 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8395/16-к
провадження № 1-кп/758/8395/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
07 липня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині 30 хвилин 29 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/1905/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 серпня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04 серпня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.09.2016 року на 13:10 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_21 , клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_21 ,
керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 жовтня 2016 року включно, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_21 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 18 липня 2016 року строком на 60 днів до 9 жовтня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_21 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 461/5011/16-к
Провадження № 1-кп/461/405/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002282 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002282 від 25.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15 вересня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1228/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 464/6742/16-к
пр.№ 1-кп/464/330/16
У Х В А Л А
06.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України. Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім цього встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07 вересня 2016 року, а захисник обвинуваченого немає можливості прибути в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.ст.49, 52, 53 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення окремої процесуальної дії.

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 07 вересня 2016 року на 10.00 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий

Судді:
Справа № 446/2081/14-к

УХВАЛА

30.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
21.06.2016 року начальник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 07.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 459/2434/16-к
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001617 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
01.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001617 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001617 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 06.09.2016 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1010/16-к
Провадження № 1-кс/685/107/16
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення крадіжки трьох залізобетонних плит перекриття, та просив зобов`язати прокурора внести ці відомості.

В ході судового розгляду скаржник свої вимоги підтримав.

Прокурор зазначив, що по даному факту внесено відомості до ЄРДР, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий або прокурор можуть самостійно припинити, зокрема, бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Скаржник двічі, 07 липня та 26 серпня 2016 року звертався до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області та Старокостянтинівської місцевої прокуратури з заявами про крадіжку його плит, за якими приймалися висновки про відсутність ознак будь-якого злочину.

Прокурором в судовому засіданні надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 вересня 2016 року за № 0000263, по факту крадіжки у період часу з 2012 по 07 липня 2016 року трьох бувших у використанні бетонних плит, які знаходилися на узбіччі проїжджої частини вулиці Баюка в смт Теофіполь.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей у Реєстр була самостійно припинена шляхом внесення відомостей, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 від 05 вересня 2016 року на бездіяльність заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1