Справа № 592/8907/16-к
Провадження № 1-кс/592/3569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/

11 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду з даною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_3 в якій зазначає, що начальником слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000596 ухвалено незаконну на її думку постанову, щодо неповернення майна, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_3 , яке вилучено згідно протоколу обшуку від 09.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 09.08.2016 року по справі 592/7347/16-к.

Зазначає, що з 09.08.2016 року по 12.08.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського суду м. Суми по справі № 592/7347/16-к слідчим відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено хутряні та шкіряні вироби, про що було складено протокол обшуку.

23.09.2016 року захисником (адвокатом) ОСОБА_6 до слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області було подано клопотання про повернення вилученого майна під час обшуку.

23.09.2016 року захисником (адвокатом) ОСОБА_6 особисто отримано постанову про відмову в задоволені клопотання.
Зазначає, що начальнику слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області надавалися оригінали документів, що підтверджують походження товару.

Вважає постанову начальника слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області є незаконною.

Вважає, що є всі підстави для повернення вилученого майна.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 свою думку підтримала, вважала скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної скарги, вважав, що немає підстав для задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю дану скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2016 року було надано дозвіл на обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання хутряних та шкіряних виробів.

З 09.08.2016 року по 12.08.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського суду м. Суми по справі № 592/7347/16-к слідчим відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено хутряні та шкіряні вироби, про що було складено протокол обшуку

Таким чином, вилучені хутряні та шкіряні вироби не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-309, 376 ч. 2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, зобов`язання повернути майно залишити без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 17 жовтня 2016 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1