14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/773/16-к
Провадження №1-кп/205/223/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається ДЦПТО № 18, 1 курс, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 26.11.2015 року близько 23.00 год. знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 кустарним шляхом виготовив предмет за типом кастет, який переніс до своєї кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де став в подальшому його зберігати. 28.11.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_6 узяв раніше виготовлений кастет зі своєї кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який поклав у ліву передню кишеню джинсів, вдягнених на ньому і став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу. 28.11.2015 року біля будинку № 32 по вул. Т. Бондаря в м. Дніпропетровська був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 02:00 годин до 02:30 годин, в присутності двох понятих чоловічої статі, провели особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого у останнього в лівій передній кишені джинсів, вдягнених на ньому, було виявлено та вилучено металевий предмет з отворами для пальців рук, який згідно висновку експерта № 70/03-179 від 09.12.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_6 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу..
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці незаконно зберігав виготовлений кастет для самозахисту.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у виготовленні та носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї провини та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, кошти витрачені на залучення експерта, а саме за проведення експертиз №70/03-179 від 09.12.2015 року у сумі 491 гривня 04 копійки. /аркуш провадження 15/
Суд вважає, що сума процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи за №70/03-179 від 09.12.2015 року підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, однак зі здійсненням контролю з боку органів кримінально-виконавчої системи, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за застосування положень ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 491 гривня 04 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за проведення експертизи №70/03-179 від 09.12.2015 року
Речовий доказ, яким визнано вилучений у ОСОБА_6 кастет, який знаходиться в камері схову Ленінського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області /аркуш провадження 19-20/ - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -