ЄУН № 337/2328/16-к
Провадження № 1-кп/337/197/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний Мирнінського району Саха-Якутія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.09.2009 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 17.12.2009р. по відбуттю покарання;
- 12.03.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 11.06.2010р. по відбуттю покарання;
- 05.10.2010 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 05.08.2011р. по відбуттю покарання;
- 24.11.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 15.03.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2012р. умовно-достроково на 10 місяців 8 днів;
- 01.04.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
- 12.05.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 15ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.12.2015 року по відбуттю покарання;
- 30.05.2016 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;
- 17.06.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 місяців арешту;
- 08.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 5 місяців арешту,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 11 червня 2016 року приблизно о 15.05 годин, ОСОБА_6 прибув до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13. Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету «Сільпо», у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадання шоколадок «Roshen», де останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно об 15.10 годин таємно взяв 15 шоколадок, а саме: шоколад «Roshen» арт. 357911, вартістю 24,99 грн. за одиницю товару в кількості 5 штук, на загальну суму 124,95 грн. (99,96 грн. - без урахування ПДВ), а також шоколад «Roshen» арт. 357998, вартістю 24,99 грн. за одиницю товару в кількості 10 штук, на загальну суму 249,90 грн. (199,92 грн. - без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 374,85 грн. (299,88 грн. - без урахування ПДВ), після чого сховав зазначений товар під власною курткою. В подальшому, ОСОБА_6 намагався зникнути з місця скоєння злочину, оминувши касову зону та вийшов через вхід до торгівельного приміщення, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий працівниками охорони супермаркету на місці вчинення правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Пояснив, що 11.06.2016р. приблизно о 15 годині він знаходився в супермаркеті «Сільпо», що розташований на вул.Інжерена Преображенскього в м.Запоріжжя, де намагався таємно викрасти 15 плиток шоколаду. Взяв 15 платок шоколаду, сховав їх під курткою та пішов з торгівельного залу супермаркету ні через касову зону, а через вхід до торгівельної зали, де, після цього, був викритий охоронцями магазину. Щиро кається в скоєному, просить строго не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ «Фозі-Фуд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляду у відсутність представника потерпілого, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав можливим розглянути кримінальне провадження у відсутність представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що скоєний ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, що тяжких наслідків не настало, шкода потерпілій стороні відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин провадження, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. При цьому на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш судового, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2016р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Крім того, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2016р., ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. При цьому, на підставі ст.71 КК України до цього покарання була частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2016р., у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочині, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2016р., більш суворим, призначеним за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з фактичного затримання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: шоколад «Рошен» арт. 357911 в кількості 5 штук, шоколад «Рошен» арт.357998, в кількості 10 штук, передані на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони магазину «Сільпо №238» ОСОБА_7 , передати за належністю ТОВ «Фозі-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1