Справа № 159/3949/16-к
Провадження № 1-кс/159/841/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_6 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider», шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного майна розпоряджатись ним до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що арешт накладений необґрунтовано, так як процесуальний закон передбачає застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виключно до осіб, що мають відповідний процесуальний статус, а саме статус підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе за їх дії цивільну відповідальність. Крім того, вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні власник майна вказав, що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт належить йому та будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадження він не має.

Прокурор в ході розгляду клопотання вказав, що з вилучені речі, а саме: костюм з камуфльованої тканини, дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_6 мають значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути використані як докази, тому вважає, що в даному випадку вказане майно не підлягає звільненню з-під арешту. Не заперечив стосовно скасування арешту з іншого майна.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши власника майна, який клопотання підтримав, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду у разі визнання особи винуватою, або для забезпечення виконання стягнень за цивільними позовами у кримінальному провадженні.

Таким чином, за змістом вказаних правових норм арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або особи, яка несе відповідальність за його дії.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_6 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider», шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного майна розпоряджатись ним до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту з майна, а саме: велосипеду марки «Merida», велосипеду марки «Rockrider», велосипеду марки «Wheller», велосипеду марки «Rockrider».

Не підлягає до задоволення клопотання в частині скасування арешту з майна, а саме: костюм з камуфльованої тканини, балаклав, рацій, навушників, ножа та чохолу для нього, однієї пари робочих рукавиць з тканини, мобільного телефону марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та вказані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 який є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майнео задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, а саме: велосипеду марки «Merida», велосипеду марки «Rockrider», велосипеду марки «Wheller», велосипеду марки «Rockrider», на які було накладено ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 22.10.2016 року.
Велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider» негайно повернути власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1