Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/5951/14-к
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Іллічівськ, Одеської області, гр-н України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець за контрактом, в/ч ПП НОМЕР_1 , не одружений, неповнолітніх дітей не маючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
26 листопада 2014 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , просить подовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 02 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаками обох рук по обличчю, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців обох вік лівого ока, верхньої віки правого ока, забій нижньої щелепи справа, та не менше шести ударів кухонним ножем по тілу в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих колотих ран долоні лівої кисті і чотири поверхневі різані рани по типу глибоких саден правої бокової поверхні тулуба з переходом на поперекову ділянку праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 07.11.2014 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 , 02 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 не одного удару кулаком по обличчю, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в м`яких тканинах навколо правого ока (параорбітальна гематома), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 10.11.2014 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та не менше чотирьох ударів кухонним ножем по тілу в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого в порожнину черепа одної колото-різаної рани тім`яної ділянки голови зліва, не проникаючої в плевральну порожнину дві колото-різані рани задньої поверхні грудної клітки: по околопозвоночної лінії "навпроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця справа" та по околопозвоночной лінії "навпроти остистого відростку одинадцятого грудного хребця зліва", які згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, проникаючої в праву плевральну порожнину одної колото-різаної рана задньої поверхні грудної клітки по околопозвоночної лінії "навпроти остистого відростку сьомого грудного хребця", яке згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпечне для життя.
Крім того, згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 06.11.2014 року ОСОБА_8 спричинено сліпе проникаюче ножове поранення грудної клітини грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, глибокий нижній пара парез, порушення функцій тазових органів по центральному типу.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
02.11.2014 о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.11.2014 ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру та він допитаний як підозрюваний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.11.2014 відносно ОСОБА_6 , Іллчівським міським судом, Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 25 днів. Утримувати під вартою до 22 години 00 хвилин 27 листопада 2014 року.
24.11.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачуваних ст.ст. 121 ч. 1; 125 ч. 1 КК України.
У ході досудового слідства були добуті докази які обґрунтовують підозру, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінального правопорушення;
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- заявою ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- покази свідка ОСОБА_12 , який характеризує підозрюваного з вкрай негативного боку
- висновком судово-медичної експертизи № 134 від 10.11.2014 року, згідно якої спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпечне для життя;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення;
- висновком судово-медичної експертизи № 132 від 07.11.2014 року згідно якої спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;
05.11.2014 по кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу по ОСОБА_6 , висновок якої на даний час не отриманий.
10.11.2014 по кримінальному провадженню призначено судово-імунологічну експертизу, висновок якої на даний час не отриманий.
10.11.2014 по кримінальному провадженню призначено судово-криміналістичну експертизу, висновок якої на даний час не отриманий.
20.11.2014 по кримінальному провадженню призначено трасологічну експертизу, висновок якої на даний час не отриманий.
Під час досудового слідства виникла необхідність у додатковому часі для того, щоб долучити висновки судово-медичних та трасологічної експертиз, у проведені психіатричної експертизи ОСОБА_6 , оглянути речові докази та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на той факт, що підозрюваний скоїв два злочини із застосуванням ножа, один з яких тяжкий, спричинив різані поранення двом особам, та з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків є всі підстави для подовження строку тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання подано в порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить відпустити його під домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Дійсно норма ч.1 ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але ч.4 ст.199 КПК України, передбачає що, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді від 04.11.2014 року закінчується 27.11.2014 року о 22-00 годині. Цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 25 днів.
Нормою ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Клопотання слідчого обґрунтовується цим терміном (строком) в 60 днів, а тому підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого складено і відповідає вимогам ст.ст.177,184 і 199 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про подовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1 КК України, до 60 діб, та утримувати під вартою до 22 годин 00 хвилин 01 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«__»_____________________2014 р.

___________________________ _______________
ОСОБА_13 . підпис