Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/95/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андрушівка Житомирської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 04.09.2015 року по 05.09.2015 року за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин до колишньої дружини ОСОБА_7 під час сварки наніс їй зі значною силою прикладення численні удари руками та ногами по різним частинам тіла та заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в моменті заподіяння, у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами в м`які тканини волосистої частини голови з внутрішньої поверхні в лобних, правій тім`яній, лівій скроневій, лівій потиличній, правій потилично-тім`яній ділянках, крововиливом під тверду мозкову оболонку на поверхні тім`яно-потиличної ділянки лівої півкулі мозку і на дні задньої черепної ямки, крововиливами в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, набряком і здавленням головного мозку, синцями обличчя, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 ..
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.121,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що 03.09.2015 року в своїй квартирі дивився телевізор. Його колишня дружина ОСОБА_7 прийшла з ОСОБА_8 . Разом вони вжили алкогольні напої. Потім ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пішли в іншу кімнату, вона попросила його вийти. На ґрунті ревнощів він вигнав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , потім почав дружину бити. Бив 03-04 вересня, виганяв її з квартири, викидав речі. Вона збиралась переїхати до свого батька. Людмилу бив по обличчю через те, що вона прийшла з коханцем. Вона викликала міліцію та зателефонувала синові. Коли приїхав син, то він вийшов на вулицю, ОСОБА_9 залишалась в квартирі. Бачив, як ОСОБА_9 вийшла з квартири та кудись пішла. В суботу почав її шукати та близько 8-ої години виявив у сараї. На його думку, вона спала. Не змігши розбудити, витягнув з сараю та заніс її додому. Сусідка намагалась привести ОСОБА_9 до тями, викликали швидку. Одяг на ній був мокрий, тому намагався ОСОБА_9 перевдягти. Кається в тому, що наносив їй удари, однак не визнає, що від них вона могла померти. Коли ввечері ОСОБА_9 пішла з квартири, то невідомо, що з нею могло статися вночі.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що мати ОСОБА_7 зателефонувала йому в середу, повідомила, що ночує на вулиці. Телефонувала і в четвер та повідомила, що батько її б`є та виганяє з квартири. Коли мати зателефонувала у п`ятницю, то він вирішив поїхати до батьків з дружиною. Коли він увійшов до квартири, то побачив, що все тіло матері було в гематомах, були розбиті губа та ніс. Вона повідомила, що батько побив її вночі. Він викликав міліцію та швидку медичну допомогу, однак їхати в лікарню мати відмовилась. Наступного дня сусіди повідомили, що двері ніхто не відкриває. Мати померла в лікарні. Наполягає на суворому покаранні винного.
Свідок ОСОБА_12 (цивільна дружина потерпілого) свідчила про те, що сусіди свекрухи телефонували чоловікові та повідомляли, що свекор декілька днів б`є свекруху. Коли вони приїхали до них з чоловіком, то побачили, що ОСОБА_9 була вся побита (обличчя, руки), пояснила, що її побив свекор ОСОБА_13 .. Тоді вони викликами міліцію та «швидку». Від госпіталізації ОСОБА_14 відмовилась. Вона бачила, що в неї були синці на ребрах, говорила, що дуже болить голова, за вухом бачила запеклу кров, рани.
Свідок ОСОБА_15 (сусідка) дала свідчення про те, що 04.09.2015 р. бачила ОСОБА_14 , яка сильно була побита. Скаржилась, що її побив чоловік. До них приїздили міліція та «швидка».
Свідок ОСОБА_16 (сусідка) свідчила, що ОСОБА_17 останні 3 місяці постійно бив ОСОБА_18 .. Напередодні смерті в п`ятницю ОСОБА_9 знову була побита. Приїхали син з невісткою та викликали міліцію. Людмила вся була в синцях, на голові були гематоми, на губі кров, однак їхати в лікарню не погодилась. Міліція не забрала і ОСОБА_19 .. Ввечері з п`ятниці на суботу через вікно вона бачила, як ОСОБА_17 згрібав та кидав речі ОСОБА_9 на підлогу.
Свідок ОСОБА_20 (сусідка) посвідчила, що ОСОБА_17 постійно бив ОСОБА_18 .. Вона бачила ОСОБА_9 ввечері 04.09.2015 р.. ОСОБА_21 неї було побито все обличчя, тіло, руки. Ввечері приїздили працівники міліції, а наступного дня вона виявила ОСОБА_9 в квартирі без свідомості. Вона була вдягнена в куртку, нижня частина тіла без одягу. В квартирі було розкидано речі, хоча раніше завжди був порядок.
Свідок ОСОБА_22 (працівник поліції) дав показання про те, що здійснював виїзд за викликом гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_17 на грунті ревнощів б`є її декілька днів. На її обличчі були синці та гематоми. Відібрав у потерпілої заяву та пояснення у ОСОБА_5 .. Той казав, що не бив її, а штовхав у голову.
Свідок ОСОБА_23 повідомив, що його знайомий ОСОБА_17 03 вересня запросив його в гості, познайомив його з дружиною, разом вживали спиртне. ОСОБА_17 приревнував його до дружини та вигнав з квартири. Людмила його провела та повернулась додому. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 не було.
Письмовими доказами вчинення обвинуваченим злочину є протокол огляду місця події від 05.09.2015 року, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, вилучення предметів зі слідами речовини бурого кольору; висновок експерта №200 від 09.11.2015 року, яким встановлено кількість, локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , час їх отримання, причину її смерті; протокол слідчого експерименту від 02.11.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_5 демонстрував механізм нанесення ОСОБА_7 ударів по голові.
Висновком судово-психіатричного експерта №417-2015 року підтверджено, що на момент вчиненні злочину ОСОБА_5 давав звіт своїм діям та міг керувати ними.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, має психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Зібрані та досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_5 протягом декількох днів наносив потерпілій удари, від яких на її тілі утворились тілесні ушкодження. Травма, яка призвела до смерті ОСОБА_7 закрита черепно- мозкова травма, не була видимою, однак про її наявність свідчили скарги потерпілої свідкам та потерпілому. Відповідно до експертного висновку, така травма не призвела до травматичного шоку, що є доказом того, що протягом певного часу її наслідки не проявлялись і смерть настала не відразу, а через певний проміжок часу після розвитку ускладнень отриманої травми у виді набряку і здавлення головного мозку, викликаних внутрішньо-черепними крововиливами.
Враховуючи, що смерть потерпілої ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими в результаті дій ОСОБА_5 ушкодженнями, його дії слід кваліфікувати за ст.121,ч.2 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий злочин, від якого загинула людина), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обтяжуючу покарання обставину та відсутність його пом`якшуючих, позицію потерпілого, який наполягав на суворому покаранні винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №001590 від 16.09.2015 року, знищити, на підставі квитанції №001627 від 05.11.2015 р. повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: