Провадження №1-кп/748/144/16
Єдиний унікальний № 748/1152/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 23 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нєман, Калінінградської області (Росія), громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого майстром цеху ПП " Ексім", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 жовтня 2015 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 4 алюмінієві радіатори JET R 500/100, 20 бар вартістю 700 грн. 27 коп., перфоратор «Makita» модель HR 2470 вартістю 3039 грн. 20 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Rebir» модель LSM4-125/1200 вартістю 1125 грн. 60 коп. та 30 кв. м полотна ламінованого ППЄ, 3 мм вартістю 366 грн. 22 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1105-1108/16-24 від 21 березня 2016 року, а всього на загальну суму 5 231 грн. 29 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 22 жовтня 2015 року зранку проїжджав повз будинок потерпілого, побачив, що у будинку ведеться ремонт. З метою викраднення майна він переліз через паркан, обійшов будинок та видавив скло у підвальне приміщення, таким чином потрапив у будинок. З будинку викрав чотири алюмінієві радіатори, перфоратор, шліфувальну машинку, та 30 кв.м. ламінованого полотна. Викрадені речі автомобілем перевіз до м. Чернігова, де продав. Вирученими грошима розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства не встановлено. За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 даний злочин вчинив до постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року, за яким засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 12 531 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка завдала шкоди.

Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 суд враховує положення положення ч.5 ст. 128 КПК України, згідно якої суд, якщо процесуальні відносини у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, може застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Так відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі у розмірі 12 531 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілому моральної шкоди суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості, визнання шкоди обвинуваченим у повному обсязі та можливістю її відшкодувати та вважає, що моральна шкода підлягає здоволеню у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1 057 грн. 20 коп. та за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 1 409 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі два сліди низу підошви звуття, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави його обрання до вступу вироку у законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 12 531 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 42 531 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 1 409 грн. 04 коп.

Речові докази по справі: два сліди низу підошви звуття, передані до камери зберігання Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1