Справа № 635/7622/16-к
Провадження № 1-кс/635/976/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 27 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на арешт деревини об`ємом два складометри, які складаються зі стволів дерев породи дубу та клену, що розпиляні на частини довжиною від 35 см до 40 см товщиною від 10 см до 40 см; одну бензопилу «Штіль ms. 441» автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26 жовтня 2016 року близько 20.00 год. поблизу с. Хроли Харківського району Харківської області невідомі особи в захисній лісосмузі займалися незаконної порубкою дерев, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 внесено повідомлення про злочин. В ході досудового слідства при проведенні огляду місця події і додатково проведеного огляду місця події, була виявлена ділянка довжиною близько 150 м, шириною 25 м. на якій знаходились пні від свіжо спиляних дерев породи дубу та кленуц (діаметр пнів від 10 см. до 40 см.) та свіжа тирса, автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходились стволи дерев твердої породи розпиляні на частини довжиною від 35 см. до 40 см., товщиною від 10 см. до 40 см., одна пила бензинова «Штіль ms. 441». Вказані речі визнані речовими доказами і кримінальному провадженні тому є необхідність в їх арешті.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004076 від 27 жовтня 2016 року та докладно викладені в клопотанні прокурора, є достатні підстави вважати, що деревина об`ємом два складометри - стволи дерев породи дубу та клену, що розпиляні на частини довжиною від 35 см до 40 см товщиною від 10 см до 40 см; бензопила «Штіль ms. 441», автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є засобами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Накладення арешту на деревину, бензопилу та автомобіль з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту деревини, бензопили, автомобіля, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 27 жовтня 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт деревину об`ємом два складометри, які складаються зі стволів дерев породи дубу та клену, що розпиляні на частини довжиною від 35 см до 40 см товщиною від 10 см до 40 см та знаходяться в кузові автомобіля марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; одну бензопилу «Штіль ms. 441».

Місцем зберігання визначити територію Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1