Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

прокурора - Храпко О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів подання 12.05.2011 року Прокуратурою Київського району м. Полтави було порушено кримінальну справу №111210022 за фактом привласнення службовими особами ПП «Голанд-Вест» майна шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавського обласного наркологічного диспансеру, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, а також вчинені у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/2 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, а також вчинені у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/3 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/4 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавської обласної станції переливання крові, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/5 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/6 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавського обласного еколого-натуралістичного центру учнівської молоді, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. прокуратурою Київського району порушено кримінальну справу №111210022/7 відносно директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 за фактом привласнення майна Полтавського обласного ліцею-інтернату ім. А.С. Макаренка, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

07.02.2012 р. прокуратурою Диканського району порушено кримінальну справу №.121050004 за фактом привласнення службовими особами ПП «Голанд-Вест» майна Михайлівської спеціальної школи-інтернату, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом службового підроблення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обєднано дану справу зі справою №111210022.

06.02.2012 р. по кримінальній справі №111210022 винесено постанову про притягнення директора ПП «Голанд-Вест» ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району від 06.02.2012 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук з посиланням на те, що на виклики до слідчого без поважних причин він не з»являвся, за місцем свого проживання не проживає, місце його знаходження не відоме.

10.02.2012 р., в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по справі зупинено у звязку із розшуком обвинуваченого.

29 лютого 2012 року о 10-00 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 106 КПК України та йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, які з поданням не згодні, просять обрати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, прокурора, який подання підтримує, дослідивши матеріали, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно постанови обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Проте, до 06 лютого 2012 року ОСОБА_3 в статусі особи, відносно якої розпочато кримінальне переслідування, тобто обвинуваченого або підозрюваного не перебував. Відсутність цього спеціального процесуального статусу забезпечувала відсутність і будь-яких обмежень в реалізації ним свого права на свободу пересування як в межах України, так і за її межами.

Кримінальні справи відносно нього порушені 06 лютого 2012 року, з постановами ОСОБА_3 ознайомлено 29 лютого 2012 року, в цей же день вручено їх копії.

В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які належні докази, з яких би вбачалось, що ОСОБА_3 до дня затримання до 29.02.2012 року був повідомлений про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.191 та ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

До 29 лютого 2012 року ОСОБА_3 по справі взагалі не допитувався, пояснення у нього не відбиралися.

Як вбачається з рапорту старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 на імя прокурора Київського району м.Полтави без дати, ним за телефоном повідомлено ОСОБА_3 про необхідність зявитися 06.10.2011 року на 09-00 год. до слідчого для допиту в якості свідка. Проте ОСОБА_3 повідомив про те, щоб йому висилали повістку.

Згідно наданих суду квитанцій поштової організації заказні листи на імя ОСОБА_3 слідчим направлялись 20.12.2011 року, 21.12.2011 року, 05.01.2012 року, 14.01.2012 року, 20 січня 2012 року. Тобто всі вказані листи направлені до порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_3 Після 06.02.2012 року такі листи не направлялись, жоден виклик на імя ОСОБА_3 не підтверджений.

Проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку, що твердження слідства про ухилення обвинуваченого від слідства викликає обґрунтовані сумніви. Відсутність ОСОБА_3 у м.Полтаві, виїзд до м.Києва або м.Москви до належного повідомлення про притягнення до участі у справі в якості особи, підозрюваної у вчиненні злочину, не може бути розцінена як ухилення від слідства та суду.

В порядку нерозголошення судом вивчено матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 При цьому судом встановлено, що слідчим допитана велика кількість свідків, у звязку з цим безпідставним є посилання слідчого на можливість здійснення тиску обвинуваченим на свідків.

У звязку з фактичним припиненням діяльності ПП «Голанд-Вест», директором якого був ОСОБА_3, та відповідно, відсутністю у його службовому підпорядкуванні осіб, що є свідками у справі, можливість здійснення тиску обвинуваченим на свідків є мінімальною.

З цих же підстав необґрунтованим на думку суду є посилання слідчого на можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що 12.11.2002 року ОСОБА_3 Октябрським районним судом м.Полтави було засуджено за ч.1 ст.309 КК України. При цьому, як вбачається з інформації ВІТ УМВС України у Полтавській області, запобіжний захід йому не обирався. Дані про те, що під час притягнення до кримінальної відповідальності у 2002 році обвинувачений та підсудний ОСОБА_3 ухилявся від слідства або суду в матеріалах відсутні.

На час притягнення до кримінальної відповідальності у 2002 році обвинувачений мав одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

20.09.2006 року у нього народилася іще одна дитина син ОСОБА_5. Дану обставину, а також обставини перебування обвинуваченого у шлюбі, наявність у нього постійного місця проживання суд вважає такими, що зменшують вірогідність ухилення обвинуваченого від слідства та надають йому додаткової мотивації для співпраці зі слідством.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях на тому, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення у справі «Нештак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), № 65559/01, пункт 74, від 27 лютого 2007 року), «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, п. 2728, від 14 жовтня 2010 року).

Тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності (див. рішення у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), № 11036/03, пункт 55, ECHR 2008-... (витяги)). Наприклад, у справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland) (№ 38797/03, пункти 2932, від 4 травня 2006 року). Тому суд обовязково має розглянути питання, чи є взяття заявника під варту конче необхідним для забезпечення його присутності в суді та чи могли інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

З наданих суду матеріалів подання не вбачається, що інші, менш суворі заходи є недостатніми для забезпечення присутності обвинуваченого під час досудового слідства та в суді. Сама лише тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується особа, не може бути достатньою підставою для взяття її під варту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення подання та взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова