overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6535/2016р.
У Х В А Л А
23 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. за № 0000872,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. № 0000872.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2016р. слідчим суддею визначено ОСОБА_3

23.07.2016р. в ході судового засідання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 слідчому судді ОСОБА_3 було заявлено відвід.

Згідно протоколу автоматичного визначення головуючого судді від 23.07.2016р. суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що я особисто знайома з ОСОБА_4 та її ОСОБА_6 з серпня 2002р., оскільки ми у складі однієї туристичної групи подорожували автобусним туром до Європейських країн, як мешканці одного міста Дніпропетровська спілкувалися між собою протягом подорожі, маємо спільні фото, після поїздки декілька років підтримували дружні стосунки, маємо мобільні телефони одне одного, вважаю, що як суддя не можу приймати участь у розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Таке рішення мною приймається задля неупередженого розгляду суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_1 заявляється самовідвід.
Керуючись ст. ст.75, 80, 110 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
За заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. № 0000872 заявити самовідвід.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/626/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/287/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 10.05.2014 року по день набрання вироком законної сили по 15.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК Україи та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/555/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/245/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити його клопотання без розгляду.
В судове засіданні прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1049/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/486/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.03.2014р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту його затримання з 11.09.2013р. по день набрання вироком законної сили по 27.04.2013 року.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1785/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/814/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування основного покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.11.2012 року за ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який складається з часу перебування засудженого підвартою у даному кримінальному провадженні з 29.06.2010 року по 01.09.2010 року, включно, та з дня його затримання з 13.07.2012 року до дня вступу вироку в законну силу до 08.11.2012 року, та з дня початку перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього увязнення для участі в судовому розгляді Вищим спеціалізованим судом України даного кримінального провадження з 10.04.2013 року до 18.04.2013 року.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3401/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1231/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 8 місяців 13 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4433/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/263/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001317 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001317 від 16.04.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001317 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 28.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7183/16-к
№ провадження 1-кп/646/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.07.2016 року на 11 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3489/16-к
Провадження №1-кс/463/645/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
27.07.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 липня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та витребувати в останнього матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_2 з заявою від 13 липня 2016 року про кримінальне правопорушення (злочин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/754/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 185 частиною 1 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.08.2016 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/667/16-к
1-кп/291/51/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
встановив:
Ухвалою суду від 18.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено під-готовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор судового провадження проти призна-чення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечував, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявляв.
Заслухавши прокурора та учасників судового засідання, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувально-
го акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провад-ження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 04.10. 2016 року на 14 год. 15 хв. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .