Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1835/15-к
Провадження №1-кп/503/15/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

21 квітня 1994 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.140 ч.3, 222 ч.1, 141 ч.3, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 19 листопада 1997 року;

09 червня 1999 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 17,81 ч.3, 141 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до семи років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на три місяці 16 днів, 12 жовтня 2005 року;

12 жовтня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , звільнившись 11 серпня 2015 року з місць позбавлення волі та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від адміністративного нагляду встановленого постановою Малиновського районного суду міста Одеси 31 липня 2015 року за ініціативою ОВК №14 на підставі ст.3 ч.1 п.»б», ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 05 години наступного дня; заборона виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання, без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де дозволено продавати спиртні напої на розлив; реєстрація в територіальному РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць. Будучи ознайомленим з вказаною постановою Малиновського районного суду міста Одеси та засвідчивши це своїм підписом, достовірно знаючи, що йому встановлено адміністративний нагляд, свідомо нехтував та порушував встановлені судом обмеження, а саме, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області в установлений термін не пізніше 14 серпня 2015 року покинувши постійне місце проживання в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області виїхав до с. Єлизаветівка, Фрунзівського району, Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав таке. Дійсно постановою Малиновського районного суду міста Одеси йому, при звільненні з місць позбавлення волі, був установлений адміністративний нагляд строком на один рік. З постановою суду він був ознайомлений та після ознайомлення з цим документом поставив свій підпис. Як особа, що звільняється з місць позбавлення волі із встановленим адміністративним наглядом він повинен був прибути до с. Писарівка, Кодимського района і стати на облік у Кодимському РВ до 14 серпня 2015 року. Після звільнення з місць позбавлення волі він не прибув до місця постійного проживання в с. Писарівку Кодимського району, на облік в Кодимському РВ ГУМВС в Одеській області не став у строк, до 14 серпня 2015 року як це визначено постановою суду, а поїхав до с. Єлизаветівка, Фрунзівського району. Тобто вийшло так, що він ухилився від адміністративного нагляду. У скоєному щиросердно кається і просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, а тому ці його дії кваліфікує за ст.395 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, а за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбування покарання починати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1