overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4081/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.10.2016 р. відповідно до вимог с. 54 КПК України судом було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 , який діяв за дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого, у порядку ст. 49 КПК України, просить забезпечити участь іншого захисника у кримінальному проваджені.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 року народження, до участі у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 49,54, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової дпомоги призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 01.11.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 108.

Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк", на бездіяльність службових осіб Прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 28.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 28.04.2016 року.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі. Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому чи прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укрсоцбанк", на бездіяльність службових осіб Прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 28.04.2016 року.

Розгляд скарги, призначити на 15 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури.

Слідчий суддя
14.06.2016
Провадження №1/523/51/16
ПОСТАНОВА
про повторний привід свідків

02.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_4 , підсудної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання здійснювався привід свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

Оскільки неявка вказаних свідків без поважних причин, а також невиконання приводу перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень від підсудної та захисника, вважає необхідним повторно застосувати їх привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ наступних громадян України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб доставити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/9976/16-к
Провадження № 1-кп/592/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.10.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 31.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4381/16-к
Провадження № 1-кп/577/354/16
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Борзнянського райсуду Чернігівської області від 27.08.2015 року у Домницькому виправному центрі № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області.
Учасники провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, враховуючи вищевикладене та для забезпечення розгляду кримінального провадження вважає необхідним перевести ОСОБА_6 з Домницького виправного центру № 135 до СІЗО м.Суми для подальшого його етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.537 п.12, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 перевести з Домницького виправного центру № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області до СІЗО № 25 м.Суми.
Зобов`язати начальника СІЗО м.Суми після переведення ОСОБА_6 в установу терміново повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/9528/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/998/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004437 від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами прокурорами, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5607/16-к
Провадження №1-в/751/860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання по ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Станом на 05 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

У зв`язку з чим, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт .

До початку розгляду справи прокурором Чернігівської місцевої прокуратури було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з фактичною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/132/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/954/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 6 жовтня 1998 року за ст. ст. 89 ч. 1, 17, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 215-3 ч. 2, 86-1, 42, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

2. 7 грудня 2001 року за ст. 185 ч. 3 до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

3. 10 жовтня 2004 року за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто процесуальні витрати 491 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 вересня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/8968/16-к
№ 1-кп/243/741/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002758 від 21 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002758 від 21 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002758 від 21 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України на 10-00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/465/2016
ЄУН № 331/7184/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 07.11.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1126/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1708/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1126/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000648, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011м. м. Городок

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.3 ст.185 КК України (кожного), суд, -

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 11 год., 13.01.2010р. не доставлено приводом через органи внутрішніх справ підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, причини невиконання постанови суду від 24.12.2010р. не відомі.

Прокурор в суді просить повторно застосувати привід до підсудних.

Суд, заслухавши прокурора, з огляду на обставини справи, вважає, що до підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.185 КК України (кожного) розглядом відкласти на 14 год., 4.02.2011р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час підсудних:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області (81500 м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівської області) та для відома і сприяння в її виконанні - прокурору Городоцького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горлоцького районного суду Львівської обалсті ОСОБА_3