Дата документу Справа № 332/2462/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2462/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/915/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.459-467 КПК України
УХВАЛА
24 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року:
за участю прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 .

У скарзі засуджена ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року, якою було залишено без задоволення її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити її заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на новий судовий розгляд. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка і експерта. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд не звернув уваги на ті обставини які нею були зазначені в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

За ухвалою суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року, яким її визнано винною у вбивстві ОСОБА_9 та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 зазначила, що визнана судом винною у вчиненні злочину, якого не вчиняла. Суд першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, на її думку, є завідомо неправдивими, та висновок експерта №924 від 24.02.2014 року, є сфальшованим. Із заявами до органів поліції та прокуратури вона не зверталася. Зазначила, що орган досудового розслідування та суд першої інстанції не перевірив версію причетності її чоловіка ОСОБА_12 до скоєння вбивства ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді; засуджену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженої, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини 2 ст.459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Засуджена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 суду не надали суду і не довели підтвердження будь-якої обставин визначених статтею 459 КПК України.

Доводи засудженої ОСОБА_6 про неправдивість показань свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та фальсифікацію висновку експерта №924 від 24.02.2014 року, за відсутності доказів, передбачених у п..1, 3 ч.2 ст. 459 КПК України, є безпідставними.

Як встановлено, засуджена ОСОБА_6 , і її захисник ОСОБА_8 не зверталися із відповідними заявами до правоохоронних органів.

Версії засудженої ОСОБА_6 про причетність її чоловіка ОСОБА_12 до скоєння вбивства ОСОБА_9 виникла лише на стадії виконання вироку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_6 і її захисник фактично оспорювали допустимість доказів (висновку експерта та показань свідків), тобто висловлювали свою позицію щодо незгоди з прийнятим по справі рішенням, зокрема вказували на неповноту судового розгляду та незгоду з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції.

Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання, якщо вони не були предметом зловживання суддів або осіб, що проводили розслідування, не можуть визнаватися нововиявленими обставинами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України відкрито касаційне провадження за скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_13 від 17 вересня 2015 року якою апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 залишена без руху, а 13 листопада 2015 року повернута ОСОБА_6 .

Погодившись із висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 6 квітня 2016 року, колегія судді вважає, що доводи засудженої ОСОБА_6 можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції на стадії перегляду вироку суду щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4