Пр-ня по справі № 1-кп/521/745/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06 лютого 2016 року за № 0000477, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Василівка, Кілійського району, Одеської області, має середню освіту, не працює, одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «ЗАЗ ТF 699 Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вулиці Академіка Філатова в Малиновському районі м. Одеси, з боку вулиці І. Рабіна у напрямку вулиці Гайдара, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 40-45 км/год.

На зазначеній ділянці дороги організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги для руху в протилежних напрямках, що позначені дорожньою розміткою.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.7, 2.3 «б», 4.16 «а», 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

- п. 1.7 Водій, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом у дорозі;

- п. 4.16 «а» Пішоход має право на перевагу під час переходу проїжджої частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

В порушення зазначених правил, наближаючись до позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку № 49 по вул. Ак. Філатова, водій ОСОБА_4 обрав швидкісний режим буз урахування дорожньої обстановки, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

При під`їзді до пішохідного переходу вкрай уважним не був, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких можуть бути створені перешкоди або небезпека для руху, а побачивши пішохода, виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, не дав дорогу пішоходу похилого віку ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, рухаючись в темпі кроку, з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля, внаслідок чого скоїв на неї наїзд передньою частиною свого автомобіля. При цьому потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритих переломів обох щиколоток лівої гомілки, заднього краю великогомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням уламків та задньо-зовнішнім підвивихом стопи.

Дії ОСОБА_4 не відповідали вказаним вимогам Правил дорожнього руху і знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілій.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла повідомила, що обвинувачений повністю в розмірі 20 000 грн. відшкодував моральну шкоду, завдану злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто за нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується наданою нею письмовою заявою.

Учасникам процесу судом роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1