Справа № 211/3226/15-к
Провадження № 1-кп/211/83/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законних представників

потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000763 по обвинуваченню

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
27 березня 2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_11 знаходився за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_13 , неповнолітніми падчіркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які посварилися між собою і в ході сварки ОСОБА_16 ображала ОСОБА_17 .

Спостерігаючи за ситуацією, яка склалась, та будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_18 , ОСОБА_11 зробив їй зауваження щодо безпідставних образ його малолітнього сина, на які ОСОБА_7 стала сперечатися, чим викликала обурення ОСОБА_11 , в зв`язку з чим в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_11 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс їй три удари долонею руки в область обличчя, а потім без мети заподіяння смерті останній, взяв зі столу кухонний ніж і тримаючи його в руці, умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 не менше 5-ти ударів клинком вказаного ножу в ділянку живота справа.

В результаті вищевказаних дій згідно висновку експерта № 667 від 14.04.2015 року ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням правої долі та круглої зв`язки печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелому кісток носа та синця перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синця обличчя та садна передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що він з сім`єю в складі дружини, падчерки та чотирьох малолітніх дітей проживали в квартирі по АДРЕСА_2 .

26.03.2015р. він з дружиною ходив до батьків, де вживали спиртне. Батьки дали йому гроші на похмілля. Вранці 27 березня він купив пиво, попросив ОСОБА_19 приготувати їжу. ОСОБА_19 почала сваритися з ОСОБА_20 , на що він зробив їй зауваження. ОСОБА_19 не чемно відповіла йому, за що він дав їй 3-4 ляпаса і розбив при цьому носа. Вона пішла умитися.

В цей час він ножем різав рибу і не міг завдати їй удару ножем. Потім він побачив, що в неї з-під блузки капає кров, викликав швидку допомогу та разом з нею поїхав до лікарні.

Стосунки з падчеркою, яку він виховував з 2004 року, в нього були нормальні, вона зверталася до нього, називаючи папою. Навчалася вона в школі, потім в інтернаті, так як не справлялася зі шкільною програмою.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що стосунки з вітчимом в неї складалися по різному, то нормально, то ні. Були сварки з братом ОСОБА_20 .
27.03.2015р. вона на кухні чистила картоплю, мати була на вулиці, вітчим на кухні пив пиво, брат ОСОБА_20 також на кухні сидів на маленькому столі. Брат згадав, що вона його ображала і вітчим почав кричати на неї, дав їй два ляпаса та вдарив рукою в обличчя. В неї з носа пішла кров і вона пішла вмитися. Вітчим виключив колонку, щоб вона не могла помитися теплою водою. Потім він взяв ножа, схопив її за горло, прижав до стіни і почав тикати ножем їй в живіт. На п`ятий удар вона відчула, що ніж ввійшов в її тіло. Вітчим витягнув ножа, в неї пішла кров. Він кинув ножа на стіл, вона втратила свідомість.
Він поклав її на стіл, затискав рану рукою.
Потім повернулася мати, яка побачила, що відбулося, помила ніж. Вітчим витер ніж. Мати викликала швидку. Мати і вітчим прохали її не розказувати ні кому про те, що сталося, щоб діти не залишилися без батька. В лікарню з нею поїхав вітчим.
Вітчим часто вживав спиртне, в стані сп`яніння був агресивний. Траплялося, що він бив її, погрожував їй та матері ножем.
Свідок ОСОБА_21 , медична сестра швидкої допомоги, в судовому засіданні пояснила, що був виклик швидкої з приводу ножового поранення. Поранення було у дівчинки, яка з батьком знаходилися на кухню. Дівчинці наклали пов`язку та повезли до лікарні. Батько дівчинки казав, що вона чистила картоплю, інші діти штовхнули її і вона поранилася. В квартирі була також мати дівчинки, яка весь час мовчала, та інші діти. Батько був збуджений, поводив себе агресивно. Скоріш за все він був в стані сп`яніння.
Свідок ОСОБА_22 , лікар швидкої допомоги, пояснив, що він як лікар приїхав на виклик з приводу ножового поранення на АДРЕСА_4 . На кухні сиділа дівчина, поруч з нею на столі лежав ніж. Дівчина пояснила, що чистила картоплю, наштовхнулася на ніж. Її оглянули, надали першу допомогу та відвезли до лікарні. На кухні також був чоловік, який зовні був нетверезий, збуджений, цікавився станом дівчини, потім поїхав з ними до лікарні.
Потерпіла пояснила, що казала так лікарю бо її про це просила мати та вітчим.
Свідок ОСОБА_23 , пояснила, що вона працює медсестрою в лікарні, була черговою, коли почула крики, піднялася та побачила дівчину на каталці, біля якої стояв її батько, який був в стані сп`яніння, заважав завезти каталку в операційну. Йому намагалися роз`яснити, що дитину треба відвезти до операційної, але він лаявся. Викликали міліцію. В неї склалося враження, що батько не бажав, щоб дитина залишилася без його присутності.
Свідок ОСОБА_24 , вихователь закладу, де навчається ОСОБА_25 , пояснила, що ОСОБА_26 добра дівчина, поводить себе добре, ввічлива, відгуки про неї завжди добрі. Після поранення вона була у дівчини в лікарні. Зі слів мами між дівчиною та батьком був конфлікт. Віка готувала їжу, була спиною до батько і коли повернулася до нього, він випадково зачепив її ножем. Після лікарні ОСОБА_26 казала їй, що нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_27 , вихователь закладу, де навчається ОСОБА_25 , пояснила, що ОСОБА_26 добра дівчина, поводить себе добре. Про обставини, при яких дівчині були завдані тілесні ушкодження, їй нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_13 , дружина обвинуваченого та мати потерпілої, на підставі ст.63 Конституції України відмовилася давати пояснення.
Під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_28 вдарив ОСОБА_19 рукою в обличчя, від чого в неї з носа пішла крок, а потім приставляв до її тіла ножа і потім вона побачила кров на тілі доньки (т.1 а.с.120-121).
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицями від 27.03.2015р. при огляді квартири по АДРЕСА_5 були вилучені ніж та олімпійка зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.54-59);

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 667 від 14.04.2015 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням правої долі та круглої зв`язки печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелому кісток носа та синця перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синця обличчя та садна передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (т.1 а.с.101-102).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 796 від 24.04.2015 року тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах, вказаних свідком ( ОСОБА_29 ) під час проведення слідчого експерименту, але вказані не в повному обсязі; тілесні ушкодження в області передньої черевної стінки виникли від 5-разової дії травмуючих предметів; у потерпілої малося 1 проникаюче колото-різане поранення живота, яке виникло від дії плескатого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа або любий предмет з такими ж властивостями та 5 саден передньої черевної стінки, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), яким міг бути кінчик клинку ножа (т.1 а.с.105-106).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_30 пояснила, що виявлене у потерпілої проникаюче поранення відносить до тяжких за ознакоюнебезпеки для життя, воно виникло при нанесенні удару спереду назад, зверху вниз, інші ушкодження відносяться до легких тілесних. Подряпини на животі могли виникнути при точечних ударах кінчиком ножа. Проникаюче поранення було глибоким і таке поранення дівчина не могла завдати сама собі, воно було завдано ударом і не могли виникнути при натиканні на ніж. В обличчя дівчині було завдано кілька ударів.

Згідно висновком медогляду, проведеному о 23 годині 27.03.2015р., ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.200).

Згідно свідоцтву про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_31 (т.1 а.с.183).

За місцем навчання ОСОБА_7 характеризується як доброзичлива, спокійна, здатна керувати власними почуттями (т.1 а.с.190).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 100 від 14.04.2015р. ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (т.1 а.с.147-153а).

Таким чином, пояснення потерпілої та свідків, письмові докази безспірно свідчать про те, що 27.03.2015р. ОСОБА_11 навмисно наніс удари ОСОБА_7 рукою в обличчя та ножем в область живота, спричинивши їй легкі та тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 124 від 21.05.2015р. ОСОБА_11 яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє легку розумову відсталість, в період вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, в стані тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в теперішній час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.172-175).

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відносяться до тяжких.

Пом`якшуючоих обставин не виявлено, обтяжуючими є вчинення злочину щодо неповнолітньої особи та в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання, реєстрації підсудний характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т.1 а.с.201,201а,202,202,208-211,216,217 довідки, характеристики, запити, копії свідоцтва про народження).

Враховуючи тяжкість злочиніву, обтяжуючи обставини, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При обрані строку покарання суд враховує характеристики обвинуваченого, наявність в нього малолітніх дітей.

Законним представником потерпілої ОСОБА_7 був пред`явлений позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 50000 гривень (т.1 а.с.227). Пізніше позов було пред`явлено від імені законного представника потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в сумі 50000 гривень (т.2 а.с.15).

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Потерпілій ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди, так як вона зазнала фізичних та моральних страждань в зв`язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень різної тяжкості. Був порушений звичайний уклад її життя, необхідно було докладати додаткові зусилля в організації життя. З урахуванням всіх обставин справи, тяжкості тілесних ушкоджень, тривалості фізичних страждань та т.і., моральна шкода оцінюється судом в 30000 гривень. При цьому суд враховує також те, що обвинувачений має трьох неповнолітніх дітей, яких повинен утримувати. Шкода судом стягується на користь потерпілої.

Запобіжний захід по даній справі ОСОБА_11 обирався у виді особистого зобов`язання, дія якого скінчилася. В теперішній час він перебуває під вартою по іншій кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_11 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Строк покарання рахувати з дня затримання.

Речовий доказ: кухонний ніж, який перебуває на зберіганні в Довгинцівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1