Справа № 288/512/16-к
Провадження № 1-в/288/37/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Попільнянського ВП

Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого - 01 жовтня 2010 року Попільнянським районним судом за частиною першою статті 121 КК України до двох років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16 січня 2012 року з місць позбавлення волі повернувся ОСОБА_4 , який за скоєння злочину в 2010 році був засуджений за частиною першою статті 121 КК України до двох років обмеження волі та формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, ніде непрацює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративних правопорушень, а саме: 17 квітня 2016 року за частиною першою статті 178 КУпАП; 19 квітня 2016 року за статтею 176 КУпАП; 19 квітня 2016 року за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

ОСОБА_4 було тричі винесено попередження про встановлення адміністративного нагляду, та припинення ведення ним антигромадського способу життя.

Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_6 на шлях виправлення ставати не бажає, та продовжує зловживати спиртними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , інспектора поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_4 01 жовтня 2010 року засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною першою статті 121 КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 89 КК України, такими, що не мають судимості, визначаються, особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Приписами частини першої статті 88 КК України встановлено, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 визначається таким, що не має судимості.

Зазначене свідчить про наявність встановлених Законом підстав відмови в задоволенні подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, статтями 88, 89 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1