1Справа № 335/7492/16-к 1-кп/335/399/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянинв України, інвалідв 3 групи, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,
Згідно обвинувального акту, на початку серпня 2008 року, ОСОБА_5 познайомився з невстановленою досудовим слідством особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду за підробленим паспортом громадянина України отримати кредит в будь якій банківській установі. При цьому ОСОБА_5 повинен надати свої фотокартки для вклеювання у паспорт, після чого використати його при отриманні кредиту, на що отримала згоду від ОСОБА_5 .
Цього ж дня, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1996, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись біля кінотеатру ім. Довженко по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, надав невстановленій особі свої фотокартки розміром 3x4 см. для подальшого вклеювання у вказаний паспорт громадянина України та подальшого отримання грошових коштів, шляхом оформлення кредиту.
Далі, 19.08.2008 року, ОСОБА_5 , зустрівся в районі «ТРЦ Україна» по проспекту Леніна (Соборному), 147 у м. Запоріжжя з невстановленою особою, де отримав від неї, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1996, з вклеєними фотокартками з зображенням ОСОБА_5 .
19.08.2008 року ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 39, з метою отримання кредиту надав керівнику відділення вказаного банку ОСОБА_7 завідомо підроблений невстановленою особою документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1996. На підставі вказаного завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 уклав з ПАТ КБ «Приват Банк» договір, тим самим використав підроблений документ.
19.08.2008 року ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 39, з метою отримання кредиту надав керівнику відділення вказаного банку ОСОБА_7 завідомо підроблений невстановленою особою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1996, тим самим ввів в оману відносно своєї особистості та уклав з ПАТ КБ «Приват Банк» договір, на підставі якого ОСОБА_5 було видано банківську карту № НОМЕР_2 з балансом 5994 гривні 30 копійок, тим самим заволодів грошовими коштами банківської установи, та завдав матеріального збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою группою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа , який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про прийняття цивільного позову та визнання ПАТ КБ „Приватбанк цивільним позивачем.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку встановленому цим кодексом предявила цивільний позов.
Таким чином, клопотання представника потерпілого в частині прийняття цивільного позову та визнання ПАТ КБ „Приватбанк цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, в також якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
У відповідності до ст. 12 КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 358 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за ч. 4 ст. 358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вчинив злочини у період серпня 2008 року, тобто минуло більше 5 років.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, минуло більше п`яти років, а також те, що є всі законні і достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по кримінальному провадженю підлягає закриттю, тому цивільний позов ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає залишенню без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 61-63, 203, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання представника ПАТ КБ „Приватбанк задольнити частово.
Цивільний позов ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 6000 грн. прийняти, визнати ПАТ КБ „Приватбанк цивільним позивачем.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України закрити.
Цивільний позов ПАТ КБ „ПриватБанк залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1