Справа № 347/1472/16
Провадження № 1-кп/347/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.16 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів, оскільки в нього термін тримання під вартою закінчується 03.10.2016 року, а кримінальне провадження ще не розглядалось.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно заявленого клопотання заперечив, вважає, що підстав для продовження тримання під вартою не має, просить судове засідання відкласти, оскільки не з`явилася потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не застосовувати до нього такий суворий запобіжний захід.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 29 листопада 2016 року до 13 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1