Справа № 194/507/16-к
Провадження № 1-кп/194/63/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2016 року за № 0000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої в КДНЗ «Горобинка» двірником, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05 квітня 2016 року знаходячись в приміщенні ТВБВ № 10003/0517 ПАТ «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Дніпровська буд. 13, де на підставі усної домовленості з завідувачем вказаного відділення ОСОБА_5 , здійснювала прибирання приміщення. Цього ж дня, приблизно о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи здійснювати прибирання та знаходячись поруч з робочим місцем касира в операційній залі каси біля вікна № 3 в зазначеному відділенні банку, діючи по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала чуже майно, а саме - взяла з коробки, яка знаходилась під столом касира, одну пачку грошових купюр у кількості 100 штук номіналом по 100 грн. кожна, які були запаковані бандерольною стрічкою, на загальну суму 10000 грн. та поклала її до своєї кишені. Після чого ОСОБА_3 , закінчивши прибирання, того ж дня, приблизно о 14 годині 0 хвилин, безперешкодно покинула приміщення ТВБВ № 10003/0517 ПАТ «Державний ощадний банк України», тобто ОСОБА_3 з викраденими грошима з місця події зникла та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ПАТ «Державний ощадний банк України» майнову шкоду на суму 10000 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що працює приблизно три роки неофіційно в приміщенні ощадкаси ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Тернівка, а саме - один раз в неділю за усною домовленістю з завідуючою вказаним відділенням прибирає приміщення в робочий час. На той час їй були потрібні гроші на придбання ліків для її чоловіка, томувона взяла в третій касі з коробки, яка стояла на одній з полиць, запаковану пачку купюр по сто грн. Вона розуміла, що бере 10000 грн. Там ще були долари та інші грошові купюри, але, так як гроші вона брала на лікування, інших грошей вона не взяла. Викрадені гроші вона поклала в кишеню й винесла з приміщення. Вдома вона відкрила пачку, й на 1200 грн. купила ліки чоловіку, а частину грошей в сумі 8800 грн. повернула після того, як прийшли працівники поліції. На даний час завдану шкоду вона відшкодувала у повному обсязі. Тиску з боку працівників поліції на неї не було. У вчиненому вона розкаюється та просить її суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченої суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, посередньо характеризуються за місцем проживання, та позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарі нарколога та психіатра, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до нижньої межі, та остаточно призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: - гроші в сумі 8800 грн. купюрами по 100 грн., передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити за належністю законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1