Справа № 362/3582/16-к
Провадження № 1-кп/362/233/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001361 від 28.05.2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Васильківським міськрайонним судом Київської області від 25.06.2012 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2014 звільненим з місця позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 27 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме: 22.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_6 , під приводом перевірки на справжність взяв в останньої золоте кільце вартістю 4918 грн.

В подальшому ОСОБА_4 здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму

В судове засідання 19.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих для суду причин, у зв`язку з чим, ухвалою суду до нього було застосовано привід в судове засідання.

Проте, в судове засідання 07.11.2016 року обвинувачений доставлений не був, у зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування неможливо, причини неявки суду не повідомив, а тому прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. При цьому суд враховує вимоги ч.6 ст. 193 КПК України, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілої, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, останній не з`явився в судове засідання без поважних причин і така його поведінка унеможливлює розгляд справи у розумні строки, а тому суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-189, 190,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ ГУ НП України в Київській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8