Справа № 279/2130/16-к
1-кс/279/378/16
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що 05.04.2016р. близько 12:00 невстановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись на неохороняємій території пилорами, розташованої в АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_5 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я та з погрозою такого насильства, заволоділи його коштами в сумі 1400 грн, мобільним телефоном та бензопилою.
Також слідчий вказав, що арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у ході проведення обшуку автомобіль марки «КІА черато» д.н.з. НОМЕР_1 та речи які знаходились в ньому, а саме: один камінець жовтого кольору, дерев`яну битку, декілька камінців жовтого кольору, гроші в суми 100 грн., при проведені особистого обшуку гр. ОСОБА_6 було виявлено: барсетку з грошовими коштами в сумі 10 000 грн., номіналом 500 грн., сім купюр номіналом по 1грн., дві купюри номіналом 100 грн., печатка приватного підприємства, банківські картки на ім`я ОСОБА_6 , один долар США та автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддями злочину та у випадку не накладення на його арешту може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, а саме: автомобіля марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 та речей які знаходяться ньому, які є знаряддям злочину.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
05.04.2016 року від чергового лікаря Коростенськї районної лікарні до Коростенського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про надання меддопомоги ОСОБА_5
05.04.2016 року в м.Коростені в період часу з 18.35 год по 20.03 год слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП було проведено обшук автомобіля «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , та обшук гр-на ОСОБА_6 , складено протокол обшуку. В автомобілі вилучено деревяну биту, гроші в сумі 100 гривень, один камінець жовтого кольору. У ОСОБА_6 вилучено барсетку з грошовими коштами в сумі 10 000 гривень купюрами по 500 гривень, ще грошові кошти в сумі 207 гривень, 1 долар США, печатку приватного підприємця, банківські картки на ім"я ОСОБА_6 , автомобіль «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане авто, згідно даних Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить гр-ці ОСОБА_7 .
01.04.2016 року слідчий своєю постановою визнав вище вказані речі в тому числі і авто речовими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_5 показав, що в нього викрали 1400 гривень купюрами по 100 гривень, а серед трьох нападавших його сина не було, ніяких камінців жовтого кольору у нього не викрадали, однак він бачив, як до його садиби підїзжав автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий не зміг пояснити окрім автомобіля відношення вилучених речей до даного злочину.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі, окрім автомобіля не містять мотивів вилучення, вони не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 05.04.2016 року у ОСОБА_6 під час обшуку, а саме автомобіль марки «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходилось в його користуванні та належить гр-ці ОСОБА_7 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1