печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136 від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136 від 17 червня 2015 року, а саме на майно, яке встановлено відповідно до протоколу обшуку від 12.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 8 (В,Г,Ж,Е,М).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені перелік і види майна, що належить арештувати, підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчим не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, дані про належність майна конкретній юридичній або фізичній особі, на яке просить накласти арешт слідчий.

Наявний в матеріалах клопотання протокол обшуку від 12.01.2016р., містить інформацію про хід проведеного за адресою ТОВ «Юкра», м. Київ, вул. Куренівська, 8 обшуку, в ході якого 12, 13 та 14 січня 2016р. виявлено на території ТОВ «Юкра» резервуари №2 об`ємом 35 куб.м, №3 об`ємом 50 куб.м, №4 об`ємом 73 куб.м, №5 об`ємом 60 куб.м, №7 об`ємом 100 куб.м, №8 об`ємом 100 кубм, №9 об`ємом 25 кубм, №10 об`ємом 50 куб.м, №11 об`ємом 50 куб.м, в яких виявлено рідину з характерним запахом бензину та дизельного пального. Крім того, за даними цього протоколу обшуку, в процесі обшуку в приміщенні будівлі компресорної були виявлені блокноти з записами, книги для записів, товарно-транспортні накладні, штампи, комп`ютерна техніка.

Враховуючи той факт, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, не ідентифікуючи його, слідчий суддя самостійно позбавлений можливості визначитися з переліком майна, яке підлягає арешту, та на момент подання клопотання не може достеменно визначитися з власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 17 червня 2015 року підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136 від 17 червня 2015 року, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1