Справа № 296/9355/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000074, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в я кому просить накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку камери №11 режимного корпусу №1 Бердичівської виправної колонії №70 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, по місцю утримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , пластикову картку до сім-картки НОМЕР_2 , фрагмент пластикової сім-картки з серійним номером НОМЕР_4 , записник (книгу) у твердій обгортці «История» із рукописними надписами, 12 аркушів паперу різних розмірів з рукописними надписами, картонну обкладинку з рукописними надписами, записну книжку в обкладинці сірого кольору із рукописними надписами на окремих аркушах.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 в період часу з грудня 2015 року по теперішній час за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами займався незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 23.09.2016 близько 19 години50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, безконтактно від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 отримав кошти в сумі 500грн., які були перераховані останньою на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців.

У подальшому ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_9 де перебуває «закладка», вказавши адресу, а саме в АДРЕСА_1 , з наркотичним засобом, який знаходився у пачці з-під цигарок «Прилуки» і таким чином умисно, незаконно, збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, ОСОБА_9 видала працівникам поліції ГУНП в Житомирській області пачку з-під цигарок «Прилуки», в якій містились частина медичного шприца для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 1,5 мл., частково заповнений прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №2/991 від 11.10.2016 року являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,46 г, а також упакована в полімерний згорток, рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/991 від 11.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою 0,436 грам (по вазі сухої речовини).

Також, 12.10.2016 близько 18 години 20 хв.під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту наркотичних засобів, безконтактно, від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 отримав кошти в сумі 2000грн., які були перераховані останньою на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців.

У подальшому ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_10 де перебуває «закладка», вказавши адресу, а саме в АДРЕСА_2 , з наркотичним засобом, який знаходився у пачці з-під цигарок «Бонд» і таким чином умисно, незаконно, збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, ОСОБА_10 видав працівникам поліції ГУНП в Житомирській області пачку з-під цигарок «Бонд», в якій містились частина медичного шприца для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 2,5 мл., частково заповнений прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №2/1072 від 01.11.2016 року являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 2,014 г, а також 4 упаковані полімерні згортки з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1072 від 01.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом (опій екстракційний) концентратом з макової соломи, масою відповідно 0,454 г, 0,230 г, 0,401 г, 0,269 грам, загальною вагою 1,354 грама (по вазі сухої речовини).

Окрім того, за матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 ) встановлено, що до скоєння вказаного злочину також може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші особи.

Згідно наявних даних, ОСОБА_12 запровадив механізм незаконного перевезення, зберігання, з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів опійної групи на території регіону. З цією метою, останній вступив у злочинну змову із невстановленими мешканцями Вінницької області, з числа осіб ромської національності, щодо оптового придбання «опію-сирцю» та «метадону». З метою забезпечення надійних умов конспірації своєї злочинної діяльності та враховуючи той факт, що ОСОБА_12 є раніше судимою особою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, залучив до вказаної протиправної діяльності своїх близьких родичів, а саме дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_6 , які відповідають за перевезення наркотичних засобів із території Вінницької області до м. Бердичева Житомирської області та подальшого розподілу серед дрібнооптових збувачів.

Крім того, за наявними матеріалами ОСОБА_6 запровадив механізм незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території Вінницької та Житомирської областей.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із засудженим до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , в результаті якої останній отримує від ОСОБА_6 наркотичні засоби, з метою їх подальшого незаконного розповсюдження серед засуджених, які відбувають покарання у виправній колонії №70, що розташована за адресою:Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, де сам на даний час відбуває покарання. В подальшому ОСОБА_5 має намір налагодити схему незаконного розповсюдження наркотичних засобів на території інших виправних колоній Житомирської області, щопідтверджується матеріалами кримінального провадження.

Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 запровадив механізм передачі наркотичних засобів «безконтактно», тобто через так звані «закладки». З цією метою, останній досяг домовленості з рядом осіб, що мешкають в м. Бердичеві, які за наявними даними здійснюють роль «кур`єра» та за вказівки ОСОБА_6 здійснюють переправлення наркотичних засобів оптовими партіями до виправної колонії №70, які в подальшому забирає ОСОБА_5 .

Крім того, внаслідок проведених відділом БКОЗ Управління СБУ комплексу негласних слідчих (розшукових) заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в особистому користуванні мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_6 з SІM-карткою НОМЕР_7 , по якому постійно спілкується, в тому числі і з співучасниками скоєння злочину, обговорює плани та наміри щодо організації отримання та незаконного збуту наркотичних засобів у виправній колонії №70, питання уникнення від кримінальної відповідальності, кримінальні та корумповані зв`язки, дає вказівки організаторам та виконавцям щодо перевезення, місць зберігання та збуту наркотичних засобів на територію БВК №70 шляхом «кидання» у визначений час та місцях.

Викладені факти, щодо незаконного придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів підтверджуються матеріалами кримінального провадження та протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів.

У ході досудового розслідування, 26.10.2016 отримано дозвіл слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира на проведення обшуку по місцю утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

03.11.2016 у ході проведення обшуку камери № 11 режимного корпусу № 1 Бердичівської виправної колонії № 70 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, по місцю утримання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку по місцю утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , пластикову картку до сім-картки НОМЕР_2 , фрагмент пластикової сім-картки з серійним номером НОМЕР_4 , записник (книгу) у твердій обгортці «История» із рукописними надписами, 12 аркушів паперу різних розмірів з рукописними надписами, картонну обкладинку з рукописними надписами, записну книжку в обкладинці сірого кольору із рукописними надписами на окремих аркушах.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1