Справа №451/32/16-к
Провадження № 1-кп/451/36/16
ВИРОК
іменем України
13 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000248 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296,ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13.06.2015 року, о 21 год., перебуваючи в громадському місці - приміщенні Народного дому с. Станин Радехівського району Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно пристав до присутньої там ОСОБА_6 , та діючи з хуліганських спонукань наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, що згідно висновку судово-медичної експертизи №47/2015 від 14.06.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії, в ході з`ясування з матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 обставин спричинення тілесних ушкоджень її дочці, перебуваючи в громадському місці - приміщенні Народного дому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар рукою в область обличчя та один удар рукою в область грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі на крилі носа справа, синців на лівій молочній залозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , була припинена робота Народного дому, а саме проведення дискотеки.

Крім цього, 13.06.2015 року, о 23 год. 00 хв., працівники Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, які перебували в складі слідчо-оперативної групи з обслуговування Радехівського району, а саме ст. слідча майор міліції ОСОБА_8 , оперуповноважений карного розшуку капітан міліції ОСОБА_9 , оперуповноважений ВКМСД майор міліції ОСОБА_10 та помічник дільничного інспектора сержант міліції ОСОБА_11 , отримавши від оперативного чергового повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виїхали на місце події в с. Станин Радехівського району Львівської області.

Близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у форменому одязі працівники ОВС прибули в с.Станин, де службовим автомобілем зупинились неподалік магазину ПП «Шпак», що розташований по вул. Миру в с. Станин Радехівського району Львівської області. Вийшовши з автомобіля вони зустріли ОСОБА_6 , з якою почали з`ясовувати обставини спричинення їй тілесних ушкоджень. В цей момент, до них підбіг ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та піднявши праву руку намагався нанести удар ОСОБА_6 , про те помічник дільничного інспектора ОСОБА_11 , з метою недопущення протиправних дій, схопив ОСОБА_4 за руку, на що останній здійснюючи опір працівнику правоохоронного органу умисно кулаком руки наніс удар в обличчя ОСОБА_11 , після того ображаючи працівників міліції ненормативною лексикою, продовжуючи чинити опір схопив за форменний одяг ОСОБА_10 та намагався повалити його на землю та під час падіння схопив за форменний одяг ОСОБА_11 , внаслідок чого відірвав лівий погон на форменній сорочці і гудзики та перебуваючи на землі вкусив ОСОБА_10 за праву руку. Припиняючи опір ОСОБА_4 працівники правоохоронного орану застосувавши фізичну силу, намагались посадити ОСОБА_4 в службовий автомобіль, під час чого ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі продовжуючи свої протиправні дії, умисно ногою наніс удар в груди ОСОБА_11 , та вириваючись від працівників міліції, вчиняючи опір намагався втекти, проте повторно був затриманий о/у СКР ОСОБА_9 , де продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників правоохоронних органів, погрожував їм фізичною розправою.

Крім цього, 13.06.2015, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в с.Станин Радехівського району Львівської області по вул. Миру, під час вчинення опору працівникам правоохоронного органу Радехівського РВ ГМВСУ у Львівській області, а саме слідчій майору міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому карного розшуку капітану міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКМСД майору міліції ОСОБА_10 та помічнику дільничного інспектора сержанту міліції ОСОБА_11 , які знаходились в форменому одязі та перебували в складі слідчо-оперативної групи з обслуговування Радехівського району, поводив себе зухвало, на законні вимоги працівників міліції припинити вчинення протиправних дій та перешкоджання проведення слідчих дій не реагував, а застосувавши фізичну силу, вчиняючи протиправні дії наніс кулаком руки 1 удар в область лівого ока та ногою 1 удар в область грудної клітки помічнику дільничного інспектора міліції ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді синців у лівій навколо орбітальній ділянці на передній поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта №45/2015 від 15.06.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому вчиняючи опір працівникам правоохоронного органу, ОСОБА_4 умисно вкусив за праву руку оперуповноваженого ВКМСД майора міліції ОСОБА_10 , внаслідок свої протиправних дій спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій руці 16 саден на правій руці, що згідно висновку №43/2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в АДРЕСА_1 .

13.06.2015 року, приблизно о 21 год. він в фойє Народного дому с.Станин зустрівся із своєю дівчиною ОСОБА_12 . Він відчув від неї запах алкоголю і почав сваритися за те, що вона виживала алкогольні напої. В ході сварки він штовхнув ОСОБА_13 ребром руки в обличчя і вийшов з Народного дому.

Через деякий час він знову зайшов в приміщення Народного дому де до нього підійшла мати ОСОБА_12 ОСОБА_7 , яка почала з ним сваритися за те, що він вдарив ОСОБА_14 . Під час цієї сварки він відштовхуючи від себе ОСОБА_7 вдарив її рукою в груди і в обличчя.

Після того, приблизно о 23 год. він пішов в село, де поблизу магазину ПП «Шпак», що знаходиться по вул.Миру в с.Станин, побачив свою дівчину ОСОБА_13 , яка стояла і розмовляла з працівниками міліції. Працівники міліції знаходилися в форменному одязі. Коли він підійшов до них щоб поговорити з Покотило Вітою то працівник міліції ОСОБА_11 подумав, що він хоче її вдарити і схопив його за руку. Тоді він кулаком руки вдарив даного працівника міліції в обличчя.

Після того, працівники міліції повалили його на землю. Під час цієї шарпанини знаходячись на землі він частково втратив свідомість і не все пам`ятає.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілим в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконанням цими особами покладених на них службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою вину обставиною в діях ОСОБА_4 , судом визнається те, що кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій статтей, за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, а також враховуючи думку прокурора, та потерпілих, які просять не обмежувати ОСОБА_4 волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 року 10 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: формену сорочку та погон від форменої сорочки повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1