УХВАЛА

Справа № 569/1636/16-к

24 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, якій просять вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 30 січня 2016 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважають незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 січня 2016 року є законною та обґрунтованою.

Заслухавши скаржників, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 січня 2016 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку із встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржники незгідні, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі зазначили, що 02 березня 2011 року у будинку по АДРЕСА_1 були виявлені трупи, в тому числі і труп їхньої дочки. Органом досудового розслідування неодноразово приймалися процесуальні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України за відсутністю ознак складу злочину, які в подальшому скасовувались прокуратурою та судом як незаконні, необґрунтовані та передчасно винесені.

Дана постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановлення відсутності події кримінального правопорушення слідчим винесена також передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в скарзі обставини, провести слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000004 повернути в СУ ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя