overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/592/16-к

01 червня 2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга подана з додерженням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 на 16 год.50 хв. 02 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7000/16-к
Провадження № 1-кс/344/2566/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського СУ ГУНП ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000255 від 07.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно а саме на документи, що містяться в реєстраційній справі.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього доказів на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення його прокуророві для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Так, в мотиваційній частині клопотанні слідчий посилається на ст. 170 КПК України в редакції 2012року. Однак до вказаної статті неодноразово вносилися зміни, і станом на 01.05.2016року вона діє в новій редакції, що не узгоджується із клопотанням пор накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту майна повернути прокурору для усунення недоліків, надавши строк в 72 години, вказавши при цьому на недопущення в майбутньому подібного порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/626/16-к
Номер провадження №1-кп/351/46/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, із середьною спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється опікуном племінниці ОСОБА_6 , 1998 р.н. та здійснює догляд за батьком ОСОБА_7 , який є інвалідом І групи, згідно ст. 89 КК України не судима, -

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:00 год. 01.06.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
ЄУНС № 387/483/16-к
Провадження 1-кп/387/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 06.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Акир-Тюбе, Луговського району Джамбульської області, республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаний , утриманців та пільг не має, раніше судимого : 08.06.2009 Казанковським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.02.2012 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.05.2012 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Полтавського районного суду від 26.09.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості від 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/3295/16-к
Номер провадження 1-кп/404/351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9-30 год. 09.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4310/16-к
1-в/405/1451/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.06.2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 17.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/754/16-к
н/п : 1-в/397/240/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 14 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/429/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002705 за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.00 год. 17.05.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/1259/16-к
провадження №1-кп/619/207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході судового процесу захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи відеозапису, для з`ясування обставин події, яка міститься на відеозапису.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, з уточненням поставлених питань.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відеозапису задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судову експертизу, а саме провести покадрову розшифровку відеозапису з 23 хвилини 17 секунд до 23 хвилини 24 секунд та з 24 хвилини 03 секунди до 24 хвилини 18 секунд із зазначенням осіб, зображених на відеозапису, та їх дій.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Електронний носій, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину «Продукти 546» ТОВ «АТБ», направити експерту для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/128/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка
31 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000736 від 16.04.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання на 31.05.2016 року о 10 год. 30 хв., однак до суду не прибув, поважні причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому з метою його допиту у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 327, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню №0000736 від 16.04.2015 року, а саме:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичною проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ),

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 15 червня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 15.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/339/16-к
Провадження № 1-кп/626/53/2016 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора
обвинуваченого - ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/339/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань _______ року за № ______________, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/339/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3_ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на року о год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя