№707/146/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слабодзейського району Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.12.2015 близько 20.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинив незамкнені дверцята автомобіля «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який знаходився поблизу магазину "Продукти" по вул. Жовтневій, 249 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, сів на сидіння водія, завів автомобіль ключами запалення, які знаходились у замку запалення, розпочав рух автомобілем та, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме - лавочку громадського транспорту, що навпроти магазину "Продукти", внаслідок чого пошкодив капот, бампер та фару автомобіля, спричинивши реальні збитки на суму 5100 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 та його вартість згідно висновку експерта № 8/146 від 25.12.2015 становить 61933 гривень 90 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 12 грудня 2015 року перебував в магазині «Продукти» в с. Червона Слобода, де зі знайомими вживав спиртні напої. Вийшовши з магазину на вулиці побачив автомобіль «Опель Омега» що належить ОСОБА_6 і вирішив на ньому прокататися. Сів в автомобіль і ключами запалення, що були в замку його завів і розпочав рухатись та проїхав близько 100 метрів та не справився з керуванням, бо перебував у стані сп`яніння, та в`їхав в зупинку громадського транспорту пошкодивши автомобіль. Після чого вийшов з машини та пішов додому. Дозволу ОСОБА_6 їхати його автомобілем йому не давав. Заподіяні збитки потерпілому відшкодував та розкаюється у скоєному.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, непрацює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, повністю відшкодував заподіяні збитки та те що матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: автомобіль «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 368 грн. 28 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1