Справа № 729/839/16-к
Провадження № 1-кп/740/217/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження № 0000317, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.09.2002 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2003 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 08.06.2005 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів; 19.05.2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 19.08.2009 року після відбуття строку покарання; 05.08.2010 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 03.12.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок вступив в законну силу 03.01.2014 року, 15.01.2014 року поставлений на облік Бобровицькго РВ кримінально-виконавчої інспекції, де по даний час перебуває на обліку, проживає АДРЕСА_1 , за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3 КК України , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та розбійний напад, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вичинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

На початку березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна та доводячи свої дії до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незамкнені вхідні двері повторно проник до приміщення колишньої пекарні, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де з підсобної кімнати, з корисливих мотивів, таємно викрав повітряний компресор об`ємом 50 літрів марки «CTALON НР2» вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вказану суму 1000 грн. 00 коп. Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В ніч з 09.05.2016 року на 10.05.2016 року, ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна та доводячи свої дії до кінця, через незамкнені вхідні двері повторно проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де з кімнати веранди, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» виробництва ХВЗ (Харківський велосипедний завод) вартістю 1333 гривні 33 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1333 гривні 33 копійки. Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В ніч з 11.05.2016 року на 12.05.2016 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження з метою скоєння крадіжки, та доводячи свої дії до кінця, через незамкнені вхідні двері повторно проникли до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де з кімнати веранди та з кімнати кухні, з корисливих мотивів, таємно викрали газовий балон об`ємом 20 літрів, вартістю 268 гривні 33 копійки, чугунну пічну плиту, розміром 40x70 см, на дві конфорки у вигляді кілець вартістю 500 гривень та чугунні дверцята з рамою для грубної печі розміром 21x13 см, вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 918 гривні 33 копійки. Утримуючи при собі викрадене зникли з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

16.05.2016 року близько 20 години ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де під час сварки, яка виникла на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, з метою вчинення умисного вбивства та усвідомлюючи наслідок своїх дій, умисно наніс ОСОБА_12 , лезом ножа п`ять ударів в область грудної клітки, три удари в область затилку голови та два ріжучих удари в шию, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 27.07.2016 року в результаті протиправних дій ОСОБА_8 - ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних ран на голові, які як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Одна поверхнева різана рана підщелепної ділянки голови яка має ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я. Одна різана рана шиї з розривами капсул обох великих ріжків під`язикової кістки має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Чотирьох колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки зліва та однієї наскрізної колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки

справа які проникають в грудні порожнини з пошкодженнями легень та серця. Дані

тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран на голові, однієї різаної рани підщелепної ділянки голови виникли від дії гострого колюче - ріжучого предмету типу клинка ножа. Ушкодження у вигляді різаної рани на шиї виникло від дії гострого предмета з ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження у вигляді п`яти колото-різаних ран на грудній клітці виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Безпосередньою причиною смерті є гостра крововтрата як наслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженнями легень та серця, які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею.

16.05.2016 року біля 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після умисного вбивства ОСОБА_12 , та маючи умисел на вчинення крадіжки, доводячи свої дії до кінця, повернувся до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку та з кімнати кухні, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав грошові кошти загальною сумою 372 гривні належні ОСОБА_12 . Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що на початку березня 2016 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час, з метою викрадення чужого майна через незамкнені вхідні двері проник до приміщення колишньої пекарні, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де з підсобної кімнати таємно викрав повітряний компресор об`ємом 50. Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В ніч на 10.05.2016 року будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де з кімнати веранди таємно викрав велосипед марки «Україна». Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В ніч на 12.05.2016 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де з кімнати веранди та з кімнати кухні, таємно викрали газовий балон об`ємом 20 літрів, чугунну пічну плиту на дві конфорки у вигляді кілець та чугунні дверцята з рамою для грубної печі. Утримуючи при собі викрадене зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. 16.05.2016 року біля 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де під час сварки, з метою вчинення вбивства умисно наніс ОСОБА_12 , лезом ножа удари в область грудної клітки, в область затилку голови та удари в шию, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. 16.05.2016 року біля 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після умисного вбивства ОСОБА_12 , з метою вчинення крадіжки, повернувся до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку та з кімнати кухні таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 1850 гривні належні ОСОБА_12 . Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В скоєнні кримінальних правопорушень

щиро кається і просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України показала, що вона проживала із своїм чоловіком ОСОБА_12 окремо. Чоловік ОСОБА_12 проживав із дочкою ОСОБА_13 , 1979 року народження в селі Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, а вона проживала в місті Теплодар Одеської області. Послідній раз вона була в чоловіка в селі Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області два роки тому назад. Їх дочка хворіє і вже на протязі півроку перебуває на реабілітації в місті Львові. 17 травня 2016 року дочка надіслала СМС, що батько помер. Вона приїхала в м. Бобровиця Чернігівської області і від слідчого поліції дізналася, що житель села Нова Басань ОСОБА_8 вбив її чоловіка ОСОБА_12 та викрав гроші. Її визнали по кримінальному провадженні потерпілою. Вона 18 травня 2016 року приймала участь в слідчому експерименті з підозрюваним ОСОБА_8 , який розповів і показав, як 16 травня 2016 року вбив її чоловіка ОСОБА_12 , за місцем його проживання: АДРЕСА_3 . З будинку чоловіка були викрадені гроші, які він збирав на лікування дочки. В її присутності підозрюваний ОСОБА_8 визнавав, що вбив її чоловіка ОСОБА_12 та потім викрав гроші. Кримінальними правопорушеннями їй завдана матеріальна та моральна шкода, але вона цивільний позов по справі не заявляла, а заявить цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 завдану їй матеріальну і моральну шкоду в порядку цивільного судочинства. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання відповідно до законодавства України.

Потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України в судове засідання не з`явився, який 26.08.2016 року за вх. № 9952 надав до Ніжинського міськрайонного суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі. ( том.1 а.с. 54).

Потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України в судове засідання не з`явився, який 26.08.2016 року за вх. № 9951 надав до Ніжинського міськрайонного суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.( а.с. 53).

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , вина обвинуваченого ОСОБА_8 в здійснені зазначених кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, а саме:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що пізно ввечері 16 травня 2016 року до них додому прийшов ОСОБА_8 , із своєю співмешканкою ОСОБА_15 , які були в стані алкогольного сп`яніння і які принесли із собою горілку, вино та пиво. ОСОБА_8 був у збудженому стані знервований і попросив перевдягнути штани та носки, які вона йому дала і він їх перевдягнув. Потім вони випили принесені спиртні напої і ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 пішли. На слідуючий день 17.05.2016 року вранці ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , знову прийшли до неї, які принесли спиртні напої і вони випили спиртні напої, після чого вони трохи в її будинку поспали і ОСОБА_8 сказав, що їм треба їхати в м. Київ і вони пішли. Після обід в цей же день 17 травня 2016 року вона дізналася про вбивство жителя села Нова Басань, Бобровицького району ОСОБА_12 . Але хто вбив потерпілого ОСОБА_12 їй невідомо.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні показали, що вони були понятими при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 18 травня 2016 року, де в їх присутності підозрюваний ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, як він у вечірній час 16 травня 2016 року вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_12 в господарстві розташованому по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 18 травня 2016 року він був понятим при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок ОСОБА_15 добровільно розповіла та показала, як ОСОБА_16 здійснив вбивство у вечірній час 16 травня 2016 року ОСОБА_12 в господарстві розташованому по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він купив за 400 гривень компресор в жителя села Нова Басань Бобровицького району ОСОБА_8 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що в травні 2016 року він придбав велосипед марки «Україна» без коліс за бутилку горілки у жителя села Нова Басань, Бобровицького району ОСОБА_8 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 03 червня 2016 року він був понятим при проведенні слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, як він здійснив крадіжки в селі Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області.

Протоколом огляду місця події від 17 травня 2016 року та фототаблицею до нього, де під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_3 в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_12 з колото-різаними ранами, а також плями на речах і підлозі, які схожі на кров та сліди взуття. Було вилучено таблицю з папілярними узорами в кількості 5 шт., гіпсовий зліпок, мобільний телефон NOKIA, два поліетиленові пакети, змив речовини темно-бурого кольору, куртку сірого кольору ( том. 1 а.с. 79 -93).

Протокол огляду місця події прилеглої території від 17 травня, 2016 року до місця вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_8 вказав на місці, де він спалив одяг після скоєння вбивства та показав місце в кар`єрі, де він викинув папку, що належала ОСОБА_12 . Було вилучено пожежне сміття зі згарища, три металеві частини зі згарища округлої форми в спеціальний експертний поліетиленовий пакет № 2629654, документи на ім`я ОСОБА_12 з кар`єру в спеціальний експертний поліетиленовий пакет № 1629655.( том.1 а.с. 93 - 99 ).

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2016 року в приміщенні моргу Бобровицької ЦРЛ, де під час огляду було вилучено одяг з трупа ОСОБА_12 , на яких маються дефекти тканини та залишки речовини схожої на кров, а також зрізи кігтьових пластин з обох рук. ( том. 1 а.с. 109 -110).
Протоколом проведення слічого експерименту від 18.05.2016 року за участю з свідка ОСОБА_15 , яка розповіла та показала, як у вечірний час 16 травня 2016 року ОСОБА_8 вчинив вбивство ОСОБА_12 в господарстві розташованому по АДРЕСА_3 . Під час слідчого експерименту проводилась зйомка відеокамерою «Самсунг», вказана відеозйомка була відтворена в судовому засіданні ( том.1 а.с. 111 - 115 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , проведеного з участю захисника адвоката ОСОБА_9 , під час якого підозрюваний ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, як у вечірний час 16 травня 2016 року він вчинив вбивство ОСОБА_12 в господарстві розташованому по АДРЕСА_3 . Під час слідчого експерименту проводилась зйомка відеокамерою «Sony», вказана відеозйомка була відтворена в судовому засіданні ( том.1 а.с. 223 - 227 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 62 від 18.05.2016 року, де зазначено, що у громадянина ОСОБА_8 тілесні ушкодження не виявлені. ( том.

1 а.с. 220).

Висновком судово-медичної експертизи № 52 від 27.07.2016 року трупа ОСОБА_12 , де при експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: три колото-різані рани на голові, які як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Одна поверхнева різана рана підщелепної ділянки голови яка має ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я. Одна різана рана шиї з розривами капсул обох великих ріжків під`язикової кістки має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Чотирьох колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки зліва та однієї наскрізної колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, які проникають в грудні порожнини з пошкодженнями легень та серця. Дані тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран на голові, однієї різаної рани підщелепної ділянки голови виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Ушкодження у вигляді різаної рани на шиї виникло від дії гострого предмета з ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження у вигляді п`яти колото-різаних ран на грудній клітці виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. При судово-токсичній експертизі потерпілого етиловий алкоголь не виявлений. Безпосередньою причиною смерті, яка настала через незначний час, є гостра крововтрата як наслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженнями легень та серця які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею. Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в області грудної клітки.( том. 1 а.с. 105 108).
Висновком експерта № 101 від 30.06.2016 року, в якому зазначено, що: 1. Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки трупа ОСОБА_12 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні крові в об`єктах № 1 та № 2 виявлено лише антиген Н. Отже кров в об`єктах № 1, № 2 може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В, якими є потерпілий ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_8 ( том. 1 а.с. 147 -149).

Висновком експерта № 113 від 07.06.2016 року, в якому зазначено, що: 1. Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( том.1 а.с. 117 - 119 ).

Висновком експерта № 115 від 16.06.2016 року, в якому зазначено, що: 1. Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі, що належить потерпілому ОСОБА_12 , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В , і походження її від потерпіого ОСОБА_12 не виключається. Не виключено домішок крові в цих слідах і від підозрюваного ОСОБА_8 при наявності в нього джерела зовнішньої кровотечі.( том.1 а.с. 129 - 133 ).

Висновком експерта № 117 від 10.06.2016 року, в якому зазначено, що: 1. Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваного

ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змиві на марлі, вилученому з підлоги при огляді місця події, знайдена кров людини, при серологічному досліджені виявлено антиген Н та ізогемаглютинінами анти А, анти В . Таким чином, кров в цих слідах відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В і походження її від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається ( при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі).( том.1 а.с. 139 - 142 ).

Висновком експерта № 124 від 04.07.2016 року, в якому зазначено, що: 1. Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, вилученої при огляді місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному досліджені виявлено наступне: в об`єкті № 2 виявлений антиген Н. Таким чином, кров могла походити від особи з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В і походження її від потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_8 не виключається ( при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі).( том.1 а.с. 123 - 127 ).

Висновком експерта № 1744 від 22.06.2016 року, в якому зазначено, що слід низу підошви взуття розмірами 112 х 267 мм, виявлений та вилучений при огляді місця події 17.05.2016 року проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації. Слід низу підошви взуття розміром 112 х 267 мм, відображений на гіпсовому зліпку був залишений взуттям з такими же самими ( за конструкцією, розмірами, малюнком, фасоном та ін.) низом підошви взуття, як і взуття, вилучене у ОСОБА_8 ( том.1 а.с. 151 156).

Протоколом огляду місця події від 31 травня 2016 року домоволодіння будинку АДРЕСА_4 в ОСОБА_20 , під час якого ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції повітряний компресор CNALON HP 2 балон об`ємом на 50 л, який він купив у ОСОБА_8 за 400 гривень у кінці березня 2016 року, який переданий ОСОБА_20 під розписку для зберігання до вирішення питання по суті. ( том. 1 а.с. 204 205, 208).

Довідкою підприємця ОСОБА_23 , що вартість бувшого у використанні повітряного компресора об`ємом балона на 50 літрів, марки CNALON HP 2, виробництва Республіки Білорусь становить 1000 гривень. ( том. 1 а.с. 209 ).

Протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року господарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 і під час огляду зафіксовано розположення приміщень будинку ( том. 1 а.с. 177 178).

Протоколом огляду місця події від 31 травня 2016 року будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_21 , який добровільно видав працівникам поліції раму з велосипеда «Украна» з комплектуючими, без коліс, яку придбав у травні 2016 року в жителя с. Нова Басань ОСОБА_8 з пляшку горілки.( том.1 а.с. 190 191).

Висновком експерта № 679 вд 23.05.2016 року, де зазначено, що ринкова вартість велосипеда «Україна» ХВЗ, бувшого у використанні, станом на 10.05.2016 року складала 1333.33 грн. ( том. 1 а.с. 197 -200).

Висновком експерта № 680 від 24.05.2016 року, де зазначено, що середня ринкова вартість, станом на 12.05.2016 року, могла складати : газового балону об`ємом 20 літрів, бувшого у використанні - 268.33 грн., чугунної пічної плити, розміром 40 х 70 см., на дві конфорки у вигляді кілець, бувшої у використанні 500.00 грн., чугунних дверцят з рамою для грубної печі розміром 21 х 13 см, бувших у використанні -150.00 грн. ( том.1 а.с. 182 185).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , проведеного з участю захисника адвоката ОСОБА_9 , під час якого підозрюваний ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, як у вечірний час на початку березня 2016 року здійснив крадіжку з приміщення колишньої пекарні по АДРЕСА_5 повітряний компресор, який наступного дня продав. Слідуючу крадіжку він здійснив в ніч на 10.05.2016 року з будинку по АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_11 , звідкиля викрав велосипед, який наступного дня продав. Наступну крадіжку із зазначеного будинку в громадянина ОСОБА_11 він вчинив через день із співмешканкою ОСОБА_15 , з якою проникли до будинку, звідкиля викрали пічну плиту розміром 40 х 70 см, чугунні дверці та газовий балон об`ємом на 20 л., яке наступного дня продали. ( том. 1 а.с. 241 245 ).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 17 травня 2016 року, під час якого було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_8 , в якого виявлено і вилучено 372 гривні. ( том.1 а.с. 217 - 219 )
Висновком судово-психіатричної експертизи № 419 ОСОБА_8 від 19.07.2016 року, в якому зазначено: 1. ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється. 2. ОСОБА_8 на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ( а.с. 157 - 162).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 420 ОСОБА_8 від 19.07.2016 року, в якому зазначено: У ОСОБА_8 має місце вживання алкоголю на тлі легкої розумової відсталості ( Z72/1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому противоалкогольне лікування йому не показане ( а.с. 163 167).

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень КПК України допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях за пред`явленим обвинуваченням знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні, крім визнання своєї вини обвинуваченим, показаннями потерпілої, свідків, а також доводиться в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Таким чином, всебічно і об`єктивно аналізуючи здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, неспростовно доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурором під час судового розгляду обвинувального акту клопотання про зміну обвинувачення не заявлялось і не надавалось.

Тому виходячи з висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_12 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка в потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 та ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені та в період іспитового строку вчинив зазначені кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини справи, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями кримінального кодексу України і ні за один не був засуджений раніше, то відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_8 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. Вирок набув законної сили 03 січня 2014 року і 15 січня 2014 року ОСОБА_8 поставлений на облік Бобровицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції і по даний час перебуває на обліку. В період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року.

З урахуванням всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 115 та частини 3 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за дані кримінальні правопорушення, у вигляді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання. Його виправлення без відбування покарання неможливе.

Підстав для застосування ст. 69 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 та ст. 185 ч.3 КК України немає.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по кримінальному провадженні: 527 грн. 76 коп. вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 679 від 23.05.2016 року (том. 1 а.с.196 - 200), 527 грн. 76 коп. вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 680 від 24.05.2016 року (том. 1 а.с.181 - 185), 527 грн. 76 коп. - вартість проведеної судово-трасологічної експертизи № 1744 від 22.06.2016 року ( том. 1 а.с.150 156) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в загальній сумі 1583 грн. 28 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

1. Змиви з підлоги в паперовому конверті; два паперові конверти з поліетиленовими пакетами прозорого кольору; слід взуття вилучений за допомогою гіпсового зліпку; аркуш паперу, на якому мається напис вилучено із спец.пакету №

1629655; зрізи нігтьових пластин та змиви з долонь підозрюваного ОСОБА_8 знаходяться в окремих паперових конвертах; зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_12 знаходяться в паперовому конверті; пожежне сміття в поліетиленовому

пакеті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП

Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ( том. 1 а.с. 168 171) - знищити.

2. Куртка з слідами бурого кольору в поліетиленовому пакеті; мобільний телефон марки НОКІА з сім карткою в спец пакеті № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 372 грн., поміщені до спец. пакету № 1364131, одяг потерпілого ОСОБА_12 жилетка, светер, штани поміщені до спец.пакету; фотоальбом в спец. пакеті № 1638147, які зберігаються в камері зберігання речових доказів - Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ( том. 1 а.с. 168 171) - повернути потерпілій ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_6 .

3.Шкіряні туфлі чорного кольору знаходяться в спец. пакеті № 1629661; куртка, джинси, реглан знаходиться в спец.пакеті; які зберігаються в камері зберігання речових доказів - Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ( том. 1 а.с. 168 171) - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

4. Велосипедна рама чорного кольору велосипеда марки «Україна», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_11 , передана під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_2 .( том. 1 а.с. 193 194).

5. Повітряний компресор об`ємом балона на 50 літрів, марки CNALON HP 2, який вилучений у ОСОБА_20 , який переданий йому під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_7 . ( том. 1 а.с. 207 208).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу .

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно зарахувати знаходження під вартою з 17 травня 2016 року, так як після затримання по даному кримінальному провадженні він на волю не відпускався. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати термін попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 , в період з 17 травня 2016 року, дня його затримання, по день ухвалення вироку включно, 05 вересня 2016 року, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.( а.с. 217 - 219).

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_8 винуватим за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 115 ч. 1 КК України призначити покарання 10 ( десять ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 10 (десять) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання

обвинуваченому ОСОБА_8 11 ( одинадцять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 17 травня 2016 року з моменту його затримання по даному кримінальному провадженні і поміщення під варту.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати термін попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 , в період з 17 травня 2016 року, дня його затримання, по день ухвалення вироку включно, 05 вересня 2016 року, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО № 31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по кримінальному провадженні: 527 грн. 76 коп. вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи від № 679 від. 23.05.2016 року, 527 грн. 76 коп. вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 680 від 24.05.2016 року, 527 грн. 76 коп. - вартість проведеної судово-трасологічної експертизи № 1744 від 22.06.2016 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в загальній сумі 1583 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят три ) грн. 28 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 1. Змиви з підлоги в паперовому конверті; два паперові конверти з поліетиленовими пакетами прозорого кольору; слід взуття вилучений за допомогою гіпсового зліпку; аркуш паперу, на якому мається напис вилучено із спец.пакету №; 1629655; зрізи нігтьових пластин та змиви з долонь підозрюваного ОСОБА_8 знаходяться в окремих паперових конвертах; зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_12 знаходяться в паперовому конверті; пожежне сміття в поліетиленовому пакеті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. 2. Куртка з слідами бурого кольору в поліетиленовому пакеті; мобільний телефон марки НОКІА з сім карткою в спец пакеті № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 372 ( триста сімдесят дві) грн., поміщені до спец. пакету № 1364131, одяг потерпілого ОСОБА_12 жилетка, светер, штани поміщені до спец.пакету; фотоальбом в спец. пакеті № 1638147, які зберігаються в камері зберігання речових доказів - Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 , проживаючий АДРЕСА_6 . 3.Шкіряні туфлі чорного кольору знаходяться в спец. пакеті № 1629661; куртку, джинси, реглан знаходиться в спец.пакеті; які зберігаються в камері зберігання речових доказів - Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 . 4. Велосипедна рама чорного кольору велосипеда марки «Україна», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_11 під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_11 , проживаючому АДРЕСА_2 . 5. Повітряний компресор об`ємом балона на 50 літрів, марки CNALON HP 2, який вилучений у ОСОБА_20 , який переданий йому під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3