Справа № 161/5857/16-к
Провадження № 1-кс/161/2107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу даного кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: слідчий не звертався до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АКБ "Укрсиббанк", а саме, кредитної справи по кредитному договору від 13 грудня 2016 року, договору іпотеки № 193 від 13 грудня 2006 року, а також документів про сплату кредиту, які можуть бути використані для доведення факту заволодіння ОСОБА_8 належним йому майном; у володінні ПАТ "Луцьксантехмонтаж" документів, які підтверджують відомості про те хто саме був замовником будівництва квартири в АДРЕСА_1 , а також платіжних документів, які вказують на те хто коли і в яких розмірах вносив плату за вказану квартиру; у володінні реєстраційної служби в м. Луцьку документів, в яких міститься інформація щодо реєстрації права власності на квартиру в АДРЕСА_1 та ймовірних її власників; не допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин придбання ним квартири в АДРЕСА_1 та передачі ним коштів ОСОБА_7 ; не виконано повторних вказівок прокурора від 31 жовтня 2014 року щодо проведення одночасних допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 для встановлення, чи була насправді між ними домовленість про сплату кредиту та чи сплачував кредит ОСОБА_3 , щодо з`ясування факту переукладення договору кредиту, щодо проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_12 з приводу заборгованості по кредиту на даний час, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, який підтримали подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що слідчим виконано усі необхідні слідчі та інші дії, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст.55 КПК України вирішити питання щодо звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АКБ "Укрсиббанк", а саме, кредитної справи по кредитному договору від 13 грудня 2016 року, договору іпотеки № 193 від 13 грудня 2006 року, а також документів про сплату кредиту, які можуть бути використані для доведення факту заволодіння ОСОБА_8 належним ОСОБА_3 майном; у володінні ПАТ "Луцьксантехмонтаж" документів, які підтверджують відомості про те хто саме був замовником будівництва квартири в АДРЕСА_1 , а також платіжних документів, які вказують на те хто коли і в яких розмірах вносив плату за вказану квартиру; у володінні реєстраційної служби в м.Луцьку документів, в яких міститься інформація щодо реєстрації права власності на квартиру в АДРЕСА_1 та ймовірних її власників.

Крім того, слід допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин придбання ОСОБА_3 квартири в АДРЕСА_1 та передачі коштів ОСОБА_7 .

Водночас, слідчому необхідно належним чином виконати повторні вказівки прокурора ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року щодо проведення одночасних допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з метою встановлення, чи була насправді між ними домовленість про сплату кредиту та чи сплачував кредит ОСОБА_3 ; щодо з`ясування факту переукладення договору кредиту; щодо проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_12 з приводу заборгованості по кредиту на даний час.

Також слід вирішити питання щодо надання статусу потерпілого ОСОБА_3 по вказаному провадженні із врученням відповідної пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, а також подальшого його допиту.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Окрім цього, слідчому слід належним чином оформити матеріали вказаного кримінального провадження, зокрема, продовжити нумерацію відповідних аркушів провадження та скласти їх опис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 травня 2016 року