Справа № 277/536/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника обв. ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 24 березня 2015 року за № 0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.03.2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на польовий масив на відстані біля 1,5 км. за с. Руденька в напрямку с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, шляхом вільного доступу з допомогою трактора-екскаватора марки ЕО-2625 викопали із землі і таємно викрали металеву (чавунну) трубу діаметром 22 см. довжиною 6,1 м. вартістю 2186 грн., яка належить ПАТ «Ємільчинський льонозавод», чим заподіяли даному підприємству матеріальні збитки на суму 2186 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на польовий масив на відстані біля 1,5 км. за с. Руденька в напрямку с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з допомогою вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вмонтованим маніпулятором та трактора-екскаватора марки ЕО-2625 викопали із землі і таємно викрали 7 металевих (чавунних) труб діаметром 22 см. довжиною 6,1 м. кожна вартістю 2186 грн., за одну трубу, на суму 15302 грн., які належить ПАТ «Ємільчинський льонозавод», чим заподіяли даному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 17488 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні 23.03.2015 року біля 14.00 год., 24.03.2015 год. біля 10.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , крадіжки восьми металевих (чавунних) труб діаметром 22 см. довжиною 6,1 м. кожна на суму 17488,00 грн., які належать ПАТ «Ємільчинський льонзавод», визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву та просив провести розгляд кримінального провадження без його участі, а також зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, шкода завдана підприємству відшкодована в повному обсязі під час досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдані збитки, характеризуються задовільно, представник потерпілого претензій не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризуються задовільно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази, вантажний бортовий автомобіль марки ЗИЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вмонтованим маніпулятором та трактор (машину) екскаватор марки ЕО-2625, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1