1Справа № 335/1806/15-к 1-кп/335/19/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 23.05.2007 р. Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.309.ч.2 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 20.05.2009 р. умовно-достроково;
- 15.03.2010 р. Вільнянським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.309,ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2011 р. умовно-достроково;
- 14.06. 2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки; ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання, з 13.01.2015 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України;
В С Т А Н О В И В:
08.12.2014 року, приблизно о 08:20 год. ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля басейну „Славутич по вул.Іванова в м.Запоріжжя, попросив у неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки „Samsung Galaxy Gio GT-S 5660 у корпусі чорного кольору, вартістю 1364 грн.20 коп., який належить ОСОБА_8 , з метою здійснення дзвінка, на що останній добровільно передав йому мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, почав спілкуватися по мобільному телефону, тим самим вводячи ОСОБА_7 в оману. Після закінчення розмови ОСОБА_6 поклав мобільний телефон в карман своїх штанів, пояснивши неповнолітньому, що мобільний телефон він поверне пізніше, і одразу направився в сторону ринку „Анголенко в м.Запоріжжя, де збув вищевказаний телефон ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1364 грн.20 коп.
10.01.2015 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , відійшла від кіоску в якому придбала покупки, розташований на ринку „Меркурій в Шевченківському районі м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки „Samsung Е 1175, в корпусі чорного кольору, вартістю 1890 грн., який знаходився на прилавку кіоска вищевказаного ринку, який належить ОСОБА_10 , і направився в сторону кіоску на ринку „Меркурій в м.Запоріжжя, де збув вищевказаний телефон за грошові кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.
На початку січня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці міського транспорту „Сталеварів у м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном у корпусі чорного кольору марки „Nokia 225 вартістю 853 грн.30 коп, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після зміни обвинувачення прокуроромповністю визнав свою провину, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно в грудні 2014 року він знаходився біля басейну „Славутич у м.Запоріжжя, попросив у незнайомого хлопця мобільний телефон для здійснення дзвінка, після того, як хлопець дав йому мобільний телефон, він поклав його до карману своїх штанів, та пішов на ринок ОСОБА_13 , де продав телефон у скупку. Також в січні 2015 року він знаходився на ринку „Меркурій у м.Запоріжжя, побачив, як жінка скупившись у кіоску, залишила мобільний телефон на прилавку, він забрав цей мобільний телефон, та збув його у скупку на цьому ж ринку. Також у січні 2015 року він перебував на зупинці міського транспорту „Сталеварів у м.Запоріжжя, попросив у чоловіка мобільний телефон для здійснення дзвінка, отримавши телефон, він побачив, що чоловік відволікся, а він пішов з телефоном, та в подальшому продав мобільний телефон у скупку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_6 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше засуджений, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, задовільно характеризується за місцем увязнення.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі.
Зважаючи, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив після винесення Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 14.06. 2012 року вироку, остаточне покарання має бути визначено йому за правилами ч. 1 ст.71 КК України.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 13.01.2015 року по день набрання законної сили вироку суду включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 638 грн.82 коп.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.06. 2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.01.2015 року, тобто з моменту його затримання.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього увязнення з 13.01.2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень. 82 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки „Samsung Galaxy Gio GT-S 5660,в корпусі чорного кольору, переданий на збереження Сапян С.М., - залишити ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки „Samsung Е 1175, в корпусі чорного кольору,переданий на збереження ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 , мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки „Nokia 225,переданий на збереження ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1