Справа №195/1180/16-к
1-кп/195/127/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
27.09.2016 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_4 знаходився на центральній площі по вул. Лесі Українки в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де помітив автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , 27.09.2016 року приблизно о 14.35 годині, знаходячись на центральній площі по вул. Лесі Українки в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, переконавшись, що його дії не є очевидними для інших осіб, підійшов до автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , гроші в сумі 400 гривень, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення по даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 100 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між сторонами, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ, грошові кошти в сумі 400 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2016