Справа № 545/2822/16-к
Провадження № 1-в/545/1310/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ( № 29 ) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Рубці м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, засудженого : 14.12.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2012 року вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 29.07.2016 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він під час тримання в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. До КВК № 29 прибув 02.08.2013 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином : за порушення вимог режиму утримання мав 6 стягнень, з них 3-тправами начальника установи, 3 правами начальника відділення. Стягнення зняті по погашені у встановленому законом порядку. Після проведеної індивідуальної виховної роботи змінив свою поведінку та ставлення до праці на краще. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи був 8 разів заохочений: 6- правами начальника установи, 2 правами начальника відділення. Працевлаштований робітником молочно-товарної ферми установи, до роботи відноситься сумлінно, дбайливо ставиться до робочого інвентаря та обладнання, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень. Має виконавчий лист на суму 116 789,60грн., відшкодування проводяться щомісячно згідно відрахувань із заробітної плати. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення. 27.07.2016 року на засіданні комісії установи прийнято рішення про направлення матеріалів до суду щодо вирішення питання про можливість застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

В судовому засідання представник адміністрації ВК не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав .

Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання відповідно до ст. 154 КВК України, посилаючись на те, що засудженому ухвалою Полтавського районного суду від 21.01.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи № 93-О-13, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.
Відповідно до ст. 154 ч.7 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Як встановлено судом,ОСОБА_5 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду від 21.01.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2016 року.

Аналізуючи вказані обставини, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбуття невідбутої частини покарання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні спільного подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1