УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій Одеської національної академії харчових технологій, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання прокурора, в провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0009949 відомості про яке «28» жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за зверненням ОСОБА_8 , в якому він просить вжити заходів до посадової особи одного з вищих навчальних закладів міста Одеси, яке вимагає від нього незаконну винагороду за надання йому можливості бути зарахованим у якості аспіранта на кафедру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2007 ОСОБА_6 прийнята на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій Одеської Державної академії холоду.

31.08.2012 на виконання розпорядження КМУ №334 від 31.05.2012 «Про реорганізацію Одеської Державної академії холоду» ОСОБА_6 переведено до навчально-наукового інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. ОСОБА_9 на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій Одеської Національної академії харчових технологій, відповідно до контракту.

09.09.2014 відповідного до контракту між Одеською Національною академією харчових технологій в особі ректора ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останню призначеного на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій Одеської Національної академії харчових технологій строком з 10.09.2014 по 10.09.2019.

У відповідності до посадової інструкції завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій Одеської Національної академії харчових технологій, затвердженої ректором ОНАХТ ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_6 була ознайомлена, завідуюча кафедрою має наступні права, та на неї покладено обов`язки:
?відповідно до пункту 1 розділу 2 посадової інструкції, завідувач кафедри здійснює керівництво навчально-методичною, науковою, навчально-виховною та організаційною діяльністю кафедри.

?відповідно до пункту 11 розділу 2 посадової інструкції, організує планування роботи кафедри, затверджує індивідуальні плани роботи викладачів, та співробітників, а також всі інші документи, які стосуються роботи кафедри.

?відповідно до пункту 15 розділу 2 посадової інструкції, здійснює підбір науково-педагогічних та навчально-допоміжних кадрів.

?відповідно до пункту 21 розділу 2 посадової інструкції, керує план роботи кафедри…., проводить засідання кафедри.

?відповідно до пункту 27 розділу 2 посадової інструкції, приймає участь у роботі вчених та спеціалізованих вчених рад по захисту дисертацій, якщо він обраний членом цих рад.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році громадянин Сирії ОСОБА_11 закінчив Одеську національну академію харчових технологій, та здобув освітній рівень магістр, за спеціальністю «аналітик комп`ютерних систем/викладач».

Приблизно у жовтні 2015 року, ОСОБА_11 вирішив поступити до аспірантури академії харчових технологій. З цією метою він звернувся до відділу освіти іноземних громадян Одеської національної академії харчових технологій, де співробітники вказаного відділу проконсультували його, та повідомили, що для вступу до аспірантури йому потрібно зібрати певний пакет документів, а саме: копію диплому про вищу освіту, ксерокопії документів підтверджуючих особу, але, перш за все, йому необхідно бути закріпленим за однією з кафедр академії, де йому призначать наукового керівника. Також у відділі йому повідомили, що для вступу до аспірантури необхідно надати заяву на ім`я ректора з резолюцією наукового керівника, а також витяг із протоколу засідання кафедри, щодо прикріплення до кафедри у якості аспіранта.

В подальшому, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_11 , вирішивши поступити до відділу аспірантури інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики, який є структурним підрозділом академії холоду, оскільки він закінчував саме цей навчальний заклад, разом зі своїм другом ОСОБА_12 , який виступав в якості перекладача та допомагав йому у цьому, звернулись до відділу аспірантури інституту холоду, де співробітник відділу аспірантури ОСОБА_13 повідомила останньому про те, що спитає за якою кафедрою зможуть закріпити ОСОБА_14 , після чого передзвонить.

Надалі, ОСОБА_13 зателефонувала та повідомила ОСОБА_11 про те, що йому особисто необхідно підійти до завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_6 , яка можливо погодиться прикріпити його до кафедри, та бути його науковим керівником.

В подальшому, 28.10.2015 року, у ранковий час, ОСОБА_11 разом із перекладачем ОСОБА_12 прийшли до ОСОБА_6 , яка знаходилась в своєму робочому кабінеті, який розташований по вул. Дворянській, 1/3 в м.Одесі, де спитали у останньої, чи може вона прикріпити ОСОБА_15 до кафедри в якості аспіранта, та бути його науковим керівником.

В свою чергу, ОСОБА_6 , у якій виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_16 про те, що вона може погодитись, закріпити за її кафедрою останнього в якості аспіранта, та бути його науковим керівником, але за це йому необхідно надати їй особисто неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, а саме 3000 доларів США невідкладно, за закріплення за кафедрою та згоду бути науковим керівником, та остаток суми у розмірі 7000 США впродовж проходження навчання.

ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_16 про те, що у разі відмови в наданні останнім їй особисто грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, він не буде закріплений за кафедрою, вона не надасть згоду бути його науковим керівником, та він не поступить до аспірантури.

Після розмови з ОСОБА_6 ОСОБА_11 звернувся із заявою до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про вимагання ОСОБА_6 від нього неправомірної вигоди. Також громадянин ОСОБА_11 добровільно видав грошову купюру номіналом 100 доларів США для подальшого проведення документування дій ОСОБА_6 . Надалі було виготовлено імітаційні грошові кошти 29 купюр номінал 100 доларів США на загальну суму 2900 доларів США. Під час проведення перевірки заяви ОСОБА_14 , працівниками міліції ідентифіковано (помічено) та вручено останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою та імітовані грошові кошти в сумі 2900 доларів США, а саме 29 купюр номіналом 100 доларів США.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, близько о 13 годині 50 хвилин 06.11.2015, знаходячись біля головного входу до корпусу Одеської національної академії харчових технологій, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 112, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу НБ України складало 68760 гривень) в якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, за прикріплення на кафедру інформаційно-комунікаційних технологій ОНАПТ, погодження бути його науковим керівником, та зарахування до аспірантури.

Враховуючи те, що предметом неправомірної вигоди, яку отримала ОСОБА_6 , у відповідності до вимог кримінально-процесуального Закону є заздалегідь ідентифіковані несправжні (імітаційні) засоби, дії ОСОБА_6 , спрямовані на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, яка їх не одержала із причин, що не залежали від її волі, слід кваліфікувати як замах на отримання неправомірної вигоди.
«07» листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне корупційне правопорушення, усвідомлює, що їй загрожує реальне покарання, у вигляді позбавлення волі, підозрювана обіймаючи посаду завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних наук Одеської національної академії харчових технологій та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у зв`язку із чим, прокурор просить відсторонити ОСОБА_6 від посади завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних наук Одеської національної академії харчових технологій. При цьому, в судовому засіданні прокурор пояснив, що підозра ОСОБА_6 не змінена.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року, підозра відносно ОСОБА_6 є необґрунтованою, та ухвала суду першої інстанції була скасована.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що підозра не конкретна та необґрунтована, обвинувачення є надуманим, та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку своїх захисників, зазначивши, що у неї не має необхідності на когось впливати, та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, про що останній було повідомлено 07.11.2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 працює на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій Одеської національної академії харчових технологій.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій Одеської національної академії харчових технологій, може незаконними засобами впивати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , знищити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_21 , як відсторонення від посади.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій Одеської національної академії харчових технологій, строком на два місяця.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя
27.11.2015