Справа № 706/1549/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за таких обставин.

ОСОБА_5 08.04.2007 р. близько 19 год. 00 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншої сторони, яка в подальшому переросла в бійку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, шиї, забійної рани верхньої губи з пошкодженням зубів на верхній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої черепно-мозкової травми, без пошкодження кісток черепа, у вигляді забою головного мозку дифузного характеру з утворенням лівосторонньої субдуральної гідроми, видаленої під час операції трепанації черепа, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів, яка в післяопераційному періоді ускладнилась розвитком застійної пневмонії (запалення легень) явищ інтоксикації, набряку легень, головного мозку, з якими останній був доставлений до Христинівської ЦРЛ. Знаходячись на лікуванні в Христинівській ЦРЛ, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень близько 06 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.
Згідно з висновком судової медичної експертизи № 239/225 від 29.05.2007 р. тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_7 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя, що спричинили смерть потерпілого.
Також він 27.08.2006 р. близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом направилися до будинку № 54 «Б» по вул. І. Валюка в м. Христинівці, де знаходився автомобіль ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підійшовши до даного автомобіля, що знаходився поруч з будинком, вказані вище особи оглянули навколишню обстановку і, впевнившись, що немає нікого стороннього, ОСОБА_9 , піднявши передній капот, надів клеми на акумулятор, після чого шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та сів за кермо, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 штовхнули автомобіль, внаслідок чого двигун завівся. В подальшому ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 - на заднє пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку с. Христинівки Христинівського району. Вартість автомобіля ВАЗ-21011, яким незаконно заволоділи вказані особи, склала 5245,94 грн., що на момент вчинення злочину становило 29 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також він на початку березня 2007 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з іншої сторони, яка в подальшому переросла в бійку, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками в різні частини тіла ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичну біль, відкрито викрав у ОСОБА_6 з кишені одягу 12 грн. та стереофонічний магнітофон марки «МАСОН» вартістю 197,80 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 209,80 грн.
Також він11.04.2007 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Христинівці, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря житла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який вийшов на вулицю, таємно з ліжка викрав мобільний телефон марки «Сіменс -CX75», вартістю 608 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоював вказані в обвинувальному акті злочини, негативно ставиться до вчиненого, просить вибачення у потерпілих.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів на підтвердження обставин, зазначених у цивільних позовах ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, письмові докази на підтвердження обставин, зазначених у цивільних позовах ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 186КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Разом з тим суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.2 ст. 185КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.2 ст. 185КК України у зв`язку із закінченням строків давності з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинений злочин за ч.2 ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більш ніж п`ять років, ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду і не вчинив нового злочину, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Враховуючи, що злочини обвинувачений ОСОБА_5 скоїв неповнолітнім, суд при призначенні покарання також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_5 з урахуванням цих обставин покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 5 років 9 місяців 20 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні, пред`явлені потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки цивільні позивачі у судове засідання не прибули, від них не надійшли клопотання про розгляд позовів за їх відсутності.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 37 від 18.05.2007 р. в розмірі 82,62 грн. (т. 5, а.п.5);судової експертизи № 41 від 24.05.2007 р. в розмірі 82,62 грн. (т.5, а.п.10);судової експертизи № 138 м/д від 22.05.2007 р. в розмірі 100,19 грн. (т.5, а.п.15),а всього в розмірі 265,43 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медична картка ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до Христинівської ЦРЛ, підлягає залишенню в Христинівській ЦРЛ;

- історія хвороби ОСОБА_7 ,яка передана на зберігання до Христинівської ЦРЛ, підлягає залишенню в Христинівській ЦРЛ;

- магнітофон «МАСОН», який передано на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

- телефон «Сіменс СХ75», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 сім) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців 20 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Цивільні позови у кримінальному провадженні, пред`явлені потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. 43 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медичну картку ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до Христинівської ЦРЛ, залишити в Христинівській ЦРЛ;

- історію хвороби ОСОБА_7 ,яка передана на зберігання до Христинівської ЦРЛ, залишити в Христинівській ЦРЛ;

- магнітофон «МАСОН», який передано на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- телефон «Сіменс СХ75», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1