overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/121/16-к
Провадження №11-кп/791/484/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.2 ст.185 КК України три роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць; відповідно до ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 11.01.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1539/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/515 /16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 20 травня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 738/1039/16-к
№ провадження 1-в/738/562/2016
пpо відкриття провадження у справі
22 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
21 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, захисника засудженого.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №584/361/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/495/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - особою, якій належить житло, відносно якого проводилися слідчі дії у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-кп/667/437/15
Номер провадження: 11п/791/96/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 04.04.2016 року надійшло подання в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.309 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.309 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.04.2016 року
суддя ОСОБА_1
Справа № 736/130/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/534/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/534/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу. Зокрема, прокурор не зазначає яким чином ці порушення кримінального процесуально закону, вплинули на законність вироку та ухвали апеляційного суду.
Крім того, скаржником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року,
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року задоволено подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України передано на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, надіслані до суду апеляційної інстанції для повторного вирішення питання про визначення підсудності, повернуто в Придніпровський районний суд м. Черкаси для розгляду по суті.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не заперечуючи того, що оскаржувані ним судові рішення, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, просить скасувати вказані ним ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з цим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кс/155/110/2016
Справа № 155/324/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні як слідчого судді перебуває скарга громадської організації «Волинська правозахисна група» на бездіяльність заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 . Оскільки ним виносились судові рішення у справах за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Горохівське АТП-10764» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом прокурора Горохівського району, поданого в інтересах ОСОБА_6 до ПАТ «Горохівське АТП-10764» про зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_3 вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості як слідчого судді, а тому просить його заяву про самовідвід задовольнити.

Суддя ОСОБА_3 в письмовій заяві до суду просить заяву про самовідвід розглядати у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник скаржника «Волинської правозахисної групи» в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддею Горохівського районного суду ОСОБА_3 виносились судові рішення у справах за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Горохівське АТП-10764» про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом прокурора Горохівського району, поданого в інтересах ОСОБА_6 до ПАТ «Горохівське АТП-10764» про зобов`язання вчинити певні дії, що може викликати сумнів в його неупередженості як слідчого судді, а тому суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу громадської організації «Волинська правозахисна група» на бездіяльність заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1074/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/117/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, вилучених у відділенні СПС № 7 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року, близько 09 години 15 хвилин, під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 7 відділення СПС № 7 Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефон: марки ,,Nokia s - 668 в неробочому стані, без екрану та задньої кришки, imei: НОМЕР_1 та марки ,,DONOD чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , які були приховані в кімнаті прийому їжі засуджених у вентиляційній шахті.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 23 лютого 2016 року, близько 09 години 15 хвилин, під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 7 відділення СПС № 7 Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефон: марки ,,Nokia s - 668 в неробочому стані, без екрану та задньої кришки, imei: НОМЕР_1 та марки ,,DONOD чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , які були приховані в кімнаті прийому їжі засуджених у вентиляційній шахті.
З наведених підстав, дані телефони підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони марки ,,Nokia s - 668 в неробочому стані, без екрану та задньої кришки, imei: НОМЕР_1 та марки ,,DONOD чорного кольору, imei: НОМЕР_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/87/16-к Провадження №11-кп/773/306/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2