overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2016
Справа № 642/3649/16-к
Провадження № 1 кс/642/907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області,-

встановив:
15 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області, вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області у слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за № 0000117 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України. 31.05.2016 року ним керівнику СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області було подане клопотання в порядку ст.220 КПК України, про відвід по справі слідчого ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу відповіді на нього не отримав, у зв`язку з чим був змушений звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання відповіді на його клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Заявник прибув у судове засідання та підтримав вимоги, зазначені у скарзі. Просив їх задовольнити.

Представник Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області з`явився у судове засідання, надав суду копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи із наступного.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було надано відповідь на його клопотання про відвід слідчого, а тому відстній предмет скарги, а у діях керівника органу досудового розслідування Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області - не вбачається протиправності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя:
Справа № 635/498/16-к
Провадження № 1-в/635/1453/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що зазначене клопотання подане особою, визначеною ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», підсудне Харківському районному суду Харківської області, вважаю можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2666/16-к
Номер провадження 1-в/725/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 26.05.2014 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч.1, 2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 26.05.2014 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч.1, 2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/550/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 01 липня 2016 року на 09-ій годині 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Справа № 135/1517/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/517/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката
21.06.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ладижинського міського сектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинського міського сектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника.
Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується судом по справам щодо неповнолітній осіб.
Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, те що для запобігання порушення права неповнолітнього на захист, необхідно залучити до участі в справі захисника.
Відповідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Гайсинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Гайсин,2-й провулок Кропоткіна, 2) призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання та забезпечити його прибуття до Ладижинського міського суду Вінницької області на 29 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/756/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1013/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16:30 год. 07.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/463/16-к
Провадження №11-кп/772/926/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.69, ст.70, ч.3 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Дело № 1/229/40/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2012 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В. при секретаре Матишинец Т.П . уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, которая зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5;
ранее судима 02.02.2011 года Соломенским райсудом г. Киева по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
В Дружковский городской суд Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.
По делу собрано достаточно доказательств, для назначения его в судебное заседание.
Обвинительное заключение составлено, и мера пресечения ОСОБА_1, избрана в соответствии с нормами УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела, при проведении досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины принять к производству Дружковского городского суда и назначить к рассмотрению на 17.08.2012 года на 09:00 в зале судебного заседания
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
О слушании дела сообщить прокурору.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1, оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кс/243/463/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 30 хвилин 21.06.2016 року.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/317/218/2016
№ 317/2587/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000393 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000393 у відношенні: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/910/16-к Провадження №1-кп/443/83/16
УХВАЛА
про об"єднання справ

21 червня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 12.05.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3

її захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000452 від 12.05.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду на 21.06.2016 року. У судове засідання з"явились: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Встановлено, що в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області також перебуває також кримінальне провадження №0000282 від 23.03.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

На обговорення учасників судового провадження поставлено питання, щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор, обвинувачена, її захисник не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що у даних кримінальних провадженнях одна особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що слід об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.27,31,32,33,334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 12.05.2015 року, провадження №1-кп/443/83/16-к (справа №443/910/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000282 від 23.03.2016 року, провадження №1-кп/443/82/16-к (справа №443/876/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, об"єднати в одне провадження.

Провадженню №1-кп/443/83/16-к (справа №443/910/16-к) присвоїти №1-кп/443/82/16-к (справа №443/876/16) і визначити номер тому - два.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя _______________

21 червня 2016 року