У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2877/16

ун. № 759/13709/16-к

24 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 05.10.2016 року звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 23.09.2016 року скаржник надіслав СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання в кримінальному провадженні №0006446.

Однак, станом на 05.10.2016 року жодної відповіді на подане клопотання не отримала.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 у скарзі просила зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, розглянути по суті клопотання направлене скаржником 23.09.2016 року до слідчого відділу в рамках кримінального провадження №0006446 та повідомити її про прийняте рішення.

У судовому засіданні 24.10.2016 року скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві визначений у кримінальному провадженні №0006446 не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника та його адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2016 року ОСОБА_3 надіслала до СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання в кримінальному провадженні №0006446.

Однак, станом на 05.10.2016 року жодної відповіді на подане клопотання не отримала.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві визначеним у кримінальному провадженні №0006446, не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання скаржника від 23.09.2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , від 23.09.2016 року подане в кримінальному провадженні №№0006446 та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5