Дата документу Справа № 310/2463/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/340/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за його заявою про заволодіння невідомими особами комбайном д/н НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою слідчого судді, який відмовив в задоволенні його скарги, посилаючись на положення Конституції України, рішення Конституційного суду України від 08.04.2015 року, практику Європейського суду з прав людини, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2