Справа № 755/5787/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002222 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2015 року близько 21-35 години невстановлена особа, перебуваючи в м. Київ поруч з будинком АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа особистими речами, що належать ОСОБА_3 та в подальшому з місця злочину зникла на автомобілі марки Деу Ланос д/з НОМЕР_1 , останні дві літери невідомі. (ЄО 7929 від 14.02.2015).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам ЄРДР № 0002222 від 15.02.2015 року ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві отримано інформацію, що до організації вчинення нападу може бути причетний ОСОБА_4 , який перебував в автомобілі Деу Ланос АА 8514 МІС по пул. Кібальчича, та підвозив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка вчинила злочин по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 користується наступними номерами мобільних телефонів: № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 що обслуговує ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". розташованого з;; адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, та те що за допомогою роздруківки по мобільним номерам телефону, можна буде встановити час та місце перебування ОСОБА_4 його маршрут руху, та особи яка вчинила злочин, так як однією з версій вчинення злочину, ОСОБА_4 , міг телефонувати, або отримувати дзвінок від особи що вчинила злочин, діючи з нею за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів.

Також до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: