Дело № 1-47/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2011 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Шамардина ,А.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовного дело по обвинению
ОСОБА_2, 15 декабря 1959года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03 июня 2005года примерно в 14 час 30 мин, действу умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_3, преследуя цель возникновения у последнего опасений за свою жизнь, не преследуя цели лишения жизни, взял по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, садовые вилы, после чего пришел к дому 69, расположенному по ул. Кирова г Северск, принадлежащему ОСОБА_4, где реализуя свой преступный умысел, стал высказывать ОСОБА_3, находившемуся в это время во дворе дома по указанному адресу, возле калитки, разделявшей их, угрозу совершить его убийство, при этом, осозновая, что высказанная ним угроза и совершенные ним при этом действия, способны вызвать у потерпевшего опасения в связи с возможностью реализации этой угрозы и желая наступления такого опасения, нанес ряд ударов находившимися при нем вилами в различные части тела ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения, что вызвало у потерпевшего опасение за свою жизнь, в связи с возможностью реализации этой угрозы, после чего он спрятался в помещении своего дома.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайства об отводе прокурора, покольку считает, что,
1) являясь заместителем прокурора Артемовского района Шамардин не может принимать участие в судебном следствии Дружковского горсуда;
2) в силу своих должностных обязанностей прокурорШамардин осуществлял надзор за досудебным следсвием по даному уголовному делу;
3) некачественно осуществлял надзор за досудебным следствием, что было основанием неоднократного возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в Артемовском горсуде;
4) давал указание следователю по расследованию даного дела;
5) оказывал на него психологическое воздействие при написаниии заявления об отводе прокурора, имея ввиду, чтобы он написал заявление о прекращении уголовного дела;
6) Шамардин подписывал обвинительное заключение, и не может выступать государственным обвинителем.
Прокурора Шамардин считает, что заявленные основания для отвода не соответствуют тем основаниям, которые регламентированы уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому оснований для его отвода нет.
Защитник ОСОБА_1 считает, что некачественный надзор по уголовному делу в ходе досудебного следствия дает основания усомниться в объективности прокурора и считает, что при таких обстоятельствах прокурор заинтересован в результатах рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, защитника по даному заявлению, суд считает, что оснований для отвода не имеется.
Ст. 54, 56 УПК Украины определены обстоятельства, которые исключают участие прокурора в рассмотрении дела.
Те основания, которые изложены подсудимым ОСОБА_2 для отвода прокурора в его заявлении, не отвечают требованиям ст. 54,56 УПК Украины.
ст. 58 УПК Украины предусмотрено, что то обстоятельство, когда прокурор принимал участие в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой, апеляционной инстанции либо в касационном порядке, не может быть основанием для отвода.
Руководствуясь ст. ст. 54,56, 57,58 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ОСОБА_2 в удовлетворении заявления об отводе прокурора Шамардина А.В. в рассмотрении данного уголовного дела отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: