Провадження № 11-сс/795/416/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що відсутність показів підекспертного в матеріалах кримінального провадження та категорична відмова ОСОБА_9 від амбулаторного судово-психіатричного експертного обстеження не може стати підставою для направлення останнього до медичного закладу. Крім того, зазначено, що на час розгляду поданого слідчим клопотання, 15 листопада 2016 року, постанова про продовження досудового розслідування в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня, самостійно вирахувати строк досудового розслідування суд позбавлений можливості, у зв`язку з чим підстав для направлення особи до медичного закладу на строк не більше двох місяців немає.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Чернігівської місцевої прокурора тури ОСОБА_6 була подана апеляційна скаргаҐ, в якій вона просить скасувати її та ухвалити нову, якою задовольнити подане слідчим клопотання. Вважає, що органом досудового слідства встановлені достатні підстави для призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 , а об`єктивно і повно з`ясувати психічний стан підозрюваного в умовах амбулаторного обстеження не представилось можливим. З метою забезпечення вимог ст. 509 КПК України виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, а отже, у призначенні та проведенні стаціонарної психіатричної експертизи.

Зазначає, що рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги докази, зокрема, висновок експерта про те, що ОСОБА_9 відмовився від проведення амбулаторного психіатричного обстеження і в законодавстві відсутня обов`язкова вимога до проведення стаціонарної психіатричної експертизи необхідність проведення попередньої психіатричної експертизи та надання висновку щодо проведення стаціонарної психіатричної експертизи, про що зазначалося слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007910 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31 травня 2016 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

З протоколу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання була вислухана думка прокурора, захисника, підозрюваного, пояснення слідчого та з`ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, оскільки в судовому засіданні при розгляді клопотання ані слідчим, ані прокурором не було доведено необхідність проведення такої експертизи відносно ОСОБА_9 . Крім того, при розгляді клопотання встановлено, що з долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання копії висновку судово-психіатричної експертизи №386 від 17 червня 2016 року, посилання на який міститься в мотивувальній частині самого клопотання і який став підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням, відсутнє обґрунтування висновку судово-психіатричної експертної комісії про необхідність проведення відносно ОСОБА_9 стаціонарної експертизи, а лише зазначено, що відповісти на поставленні питання неможливо з причин, які вказані в мотивувальній частині, тобто у вказаному висновку ОСОБА_9 не показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, хоча п.23 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08 жовтня 2001 року передбачено, що «експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи».

Також, слідчим суддею вірно, з чим погоджується і колегія суддів, зазначено про відсутність можливості для направлення особи до медичного закладу на строк не більше двох місяців з огляду на неможливість суду самостійно вирахувати строк досудового розслідування, оскільки відповідно до постанови в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 26 липня 2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 31 серпня 2016 року, і хоча досудове розслідування зупинялось, однак на час розгляду поданого слідчим клопотання, постанова про його продовження в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня.

Доводи, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2