Справа № 555/84/16-к
Номер провадження 1-кп/555/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

захисника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в порушення підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (концентрація етилового спирту в крові 1,68 %о(проміле), що відповідає середній степені алкогольного сп`яніння), рухаючись в темну пору доби по проїзній частині вул. Незалежності с. Городище Березнівського району зі сторони м.Березне в напрямку с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, із швидкістю приблизно 80-90 км/год, що перевищує допустиму для населеного пункту, навпроти будинку № 95 по вул. Незалежності в с.Городище , в порушення пунктів 12.1,12.2,11.3 та 1.10 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати та мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, здійснив виїзд на зустрічну смугу та на ліве, по напрямку його руху, узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по узбіччю в зустрічному напрямку (зі сторони с. Орлівка в сторону м. Березне), а в подальшому - на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 зазнала тілесних ушкоджень у виді важкої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу із забоєм головного мозку, ускладненим нижнім парапарезом і поєднаним із травматичним розривом барабанної перетинки, що супроводжувалося отогематореєю; закритої травми органів грудної клітки у вигляді переломів IV, V, VI, VII, VIII, IX ребер зліва із забоєм легень важкого ступеня, ускладненої малим лівобічним гематораксом, обмеженим гематораксом справа і дихальною недостатністю III ступеня; закритої травми органів черевної порожнини у вигляді множинних розривів селезінки, ускладненої внутрішньо-черевною кровотечею: травми тазу у вигляді переломів обох лонних та сідничних кісток бех зміщення; множинних саден тулуба і кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 841 від 18 серпня 2015 року в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; пасажир автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині із зміщенням, забійної рани в ділянці правої щоки та підборіддя, які відповідно до висновку експерта № 852 від 21 серпня 2015 року в сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а вищевказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху, який дає право водію на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїжджати на смугу зустрічного руху лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках та 12.1 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходяться в прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у виді тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 визнав частково, згідний сплатити матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 30419 гривень 61 коп та 3200 гривень відповідно, матеріальну шкоду частково - в сумі 30000 гривень. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник, представник пояснили, що обвинуваченим ОСОБА_4 частково вішдкодовано витрати , понесені на лікування, просять задовольнити цивільний позов , вважають необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд його суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 слід задовольнити частково. Від отриманих в результаті ДТП травм потерпіла ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ " Березнівська ЦРЛ" , Рівненській обласній лікарні, клініці нейрохірургії дитячого віку Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромаданова Національної академії медичних наук. За час лікування потерпілою ОСОБА_7 було придбано ліків та медичних препаратів на загальну суму 56471 гривень 46 коп. та 16248 гривень 15 коп.

Обвинуваченим частково відшкодовано матеріальну шкоду в червні- липні 2015 року в сумі 27500 гривень та 4100 гривень .

Згідно наданих до суду доказів загальний розмір матеріальної шкоди становить 41119 гривень 61 коп.

29 березня 2016 року обвинуваченим надіслано на адресу потерпілої ОСОБА_7 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути 30419 гривень 61 коп матеріальної шкоди.

За надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_7 законним представником потерпілої- ОСОБА_8 сплачено адвокату ОСОБА_9 3200 гривень, що підтверджується квитанціями № 15056501 від 27 січня 2016 року, № б/н від 29 вересня 2015 року Вказані кшти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та роз"яснень, викладених в п.п.7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року / зі змінами/ " Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової шкоди" заподіяна моральна, немайнва шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями / бездіяльністю / інших осіб,

Розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин . При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_7 у зв"язку з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 100 000 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль " Ауді 100" , р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06 липня 2014 року слід повернути власнику - ОСОБА_12 , ліве переднє колесо автомобіля " Ауді100" р.н НОМЕР_1 - слід знищити.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 10275 гривень 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 373,374 КПК Украіни,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 30419 / тридцять тисяч чотириста дев"ятнадцять/ гривень 61 коп матеріальної шкоди , 3200 / три тисячі двісті / гривень витрат на правову допомогу, 100 000/ сто тисяч / гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль " Ауді 100" , р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06 липня 2014 року повернути власнику - ОСОБА_12 , ліве переднє колесо автомобіля " Ауді100" р.н НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави / р/р 0006, МФО 833017, , банк одержувача- ГУ ДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі/ Березнівський район/ 24060300/ 10275 / десять тисяч двісті сімдесят п"ять/ гривень 90 коп. процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1