overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимые, потерпевший и свидетель и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса вышеуказанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины слушанием отложить на 6 июля 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
Подсудимых:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож.: г.Белозерское, 50 лет Октября, 17/46;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ул.Пушкина, 8/29)
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
підсудних 06.07.2011 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины,
31 июля 2012 года в судебное заседание не явились свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить указанных лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 11 сентября 2012 года на 10-00 часов.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить ОСОБА_4 межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< Дата застосування приводу >
свідків< Дата застосування приводу >
Справа № 303/1298/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 07.10.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 17.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5717/16-к
Справа №333/5717/16-к
Провадження №1-в/333/459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «07» листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2008/16-к
№1-кп/337/179/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, має початкову шкільну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2015 р. апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення полі з випробуванням 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, який був застосований до обвинуваченого 08.04.2016 р., та продовжений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 р., на строк до двох місяців, тобто по 28.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який також заперечує проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Керую чись ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 23 грудня 2016 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3086/16-к
Провадження № 1-кп/456/375/2016
УХВАЛА

про призначення справи судового розгляду
25 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 12 грудня 2016р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 457/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області та захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області та захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 25.10.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3178/16-к

УХВАЛА
іменем України
"24" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001840

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001840.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001840 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. 26 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2007/16-к
Провадження № 1-кп/497/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 жовтня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , яким 10.10.2016 року було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 23.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 24.10.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 07.11.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 : тел.: НОМЕР_1 .

- представника потерпілої особи ДП-ДГ ім. О.В.Суворова Бєлєва Георгія Олександровича: вул. Сонячна, № 4, с. Тополине, Болградський район, Одеська область, тел. ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: пр-т Соборний, № 49, м. Болград, Одеська область;
- представника Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою поданою 18.05.2016 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним її повернути з наступних підстав:

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 звернувся 18.05.2016 року до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином перебіг 10-денного строку, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги почався 19.05.2016 року і на момент її подачі, а саме 22.09.2016р. вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, -
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 року о 17 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

21.10.2016
Номер провадження: 11-кп/785/785/16
Номер справи місцевого суду: 495/4177/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 т. 115 КК України, -

встановив:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає щоб його інтереси в апеляційному провадженні представляв захисник, однак коштів для залучення захисника за власний рахунок у нього немає.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, апеляційний розгляд слід відкласти для залучення адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.
Зобов`язати захисника до призначеної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4