Справа № 496/831/16-к
Провадження № 1-кс/496/141/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року на транспортний засіб «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору із номерною табличкою кузова VIN: НОМЕР_2 скасувати та повернути їй вказаний автомобіль для подальшого зберігання.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який знаходився у її володінні. Вважає, що у теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим арешт майна може бути скасовано. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням прокурора у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи. Накладення арешту стало підставою для утримання автомобіля на спец майданчику в м. Одеса вул. Вільямса, 89-А, куди його було доставлено після затримання, чим обмежено її право на володіння майном. Разом з тим, автомобіль вона придбала у 2014 році, передавши продавцеві грошові кошти, але перереєстрацію автомобіля на своє ім`я вона не здійснила. Подальше утримання автомобіля на спец майданчику обмежує її права як власника та тягне спричинення матеріальних збитків. Вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що перебування автомобіля на спецмайданчику тягне за собою значні витрати, крім того, оскільки експертиза проведена, вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року на транспортний засіб «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору із номерною табличкою кузова VIN: НОМЕР_2 накладено арешт.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що весь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експертизи № 16/185/653/12 о/р, проведеної під час досудового слідства, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної ділянки в не заводських умовах з VIN: НОМЕР_2 в кузов автомобіля-реціпієнта, що згідно діючого законодавства унеможливлює його експлуатацію за призначенням (користування). Але, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт, що є підставою для повернення автомобіля заявнику з спец майданчика.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору із номерною табличкою кузова VIN: НОМЕР_2 ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1