АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1685/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та апелянта чи його представника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1685/16 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 06.10.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 23.09.2016 року до ЄРДР повернуто заявнику через пропуск строку (Судова справа а.с.5).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.10.2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за скаргою та розглянути скаргу по суті.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 23.09.2016 року звернулася до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 із заявою про скоєння слідчим СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 звернулася лише 06.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку та клопотання про поновлення цього строку нею заявлено не було.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Прийняте судом рішення не позбавляє заявника звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: