overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/459/16-к
Номер провадження 1-кп/660/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/975/15-к Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/498/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000288 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_7 , який з 22.08.2015 року є моїм чоловіком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь в подальшому розгляді кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000288 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_4 та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/4829/16-к
Провадження № 1-кп/750/230/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15:00 год. 23 травня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком визнані винуватими та засуджені: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/388/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до суду апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 відносно ОСОБА_2 , на 31 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_2 на 31 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи, від ОСОБА_6 в письмовому виді надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у нього є сумніви в об`єктивності зазначеної судді при розгляді його заяви.

ОСОБА_6 мотивує свої вимоги тим, що в ухвалі касаційного суду від 15 лютого 2016 року про залишення його заяви без руху та надання йому строку для усунення недоліків його заяви, суддя ОСОБА_1 безпідставно зазначила про невідповідність вимог скарги ОСОБА_6 про перегляд постанови судді ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами вимогам ст. 467 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , обговоривши підстави, на які посилається засуджений, колегія суддів вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до вимог ст. 75 КПК України, підстав для відводу судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Судді:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 17 травня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3032ск16
Ухвала
іменем України 19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002437, за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за касаційною скаргою представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Магазин «Взуття» директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції призначений на 19 травня 2016 року.
До початку касаційного розгляду з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли не в повному обсязі, що унеможливлює розгляд касаційної скарги та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 2 червня 2016 року.
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в повному обсязі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1055/16-к
Провадження № 1-кс/0158/179/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання в.о. начальника Цуманської виправної колонії № 84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Цуманської ВК №84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні СПС № 2 посилаючись на наступні обставини.

13.04.2016 року в ході здійснення обходу ДКДІР працівниками чергової зміни Цуманської ВК №84, було помічено засудженого ОСОБА_4 з мобільним телефоном в руках, в подальшому даний мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI пошкоджено, було вилучено.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 19.04.2016 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 49 від 13.04.2016 року, накладної від 13.04.2016 року, акту проведення вибіркового обшуку (огляду) відносно ОСОБА_4 від 13.04.2016 року, рапорту №173 від 13.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.04.2016 року в ході здійснення обходу ДКДІР працівниками чергової зміни Цуманської ВК №84, було помічено засудженого ОСОБА_4 з мобільним телефоном в руках, в подальшому даний мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI пошкоджено, було вилучено.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «NOKIA», IMEI пошкоджено, виявлений та вилучений 13.04.2016 року у ДКДІР Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6445/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК № 4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, засудженого 29.09.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2009 року по 21.10.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України; початок строку покарання 12.06.2009р.; кінець строку покарання 03.05.2016р.;
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_4 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 29.09.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК №4 з 14.03.2010 року. За час відбування покарання засуджений допустив 24 порушення режиму тримання, має 30 стягнень, заохочень не має.
Засуджений не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що свідчить заява останнього.
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобі, психотропних речовин та прекурсорів, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирської ВК №4 та встановлення йому адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;
2. Заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу органів поліції;
3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;
4. Зобов`язати з`являтись до органів поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3759/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

26 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 травня 2016 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1248/16-к
Провадження № 1-кп/0285/279/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9-го класу ЗОШ № 9, м. Новоград-Волинський, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Інші учасники процесу в судовому засіданні клопотань не заявили.
Обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою суду від 31.03.2016 року було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.05.2016 року о 16 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , його захисника, законного представника, потерпілих та свідків відповідно до доданого списку.
Направити дане кримінальне провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/453/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1