overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1768/16-к
Номер провадження 1-кп/404/287/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010407 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз21.05.2010 року Знам`янським р.с. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 23.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 641/2987/16-к
н/п 1-кп/640/393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.04.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
н/п 1-кп/640/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,-

В провадженні Київського райсуду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з визначення моральної шкоди потерпілого та розміру грошової компенсації.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає клопотання про призначення по справі судово- психологічної експертизи обґрунтованим і задовольняє його.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.242, .332, КПК України,-
Призначити по справі судово-психологічну експертизу, поставив на її вирішення питання:
- Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) в наслідок заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , 1950р.народження, що спричинило його смерть?
Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір складає грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_5 (моральної шкоди)?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.
Суддя
Справа № 635/6322/15-к
Провадження № 1-кп/635/701/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 19.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 19.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,на 09 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4125/16-к
№ провадження 1-кс/646/1914/2016
про відкриття провадження за скаргою
05.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
31.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 квітня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати за заявою від 28.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4955/16-к
№ провадження 1-в/646/1002/2016
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.04.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н., засудженого 21.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ у Харківській області (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н., засудженого 21.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н., засудженого 21.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 12-00 год. 26.04.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3997/16-к
№ провадження 1-кс/646/1837/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2015 року, про вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення.
В судову засідання призначене на 04.04.2016 року матеріали за вищезазначеною заявою на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2015 року.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2015 року, про вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення.
Встановити строк виконання ухвали до 13.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1735/16-к
№ провадження 1-кс/646/910/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000902.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 17 лютого 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харквіської області .
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області .
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000902.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 27 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 23 травня 2016 року о 13-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід доручити Орджонікідзевському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 та керівника Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіній І.Г.

при секретарі Морозовського А.С.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу було призначено до слухання на 11.04.2011 року , однак в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_1, хоча про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином , про що свідчить повідомлення звязку , причину , своєї неявки , суду не повідомила .

Оскільки явка підсудної ОСОБА_1 є обовязкова , а тому відносно неї слід встановити привід.

Керуючись ст. ст.288,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 26 квітня 2011 року на 14-00 год год. :

- ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області..

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26 квітня 2011 року по тел. 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя:
Справа № 127/6218/16-к
Провадження № 1-кп/127/709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000493 від 01.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, обвинуваченого та його законного представника, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 21.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника кримінальної поліції в справах дітей Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1602/15-к
Провадження №11-кп/772/703/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 від 05.02.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу відмовлено, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга засудженого подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 від 05.02.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу відмовлено.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя :
З оригіналом вірно: