Провадження № 1-кс/537/757/2016
Справа № 537/4169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
23.08.2016 року в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» (), а саме: Договір купівлі-продажу №БНД - 0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Специфікація на поставку товару від 19.07.2016-додаток до Договорур купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Видаткова накладна №2 від 19.07.2016. постачальник ТОВ «ДП «Оптторг» одержувач ТОВ «НВО «Бінар» на 1 арк. Довіреність №13 від 19.07.2016 року, постачальник ТОВ «ДП «Оптторг», одержувач ТОВ «НВО «Бінар», на 1 арк. Просив заборонити розпоряджатися та користуватись вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, по факту, що службові особи ТОВ «НВО «Бінар» протягом часу 2015-2016 років, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин із суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТК «Оператор» (), ТОВ «Строй комплекс груп» (), ПП «Еліт Альфа ЛТД» () та інших суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 243 164 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2015-2016 років службові особи ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» документально відображали придбання нафтопродуктів у ТОВ «ТК «Оператор» () ТОВ «Строй комплекс груп» () ПП «Еліт Альфа ЛТД» (), які в наступному документально було реалізовано іншим суб`єктам господарювання. ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» використало бухгалтерські документи підприємств з ознаками «фіктивності» для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат, тобто для умисного ухилення від сплати податків.
Також встановлено, що в період 2015-2016 років, основними поставщиками бітуму для ТОВ «НПО «Бінар» є ПАТ "Укртатнафта" (код ЄДРПОУ 152307) реалізовано бітуму 707 тон на загальну суму 5,5 млн. грн. (вартість 7800 грн. за 1 тону), ПП "Крембітпостач" () реалізовано бітуму 279 тон на загальну суму 2,06 млн. грн. (вартість 7400 грн. за 1 тону), НВКП "Промсервіс" () реалізовано бітуму 26 тон на загальну суму 210,6 тис. грн. (вартість 8100 грн. за 1 тону), ПП "Еліт альфа ЛТД" () реалізовано бітуму 53 тони на загальну суму 493 тис. грн. (вартість 9300 грн. за 1 тону), ТОВ ТК "Оператор" () реалізовано бітуму 612 тон на загальну суму 5,1 млн. грн. (вартість 8300 грн. за 1 тону), ТОВ "Строй комплекс груп" () реалізовано бітуму 25 тон на загальну суму 190 тис. грн. (вартість 7600 грн. за 1 тону).
Також встановлено, що в період 2015-2016 років, основними покупцями бітуму у ТОВ «НПО «Бінар» є НВКП "Промсервіс" () реалізовано бітуму 133 тон на загальну суму 1,1 млн. грн. (вартість 8300 грн. за 1 тону), ДП "Львівський облавтодор" () реалізовано бітуму 1758 тон на загальну суму 14,4 млн. грн. (вартість 8200 грн. за 1 тону), ПП "Крембітпостач" () реалізовано бітуму 282 тон на загальну суму 2,3 млн. грн. (вартість 8200 грн. за 1 тону), ДП "Волинський облавтодор" () реалізовано бітуму 217 тон на загальну суму 2,0 млн. грн.. (вартість 9200 грн. за 1 тону), СТОВ "Гусарівське" (код ЄДРПОУ 708288) реалізовано бітуму 50 тон на загальну суму 418 тис. грн. (вартість 8300 грн. за 1 тону), ДП "Іванофранківський облавтодор" () реалізовано бітуму 59 тон на загальну суму 445,6 тис. грн.. (вартість 7553 грн. за 1 тону).
08.08.2016 року СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області отримано рапорт оперативного працівника ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №480/16-03-21 від 08.08.2016 року, яким встановлено, що службові особи ТОВ «НВО «Бінар», в період 2015-2016 років, під час ведення фінансово-господарської діяльності, шляхом проведення безтоварних операцій, безпідставно завищили суми податкового кредиту з податку на додану вартість, документально відобразивши в бухгалтерському та податковому обліках господарських операції з придбання бітуму дорожнього та дьогтю від ТОВ «ТК «Оператор» (), ТОВ «Строй комплекс груп» (), ПП «Еліт Альфа ЛТД» ().
Відповідно до реєстраційних документів ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» () зареєстровано за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Героїв Сталінграду, буд. 27.
17.08.2016 року на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтаської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року проведено обшук прибудованих приміщень за місцем реєстрації ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» () за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Сталінграду, буд. 27.
Також, у ході досудового розслідування 16.08.2016 року від оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надійшов рапорт, відповідно до якого у серпні 2016 року ТОВ «НВО «Бінар» сформувало ризиковий податковий кредит від ТОВ «ДП Оптторг» ().
В ході обшуку приміщень за місцем реєстрації ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» () за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Сталінграду, буд. 27, виявлено договірні, первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» () по господарських взаємовідносинам із ПП «ТК «Оператор» (), ТОВ «Строй комплекс груп» (), ПП «Еліт Альфа ЛТД» (), НВКП "Промсервіс" (), ПП "Крембітпостач" (), а також документів про наступну їх реалізацію в адресу НВКП "Промсервіс" (), ДП "Львівський облавтодор" (), ПП "Крембітпостач" (), ДП "Волинський облавтодор" (), СТОВ "Гусарівське" (код ЄДРПОУ 708288), ДП "Іванофранківський облавтодор" ().
Разом з тим, під час обшуку виявлено документи щодо взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» (), а саме:
1.Договір купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк.
2.Специфікація на поставку товару від 19.07.2016-додаток до Договір купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк.
3.Видаткова накладна №2 від 19.07.2016. постачальник ТОВ «ДП «Оптторг» одержувач ТОВ «НВО «Бінар» на 1 арк.
4.Довіреність №13 від 19.07.2016 року, постачальник ТОВ «ДП «Оптторг», одержувач ТОВ «НВО «Бінар», на 1 арк.,
які було опечатано та відповідно до п.7 ст. 237 та п.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучено.
З огляду на вказане, враховуючи інші матеріали кримінального провадження, документи щодо взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг», зберегли на собі сліди злочину, а саме: підписи службових осіб ТОВ «НВО «Бінар» та ТОВ «ДП «Оптторг», відтиски печаток ТОВ «НВО «Бінар» та ТОВ «ДП «Оптторг», містять інформацію та фактичні дані щодо періоду вчинення правопорушення, кількості, вартості продукції, номенклатуру товарів, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно є речовими доказами.
З огляду на наведене, слідчий просив на підставі ст.170, ст.171 КПК України для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, накласти арешт на зазначені документи, оскільки вони є речовим доказом вчинення злочину, знаряддям злочину, які зберегли на собі сліди злочину.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених підстав, просив його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «НВО «Бінар» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.07.2016 року за №0000015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, по факту, що службові особи ТОВ «НВО «Бінар» протягом часу 2015-2016 років, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин із суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТК «Оператор» (), ТОВ «Строй комплекс груп» (), ПП «Еліт Альфа ЛТД» () та інших суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 243 164 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.
В межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.08.2016 року старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 було надано дозвіл на проведення обшуку прибудованого приміщення за місцем реєстрації ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» (), за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Сталінграду, буд. 27, яке на праві власності належить ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (), з метою виявлення та вилучення оригіналів усіх договірних, первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» () по господарських взаємовідносинам із ПП «ТК «Оператор» (), ТОВ «Строй комплекс груп» (), ПП «Еліт Альфа ЛТД» (), НВКП "Промсервіс" (), ПП "Крембітпостач" (), а також документів про наступну їх реалізацію в адресу НВКП "Промсервіс" (), ДП "Львівський облавтодор" (), ПП "Крембітпостач" (), ДП "Волинський облавтодор" (), СТОВ "Гусарівське" (код ЄДРПОУ 708288), ДП "Іванофранківський облавтодор" (), у т.ч. договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, рахунків-фактур, накладних, у т.ч. податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів, у т.ч. приймання-здачі виконаних робіт (послуг), актів звірки, довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, документів бухгалтерського та податкового обліку, у т.ч. журналів, ордерів та головних книг, за період 2015-2016 рік, інформації про фінансово-господарську діяльність вищевказаних підприємств, що міститься на магнітних та електронних засобах зберігання та передачі інформації, мобільних терміналів та телефонів, чорнових записів, печаток та штампів суб`єктів підприємницької діяльності задіяних в схемі ухилення від сплати податків.
Згідно з протоколом від 17.08.2016 року, під час проведення обшуку слідчим виявлено документи щодо взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» (), а саме: Договір купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016, укладений між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Специфікацію на поставку товару від 19.07.2016-додаток до Договору купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016, укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Видаткова накладна №2 від 19.07.2016. постачальник ТОВ «ДП «Оптторг» одержувач ТОВ «НВО «Бінар» на 1 арк. Довіреність №13 від 19.07.2016 року, постачальник ТОВ «ДП «Оптторг», одержувач ТОВ «НВО «Бінар», на 1 арк., які було опечатано та відповідно до п.7 ст. 237 та п.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучено. Оскільки вилучені документи щодо взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» не входили до переліку документів, які перелічені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти на них арешт, оскільки вони мають значення для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2016 року, встановлено , що клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановлено строк в 72 години для усунення недоліків. В обґрунтування ухвали зазначено, що всупереч положенням ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додані оригінали або копії документів, які б підтвердили факт того, що вилучені документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "НВО "Бінар" із ТОВ "ДП "Оптторг" зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
23.08.2016 року слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "НВО "Бінар" із ТОВ "ДП "Оптторг", вилучені 17.08.2016 року під час проведення обшуку .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ч.3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2016 року відповідно до ч.3 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно було повернуто прокурору для усунення недоліків, слідчий повторно звернувся з клопотанням до слідчого судді лише 23.08.2016 року, тобто після спливу 72 годин. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин не подав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого законом та суддею строку.
Разом з тим зазначені в Ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2016 року недоліки слідчим усунуті не були при повторному зверненні з клопотанням про накладення арешту на документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "НВО "Бінар" із ТОВ "ДП "Оптторг", не обґрунтовано факт того, що вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та відповідають критеріям, зазначеним ст.98 КПК України. Не обґрунтовано факт, що ТОВ "ДП "Оптторг" є підприємством, яке має ознаки "фіктивності". Суд не вбачає підстав вважати достатнім обґрунтуванням фіктивності підприємства один рапорт працівника правоохоронних органів, оскільки в даному випадку він є фактично зацікавленою особою.
Відповідно до ст.214 КПК України, Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Виключення встановлено лише для огляду місця події, який у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. А також у разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, органами досудового розслідування не вносились відомості про вчинення злочину службовими особами ТОВ "НВО "Бідар" по факту умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин із ТОВ "ДП "Оптторг".
Таким чином в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Слідчому судді не доведено, що пред`явлено підозру в межах даного кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна.
А тому фактично слідчим не обґрунтовано мети забезпечення, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України, для забезпечення якої допускається арешт майна.
Також в клопотанні слідчим не доведено обставини, передбачені ч.11 ст.170 КПК України, лише за наявності яких може бути застосований арешт майна, а саме, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "НВО "Бінар" із ТОВ "ДП "Оптторг", тимчасово вилучені в ході обшуку 17.08.2016 року.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна.
В.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 повернути ТОВ «НВО «Бінар» документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» (), а саме: Договір купівлі-продажу №БНД - 0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Специфікація на поставку товару від 19.07.2016-додаток до Договір купівлі-продажу №БНД-0008 від 19.07.2016 укладеного між «НВО «Бінар» із ТОВ «ДП «Оптторг» на 1 арк. Видаткова накладна №2 від 19.07.2016. постачальник ТОВ «ДП «Оптторг» одержувач ТОВ «НВО «Бінар» на 1 арк. Довіреність №13 від 19.07.2016 року, постачальник ТОВ «ДП «Оптторг», одержувач ТОВ «НВО «Бінар», на 1 арк.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1