печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшло до суду 11.07.2016 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року під головуванням судді ОСОБА_6 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового засідання.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 .
Разом з тим, згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень та зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував, щодо міри запобіжного заходу просив змінити на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінальних проваджень необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі ОСОБА_5 , який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331, 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (757/33174/16-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (№757/27386/15-к) в одне провадження.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1