Справа № 171/1148/15-к
1-в/171/94/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,
встановив:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 30.07.15 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_5 04.08.2015 року з`явився до кримінально виконавчої інспекції Апостолівського району та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 п. 2,4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету, та йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, також ОСОБА_5 був ознайомлений зі ст. 78 ч.2 КК України та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за скоєння нових злочинів та правопорушень, про що було відібрано письмове пояснення.
Гр. ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до інспекції 19.10.2015 року, без поважної на те причини, чим порушив обов`язок покладений на нього судом згідно п. 4 ст. 76 КК України за, що 02.11.2015 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано письмове пояснення. Також засуджений ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до інспекції 15.02.2016 року, на його адресу був направлений виклик однак останній не з?явився. 29.02.2016 року був здійснений вихід за місцем мешкання засудженого за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки, зі слів рідної бабусі, стало відомо, що ОСОБА_5 в середині лютого 2016 року виїхав на заробітки до Російської Федерації, куди саме не відомо, зв`язку з ним не має.
Гр. ОСОБА_5 після винесення вироку суду на шлях виправлення не став, про що свідчать те, що він періодично не з?являвся на реєстрацію до інспекції та виїхав за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції чим порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме п. 2.4 ст. 76 КК України. За місце мешкання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, до адміністративної відповідальності не притягувався. На теперішній час проводяться першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
У судові засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, судові повістки повернуті з відміткою про те, що адресат у від"їзді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відоме місце знаходження ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
Матеріали подання містять як адресу місця проживання засудженого, так і відомості про направлення подання про здійснення його розшуку.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.539 та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним у відсутність засудженого ОСОБА_5 , який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: