08.02.16
Справа № 200/1723/16-к
Провадження № 1-кс/200/1217/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого
ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000267 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 24.05.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, у період 2009-2010 рр. невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи нежитловими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , спричинивши державі майнові збитки у великому розмірі.

Досудовим слідством встановлено, що відчуження зазначених будівель здійснювалося на підставі рішень Заводського та Баглійського районних судів м. Дніпродзержинська, якими було визнано дійсними договори купівлі-продажу від 05.05.2003, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито продало вказані будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 1997 по 2007 рік, дав показання про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період у власності та на балансі ніяких об`єктів нерухомості не мало, ніяких договорів купівлі-продажу не укладало, з ОСОБА_5 ніяких взаємовідношень не було.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується телефонним зв`язком з абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_5 підтримував розмови у телефонному режимі та за допомогою SMS-повідомлень, їх причетність до скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 05.05.2003 року до 03.02.2016 року, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження та інші документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носіях, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 з 00.00 годин 05.05.2003 року до 23.59 годин 03.02.2016 року з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 08 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1