АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-1699/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1633/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.91 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подана засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зняття судимості, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із наведеного змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі засудженого не наведені доводи на її обґрунтування та не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Також, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на засудженого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, є: прокурор, засуджений, його захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 .

Разом з тим, до апеляційної скарги засудженим не надано жодної копії апеляційної скарги, що є недостатнім для їх надіслання особам, встановленим КПК України.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зняття судимості, - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2