Справа № 577/3861/16-к
Провадження № 1-кп/577/309/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
-за ст. 246 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вранці 10 вересня .2016 року прибув до лісу, що перебуває в постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 2, квартал 5, виділ 7 на території Присеймівської сільської ради Конотопського району), де за допомогою власної бензопили, яку взяв заздалегідь з метою незаконної рубки дерев, не маючи відповідного дозволу на рубку лісу, вчинив рубку 11 дерев породи сосна (сухостійна) діаметрами біля шийки кореня 1-30 см, 2 - 32 см, 2-19 см, 3-31 см, 2-27 см, 1 - 28,5 см, які в подальшому з допомогою родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані в незаконних діях обвинуваченого, завантажив на власний автомобіль марки «ГАЗ- 53» номерний знак НОМЕР_1 . А10 вересня 2016 близько 15:30 год неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були виявлені працівниками ДП «Конотопське лісове господарство» та працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в місці рубки, а зрубану деревину породи сосна об`ємом 6.32 мЗ (дрова паливні 2 групи) загальною вартістю 2654,40 гривень вилучено .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині і показав, що вранці 10 вересня 2016 року, не маючи через відсутність коштів дозволу на порубку лісу, прибув до лісу, що перебуває в постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» , та за допомогою власної бензопили, вчинив рубку 11 дерев породи сосна (сухостійна), які в подальшому за допомогою родичів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажив на власний автомобіль марки «ГАЗ- 53» д.н. НОМЕР_1 , а згодом приблизно о 15:30 год приїхали працівники лісгоспу та поліції і виявили . У вчиненому розкаюється, згоден нести покарання, з вартістю викраденого згодний. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться також показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2016 року вранці йому зателефонував майстер лісгоспу і повідомив, що на їх дільниці на території Присеймівської сільської ради здійснюється незаконна порубка лісу. Він відразу зателефонував до поліції, і особисто виїхав за вказаним місцем, де було виявлено, що ОСОБА_4 незаконно, без дозволу, зрубав дрова паливні 2 групи, як у подальшому встановлено 6.32 мЗ загальною вартістю 2654,40 гривень, які були в нього вилучені і на даний час частина дров зберігається у лісгоспі на відповідальному зберіганні, а частина в автомобілі, на дрова і автомобіль накладено арешт, який просить скасувати, повернути дрова лісгоспу, а обвинуваченого просить суворо не карати, враховуючи, що він розкаявся, претензій до нього не мають.
Аналізуючи досліджені докази , суд дійшов висновку, що вони є належними , допустимими і такими, що в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконної порубки лісу, що дає достатніх підстав кваліфікувати його дії за ст. 246 КК України.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає .
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС .
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не характеризується негативно.
Приймаючи до уваги обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 а саме, що він щиро розкаявся, раніше не судимий, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС і отримує пенсію, суд дійшов висновку, про призначення йому покарання в межах санкції ст. 246 КК України у виді штрафу. На думку і переконання суду покарання у виді 850 гривень штрафу буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи клопотання сторін провадження, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою суду від 13 вересня 2016 року на автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_4 та деревину породи сосна об`ємом 6,5 м3.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Позов прокурора в інтересах Присеймівської сільської ради про стягнення витрат за незаконну порубку деревини задовольнити повністю.
Арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року на автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та деревину породи сосна об`ємом 6,5 м3, скасувати .
Речові докази: автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумьскій області , повернути законному володільцю, деревину породи сосна об`ємом 6,5 м3, що знаходиться частково на штраф майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , а решта - під збережною розпискою у майстра лісу ОСОБА_8 - залишити ДП «Конотопський агролісгосп» і дозволити використовувати .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1