УХВАЛА
«15» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонцево, Старобешівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем постійного проживання, на території господарства, що по АДРЕСА_1 , спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження малолітньому ОСОБА_4 , за наступних обставин.
Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_6 , використовуючи кутову шліфувальну машину марки «ERGO Einhell TOOL», виконував роботи по обрізанню дерев`яної дошки. При цьому, коли йому в око потрапила тріска, він порушуючи правила техніки безпеки під час роботи з потенційно небезпечним інструментом, який утримував в правій руці, не дочекавшись остаточної зупинки двигуна машини, не передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, опустив вказаний електроінструмент з працюючим ріжучим диском вниз, внаслідок чого наніс удар в область голови малолітньому ОСОБА_4 , який непомітно для обвинуваченого підійшов до нього.
В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми з раною м`яких тканин правої лобно-тім`яної ділянки голови, уламковим переломом лобної та тім`яної кісток склепіння черепа справа зі зміщенням уламків у порожнину черепа та пошкодженням уламками твердої мозкової оболонки з речовиною мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Вищевказані обставини ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а крім того, підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні. При цьому, показав, що дійсно у зазначений час та місці він, за допомогою кутової шліфувальної машини, з порушенням правил техніки безпеки, а саме без захисних окулярів та без захисного щитка та машині, обрізав дошку. Коли ж тріска з дошки потрапила йому в око, то він не дочекавшись повної зупинки ріжучого диска, опустив електроінструмент, який тримав в правій руці і цим самим травмував свого онука малолітнього ОСОБА_4 , який непомітно для обвинуваченого підійшов в цей момент до ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює, як необережне тяжке тілесне ушкодження і кваліфікує за ст.128 КК України.
Разом з тим, законним представником і матір`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в судовому засіданні подано заяву, яку підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування такого клопотання законний представник малолітнього потерпілого зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, вибачився, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має.
В свою чергу малолітній потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що стосунки у нього з дідусем - ОСОБА_6 добрі і він пробачив обвинуваченого за спричинену йому травму.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ст.128 того ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, до судового розгляду примирився з потерпілим та добровільно повністю відшкодував останньому спричинені ним збитки. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.
Речовий доказ - кутову шліфувальну машину марки «ERGO Einhell TOOL», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати поверненою за належністю. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1