Справа № 523/5809/16-к
Провадження №1-кс/523/811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 06 квітня 2016 року, близько 20годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 у ході раптово виниклої сутички з знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, маючи умисел на вбивство останнього, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс правою рукою в якій знаходився ніж потерпілому один удар с заду в спину, після чого декілька ударів в область живота та грудної клітини з ліва потерпілого, після того ОСОБА_5 почав кликати на допомогу, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в якій знаходився ніж в життєво важливий орган в область шиї потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітини, рук, живота та шиї. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий з метою збереження свого життя вибіг з квартири та покликав на допомогу сусідів з кв. АДРЕСА_2 , які відчинили двері та впустили його до приміщення, після чого зачинивши двері, весь цей час ОСОБА_4 переслідував потерпілого з метою довести свій намір до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та скрився у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування, 26.04.2016 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з потерпілим ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні та іншими матеріалами.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Разом з цим, згідно рапорту оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 проводилось ряд оперативних заходів, зокрема перевірялися його соціальні зв`язки за колишнім місцем роботи, однак встановити його фактичне місцеперебування не виявилося можливим.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи прокурора, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1