overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/379/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016р., якою частково задоволене клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016р., частково задоволене клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

21.09.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не були оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016р. не оскаржується. Заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016р. якою частково задоволене клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Справа № 302/798/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

26.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`ї справу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду невідома.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у справі є обов`язковою.

Прокурор просить застосувати до підсудного примусовий привід до суду.

Отже, зважаючи на вище встановлене, строки розгляду справи, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу через територіальний орган внутрішніх справ у судове засідання в районний суд смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99 , на 11:00 год., 03.10.2016 року .

Виконання ухвали доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в З акарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7783/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Ухвалою від 01.08.2016 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
30.08.2016 року скаржником ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття провадження за даною скаргою, у зв`язку з задоволенням вимог зазначених у скарзі, тобто відпала необхідність розгляду даної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявлене скаржником клопотання було задоволено прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1134/16-к
Провадження № 11-кп/777/560/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 03.10.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9894/16-к 1-кп/335/493/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 12 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 12 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 5 вересня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, на 3 жовтня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6167/16-к
Провадження № 1-в/461/385/16
УХВАЛА
26.09.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України на 04.10.2016 року на 10.15 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4018/16-к
пр.№ 1-кп/464/351/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 20.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002860 від 14.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 30 вересня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4715/16-к
Провадження № 1-кп/500/414/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002404 від 11 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 01 вересня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 19 жовтня 2016 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1076/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, без реєстрації, мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі в судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1491/15-к
Провадження № 1-в/591/169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , 1993 року народження, уродженця м. Суми, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Ковпаківським районним судом м.Суми 05.03.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми ОСОБА_4 , 1993 року народження, було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Інспектор КВІ у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просив звільнити від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , 1993 року народження, звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1