overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/595/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв., 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/206/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 12 вересня 2014 року по 14 січня 2015 рік, та з 27 січня 2015 року по 02 квітня 2015 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/239/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1972 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 05 лютого2011 року по 21 серпня 2012 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1484/13-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
24.02.2016 р. Тернівським районним судом було ухвалено вирок відносно засудженої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.2.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 вказано строк від якого слід обчислювати строк покарання але не вказано про міру запобіжного заходу відносно неї та не вказано про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст..72 ч.5 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доповнити резолютивну частину вироку вказавши відомості про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та вказати про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст..72 ч.5 КК України..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним доповнити резолютивну частину вироку вказавши відомості про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та вказати про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст..72 ч.5 КК України.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, другий та третій абзац резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.2.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 підлягає доповненню.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Доповнити другий та третій абзац резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.2.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 .
Абзац другий та третій резолютивної частини вироку викласти в редакції:
«У відповідності зі ст.70 ч.4 КК України покарання, яке призначене вироком від 05.03.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України виконувати самостійно. Зарахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності зі ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання 12 серпня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою засудженій, залишити без змін до вступу вироку в законну силу».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/193/240/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1955 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 06 січня 2007 року по 11 жовтня 2007 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/732/16-к
провадження № 1-кп/216/230/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14 січня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаїв, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, що має двох дітей, раніше не судимого, в установленому порядку не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до кімнати АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 побачив речі, які належали ОСОБА_5 , які вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_4 таємно викрав розтер, портативний зарядний пристрій, комплект зимової форми, берци зимові. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1348 гривень.

Підсудний винним себе визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він служив за контрактом у військової частині, а тому знав багатьох військовослужбовців, які жили в гуртожитку. 29 грудня 2015 року він прийшов в гуртожиток до своїх знайомих та зайшов до кімнати № 204, яка була відчинена та в якій нікого не було. Він сподівався, що зайде хтось із знайомих, почекав, але ніхто не зайшов. Він побачив перелічені в обвинувальному акті речі та вирішив їх викрасти. Він поклав все до сумки та виніс із гуртожитку, а пізніше продав на ринку. Кається в скоєному.

Виходячи із показань підсудного, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який раніше злочинів не скоював, вину визнав повністю, кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/279/16-к
провадження № 1-в/197/115/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в порядку ст. 539 КПК України засудженими подаються клопотання, а не заяви. Ця суперечність підлягає усуненню,

-в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа,

-в клопотанні необхідно зазначити чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке),

-в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші ормату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч 3 см (бажано українською мовою (за можливості надати копію 1-ї і 2-ї сторінки паспорту), щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 342/96/16-к
Провадження № 1-кп/342/41/2016

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000003, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, 18.02.2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/164/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/26/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 03.02.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 30.01.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.02.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1331/16-к
Номер провадження 1-кп/404/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпіих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/320/16-к
Провадження № 1-кс/396/24/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Заявник мотивувала свою заяву тим, що слідчий ОСОБА_6 неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, а досудове слідство ведеться не об`єктивно та неповно, тому просила суд задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявниця подала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, у зв`язку із усуненням підстав, які лягли в основу заяви про відвід.
Слідчий в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав заяву про залишення без розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Досудове слідство проводить - заступник начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки КПУ України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що заявниця подала заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд вважає за доцілене застосувати аналогію закону та що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною заявою про відвід до суду, а тому клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1