612/808/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, погодженим з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 24 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вбачається що, 24.04.2016 року до Барвінківського ВП звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомив про те, що 24.04.2016 року близько 11.00 години в лісосмузі поблизу с. Садове, Близнюківського району, Харківської області невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , під час проведення впізнання по фотознімках, впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та якою виявився громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном оператора МТС № НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що разом з чоловіком який завдав йому тілесні ушкодження, також був ще один раніше йому не знайомий чоловік, який також завдавав йому тілесні ушкодження.

Однією із версій є те що ОСОБА_6 , міг спілкуватися по мобільному телефону з невстановленою особою безпосередньо після вчинення злочину, а отримана інформація дасть змогу встановити особу невідомого чоловіка, який причетний до даного злочину.

Допитані свідки в кримінальному провадженні вказують, що не за довго до вчинення злочину ОСОБА_6 , перебував в с. Пригоже, Барвінківського району, Харківської області де з невідомим чоловіком займався незаконним полюванням, отримана інформація дасть смогу підтвердити чи спростувати показання свідків, що в подальшому буде одним із доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Також вважаю за необхідне отримати інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків потерпілого ОСОБА_5 , який в силу отриманих пошкоджень не запам`ятав обставини події, точний час та місце вчинення злочину, а отримана інформація дасть змогу встановити хронометраж його пересування, що дасть змогу встановити свідків, які могли бачити його чи злочинців.

Встановлено, що потерпілий користується мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що в зв`язку з безлюдністю місця події не має свідків вчинення злочину, що обмежує коло слідчих дій спрямованих на розкриття даного злочину.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Встановлення місця знаходження вище вказаних осіб на місці вчинення злочину можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити повну інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільних телефонів та сім-карт, якими користується потерпілий ОСОБА_5 та мобільного телефону і сім - картки, якими користується ОСОБА_6 . Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Контактний телефон: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 . Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Судовий виклик оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України, представник якого в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали досудового провадження №0000198 від 24 квітня 2016 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 24 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які він посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.
Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000198 від 24 квітня 2016 року - задовольнити.
Надати слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особі якій видана завірена належним чином довіреність, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 в період з 18.04.2016 року по 30.04.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів в яких було встановлено вищевказані Sim - картки, місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентських номерів надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час, та з яким абонентським номером.

Ухвала діє до 30 грудня 2016 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1