печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучених під час проведення огляду місця події на території АГЗС «АГНКС Укравтогаз», на стоянці неподалік газових заправок, що розташовані на трасі М06 те Е85 неподалік населеного пункту Дубно та Панталія Рівненської області, а саме: автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 від 17.01.2015 р.), мобільний телефон марки HTC imei: НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, два листка з друкованим текстом та чорновими записами, якими володіє ОСОБА_5 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000026, внесеному 17 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Слідчий посилається на те, що враховуючи, що на момент проведення огляду місця події, були достатні підстави вважати, що автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 AA0110XH WIN код НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 державний номерний знак НОМЕР_6 WIN код НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Volkswagen моделі Polo державний номерний знак НОМЕР_8 WIN код НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовувались для здійснення незаконного перевезення з метою контрабандного переправлення бурштину до Китайської Народної Республіки, через країни західної Європи, а тому можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, слідчим було прийнято рішення про вилучення вищевказаних речей, документів, та автомобілів, про що складено відповідний протокол.

20.03.20916 року в рамках даного кримінального провадження автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 AA0110XH WIN код НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 державний номерний знак НОМЕР_6 WIN код НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Volkswagen моделі Polo державний номерний знак НОМЕР_8 WIN код НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та предмети, які були добровільно видані вищевказаними громадянами, а саме: ОСОБА_5 мобільний телефон марки HTC imei: НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, два листка з друкованим текстом та чорновими записами, у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_10 та грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_11 та грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_12 та грошові кошти у розмірі 11900 доларів США та білі мішки з камінням схожим на бурштин, загальною вагою 283 кг., були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2016 р. під час проведення огляду місця події на території АГЗС «АГНКС Укравтогаз», а саме на стоянці неподалік газових заправок, що розташовані на трасі М06 те Е85 неподалік населеного пункту Дубно та Панталія Рівненської області, виявлено наступні автомобілі: автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 AA0110XH WIN код НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Lexus моделі LX 570 державний номерний знак НОМЕР_6 WIN код НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Volkswagen моделі Polo державний номерний знак НОМЕР_8 WIN код НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в ході огляду місця події на асфальті та в автомобілі марки Lexus моделі LX 570 державний номерний знак НОМЕР_6 WIN код НОМЕР_7 , виявлено білі мішки з камінням коричневого та світло-коричневого кольору, схожим на бурштин. Крім того, в ході огляду місця події, у учасників було виявлено наступні предмети: у ОСОБА_5 мобільний телефон марки HTC imei: НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_10 та грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_11 та грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, у ОСОБА_6 телефон марки Iphone imei: НОМЕР_12 та грошові кошти у розмірі 11900 доларів США, які останні добровільно видали на питання слідчого, а відтак є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення огляду місця події на території АГЗС «АГНКС Укравтогаз», на стоянці неподалік газових заправок, що розташовані на трасі М06 те Е85 неподалік населеного пункту Дубно та Панталія Рівненської області, а саме: автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 від 17.01.2015 р.), мобільний телефон марки HTC imei: НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, два листка з друкованим текстом та чорновими записами, якими володіє ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.02.2016- задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення огляду місця події на території АГЗС «АГНКС Укравтогаз», на стоянці неподалік газових заправок, що розташовані на трасі М06 те Е85 неподалік населеного пункту Дубно та Панталія Рівненської області, а саме: автомобіль марки Lexus моделі GS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 WIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 від 17.01.2015 р.), мобільний телефон марки HTC imei: НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 8300 доларів США, два листка з друкованим текстом та чорновими записами, якими володіє ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.02.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1