Справа № 671/1363/16-к
Провадження № 1-кп/685/76/16
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

25 листопада 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки строк закінчується 01.12.2016 року, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали (ризики вчинення інших правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, а також те, що останній негативно характеризується по місцю проживання, стосовно нього вступив в силу вирок Волочиського райсуду , яким він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 296, ч. 1 ст.; 122 КК України, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіганню вищевказаним ризикам).

Підсудний ОСОБА_9 та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечили, оскільки ОСОБА_9 за місцем роботи характеризується позитивно, має на меті влаштуватися працювати охоронником ПП «Ін-Ян», зазначені в характеристиці з місця проживання данні не підтвердженні доказами, обов`язків, покладених на нього ухвалою про обрання запобіжних заходів, він не порушував. Вважають, що немає підстав продовжувати строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 1 грудня 2016 року включно, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 год до 6 год щодобово. В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що під час досудового слідства, протягом дії запобіжного заходу та в час, коли справа перебуває у суді обвинувачений ОСОБА_9 жодного впливу на них не застосовував. Згідно пояснень прокурора та захисника, обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу, на виклики до суду з`являвся вчасно. Згідно вироку Волочиського райсуду від 14 липня 2016 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст 296 та ч.1 ст 122 КК України які він вчинив 28.01.2016 року. запобіжний захід був обраний у виді особистого зобов`язання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину та наявність ризиків, передбачених п.3,5 ст 177 КК України, однак прокурор не довів обставин, які б вказували на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Вислухавши пояснення сторін провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що справа не призначена до розгляду, а строк запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 01.12.2016 року, то необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.199,331, 179, 194 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_9 до 25 січня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_9 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий: