Справа № 211/5224/14-к
Провадження № 1-кп/211/22/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001554 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ч.1 ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 24.05.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.142 КК України (1960 р.) до 4 років 11місяців 26 днів позбавлення волі. Звільнений 01.04.2006 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт;

4) 28.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2012 року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 12 днів;

5) 23.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду від 28.10.2009 року та остаточно до відбування - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2013 року умовно - достроково з не відбутим строком 2 місяці 19 днів;

6) 05.08.2014 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 27 серпня 2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано звільнення від відбування покарання. Початок строку відбування покарання з 23 11 2015 року,
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, суд,

-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 23.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, був звільнений 12.11.2013 року умовно з не відбутим строком 2 місяці 19 днів за постановою Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року, яким йому було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені відносно нього наступні обмеження: 1) заборона виходу з місця помешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць; 3) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Після того, ОСОБА_4 прибув за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 , та 19.11.2013 року він, відповідно до постанови Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року, став на облік в Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області де він також під підпис був ознайомлений з правилами адміністративного надзору і зобов`язання з`являтися в Довгинцівський РВ КМУ на реєстрацію у встановлений день та час.

Так, починаючи з 15.04.2014 року, ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, всупереч постанови Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року, проігнорував визначені щодо нього обмеження та не поставивши до відома дільничного інспектора міліції, який здійснює за ним нагляд, самовільно залишив місце свого проживання: АДРЕСА_1 не з`являючись у подальшому на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію відповідно до постанови Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року та змінив місце мешкання. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , з серпня 2001 року перебував під диспансерним наглядом з приводу психічні поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів. Синдром залежності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявність у обвинуваченого чисельних судимостей, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
27 серпня 2015 року за поданням начальника Центрально- Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПТСУ України Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 08 2014 року яким він засуджений до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 23 11 2015 року ( л.с. 39 ).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 02 2016 року ОСОБА_4 був тимчасово переведений до Криворізької установи виконання покарань № 3 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні. Прибув до Криворізької установи виконання покарань № 3 - 14 03 2016 року ( л.с. 46 ).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

Відповідно до ст.ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 08 2014 року яким ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі , остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2015 року .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралася.
Зарахувати ОСОБА_4 у відповідності до ч 5 ст. 72 КК України строк перебування в установі попереднього ув`язнення для розгляду кримінального провадження починаючи з 14 березня 2016 року ( дата прибуття до Криворізького слідчого ізолятора ) по день постановлення вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1