Справа № 589/659/16-к
Провадження № 1-кп/589/97/16
УХВАЛА
03.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області- головуючого-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка обвинувальний акт, який надійшов з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, гр. України, не судимої, освіта вища, не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2007р.н. та 2010 р.н. зареєстрована АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою з посиланням на ризик переховування останньої від суду при застосуванні відносно неї більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи про можливість зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, спливає 04.02.2016 року.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі і більш м"який вид запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 так як остання ніде не працює, сім"я є неблагонадійна, знаходиться під соціальним супроводом органу опіки і піклування, схильна до бродячого способу життя, за відсутністю коштів може не прибути в судове засідання, що свідчить про можливість ухилення від явки до суду.
За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі. Також суд не встанолює розмір застави згідно статті 182-183 КПК України так як ОСОБА_7 позбавила життя особу.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, ст. 331, 372 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 14-10год, у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб тобто до 04.04.2016 року включно з подальшим триманням її в Новгород-Сіверському СІЗО № 31 УДПтС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3