Справа № 462/6093/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
встановив:
21.11.2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Обвинувачені, захисник, представники потерпілого не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокуророві.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, у поданому прокурором обвинувальному акті відсутня вказівка на конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а саме відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Однак в обвинувальному акті вказано, що кримінальні правопорушення: кваліфіковані за ч.1, 3 ст. 358 ККУкраїни, як вчинені у невстановленному місці; кваліфіковані за ч. 4 ст. 27-ч. 1 ст. 358 ККУкраїни та ч. 4 ст. 27- ч. 3 ст. 358 ККУкраїни взагалі не містять посилання на місце вчинення кримінального правопорушення; кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 190 КК України не містять посилання на місця вчинення всіх описаних протиправних дій, так наприклад по ним взагалі відсутне місце та спосіб/шлях отримання грошей.

Враховуючи що відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення може призвести, у випадку судового розгляду такого обвинувального акту, до порушення правил підсудності та права обвинувачених на захист, як однієї з конституційних гарантій і засад кримінального провадження, суд приходить до переконань, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає до повернення його прокурору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Виходячи з наведеного та враховуючи що зазначене порушення кримінального процесуального закону позбавляє суд можливості створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, тому суд вважає, що за таких обставин без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя( підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1