Справа № 635/4796/16-к
Провадження № 1-кс/635/562/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мадмас Усть-Вимського району Комі АРСР, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: 18 січня 1983 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 18 липня 1986 року за відбуттям строку покарання; 13 березня 1991 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101 КК України до п`яти років позбавлення волі; 04 березня 1994 року за вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 143, ст. 43 КК України в редакції 1960 року до шести років позбавлення волі, звільнений 05 жовтня 1999 року за відбуттям строку покарання; 17 серпня 2004 року за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 11 жовтня 2006 року умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 16 днів на підставі постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2006 року; 11 березня 2011 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк шість місяців, звільнений 13 квітня 2011 року за відбуттям строку покарання; 19 січня 2016 року за вироком харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк два роки; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 27 травня 2016 року о 18.00 год. шляхом вільного доступу проник через огородню ділянку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_6 емальовану каструлю зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів вартістю 288 грн. 00 коп. та ночви оцинковані об`ємом 40 літрів вартістю 130 грн. 00 коп. Після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, яке звернув на свою користь.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КК України.

07 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним: даними протоколу огляду місця події від 28 травня 2016 року, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрадені емальована каструля зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів та ночви оцинковані об`ємом 40 літрів; даними протоколу від 28 травня 2016 року допиту потерпілої ОСОБА_6 про те, що 28 травня 2016 року вони з чоловіком ОСОБА_7 виявили відсутність на городі емальовану каструлю зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів та оцинкованих ночвів, а ОСОБА_5 який в цей час знаходився у них на городі зізнався, що раніше він викрав ці предмети та продав їх ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; даними протоколу від 28 травня 2016 року огляду місця події, відповідно до якого в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , виявлені та вилучені емальована каструля зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів та ночви оцинковані об`ємом 40 літрів; даними протоколу від 30 травня 2016 року допиту свідка, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 пояснила, що 27 травня 2016 року близько 19.00 год., вона придбала у ОСОБА_5 емальовану каструлю зеленого кольору з ручками та оцинковані ночви, які в подальшому в ході огляду місця події були вилучені співробітниками поліції; даними протоколу від 01 червня 2016 року допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 28 травня 2016 року вони з дружиною ОСОБА_6 виявили відсутність на городі емальовану каструлю зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів та оцинкованих ночвів, а ОСОБА_5 який в цей час знаходився у них на городі зізнався, що раніше він викрав ці предмети та продав їх ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; даними висновку експертизи № 6009 від 03 червня 2016 року, відповідно до висновку якого вартість наданих на дослідження емальованої каструлі зеленого кольору з ручками без кришки об`ємом 40 літрів складає 288 грн. 00 коп., вартість ночвів оцинкованих об`ємом 40 літрів складає 130 грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотання та пояснив, що мають місце ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому уточнив, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав викладених прокурором.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає позбавленням волі на строк до п`яти років, проживає за зареєстрованим місцем проживання де характеризується задовільно, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово засуджений, тому суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобіганням ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення підозрюваним виконанням процесуальних обов`язків, при цьому суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки передбачені пунктами 1, 2 і 3 ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: не відлучатися за територію Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчому, прокурора та суду про зміну місця проживання, з`являтись до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися за територію Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчому, прокурора та суду про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6, та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1