Справа № 199/7685/16-к
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільних терміналів: «IMEI 1: НОМЕР_1 , «IMEI 2: НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 25.06.2016 року з 11-00 годин, по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

1.оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

2.оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2

3.оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.06.2016 до АНД ВП із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка, 25.06.2016 року, знаходячись в тролейбусі №20 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Леново», який належить її сину ОСОБА_6
08.07.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0002110, правова кваліфікація: ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства, потерпіла ОСОБА_5 , заявила, що 25.06.2016 року приблизно в 12:00 годин вона разом із сином ОСОБА_6 знаходилась в тролейбусі, в цей час ОСОБА_6 виявив відсутність належного мобільного телефону Леново Р 70-А «IMEI 1: НОМЕР_1 , «IMEI 2: НОМЕР_2 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка на теперішній час користується вищевказаним мобільним телефоном, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися вказаним мобільним телефоном, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону.

Отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому АНД ВП ДВП ГУНА в Дніпропетрвській області ОСОБА_4 до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільних терміналів: «IMEI 1: НОМЕР_1 , «IMEI 2: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 25.06.2016 року з 11-00 годин, по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

1.оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

2.оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2

3.оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: