Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/70/16
УХВАЛА
25.07.2016 рокуКолегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладачів ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
потерпіого ОСОБА_11
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 р відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Молдова, м. Котовськ, громадянина

Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною

освітою, не працюючого, раніше не судимого, на території

України постійного місця проживання не має, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки Одеської області, Ширяєвського району,

с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною

середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, яка має на

утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки

Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки

Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

не працюючої, яка не має на території України постійного місця

проживання, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
02.06.2016 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, при обговоренні порушеного судом питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених, прокурор вважав за доцільне продовжити строки тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_17 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити ОСОБА_17 запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, а захистом надано достатньо документів, щодо можливості застосування до ОСОБА_17 запобіжного
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили змінити обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_15 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_18 підтримала думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_11 вважав за необхідне продовжити кожному з обвинувачених термін тримання під вартою, зважаючи на можливості кожного із них ухилитися від суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, не мають постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, постійного місці проживання на території України та при обранні більш м`якого запобіжного заходу можуть ухилятися від суду, впливати на свідків та перешкоджати судовому провадженню.
ОСОБА_18 , також обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації та може ухилятися від явки до суду та перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Продовжити ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Захиснику ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

С у д д і ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1