Справа № 359/4457/16-к
Провадження №1-кс/359/861/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом умисного пошкодження невстановленою особою чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
встановив:
26 травня 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 29.11.2015 р. близько 04 год. 35 хв. невстановлена особа, діючи умисно пошкодила майно, яке знаходиться в офісному приміщенні ТОВ "МініАрт Модел", розташованого по вул. Леніна, 2б/2 в с. Дударків Бориспільського р-ну Київська обл. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетними ОСОБА_4 , який користується сім-картою мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , оскільки до приміщення ТОВ "МініАрт Модел" неодноразово приїжджав автомобіль "Вольво 440", д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить останньому. Однак, ОСОБА_4 свою причетність до вказаного злочину заперечує. З метою перевірки показів ОСОБА_4 та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" та містить відомості про ІМЕІ мобільного терміналу, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 1 листопада 2015 року по час проведення вибірки.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ "Київстар" не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 29.11.2015 р. близько 04 год. 35 хв. невстановлена особа, діючи умисно пошкодила майно, яке знаходиться в офісному приміщенні ТОВ "МініАрт Модел", розташованого по вул. Леніна, 2б/2 в с. Дударків Бориспільського р-ну Київська обл. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 194 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002491 (а.с.5).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході досудового розслідування стало відомо про те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , оскільки до приміщення ТОВ "МініАрт Модел" неодноразово приїжджав автомобіль "Вольво 440", д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить останньому, що зафіксовано на камери відеоспостереження, які розміщені на даному підприємстві.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка, він користується сім-картою мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 (а.с.13-17). При цьому, у своїх поясненнях він зазначає, що до пожежі, яка сталася в ніч з 28.11.2015 р. на 29.11.2015 р. на підприємстві ТОВ "МініАрт Модел" він будь-якого відношення не має, та в цей час він знаходився вдома.

Так, з метою перевірки вищезазначених показів свідка ОСОБА_4 та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити інформацію щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часи і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 1 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ "Київстар".
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним документів.
Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, починаючи з 1 грудня 2015 р. по день проведення вибірки, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки злочин було вчинено 29 листопада 2015 року. Вказаний період часу виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів задовольнити частково.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 1 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1