overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.08.16 Справа № 482/1171/16-к
Провадження № 1-кп/482/86/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 21.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 10.08.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченог про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/471/16-к 23.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/754/16

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа № 1506/6324/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.12.2012 Біляївський місцевий суд Одеської області
в складі : головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Полубок Н.А.
за участю прокурора Євглевської З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням кримінально виконавчої інспекції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Волгограда, Россія, росіянина , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2010 року був засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки.
За час іспитового строку характеризується позитивно, інших злочинів не скоїв, тому подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/2393/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лоньговад Усть - Куламського району Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, молдованина за національністю, з середньою освітою, який офіційно не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду з причин того, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 подано до суду, та визначено склад суду для його розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували прости залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання про продовження стоку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст. 199 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/3301/16
У Х В А Л А
м. Одеса 22 серпня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року клопотання задоволене, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7578/16-к
Провадження №1-в/523/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання строком на три роки в порядку ст.75 КК України.

Проте, вироком Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року, вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено нове покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В своєму клопотанні засуджена ОСОБА_2 просить перерахувати їй строк утримання під вартою з 09.11.2013 року по 09.01.2014 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Одеська установа виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/395/16
Номер справи місцевого суду: 495/2964/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:
18.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно нього з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду у зв`язку з тим, що оскільки він працював слідчим в Білгород-Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області, то ця обставина, на його думку, унеможливлює неупереджений розгляд провадження за обвинуваченням його за ст.368 ч.3 КК України.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Зі змісту вказаних статей випливає, що питання про зміну підсудності вирішується до початку судового розгляду провадження, або якщо після задоволення відводів неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з клопотання, в процесі розгляду судом 1 інстанції провадження відносно ОСОБА_4 захисником був заявлений відвід головуючому ОСОБА_5 , в задоволенні якого було відмовлено.

Таким чином, підстав для зміни підсудності і передачі провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно нього з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/161/16
Єдиний унікальний № 742/2306/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001206 від 17 червня 2016 року,про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.2 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю інших учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2016 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001206 від 17 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.2 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 2 серпня 2016 року було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год 12 серпня 2016 року,
однак було відкладено слуханням на 11 год. 17 серпня 2016 року по причині неявки обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання .
17 серпня 2016 року в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася . Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року дане кримінальне провадження слуханням в суді було відкладено на 9 год.23 серпня 2016 року,обвинувачену по ньому , ОСОБА_3 підвергнуто примусовому приводу в підготовче судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький ВП ГУНП на вказаний час і дату,начальнику якого направлено для виконання копію даної ухвали.
Ухвалу суду про привід обвинуваченої ОСОБА_3 не виконано,
оскільки відповідно до рапорту працівника міліції та пояснення матері,
обвинувачена зібрала речі і залишила місце свого постійного проживання і виїхала в невідомому напрямку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук ,яке підлягає задоволенню,оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченої є обов`язковою,
обвинувачена без поважних причин,не з`явилася в судове засідання і її місце перебування невідоме а тому суд вважає,що є достатні підстави для оголошення обвинуваченої в розшук .
Тому керуючися ст.ст.314,335 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_3 ,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прилуки,Чернігівської області ,українку,гр. України ,з середньою освітою,не працюючу ,не одружену ,жительку АДРЕСА_1 оголосити в розшук з метою подальшого приводу в судове засідання .
На час розшуку провадження по справі зупинити .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ,яким і направити для виконання копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1 В
Єдиний унікальний номер 233/1845/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1013/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3930/16-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000610 від 04.05.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15.08.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Волноваського районного суду від 15.08.2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 04.05.2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15.08.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/741/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 22.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000272 від 09.06.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 06.09. 2016 р., о 09 год. 20 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/682/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003197 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.289 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003197 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України 12.11.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обраний 02.10.2015р. строком на 60 днів залишити без змін.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1