overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5193/16-к
Провадження № 1-в/314/2862/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 .

Раніше не судимий.

За даною справою засуджений: 17.01.2013 року Верхньодніпровським райсудом за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 23.02.2016 року на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.03.2012 року по 21.05.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 27.03.2012 року. Кінець строку: 03.02.2019 року.

2/3 03.06.2016 року.

про умовно дострокове звільнення,

встановив:

До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) надійшло подання погоджене з спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 згідно якого з 24.06.2013 року засуджений відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 3 рази заохочувався правами начальника установи та 2 рази правами начальника відділення СПС.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Працевлаштований столярем в майстернях, до праці ставиться.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 17.01.2013 року Верхньодніпровського районного суду на невідбутий строк, що складає 2 роки 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2016 10:20

18.07.2016

26.07.2016
Справа № 314/4936/16-к Провадження № 1-кс/314/764/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року під час обшуку камери №15, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа », б/в, ІМЕІ відсутній, чорно-сірого кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа », б/в, ІМЕІ відсутній, чорно-сірого кольору, в неробочому стані, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Справа №463/2473/16-к
Провадження №1-кп/463/217/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 від 03.05.2016р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
27 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 03.05.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001533 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 25 липня 2016 року о 14:25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/169/16-к
1-кп/458/30/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 287 КК України клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , про визнання речових доказів недопустимими,
встановив:
14.07.2016 року в ході судового розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про визнання недопустимими доказами, а саме: автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , що визначені постановою про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 10.08.2015 року (т. 1, а.с. 24), що оглянуті протоколом огляду речових доказів від 10.08.2015 року (а.с. 25 тому 1). Дане клопотання адвокат підтримав в судових засіданнях 21.07.2016 року та 22.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заперечила проти клопотання, а обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Враховуючи те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими, вже судом досліджені, а саме: постанова про долучення речових доказів (а.с. 24 тому1) та протокол огляду речових доказів (а.с. 25 тому 1), а щодо автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , ніким із учасників кримінального провадження не заявлялося клопотання про включення його в обсяг доказів для безпосереднього дослідження його судом, в силу ч. 1 ст. 89 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 69, 89 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №463/3412/16-к
Провадження № 1-кп/463/268/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002336 від 12.07.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 29 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1188/16-к Провадження № 1-кп/443/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої КоникТ.Б

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000660 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.05.2016 р. приблизно в 21.30 год, у приміщенні житлового будинку в с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, який раптово виник на грунті особистих сімейних відносин з неповнолітньою внучкою ОСОБА_6 , умисно завдала потерпілій удари долонями рук в різні частини тіла, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно неповнолітньої кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і просять кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити, про що подали заяви.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000660 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої та її представника від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:
Справа № 452/1859/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000462 від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по депозитному рахунку «Особистий» № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням сум отриманих коштів по даному рахунку, оригіналів квитанцій про отримання коштів, які містять підпис ОСОБА_3 та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
465/6636/15-к
1-кп/465/232/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 01.10.2015 року.

Ухвалою від 08.10.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 11 год. 30 хв. 14 червня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5320/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/862/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
25 липня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 14 листопада 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 14 листопада 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала заяву, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на заяву. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження засудженого 14 листопада 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на заяву. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 25 липня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» липня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/6363/12Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 11/789/136/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ч.2 ст.306 , ч.5 ст.27, ч.2 ст.305 ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.315, 317 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Коструби Г. І., Очеретяного Є. В.,

з участю сторін :

прокурора Савки М.В.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_10, його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції поступили заяви від захисника ОСОБА_9, в якій він просить розгляд справи перенести на інше число в звязку з його зайнятістю в розгляді іншої кримінальної справи за межами області та від захисника ОСОБА_11, який заявив аналогічне клопотання, в звязку з тим, що не може зявитися в судове засідання в звязку з хворобою.

Заслухавши думку засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримують заявлені клопотання і не бажають, щоб справа розглядалася без участі їх захисників, думку прокурора Савки М.В., який вважає, що розгляд справи слід перенести на інше число, пояснення всіх інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення цих клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід перенести на інше число з врахуванням пропозицій учасників процесу.

Керуючись п.п. 11, 13 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 р., та ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд апеляцій засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. 12.06.2013, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_12