печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мотоцикл марки BMW R1200R 1170, 2008 року випуску, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки HONDA ACCORD 2354, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 діючи в складі злочинної організації під керуванням ОСОБА_10 , до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, шляхом обману заволоділи земельними ділянками на території Обухівського району Київської області з кадастровими номерами :06:011:0016, :06:011:0017, :06:011:0018, :06:011:0021, :06:011:0022, :06:011:0020 по 0, 5 га кожна загальною вартістю 19 429 800 грн.
На момент подання клопотання в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008) КК України.
Санкції ч. 4 ст. 190 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_8 , передбачає конфіскацію майна.
Згідно автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано на праві власності наступні транспортні засоби:
- мотоцикл марки BMW R1200R 1170, 2008 року випуску, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки HONDA ACCORD 2354, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного,слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).
В ході здійснення досудового розслідування, 07.07.2016 ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. .1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 4 ст. 190КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному, а саме: мотоцикл марки BMWR1200R 1170, 2008 року випуску, номер НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки HONDAACCORD 2354, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
Також слідчий суддя дійшов висновку про заборону особам, у володінні яких перебуває зазначене майно та/або права на таке майно, будь-яким чином відчужувати його та розпоряджатися ним, оскільки незастосування такої заборони може привести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , яке належить останньому на праві приватної власності, а саме на:
- мотоцикл марки BMWR1200R 1170, 2008 року випуску, номер НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки HONDAACCORD 2354, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , державнийномерний знак НОМЕР_6 .
Заборонити особам, у володінні, користуванні яких перебуває вказане рухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1