overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6704/16-к
Пр. № 1-кп/333/605/16
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005492 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0005492 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/348/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/446/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 327/348/16-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Розівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки в Розівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання суду вбачається, що в Розівському районному суді Запорізької області працює три професійних судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не склали Присягу судді, а суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи, що в Розівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, а також виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню для розгляду по суті до Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Розівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду по суті до Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5842/16
30.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова під час розгляду клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 27, 321 КПК України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну гвардію України», слідчий суддя, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №1, силами ГУНП у Львівській області в судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2016 року.
Копію ухвали скерувати для виконання ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5596/16-к
Провадження № 1-кп/463/397/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1241/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р., якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2011р., та направлено засудженого для відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 20 грудня 2016р.

Доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №672/1326/16-к
Провадження №1-кп/672/108/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 12.12.2016 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 40 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У задоволенні позову прокурора в інтересах Комунального підприємства Київська обласна клінічна лікарня відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод пластмас» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат на лікування у розмірі 14 523 гривні 33 копійки, в рахунок відшкодування втраченого доходу 223 527 гривень 74 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, а всього 258 051 гривня 07 копійок.

На вказаний вирок суду представник ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

18 листопада 2016 року за апеляційними скаргами представника ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами представника ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду на 14 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2028/2016 Категорія КК: ч.1 ст.286

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 170/750/16-к
Провадення № 1-кп/170/45/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

02 грудня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача Шацького НПП ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000129 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача Шацького НПП ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/32/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 23 березня 2016, 12 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 16 травня 2016 року потерпілих та свідків:

1) ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , котра мешкає за адресою: мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_13 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_14 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) ОСОБА_15 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

7) ОСОБА_16 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

8) ОСОБА_17 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

9) ОСОБА_18 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

10) ОСОБА_19 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

11) ОСОБА_20 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

12) ОСОБА_21 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

13) ОСОБА_22 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

14) ОСОБА_23 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1419/16-к
Провадження № 1-кп/352/177/16
У Х В А Л А
про привід

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у підготовче судове засідання повторно, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1