overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1731/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1222/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001630 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору Дергачівського району Харківської області.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 25 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/8806/16-к
Провадження № 1-кс/161/3012/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобільних колісних дисків, незаконно заволоділа грошима в сумі 2011 гривень, які ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , чим ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів «МТС» із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2016 по 23:59 год. 07.07.2016, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа 165/3629/13-к
Провадження 1-в/165/115/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2014 року залишено без змін.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 44/14 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/790/16-к
Провадження №1-кп/283/89/2016
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

в ході судового засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 22 липня 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 09 серпня 2016 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає в с. Лумля Малинського району .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/376/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року,-
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року на 26 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1056/16
Справа № 356/1535/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01.08.2016 о 12 год. 20 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3550/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1260/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Начальник ІВЦ № 132 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІВЦ №132 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду подання.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник ІВЦ №132 просив залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7801/16-к Головуючий у І інстанції Приймаченко
Провадження № 11-сс/780/351/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.07.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю в режимі відеоконференції: прокурора - ОСОБА_5 ; підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002415 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ставище Київської області, громадянину України, судимого 10.12.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 2 роки, не одруженому, не працюючому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30. хв. 28 липня 2016 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
29 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викоиком всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України о 10:00 год. 11 серпня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/6018/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
27 липня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 С
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 11.07.2016 року до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що 11.07.2016 року близько 16:50 год. на розі вулиць Художньої, Мазурівської та пров. ХТЗ невідома особа, погрожуючи ножем, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 250 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung E-1125» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) у неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток становить 1010 грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо абонента, який користується мобільним терміналом (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 на підставі відповідного доручення слідчого згідно до ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо абонента, який користується мобільним терміналом (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) за період часу з 12.07.2016 року по кінцевий термін ухвали та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2

Надати слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області - ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000058 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 22 вересня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 710/873/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 15 год. 30 хв. 1 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/376/16 Справа № 708/879/16-к Категорія: ст.ст.170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року в частині накладення арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на колоди дерева породи дуба в кількості 43 шт., які були тимчасово вилучені у ОСОБА_8 та оглянуті 07.07.2016 в ході огляду місця події на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, на вантажному автомобілі марки «Урал 375 Е» д.н.з НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.00 28.07.2016.

Головуючий :

Судді :