overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4264/13-к
УХВАЛА

31 січня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
28.11.2013 року прокурором ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважають його безпідставним.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
По даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 перебував під вартою з 04.10.2011 року по 12.07.2013 року та був звільнений з-під варти постановою прокурора м.Іллічівська від 12.07.2013 року.
З того часу обвинувачений завжди з`являвся за викликами як до органів досудового слідства та суду.
Відомості щодо впливу обвинуваченого на учасників процесу по справі, а також скоєння ним іншого кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутні.
При таких обставинах суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-156/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання про відвід прокурора прокуратури по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
03 серпня 2008 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана кримінальна справа . Під час розгляду справи обвинувачений був оголошений у розшук.
В ході судового засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , якій приймає участь у справі, в зв`язку з тим, що він не ознайомлений з матеріалами кримінальної справи. Прокурор заперечує, щодо клопотання обвинуваченого. Інши учасники процесу до суду не з`явилися.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволеною, у зв`язку з тим, його клопотання носить голослівний характере та не підтверджується належними та допустимих документами, крім того обвинувачений не надав зазначив інших підстав неможливості участі прокурора у розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим .
Керуючись ст. 58 , 296 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-230/11
06.06.2014 года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области заявление подсудимого Яковлева по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, -
14 ноября 2013 года Овидиопольским райсудом Одесской области был постановленный обвинительный приговор в отношении подсудимого Яковлева.
30 мая 2014 года от подсудимого поступило заявление об зачислении срока нахождения под стражей в срок отбытия наказания .
Выслушав мнение прокурора , исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворения по следующим основаниям .
Так судом установлено, что подсудимый Яковлев действительно фактически был задержан 08 сентября 2008 года и 20 ноября 2010 года был освобождён Измаильском СИ УГДУпВИН в Одесской области на основании ст. 401 УПК Украины. В последующем подсудимый был объявлен в розыск и 19 июня 2013 года был задержан и доставлен в суд под стражей для рассмотрения в дальнейшем уголовного дела
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины , суд,-
Срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2013 года . В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачислить нахождение его под стражей в период с 08 сентября 2008 года по 20 ноября 2010 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5299/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується по ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується по ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України.
23 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених по ст. 185 ч.3 КК України.
30 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи, учасники кримінального провадження не заперечують, щодо даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, вважає за необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об єднання проваджень задовольнити.
Кримінальне провадження № 509/2796/14 за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст. 185 ч.1 КК України та кримінальне провадження № 509/3282/14 за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується по ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується по ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 КК України та об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/3282/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4285/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000294 від 08.02.2014 року порушеному по ст. 190 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 10 червня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 22 купівлі продажу напівпричепів зерновозів з Туреччини у кількості 8 одиниць. На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості оплати грошові кошти в сумі 1485093 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 47 від 11.06.2013 року; № 62 від 04.07.2013 року; № 63 від 17.07.2013 року; та № 70 від 18.07.2013 року. До цього часу ОСОБА_6 не виконав взяті на себе обов`язки, та не повернув грошові кошти. Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1485093 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України 08.02.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 від 29.03.2013 ( закритий 28.11.2013 р.)., що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити копії витягу по облікам регістру руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в письмовому та електронному вигляді з приміщення центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що відносини які виникли, можуть бути вирішені господарським судом та стосуються господарської діяльності, а тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 від 29.03.2013 ( закритий 28.11.2013 р.)., що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити копії витягу по облікам регістру руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в письмовому та електронному вигляді з приміщення центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5571/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002885 від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2014 року на 13 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 509/3435/15-к
21.01.2015 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии: прокурора ОСОБА_3 ,
переводчика ОСОБА_4 ,
защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом подготовительном судебном заседании ходатайство прокурора о продлении меры пресечения - содержание под стражей, заявленное по уголовному производству с обвинительным актом по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Чита Российской Федерации, русского, гражданина России, вдовца, имеющего на содержании сына Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающего: АДРЕСА_2 , раньше не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.110 ч.2 УК Украины,
16.01.2015 года из Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришли материалы уголовного производству вместе с обвинительным актом по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.110 ч.2 УК Украины.
Прокурором в подготовительном судебном заседании заявлено ходатайства о продлении в отношении обвиняемого ОСОБА_6 срока меры пресечения в виде содержания под стражей, которое мотивировано тем, что обвиняемый ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого Государства, не работает и не имеет постоянного места жительства в Украине, в связи с чем сможет препятствовать уголовному производству путем уклонения от выполнения процессуальных обязанностей.
Защитник обвиняемого и обвиняемый возражают против удовлетворения ходатайства прокурора.
Выслушав мнение участников уголовного производства, изучив материалы уголовного производства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов уголовного производства, судом, в отношении обвиняемого ОСОБА_7 избрана мера пресечения - содержание под стражей.
При избрании меры пресечения судом были учтены тяжесть уголовного правонарушения, в совершении которого подозревался, а сейчас обвиняется ОСОБА_6 , весомость имеющихся доказательств совершения им инкриминируемого правонарушения, тяжесть наказания, которое угрожает в случае признания его виноватым в уголовном правонарушении, его возраст, состояние здоровья, прочность социальных связей, факт того, что существует реальный риск возможности подозреваемого скрыться от органов досудебного расследования и суда.
Таким образом, учитывая личность обвиняемого, тяжесть преступления, имеет место реальный риск, что обвиняемый, находясь на свободе, сможет препятствовать уголовному производству путем уклонения от выполнения процессуальных обязанностей, что в соответствии с ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 УПК Украины является основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей и имеет место и в настоящее время.
Руководствуясь ст.331 КПК Украины, суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Меру пресечения содержание под стражей, избранную в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продлить до 21 марта 2015 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_8
Дело № 1-168/11
08.02.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ахмадзай ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилися потерпевшая ОСОБА_3, и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_6, г. Одесса, ул. Щорса, 32, Одесской области (тел. НОМЕР_3);
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. НОМЕР_4).
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 24.02.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України.

31.10.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області також надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4925/14-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2015 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/851/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000182 від 27.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-78/11
14.02.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, по ст. 368 ч.2, ст.ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, причины не исполнения суду не сообщены
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_4, прож. с. Молодежное, С/К Заря, ул. Цветочная, 58, Овидиопольского района Одесской области;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 15.03.2011г. на 10.30 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9
Справа № 509/1116/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Овідіопольський районний суд у складі:

слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали ЖЕУ Овідіопольського РВ за № 1222 від 18.02.2015 року по заяві ОСОБА_4 , також з матеріалів вбачається, що 19.02.2015 року прокуратурою Овідіопольського району Одеської області було направлено за належністю до СУ прокуратури Одеської області Старшому раднику юстиції ОСОБА_6 матеріали ЖЄО за № 1222 від 18.02.2015 року за фактом неправомірних дій працівників СБУ.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЖЄО за № 1222 від 18.02.2015 року за фактом неправомірних дій працівників СБУ в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Слідчого Управління прокуратури в Одеської області матеріали ЖЄО за № 1222 від 18.02.2015 року за фактом неправомірних дій працівників СБУ в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4328/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0002296 від 15.09.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 27.07.2014 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 510 гривень та роздрібний товар на суму 2500 гривень. Чим спричинили матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3010 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002296 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

25 вересня 2014 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії даної ухвали закінчився 25 березня 2015 року, до теперішнього часу ухвала слідчого судді не виконана.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній, підозрюваний до суду не доставлений, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1