Справа № 496/1508/16-к
Провадження № 1-кс/496/230/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду трупу потерпілого ОСОБА_4 предмети одягу: куртку спортивну; брюки спортивні; футболку; труси; шкарпетки; кросівки, для проведення відповідних судових експертиз.

При цьому посилається на те, що 02.03.2016 до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що по перехресті вул. К. Маркса/Гоголя, с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, де автомобіль марки «Тойота-Хайс» держ. номер НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21099 держ номер НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 . Далі водій автомобілю марки «Тойота-Хайс» ОСОБА_5 підійшов до автомобілю ВАЗ 21099, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , силою відчинив двері авто, витяг останнього та почав наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу, в результаті чого ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За даним фактом Біляївським ВП ГУ Національної поліції в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 02.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час проведення огляду трупу ОСОБА_4 у приміщенні Біляївського відділення СМЕ м. Біляївка, вул. Глебова,13 вилучено наступний одяг потерпілого: куртка спортивна, брюки спортивні, футболка, труси, шкарпетки, кросівки. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатньо підстав вважати що експертне дослідження вищевказаних предметів, а саме одягу потерпілого ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення,

втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду трупу потерпілого ОСОБА_4 предмети одягу: куртку спортивну; брюки спортивні; футболку; труси; шкарпетки; кросівки, власником яких є ОСОБА_4 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1