Єдиний унікальний номер №440/1426/16-к
Провадження №1-кп/440/98/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську кримінальне провадження № 0000516 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракобовти Буського району Львівської області, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 вересня 2016 року, приблизно об 21:00 год., перебуваючи на вулиці села Ракобовти Буського району Львівської області , неподалік приміщення магазину ПП «Кондюх», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia RM-944» чорного кольору вартістю 700.00 (сімсот) гривень та із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 (десять ) гривень та картою пам`яті на 8 Гб вартістю 120.00 (сто двадцять) гривень, що належить ОСОБА_5 , вихопивши його з руки останнього , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 830.00 (вісімсот тридцять ) гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду про примирення між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000516 в порядку ст. ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно даної угоди,враховуючи що Підозрюваний беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, санкцію частини 1 статті 186 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначення Підозрюваному узгодженого покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень із розстрочкою сплати такого рівними частинами строком на 2 ( два ) місяці.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст.473 КПК) сторонам зрозумілі:Для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК;

Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Ст.394 КПК:Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Ч.3 ст.424 КПК:вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди, засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог,встановлених частинами четвертою сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Підозрюваному роз`яснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди підозрюваному зрозумілі. Після таких роз`яснень підозрюваний не заперечив проти затвердження угоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що підтримує угоду про примирення, просить її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 18 жовтня 2016 року про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень із розстрочкою сплати такого рівними частинами строком на 2 ( два ) місяці.

Речовий доказ:мобільний телефон марки«Nokia RM-944» чорного кольору із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті на 8 Гб залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000516 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/98/2016.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1