Справа № 359/9109/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1097/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 01.08.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги прокурора не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції ставиться за вичерпного переліку підстав.

Так, згідно вимог ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст. 381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Проте, в обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на безпідставне виключення судом кваліфікуючої ознаки вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 309 КК України особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України; зазначення судом у описовій частині вироку зайвих предметів, які були виявленні та вилучені у обвинуваченого за місцем його проживання, оскільки вони на думку прокурора не є обладнанням, призначеним для виготовлення психотропних речовин, а також те, що судом не мотивовано застосування при призначенні обвинуваченому остаточного покарання принципу часткового складання покарань.

При цьому, підстав для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, передбачених ст. 415 КПК України в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2