04 серпня 2016 р. Справа № 632/109/16-к провадження № 1-кс/632/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного)

04 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП в Харківській області, погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000951 від 22.10.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, 348 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №632/109/16-к, яке надійшло одночасно з первісним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі осіб скоїв ряд особливо тяжких злочинів на території Зміївського та Первомайського районів Харківської області при наступних обставинах.

Так, 03.08.2014 раніше знайомі та ніде не працюючі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою покращення свого матеріального становища та діючи із корисливих спонукань, за пропозицією ОСОБА_4 , вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на розбійний напад на автозаправну станцію № НОМЕР_1 приватного підприємства фірми «Лілія», розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Леніна, 127, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.08.2014 року, близько 0400 години, прибули до вищевказаної автозаправної станції на автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , що належить батькам ОСОБА_4 .

Діючи за попередньою змовою групою осіб, дочекавшись відсутності сторонніх осіб на території зазначеної автозаправної станції, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за командою ОСОБА_4 , який керував подальшими діями кожного, одягнувши на обличчя шапки з прорізами для очей, а на руки господарські рукавички, зайшли всередину автозаправної станції, в якій знаходилися співробітники вищевказаного підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, відносно вищевказаних осіб, шляхом демонстрування пневматичної та вогнепальної зброї, погроз її застосування відносно них, та виконання пострілів з пневматичної зброї, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 подавивши волю до супротиву у співробітників автозаправної станції, продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом демонстрації обрізу рушниці та погрозами її застосування відносно ОСОБА_9 , подавив волю останнього та обмежив його у вільному пересуванні. В цей час ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням електрошокеру відносно ОСОБА_8 , подавив його волю, обмеживши його у вільному пересуванні, ОСОБА_6 , в свою чергу, проник в підсобне приміщення автозаправної станції, де знаходився ОСОБА_10 та, погрожуючи йому застосуванням пістолету, подавив його волю та обмежив його у вільному пересуванні. Усвідомлюючи свою перевагу та безперешкодність своїх дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись всередині автозаправної станції, діючи із корисливих спонукань, заволоділи грошовими коштами загальною сумою близько 9000 гривень.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 12.08.2014 року, близько 0300 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зупиненні інспектором адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Харківського району, м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 та інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Харківського району, м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , коли вони втрьох знаходилися в автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , який належить батькам ОСОБА_4 , який було припарковано на узбіччі в`їзду Тимирязева в м. Мерефа Харківської області. З метою недопущення розкриття зазначеними працівниками правоохоронних органів раніше скоєного ними разом розбійного нападу на автозаправну станцію № 11 приватного підприємства фірми «Лілія», оскільки зазначений автомобіль, а також шапки з прорізами для очей, які знаходилися у ньому, було використано ними при скоєнні зазначеного злочину, у ОСОБА_4 , з метою недопущення їх викриття, виник умисел на вбивство зазначених працівників правоохоронних органів. Згідно з розробленим ним планом: відволікаючи увагу працівників міліції, він показує шлях до будинку, розташованого в с. Берека Первомайського району Харківської області, у якому ним раніше було сховано обріз рушниці, пояснивши працівникам міліції, нібито він мешкає в цьому будинку і там знаходяться документи на право керування автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , які він має надати працівникам міліції, та коли він дістанеться обрізу рушниці, одного з зазначених працівників він вб`є пострілом з неї, а ОСОБА_6 , одразу після пострілу, вб`є другого працівника міліції шляхом удушення руками, про що він повідомив ОСОБА_6 , на що той погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, та приспавши їх пильність, того дня, близько 0300 години, ОСОБА_4 діставшись разом із ОСОБА_6 та зазначеними співробітниками ДАІ на їх службовому автомобілі ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_3 , до буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де взяв раніше схований ним обріз рушниці, після чого вийшов на вулицю тримаючи у руках обріз рушниці, з якої, діючи згідно раніше розробленого плану, здійснив один постріл, спрямувавши його в область життєво-важливих органів ОСОБА_12 , який стояв на вулиці, неподалік від службового автомобілю, який від отриманого поранення впав.

В цей час ОСОБА_6 , також діючи згідно раніше розробленого спільного плану, та знаходячись у вказаному службовому автомобілі на задньому сидінні, позаду водійського сидіння, на якому знаходився ОСОБА_13 , почувши постріл, одразу ж обхватив його ззаду за шию рукою та почав душити. Однак ОСОБА_13 вдалося визволитись від захвату, у зв`язку зі чим ОСОБА_6 не вдалося довести до кінця спільний із ОСОБА_4 умисел, направлений на позбавлення життя працівника правоохоронного органу.

Намагаючись зупинити тікаючого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_12 став переслідувати останнього та здійснив 7 пострілів із табельної вогнепальної зброї у його бік. З метою доведення спільного злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу до кінця, ОСОБА_4 втікаючи, здійснив з обрізу рушниці ще один постріл у сторону ОСОБА_12 , яким нікого поранено не було.

Після пострілу ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочинну втекли.

Злочинними погодженими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено одне вогнепальне поранення, яке спричинило вогнепальний перелом середньої третини лівої плечової кістки з дефектом кісткової тканини та зміщення уламків; повне пошкодження лівої плечової артерії; контузію лівого променевого нерва.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч.3 ст.187, ст. 348 КК України.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 348 КК України, 27.08.2014 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 складено повідомлення про підозру, яке відповідає вимогам ст. 277 КПК України. 28.08.2014 року повідомлення про підозру вручено директору КП «Жилсервіс» ОСОБА_15 , але допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення зазначених злочинів не виявилося можливим через те, що останній до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не надалося можливим.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у зазначеному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.08.2014, проведеному на території біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: ніж, речовину бурого кольору, газовий балончик, три металеві гільзи, розмірами 10-18 мм, одну гільзу 16 калібру, пачку з-під цигарок;

-протоколом огляду місця події від 12.08.2014, а саме службового автомобіля ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет Макарова з порожнім магазином(який закріплено за потерпілим ОСОБА_12 ), речовину бурого кольору, 2 ключі, упаковку з-під вологих серветок, пачку з-під цигарок, відеореєстротор, мобільний телефон, два передніх та одне заднє сидіння, 2 сліди пальця та 2 сліди долоні;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2014, проведеного у приміщенні Первомайської ЦРЛ, в ході якого було вилучено документи, наручний годинник, гроші, та просякнуті речовиною бурого кольору предмети одягу ОСОБА_12 , серед них була сорочка, з отвором на лівому рукаві;

-протоколом огляду місця події від 12.08.2014, проведеного у приміщенні ординаторської Первомайської ЦРЛ, в ході якого було вилучено пластиковий контейнер з патрону гвинтівки під дріб 13 металевих залишків, які було вилучено з тіла потерпілого ОСОБА_12 ;

-довідкою з обласної клінічної лікарні-центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про те, що 12.08.2014 по теперішній час у відділенні політравми зазначеного лікувального закладу знаходиться потерпілий ОСОБА_12 з діагнозом: відкритий вогнепальний перелом середньої третини лівої плечової кістки з дефектом кісткової тканини та зміщення уламків; повне пошкодження лівої плечової артерії; контузія лівого променевого нерва;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками, в ході яких свідок впізнав зазначених осіб;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2014, проведеному у приміщенні АЗС, розташованого по вул. Леніна, 127 с. ТаранівкаЗміївського району Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено 2 конверти з речовиною рослинного походження, пачку з-під цигарок з отвором, металевий шар діаметром 3 мм., товарний чек зі слідом протектора взуття, 2 сліди тканини;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 05.08.2014 року СВ Зміївського

РВ ГУМВС України в Харківській області за № 0000705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та 12.08.2014 року СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

27.08.2014 року постановою прокуратури Харківської області вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000705.

22.10.2014 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_16 матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 05.08.2014 року за № 0000705, виділені в окреме провадження, а відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесені до ЄРДР та направлені до СУ ГУМВС України в Харківській області для подальшого розслідування.

За наявної оперативною інформацією та доказами, добутими у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, місце знаходження його не відомо.

01.09.2014 року підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що прокурор в цілому довів в судовому засіданні, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, так: ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, через що оголошений в розшук, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в суді, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківські області.

Про затримання повідомити слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 1, тел. НОМЕР_4 .

Ухвала дійсна протягом шести місяців, тобто, до 03.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1