overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-436/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 12.12.2011 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7346/16-к
Провадження № 1-кп/369/399/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 05 хв. 16 серпня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/941/16-к
Номер провадження 1-кп/530/77/16

У Х В А Л А

10.08.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року Прокурор Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000261 від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 00000261 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 9 год. 10 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/1136/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 15 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

18 липня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладене на 05 серпня 2016 року та повторно на 12 серпня 2016 року, після чого застосований повторний привід до обвинуваченого на 18 серпня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України на 18 серпня 2016 року на 14 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008046 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стовпин, Корецького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм-інкасатором РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити чакстково.
Вирок Рівненського міського суду від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008046 по обвинуваченню ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_5 20000 /двадцять тисяч / грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.
В задоволення позовних вимог щодо стягнення з АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» витрат понесених на оплату правової допомоги відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу учасниками судового розгляду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2016 року о 12 год.30 хв.

С у д д і :

____________ ___________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.08.16
№ 336/4744/16-к
Пр. 1-кп/336/362/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 408 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 01 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5167/16-к
Провадження № 1-кс/461/3886/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 26.12.2014 року за ч.1 ст.286 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1518/16-к
УХВАЛА

12 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 5 серпня 2016р. невідома особа проникла у підсобне приміщення ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , та викрала електролобзік, електропилу, шліфувальну машнку, шуруповерт, електродрель, бензотример, заподіявши шкоди потерпілому на загальну суму 7000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення даного кримінально правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 04.08.2016 року по 05.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №451/579/16-к
Провадження № 1-кп/451/84/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 17 серпня 2016 року о 11 год. 45 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2114/16-к
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000414

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України,

встановив:
27.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України. 27.07.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/841/15-к
Провадження № 1-кп/620/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Від свідка ОСОБА_4 , автомобіль якого зазнав технічних ушкоджень, надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині вироку, де реєстраційний номер його автомобіля «Чері Тіго» помилково зазначено як НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У судове засідання сторони не з`явилися.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши вищевказаний вирок суду, встановлено, що при виготовленні печатного тексту вироку була допущена опечатка в мотивувальній частині, а саме в написанні реєстраційного номера автомобіля свідка ОСОБА_4 «Чері Тіго» НОМЕР_1 . Відповідно до наданої ОСОБА_4 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Чері Тіго» реєстраційний номер зазначений НОМЕР_2 . Вказана описка підлягає виправленню в тексті вироку в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України, зазначивши вірний реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_4 «Чері Тіго» НОМЕР_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8778/16-к
н/п 1-кп/640/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковшаківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 16.06.2011р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.05.2013р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.06.2015р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на свідка та потерпілу.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоров`я, наявність судимостей, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілу .
Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.10.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2138/15-к
Провадження № 1-кп/626/15/2016
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
25.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/216/2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року провадження у справі зупинено на час розшуку обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

06.07.2016 року до суду надійшло повідомлення від т.в.о начальника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 06.07.2016 року було встановлено місцезнаходження.

08.07.2016 року до суду надійшло повідомлення від т.в.о начальника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 09.06.2016 року на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області поміщений до СІЗО м. Полтави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно провадження відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.08.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя