Провадження №: 1-кп/752/780/16
У Х В А Л А
21.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити або сховати речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що обвинувачений має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, що підтверджує доводи прокурора про наявність існування обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, продовжувати протиправну поведінку, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 314, 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1