Провадження № 11-сс/780/576/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006877, відомості про яке було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вказаного рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати слідчого призначити проведення комплексної судової медико-криміналістичної та фізико-математичної експертиз із зазначеннями його як потерпілого.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що слідством в задоволення його клопотання двічі виносилась постанова про проведення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи, але в порушення вимог закону дана експертиза не була проведена. Також вказує, що в порушення вимог ст.533 КПК України не виконана ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09.2015 року та не проведена комплексна судова медико-криміналістична експертиза.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та у відповідності до ст.284 КПК України прийняв законне й обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадженння в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

Всупереч доводам апелянта, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушеня, зокрема допитано свідків, проведено всі необхідні експертизи, в тому числі й комплексну медико-криміналістичну експертизу Державною установою «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ Україна».

Враховуючи наведене, підстав вважати ухвалу слідчого судді незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим та відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Головуючий:
Судді: