28.07.2016 Єдиний унікальний № 371/890/16-к Провадження № 1-кс/371/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 липня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000443,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 27149 CID 4162, LAC 27149 CID 4161, LAC 27149 CID 36381, LAC 27149 CID 6383, LAC 27149 CID 9693, LAC 33200 CID 16193, 9693, LAC 33200 CID 2501, LAC 33200 CID 1523 період часу з 15 години 22 липня 2016 року по 17 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року, з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій у зазначений період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен по маршруту ймовірного руху, шляхів підходу та відходу осіб, що вчинили злочин. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що не має можливості іншими способами довести причетність осіб до вчинення злочину.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи представників сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 22 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна.

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

За встановленими досудовим розслідуванням обставинами 22 липня 2016 року о 16 годині невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла автомобіля здійснили таємне викрадення барсетки з транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 104 км автодороги Київ-Луганськ. Вказані особи перебували у автомобілі марки «Toyota Prado»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після вчинення злочину поїхали на ньому в напрямку міста Канева Черкаської області.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження підтверджують факт викрадення чужого майна. В ході досудового розслідування не встановлені обставини злочину та особи, що його вчинили.

23 липня 2016 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія місця вчинення злочину обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 4162, LAC 27149 CID 4161, LAC 27149 CID 36381, LAC 27149 CID 6383, LAC 27149 CID 9693, LAC 33200 CID 16193, 9693, LAC 33200 CID 2501, LAC 33200 CID 1523.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій LAC 27149 CID 4162, LAC 27149 CID 4161, LAC 27149 CID 36381, LAC 27149 CID 6383, LAC 27149 CID 9693, LAC 33200 CID 16193, 9693, LAC 33200 CID 2501, LAC 33200 CID 1523 в період часу, зазначеного слідчим, в клопотанні не обґрунтована.
В клопотанні не зазначено, яке значення може мати запитувана інформація в разі її отримання від оператора мобільного зв`язку. Не вказано для встановлення яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, подано клопотання. Період часу, за який слідчому необхідно отримати інформацію, визначений некоректно: з 15 години 22 липня 2016 року по 17 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину та по маршруту ймовірного руху автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході розгляду клопотання обґрунтована припущенням щодо причетності одного чи декількох з абонентів до вчиненого злочину.
Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, щозаявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 27149 CID 4162, LAC 27149 CID 4161, LAC 27149 CID 36381, LAC 27149 CID 6383, LAC 27149 CID 9693, LAC 33200 CID 16193, 9693, LAC 33200 CID 2501, LAC 33200 CID 1523 оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органу досудового розслідування у права і свободи значної кількості осіб, які працювали в місті Миронівка, на території двох населених пунктів Миронівського району Київської області (села Маслівка та села Козин), трьох населених пунктів Канівського району Черкаської області (села Степанецьке, села Степанці та села Яблунів).

Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину.
Слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні, може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчим не доведено, що відомості про злочин та осіб, які були співучасниками злочину, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб. Зокрема, слідчим не доведено, що вживались заходи до виявлення автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому ймовірно перебували злочинці, та осіб, які є його власником та володільцем.

Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1