overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/521/16-к
Провадження № 1-кп/587/140/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угода про примирення між підозрюваними та потерпілим затвердженню не підлягає через перебування на розгляді у суді справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 .
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 474 КПК України, -
У затвердженні угоди про примирення між підозрюваними та потерпілим відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, захисника, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/842/16-к
Провадження № 1-кс/626/102/2016
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

11 травня 2016 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , з приводу невнесення заяви скаржника до ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день по розгляду скарги припадає на вихідний день, то суд її призначає до розгляду на наступний день після вихідного, тобто на 16.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , з приводу невнесення заяви скаржника до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/600/2016 Справа №641/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1967 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2011 року по 24.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 14.12.2011 року, кінець строку 04.08.2017 року.
Станом на 05.05.2016 року відбута частина строку покарання становить 05 років 09 місяців 01 день, не відбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 29 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 642/1901/16-к
Провадження 1кп/642/ 301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 15 квітня 2016 року на 10-30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2016
справа № 642/2377/2016к
провадження № 1кп/642/334/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про необхідність надання їм безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв"язку з матеріальним становищем обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисників до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 24.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 24.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4018/16-к
Провадження № 1-в/635/1278/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 24 травня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2312/16-к
Номер провадження 1-кп/676/261/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16.30 год. 12 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4229/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/637/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2015р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2015р. відносно ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «00»хв. «11» квітня 2016р.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області з розгляду кримінальних справ розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки при ухваленні рішення на її апеляційну скаргу стосовно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2016р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Згідно заяви ОСОБА_1 №13952/16 від 05.05.2016р. заявник просить виправити описку у її прізвищі замість вказаної в ухвалі «Арістової» на « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку передбаченому ст.399 КПК України то керуючись ч.6 ст.9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч.1 ст.7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, встановлена необхідність виправити описку у прізвищі апелянта з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у прізвищі апелянта в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2016р. з «Арістової» на «Аристової».

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3497/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1397/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №636/3497/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймай участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в резолютивній частині вироку зазначити рішення про цивільний позов, строк та порядок його оскарження, в мотивувальній частині вироку дані про обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року по кримінальному провадженню №636/3497/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 13 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 693/2122/13-к
Провадження № 1-о/702/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення
( резолютивна частина)

12 травня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю, про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6 : не з`явилася
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 395, 459-467 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду в м. Монастирище 13.05.2016 року о 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3177/16-к
1-в/705/1421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 07.11.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.2, 15 ч.2, 263 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 13.09.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 13.05.2017 року.
ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Суд вислухавши думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації та висновок прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, враховуючи процесуальну позицію представника ВК та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2013 року на не відбутий строк 1 рік 1 день.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1