overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/51/16-к Провадження № 1-кп/314/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 11.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року кримінальне провадження було призначене до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Зі згоди інших учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2016
Справа № 314/3193/16-к Провадження № 1-кп/314/125/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Раніше судимого: 16.05.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 06.06.2014 року звільнений умовно-достроково.
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
У зв`язку з неявкою 11.05.2016 обвинуваченого у судове засідання, слухання справи у вказаному провадженні переносилось на 17.05.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2016
Справа № 314/5656/16-к
Провадження № 1-в/314/3016/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2016
Справа № 314/6670/16-к
Провадження № 1-в/314/3298/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 року за ч.1 ст.162 , ч.4 ст.296 ч.1 ст.121, ч.3 ст.187. ч.2 ст115 п.7, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна .
Початок строку: 17.08.2006 року, кінець строку: 05.11.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 24 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Колегії суддів судової палати кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 28 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2016 14:35

08.11.2016

16.11.2016
провадження №1-кп/389/200/15
є.у.н № 389/3058/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника, оскільки в них не співпадають методи захисту.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це правом обвинуваченого.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно ст. 54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
В кримінальній справі за кримінальним провадженням №0000804, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду ( вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 10.30 годині 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().
Ухвала оскраженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-244/11 р.
УХВАЛА

08 лютого 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , 04 серпня 1992 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадяни України, не одруженого , раніше не судимого та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадяни України, не одруженого , раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 08 лютого 2012 р. на 10.00 год., але підсудні ОСОБА_1Е та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов'язковою.

Підсудні не з* явилися не вказавши причини неявки .

Суд вважає, що до підсудних ОСОБА_1Е та ОСОБА_2 через їх неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1 , 04 серпня 1992 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 23.03.2012 р. о 13.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Провадження № 1-кп/534/207/16
Справа № 534/1984/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітнього потерпілого , законного представника неповнолітнього потерпілого , неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей.
Керуючись ст.ст. 31,314,369 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , неповнолітнього потерпілого та його законного представника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1443/16-к
Номер провадження 1-кс/540/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.06.2016р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП, яка мала місце 17.06.2016р. в смт Машівка за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її вилучення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та лікувався у вказаному закладі. В даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а її проведення вимагає надання експерту історії хвороби.

Заслухавши думку слідчого, який просить задоволити клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 червня 2016 року до Машівського ВП ГУНП надійшло телефонне повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями після ДТП був доставлений ОСОБА_5 про що 19.06.2016р. були внесені відомості до ЄРДР за № 0000181 з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.07.2016р. вбачається, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та лікувався у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_5 з 1 МКЛ м. Полтави підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що вона дійсно може перебувати у володінні даного медичного закладу, має суттєве значення для повного та всебічного розслідування злочину та буде використана для проведення судово-медичної експертизи і її неможливо отримати в інший спосіб ніж як шляхом тимчасового доступу до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/515/2016 Справа №641/8037/16-к
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 11.11.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 314-316,350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 23 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3382/16-к
номер провадження 1-кп/695/246/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

За вказаних обставин кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 24 листопада 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6974/16-к
1-кп/705/489/16
У Х В А Л А
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представники служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1