overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
при розгляді в судовому засіданні в залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідок по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_7 , неодноразово викликалась в судові засідання, але до суду не з`являлась, причини неявки не повідомляла, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надавала, про день та час слухання справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у зв`язку з її неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали та просили суд застосувати щодо свідка привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідок ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, інформацію щодо поважності причин неприбуття на виклик суду, свідок не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року на 14 годину 20 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2016 Справа №641/7266/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1994 року народження, за ч.1 ст.320 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1994 року народження, за ч.1 ст.320 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1994 року народження, за ч.1 ст.320 КК України призначити у підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9472/16-к
№ провадження 1-кп/646/512/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, на 05 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2208/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/3470/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 29 серпня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/1080/16-к Провадження №1-кп/694/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.08.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він приблизно о 19 год. 00 хв. 04 червня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тереторії подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопив ОСОБА_6 руками за плечі, після чого, наніс їй один удар головою в область носа, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на правому та лівому плечах, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/268 від 29.06.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирилися. Від підтримання обвинувачення потерпіла відмовляється.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000327,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 309,376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000327 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 23.08.2016р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 4-315/11
П О С Т А Н О В А

23 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Ивановой И.В.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев представление ст. следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора г.Артемовска ОСОБА_3 по материалам уголовного дела № 29-1003-1199 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего частным предпринимателем, ранее судимого в 2009 году по ст. 122 ч.1 УК Украины к штрафу, 15.04.2011 года Артемовским горрайонным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 2 года , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. 127 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 1 УК Украины.

Ст. следователем СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, подано представление, в котором он просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_4. совершил умышленное преступление во время испытательного срока, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, с целью последующего обеспечения исполнения процессуальных решений.

13.08.2011 г. в 17 часов 30 минут ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал частично, указал, что недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись, претензий к следствию не имеет.

Изучив материалы уголовного дела № 29-1199, выслушав доводы следователя, объяснение обвиняемого, с учетом мнения прокурора, поддержавшего представление, адвоката, возражавшего против удовлетворения данного представления суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_4 ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ОСОБА_4, обвиняемого по по ст.127 ч.1 УК Украины, изменить меру пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу с содержанием в СИ г.Артемовска.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Єдиний унікальний номер 221/3551/16-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.30 годину 15 вересня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2016
Справа № 333/4379/16-к
Пр.№ 1-в/333/397/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 02.09.2016 року на 09-15 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1388/16-к 01.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/777/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Думініка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, який мешкає в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на попередній розгляд справи не зявилася, хоча сповіщалася належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про його чергову неявку, тому є всі підстави для його примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262-288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно гр-на ОСОБА_1, який мешкає в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, який провести 04.04.2011 на 09:30 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: Л. М. Надєр
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_2 - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про їх примусовий привід через Печерське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Печерське РУ ГУМВС України в м.Київ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_2, який провести 06.08.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/941/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, яка мешкає в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилася, хоча сповіщалася належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про її чергову неявку, тому є всі підстави для її примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно гр-ки ОСОБА_1, яка мешкає в с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, який провести 01.11.2012 року на 10:30 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі не можливості виконання приводу підсудного, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов