overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/730/16-к
Провадження № 1-кп/280/125/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченій ОСОБА_7 закінчується 01.09.2016 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та захисник заперечили, пояснили, що на даний час не існує ризиків вказаних прокурором, обвинувачена не впливає на свідків, не ухиляється від суду, а тому просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, не працює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця реєстрації, зареєстрована в будинку, який непридатний до проживання, характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, може впливати на потерпілого та свідків, серед інших свідків є діти обвинуваченої, може переховуватись від суду і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331,177,178,183,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 29 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2394/16-к
Провадження № 1-кп/0285/423/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.08.2016 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 вересня 2016 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2237/16-к
Провадження № 1-кп/0285/405/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/470/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 13 год. 00 хв. 19.09.2016 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №5.)

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 352/1962/14-к
Провадження № 1-кп/352/126/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 23.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 23.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 вересня 2014 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2016 Єдиний унікальний № 371/1036/16-к
Провадження 1кс/371/125/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миронівка у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 05.09.2016 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1232/16-к
пр. № 1-кс/382/154/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 01 вересня 2016 року о 09 годині.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури розглянути звернення ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Займак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, що спричинило істотну шкоду інтересам держави, та самовільне зайняття земельної ділянки.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 22 серпня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання свідків при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України на 14.09.2011 на 10:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 14 вересня 2011 року наступних осіб:

1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 29;

4. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;

8.Щука ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

10.Скороход ОСОБА_16, прож ІНФОРМАЦІЯ_10;

11.Кулик ОСОБА_17, прож.с. Зелене Петрівського району, вул. Леніна, 22;

ОСОБА_18. прож. ІНФОРМАЦІЯ_11.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 555/882/16-к
Номер провадження 1-кп/555/94/16
У Х В А Л А
"31" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"явився- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14 вересня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/3016/16-к
Провадження №1-кп/610/212/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001146 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001146 від 27.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.09.2016 року на 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.08.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 22.08.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1626/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 02.02.2004 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.07.2004 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.08.2007 року; 26.02.2013 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 353, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2015 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора або суд.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали по 27.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2051/16-к
№ провадження 1-кс/646/4151/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000613,
в с т а н о в и в :
30.08.2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному скаладу суду, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000613.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000613.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 02 вересня 2016 року о 13-00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9586/16-к
Провадження № 1-кп/712/372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 вересня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1