Справа № 496/3099/16-к
Провадження № 1-кс/496/530/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ шляхом зобов*язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на номер № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2016 по 01.09.2016, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація). Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Мотивує тим, що 18.08.2016 надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо невстановлених осіб, які представившись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали 11.08.2016 договір поставки гороху жовтого врожаю 2016 року у кількості 175200 тон вартістю 1419120 грн. Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантажило на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Але 18.08.2016 оплата від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору поставки у розмірі 1419120 грн. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшла. За даним фактом 18.08.2016 СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0001815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , працює на посаді водія ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під керуванням якого знаходиться автомобіль марки DAF XF 95430, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «JANMIL NW1S» чорного кольору д.з. НОМЕР_3 , який пояснив, що 12.08.2016 року він знаходився на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в с. Велика Білозерка, Велико Білозерського р-ну, Запорізької обл., в період часу з 9 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. він почав грузитися зерном гороху жовтого. Згідно товаро-транспортної накладної №060940 від 12.08.2016 року ОСОБА_7 загрузив 21 тону 800 кг. Виїхавши з с. Велика Білозерка до АДРЕСА_3 , на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вигрузившись на вказаному складі, він поїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 14.08.2016 року він вдруге загрузився зерном гороху жовтого, згідно ТТН №060947 від 14.08.2016 року 21910 кг., після чого виїхав до м. Одеси для вигрузки вказаного зерна гороху жотого. Приїхавши до АДРЕСА_3 на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » він вигрузив вказане зерно гороху жовтого та після поставлення печатки на товаро-транспортній накладній він знову виїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для третьої погрузки. Згідно ТТН від 15.08.2016 року він загрузив зерна гороху жовтого в кількості 22030 кг., після чого поїхав до м. Одеси для вигрузки вказаного зерна гороху жотого. Приїхавши до АДРЕСА_3 на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » він вигрузив вказане зерно гороху жовтого та після поставлення печатки на товаро-транспортній накладній поїхав до с. Преслав, Приморського р-ну, Запорізької області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для наступної погрузки зерна гороху жовтого. Приїхавши директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомив, що погрузки не буде, чому саме не повідомив. Крім того було встановлено що що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та зобов`язати останнього виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на номер № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2016 по 01.09.2016, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація). Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1