Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, закрито у порядку ст. 288 КПК із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року першому заступнику прокурора Харківської області відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та повернуто апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив без задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушивши при цьому вимоги процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, прокурор у кримінальному провадженні 05 жовтня 2015 року брав участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та був присутнім при оголошенні цього ж дня постановленої судом першої інстанції ухвали щодо ОСОБА_5 .
Однак, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу перший заступник прокурора Харківської області подав більш ніж через 3 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження, який минув 13 жовтня 2015 року.
При цьому, у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, прокурор не навів обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, та поновити зазначений строк, у зв`язку з чим подану ним апеляційну скаргу було повернуто.
До того ж, як вірно зазначено в ухвалі апеляційного суду, звільнення з органів прокуратури 02 листопада 2015 року прокурора, який брав участь у судовому засіданні 05 жовтня 2015 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки це звільнення відбулося майже через місяць після постановлення ухвали районного суду, тоді як строк на її апеляційне оскарження складає 7 днів з моменту оголошення.
За таких обставин, доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог КПК при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити першому заступнику прокурора Харківської області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3