Справа № 279/4352/16-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/380/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не депутата, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чолівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не інваліда, не депутата, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 ; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
встановив:
31 травня 2016 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить Коростенській виправній колонії № 71, яка розташована на вул. Б.Шоссе, 4 в м.Коростені, через отвір в стіні бетонної огорожі, яким огороджена територія складу паливно-мастильних матеріалів КВК № 71, проник на територію складу паливно-мастильних матеріалів КВК № 71, а ОСОБА_6 залишився чекати ОСОБА_5 поряд з бетонним парканом. Знаходячись на території складу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини перекотив через паркан дві металеві бочки, які передав ОСОБА_6 , тим самим останні викрали чуже майно, яке належить Коростенській виправній колонії № 71, а саме :
-дві металеві бочки, вартістю по 300 гривень за одну, на загальну суму 600 гривень, після чого з місця події зникли, заподіявши Коростенській виправній колонії № 71 матеріального збитку на вищевказану суму.
Повторно, 31 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить Коростенській виправній колонії № 71, яка розташована на вул. Б.Шоссе, 4 в м.Коростені, через отвір в стіні бетонної огорожі, яким огороджена територія складу паливно-мастильних матеріалів КВК № 71, проник на територію складу паливно-мастильних матеріалів КВК № 71, а ОСОБА_6 залишився чекати ОСОБА_5 поряд з бетонним парканом. Знаходячись на території складу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини перекотив через паркан дві металеві бочки, що належать Коростенській виправній колонії № 71, вартістю по 300 гривень за одну, на загальну суму 600 гривень, які передав ОСОБА_6 , тим самим останні виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як під час вчинення злочину були помічені та затримані працівниками КВК № 71.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою осіб, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаним з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаним з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 31.05.2016 року в денний час він зустрів ОСОБА_6 і знаючи, що на закинутому складі біля КВК 71 є металеві бочки запропонував йому піти туди викрасти декілька бочок і здати на металобрухт. ОСОБА_6 погодився, і вони пішли на склад, що по АДРЕСА_3 . Через дірку в під огорожею він заліз на склад, підкотив дві металеві бочки і передав їх ОСОБА_7 , який стояв за забором. Дані бочки вони занесли на пункт прийому металобрухту і за 72 гривні здали. Кошти витратили на продукти харчування. Після цього вони знову вирішили піти на склад. Він знову через дірку під огорожею заліз на склад, підкотив дві металеві бочки і передав їх ОСОБА_7 , який стояв за забором. Дані бочки вони також хотіли здати на металобрухт, але були затримані працівниками колонії. У вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 31.05.2016 року в денний час він зустрів ОСОБА_5 який запропонував йому піти на закинутий склад біля Коростенської колонії та викрасти декілька бочок і здати на металобрухт. Сказав, що територія не охороняється. На таку пропозицію він погодився, і вони пішли на склад, що по АДРЕСА_3 . Через дірку в під огорожею ОСОБА_5 заліз на склад, підкотив дві металеві бочки і передав їх через огорожу йому. Дані бочки вони занесли на пункт прийому металобрухту і за 72 гривні здали. Кошти витратили на продукти харчування. Після цього вони знову вирішили піти на склад. ОСОБА_5 знову через дірку під огорожею заліз на склад, підкотив дві металеві бочки і через огорожу передав їх йому. Дані бочки вони також хотіли здати на металобрухт, але були затримані працівниками колонії. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілого вважає, що обвинувачених слід покарати на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 середнього віку, не одружений, на утриманні нікого не має, інвалід 3 групи, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 середнього віку, не одружений, на утриманні нікого не має, не інвалід, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочини є умисними злочинами середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного з обвинувачених, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, причини та наслідки вчиненого злочину, відношення кожного обвинуваченого до вчиненого, конкретні дії кожного з обвинувачених, причини за яких один із злочинів не було доведено до кінця, позицію представника потерпілого щодо покарання та відсутність цивільного позову з його боку.
Тому суд враховуючи тяжкість злочину, особу кожного винного та всі обставини справи, приходить до висновку, що кожному обвинуваченому має бути призначене покарання передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, так як виправлення засудженого можливе без відбування покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому також не призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна так як обвинувачений не мав корисливих мотивів.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинувачених не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 ;15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 на підставі ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 ;15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 на підставі ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі, а саме: дві металеві бочки ємністю по 200 літрів залишити власнику Коростенській ВК № 71.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1