Провадження №1-о/485/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Снігурівської ВК-5 про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_5 , та направити останнього для подальшого відбування покарання.

Заява мотивована тим, що після звільнення засудженого ОСОБА_5 за ухвалою Снігурівського районного суду від 21 лютого 2014 року прокурором було призначено комісійну судову-медичну експертизу, висновки якої вказують на відсутність у ОСОБА_5 захворювання, яке стало підставою для його звільнення від подальшого вібування покарання у зв"язку із тяжкою хворобою.

Посилаючись на те, що висновок вказаної комісійної судово-медичної експертизи свідчить про неправильність судового рішення, вказані у висновку обставини є нововиявленими та мають істотне значення, однак не були відомі суду на час ухвалення судового рішення у відношенні ОСОБА_5 , прокурор просить про скасування ухвали суду та відмови у задоволенні подання начальника Снігурівської ВК-5 про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор вважає наявними підстави, передбачені ч.4 ст.84 КК України, для повернення ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав. Крім того, вказав, що підставою для скасування ухвали суду про звільнення ОСОБА_5 є також встановлення судом факту підроблення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження ОСОБА_5 , який був підставою для подання в суд матеріалів про його звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.11.2015 року (а.с.50).

Представник Снігурівської ВК №5 ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №1-в/485/48/14, суд приходить до наступного

Згідно ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину, або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання, або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до ч.5 ст.154 КВК України, подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилається висновок спеціальної лікарської комісії та особова справа засудженого.

Тобто, висновок спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого є основним офіційним документом, що підтверджує наявність у нього захворювань, визначених відповідним Переліком, що перешкоджають відбуванню ним покарання.

Перелік захворювань, які є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання засуджених, затверджений наказом №3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року задоволено подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 26 січня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, від подальшого відбування основного покарання на не відбутий строк один рік вісім місяців чотири дні, у зв`язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 було подання адміністрації установи Снігурівської виправної колонії від 10.02.2014 року про наявність захворювання, встановленого висновком спеціальної медичної комісії: Прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння, МБТ+. Лівосторонній ексудативний плеврит. Дихальна недостатність 111 ст. Легенево-серцева недостатність 111 ст.Токсичний гепатит, що віднесено до п.1.2 Переліку захворювань.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання від 10 лютого 2014 року, зазначено, що ОСОБА_5 у зв"язку з встановленим діагнозом може бути представлений до суду для звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно висновку комісійної -судово-медичної експертизи №156-К від 25 лютого 2015 року (а.с.27-33), у кримінальному провадженні №00000008 за фактом внесення членами спеціальної лікарської комісії при Снігурівській ВК№5 завідомо неправдивих відомостей до висновків спеціальної лікарської комісії про наявність захворювання, що є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання, встановлено, що при вивченні медичних документів ОСОБА_5 не підтверджується частина діагнозу "Прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння, МБТ+, оскільки не випливає з наявних у історії хвороби лабораторних даних і рентгенологічного обстеження, що було предметом обговорення членів спеціальної лікарської комісії.

Про недостовірність діагнозу ОСОБА_5 свідчить й ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року, якою його лікуючий лікар ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Згідно даної ухвали ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що виявлене в ОСОБА_5 захворювання не є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, умисно, діючи у групі з іншими членами спеціальної лікарської комісії та в інтересах засудженого з метою звільнення його з місць позбавлення волі, 10.02.2014 року склав висновок спеціальної лікарської комісії про встановлення захворювання, визначеного Переліком захворювань, що є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, до розділу 5 вказаного висновку "Діагноз захворювань" вніс завідомо недостовірну інформацію про діагноз "Прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння, МБТ+. Лівосторонній ексудативний плеврит. ДН 111 ст. Легенево-серцева недостатність 111 ст.Хронічний токсичний гепатит мінімального ступеню активності. Енцефалопатія змішаного генезу (пост травмативчна, алкогольна). Алкогольна міокардіопатія. Симптоматична гіпотензія".

Крім того, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, якою було встановлено в т.ч., що ОСОБА_7 , працюючи на посаді фельдшера Снігурівської ВК №5, 10 лютого 2014 року за усним дорученням свого безпосереднього керівника - начальника лікарні установи ОСОБА_9 виготовив на комп"ютері та роздрукував у чотирьох примірниках висновок спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 щодо наявності у нього захворювання, передбаченого Переліком, який не відповідав дійсному стану здоров"я засудженого, тому що в ОСОБА_5 було відсутнє захворювання у вигляді "Прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння, МБТ+. ДН 111 ст. Легенево-серцева недостатність 111 ст. Після цього, ОСОБА_7 умисно, власноручно у всіх примірниках висновків підробив підпис члена спеціальної лікарської комісії ОСОБА_10 та власноручно виконав запис навпроти її прізвища " ОСОБА_11 ", що не відповідало дійсності.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, серед іншого, можуть бути обставини, що не були відомі суду під час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про те, що обставини, на які він посилається є нововиявленими обгрунтовані, оскільки об`єктивно існували на момент вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування за хворобою та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Хоча суду на час постановлення ухвали й було відомо про результати лабораторних досліджень та рентгенівських знімків стану здоров"я ОСОБА_5 , які він мав на час обстеження, й на яких базувався висновок спеціальної лікарської комісії від 10.02.2014 року, однак сам діагноз та тяжкість захворювання внесений у цей висновок не був достовірним, оскільки ОСОБА_5 на момент звільнення не мав захворювання, що слугувало б підставою для його звільнення, а діагноз його захворювання є недостовірним, що встановлено ухвалами суду щодо кримінальної відповідальності винних осіб.

У відповідності до ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 284 КПК України суд, встановивши обставини, передбачені п.5 ч.1 ст. 284 цього Кодексу (помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого), постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За такого, заява прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року скасуванню з постановленням нової ухвали про закриття провадження за поданням Снігурівської ВК №5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням, - на підставі ч.7 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 395, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 - задовільнити частково.

Скасувати ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням.

Провадження за поданням Снігурівської ВК №5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням, - закрити на підставі ч.7 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю останнього.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ