Справа № 369/8048/16-к
Провадження № 1-кс/369/1802/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 01.09.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0003222 від 25.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 25.08.2016 близько 1 години ночі троє осіб застосовуючи насильство до охоронця ОСОБА_4 проникли до приміщення за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали сейф в якому знаходились гроші в сумі 200 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили СПД " ОСОБА_5 " матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003222 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 год. 01 хв. 24.08.2016 по 06год. 00 хв. 25.08.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або помічнику о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Механізаторів (місце вчинення злочину)

LAC CID

МТС 1824 4156

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 7022, 39592

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 3012

АДРЕСА_2 (в напрямку автодороги сполучення Житомир-Київ).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1803 47473

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 47741

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 3011

АДРЕСА_2 (в напрямку с Святопетрівське).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1803 4156

ІНФОРМАЦІЯ_2 27001 11913

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 3003

АДРЕСА_2 а

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1891 43782

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 7023

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27142

АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1891 49687

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 2023

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27282

АДРЕСА_4

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1803 49436/4156

ІНФОРМАЦІЯ_2 27017 39592

ІНФОРМАЦІЯ_3 10903 4357

у період часу з 20 год. 01 хв. 24.08.2016 по 06 год. 00 хв. 25.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифіка ційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1