Справа № 755/7218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері, у кримінальному проваджені № 0005431, від 16 квітня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 8 класу СЗШ №146, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду, в рамках кримінального провадження № 0005431 від 16 квітня 2016 року, із вказаним клопотанням в порядку ст.ст. 177, 493 КПК України.

Мотивуючи клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 09 квітня 2016 року близько 12 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Новус», розташованого по вул. Регенераторна, 1 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що діє таємно, ОСОБА_6 , підійшов до стелажу з продажу елітного алкоголю, з якого взяв пляшку віскі «Jack Daniel's», об`ємом 1 л, артикуль 76805, вартістю 434 грн. 89 коп., який належить ТОВ «Нову Україна», та поклав її до свого рюкзака, який він мав при собі та не маючи наміру сплачувати за неї, вийшов з магазину.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчиненні кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 434 грн. 89 коп.

16 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_7 про злочин, внесеного до ЄРДР за №0005431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 також підтримав клопотання та погодився на його передання під нагляд матері.

Захисник неповнолітнього підозрюваного вважав за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд його матері ОСОБА_5 .

Мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання, погодилася на передання під її нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 попереджена про характер підозри її неповнолітнього сина і про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім, передбачених статтею 176 КПК України, запобіжних заходів до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених в порядку ст. 493 КПК України може застосовуватися передання неповнолітнього під нагляд батьків.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, перебуває у гарних стосунках з матір`ю. Разом із тим, матеріали клопотання не містять даних вважати, що підозрюваний може, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_6 та його матері про передання підозрюваного під її нагляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під нагляд матері підлягає до задоволення.

При цьому, ОСОБА_5 - матері неповнолітнього підозрюваного роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого нею зобов`язання, які їй зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 193, 194, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд матері у кримінальному проваджені № 0005431 від 16 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення досудового слідства.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_5 про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, що полягатиме у накладенні грошового стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.493 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити неповнолітньому підозрюваному, його матері негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: