Справа № 459/1622/16-к
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

09 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.2 ст.185 України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 , 15.02.2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кімнати № 25, мотелю «Турист», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Шахтарська, 1 Львівської області, куди прибула відпочивати спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішила вчинити крадіжку офіційного документа та чужого майна. Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 покинув приміщення кімнати, де вони відпочивали, діючи самостійно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із внутрішньої кишені куртки останнього, з метою подальшої крадіжки грошей із банківського рахунку, іменну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка являється офіційним документом. Крім того, діючи повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 самостійно таємно викрала із внутрішньої кишені куртки, належної ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Нокіа-107», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 400 (чотириста) гривень, у якому були дві сім картки, мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 вартістю 10 (десять) гривень та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, на балансі яких грошових коштів не було, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном втекла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_4 діючи повторно, вирішила вчинити крадіжку коштів із викраденої банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з метою приховання вчиненого нею злочину, ОСОБА_4 передала викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , своєму співмешканцю ОСОБА_8 , та повідомивши йому неправдиві дані про походження вказаної банківської картки, достовірно знаючи код доступу до неї, попросила останнього зняти із даної картки усі грошові кошти, які залишись на її балансі. В подальшому ОСОБА_8 виконуючи прохання своєї співмешканки ОСОБА_4 , 15.02.2016 року знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк», який розташований по вул. Сокальська, 14 в м. Червонограді Львівської області, кількома трансакціями в період часу із 19 год. 07 хв. до 19 год. 11 хв. зняв із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у загальній сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн.., які в подальшому разом із вказаною банківською карткою передав ОСОБА_4 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 035 грн.00 коп.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні невеликої та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,ніде не працює, є раніше судимою особою.
У зв`язку з наведеним вважаю, прокурором доведено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином впливати на потерпілих та свідків.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості, майновий стан підозрюваної та наявність неповнолітнього утриманця. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків буде розмір застави у 10 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави на підозрювану слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому підозрюваній роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання нею зазначених обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 09 год. 20 хв. 07.08.2016 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1