Справа № 369/4491/16-к
Провадження № 1-кп/369/279/16
В И Р О К
іменем України
10.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, який має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 29.03.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненого 02.03.2016 року з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 29.03.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнившись 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання, належних висновків зі своєї протиправної поведінки не зробив, на шлях виправлення не став, та 03.05.2016 року близько 12.30, маючий прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік банкомату «ПриватБанк» по вул. Жовтневій, 12 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, повторно відкрито, шляхом ривка з рук ОСОБА_4 , заволодів грошовою купюрою номіналом 200 грн., з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після звільнення з місць позбавлення волі, він повернувся до АДРЕСА_1 , де разом з братом займались оформленням документів на житловий будинок після смерті батьків. Не працював, поновлював свій паспорт. 03.05.2016 року він був у гральних автоматах, де програв всі гроші, коли повертався звідти біля банкомату спонтанно ненавмисно забрав 200 грн., які чоловік знімав з картки. З 200 грн. повернувся до гральних автоматів, їх програв, після чого пішов у магазин. Але хвилин через тридцять його затримали працівники поліції. Шкодував про вчинене, просив його суворо не карати, врахувати, що він є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду повідомив, що він має 76 років від народження. 03.05.2016 року він прийшов до банкомату по вул. Жовтневій, 12 в м. Вишневе, щоб зняти 200 грн. коштів, щоб купити продукти харчування. Коли він підійшов до банкомату, людей не було. Він вставив пластикову картку в банкомат та коли з ячейки появилась купюра номіналом 200 грн., його руку хтось відштовхнув, коли він обернувся, то побачив молодого хлопця, який цю купюру зім`яв у кулак. Коли ОСОБА_4 запитав, навіщо він це робить, хлопець відповів, що так треба та втік від банкомату. Ніхто з перехожих на цю подію не відреагував, після чого ОСОБА_8 зайшов за будівлю, де побачив патрульний автомобіль. Про ситуацію повідомив поліцейським та в патрульний машині разом з поліцейськими деякий час їздив по вулицям м. Вишневе у пошуках злочинця. Пошуки виявились марними та ОСОБА_8 пішов додому. За 30 хвилин йому зателефонував працівник поліції, який запросив до відділку поліції, де вже перебував викрадач його коштів обвинувачений ОСОБА_6 , на якого він вказав у судовому засіданні. Також йому повернули 200 грн. При призначенні покарання вважав, що ОСОБА_6 заслуговує на суворо покарання для запобігання вчинення нових злочинів.

З досліджених судом документів слідує, що 03.05.2016 року до ЄРДР за № 00001655 були внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що в цей день близько 12.30 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вишневе по вул. Жовтневій, 12 (неподалік банкомату «ПриватБанк») відкрито, шляхом ривка, заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., чим завдав матеріальної шкоди.

Чеком з банкомату «ПриватБанку», долученого до кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 , підтверджується, що з банкомату вказаного банку по вул. Жовтневій, 12 у м. Вишневе о 12.26 03.05.2016 року було видано 200 грн.

ОСОБА_6 був затриманий ст. о/у КП Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 о 16.00 03.05.2016 року та доставлений до Вишнівського ВП.

Вироком від 29.03.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. 02.03.2016 року звільнився з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання. Під час відбуття покарання за даними Березанської ВК № 95 характеризувався негативно.
Під час пред`явлення особи до впізнання за фотознімками 03.05.2016 року ОСОБА_4 на фото під номером 2 серед інших чотирьох фото за рисами обличчя впізнав чоловіка, який 03.05.2016 року близько 12.30 вирвав у нього гроші в сумі 200 грн. та побіг у невідомому напрямку; відповідно до додатку до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_6 .
Під час пред`явлення особи до впізнання за фотознімками 14.05.2016 року ОСОБА_10 на фото під номером 3 серед інших чотирьох фото за рисами обличчя впізнала чоловіка, який 03.05.2016 року вдень приходив до приміщення « ОСОБА_11 » та замовляв розважальні послуги, за які надав плату у розмірі 200 грн.; відповідно до додатку до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 .
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитаний судом потерпілий дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про ненавмисний характер дій, спонтанне заволодіння грошима, суд визнає лінією захисту обвинуваченого, спрямованою на уникнення справедливого покарання.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України доведена під час судового провадження показами потерпілого ОСОБА_4 , а також сукупністю досліджених письмових доказів, в тому числі даними про попередню судимість, тому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, думку потерпілого з приводу покарання обвинуваченого, дані, що характеризують обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 раніше судимий, має негативні характеристики, розлучений, натомість є батьком неповнолітньої дитини, не працює, обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, та, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який по відбуттю строку покарання за аналогічний умисний корисливий злочин висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а також зважаючи на думку потерпілого, приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої вказаною статтею, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а також не допустить вчинення ОСОБА_6 злочинів у подальшому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 03 травня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, - залишити без змін.
Речові докази у справі:

- грошову купюру номіналом 200 грн. серії ЄЮ 0653842, яка передана потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його розпорядженні;

- чек № та компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділення «ПриватБанк» за 03.05.2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1