Справа№ 309/2283/16-к
Провадження № 1-кп/309/254/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого с у д д і ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Х у с т, кримінальне провадження № 0000474 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 11 червня 2016 року о 15 годині він керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21033», д/н НОМЕР_1 , на перехресті доріг, здійснюючи лівий поворот з головної дороги по вул.Львівській на другорядну по вул.Небесної Сотні в м.Хуст Закарпатської області , грубо порушив вимоги п.п.1.5, 10.1, 16.14, 16.12, та 1.10 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався правил проїзду перехресть рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі, технічно справному транспортному засобу мотоциклу марки «Viper» моделі «VМ200-R2» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що наближався з права, головною дорогою, з вул.Свободи та мав перевагу в русі , продовжив рух створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Водій ОСОБА_5 виявивши дану небезпеку для руху у відповідності до п.п.12.3 та 1.10 ПДР України, негайно вжив заходи для зменшення швидкості, однак, перебував на такій відстані до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21033», д/н НОМЕР_1 , що не мав технічної можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого, виникло контактування переднім колесом мотоцикла марки «Viper» моделі «VМ200-R2» д/н НОМЕР_2 з лівими задніми дверцями автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21033», д/н НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №304 від 23.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брові, садно лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні, закритий внутрі суглобовий багатоуламковий перелом дистального кінця лівого променя лівої верхньої кінцівки, ЗЧМТ із струсом головного мозку, забійної рани лоба, які у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 10.1, 16.14, 16.12, та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_7 пунктів 1.5, 10.1, 16.14, 16.12, та 1.10 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України .

Суду представлено свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 виданого Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 26 серпня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, захисника,. потерпілого, представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У відповідності до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого .

Суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000474 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провадженням - з а к р и т и у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21033, д/н НОМЕР_1 , який повернутий володільцю ОСОБА_7 залишити на зберіганні спадкоємців. Скло від переднього лівого показника повороту мотоцикла та мотоцикл марки «Viper» моделі «VМ200-R2» д/н НОМЕР_2 , які повернуті володільцю ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .