АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2591/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/32500/16-к, за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 , залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що згідно з ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості, разом з тим, заява адвоката ОСОБА_6 про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам справи, просить його скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву та відвести слідчого суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді провадження № 757/32500/16-к за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вона у клопотанні зазначала, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у цьому провадженні в силу того, що вона в якості слідчого судді 08.01.2015 виносила ухвалу за скаргою захисника ОСОБА_10 від 24.09.2014 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора, якою вищезазначену скаргу задовольнила частково та зобов`язала прокурора вчинити певні дії, а тому на її думку, наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Крім того, вказує на грубе порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим суддею фактично було змінено зміст оскаржуваної ухвали. Так, при проголошенні ухвали слідчий суддя називаючи прізвище ОСОБА_7 , зазначила її підозрюваною в даному провадженні, втім ухвала цього не містить.

Також зазначення в ухвалі про неможливість її оскарження в апеляційному порядку є перешкодою у доступі до правосуддя, чим на її думку, грубо порушуються вимоги ст. 55 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні у зв`язку з тим, що вона не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, у тому числі підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, а отже про відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/32500/16-к, за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002832 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4