Код суда 0527 Справа № 1-617/11
21 березня 2012 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Петруня Н. В.
при секретаре Кюсевой Т.А.,
прокуроров Модного Р.В., Мединцева С.Л.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего составителем поездов ЗАО «Транспорт»г. Константиновки, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
22 сентября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пришли по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: Донецкая область г. Константиновка ул. Молодежная 5/4, где в это время находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного между ОСОБА_4, ОСОБА_1 - с одной стороны, и ОСОБА_6 - с другой стороны, произошла ссора на почве предположения, что ОСОБА_6 похитил телефон у знакомого ОСОБА_4 ОСОБА_7 В ходе ссоры у ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возникли неприязненные отношения к ОСОБА_6, который отрицал кражу телефона. После чего, указанные лица вышли во двор дома № 5 по ул. Молодежной г. Константиновка Донецкой области и около сарая, расположенного возле дома, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, действуя умышленно, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали наносить множественные удары кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов по голове и туловищу ОСОБА_6, причиняя последнему физическую боль. Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_1 завели ОСОБА_6 в кухню квартиры АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с ОСОБА_4, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ОСОБА_6, а также не менее двух ударов правой ногой в область головы последнего. В это же время ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с ОСОБА_1, умышленно нанес внутренней стороной ладони руки не менее двух ударов в область головы ОСОБА_6 После чего в коридоре вышеуказанной квартиры ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_4, который был готов в случае необходимости прийти на помощь сообщнику, действуя в группе лиц с последним, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками своих обеих рук, а также не менее шести ударов ногой в область расположения жизненно важных органов по голове ОСОБА_6
Продолжая свои действия, направленные на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, ОСОБА_4 завел ОСОБА_6 в кухню вышеуказанной квартиры, где ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_4, который был готов в случае необходимости прийти на помощь сообщнику, действуя в группе лиц с последним, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками своих обеих рук, а также не менее трех ударов ногой в область расположения жизненно важных органов по голове и туловищу ОСОБА_6, причиняя последнему физическую боль.
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 осознавали, что присутствие ОСОБА_4 в момент причинении телесных повреждений ОСОБА_6 ОСОБА_1 воспринималось ОСОБА_6, как готовность ОСОБА_4 незамедлительно присоединиться к действиям ОСОБА_1 по причинению телесных повреждений ОСОБА_6, что лишало возможности последнего оказывать активные действия по своей защите, и желали этого.
В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые продолжались в период времени с 18-00 часов до 23-00 часов 22 сентября 2010 года, ОСОБА_6 было нанесено не менее семи ударов, чем причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких покровов головы, субдуральная и субарахноидальные гематомы, участок вдавления вещества головного мозга в область левого полушария, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_6 скончался утром 23 сентября 2010 года.
Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложненная развитием отека головного мозга и легких.
Подсудимый ОСОБА_4 у А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.2 не признал, пояснив, что телесных повреждений ОСОБА_6 он не наносил, умысла на совершение данных действий у него не было, ОСОБА_1 он только останавливал и его действия не поддерживал. ОСОБА_8 ОСОБА_4 пояснил, что 22.09.2010 года примерно в 18-00 часов он вместе с ОСОБА_1 пришли по месту жительства ОСОБА_5 по ул. Молодежная 5/4 г. Константиновки. К указанному времени он вместе с ОСОБА_1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но пьяными не были. В указанном месте находился ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_2 зашли в квартиру, где вместе с указанными лицами стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного зашел разговор с ОСОБА_6 о пропавшем у его соседа ОСОБА_7 мобильном телефоне. ОСОБА_6 отрицал, что похитил телефон, хотя все именно его подозревали в краже. С целью выяснения обстоятельств хищения он вместе с ОСОБА_1 пришли в квартиру к ОСОБА_7, где выяснили, что телефон не нашелся и вместе с ним возвратились в квартиру к ОСОБА_6, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного снова возник вопрос о пропаже телефона, на что ОСОБА_6 отрицал хищение и указал, что телефон взял ОСОБА_10 В процессе разговора, находясь в кухне, ОСОБА_1, нанес 2-3 удара кулаком руки в область головы, а также 2 удара-тычковые, правой ногой по голове ОСОБА_6 ОСОБА_2 каких-либо ударов ОСОБА_6 не наносил. После чего все прошли в спальню, где продолжили распивать спиртное. Он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ходили в магазин за спиртным, которое закончилось, по возращению продолжили распивать спиртное, а затем он вместе с ОСОБА_1 пошли к месту жительства ОСОБА_10 с целью выяснить, брал ли тот телефон. Дверь им открыла его жена - ОСОБА_11, которая возмутилась заявлению ОСОБА_6 о том, что ее муж похитил телефон, и прошла вместе с ними в квартиру ОСОБА_6, где последний признался, что обманул. В это время ОСОБА_11 стала уходить и тогда ОСОБА_1 стал избивать ОСОБА_6 ОСОБА_11 крикнула, чтобы ОСОБА_1 не трогал ОСОБА_6 ОСОБА_1 нанес ОСОБА_6 примерно 2-3 удара кулаками рук в область головы. Он оттолкнул ОСОБА_1, после чего ОСОБА_6 присел на корточки и тогда ОСОБА_1 вновь нанес ОСОБА_6 еще 2-3 удара ногой, тычком, по голове. Он оттолкнул ОСОБА_1 в зал и тогда увидел, что на теле ОСОБА_6 имелись телесные повреждения, и был сломан (свернут) нос. Об этом он сказал ОСОБА_1, так как ранее у ОСОБА_6 нос на сторону свернут не был. Он взял его за нос и повернул его обратно. Выскочившая на шум ОСОБА_9, вместе с ним отвела ОСОБА_6 на кухню, чтобы он умылся. Когда он возвратился в комнату, увидел, что спиртного нет и пошел в магазин, где встретил своего знакомого ОСОБА_12, с которым, купив спиртное, возвратились в квартиру ОСОБА_6, где продолжили употреблять спиртное. Затем они услышали шум на кухне, побежали туда и увидели, что ОСОБА_6 лежит на полу, а ОСОБА_1 сказал, что не трогал ОСОБА_6, а тот сам упал и него начался какой-то приступ. Решив, что у ОСОБА_6 действительно был приступ эпилепсии, ему оказали помощь, положили на диван в зале, а сами продолжили распивать спиртное в спальне. Затем услышали шум в зале, куда он зашел и увидел, что ОСОБА_6 упал с дивана и начал терять сознание, на что он ладошками рук начал хлопать по его щекам, чтобы привести в чувство. В это время в комнату зашел ОСОБА_5 и стал кричать на него, подумав, что он бьет ОСОБА_6 Позже все разошлись и в квартире остались он, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_1 примерно в 02-00 часа уехал домой. Утром примерно в 06 часов он пошел по месту жительства ОСОБА_7, где они стали употреблять спиртное. После 08 часов 00 минут туда пришел ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_6 умер.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121УК ч.2 Украины признал частично, пояснив, что он действительно наносил удары ОСОБА_6, но они не могли повлечь смерть последнего. ОСОБА_8 ОСОБА_1 пояснил, что 22 сентября 2010 года примерно в 18-00 часов он вместе с ОСОБА_4 пришли к месту жительства ОСОБА_5 по ул. Молодежная 5-4 г. Константиновки. Он с ОСОБА_4 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпили пива и по 100 г водки, но пьяными не были. По месту жительства ОСОБА_5 был он сам, его сын ОСОБА_6 и ОСОБА_9 С собой они принесли бутылку водки и впятером сели ее употреблять. Позже подошел еще один мужчина, которого он не знает, после чего они продолжили выпивать. Употребляли спиртное они в спальне. В процессе распития спиртного ОСОБА_4 неоднократно спрашивал у ОСОБА_6, куда он дел телефон соседа, на это ОСОБА_6 отвечал, что он его не брал. Через некоторое время он с ОСОБА_4 пошли к соседу ОСОБА_7, хозяину телефона, и позвали того к ним. Затем они, не заходя в квартиру, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 сходили за спиртным, после чего вернулись в квартиру к ОСОБА_6 Там продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вновь стали спрашивать у ОСОБА_6, куда он дел мобильный телефон, на что последний отвечал, что ни о каком мобильном телефоне он не знает. В процессе распития и разговора за мобильный телефон они втроем то есть он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 решили пойти на кухню и там поговорить о мобильном телефоне. Войдя на кухню, ОСОБА_6 сел на стул возле стола, ОСОБА_4 сел рядом с ним, с правой стороны, а он стал возле входной двери и прикрыл ее. На кухне ОСОБА_4 продолжил расспрашивать ОСОБА_6 о мобильном телефоне, при этом ОСОБА_4 уже повысил тон разговора, и он иногда тоже включался в разговор. Разговор происходил на повышенных тонах, однако ОСОБА_6 отвечал им более спокойным тоном. Во время разговора они его оскорбляли и говорили, если он не скажет им, куда он дел мобильный телефон, то они его побьют. Эти же слова, что если ОСОБА_6 не скажет, где телефон, говорил и ОСОБА_4 ОСОБА_6 отрицал факт похищения телефона. В какой-то момент он повернулся к двери и плотнее ее прикрыл, при этом произошел, как ему кажется, небольшой хлопок закрывающейся двери, либо это был удар, потому что, когда он повернулся, то увидел, что ОСОБА_6 уже сидел и прикрывал голову руками. Как он думает, ОСОБА_4 ему нанес удар, так как ОСОБА_6 просто так бы не закрывался руками. Затем он кулаками обеих рук нанес ОСОБА_6 два удара в голову, в область лба. Затем вновь продолжился разговор. Далее ОСОБА_4, находясь в сидячем положении, нанес удар сжатой ладонью, внутренней стороной ОСОБА_6 в область лица справа, поскольку сидел с правой стороны от него. ОСОБА_6 стал больше прикрывать лицо руками. Затем разговор стал дальше продолжаться. После этого Фролов вновь нанес удар кулаком правой руки по голове ОСОБА_6, при этом попал ему в область виска справа. ОСОБА_6 все это время отрицал, что причастен к пропаже телефона, после чего он ему нанес один тычковый удар ногой в область лица, но попал в руки, так как ОСОБА_6 ими закрывал лицо. В этот момент в кухню стал заходить ОСОБА_7 и тогда он нанес ОСОБА_6 еще один аналогичный удар ногой в область лица. Удары он наносил со средней силой. После этого он увидел, что у ОСОБА_6 начала идти кровь с носа, но от чьего удара она пошла - от его или от ОСОБА_4, он не знает. В это время в кухню забежала ОСОБА_9, которая стала кричать, чтобы не били ОСОБА_6 ОСОБА_4 поднял за воротник ОСОБА_6 и толкнул его в спину, чтобы последний шел вглубь кухни, в сторону крана с водой умываться, так как у него из носа шла кровь. Когда ОСОБА_4 толкал ОСОБА_6 к крану, который расположен в кухне за углом, ОСОБА_6 упал на колени, тогда ОСОБА_4 открыл воду и стал помогать ему мыть голову. Как он думает, в это время ОСОБА_4 мог еще наносить ОСОБА_6 удары, так как ему не было их видно с того места, где он находился. Звуков ударов он тоже не слышал, поскольку ОСОБА_9 кричала, чтобы ОСОБА_6 не трогали. Когда ОСОБА_6 умылся, то ОСОБА_4 с ОСОБА_9 его подняли и она увела его в зал. Больше ОСОБА_6 ни он, ни ОСОБА_4 не трогали. Далее они продолжили распивать спиртное, вскоре к ним пришел ОСОБА_6 и сказал, что ему плохо ушел в зал. Через непродолжительное время у ОСОБА_6 был приступ, похожий на приступ эпилепсии и он упал с дивана. Он с ОСОБА_4 зашли в зал, где ОСОБА_4 разжал зубы ОСОБА_6 и ладошками рук стал бить по щекам, чтобы привести его в чувство. После этого ОСОБА_6 стало лучше, они его положили на диван и возвратились в спальню, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_7 ушел домой, а ОСОБА_4 стал говорить, что он собирается идти к какому-то мужчине, у которого якобы может находиться пропавший телефон ОСОБА_7 ОСОБА_2 пошел вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_2 пришли к квартире дома, который расположен недалеко от места жительства ОСОБА_5, им открыла дверь ОСОБА_11 С ней стал разговаривать ОСОБА_4, после чего она сказала, что пойдет с ними и разберется насчет пропажи мобильного телефон. Они втроем возвратились в квартиру ОСОБА_5 и, так как дверь была закрыта, они позвали ОСОБА_6, который вышел к ним в коридор. ОСОБА_11 стала говорить, зачем ОСОБА_6 наговаривает на её мужа, на что ОСОБА_6 ответил, что обманул. Тогда он толкнул в плечо со стороны груди ОСОБА_6, чтобы последний заходил в комнату. В это время ОСОБА_11 сказала, чтобы они не били ОСОБА_6, после чего развернулась и ушла. В это время он заметил, что у ОСОБА_6 вновь стала идти сукровица с носа, в связи с чем он ему сказал, чтобы последний шел в кухню и умылся. В помещении коридора он ОСОБА_6 никаких ударов не наносил. Он также пошел в кухню, чтобы умыться. В кухне он первым стал умываться, после чего услышал шум и, когда повернулся, то увидел, что ОСОБА_6 упал на пол - у него вновь был приступ эпилепсии. В этот момент в кухню забежали ОСОБА_4, а также парень, которые стали спрашивать, что случилось на что он ответил, что не знает, возможно у ОСОБА_6 приступ эпилепсии. После этого Фролов и парень отвели ОСОБА_6 в зал, где посадили его возле дивана на пол, обложив его подушками, после чего они возвратились в спальню, где продолжили выпивать. Позже он решил ехать домой, об этом сказал ОСОБА_4, но последний отказался ехать. Он вызвал автомобиль «такси», на котором уехал домой, в связи с чем не знает, бил ли еще кто-либо ОСОБА_6 или нет. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что ОСОБА_6 умер.
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_13 показала, что является матерью ОСОБА_6, пояснила, что последний проживал ране в ІНФОРМАЦІЯ_11, учился в институте, а после развода возвратился в г. Константиновку Донецкой области, проживал у нее, у ее родителей, иногда - у ее бывшего мужа ОСОБА_5 по адресу: Донецкая область г. Константиновка ул. Молодежная 5/4. О смерти сына она узнала от родственницы 23 сентября 2010 года около 12-00 часов.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2010 года примерно после 17-00 часов к нему домой, где он находился вместе с сыном ОСОБА_6 и его девушкой, пришли его знакомый ОСОБА_4 и ранее незнакомый ему ОСОБА_1, принесли с собой спиртное. В процессе распития спиртного у пришедших с его сыном возникла ссора по поводу пропажи телефона у ОСОБА_7, и пришедшие обвиняли ОСОБА_6 в хищении данного телефона, а он отрицал это, тогда они предложили ему выйти. ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 втроем вышли, куда он не видел, а он продолжил распивать спиртное с девушкой сына. Потом в квартиру вернулся ОСОБА_6, лег на диван, он был побитый, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сказали, что разбирались с ним по поводу телефона, он не слышал, где они дрались, так как был пьян. Что происходило далее, он не помнит. Об избиение его сына ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в кухне ему известно со слов ОСОБА_7
Однако, ОСОБА_5 на досудебном следствии пояснял (т.1 л.д. 57-59, 193-223), что 22 сентября 2010 года ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 вышли на улицу к сараю. Предложил выйти на улицу ОСОБА_4 ОСОБА_2 вышел на улицу примерно через 10 минут. Когда вышел из подъезда то увидел, что ОСОБА_6 возле сарая, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 избивают ОСОБА_6 ОСОБА_4 и ОСОБА_1 наносили удары ОСОБА_6 кулаками обеих рук. Удары приходились в область головы и по всему лицу. Удары наносили сбоку, отведя руки назад и резко выпрямив их вперед. Ногами удары не наносились. Он подошел к дерущимся, ОСОБА_4 толкнул его правой рукой в правое плечо, он развернулся и пошел в квартиру по месту проживания. В квартире никого не было, он был в квартире 5-10 минут, после снова вышел на улицу, увидел, что ОСОБА_6 лежит на расстоянии примерно 2 метра от сарая на спине. ОСОБА_6 был в сознании. Он и ОСОБА_4 взяли ОСОБА_6 под руки и завели его в квартиру на кухню. ОСОБА_6 стал умываться. ОСОБА_1 шел за ними. На кухне сел на стуле возле стола, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 снова стали говорить об украденном мобильном телефоне. После они вышли из квартиры и пришли с ОСОБА_7 ОСОБА_14 у ОСОБА_6 снова стали спрашивать где дел мобильный телефон ОСОБА_7, спрашивал ОСОБА_4 ОСОБА_14 ОСОБА_4 и ОСОБА_1 снова стали избивать ОСОБА_6, нанося удары обеими руками в область головы. Удары наносили сверху кулаками обеих рук, так как его сын сидел на стуле. ОСОБА_6 было нанесено примерно 10 ударов, точное количество ударов он указать не может. Избиение продолжалось примерно 3 минут, удары наносились периодически, спрашивали, где украденные мобильный телефон. Во время избиения ОСОБА_7 пытался прекратить это, но ОСОБА_7 оттолкнул ОСОБА_4 и сказал, чтобы ОСОБА_7 отошел и не лез. После этого ОСОБА_6 потерял сознание и упал со стула. ОСОБА_6 лежал на полу в кухне на спине, ногами у окна, головой к выходу. В это время пришел ОСОБА_12 После этого он, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_12 пошли в спальню, где употребляли спиртное практически до полуночи. После этого ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 пошли по месту проживания ОСОБА_7 где остались ночевать. Он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стались у него и употребляли спиртное. После ночью ОСОБА_1 скорее всего ушел, а он и ОСОБА_4 стались ночевать у него. Утром он проснулся в 08-00 часов, с ним встал ОСОБА_4 и сразу пошел к ОСОБА_7 Примерно 11-00 часов он подошел к ОСОБА_6 и увидел, что ОСОБА_6 умер. Он пошел к ОСОБА_7, чтобы вызвать работников милиции. Там находились ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 Я сказал, что ОСОБА_6 мертв. Он с мобильного телефона знакомой стал звонить в милицию. ОСОБА_4 сказал, что давай что-нибудь придумаем, чтобы его и ОСОБА_1 не привлекли к уголовной ответственности. Они придумали, что ОСОБА_6 избили на пр. Ломоносова, и он пришел избитый домой, рассказал это и умер. Когда приехали работники милиции, то сразу стал им рассказывать так, как они договорились с ОСОБА_4, а уже после когда опросили всех участников, он дал правдивые показания, что ОСОБА_5 подтверждал и при проведении очных ставок.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснял, что 19 сентября 2010 года у него, когда он был в гостях у своего соседа ОСОБА_5, пропал мобильный телефон «Нокиа 6303», который он купил в магазине на рынке «Юбилейный» в начале сентября 2010 года за 1000 грн. ОСОБА_14 у ОСОБА_5 был его сын ОСОБА_6 Телефон пропал сразу после того, как их компанию покинул ОСОБА_6, в связи с чем он решил, что телефон взял ОСОБА_6 22 сентября 2010 года вечером к нему домой пришел ОСОБА_4, который ему предложил пойти к ОСОБА_5 домой, чтобы поговорить о его пропавшем телефоне. Дома у ОСОБА_5 был его сын ОСОБА_6, рядом с ним стоял ОСОБА_1 У ОСОБА_6 на переносице была рана, левая сторона лица была опухшая. ОСОБА_1 стал спрашивать у ОСОБА_6 о его телефоне, на что тот ему ответил, что телефон не брал. После этого ОСОБА_1 сразу стал наносить удары ОСОБА_6 кулаками в область лица, нанес ему от 5 до 10 ударов по лицу, затем ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_6 удары ногами в область головы, примерно 5-8 ударов. Удары руками и ногами были сильные. ОСОБА_4 стал оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_6 В ходе избиения ОСОБА_6 упал со стула на пол и ОСОБА_1 стал его бить ногами лежачего, нанес ОСОБА_6 2-3 удара ногой в область туловища, точное количество ударов он не помнит. В этот момент он с ОСОБА_12 стали оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_6 ОСОБА_9, которая в это время пришла на кухню, умыла ОСОБА_6 и они с ОСОБА_12 отвели ОСОБА_6 Отец ОСОБА_6 ОСОБА_5, все время сидел в спальне, был сильно пьян.
Однако, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 пояснял (т.1 л.д. 50, 60-62), что 22 сентября 2010 года примерно в 22 часа к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые пригласили его в квартиру к ОСОБА_5 по ул. Молодежной 5/4 г. Константиновка Донецкой области. Когда он зашел в данную квартиру, то увидел, что в кухне находился ОСОБА_6, у которого было все лицо в крови, при этом ОСОБА_4 и ОСОБА_1 избивали ОСОБА_6, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу последнего, при этом, говоря что бы он не воровал у своих. Он видел, что нос у ОСОБА_6 был поломан, лицо опухшее, одежда и стены кухни были в крови. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 поочередно наносили ОСОБА_6 удары руками в область лица, удары наносились в основном с боку кулаком руки, отведя руку назад и резко выпрямив ее вперед. Удары наносились и правой и левой рукой. Он попытался прекратить их действия по избиению ОСОБА_6, но его никто не слушал. Далее, примерно через 30 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 перестали избивать ОСОБА_6, после чего он и ОСОБА_12 оттащили последнего в залу. Далее он ушел к себе домой, а на следующий день к нему пришел ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_6 умер.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании поясняла, что 22 сентября 2010 года она с мужем находилась дома, вечером к ним пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ОСОБА_2 начали говорить, что нашли свой телефон и чтобы его им отдали. Она спросила ОСОБА_4, о каком телефоне идет речь, на что он сказал, что это телефон «Нокиа»и стоит 1500 грн. и телефон находится, как она поняла, у ее мужа - ОСОБА_10 ОСОБА_4 сказал, что об этом им сказал ОСОБА_6 С целью выяснения она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пошли к ОСОБА_6, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_12, где вышедший к двери ОСОБА_6 на ее вопрос ответил, что обманул и ОСОБА_10 телефон не брал, после чего ОСОБА_1 нанес ОСОБА_6 удар в грудь. ОСОБА_6 присел после этого, а ОСОБА_4 извинился. Она попросила их не бить ОСОБА_6 и ушла.
Свидетель ОСОБА_9, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, ее показания исследованы в судебном заседании путем оглашения (т.1 л.д.73-74), на досудебном следствии поясняла, что 22 сентября 2010 года, в вечернее время, она находилась по ул. Молодежная 5/4 г. Константиновка Донецкой области вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5Н, они употребляли спиртное. В это время к ним в гости пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1 Во время распития спиртного ОСОБА_4 и ОСОБА_1, стали выяснять у ОСОБА_6, где мобильный телефон, который принадлежит ОСОБА_7, обвиняя его в краже. ОСОБА_6 отрицал совершение кражи телефона, тогда ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли на кухню, закрыв за собой дверь, через время оттуда услышала шум, подошла к двери, однако ей навстречу вышел ОСОБА_4 и сказал, чтобы она туда не заходила. После чего, они продолжили выпивать, она слышала, что на кухне что-то происходило, двигался стул. Через время ОСОБА_4 зашел на кухню, она услышала, как он пытался успокоить ОСОБА_1, затем ОСОБА_4 позвал ее на кухню, чтобы она умыла ОСОБА_6, который находился возле крана, пытался умыться, левый глаз у него был сильно заплывший, и был перебит нос, из носа текла кровь. Она помогла ему умыться, вытерла кровь с пола и забрала ОСОБА_6 в зал, где положила на диван, кто именно на кухне причинил телесные повреждения ОСОБА_6, сказать не может, так как она там не присутствовала. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_7 прнесли спиртное и они все вместе направились в спальню, где продолжили выпивать. После увидела, что к ним пришел ОСОБА_12 Дальнейшие события она не помнит, так как была хорошо выпившая.
Свидетель ОСОБА_12 не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, его показания исследованы в судебном заседании путем оглашения (т.1 л.д.220-221), на досудебном следствии пояснял, что 22 сентября 2010 года, примерно в 20.00-21.00 часов, точного времени он не помнит, он пришел в магазин, «Наш магазинчик», который расположен по ул. Калинина г. Константиновка, где встретил ОСОБА_4 и по его предложению пошел с ним по месту жительства ОСОБА_5 Когда они с ним пришли, то в спальне была ОСОБА_9, ОСОБА_5, который спал в спальне на диване, и ОСОБА_7 Почти сразу же он услышал, как со стороны кухни доносится подозрительный шум, как ему показалось, кто-то кого-то избивал. На его вопрос, что там происходит, ему ответили, что там происходит разборка по поводу мобильного телефона, который был похищен у ОСОБА_7, в чем подозревают ОСОБА_6 Войдя на кухню, увидел, что сидящего на стуле ОСОБА_6 избивает ОСОБА_1, при этом бьет кулаками по всей поверхности тела, но в основном в область головы и лица. Он позвал ОСОБА_7, попросил помочь и они вдвоем оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_6 и отвели его в спальню. ОСОБА_8 ситуация продолжалась 2-3 раза, как только они с ОСОБА_7 выходили, то ОСОБА_1 сразу забегал на кухню, и продолжал избивать ОСОБА_6 Последний раз ему это надоело и он попросил ОСОБА_4, чтобы последний сказал ОСОБА_1, чтобы тот перестать бить ОСОБА_6 Тогда ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1, чтобы он прекратил избивать ОСОБА_6, и только после этого избиение прекратилось.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2010 года примерно после 20-00 он по просьбе своей знакомой, которая просила найти ее дочь ОСОБА_9, пришел в квартиру АДРЕСА_2, предполагая, что она может там находиться. Через окно на кухню он увидел, что на кухне стоит 3-4 человека, которых он не знает. Он постучал в дверь, ему никто не ответил, тогда он открыл дверь и вошел на кухню. На кухне он увидел двух незнакомых мужчин, в глубине кухни, возле кухонного стола, стояли два молодых парня, а на полу, возле окна, лежал ОСОБА_6 ОСОБА_2 лежал головой к окну, ногами к выходу из кухни, на спине. Все лицо у него было опухшее, на левом глазу был большой синяк, глаз был заплывший. ОСОБА_5 среди них не было. Он спросил где можно найти ОСОБА_9, на что его вытолкнул из кухни мужчина, который к нему стоял спиной, и закрыл за ним дверь. Он направился на улицу, где остановился на крыльце. В это время сзади к нему подошел высокий парень, он вышел из квартиры, и спросил, зачем ему нужна ОСОБА_9 ОСОБА_2 объяснил, что ее ищет мать, чтобы она ей срочно перезвонила. Парень сразу зашел в квартиру, и вернулся примерно через 2-3 минуты с лопатой в руках, дал ему лопату и сказал, чтобы он шел копать себе могилу. Он у парня стал интересоваться, зачем это нужно. Пройдя примерно 6-7 метров, он споткнулся и упал. При этом он упал на камень, повредил себе левую руку и разбил нос. Затем парень ему сказал, чтобы он пошел и помог ему. Он у парня спросил, чем нужно помочь, на что парень ему ответил, что нужно помочь поднять ОСОБА_6 Когда он шел, то у него из носа сильно текла кровь, и он ее вытирал платком. Подойдя к крыльцу, точно в каком месте, не помнит, он стал выжимать платок, поскольку он был сильно залит кровью. Кровь попадала на землю. Войдя на кухню, он подошел к умывальнику, который расположен в углу, слева у окна и стал умываться. После этого он с каким-то парнем подняли ОСОБА_6 и отвели его в зал, где посадили на пол возле дивана. После этого он направился в спальню и сел ждать ОСОБА_9, а затем, не дождавшись ее, ушел домой.
Свидетель ОСОБА_14 не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, его показания исследованы в судебном заседании путем оглашения (т.2 л.д. 152), на досудебном следствии пояснял, что работая оперуполномоченным УР Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области опрашивал ОСОБА_5, который пояснял, что 22 сентября 2010 года, вместе с сыном находился по ул.Молодежная 5/4 г. Константиновка Донецкой области, когда в вечернее время пришли ОСОБА_4, а так же парень по имени ОСОБА_1, как позже выяснилось ОСОБА_1, которые вывели его сына ОСОБА_6 на улицу, где во дворе дома стали требовать от сына чей-то мобильный телефон, который он якобы забрал. И после того как ОСОБА_6 сказал что у него нет данного телефона, то ОСОБА_4 и ОСОБА_1 стали его избивать, нанося удары ногами и руками по голове и туловищу. При опросе гражданин ОСОБА_7 пояснял, что 22 сентября 2010 года примерно в 22 часа к нему домой пришли ОСОБА_4 и парень по имен Стаснислав, как позже выяснилось - ОСОБА_1, которые пригласили его в квартиру к ОСОБА_5 по ул. Молодежной 5/4 г. Константиновка Донецкой области. Когда он зашел в данную квартиру, то увидел, что в кухне находился ОСОБА_6, у которого было все лицо в крови, при этом ОСОБА_4 и ОСОБА_1 избивали ОСОБА_6, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу последнего, при этом говоря, чтобы он не воровал у своих. ОСОБА_7 попытался прекратить их действия по избиению ОСОБА_6, но его никто не слушал. Далее примерно через 30 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_1 перестали избивать ОСОБА_6, а он и ОСОБА_12 оттащили последнего в залу. Далее он ушел к себе домой, а на следующий день к ему пришел ОСОБА_5 и сказал что ОСОБА_6 умер. Данные граждане на момент опроса были трезвы, то есть в нормальном состоянии, и давали показания добровольно без какого либо принуждения со стороны работников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года (т.1 л.д. 5-23), была осмотрена квартира АДРЕСА_3, а так же участка местности и проезжей части возле дома № 5 по ул. Молодежная г.Константиновка Донецкой области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв с проезжей части ул.Молодежная; смыв с бордюрного камня у входа во двор; смыв с асфальта во дворе, грунт с веществом бурого цвета возле крыльца дома; смыв с пола в тамбуре; лопата; смыв с поверхности стены в кухне; мужская футболка; три окурка «Winston»; четыре окурка «Magna»; шесть отрезков следокопировальной ленты со следами рук. Окружающая обстановка совпадает с показаниями свидетелей и обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 18-170 от 19 ноября 2010 года (т.2 л.д. 94-95), - при исследовании трупа ОСОБА_6 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких покровов головы, субдуральная и субарахноидальные гематомы, участок вдавления веществе головного мозга в область левого полушария. Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти (по данным судебно-гистологического исследования более 12-ти часов, но менее 2-х суток) от действия тупых предметов и относительно живого человека относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни;
- данные телесные повреждения образовались от нанесения не менее 7 воздействий тупыми предметами, с достаточной силой для их причинения, каковыми могли быть как руки, так и обутые ноги человека, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении;
- развитие черепно-мозговой травмы могло образоваться как от нанесения одного воздействия, так и совокупности воздействий в область головы;
- исходя из морфологических особенностей телесных повреждений они могли образоваться в одно и тоже время, в совокупности нанесения телесных повреждений;
- причиной смерти ОСОБА_6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложненная развитием отека головного мозга и легких;
- при судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа обнаружен спирт этиловый в крови 1,0%, в моче 3,28%;
- в момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве;
- учитывая количество повреждений и различную локализацию, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственно роста и ударе о ровную твердую поверхность;
- телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах указанных всеми участниками следственного действия (обвиняемых ОСОБА_1 ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12В.) т.е. от нанесения совокупности воздействий в область головы потерпевшего.
Согласно протокола предъявления лица для опознания с участием свидетеля ОСОБА_9 от 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 126-128), последняя опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 22 сентября 2010 года избивало ОСОБА_6.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ОСОБА_11 от 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 129-131), последняя опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 22 сентября 2010 года пришел вместе с ОСОБА_4 к ней по месту жительства, а так же по ул. Молодежная 5-4 г. Константиновка Донецкой области, и нанес удар ОСОБА_6.
Согласно протокола предъявления лица для опознания с участием свидетеля ОСОБА_7 от 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 138-140), последний опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 22 сентября 2010 года вместе с ОСОБА_4 в помещении кухни квартиры АДРЕСА_4, избивал ОСОБА_6.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ОСОБА_5 от 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 141-143), последний опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 22 сентября 2010 года вместе с ОСОБА_4 избивали ОСОБА_6 на улице возле дома по ул. Молодежная, 5, г. Константиновка Донецкой области.
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_1 (т.1 л.д. 161-162), обвиняемые рассказали об обстоятельствах совершения преступления и изобличили друг друга в нанесении телесных повреждений ОСОБА_6
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_4 от 25 сентября 2010 года (т.1 л.д. 188-191), свидетель ОСОБА_7 подтверждает нанесение ударов ОСОБА_1 ОСОБА_6
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_5 от 26 сентября 2010 года (т.1 л.д. 192-193), ОСОБА_5 подтвердил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли из квартиры с его сыном ОСОБА_6 в и районе сараев избивали его сына ОСОБА_6 кулаками в область лица и головы. Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что когда он пришел на кухню по месту жительства ОСОБА_5, видел, как ОСОБА_4 и ОСОБА_1 стали поочередно наносить удары ОСОБА_6 в область головы, указывая, что он точно помнит, что ОСОБА_4 наносил удары руками сидящему ОСОБА_6, а когда ОСОБА_1 стал избивать ОСОБА_6 ногами, ОСОБА_4 в этом участия не принимал и стал оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_6 При этом ОСОБА_7 указал, что менял показания 25 сентября 2010 года при проведении очной ставки с ОСОБА_4, так как 24 сентября 2010 года к нему домой приезжали знакомые ОСОБА_4 и сказали, чтобы он изменил показания, угрожали физической расправой.
В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5 (т.1 л.д. 194-196), последний подтвердил, что его сына избивали ОСОБА_4 и ОСОБА_1 на улице в районе сарая. Согласно протокола очной ставки между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_9 (т.1 л.д. 213-215), и свидетель ОСОБА_5 подтвердил факт избиения ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ОСОБА_6 во дворе дома в районе сараев. Свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что на кухне квартиры ОСОБА_5 находились ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, и было слышно, что там происходила драка, на ОСОБА_6 кричали ОСОБА_4 и ОСОБА_1, однако кто непосредственно избивал ОСОБА_6, она не знает, ОСОБА_4 несколько раз выходил из кухни.
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелями: - ОСОБА_5 (т.1 л.д. 222-223), - ОСОБА_9 (т.1 л.д. 224-225), - ОСОБА_7 (т.1 л.д. 226-227), - обвиняемым ОСОБА_4 (т.1 л.д. 228-229), - обвиняемым ОСОБА_1 (т.2 л.д. 100-101) ОСОБА_12 рассказал, при каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинял телесных повреждения ОСОБА_6, и указал, что только после просьбы в адрес ОСОБА_4, чтобы последний сказал ОСОБА_1 прекратить избивать ОСОБА_6, что и сделал ОСОБА_4, избиение прекратилось.
Согласно проколов очных ставок между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_1 (т.2 л.д. 71-72), свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_1 (т.2 л.д. 75-76), свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_7 рассказали о механизме нанесения ОСОБА_1 телесных повреждения ОСОБА_6
В соответствии с проколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_1 (т.2 л.д. 154), между свидетелями ОСОБА_14 и свидетелями ОСОБА_7 т ОСОБА_5 (т.2 л.д. 153, 194), свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_14 подтвердили свои показания.
Согласно с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 25 сентября 2010 года (т.1 л.д. 177-187), последний рассказал и показал на местности про обстоятельства совершенного преступления, а так же показал о последовательности и механизме нанесения им и обвиняемым ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_6.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 от 10 ноября 2010 года (т.2 л.д. 80-82), последний рассказал и показал о последовательности и механизме нанесения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_6
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 от 10 ноября 2010 года (т.2 л.д. 83-86), последний рассказал про обстоятельства совершенного преступления, и показал о последовательности и механизме нанесения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_6.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 от 16 ноября 2010 года (т.2 л.д. 105-106), в ходе которого свидетель ОСОБА_11 рассказала и показала при каких обстоятельствах ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_6 в грудь.
Согласно протоколов осмотра от 24 сентября 2010 года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (т.1 л.д. 96-97, 121, 133), осмотрены вещи и обувь, в которых находились последние в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_6
Согласно заключения экспертизы № 554 от 13 октября 2010 года (т.2 л.д.5-7), на внутренней поверхности правой туфли ОСОБА_4 имеются три мелкоточечных округлых следа крови, групповая принадлежность которой не соответствует группе крови потерпевшего ОСОБА_6, что свидетельствует о происхождении данной крови от иного лица. По своему характеру данные следы являются единичными брызгами, возникшими при попадании на туфли мельчайших частиц жидкой крови, обладавших импульсом кинетической энергии. В связи с малочисленностью данных следов судить о конкретных условиях, при которых они могли образоваться, не представляется возможным.
Согласно заключению экспертизы № 1366 от 13 октября 2010 года (т.2 л.д. 15-20), кровь из трупа ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В., кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, при осмотре спортивных брюк и левой туфли ОСОБА_4 следов, похожих на кровь, не обнаружено, в смывах с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в пятне на джинсовых брюках ОСОБА_1 кровь не выявлена, в смыве с поверхности стены в кухне, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_6 В остальных четырех смывах, в грунте, изъятых с места происшествия, в пятнах и помарках на свитере, джинсовых брюках, кроссовках ОСОБА_1, правой туфле ОСОБА_4, на ручке лопаты, присланной на исследование, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В с изогемагглютинином анти-А. Следовательно, эта кровь не могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_6, на ручке лопаты, изъятой с места происшествия, обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и ОСОБА_8 образом этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы или один из них.
Согласно заключению экспертизы № 691 от 15 октября 2010 года (т. 2 л.д.28-32), в подногтевом содержимом с рук ОСОБА_4 кровь не обнаружена, найдены: следы белка человека, безъядерные клетки ороговевающего эпителия; пласты клеток, имеющие травматический характер происхождения отсутствуют. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены ОСОБА_17 результат мог быть получен за счет клеток, выстилающих ногтевое ложе самого ОСОБА_4, в подногтевом содержимом с правой руки ОСОБА_1 кровь не обнаружена, белок не установлен, найдены единичные роговые чешуйки, которые могли быть обнаружены за счет организма самого ОСОБА_1, на одном из окурков неустановленной марки, изъятом при осмотре места происшествия из пепельницы найдены следы потожировых выделений. При установлении групповой принадлежности выделений (пот, слюна) выявлен антиген Н. Указанное свойство, могло произойти от лица организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковыми не могли быть: потерпевший ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, на ином из окурков неустановленной марки изъятом при осмотре места происшествия из пепельницы, найдены следы потожировых выделений. При установлении групповой принадлежности выделений (пот, слюна) выявлен антиген Н. Указанное свойство, могло произойти от лица организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковыми не могли быть: потерпевший ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, на иных окурках от сигарет неустановленной марки изъятых из пепельницы и на окурках от сигарет марки «Магна», изъятых в спальне на столе при осмотре места происшествия, найдены следы потожировых выделений. При установлении групповой принадлежности выделений (пот, слюна) выявлен антиген А. Указанное свойство, могло произойти от лица, организму которых присущ данный группоспецифический фактор, каковыми могли быть как потерпевший ОСОБА_6, так и подозреваемые ОСОБА_4, ОСОБА_1.
Согласно заключению экспертизы № 151 от 20 октября 2010 года (т.2 л.д. 43-46), след № 2 на отрезке № 1, изъятый 23.09.2010 года при ОМП по факту обнаружения трупа ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 со стакана № 1 на журнальном столике в спальне, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_6; след № 5 на отрезке № 3, изъятый 23.09.2010 года при ОМП по факту обнаружения трупа ОСОБА_6 в кв.№ 4 д.№5 по ул. Молодежная г.Константиновка со стакана № 2 на журнальном столике в спальне, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_6; след № 9 на отрезке № 6, изъятый 23.09.2010 года при ОМП по факту обнаружения трупа ОСОБА_6 в АДРЕСА_6 со стакана № 2 на журнальном столике в спальне, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_6
Согласно заключению экспертизы № 1430 от 19 октября 2010 года (т. 2 л.д.60-61), кровь свидетеля ОСОБА_16 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, в четырех смывах, в грунте, изъятых с места происшествий, в пятнах ипомарках на свитере, джинсовых брюках, кроссовках подозреваемого ОСОБА_1, правой туфле подозреваемого ОСОБА_4, на ручке лопаты, присланной на исследование, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В с изогемагглютинином анти-А. Следовательно, эта кровь могла принадлежать свидетелю ОСОБА_16.
Проанализировав показания свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_7 на досудебном и в судебном следствии, сопоставив их между собой и в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд считает, что именно данные ими на досудебном следствии показания в качестве свидетелей, а также при проведении очных ставок и предъявления для опознания (т.1 л.д. 57-59, 60-62, 132-133, 134-136, 138-140, 141-143, 213-215), являются правдивыми, а изменение показаний частично на досудебном следствии и в судебном заседании связано с воздействием на них третьих лиц, о чем они заявляли на досудебном следствии (т.1 л.д. 132-133, 222-223, 226-227) и не отрицали в судебном заседании.
Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_4 на досудебном и в судебном следствии, сопоставив их между собой и в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд не принимает его доводы о том, что он не причинял телесные повреждения ОСОБА_6 и не действовал у группе лиц с ОСОБА_1 при избиение последним ОСОБА_6, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном следствии (т.1 л.д. 57-59), в том числе, и при проведении очных ставок, подтвердившим, что ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_6 при избиении его на улице возле сараев; показаниями подсудимого ОСОБА_1 (т.1 151-159, 161-163, 177-179), указавшего на досудебном и в судебном следствии и показавшего при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при каких обстоятельствах были нанесены телесные повреждения и механизм нанесения ударов ОСОБА_4, а также показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, которые на досудебном следствии и в судебном заседании указывали, что именно ОСОБА_4 предъявлял претензии ОСОБА_6 о краже последним телефона у ОСОБА_7, и показаниями свидетеля ОСОБА_12, который на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_1 прекратил избивать ОСОБА_6 только лишь после того, как ОСОБА_12 попросил ОСОБА_4 поговорить с ОСОБА_1 о том, чтобы тот прекратил наносить удары, что подтверждает согласованность действий ОСОБА_4 и ОСОБА_1, как группы, и расценивает его показания, как способ защиты.
Суд не принимает доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что его удары, которые он наносил ОСОБА_6, не могли повлечь смерть последнего, так как эти доводы опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертизы №18-170 от 19 ноября 2010 года, так как им были нанесены удары ногами и руками в жизненно важные органы ОСОБА_6, а именно голову.
Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 22 сентября 2010 года, действуя умышленно, группой лиц, причинили потерпевшему ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, не привлекавшихся к административной ответственности, не состоящих на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризующихся по месту работы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд признает, у ОСОБА_4 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ОСОБА_1 первую судимость.
Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимых, суд признает, совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и не считает возможным применить в отношении них ст. 75 УК Украины, так как в силу совершенного ими именно наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для достижения целей наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба в сумме 19 500 грн. 96 коп. и морального ущерб в сумме 70 000 грн. подлежит удовлетворению. Материальный ущерб в сумме 19 500 грн. 96 коп. причинен виновными действиями подсудимых, объединенными общим преступным умыслом, содержащими признаки преступления и является следствием их совместных действий, документально подтвержден в указанной сумме. Учитывая душевные переживания и моральные страдания потерпевшей ОСОБА_18, связанные с потерей сына при обстоятельствах, установленных приговором, суд считает, что ей причинен моральный ущерб в сумме 70 000 грн. Указанные суммы подлежат взыскание в пользу потерпевшей ОСОБА_18 с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_1 в ее пользу солидарно.
По делу имеются судебные издержки в сумме 328,80 грн. (т. 2 л.д. 41-46), которые подлежат взысканию с подсудимых в доход экспертного учреждения солидарно.
Вещественные доказательства по делу (т. 2 л.д. 41-46, 53-54, 64-65), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД: смывы с рук ОСОБА_1 и ОСОБА_4; грунт, изъятый при осмотре места происшествия, одежду и обувь ОСОБА_1; одежду и обувь ОСОБА_4; лопату; 7 окурков, образцы ногтей ОСОБА_1; образцы ногтей ОСОБА_4; образцы крови ОСОБА_4 и ОСОБА_1 на марле; образцы волос и одежда ОСОБА_6 , образец крови на марле ОСОБА_16, - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_4 с 24 сентября 2010 года.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с 24 сентября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_1, солидарно, в пользу ОСОБА_13 19 500 гривен 96 копеек в возмещение материального ущерба, 70 000 гривен в возмещение морального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_1, солидарно, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки сумме 328 гривен 80 копеек.
Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 41-46, 53-54, 64-65), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД: смывы с рук ОСОБА_1, и ОСОБА_4; 5 смывов, и грунт изъятые при осмотре места происшествия, одежду и обувь ОСОБА_1; одежду и обувь ОСОБА_4; лопату; 7 окурков, образцы ногтей ОСОБА_1; образцы ногтей ОСОБА_4; образцы крови на марле ОСОБА_4 и ОСОБА_1; образцы волос и одежду ОСОБА_6 , образец крови на марле ОСОБА_16, уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения его копии.
Судья