Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточне покарання призначене шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2015 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 02 липня 2015 року, з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 02.07.2015 року по 09.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено попередню тримання під вартою.

Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 184 грн. 14 коп.

Судом вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що обрана йому судом міра покарання є занадто суворою, а зібрані докази його вини неправомірними. Просить оскаржуваний вирок суду скасувати, подати запит в СІЗО №24 м.Рівне та з`ясувати, чи був він етапований до слідчої ОСОБА_3 в Радивилів, і чи міг знайомитися зі справою.

Розглянувши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, у зв`язку з наступним.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме в описовій частині поданої апеляційної скарги вбачаються суперечності з її прохальною частиною. Так, зазначаючи в описовій частині про надмірну суворість призначеного згідно вироку суду покарання та вказуючи про свою явку з каяттям, в прохальній частині ОСОБА_2 просить скасувати вирок та провести дії по з`ясуванню здійснення його етапування до слідчої, а також ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження та докази, які не досліджувались судом першої інстанції. При цьому не вказує умов за яких вказані обставини потребують повторного дослідження. Наведене не відповідає п.5 ч.2 ст.396 КПК України, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати 10ти (десятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1