Справа № 314/5844/16-к
Провадження № 1-кп/314/260/2016
ВИРОК
іменем України
22.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого ОСОБА_4 ,
- секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій між с. Новогупалівка та с. Грізне Вільнянського району Запорізької області, через яку прокладено незадіяну міжміську кабельну лінію зв`язку КМ-1Е НУП-133-132, інвентарний № і44, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку кабелю КМБ-4, довжиною 10 м, вартістю 27 грн. 20 коп. за 1 м, загальною вартістю 272 грн. 00 коп., завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
10.07.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись на земельній ділянці, розташованій між с. Новогупалівка та с. Грізне Вільнянського району Запорізької області, через яку прокладено незадіяну міжміську кабельну лінію зв`язку КМ-1Е НУП-133-132, інвентарний №і44, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», таємно викрав 10м кабелю КМБ-4, вартістю 27 грн. 20 коп. за 1 м, загальною вартістю 272 грн. 00 коп., в результаті чого своїми злочинними діями останній завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, 06 липня 2016 року він з метою крадіжки кабельної лінії, на велосипеді приїхав на земельну ділянку, розташовану між с. Новогупалівка та с. Грізне Вільнянського району Запорізької області, і за допомогою лопати та сокири вирив з землі приблизно 10 м кабелю, який спочатку сховав в посадці неподалік, а згодом продав. Потім, 10 липня 2016 року він в такий же спосіб викрав ще 10 м кабелю, який також продав. Гроші, отримані від продажу викраденого, витратив на придбання продуктів харчування. Зараз жалкує про скоєне, щиро кається, заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов на суму 544 грн. визнав в повному обсязі та запевняє суд, що відшкодує його найближчим часом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод 06.07.2016 року);
- за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод 10.07.2016 року).
На підставі ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України вважається особою, раніше не судимою, за місцем проживання характеризується добре, проживає з матір`ю та братом, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, суд призначає покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених ним злочинів, керуючись правилами ст. 70 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений у справі потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» на суму 544 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 544 (п`ятсот сорок чотири) грн.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

22.09.2016