Справа № 646/3983/16-к
№ провадження 1-кс/646/4008/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду заяву Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт" про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001049,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001049.

18 серпня 2016 року через канцелярію суду представник Фонду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 мотивуючи свою заяву тим, що є сумніви в її неупередженості, оскільки слідчий суддя грубо порушила вимоги процесуального закону.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свої вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зазначена особа не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником і його представником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт" про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1