Ладижинський міський суд Вінницької області
1/211/5/12 Справа № 1-123/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 м. м. Ладижин

27 лютого 2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1О
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

29.08.2005 року Ватутінським МС Черкаської області у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309. ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців звільнений з місць позбавлення волі 01.09.2008 року, повністю відбув міру покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2011 року біля 10.30 год., в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4, перебуваючи на території міського ринку, що розташований по вул. Процишина, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, непомітно для оточуючих, дістав рукою з правої кишені шортів неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки NOKIA-5130 с-2, іmeі 33291, який йому дала у користування його мати ОСОБА_6, та вартість якого, згідно товарного чеку № 1 від 15.08.2011 року виданого суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, становить 645 грн.. із вставленим в нього пакетом оператора мобільного зв'язку Київстар, вартістю 25.00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матері неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 670 (шістсот сімдесят) грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав, щиро розкаявся та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідків, оскільки їхні покази ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв умисний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4І, є щире каяття та фізичні захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися в умовах, повязаних з ізоляцією від суспільства. Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання по постанові Ладижинського міського суду від 31 січня 2012 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ - мобільний телефон марки NOKІА-5130 с-2, іmei 33291 залишити власнику ОСОБА_6

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1