Справа № 640/4832/16-к
н/п 1-кс/640/2645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
25.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати компетентну особу СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 16.03.2016 р. та визнати його потерпілим та надати відповідну пам`ятку.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Слідчі СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з`явились, проти задоволення скарги заперечували, та пояснили суду, що в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_3 від 16.03.2016 р. та на виконання ухвали слідчого судді від 07.10.2015 р. до ЄРДР 23.03.2016 р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 07.08.2015 р. та розпочато розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 07.08.2015 ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення кримінальних правопорушень на ім`я першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 , в якій зазначив, що у березні 2014 року, під час працевлаштування він став жертвою організованої групи шахраїв, які маскують свої злочинні дії під виглядом наданні платних інформаційних послуг. Дані ФОП орендують (арендовали) приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замість надання офіційних і законних послуг, тобто передбачених і заявлених під час реєстрації даних ФОП, натомість проводиться системне шахрайство, дії злочинців підпадають під ознаки створення фіктивної підприємницької діяльності, що є правопорушенням за ознаками ст. 205 КК України. Гроші, отримані злочинним шляхом , власники ФОП у подальшому легалізують, як прибутки від проведення законної підприємницької діяльності. Дані дії цих осіб підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 209, 209-1 КК України. За рік шахраї отримують прибуток у розмірі 1-1,5 міліонна гривень, але реальні доходи приховують і умисно спотворюють фінансову звітність. В діях власників ФОП присутні ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 212, 212-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 07.10.2015 р., зобов`язано начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 07.08.2015 р., унеможливлює зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській областівнести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по додатковій заяві ОСОБА_3 від 16.03.2016 р.
Крім того, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р. Але такого акту слідчому судді не надано.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1