У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007820 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статтею 296 КК,
в с т а н о в и в:
09.08.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007820 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статтею 296 КК.
З матеріалів справи випливає, що 06.07.2016 року приблизно о 10 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа використовуючи димову шашку, проникла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку.
Так, за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено радіотехнічну розвідку та отримано наступні дані базових станцій операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Lac: 27186, Cid: 9752, 1751, 1752, 19753, 26156, 16156; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Lac: 1822, Cid: 22093, 5433, 21792, 20423, 39311, 39314, Lac: 1824, Cid: 37501, 33481, 32035, 32038; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Lac: 10919, Cid: 1727, 3807, 3802, 2342, Lac: 13419, Cid: 31721, 31722, 31723.
Слідчий зауважив, що інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до статті 38 Закону «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим слідчий просив задовольнити клопотання у повному обсязі та здійснити його розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
06.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007820 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 296 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0007820.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що «слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК) (пункт 16)».
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідних юридичних осіб мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак, слідчий суддя зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання доступ до речей і документів, за дорученням слідчого ОСОБА_3 уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, оскільки відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження. Уповноважена особа з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, не є стороною кримінального провадження у розумінні пункту 19 частини першої статті 3 КПК.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007820 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статтею 296 КК задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. 06 липня 2016 року через базові станції: Lac: 27186, Cid: 9752, 1751, 1752, 19753, 26156, 16156, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);
- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. 06 липня 2016 року через базові станції: Lac: 1822, Cid: 22093, 5433, 21792, 20423, 39311, 39314, Lac: 1824, Cid: 37501, 33481, 32035, 32038, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);
- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. 06.07.2016 р. через базові станції: Lac: 10919, Cid: 1727, 3807, 3802, 2342, Lac: 13419, Cid: 31721, 31722, 31723, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1