Справа № 175/2797/16-к
Провадження № 1-кп/175/130/16
Ухвала

Іменем України

26 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

21 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

22 липня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з викликом свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений погодився з прокурором і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Обвинувачений надав копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , із якого убачається, що його ім`я вірно ОСОБА_6 (без апострофу), а не ОСОБА_6 (з апострофом), як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути цю описку.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 01 серпня 2016 року.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судове засідання по кримінальному провадженню провести за участю прокурора та обвинуваченого, з викликом через прокурора свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1