Провадження № 1-кп/760/874/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006753, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює ,розлучений, раніш судимий:21.05.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.05.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 03.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року приблизно о 19 год.25 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « Адідас №2», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 173/187 по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна узяв в торговельному залі магазину чоловічий спортивний костюм, чорного кольору, бренду « Адідас порше-дизайн», артикул АА 3304, вартістю 2872 грн. без ПДВ та 3590 грн. з ПДВ, після чого пішов у примірочну магазину.

Переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, перебуваючи в примірочній, обвинувачений ОСОБА_4 , сховав спортивний костюм у заздалегідь приготовлену вставку з фольги, яка знаходилась в його спортивній сумці.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов з примірочної та направився до виходу з магазину, проходячи повз рамки магазину, спрацювала сигналізація і останній почав втікати. В цей час дії обвинуваченого, спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті свідком ОСОБА_5 , який став наздоганяти останнього та висловлювати вимогу повернути викрадене майно, але обвинувачений цю вимогу проігнорував, розуміючи, що він діє відкрито, утримуючи викрадене майно, намагався втекти, але був затриманий, а викрадене майно вилучене.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно ДП « Адідас-Україна» матеріальний збиток на загальну суму 3590 грн. з ПДВ, 2872 грн. без ПДВ.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана у виді домашнього арешту.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: сумка чорного кольору, вставка з фольги після набрання вироком законної сили підлягає знищенню, спортивний костюм чорного кольору бренду « Адідас порше-дизайн»,який повернуто представнику потерпілого на зберігання після набрання вироком законної сили, залишити по приналежності, CD-R диск Verbatim 700МВ 52-х speed vitesse 80min з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження за №0006753.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді Двох років позбавлення волі.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законного сили залишити обрану.
Речові докази: сумка чорного кольору, вставка з фольги після набрання вироком законної сили - знищити, спортивний костюм чорного кольору бренду « Адідас порше-дизайн» залишити у розпорядженні ДП «Адідас-Україна», CD-R диск Verbatim 700МВ 52-х speed vitesse 80min з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження за №0006753.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .