ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8262/16-к
№ провадження 1-кп/646/476/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки Україна України, з середньою освітою, не працює, розведеної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 09.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненої за відбуттям покарання 25.01.2012 року; 11.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року близько 9 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , огородженого парканом, де мешкає ОСОБА_6 , звідки викрала садовий візок, вартістю 500 грн., електрокамін «Огонек-3М2, паяльну лампу, бензинову, розвідний ключ, ріжковий ключ, чайник з кришкою, металеву решітку для холодільнику, дрібний інструмент, вартість яких встановити не надалось можливим, з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємна крадіжка чужого майна, поєднана із проникненням в сховище.

Вивченням осо за аналогічні злочини, має дві непогашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. , 349, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. Зобов`язати ОСОБА_5 дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 881 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1