Провадження № 1-кс/592/4286/16
УХВАЛА

про арешт майна

22 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, слідчого групи Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0005048 від 18 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що В період часу з 22:00 17.11.2016р. по 02:30 18.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства примушував ОСОБА_6 до задоволення його статевої пристрасті неприроднім шляхом.

18.11.2016 в період часу з 19:49 год. до 20:30 год. у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено належні останньому речі, а саме:

- мобільний телефон «Explay», моделі MU220, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire HD, IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » із акумулятором, флеш картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з номером « НОМЕР_5 ».

Також 18.11.2016 в період часу з 23:05 год. до 23:35 год. у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено належні останній речі, а саме:

-бюстгальтер жіночий чорного кольору;

- светр жіночий;

- штани спортивні чорного кольору.

Всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення експертиз. Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий групи Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власників майна.
Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0005048 від 18 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0005048 від 18 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на:

- мобільний телефон «Explay», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire HD, IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » із акумулятором, флеш картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з номером « НОМЕР_5 », належні підозрюваному гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-бюстгальтер жіночий чорного кольору, светр жіночий, штани спортивні чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1