Провадження №1-кп/751/298/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- 31.03.1999 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.ст.42,44 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.05.2004 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.08.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.09.2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.10.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.03.2013 року по відбуттю строку покарання, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
без участі потерпілих
07.09.2013 року, в нічний час ОСОБА_3 , знаходячись в гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ардіс», що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 800 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
03.10.2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Ринок «Нива» у м. Чернігові по вул. Рокосовського, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , діючи повторно, з кишені куртки потерпілого, відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «НОКІА 3110», в корпусі чорного кольору, вартістю 779 грн., із сім-картою «Лайф», вартістю 10 грн. та «НОКІА 2690», в корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн., із сім-картою «djuce», вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1049 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
13.11.2013 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_3 знаходячись на залізничному вокзалі м. Ніжин, Чернігівської області, знайшов та незаконно привласнив без передбаченого законом дозволу 17 металевих предметів, які згідно висновку експерта № 642 від 15.11.2013 року, є набої калібру 22WMR та є боєприпасами, виготовлені заводським способом та є патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 22 та придатні до стрільби. Зберігаючи їх при собі, перевіз електропоїздом сполученням «Ніжин - Чернігів» до м. Чернігів, де в цей же день, о 15:00 годині був затриманий працівниками міліції за адресою: м. Чернігів, вул. Муринсона, на території автовокзалу.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання та носіння боєвих припасів без передбаченого законом дозволу.
14.11.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Щедрий Кум», розташованого по пр. Перемоги, 9-Б в м. Чернігові, діючи повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном потерпілого, наніс йому три удари в область голови, від чого він впав. Після чого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», вартістю 400 грн., в корпусі чорного кольору з 2 сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «ЛАИФ», вартістю 10 грн. кожна та грошовими коштами в сумі 28 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 448 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що в вересні 2013 року в гуртожитку вживав алкогольні напої, після чого з приміщення гуртожитку викрав дорослий велосипед, який здав знайомим на базарі, а кошти витратив на власні потреби. Вказав, що восени 2013 року в вечірній час на зупинці громадського транспорту «Ринок «Нива» разом із знайомим наніс два удари в голову потерпілому і забрали у нього два мобільні телефони, які продали, а кошти витратили на власні потреби. Зазначив, що восени цього ж року в ранковий час на залізничному м. Ніжин знайшов та забрав собі набої, які зберігаючи при собі, перевіз електропоїздом сполученням «Ніжин - Чернігів» до м. Чернігів, де на автовокзалі був затриманий працівниками міліції. Не заперечував, що наступного дня в вечірній час біля магазину «Щедрий Кум», наніс удари в голову ОСОБА_8 , від чого він впав. Після чого, відкрито заволодів мобільним телефоном з двома сім-картами та грошовими коштами в сумі 28 гривень.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості та тяжким), їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше неодноразово судимий (а.с.48-70, 78-81), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.71,77,135,136), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.134), стан його здоров`я (а.с.131) та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та кількості вчинених правопорушень, іншим даним про особу винного, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Визначаючи строк позбавлення волі суд враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а отже вважає за необхідне призначити покарання за кожен з вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України:
велосипед марки «Аrdis» модель «Tagret» червоного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.122,123), потрібно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.125), потрібно повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
17 набоїв калібру 22WМR, які зберігаються в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.116), потрібно знищити.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в розмірі 195 гривень 06 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне продовжити утримання під вартою до 06 січня 2017 року включно.
В строк відбування ОСОБА_3 покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати час з моменту його затримання (а.с.82) до постановлення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 18 жовтня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою у зв`язку з цим кримінальним провадженням з 18.10.2016 року по 09.11. 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 року по день постановлення вироку 09.11.2016 року зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Чернігівській області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до 06.01.2017 року включно.
Речові докази: велосипед марки «Аrdis» модель «Tagret» червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф» повернути потерпілому ОСОБА_8 ; 17 набоїв калібру 22WMR знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 195 гривень 06 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1