Єдиний унікальний номер справи 185/6397/16-к
Провадження № 1-в/185/462/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дільничного інспектора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлоград подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, яка народилась в с. Кудашивки, Криничанського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1969 року народження, терміном на один рік з встановленням наступних обмежень:

а) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП;

в) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто 1 вівторок кожного місяця;

а) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

Дільничний інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимою, скоїла наступні адміністративні правопорушення:

1. 13 липня 2016 року відносно громадянки ОСОБА_4 вкладено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесено попередження;

2. 14 липня 2016 року відносно громадянки ОСОБА_4 вкладено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 гривна;

3. 22 липня 2016 року відносно громадянки ОСОБА_4 вкладено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП - штраф 51 гривна.

Громадянка ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напитками на зауваження не реагує, веде аморальний спосіб життя.

На проведені профілактичні бесіди дільничною інспектора Павлоградського ВП УГНП уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушувати порядок.

Громадянка ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», стаття 6 вказує, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 було засуджено 28 липня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 18 квітня 2013 року ОСОБА_4 була звільнена з місць позбавлення волі.

Ч. 7 ст. 89 КК України визначає строки погашення судимості та вказує, що особи, засуджені до позбавленні волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного чи додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку з погашенням строку судимості та неможливістю застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись, ст. 89 КК України. ст. 6,8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1