Справа № 507/151/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області,
українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
жителя
АДРЕСА_1 , судимого: 25.12.2012 року
Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 28.11.2014 року у зв`язку з відбуттям
покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, близько 23:00 годин, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодивши дерев`яну віконну раму в нежилому будинку, таємно проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: скляний бутель ємкістю 20 літрів, б/к, вартістю 90 гривень, який був наповнений двадцятьма літрами вина домашнього виробництва, по ціні 20 гривень за 1 літр, на суму 400 гривень.
При цьому ж, в той же час, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на викрадення іншого майна, яке він побачив в нежилому будинку ОСОБА_6 , але не зробив цього відразу, так як вирішив віднести вже викрадений бутель з вином до місця свого тимчасового проживання в с. Агафіївка, Любашівського району, Одеської області неподалік від домоволодіння ОСОБА_6 , а потім відразу повернувся до вище вказаного нежилого будинку ОСОБА_6 , де з однієї із кімнат таємно викрав: кольоровий телевізор «ОNWА», б/к, в несправному стані, вартістю 400 гривень; музичний центр DVD+Караоке, марки «LG», б/к, вартістю 1000 гривень; електричну герляндру, б/к, вартістю 50 гривень; електронний годинник, б/к., вартістю 50 гривень та фотоальбом, б/к, вартістю 40 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2030 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що в березні 2015 року він проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де із підсобного приміщення викрав кормоподрібнювач. Кормоподрібнювач він продав односельчанину. Крім того, 10 грудня 2015 року він знову проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Потім, через вікно проник в будинок, звідки викрав вино, телевізор, музичний центр, гірлянду, годинник та фотоальбом. Викрадені речі він відніс до себе додому. На слідуючий день приїхали працівники міліції та викрадене майно було повернуто потерпілій. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння судом не може бути визнано обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , так як згідно з обвинувальним актом, йому не інкримінується скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в будинку матері, не працює, перебуває на обліку в психіатра з діагнозом - дебільність, судимий 25.12.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши іспитовий строк.
Речові докази по справі: кормоподрібнювач, скляний бутель з 20 літрами вина, телевізор «ОNWА», музичний центр DVD+Караоке, марки «LG», електричну герляндру, електронний годинник, фотоальбом, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити їй за належністю.
Керуючись ст.ст. 75-76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: кормоподрібнювач, скляний бутель з 20 літрами вина, телевізор «ОNWА», музичний центр DVD+Караоке, марки «LG», електричну герляндру, електронний годинник, фотоальбом, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .