Провадження 1-кп/522/876/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 05.05.2016 р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2007 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 10.01.2011 р. звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 р., приблизно о 00 год. 00 хв. на вул. Новощепний ряд, 2, поблизу магазину «Ельдорадо» в м. Одесі, ОСОБА_3 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 . В ході розмови з ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном останнього шахрайським шляхом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з корисливих мотивів ОСОБА_3 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повертати майно власнику, отримав від останнього належний йому мобільний телефон марки «Lenovo А 5000» в корпусі чорного кольору, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 3000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 зробив вигляд, що здійснює телефонний дзвінок та, скориставшись неуважністю потерпілого, втік з місця вчинення злочину, тим самим заволодівши майном ОСОБА_5 , спричинив останньому майнову шкоду на суму 3000 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.06.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А 5000» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: