Справа № 216/7270/15-к
Провадження № 1-кс/216/2498/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсько області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність у галузі рекламного бізнесу, зокрема, розміщення комерційної та іншої реклами на рекламних конструкціях, які використовував на підставі відповідних дозволів, що були надані міськвиконкомом до 2016 року. 2 серпня 2015 року о 00 год. 30 хв. невідомі особи під керівництвом представника КП «Парковка та реклама», діючи без будь-яких правових та обґрунтованих на те підстав, незаконно намагались здійснити демонтаж належної йому рекламної конструкції розміром 3м х 6м, яка розташована на АДРЕСА_1 . Однак він зміг відстояти свої законні інтереси та не дати працівникам КП «Парковка та реклама» вчинити самоправство. Указану рекламну конструкцію він використовував на підставі діючих на той момент договору та відповідного дозволу, який давав право експлуатувати цей рекламний щит до 2016 року, доки, на його думку, незаконним і необґрунтованим рішенням Криворізької міської ради від 1 вересня 2015 року їх не було скасовано. Таким рішенням у нього фактично відібрали бізнес, який він вів з 2003 року. Вважає дії представників управління містобудування та архітектури виконкому міської ради і КП «Парковка та реклама» протиправними та незаконними й такими, що посягають на його власність, оскільки були вчинені без погодження з власником щита, чого вимагає укладений договір, без повідомлення його належним чином, без належного та об`єктивного підтвердження рішенням суду, закону чи висновком експерта про невідповідність рекламних щитів.

Заява про кримінальне правопорушення відразу була подана до Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, але по сьогоднішній день відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені. Вважає такі дії працівників Центрально-Міського РВ незаконними, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність керівництва слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області незаконною та зобов`язати вказане керівництво внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 серпня 2015 року скаржник подав до Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву про злочин.

Листом Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 17 серпня 2015 року № 21/3551жєо ОСОБА_4 було повідомлено про те, що в ході перевірки заяви встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради виникли цивільно-правові відносини, які не відносяться до компетенції ОВС. У заяві відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.

Таким чином, на даний час слідчим за цією заявою не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, тому відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк подання скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вчинити дію внести відповідні відомості на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про злочин, отриману 3 серпня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1