В И Р О К 142/1737/15-к
іменем України 1-кп/142/9/16
07.11.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого:
- 27.04.2010 року Піщанським райсудом за ст.
185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-21.09.2010 року постановою Піщанського
райсуду скасовано іспитовий термін і направлено в місця позбавлення волі;
-29.07.2013 року ухвалою Вінницького
міськсуду звільненого умовно достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миролюбівка, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, з базовою середньою освітою, не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
С У Д В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.11.2015 року близько 12 години ЗО хвилин в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар залишив його самого у приміщенні літньої кухні, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, повторно та таємно, із плетеної корзини, що стояла на холодильнику викрав гроші в сумі 200 (двісті) гривень, якими заволодів та в подальшому використав для власних потреб.
21.02.2016 року близько 06 години ЗО хвилин ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 вчинили крадіжку бувшої у використанні металевої наковальні та плити пічного опалення з території двору домогосподарства, належного ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 для чого відчинивши вхідні ворота, потрапили на територію подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали бувшу у використанні металеву наковальню вагою 96 кілограм вартістю 240 (двісті сорок) гривень та плиту пічного опалення вагою 15 кілограм вартістю 37 гривень 50 копійок.
03.04.2016 року близько 19 години в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно із тумбочки, на якій розміщений телевізор, повторно викрав мобільний телефон марки «Bravis» без сім - карти із зарядним пристроєм, вартістю 1245 гривень, чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.
Заволодівши телефоном та зарядним пристроєм до нього, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадені речі в подальшому зберігав за місцем свого проживання.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 , дав показання які не різняться від наголошеної підозри, визнавши себе винним в повному обсязі.
Стверджував, що допомагаючи по домогосподарству своєму родичеві ОСОБА_7 , скористався його відсутністю і з корзини, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні, таємно викрав 200 гривнів.
Потім, він разом із ОСОБА_5 з подвір`я ОСОБА_7 викрали металеву наковальню та плиту від пічного опалення, однак вони були виявленні і не змогли скористатись викраденим.
Будучи в гостях у ОСОБА_8 він був при тому як та хизувалась мобільним телефоном. Він повернувся додому, однак згадав, що в будинку ОСОБА_8 залишилось не випитим вино. Він вирішив повернутись і ще випити.
Коли прийшов то побачив, що ОСОБА_8 спить.
Він випив вина, подивився телевізор, а потім згадав про телефон і взяв його щоби послухати музику.
Коли ОСОБА_8 звернулась до нього з проханням повернути телефон він у цьому їй відмовив.
Покази ОСОБА_4 , підтвердили: обвинувачений ОСОБА_5 ; потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Вони також заявили, що претензій до обвинувачених не мають. Відшкодування будь якої шкоди не вимагають і просять
обвинувачених суворо не карати.
Винуватість обвинувачених також доведено показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнали свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
Їх показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особи обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає: щире каяття та сприяння органу досудового розслідування та суду у встановленні істини, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, відшкодування заподіяної шкоди; обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та сприяння органу досудового розслідування та суду у встановленні істини, наявність на утриманні 3 малолітніх дітей, відшкодуванні заподіяної шкоди.
Разом із тим, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 з місця проживання.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення навмисного кримінального правопорушення і вчинив новий злочин під час не погашеної і не знятої судимості, суд призначає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, пов`язане із ізоляцією від суспільства.
У зв`язку із готовністю обвинуваченим нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення та каяття суд призначає йому майже мінімальне покарання передбачене санкцією названої статті.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченому в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання, оскільки він не довів свого
виправлення або наміру твердо встати на шлях виправлення та відмовитись від злочинної діяльності і вчинив новий корисливий,
ОСОБА_5 характеризується по місцю проживання позитивно.
Зважаючи на відсутність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання
обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст. 75 КК України.
Речові докази, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, знаходяться на зберіганні у потерпілих.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання, обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку, тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази повернути потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мешканцям с. Кукули та Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: