overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/830/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/64/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 липня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підозрювана проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, підозрювана.
Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року об 10-30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2322/1635/12
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

11.05.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року до Чорнобаївського районного суду з прокуратури Черкаської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку, складеного в кримінальній справі, місцем вчинення злочину є 15 км + 258,6 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на території Золотоніського району Черкаської області.

Таким чином, відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 підлягає розгляду в суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, а саме в Золотоніському міськрайоннному суді Черкаської області.

Керуючись ст.ст.37,41,42 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України направити по підсудності до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію постанови направити до прокуратури Черкаської області та обвинуваченому для відому.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/835/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/69/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -
з участю:
прокурора - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом розподілу справи між суддями у автоматичному режимі, суддею для розгляду даної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання секретарем судових засідань ОСОБА_4 заявлено самовідвід поскільки з обвинуваченим вона перебувала в зареєстрованому шлюбі.
Суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 також заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 являвся чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_4 головуючим в яких виступає суддя ОСОБА_1 та ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, та за вказаних обставин суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.
Відповідно до вимог ст 79 КПК України секретар судових засідань не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за обставинами передбаченими ч.1 ст.77 КПК України.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Так згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Дослідивши заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід необхідно передати іншому судді даного суду визначеного в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 708/835/16-к (1-кп/708/69/16) передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження у справі № 1-кп/742/148/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній, тримання під вартою в СІЗО м.Чернігів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

28.01.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-10 год 07.02.2011 року на в приміщенні суду. зал суду 2

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"11" липня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000499 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1228,80 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 02 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в
Провадження №11-кп/794/257/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст.369-2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_5
письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2016 року.
Кримінальне провадження № 0000499 призначити до апеляційного розгляду "26" липня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001145 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лобаново Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001145 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0001145 від 08.09.2015 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у міжнародний розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лобаново Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2016 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/614/16
ун. № 759/9042/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002483 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України , посилаючись на те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, про що надав довідку.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

В ході підготовчого судового засідання розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 пройшов курс лікування від наркоманії в Київській міській наркологічній лікарні " Соціотерапія" з 01.04.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії , передбачені частиною першої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене , керуючись ст.309 ч.4 КК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази- канабіс, масою 88, 73 г та екстракт канабісу масою 0,864 грам, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Судові витрати в сумі 1320 гривень 60 копійок за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-161/2011
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого молодшим мед.братом

в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, проживаючого: м. Полтава,

вул. Медична, 1, к. А-1, кв. 1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2010 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, проходячи поблизу з зупинкою громадського транспорту «Дослідна», що по вул. Зіньківській в м. Полтава, придбав, шляхом привласнення знайденого, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поклав до лівої внутрішньої кишені куртки та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 05.11.2010 р. близько 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, біля буд. № 8А, що по вул. Зіньківській в м. Полтава був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його речей в присутності понятих виявили та вилучили в нього з лівої внутрішньої кишені куртки паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 8,984г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та розповів про обставини скоєного злочину, підтвердивши показання дані ним на досудовому слідстві. Просив закрити відносно нього кримінальну справу, так як він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в період з 06.12.2010 року по 04.01.2011 року.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, пройшов лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст.282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя Київського районного

суду м. Полтава Т.В.Одринська
Справа № 199/4894/16-к
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу,
11.07.2016 року до суду надійшло слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.07.2016 року - про здійснення приводу.
До СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 21.06.2016 надійшло клопотання експерта про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 в рамках проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі клопотання генерального директора ТОВ «ТЕПЛОДОМ» ОСОБА_6 (сторони захисту) ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду в м. Дніпропетровську від 29.04.2016.
Проте, засновник та виконавчий директор ТОВ «ТЕПЛОДОМ» ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки до органу досудового розслідування з метою допиту його в якості свідка, відібрання експериментальних зразків його підпису та почерку без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття (29.04.2016, 30.05.2016, 29.06.2016), ігнорує направлені в письмовому вигляді повістки та телефонні виклики незважаючи на те, що останньому роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статті, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_5 вважаю, що це клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 132, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1564/15-к
Провадження № 1-кп/175/74/15
Ухвала

Іменем України

12 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000424 і № 0000848 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Волгодонськ Ростовської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають кримінальні провадження № 0000424 і № 0000848 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на даний час сплинув.

21 червня 2016 року ОСОБА_12 під розпис був повідомлений про розгляд справи о 16.00 годині 04 липня 2016 року, але в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. У зв`язку з цим судом було винесено ухвалу про його примусовий привід на 15.00 годину 12 липня 2016 року.

Однак, привід ОСОБА_8 не виконано. Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_13 і письмового пояснення ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , останній близько двох тижнів не з`являється за місцем проживання, його місце перебування не встановлене.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_15 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті та враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_12 , якого тричі було піддано примусовому приводу, ухиляється від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення ОСОБА_8 у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.335, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях № 0000424 і № 0000848 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (засоби мобільного зв`язку відсутні).

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому направити копію ухвали.

Судове провадження № 1-кп/175/74/15 (справа № 175/1564/15-к)

зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1