№760/8136/-к
№1-кс/760/80/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва у ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно, якої розглядається дане клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, освіта середня, неодруженого,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до рішення Генеральної прокуратури України питання для його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.1 ст.302 КК Литовської Республіки та фактичної передачі компетентним органам Литовської Республіки.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.04.2016 уповноваженою посадовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку, передбаченому ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець міста Маріямоле Литовської Республіки, особовий код НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до Литовської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 182 КК Литовської Республіки.
До Генеральної прокуратури України 12.05.2014 надійшов запит Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу ОСОБА_6 .
14.05.2014 Генеральною прокуратурою України вказаний запит направлений до прокуратури міста Києва з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.
На момент проведення перевірки фактичне місце знаходження ОСОБА_6 на території України встановлено не було.
Згідно запиту Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу від 12.05.2014, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він з метою придбання чужого майна шляхом обману, діючи з прямим умислом спільно з ОСОБА_9 , представив ОСОБА_10 громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_11 по імені « ОСОБА_12 », пред`явивши анкетні дані цієї особи, надалі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_15 зареєстрували автомобіль «VW Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , і в місті Вільнюсі обманним шляхом викрали його у ОСОБА_16 , чим заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 15908 літ.
У зв`язку з цим ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Крім цього, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що при невстановлених досудовим слідством обставинах, не маючи законних підстав, придбав і зберігав викрадений документ фізичної особи - паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , який використовував при отриманні візи Російської федерації на ім`я ОСОБА_15 і передав цей паспорт ОСОБА_9 для використання при реєстрації придбаного громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_17 автомобіля «VW Caravelle», держ. номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Тому, в зв`язку з зазначеними діями ОСОБА_8 також підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Так як ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування, рішенням Вільнюського міського дільничного суду від 11 грудня 2013 р. щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкримінований ОСОБА_13 злочин, передбачений ч. 1 ст. 182 КК Литовської Республіки відповідає злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчився.
У зв`язку з цим прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт для забезпечення видачі особи компетентним органам Литовської Республіки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підстав.
Особа, щодо якої ставиться питання про застосування екстрадиційного арешту, - ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 фактично заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, затриманого і його захисника, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно запиту Генеральної прокуратури Литовської Республіки про видачу від 12.05.2014, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він з метою придбання чужого майна шляхом обману, діючи з прямим умислом спільно з ОСОБА_9 , представив ОСОБА_10 громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_11 по імені « ОСОБА_12 », пред`явивши анкетні дані цієї особи, надалі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_15 зареєстрували автомобіль «VW Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , і в місті Вільнюсі обманним шляхом викрали його у ОСОБА_16 , чим заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 15908 літ.
У зв`язку з цим ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Крім цього, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що при невстановлених досудовим слідством обставинах, не маючи законних підстав, придбав і зберігав викрадений документ фізичної особи - паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , який використовував при отриманні візи Російської федерації на ім`я ОСОБА_15 і передав цей паспорт ОСОБА_9 для використання при реєстрації придбаного громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_17 автомобіля «VW Caravelle», держ. номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Тому, в зв`язку з зазначеними діями ОСОБА_8 також підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Рішенням Апілінкового суду м.Вільнюса від 11 грудня 2013 р. щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Литовської Республіки про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.1 ст.302 КК Литовської Республіки.
В силу ст.541 КПК України видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Зазначена процедура, серед іншого, включає перевірку обставин, що перешкоджають видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Таким чином, перевірка обставин, що перешкоджають видачі особи, відповідно до ст. 587 КПК є предметом вивчення відповідного центрального органу України або уповноважених ним органів.
У логічному зв`язку із зазначеною процедурою знаходяться і положення ст.589 КПК, яка передбачає перелік обставин, наявність яких є перешкодою для екстрадиції особи.
Сукупність наведеного призводить до висновку про те, що у видачі особи може бути відмовлено в разі встановлення певних обставин, передбачених міжнародним договором України.
У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст. 543, 584 КПК є виключення можливості особі уникнути його видачі.
Також встановлено, що ОСОБА_8 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався; статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.
Інкримінований ОСОБА_18 злочин, передбачений ст. 182 КК Литовської Республіки за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений з 28.02.2013 по 28.05.2013 злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Литовською Республікою врегульовані Європейською Конвенцією Про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
Згідно з ч.8 ст. 584 КПК при розгляді клопотання даної категорії слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі особи, яка підлягає видачі.
29.04.2016 об 11 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 582 КПК України, ОСОБА_8 .
За ч.6 ст.584 статті Кодексу строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.10 ст.584КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців, а за частиною 11 цієї статті Кодексу слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (ч.13 ст.584КПК України).
З огляду на встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, що зазначена особа, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо ухилення від компетентних органів як України, так і іноземної держави.
Зіставлення зазначеного ризику зі ступенем соціальної адаптованості даної особи призводять до переконання, що належне процесуальну поведінку може забезпечити лише запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Сукупність наведених чинників свідчить про те, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування екстрадиційного арешту на строк, що не перевищує 12 місяців. При цьому підлягає врахуванню дата затримання ОСОБА_8 (29.04.2016 року).
Беручи до уваги викладене, керуючись Європейською Конвенцією Про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст.ст.543, 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Литва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Литва, але не більше 12 місяців, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги прокурором, захисником та особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1