справа 611/208/16 - к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000046 від 03.02.2016 року заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Донецької області, Україна, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий: 15.01.2003 році Барвінківським районним судом за ст.. 289 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 19.08.2006 році Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі 23.07.2010 році звільнений умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців 7 днів; 16.10.2012 році Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі 15.05.2015 році звільнений умовно достроково на не відбутий термін 4 місяці 25 днів, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 04.03.2016 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.12.2015, точний час в ході слідства не встановлено, раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 2104 який належить ОСОБА_8 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до зазначеного автомобіля. Діючи навмисно та протиправно, відкрив капот автомобіля ВАЗ 2104 та відкрутив клеми на акумуляторі, який належить ОСОБА_8 та в подальшому викрав акумулятор «Іста», б/в вартістю згідно товарознавчої експертизи від № 11 від 29.02.2016 року 650 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: викрадений акумулятор відніс до себе додому.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03.02.2016 року по даному факту було порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.03.2016 року у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечувала про задоволення клопотання.

У судовому засіданні, при слуханні справи по суті, ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати по відношенні до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Донецької області, Україна, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий: 15.01.2003 році Барвінківським районним судом за ст.. 289 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 19.08.2006 році Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі 23.07.2010 році звільнений умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців 7 днів; 16.10.2012 році Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі 15.05.2015 році звільнений умовно достроково на не відбутий термін 4 місяці 25 днів, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово житло, розташоване по АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, адвоката, відбування покарання за вчинення адміністративного правопорушення та місця роботи.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади в цілях придбання чи вживання алкогольних напоїв.
Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити у строк 30 днів до 03 квітня 2016 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського відділення поліції.

Виконання ухвали доручити Барвінківському відділенню поліції.

Строк дії ухвали закінчується 03 квітня 2016 року.
Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов?язаних із виконанням покладених на нього зобов?язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов?язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_5 обов?язків покласти на Барвінківське відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1