Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 11-кп/779/178/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з додатковою відповідальністю «Агросервіс.» (далі ТзДВ «Агросервіс.») - голови правління ОСОБА_8 , на вирок Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з додатковою відповідальністю «Агросервіс.» (далі ТзДВ «Агросервіс.») - голови правління ОСОБА_8 , на вирок Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 22 квітня 2015 року.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 18 лютого до 18 квітня 2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 18 квітня 2015 року, а тому, у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК, здійснюється суддею-доповідачем під час підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.197 КПК, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , клопотання прокурора ОСОБА_6 , який просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на строк 60 днів; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, зважаючи на наступне.

Колегія суддів зважає на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які підтверджують необхідність тримання ОСОБА_7 під вартою. і на час апеляційного розгляду ці ризики не зменшились.

Зокрема, вироком Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК, та на підставі ч.4 ст.70 цього ж Кодексу, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за вироком Івано-Франківського міського суду 29 серпня 2014 року, більш суворим покаранням, обвинуваченому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зважаючи на тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, за вчинення якого він вже відбуває реальне покарання у вигляді позбавлення волі, а також беручи до уваги, що обставини, за яких судом першої інстанції обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою, не відпали, а тому колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк його тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 17 квітня по 16 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2