overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

10 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2016 року на 13.35 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого, обвинувачених відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №672/539/16-к
Провадження №1-кп/672/38/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 травня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 06 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 06 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 15 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1433/16-к
Провадження №11-кп/791/451/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 28 квітня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 . Черства
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/204/15
Єдиний унікальний № 742/4274/13-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглянувши заяву ОСОБА_1 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі про застосування до нього Закону України «Про амінстію» , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 46.

09 грудня 2015 року до суду із Чернігівського слідчого ізолятору №31 надійшла заява ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у розгляді заяви приймав участь захисник, оскільки у нього немає коштів винаймати його самостійно.

Дослідивши матеріали справи та заяву засудженого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.48,49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.П`ятницька, 39 ), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 16 грудня 2015 року на 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються:
- судове рішення, що оскаржується;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання ОСОБА_4 за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002254 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002254 відносно ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/798/16-к Провадження №11-кп/773/334/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.15 ч.2, ст.305 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 12.04.2016р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6840/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України на 16 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Справу судом в складі судді та секретаря.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/16-к
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 24.05.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2016 року Справа №293/193/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Черняхівської РДА ОСОБА_6

представника Черняхівського

відділення поліції ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про поміщення неповнолітнього до приймальника розподільника для дітей ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні 10.05.16 заявлено клопотання про призначення захисника малолітньому ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він не може сам реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безлплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України від 02.06.2011 року № 3460-IV "Про безоплатну правову допомогу", а тому ухвалу слід направити на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , щодо якого вирішується судом клопотання про поміщення його до приймальника розподільника за дорученням .

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши ОСОБА_4 від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на його малолітній вік .

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47,296 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 при розгляді клопотання Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про поміщення неповнолітнього до приймальника розподільника для дітей ГУНП в м. Києві за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01.06.16.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1