overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9936/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003000 від 12.09.2015 відносно засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при ухваленні вироку судом, помилково у резолютивній частині вироку вказаний рік початку строку відбуття покарання 2013 замість 2016.

Прокурор, засуджений, його захисник та представник потерпілого, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив слухати заяву про виправлення описки без участі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині вироку, а саме: вважати вірним рік початку строку відбуття покарання 2016.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, і вважати вірним рік початку строку відбуття покарання 2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.06.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 липня 2016 року на 09-50 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/16 Справа № 690/192/16-к Категорія: ч.2ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання повністю приєднано покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.12.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.00 коп., який відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.04.2016 р. змінено на громадські роботи із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 100 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ст.72 КК України відповідає 12 дням позбавлення волі та остаточно призначено до відбування покарання у виді 2 років 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
18.05.2016
Справа № 760/7634/16-к
Провадження № 1-кс/760/5178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, яку вона зобовязана вчинити у визначений КПК України строк, під час досудового розслідування, яка виразилась у не розгляді клопотання від 19.04.2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання, та зобовязати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.04.2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду постанову про призначення судово-психологічної експертизи від 21.04.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так як слідча ОСОБА_5 надала суду постанову про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 , то слідча сама припинила бездіяльність.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8836/16-к
Провадження 1-кс/760/6264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
16 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з скаргу генерального директора ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4726/14-к
У Х В А Л А
08.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 08.06.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК Українипризначити на 10.00 годину 01.07.2016 року.
На 10.00 годину 01.07.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;
-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканку АДРЕСА_7 ;
-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/870/16-к
Номер провадження 11-кп/775/342/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/870/16-к
Номер провадження 11кп/775/342/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Його ж визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом складання призначених покарань 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Донецької області подали апеляційні скарги.

16 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

24 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області відкрито апеляційне провадження

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 12 липня 2016 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

24.06.2016
Справа № 314/283/16-к Провадження № 1-в/314/207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Судом встановлено наявність описки, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2016, замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.2016
Справа № 314/1064/16-к
Провадження № 1-в/314/841/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, чч.1, 4 ст.70 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 14.08.2015 року, кінець строку: 14.09.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 14.08.2015 року по 19.12.2015року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці 5 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 14.08.2015 року по 19.12.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 11:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 201/6489/16-к
Провадження № 1-кп/314/208/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
21 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за визначеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016