overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4306/16-к
Провадження № 1-в/361/233/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 01.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : останній раз, 02.03.2006 року Броварським міськрайонним судом за ч. З ст. 187, ст. 71 КК України із призначенням покарання 8 років 4 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.,звільнився 10.10.13
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження 0002103 від 01.06.2016 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три)роки з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в два роки.

Після ухвалення вироку, судом було виявлено, що в деяких процесуальних документах кримінального провадження та у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року помилково вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його дата народження.

В матеріалах справи міститься копія паспорту НОМЕР_1 , згідно якого дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/876/16-к
Провадження № 1-кп/376/70/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"20" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000270 з обвинувальним актом, який надійшов 18.05.2016 року зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Є підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України, суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 30.05.2016 року о 12:00 год., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1826/16-к
Номер провадження 1-в/556/811/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 006282,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 006282.

Адвокат у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.

Заявлений адвокатом відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 006282 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокуратури міста Києва від 29 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000042 від 03 вересня 2015 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокуратури міста Києва від 29 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000042 від 03 вересня 2015 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1856/16-к
У Х В А Л А
"30" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 жовтня 2016 року о 11 год.40 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого , обвинуваченого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000229 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342-345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.10.2016 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5834/16-к
Провадження №1-кп/442/330/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"30" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001398, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2016 року.

В підготовче судове засідання призначене на 30.09.2016 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 09.10 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1699/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, жителька АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст.310 ч.2, КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.
Представник Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р. у виді чотирьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«7» жовтня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою судді ОСОБА_4 від 29.08.2016 року.
Постановою ВР України № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддю доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.
06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_4 від 08 вересня 2016 року закінчено підготовку до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року призначити на 14 листопада 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Дата документу 06.10.2016
Справа № 501/2336/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінграда російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
03 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя