overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1965/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, 25.07.2016 до чергової частини Московського ВП ГУ НП україни в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.07.2016 в період часу з 22:00 до 23:00 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , взяв його мобільний телефон «Lenovo S90-A» та вимагав у заявника 800грн. за повернення телефона, після чого пішов у невідомому напрямку, залишивши мобільний телефон у себе.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo S90-A» має міжнародні ідентифікаційні номери ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери - ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період з 22:00 години 13.07.2016 по теперішній час, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 24.11.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2507/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дзержинський районний суд м.Харкова 05.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року на 10-00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 602/602/16-к
Провадження № 1-кп/602/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000162 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000162 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 30 хв 28 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2466/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/387/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року в кримінальному провадженні №0000162 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто 10000 грн. моральної шкоди і 1979,20 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 .
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000162 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/379/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений в останнє: 06.04.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 р. у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 08 місяців 26 днів з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавленні волі.

Початок строку 10.01.2015 р. Кінець строку 14.05.2017р. Раніше судимий.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надав суду матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від не відбутої частини строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в колонії характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Працевлаштований прибиральником житлової зони. З працівниками установи ввічливий тактовний, не конфліктний. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу намагається утримувати в чистоті. На профілактичних обліках не перебуває. Конфліктних ситуацій не створює.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1878/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1003/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Цією ухвалою засудженому замінено невідбуту частину основного покарання на обмеження волі на строк, що залишився 01 рік 10 місяців 01 день.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/16-к
Провадження № 1-кп/674/100/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січенці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, опікуна доньки ОСОБА_6 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, в м.Дунаївці по вул. Шевченка,110, поблизу магазину «Незабудка», на грунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від підтримання даного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_4 , також просить цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень з ОСОБА_4 - залишити без розгляду, оскільки помирились і ніяких претензій не має.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України та ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує, а цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Дніпровського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку міститься описка, яка стосуються анкетних даних ОСОБА_5 , зокрема неправильно зазначено дата народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку в судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року зазначивши, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354.

В судове засідання 21.07.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2016 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП у м.Києві. Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1394/15-к
Провадження № 1-в/194/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, працюючого ШУ «Героїв Космосу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1