Справа № 2513-767/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О. О.,

за участю :

секретаря - Худорба Р. Г.,

прокурора Лугової О.М.,

адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород - Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

М. Києва, мешканця : м. Н-Сіверський Чернігівської області,

Вулиця Воровського буд. № 27- А, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на

утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3

Владислава 21.04.2002 р. н., ОСОБА_4 30.09.2006 р. н. , працюючого : кладачем потягів Конотопської дирекції залізничних перевезень, одружений, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

Приблизно 03.10.2011 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучи охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», розташованої за адресою: вул. Залінійна, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись на чергуванні по охороні майна вказаного вище підприємства, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом зняття незамкненого навісного замка, проник до приміщення скоро морозильних камер, до котрого він не мав права доступу, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав 3 алюмінієві плити, загальною вагою 55,5 кг., за ціною металобрухту 9 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 499 грн. 50 коп., чим завдав ТОВ «Гранд Фіш»матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2011 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучи охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», розташованої за адресою: вул. Залінійна, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись на чергуванні по охороні майна вказаного вище підприємства, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зняття незамкненого навісного замка, проник до приміщення скоро морозильних камер, розташованого за вказаною вище адресою, до котрого він не мав права доступу, звідки таємно викрав 3 алюмінієві плити, загальною вагою 55,5 кг., за ціною металобрухту 9 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 499 грн. 50 коп., чим завдав ТОВ «Гранд Фіш»матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього приблизно 09.10.2011 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучи охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», розташованої за адресою: вул. Залінійна, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись на чергуванні по охороні майна вказаного вище підприємства, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зняття незамкненого навісного замка, проник до приміщення скоро морозильних камер, до котрого він не мав права доступу, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав 4 алюмінієві плити, загальною вагою 74 кг., за ціною металобрухту 9 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 666 грн. 00 коп., чим завдав ТОВ «Гранд Фіш»матеріальну шкоду на вказану суму.

Також - 20.11.2011 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», розташованої за адресою: вул. Залінійна, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись на чергуванні по охороні майна вказаного вище підприємства, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зняття незамкненого навісного замка, проник до приміщення скоро морозильних камер, до котрого він не мав права доступу, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав 15 алюмінієвих плит, загальною вагою 277, 5 кг., за ціною металобрухту 9 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 2497 грн. 50 коп., чим завдав ТОВ «Гранд Фіш»матеріальну шкоду на вказану суму.

26.11.2011 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», розташованої за адресою: вул. Залінійна, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись на чергуванні по охороні майна вказаного вище підприємства, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зняття незамкненого навісного замка, проникли до приміщення скоро морозильних камер, до котрого він не мав права доступу, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали 2 алюмінієві плити, загальною вагою 189 кг., за ціною металобрухту 9 грн. 00 коп. за 1 кг., на загальну суму 1701 грн. 00 коп., чим завдали ТОВ «Гранд Фіш»матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, підтвердив покази, які надавав під час досудового слідства, зазначивши, що він не отримував на роботі заробітної плати, що змусило його скоювати крадіжки, щоб вижити та зазначив, що щиро кається в скоєному ним та ОСОБА_3 тільки єдиний раз за його проханням відвіз плити на пункт прийому металобрухту. Суму заявленого цивільного позову не визнав взагалі, пояснивши, що суму збитків вони повністю відшкодували підприємству, а позов вважає надуманим.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки також визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази аналогічні тим, які надавав під час досудового слідства, але суму цивільного позову не визнав, зазначивши, що повністю сплатив суму завданих збитків та просив зняти арешт, який було накладено на його трактор.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винність у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення повністю знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідків :

Так, допитаний в якості свідка - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником охорони ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат », яке розташоване по вул. Залінійна № 31 м. Н-Сіверський Чернігівської області.

Відповідно до обовязків охоронці сторожа «Н-Сіверського мясокомбінату» здійснюють охорону території «Н-Сіверського мясокомбінату», перепускний режим (сторонніх осіб на територію мясокомбінату пропускати заборонено), але в середину приміщень в тому числі приміщення, де знаходяться скороморозильні камери звідки були викрадені алюмінієві плити охоронцям комбінату заходити не можна. Дані приміщення були опечатані печатками з бірками. При необхідності в дані приміщення заходило керівництво мясокомбінату, після чого приміщення знову опечатувалося печаткою біркою з підписом охоронця, його підписом. Ключі від всіх приміщень мясокомбінату висять на стенді на проходній комбінату і всі охоронці передають їх по зміні. ОСОБА_2 працював на комбінаті охоронцем і мав безпосередній доступ до всіх ключів.

27.11.2011 року в ранковий час від охоронця ОСОБА_6 він дізнався про те, що на території мясокомбінату з приміщення в котрому знаходяться скороморозильні камери зірвана бірка і неподалік даного приміщення виявлені сліди від транспорту. В подальшому коли оглянули дане приміщення, то виявили, що з приміщення зникли алюмінієві плити (складові скороморозильних камер). Про вказані події було повідомлено Новгород - Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області.

29.11.2011 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, котрий перед початком відтворення обстановки та обставин події повідомив, що приблизно з 19.08.2011 року він працює охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», котрий розташований по вул. Залінійна, 31 м. Н-Сіверський Чернігівської області. В перших числах жовтня 2011 року він знаходячись на чергуванні по охороні вказаної території в вечірній час, з метою вчинення крадіжки зняв замок, котрий був не зачинений зайшов в приміщення з котрого виніс на вулицю 3 алюмінієві плити, розміром приблизно 1,5х1 м., товщиною біля 2 см., вагою біля 18 кг., кожна, котрі були вже зняті з якогось обладнання, та котрі він помістивши на велосипед відвіз на пункт прийому металобрухту, котрий знаходиться по вул.. Залінійна м. Н-Сіверський Чернігівської області, де продав невідомому йому чоловіку по ціні металобрухту. Після того приблизно через два дні після цього, а саме десь 06.10.2011 року в вечірній час у звязку з тим, що у нього знову закінчилися гроші, він знову таким же способом з метою вчинення крадіжки зайшов у вищевказане приміщення звідки знову викрав, аналогічні вищевказаним 3 алюмінієві плити, котрі знову помістив на велосипед та відвіз на вказаний пункт прийому металобрухту, де продав їх незнайомому чоловіку, котрий знаходився на чергуванні по ціні металобрухту. Після цього повернувся назад на територію «Н-Сіверський мясокомбінат», де продовжив чергування. 09.10.2011 року в вечірній час у звязку з тим, що у нього знову закінчилися гроші, він знову таким же способом з метою вчинення крадіжки зайшов у вищевказане приміщення звідки знову викрав, аналогічні вищевказаним 4 алюмінієві плити, котрі знову помістив на велосипед та відвіз на вказаний пункт прийому металобрухту, де продав їх незнайомому чоловіку, котрий знаходився на чергуванні. Після цього повернувся назад на територію «Н-Сіверський мясокомбінат», де продовжив чергування, після цього приблизно на протязі місяця він крадіжок з території «Н-Сіверський мясокомбінат»не вчиняв. Приблизно в середині листопада 2011 року в вечірній час у звязку з тим, що йому знову знадобились гроші він знову вчинив крадіжку аналогічних вищевказаним 15 алюмінієвих плит з вищевказаного приміщення, аналогічним способом. При цьому у вчиненні даної крадіжки йому допомагав ОСОБА_3 До вчинення крадіжки вони зізвонились між собою і останні на територію «Н-Сіверський мясокомбінат»приїхав на своєму мотоциклі ІЖ з боковим причепом. Викрадене майно вони завантажили на вказаний причеп мотоцикла та повезли на вищевказаний пункт прийому металобрухту, де продали його ОСОБА_7, за що останні заплатив їм гроші, котрі вони розділили між собою. 26.11.2011 року в вечірній у звязку з тим, що йому знову знадобились гроші він знову вчинив крадіжку 2 алюмінієвих плит з вищевказаного приміщення, аналогічним способом (як він також повідомив дані дві алюмінієві плити були більші за розміром та вагою ніж попередні). При цьому як і в останній раз вказану крадіжку він вчинив разом з ОСОБА_3 До вчинення крадіжки вони повторно зізвонились між собою і останній на територію «Н-Сіверський мясокомбінат»приїхав на своєму мотоциклі ІЖ з боковим причепом. В приміщення, де знаходились алюмінієві плити, як вказано вище вони проникли шляхом зняття навісного замка, котрий був не замкнений, звідки вдвох винесли та завантажили в боковий причеп мотоцикла дані 2 плити та повезли на вищевказаний пункт прийому металобрухту, де продали його ОСОБА_7, за що останні заплатив їм гроші, котрі вони розділили між собою. Після цього ОСОБА_2 показав на місцевості, як вказані події відбувалися в дійсності. При цьому під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 вказав на скороморозильний апарат, на котрому знаходились дві алюмінієві плити та повідомив, що саме такі алюмінієві плити (по формі, розміру, товщині) він викрав при вищевказаних обставинах, окрім останнього разу, коли 26.11.2011 року викрав з ОСОБА_3 дві більші за розміром та вагою 2 алюмінієві плити.

Окрім цього в цей же день він був знову запрошений працівниками міліції в якості понятого, під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_8, котрий перед початком відтворення обстановки та обставин події повідомив, що 26.11.2011 року в вечірній час він з метою вчинення крадіжки на своєму мотоциклі ІЖ приїхав на територію «Н-Сіверський мясокомбінат», де його знайомий на імя ОСОБА_2 (раніше він думав, що його звуть Євген), котрий працював охоронцем вказаної території відчинив ворота та його запустив, після цього ОСОБА_2 зняв навісний замок з вхідних дверей одного з приміщень і вони зайшовши всередину, а саме в другу кімнату, де взяли дві алюмінієві плити, котрі стояли під стіною та котрі разом винесли на вулицю та помістили в боковий причеп мотоцикла, після цього відвезли на пункт прийому металобрухту, по вул.. Заланійна м. Н-Сіверський Чернігівської області та продали його гр.. ОСОБА_7, отримані гроші розділили між собою. Після цього він відвіз ОСОБА_2 назад до території «Новгород-Сіверський мясокомбінат». Після цього ОСОБА_3 показав на місцевості, яким чином саме відбувалась крадіжка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером в Новгород Сіверському мясокомбінаті і була запрошена в якості понятої працівниками міліції під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, котрий перед початком відтворення обстановки та обставин події повідомив, що приблизно з 19.08.2011 року він працює охоронцем території ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», котрий розташований по вул. Залінійна, 31 м. Н-Сіверський Чернігівської області. Потім він детально розповідав міліції як саме вчиняв крадіжки плит та з ким.

Окрім цього в цей же день вона була знову запрошена працівниками міліції в якості понятої, під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_8, котрий перед початком відтворення обстановки та обставин події повідомив, що 26.11.2011 року в вечірній час він з метою вчинення крадіжки на своєму мотоциклі ІЖ приїхав на територію «Н-Сіверський мясокомбінат», де його знайомий на імя ОСОБА_2 (раніше він думав, що його звуть Євген), котрий працював охоронцем вказаної території відчинив ворота та його запустив, після цього вони разом вчинили корадіжку плит та відвезли їх здали в пункт прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює механіком ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», територія котрого розташована по вул. Залінійна, 31 м. Н-Сіверський Чернігівської області. Приблизно 28.11.2011 року в ранковий час слюсар ОСОБА_11, повідомив про те, що на приміщенні, котре розташоване на території мясокомбінату була зірвана бірка, при цьому біля вказаного приміщення були виявлені сліди транспортного засобу. Коли вони оглянули приміщення в котрому знаходились скоро морозильні камери, то виявили відсутність алюмінієвих плит (складових скоро- морозильного апарату). Камери до цього розбирали, оскільки ремонтували, тому що вони вже були неновими.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні покази показам ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють охоронцями пункту прийому металобрухту «Чернігіввторчермет», котрий знаходиться по вул.. Залінійна м. Н-Сіверський Чернігівської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно 20.11.2011 року на вказаний пункт прийому металобрухту на мотоциклі ІЖ з боковим причепом привозили здавати 15 алюмінієвих плит, розміром біля 1х1,5м. кожна та запропонували їх придбати, на пункті прийому плити купили по ціні металобрухту для власних цілей. Після цього приблизно 26.11.2011 року знову в вечірній час знову приїхав на мотоциклі ІЖ ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та привезли з собою 2 алюмінієві плити, котрі вони також придбали за ціною металобрухту для власних потреб. В подальшому 15 алюмінієвих плит було продано представникам «Конталь», так-як вони були не придатні для використання, а дві плити вилучили працівники міліції для проведення по даному факту перевірки.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повністю підтверджуються дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а. с. 96 -97).

Також вина підсудних підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні :

- постановами про порушення кримінальної справі від 28.11.2011 року ( а.с. 1, 4,6, 8, 10,13,);

- заявою про злочин від 28.11. 2011 року ( а.с. 25);

- явками з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 27, 29, 31, 33,34,35, 36);

- довідками про вартість металобрухту станом на 29.11. 2011 року( а.с. 44, 45);

- протоколами огляду місця події (а.с. 46- 50);

- актами зважування ( а.с. 64 -65);

- протоколом виявлення та вилучення ( а. с. 67);

Вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення .

Вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення .

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає, зявлення зі зізнанням, щире каяття в скоєнні даного злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином. Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні. Обставинами, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає, зявлення зі зізнанням, щире каяття в скоєнні даного злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі відсутні. Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, сімейний стан та враховує, його минуле, що він виховувався без батьків з бабусею - опікуном та вважає, що підсудному має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції вищезазначеної норми матеріального права із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на підсудного слід покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, сімейний стан, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає, що підсудному має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції вищезазначеної норми матеріального права із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення підсудного можливе і без ізоляції від суспільства . Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на підсудного слід покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Представником цивільного позивача ТОВ «Ганд Фіш»- директором ТОВ «Чернігівський мясокомбінат»ОСОБА_15 по даній кримінальній справі заявлений цивільний позов про відшкодування 113 608,13 гривень матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Майнова шкода, завдана майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, а відповідно до висновку товарознавчої експертизи №472/12-24 від 23 лютого 2012 року (а.с.85) встановити залишкову вартість викраденого майна не є можливим. Згідно встановлених під час судового слідства обставин, розмір збитку завданого підсудними становить 5863,50 гривень, які підсудні добровільно відшкодували. Частину викраденого майна повернуто ТОВ «Чернігівський мясокомбінат». Крім того, підсудними було скоєно викрадення, тільки частини майна, а по факту скоєння крадіжки іншої частини майна , було виділено в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (а.с.20). За таких обставин позовні вимоги представника цивільного позивача ТОВ «Ганд Фіш»директором ТОВ «Чернігівський мясокомбінат»ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 113 608,13 гривень до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду. Виходячи з суті вимог ст. 324 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки у справі органом досудового слідства вживалися заходи щодо забезпечення цивільного позову, а задоволення такого позову представника цивільного позивача ТОВ «Ганд Фіш»директора ТОВ «Чернігівський мясокомбінат»ОСОБА_15 у справі не є можливим, через його неодноразову неявку в судові засідання,, ненадання належних та допустимих доказів реального збитку, крім того розмір заявленого позову, значно більший, ніж встановлено збитків під час судового розгляду справи, та предявленим до двох підсудних, в солідарному порядку, а як встановлено підсудний ОСОБА_3 приймав участь тільки в одному епізоді та збитки ним відшкодовані (а.с.254), підсудним ОСОБА_2 також добровільно відшкодована сума спричиненого ним збитку, та по факту таємного викрадення іншої частини майна ТОВ «Чернігівський мясокомбінат»матеріали виділені в окреме провадження, відносно невстановлених осіб, суд вбачає за потрібне скасувати накладений органом досудового слідства арешт на майно підсудного ОСОБА_3, яке йому належить на праві власності, а саме на трактор колісний Т-40АМ, № 4454411, двигун №2685992 , номерний знак НОМЕР_1, який за відомостями матеріалів кримінальної справи зберігається на майданчику затриманого автотранспорту в Новгород-Сіверському РВ УМВС (а.с.133) та арешт на майно підсудного ОСОБА_2 а саме на мобільний телефон «NOKIA 6233»та SIM карткою «МТС», (а.с. 130) що зберігається в Новгород-Сіверському РВ УМВС. Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудних. Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст..81 КПУ України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання , якщо ОСОБА_2 протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_3 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов представника цивільного позивача ТОВ «Ганд Фіш» директора ТОВ «Чернігівський мясокомбінат»ОСОБА_15 залишити без розгляду, розяснивши йому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 147 (сто сорок сім) гривень 40 копійок , за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 49 (сорок девять) гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи .

Накладений органом досудового слідства арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме на трактор колісний Т-40АМ, № 4454411, двигун №2685992 , номерний знак НОМЕР_1, що зберігається в Новгород-Сіверському РВ УМВС скасувати та повернути власнику ОСОБА_3.

Накладений органом досудового слідства арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме на мобільний телефон «NOKIA 6233»та SIM карткою «МТС», що зберігається в Новгород-Сіверському РВ УМВС, скасувати та повернути власнику ОСОБА_2. Речові докази по справі мотоцикл НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту Новгород-Сіверського РВ УМВС повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили .

Речові докази по справі: дві алюмінієві плити загальною вагою 189 кг., що знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту Новгород-Сіверського РВ УМВС повернути ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», після набрання вироком законної сили .

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О. О. Кочура