overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1101/16-к
Провадження № 1-кп/487/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

13 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 07 липня 2016 року об 13:00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/183/2016 та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням строком на 2 роки, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Згідно вступної частини вироку в відомостях щодо місця проживання засудженого ОСОБА_4 помилково зазначено Бериславський район замість Білозерського району.

Прокурор заявив клопотання про уточнення вступної частини вироку від 15.03.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку у вступній частині помилково зазначено не той район проживання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016 р. в відомостях щодо місця проживання ОСОБА_4 "Бериславський район" на "Білозерський район".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/359/15-к 30.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 09.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про зміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 09.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про зміну покарання засудженому ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 09.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про зміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,
на 11 годину 06 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/587/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: в порядку ст. 539 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 520/3008/15-к
Провадження № 1-кп/520/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_6 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

06.03.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 16 годин 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3008/15-к
Провадження № 1-кп/520/241/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від

06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001088 від 06.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, на 09 годин 00 хвилин 18 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:40 21.03.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/84/16
УХВАЛА

19.05.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - віділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУНП Украъни в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 4.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1208/16-к
1-кп/576/150/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.357 ч.3 КК України. 01 червня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 584/795/16-к
Провадження № 1-кс/584/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.16 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з частю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 було розподілено кримінальну справу № 584/768/16-к (провадження № 1-кп/584/64/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказаний суддя заявив самовідвід, який мотивовано тим, що йому стало відомо про те, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_5 надавалась правова допомога у вигляді консультації фізичною особою-підприємцем у сфері права ОСОБА_7 , яка у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до близьких йому осіб, що свідчить про наявність реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження надавалась правова допомога ОСОБА_7 , яка відноситься до числа осіб, близьких судді ОСОБА_6 , то вказаний суддя в силу вимог закону не може брати участь у кримінальному провадженні, а тому така заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-
УХВАЛИВ :
1.Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
2.Справу № 584/768/16-к (провадження № 1-кп/584/64/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2611/16-к
Номер провадження 1-кп/585/192/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
22.06.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 11 липня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/980/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/640/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Станом на 30 червня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області від захисника ОСОБА_3 не надійшло апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Таким чином, вимоги апеляційного суду захисником ОСОБА_3 виконані не були.

Отже, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути особі яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1