УХВАЛА
Справа № 126/726/16-к

Провадження № 1-кс/126/135/2016

"18" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та виготовлення копій.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.08.2015 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 , про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не розглянув заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 20.04.2015 року, не вніс до повістки дня сесії заявлені в ній питання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 07.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту ОСОБА_5 стало відомо, що він дійсно являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якого є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ВН номер 003271, виданий рішення 3 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28 жовтня 1998 року, а також на даній території знаходиться приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яйцескладу № НОМЕР_1 , якому присвоєна адреса АДРЕСА_2 .

05 вересня 2012 р. 19 сесія 6 скликання надала дозвіл громадянину ОСОБА_7 на проведення технічного обґрунтування визначення та площ земельної ділянки по АДРЕСА_3 , необхідної для обслуговування будівель та споруд, належних йому на правах приватної власності, не дивлячись на те, що у ОСОБА_7 за даної адресою є Державний акт, наданий в 2004 році.

05 грудня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 погодила ТЕОП-1-1009 для обслуговування існуючих та проектуємих будівель по АДРЕСА_3 .. Під дане ТЕОП-1009 з порушенням вимог Земельного кодексу України, відійшла земельна ділянка, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а на даній земельній ділянці відсутні будівлі та приміщення, які б належали ОСОБА_7 .

Користуючись своїми законними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою від 20.04.2015 року, зокрема під пунктом 3 було вказано про зацікавленість та бажання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбати земельну ділянку необхідну для обслуговування та під`їзду до приміщення яйцескладу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , яке знаходиться на землях транспорту та промисловості, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявило про необхідність внесення до повістки дня сесії дане питання та надати рішення для виготовлення проекту технічної документації на земельну ділянку необхідної для обслуговування будівлі яйцесклад № НОМЕР_1 - в порядку ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Так, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не розглянув заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.04.2015 р., не вніс до повістки дня сесії заявлені питання, не надав рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або проведення експертної оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, тим самим порушив законні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як заявника.

На бездіяльність голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало позов до Бершадського районного суду Вінницької області із зобов`язанням внести до повістки дня сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.04.2015р.

Постановою від 25 червня 2015 року, адміністративна справа № 126/1880/15-а, суддя ОСОБА_8 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано включити в повістку дня сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлені питання в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.04.2015 року та повідомити директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату час проведення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питання, заявленого в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.04.2015р., у відповідності до ч. 9. ст.. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того 17.07.2015 року відбулася 38 сесія 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій зокрема і розглядалася заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.07.2015 року, за результатами розгляду якої вирішено відмовити в наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозволу розробки технічної документації по поділу земельної ділянки яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з послідуючим її викупом, оскільки по Державному акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на право постійного користування серії І-ВН номер 003271 знаходиться справа на розгляду в суді до остаточного рішення суду. Також до засідання 38 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 не було попередньо проведено земельної комісії по заявлених питаннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,; саме засідання проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», не було обрано секретаря сесії з числа присутніх депутатів. За результатами голосуванням присутніх депутатів вирішено відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по заявлених питаннях в заяві від 13.07.2015р.

Також 05.12.2012 року 21 сесія 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердила ОСОБА_7 техніко-економічне обґрунтування меж та площ земельної ділянки для існуючих та проектувальних будівель та споруд яка знаходиться по АДРЕСА_3 площею 0,0712 га та надала дозвіл на виготовлення проекту земельної ділянки, не дивлячись на те, що на даній земельній ділянці немає існуючих будівель ФОП ОСОБА_9 . Також із відповіді віділу Дергеокадастру Бершадського району йому стало відомо, що 25.01.2014 року була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0712 з кадастровим номером :03:002:0228, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Дана земельна ділянка була зареєстрована відповідно поданої заяви гр. ОСОБА_7 , а також від даної відповіді виходить що дана земельна ділянка дійсно розташована на земельній ділянці що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно акта постійного користування.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до протоколів 19 сесії 6 скликання від 05.09.2012 року, 21 сесії 6 скликання від 05.12.2012 року та 38 сесії 6 скликання від 17.07.2015 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та виготовлення копій, а тому , слідчий просить задоволити дане клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до протоколів 19 сесії 6 скликання від 05.09.2012 року, 21 сесії 6 скликання від 05.12.2012 року та 38 сесії 6 скликання від 17.07.2015 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та виготовлення копій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1