У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001888,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001888 від 07 червня 2016 року на підставі ст. 284 КПК України.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на наступне. В провадженні Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за № 0001888, за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 185, 194, 356 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 07.06.2016 року, вказане кримінальне провадження закрито за відсутності складу злочину. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, передчасною та прийнятою в порушення норм Кримінального процесуального законодавства з огляду на те, що слідчим не виконано слідчих (розшукових) дій, які він був зобов`язаний вчинити, не провів допит свідків, не призначив будівельно-технічну експертизу, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за № 001888, за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 185, 194, 356 КК України. 04.06.2014 року, 05.06.2014 року на адресу слідчого ОСОБА_6 були подані клопотання про допит свідків. 20.06.2014 року на адресу прокурора Приморського району м. Одеси направлена скарга на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих (розшукових) дій. З листа заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 04.07.2016 року, вбачається що слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надані вказівки щодо проведення слідчих дій та встановлено термін їх виконання. Із листа заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 04.03.2016 року вбачається, що кримінальне провадження №001888 взято на контроль, та повторно слідчому надані вказівки щодо проведення слідчих дій, не виконавши вказаних дій слідчий ОСОБА_6 18.05.2015 року виносить невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, яку постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 21.03.2016 року скасовано. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 , однак, будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснено. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 07.06.2016 року кримінальне провадження №001888 закрито за відсутності в діянні сскладу кримінального правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що слідчий допустив порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги усіх наявних доказів та не перевіривши їх достовірність, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за № 0001888 підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001888 від 07.06.2016 року- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001888 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2016