Справа № 468/960/16-к
Провадж.№ 1-в/481/158/2016
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши подання інспектора КВІ Баштанського району УДПтСУ в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, українця, громадянина України, засудженого 31.08.2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
Встановив:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 01 рік.
Інспектор КВІ Баштанського р-ну УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказала, що за час іспитового строку засуджений в кримінально-виконавчій інспекції Баштанського району зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки з`являвся за викликами та на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, інформації про порушення стосовно засудженого кримінальних справ не надходило. Термін іспитового строку сплив, а тому просить подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про обґрунтованість подання та наявність достатніх підстав для його задоволення. Справу просив розглянути без його участі.
Представник КВІ Баштанського району УДПтСУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явився але направив до суду заяву в якій зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити а також просив розглядати справи у його відсутність.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено наступне:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 01 рік. Термін іспитового строку сплив 31.08.2016 року.
Оскільки засуджений повторно злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, термін іспитового строку сплив, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя