Справа № 601/917/16
Провадження № 1-кс/601/249/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 14.05.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою непрацюючого, раніше судимого 08.05.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289, п. 2, 3 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України 1 рік 6 місяців випробувального терміну, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

-за участю старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2016 року близько 20:00 год., у ОСОБА_4 , жителя с. Діброва, Кременецького району Тернопільської області, виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна із території автомийки, що розташована по АДРЕСА_2 , належної приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці березня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до території автомийки, що розташована по АДРЕСА_2 , належної приватному підприємцю ОСОБА_5 , яка огороджена металевим парканом. Після чого ОСОБА_4 переліз через огорожу, таким чином проникнувши на територію автомийки, звідки таємно викрав 34 (тридцять чотири) саджанці туй західного сорту «Смарагд» висотою по 30 см. кожен, вартістю одного саджанця 37 гривень, загальною вартістю 1248 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1248 гривень (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень.

За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 14.05.2016 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти даного клопотання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, судимий, а також те, що наявні ризики передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення вчинення з ним процесуальних дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Лосятин, Кременецького району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1