465/1533/16-к
1-кс/465/356/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2016 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секратарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001545 від 22.05.2013р.,-
встановив:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 22.05.2013р. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 щодо не проведення процесуальних дій та неприйняття процесуальних рішень про закінчення досудового розслідування. зобов`язати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 в розумні строки виконати всі можливі та необхідні процесуальні дії і прийняти законне процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.06.2009р. слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В даній справі скаржницю ОСОБА_3 , визнано потерпілою, в зв"язку із смертю її чоловіка ОСОБА_6 3 липня 2009 р. ОСОБА_5 слідчим пред`явлеио обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст. 121 КК України. На даний час дане кримінальне провадження (кримінальну справу) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 . Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється СВ Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 3. Однак, до цього часу ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, хоча йому вже було пред"явлено обвинувачення у скоєнні даного злочину, і обвинувальний акт щодо нього не скеровано до суду. Оскільки ОСОБА_5 було пред"явлено обвинувачення, то відповідно до ст. 131 КПК України в ред. 1960 р., є достатньо доказів, які вказують на скоєння ним злочину, передбаченого п.1 ст. 121 КК України.

В зв`язку з порушенням розумних строків досудового розслідування, яке триває з 25 червня 2009 р., скаржницею через її представника неодноразово подавалися відповідні скарги на ім"я прокурора Львівської області.

За результатами розгляду таких скарг ОСОБА_3 отримувала ряд повідомлень заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_7 про те, що досудовим розслідуванням не здобуто достатніх даних для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та що прокуратурою району дано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Причому такі неодноразові відповіді прокурор ОСОБА_8 направляв протягом тривалого часу.

Такі рішення прокурора в даному кримінальному провадженні щодо неповідомлення про підозру особі за наявності достатніх доказів наявності в його діях складу злочину, є незаконними і свідчать про грубе порушення розумних строків досудового розслідування та про умисне приховування прокурором злочину, достатні належні докази якого містяться в матеріалах кримінального провадження і служили підставою для пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України, а саме - покази свідків , очевидців скоєного злочину, заява нині покійного потерпілого ОСОБА_6 , який при житті прямо вказав на ОСОБА_5 , як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, висновок судмедекспертизи, яким встановлено в ОСОБА_6 наявність тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості, час настання.

Зловживаючи наданою їм законом вдалою, перевищуючи свої права і повноваження, процесуальні прокурори в кримінальному провадженні не виконують свого законного обов`язку і не складають підозру ОСОБА_5 і не погоджують таку підозру слідчому. Якщо процесуальні прокурори вважають, що в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів скоєння злочину ОСОБА_5 , то вони повинні розпочати досудове розслідування і притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 372 КК України слідчого, яким ОСОБА_5 було пред"явлено завідомо незаконне, з точки зору прокурорів, обвинувачення в кримінальній справі. Слідчим та процесуальними прокурорами протиправно не вчиняються всі необхідні процесуальні дії в кримінальному провадженні з метою вичерпати всі можливості для здобуття доказів винуватості особи і не приймаються належні процесуальні рішення - з одного боку, не повідомляється особі про підозру, не направляється обвинувальний акт до суду, з іншого боку не приймається жодного рішення про закриття провадження з підстав, визначених ч.1 ст. 284 КПК України. Прокурори дають вказівки слідчому на вчинення певних процесуальних дій, однак, такі процесуальні дії не виконуються ні слідчим, ні прокурором. Досудове розслідування не може безрезультатно тривати протягом семи років в кримінальному провадженні, де встановлена особа, яка скоїла злочин, зібрані достатні докази винуватості цієї особи, але протиправно не приймаються належні процесуальні рішення. Для скаржниці є очевидним факт умисного протиправного затягування прокурорами досудового розслідування до закінчення строків давності.Така бездіяльність слідчого та прокурора є триваючою і триває до цього часу.

На вимогу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 03.08.2016р. скеровано матеріали кримінального провадження № 0001545 від 22.05.2013р., одночасно із постановою від 02.08.2016 року, якою прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження № 0001545 від 22.05.2013р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 зазначив, що у зв`язку із закриттям провадження у справі вважає за неможливе розглядати дану скаргу.

Представник скаржниці ОСОБА_11 просив закрити провадження за скаргою, оскільки скарга втратила свою актуальність.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника скаржниці, слідчий суддя дійшов виснову, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені в ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки у скарзі ОСОБА_3 просить вжити всі необхідні дії і прийняти процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування, а прокурором прийнято процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження № 0001545 від 22.05.2013р., а отже провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001545 від 22.05.2013р закрити.

Матеріали кримінального провадження №0001545 від 22.05.2013рповернути у Львівську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1