Справа № 355/247/16-к
Провадження № 1-кс/355/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги
04 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року за вх. № 1692 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому, ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 04.04.2016 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги поданої скарги ОСОБА_5 підтримала повністю зазначивши, що 04.03.2016 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, на виконання ухвали слідчого судді від 03.03.2016 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000901 від 11 грудня 2015 року проведено обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та вилучено 4 спінінга, про що було складено відповідний протокол.

Проте, в ході проведення даного обшуку, слідчим було також вилучено ваги; кольоровий метал, а саме мідь у кількості 10 кг; алюміній у кількості 20 кг. та чорний метал.

Вказане майно використовувалося її довірителькою та родиною в домашньому господарстві, і воно не мало жодного відношення до кримінального провадження №0000901, в межах якого проводилася вказана слідча дія.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення вказаного майна вважає, що таке майно слідчим вилучене тимчасово і підлягало поверненню, оскільки на сьогоднішній день воно не є речовим доказом по справі та не перебуває під арештом, а тому відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, підлягає поверненню.

Заперечуючи щодо доводів поданої скарги, прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 суду пояснила, що дана скарга, яка розглядається, підписана не самою скаржницею ОСОБА_5 , а іншою особою, а тому, просить суд скаргу відхилити як не обгрунтовану.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 11 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. В ході проведення даного досудового розслідування, слідчий звернувся до Баришівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності, з метою відшукання та вилучення предметів злочину, а саме: надувного човна «Уфімка», предметів для рибальства (спінінгів, котушок для спінінгів, лески, ниток, штучних приманок для риби). Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.03.2016 року №355/247/16-к клопотання слідчого було задоволено.

04.03.2016 року слідчим , на виконання ухвали суду було проведено обшук вказаного домоволодіння та досягнуто мети обшуку, а саме вилучено частину викраденого майна, а саме 4 спінінги, які були викрадені у громадянина ОСОБА_9 та які придбав громадянин ОСОБА_7 про що було складено відповідний протокол.

Проте, в ході проведення даного обшуку, слідчим було встановлено факт прийому на території домоволодіння де проводився обшук, брухту кольорових та чорних металів без передбаченого Законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, слідчим було проведено огляд місця події , а саме території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та в присутності понятих було виявлено та вилучено вагу з максимальною позначкою зважування 500 кг., заводський номер 16998, марки ВТ 4014-500 Ш5, а також брухт чорного та кольорового металу.

Оскільки виявлені в процесі проведеного в рамках іншого кримінального провадження санкціонованого обшуку речі є речовими доказами, то слідчий звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду із клопотанням в порядку ст.233 КПК України про дозвіл на проведення обшуку. І ухвалою слідчого судді від 05 березня 2016 року йому було надано відповідний дозвіл.

Відповідно до ч.7 ст.233 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, порядок доступу до якого і розпорядження яким встановлено главою 16 КПК.
Відповідно до п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 спільним наказом №51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок тимчасового вилучення майна встановлено статтею 168 КПК України, згідно частиною 2 якої встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Володільцем тимчасово вилученого майна є особа, в якої майно, що вилучалось слідчим, фактично знаходилось на момент вилучення та яка фактично тримала його у себе до вилучення, панувала над ним.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що майно, яке було вилучене слідчим в ході проведеного 04.03.2016 року обшуку, вона та члени її родини володіли на законних підставах та використовували його за своїм прямим призначенням.

За правилами частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення слідчим в ході огляду місця події майна, останній зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше відповідно до ч.1 ст.169 КПК України майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчим не було ініційоване звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по неповерненню тимчасово вилученого майна незаконною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме, ваги, з максимальною позначкою зважування 500 кг., заводський номер НОМЕР_1 , марки ВТ 4014-500 Ш5, а також брухт вилученого чорного металу та кольорового металу: мідь в кількості 10 кг, алюмінію в кількості 20 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1