Провадження №1-кп/748/203/16
Єдиний унікальний № 738/1478/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за № 0000306, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лави Сосницького району Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.06.2006 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 18.07.2007 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2015 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 травня 2016 року в обідню пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машинку DWT WS-230, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 749 від 10.06.2016 року складає 766 грн 66 коп., два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів, вартість яких відповідно до вище вказаного висновку складає 820 грн. та мобільний телефон "Samsung GT-Е1080W", вартість якого відповідно до вище вказаного висновку складає 210 грн, дриль ID Sturm, вартість якої відповідно до довідки вих. № 37 від 14.06.2016 року, виданої ПП «Мена», складає 580 грн, які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 2376 грн 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, 27.05.2016 року зранку він прийшов до потерпілого додому, де вони разом вживали спиртні напої до 11-00 чи 12-00 години. Потім разом з потерпілим пішли до магазину, де купили алкогольні напої та продовжили їх вживати вдома у ОСОБА_7 . Після цього потерпілий пішов додому. Через деякий час він прийшов до потерпілого додому для того щоб допити бутилку горілки. Зайшовши в будинок він покликав потерпілого, але ніхто не обізвався. Коли виходив з будинку, викрав мобільний телефон, дриль, шліфувальну машинку та два алюмінієві бідони. Алюмінієва бідони здав на металобрух. Мобільний телефон, дриль та шліфувальна машинка повернуті потерпілому. Вартість викраденого не оспорював.

Потерпілий у судовому засіданні у своїх показаннях підтвердив, що 27.05.2016 року у нього вдома разом з обвинуваченим вживали алкогольні напої, після чого продовжили вживати алкогольні напої у ОСОБА_7 . Що було далі не пам"ятає. Прокинувся вдома. Виявив крадіжку мобільного телефона, шліфувальної машинки, дрилі та два алюмінієвих бідони одразу, як прокинувся. Викрадені речі знаходилися у будинку. Мобільний телефон, дриль та шліфувальну машинку йому було повернуто. Вказує, що повернутий мобільний телефон не придатний до використання. Просить призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглядалося господарство потерпілого, де вилучено болгарка та дриль;

-протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглядалося господарство по АДРЕСА_3 , де проживає обвинувачений, та вилучено мобільний телефон;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про вчинення 27.05.2016 року близько 14-00 год ОСОБА_8 крадіжки його майна - мобільного телефона марки "Самсунг" з підзарядним пристроєм, шліфувальної машинки, дрилі та двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів;

-
-
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 липня 2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній підтвердив факт викрадення ним з будинку потерпілого мобільного телефона марки "Самсунг", шліфувальної машинки, дрилі та двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів.

Згідно висновку експерта від 10.06.2016 року № 749 ринкова вартість кутової шліфувальної машинки DWT WS-230, складає 766 грн 66 коп., двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів - 820,00 грн. , мобільного телефону "Samsung GT-Е1080W" - 210,00 грн. Вартість дрилі ID Sturm - 580,00 грн встановлена відповідно до довідки вих. № 37 від 14.06.2016 року, виданої ПП «Мена».

Місце знаходження на момент вчинення крадіжки викрадених речей узгоджується з даними встановленими під час допиту обвинуваченого і потерпілого, вільний доступ до них учасниками не заперечується.

Відповідно до рішення Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області від 19 листопада 2015 року , АДРЕСА_4 , а тому суд вважає за необхідне уточнити обвинувачення в частині місця злочину - АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, те, що має на утриманні малолітню дитину, стан здоров"я, характеристику за місцем проживання. Обставиною, яка пом"якшує покарання винному вказане щире каяття, яке, на думку суду є формальним, оскільки виходячи з поведінки обвинуваченого в судовому засіданні, не вбачається, що у останнього є почуття каяття, прагнення усунути заподіяну шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Судом враховуються наслідки, що настали, а також ставлення винного до таких наслідків після вчиненого злочину. Для досягнення мети кримінального покарання визначеного у статті 50 КК України, виконання винним безоплатних суспільно корисних робіт, сприятиме його перевихованню, тому ефективним, на думку суду, є покарання у виді громадських робіт строком наближеним до максимального строку, передбаченого у санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, розмір якої складає 615 грн 72 коп., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 615 гривень 72 копійок на користь держави.

Речові докази: кутова шліфувальна машинкі DWT WS-230, мобільний телефону "Samsung GT-Е1080W, дриль ID Sturm, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1