Справа № 554/1550/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 11.04.2016

11 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.01.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Військоммат», що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 63, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: до першої групи відносяться обширна гематома із забійною раною на її поверхні лівої половини обличчя, синець та забійна рана спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 18.01.2016 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; до другої групи відносяться синці правої половини обличчя та правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 18.01.2016 року кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорював, зазначивши, що претензій до обвинуваченого він не має.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

24 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, розміру майнової шкоди, яка наразі відшкодована та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 24 лютого 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладену у кримінальному провадженні №0000210.

Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1