Справа № 199/7085/16-к
ВИРОК
іменем України
17.10.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002853 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Докучаєвськ Донецької обл., громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06.09.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. знаходилась в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де побачила на стіні поштові скриньки, що належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Замполіта Бєляєва-4». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить останньому, реалізуючи який вона в цей же день в зазначений час і місці, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до поштових скриньок та зняла один поштовий ящик, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 28.09.2016 року складає 690 грн., та направилась на вихід із під`їзду, щоб в подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась винести викрадене нею майно з під`їзду, але була затримана мешканцем будинку, таким чином ОСОБА_5 не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 06.09.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. знаходилась в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де побачила на стіні поштові скриньки, що належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Замполіта Бєляєва-4», впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, зняла один поштовий ящик, щоб в подальшому їм розпорядитись на власний розсуд та, намагаючись покинути під`їзд, була зупинена мешканцем будинку, в результаті чого не довела свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою викраденого вона згодна, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілої сторони - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замполіта Бєляєва-4» про вчинення 06.09.2016 року крадіжки 1 поштового ящика (а.п.29);

- протоколом огляду від 06.09.2016 року - під`їзду буд. АДРЕСА_3 і викраденого поштового ящика (а.п.30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №33 від 28.09.2016 року про те, що вартість поштового ящика складає 690 грн. (а.п.38-39);

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 30.09.2016 року, під час якого вона розповіла і показала як вчиняла злочин (а.п.40-42);

- речовими доказами: 1 поштовим ящиком (а.п.34,35).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинила злочин середньої тяжкості, не судима, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: поштовий ящик - вважати повернутим за належністю представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 (а.п.35).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1