Справа № 580/958/16-к
Номер провадження 1-кп/580/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої бухгалтером ФГ « Натон», раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0428 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2014 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та бажаючи настання наслідків у вигляді розірвання договору оренди землі зареєстрованого за № 86 від 13.03.2008 року, 27 грудня 2012 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно здійснила підроблення підпису та рукописного тексту від імені директора ФГ «Т.М.Б.» ( ЄРДПОУ 3506862) ОСОБА_5 в клопотанні адресованого до голови Лебединської районної державної адміністрації ОСОБА_6 від 27.12.2012 року про внесення змін до договору оренди землі № 86 від 13.03.2008 року. Внаслідок та на підставі цього клопотання було розірвано вищевказаний договір оренди землі ( зареєстровано за № 03958 від 29.12.2012 року.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження №0000428 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, і звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого їй злочину минуло понад три роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримала повністю в тому числі і в частині визнання своєї винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив, вважає що воно має бути задоволеним так як трьохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 минув.

Дослідивши письмове клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження, яке було нею підтримане у судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 358 КК України підробка іншого офіційного документа, винною себе у вчиненні якого визнала про що вказала у письмовому клопотанні від 05.07. 2016 та в судовому засіданні..

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 27.12. 2012 року і ця обставина під час розгляду справи не заперечувалася.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав. Така згода викладена також у її письмовому клопотанні про закриття кримінального провадження від 05.07. 2016, яке долучено до провадження.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження.

Речові докази, а саме: оригінал договору оренди землі за № 040862100 від 13.03.2008 року з додатками на 9 аркушах, оригінал клопотання від 07.12.2012 року про внесення змін до договору оренди землі №86 від 13.03.2008 року на 1 аркуші, угода про дострокове розірвання договору оренди землі зареєстровано за № 03958 від 29.12.2012 року на 1 аркуші, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити в матеріалах провадження.

Суд вважає, що процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта та проведенням почеркової експертизи, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000428 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.358 КК України, закрити.

Речові докази, а саме: оригінал договору оренди землі за № 040862100 від 13.03.2008 року з додатками на 9 аркушах, оригінал клопотання від 07.12.2012 року про внесення змін до договору оренди землі №86 від 13.03.2008 року на 1 аркуші, угода про дострокове розірвання договору оренди землі зареєстровано за № 03958 від 29.12.2012 року на 1 аркуші, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1