Справа № 761/66/16-к
Провадження № 1-кс/761/258/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського управління ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання про надання належним чином завірених копій всіх постанов, винесених у кримінальному провадженні № 0012430,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» у кримінальному провадженні № 0012430, згідно якої він просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого групи слідчих вчинити дії, а саме: надати представнику потерпілого ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх постанов, які були винесено в кримінальному провадженні № 0012430.

Скаргу мотивовано тим, що 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 було подано старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 клопотання № 662 по кримінальному провадженню №0012430. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просив надати йому належним чином завірені копії всіх постанов, які було винесено в кримінальному провадженні № 0012430.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не отримано.

Зважаючи на вказані обставини, особа, яка подала скаргу, вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що на час розгляду скарги жодних листів з Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві не отримував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», було подано старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 клопотання № 662 по кримінальному провадженню № 0012430. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просив надати йому належним чином завірені копії всіх постанов, які було винесено в кримінальному провадженні № 0012430.

Вказане клопотання було зареєстроване в Шевченківському управлінні поліції ГУ національної поліції в м. Києві 18 грудня 2015 року за вхідним номером 2744 (а.с. 3).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання ОСОБА_3 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому порядку.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, як перевірено слідчим суддею, викладені твердження ОСОБА_3 в поданій скарзі про те, що його клопотання не було встановленим порядком і у встановлені строки розглянуто старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 чи іншим слідчим, ґрунтуються на сукупності достовірних доказів.

З урахуванням наведеного та положень ч.2 ст.307КПК України слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року за № 662, подане в рамках кримінального провадження№0012430, відповідно до положень ст.ст. 220, 221 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року за №662, подане в інтересах потерпілого ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012430, відповідно до положень ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: