САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1679/16-к
Провадження №1-кс/726/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краснотур`їнськ Свердловської області РФ, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , із середньо освітою, не працююча, одружена, раніше судима; 04.08.2004 року Карабельним районним судом м. Миколаїв, за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 29.11.2004 року Карабельним районним судом м. Миколаїв, за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ :
29.09.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 10.09.2016 року в 14:40 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ГРУ», що розташований по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину "Караван" ТОВ «ГРУ» на загальну суму 482,99 грн.

Після цього, поклала вказані продукти в свою сумку і на касі розрахунку за придбання товару умисно не пред`явила до огляду касиру вказаний товар та не розрахувалась за нього. В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, пройшла сигнальну рамку антикрадійних воріт, де була затримана працівниками охорони ТОВ «ГРУ» при спробі вийти з приміщення магазину.

28 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вказане свідчить про те, що остання схильна до вчинення нових злочинів, а тому їй доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та те, що вона зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краснотур`їнськ Свердловської області РФ, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , із середньо освітою, не працююча, одружена, раніше судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на неї обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1