Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3271/16-к
Провадження №: 1-кп/332/291/16
Вирок
Іменем України
09 листопада 2016 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1/ 13.03.1996 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-6 ч.2 КК України( в редакції 1960р) до 2-х років позбавлення волі
2/ 28.08.1996 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України( в редакції 1960р) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
3/ 28.04.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960р) до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна
4/ 19.12.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України( в редакції 2001р) до 1-го року позбавлення волі
5/ 30.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки
6/ 22.12.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі
7/ 26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі
8/ 22.09.2010року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;
9/ 25.07.2011року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 309 ч.2, 70,71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, звільнений 13.05.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2014 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, -
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2016 року, в обідній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись по вулиці Сосновій у м. Запоріжжя біля Запорізької загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 54, шляхом привласнення знайденого на землі, незаконно придбав рослини сіро-зеленого кольору масою 13,791г, які згідно висновку експерта №939 від 28.07.2016року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,722г., які в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно, повторнозберігав без мети збуту для власного вживання до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 19.07.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що він в середині липня 2016 року, приблизно за 3 дні до проведення у нього обшуку, в денний час знаходячись по вул. Сосновій м. Запоріжжя поблизу ЗОШ № 54, знайшов рослину коноплі із шишками, яку забрав собі та приніс за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 . Цю коноплю поклав на підвіконня і зберігав її без мети збуту. 19.07.2016 року під час проведення обшуку ця конопля була у нього вилучена працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим свої вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше судимим, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з червня 2007 року та на даний час з 19.11.2014 року під клінічним наглядом отримує ЗПТ, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарг на його поведінку у побуту не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, а також його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Враховуючи, що за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення санкція статті передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, суд, враховуючи думку прокурора, та з урахуванням тяжкості скоєного злочину, обставин його скоєння, відсутністю негативних наслідків від протиправних дій обвинуваченого для інших осіб, а також особи ОСОБА_4 , який з 19.11.2014 року під клінічним наглядом отримує ЗПТ, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, так як суд приходить до переконання, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, алепід час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова хімічна експертиза, витрати на проведення якої склали 1100,50грн., а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази: 2 полімерних пакети з особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,722г., фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору(нижня частина), фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору (верхня частина) та металевий виріб з перфорованим дном, на внутрішніх поверхнях яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, 17 вологих рослин зеленого кольору з верхівковими частинами, стеблами, листям та корінням, загальною масою 377,0г, які є рослинами роду коноплі вагою 377,0 г., тазнаходяться на зберіганнів камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: 2 полімерних пакети з особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,722г., фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору(нижня частина), фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору (верхня частина) та металевий виріб з перфорованим дном, на внутрішніх поверхнях яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, 17 вологих рослин зеленого кольору з верхівковими частинами, стеблами, листям та корінням, загальною масою 377,0г, які є рослинами роду коноплі вагою 377,0 г., тазнаходяться на зберіганнів камері схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя ОСОБА_1