Справа № 696/823/16-к
Провадження № 1-кс/696/53/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, розлученого, раніше судимого 09.07.2013 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000440, за погодженням начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні посилався на те, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 09.07.2013 Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, повторно, 05.07.2016, близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де із двору таємно викрав 8 металевих пластин розміром 360*360 мм із чорного металу загальною вагою 78 кг вартістю 3,5 грн. за 1 кг на загальну суму 273 грн. Після чого з викраденим майном із місця події зник. Таким чином вчинив крадіжку майна, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 13.07.2016 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав алюмінієвий дріт вагою 3 кг вартістю 24 грн. за 1 кг на загальну суму 72 грн. та бувшу у використанні чавунну батарею опалення на 6 секцій вагою 50 кг вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 422 грн., однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що протиправну діяльність підозрюваного було викрито тільки завдяки вжитим слідчо-оперативним заходам, та завдяки затриманню особи на місці вчинення злочину, що може вказувати на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного не визнав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.
З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення умисного тяжкого злочину корисної спрямованості, є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням права на свободу пересування.
На думку слідчого судді, підозрюваний, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини, має непогашену судимість по них, під впливом страху можливості відбування чергового покарання, яке передбачено санкцією статті КК України у вигляді позбавлення волі до шести років, може вчинити дії з переховування від слідства та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, відсутність суттєвих нарікань на його стан здоров`я, сімейний стан (розлучений), відсутність постійного місця роботи, репутацію по місцю реєстрації та проживання, незадовільний майновий стан, розмір шкоди, завданої внаслідок злочину, за підсумками чого можливість застосування менш суворих заходів по відношенню до підозрюваного виключається.
При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, розлученого, раніше судимого 09.07.2013 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору №30 м. Черкаси строком на 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 год. 10 хв. 13 липня 2016 року до 22 год. 10 хв. 10 вересня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 27 560 гривень, які підлягають внесенню ним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент на розрахунковий рахунок: 3652; МФО: 820172; Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, з подальшим обов`язковим наданням слідчому, прокурору та суду документу про здійснену ним сплату.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора або суду по першому виклику на визначений ними час;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, до двох місяців з дня внесення застави.

В разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з під варти у зв`язку з цим, останній вважається підозрюваним, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати обов`язки у зв`язку з цим.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а щодо нього буде вирішуватись питання про застосування застави в більшому розмірі або зміни запобіжного заходу на більш жорсткий (тримання під вартою).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_10 під розпис копію ухвали.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятору №30 м. Черкаси для виконання, СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для відому.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :