overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1262/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 13.08.2016р. близько 11 год. поблизу с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Булаї Погребищенського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , на рівній ділянці грунтової дороги, не впорався з керуванням, внаслідод чого автомобіль перекинувся, в результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травми грудної клітки, закритої травми живота.

14.08.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 17.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255,-

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 18 серпня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
15.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/705/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"16" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В судове засідання 16 серпня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце його проведення був повідомлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за № 0000616 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, відкласти на 22.08.2016 року о 09 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вонесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 5-200/11
П О С Т А Н О В А

"01" вересня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Шофул І.О.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський район, с. В.Дальник, 1-й пров. Калініна 29 , засудженого 17.08.2010 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від17.08.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, зі ст. 75,76 КК України та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

17.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувалася задовільно,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України, у звязку з тим, що вона своєю поведінкою дійсно довела своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області від 17.08.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 504/2547/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 до розгляду на 17 серпня 2016 року 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останнього розглянути його заяву від 21.07.2016
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 15.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1096/16
Номер справи місцевого суду: 522/5626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/974/16-к
Провадження № 1-кп/650/149/16
УХВАЛА
17.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 17.08.2016р, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 29.08.2016р. на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4533/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/858/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2016 року серпня місяця 12 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121 КК України , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/7808/16-к
Провадження №1-кс/751/1541/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило..
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/1891/16
1-кп/154/218/16
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України.
Зокрема, захисник посилається на ту обставину, що обвинувачення не стосується даної особи та містить суперечності та неточності.
З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, дане обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України.
Разом з тим захисником надано суду повідомлення військового прокурора Луцького гарнізону про те, що ОСОБА_4 помилково був включений до списків військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину.
Зважаючи на вищевикладені обставини, зокрема на істотні порушення кримінального процесуального закону під час проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст.ст.291,293 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6554/16-к Провадження №11-кп/773/505/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: