Справа № 592/2927/16-к
Провадження № 1-кс/592/1162/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

04 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 10.02.2016 року до прокуратури Сумської області надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо вчинення керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № СМ 2 від 15.05.2015 та надання її до Зарічного районного суду по справі №591/6935/15-а.

Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 останній категорично відмовився давати свідчення спираючись на ст. 63 Конституції України.

Даний факт створює перешкоди для подальшого розслідування даного кримінального провадження та вимагає вжиття слідчим заходів для встановлення особи, яка підписала Декларацію, що можливо проведенням судової почеркознавчої експертизи. Для якої необхідно надати оригінал документу.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія, документа не може бути джерелом доказу.

В інший спосіб отримати декларацію про готовність об`єкту до експлуатації №СМ 2 від 15.05.2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 не можливо, керівником якого є в.о. начальника ОСОБА_6 .

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 15.05.2015 р. номер №СМ 2, а саме адмінбудівлі, гаражу та критої автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є в.о. начальника ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Суддя ОСОБА_1