справа №176/1489/16-к
провадження №1-в/176/985/16
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2008 року по 29 квітня 2009 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Свою заяву мотивував тим, що з травня 2011 року по травень 2012 року працював в бригаді №50, приймав участь в культурно-масових заходах, з 2012 по 2014 роки працював в господарському обслуговуванні, в 2015 році працював в бригаді №70, має заохочення. Крім того, засуджений вказує на те, що він має одне заохочення. Також засуджений зазначив, що одружений та має чотирьох дітей.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор та представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечували у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені заяви останнього слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 останній засудженим вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2008 року по 29 квітня 2009 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

При цьому, вчининий ОСОБА_3 злочини за ч. 2 ст. 121 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Із урахуванням зарахованого ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 08 вересня 2008 року по 29 квітня 2009 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, останнім на даний час відбуто більше 2/3 строку покарання і він має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, а також висновок прокурора.

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період відбування покарання характерезується позитивно, на виробництві установи не працевлаштований, залучений до виконання робіт по благоустрою установи, до виконання робіт ставиться сумлінно, виконує роботи із самообслуговування, до адміністрації установи ввічливий і тактовний, виконує передбачені законом вимоги персоналу устанви, має 2 заохочення, також мав 22 стягнення, які погашені за плином часу.

На думку прокурора та представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області викладені факти свідчать, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому до останнього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Однак, суд вважає, що наявність у засудженого ОСОБА_3 двух заохочень може свідчити, що останній став на шлях виправлення, проте не доводить його повного виправлення, що є обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення.

Також суд враховує той факт, що за весь час вібування покарання вказані вище заохочення були застовані до засудженого ОСОБА_3 лише протягом 2015 року, а саме 27 липня 2015 року та 13 листопада 2015 року, що також не може свідчити про повне виправлення останнього.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1