АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/5486/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/155/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.09.2012р. Тернівським районним судом
м.Кривого Рогу зач.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,
ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 3р.6 міс., звільненого на підставі ст. 75, 76 КК
від відбування покарання з випробуванням, строком на 3р.
-10.12.2014р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
1700 грн., на підставі ст. 72 КК України покарання виконувати
самостійно, оскільки воно не підлягає складанню з покаранням,
призначеним попереднім вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 10.09.2012р.

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016р.
26 січня 2016р., Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянув подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 10.09.2015р. про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню строку випробування.
Суд першої інстанції постановив рішення, яким відмовив Саксаганському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направив його для відбування призначеного, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3р. 6 міс.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, зазначив, що засуджений протягом іспитового строку, а саме, 23 квітня 2013р., вчинив новий злочин за який, 10.12.2014р. був засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., тому ОСОБА_6 не може бути звільнено від призначеного покарання, в задоволенні клопотання було відмовлено.
Крім того, суд першої інстанції скасував звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направив його до місць позбавлення волі для відбуття покарання.
ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення, оскільки вийшов за межі вимог вказаних в поданні Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, де ставилося питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Засуджений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання призначеного, 10.09.2012р., вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по закінченню строку випробування.
Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , просила її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання призначеного, 10.09.2012р., вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по закінченню строку випробування.
Прокурор, який брав участь в апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 може бути задоволена частково, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо порушень судом першої інстанції, при розгляді подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 10.09.2015р. про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню строку випробування, меж судового розгляду, колегія суддів вважає обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_6 , 10.09.2012р., був засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ст.70 КК України до
3 р.6 міс. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком на 3роки.
Згідно зі ст.ст.163, 166 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, яка у разі ухилення цих осіб, від виконання обов`язків, які покладені судом, або систематичних порушень громадського порядку, за які їх було притягнуто до адміністративної відповідальності, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.
15.09.2015р. Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, на підставі ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, у поданні зазначив, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому, його можливо звільнити від призначеного покарання.
Однак, суд першої інстанції, виходячи за межи, питань поставлених у клопотанні, в порушення ч.2 ст.166 КВК України, встановивши що 10.12.2014року ОСОБА_6 був засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.(ар.пр.138, 139), ухвалив рішення відносно засудженого ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи рішення щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, за власною ініціативою, вийшов за межі судового розгляду, чим порушив право засудженого на захист, тому, що у поданні кримінально-виконавчої інспекції не порушувалося питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а навпаки було порушено питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У зв`язку з допущенними судом першої інстанції порушеннями вимог кримінального процесуального закону, судове рішення, відповідно до п.3 ст.409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, якою відмовлено Саксаганському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування призначеного, за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.09.2012р., покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3р. 6 міс. - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3