Провадження 1-кс/646/ 4436/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань,-

встановив:
29.12.2014року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань, в обґрунтування якої зазначив, що 27.12.2014року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 про надання завіренної належним чином копії договору про надання консультаційно-іформаційних послуг від 04.03.2014року.

На даній час в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання не розглянуто, належне повідомлення про результати розгляду заяви заявником не отримано.

Заявник просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 виконати його клопотання, про що повідомити його письмово.

У судовому засіданні заявник подав заяву про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду, мотивуючи таке рішення особистими причинами.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами по скарзи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_5 про повернення скарги, виходячи з наступних підстав.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та повернути їй вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 646/14836/14
Провадження 1-кс/646/ 4436/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань,-
встановив:
29.12.2014року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань, в обґрунтування якої зазначив, що 27.12.2014року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 про надання завіренної належним чином копії договору про надання консультаційно-іформаційних послуг від 04.03.2014року.
На даній час в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання не розглянуто, належне повідомлення про результати розгляду заяви заявником не отримано.
Заявник просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 виконати його клопотання, про що повідомити його письмово.
У судовому засіданні заявник подав заяву про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду, мотивуючи таке рішення особистими причинами.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами по скарзи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_5 про повернення скарги, виходячи з наступних підстав.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та повернути їй вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1