Справа № 129/1534/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/184/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальну справу № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:

В травні 2015 р. ОСОБА_4 перебуваючи на території належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають, з подвір`я таємно викрав належне ОСОБА_6 колесо з шиною до тракторного причепа «2 ПТС-9», завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 815,87 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що в травні 2015 р. він перебував на території належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , де побачив біля присадибної ділянки колесо з шиною до тракторного причепа «2 ПТС-9» і з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав його для власних потреб; шкоду повністю відшкодував поверненням колеса.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви потерпілої про розгляд справи без її участі, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність судимості, відшкодування шкоди потерпілій, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України, позитивну рептацію.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Вартість автотоварознавчої експертизи № 1030/16-21 від 28.04.2016 р. загальною сумою 440,50 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440,50 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ колесо з шиною до тракторного причепа «2 ПТС-9» залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: