Провадження № 1-кс/750/3248/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010790 від 15.11.2016 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що у подальшому злочинів вчиняти намірів не має, інших заперечень, які б перешкоджали обранню запропонованого запобіжного заходу, суду не навів.

Захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт, а відповідно до ст. 331 КПК України визначено порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді. Натомість, замість клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як підозрюваний ОСОБА_6 не має не меті уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки визнає свою вину, весь час не переховувався від органів досудового розслідування, не впливав незаконно на інших учасників справи, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010790 від 15.11.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

29.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно у великих розмірах.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, інкримінований злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, також, в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 309 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, якому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2016 року обрано міру запобіжного заходу домашній арешт, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання (вирок не набрав законної сили), однак ОСОБА_6 , не зважаючи на це, знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, також враховані його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, враховуючи неодноразовість вчинення таких правопорушень, навіть перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 16000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:30 год. 01 грудня 2016 року.

Строк закінчення дії ухвали - 27 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1