Провадження 1-кс/201/8906/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 04.10.2016, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 04.10.2016.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.10.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка була направлена до прокуратури Дніпропетровської області. В заяві від 04.10.2016 посилається на те, що експерт ОСОБА_4 шляхом надання висновку експерта від 21.10.2015 вніс завідомо неправдиві відомості до такого висновку, неправдивість яких полягає у тому, що ОСОБА_4 вказав, що у змінному даху до залізничного вагону № 61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом України № 97717 від 25.03.2015, в той час як, у знімному даху до залізничного вагону не використана кожна ознака корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом України № 97717 від 25.03.2015, що підтверджується комплексною судовою експертизою № 168/15.
На даний час відомості до ЄРДР не внесені. Вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 04.10.2016.
Заявник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
04.10.2016 директор «Рейл Інвестментс» звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка була направлена до прокуратури Дніпропетровської області. В заяві від 04.10.2016 посилається на те, що експерт ОСОБА_4 шляхом надання висновку експерта від 21.10.2015 вніс завідомо неправдиві відомості до такого висновку, неправдивість яких полягає у тому, що ОСОБА_4 вказав, що у змінному даху до залізничного вагону № 61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом України № 97717 від 25.03.2015, в той час як, у знімному даху до залізничного вагону не використана кожна ознака корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом України № 97717 від 25.03.2015, що підтверджується комплексною судовою експертизою № 168/15.

Листом Генеральної прокуратури України заявника повідомлено, що його заяву направлено за належністю до прокуратури Дніпропетровської областідля прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс»на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві директора «Рейл Інвестментс» дійсно йдеться про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 , як на його думку, протиправних дій, зокрема, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві директора «Рейл Інвестментс» від 04.10.2016.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 04.10.2016 задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви директора «Рейл Інвестментс» від 04.10.2016 про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1