overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/221/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

4 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 13.04.2016 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/421/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/77/16

"23" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 24.02.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001582 від 26.12.2015 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 05.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/565/16
Номер справи місцевого суду: 496/890/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року ОСОБА_3 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1КК України, до 4 років позбавлення волі.

18.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 , який утримується в Одеській УВП №21, звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду, з порушенням строку на оскарження вироку, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

Так, відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, засуджений ОСОБА_3 не звернувся в апеляційній суд з заявою, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга засудженого подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України, і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, засудженому ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1КК України до 4 років позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1567/13-к
УХВАЛА

09.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Мірошніченко О.Д.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06.06.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 19.09.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №587/3048/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/409/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України з призначенням покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року і остаточно визначено покарання - 1 рік 6 місяців 2 дні позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладанням на неї відповідних обо`вязків.

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, призначити на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/51/16-к
Провадження № 1-кс/670/60/16

УХВАЛА
05 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року на розгляд Віньковецького районного суду із Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 05.04.2016 року судове засідання по розгляду відводу призначено на 11.04.2016 року о 10.30 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м. Хмельницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м. Хмельницький.

Керуючись ст. 336 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 10.30 год. по матеріалах провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/634/16-к
1-кп/689/34/16
УХВАЛА
01.04.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.09.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28.03.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.09.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 9 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/163/16
Єдиний унікальний номер 728/915/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

місто Бахмач 04 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2016 року до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 ,про те що невстановлена особа в ніч на 19.03.2016 перебуваючи на території гаражного кооперативу, що розташований в АДРЕСА_2 , проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно від оточуючих скоїла крадіжку електроінструментів, інструментів та приладдя для ремонту автомобіля, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 19.03.2016 року в період часу з 00 год.00 хв. по 19.03.2016 року до періоду часу 04 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/156/16
Єдиний унікальний номер 728/908/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

місто Бахмач 04 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2016 року до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа в ніч на 19.03.2016 перебуваючи на території гаражного кооперативу, що розташований в АДРЕСА_2 , проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно від оточуючих скоїла крадіжку побутової техніки та речей домашнього вжитку, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 19.03.2016 року в період часу з 00 год.00 хв. по 19.03.2016 року до періоду часу 04 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Справа № 732/509/16-к
Провадження № 1-кп/732/41/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.04.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1