Справа № 132/3752/14-к
Ухвала
Іменем України
"19" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року, по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними обов`язками згідно ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року, вирок змінено в частині кваліфікації у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України в решті вирок суду залишено без змін.

З 20.05.2015 року по 30.06.2015 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, а з 30.06.2015 року і по даний час він перебуває а Калинівському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

04.06.2015 року громадянину ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що ОСОБА_5 дав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та з обов`язками покладеними на нього судом.

10.03.2016 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, за що 14.03.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження; 09.03.2016 року за ст. 173-2 ч.2, ст. 173 КУпАП, постановою від 14.03.2016 року йому було винесено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, за що 30.03.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Тому начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні начальника Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Так, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, так як вважає що притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП не є підставою для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання .

Заслухавши прокурора та учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього

обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні

стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування

покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Поняття систематичності правопорушень передбачає, що протягом іспитового строку таких правопорушень має бути не менше трьох.

Як вбачається з матеріалів подання, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності лише два рази, на протязі двох днів, що свідчить про не систематичність вчинення правопорушення.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, бажає стати на шлях виправлення, по місцю проживання до вчинення адмінправопорушення характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, так як в судовому засіданні не було доведено систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_5 , які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: