overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинуваченої чи зміни їй запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Керуючись ст. 237 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України, прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 19 липня 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/698/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27 вересня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Вінницької області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду, підтримавши позицію державного обвинувачення щодо виклику свідків, відповідно до реєстру матеріалів, заявивши клопотання про виклик та допит свідків зі сторони захисту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області про встановлення підсудності.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків відповідно до реєстру матеріалів, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, представника потерпілого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1085/16
28 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до слухання на 16:30 год. 28.09.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній неодноразово не з`являвся в судове засідання, судові повістки, які повернулися на адресу суду, не були отримані у зв`язку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні. Крім того, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду у телефонному режимі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25.09.2016 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимогозареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 204/5642/16-к
№ 1-в/204/1622/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6066/16-к
№ 1-в/204/1722/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5320/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1320/2016
У Х В А Л А

03.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000537,
в с т а н о в и в:
28 вересня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000537.
Розгляд скарги призначено на 03 жовтня 2016 року о 14.00 год.
Від заявника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд скарги за участю його захисника у режимі відеоконференції.
Крім того, захисник адвокат ОСОБА_3 , проживає у м. Апостолове і не має можливості вчасно прибути до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду скарги.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявник виявив бажання проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної скарги, яка призначена на 03 жовтня 2016 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.
Крім того, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 перебуває за межами м. Нікополя і прибути до Нікопольського міськрайонного суду для виконання своїх процесуальних функцій не може, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільною участь захисника в режимі відеоконференції у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, на території юрисдикції якого перебуває захисник.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000537 здійснювати у режимі відеоконференції.
1. Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснити виклик на 03 жовтня 2016 року о 14.00 год. заявника ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_3 та забезпечити проведення на вказаний час відеоконференцзв`язку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/971/13)
УХВАЛА

30.10.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Барцицького В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:30 год. 30.10.2013 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Потерпіла ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07.11.2013 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:

ОСОБА_2, 01.02.1963 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючупроживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
12.02.13Справа № 127/3125/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.02.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.02.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розсідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без руху, у зв`язку з наступним:
- відсутні посилання на докази про звернення із заявою до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із чим неможливо встановити строк щодо звернення до слідчого судді із даною скаргою. Так само, як і відсутні посилання на докази про отримання працівниками Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області вказаної заяви.
Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає клопотання без руху та надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/269/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 30.09.2016 року об 14 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 року о 09-15 годині.
Судді:
Справа № 367/5938/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/374/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2014 року за № 0000273,-
встановив:
30.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000273, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 21.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1