Справа № 761/1105/15-к
Провадження №1-кп/761/243/2016
В И Р О К
іменем України
04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.11.2014 вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 12.07.2011 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців 10 днів арешту; 17.02.2012 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту; 12.07.2012 вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.06.2014, ухвалою Білозерського районного суду Харківської обл. звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 07.11.2014 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 04 серпня 2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. попросив знайомого ОСОБА_5 , у користуванні якого знаходився автомобіль марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на даному автомобілі провезти його по м.Києву, на що ОСОБА_5 погодився.

Рухаючись автомобілем марки «Део Ланос», за кермом якого був ОСОБА_5 , по вул.Щербакова в м.Києві, ОСОБА_6 , з салону автомобіля, помітив біля будинку №42 по вул.Щербакова раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка йшла тротуаром вздовж вулиці, у якої на шиї знаходився золотий ланцюг з хрестиком та вирішив їх викрасти.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заїхати в двір будинку №44 по вул.Щербакова в м.Києві, вийшов із салону автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 та зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, із золотим хрестиком, вартістю 2000 гривень, після чого повернувся до автомобіля марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та попросив його їхати далі.

Всього ОСОБА_6 викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 7000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 18 серпня 2014 року близько 16 год. 10 хв., пересуваючись на автомобілі марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Дегтярівській в м.Києві, помітили раніше невідому їм ОСОБА_9 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюг з підвіскою та вирішили викрасти його.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 заїхав в двір будинку №6 по вул.Дегтярівська в м.Києві та зупинився на проїжджій частині. В свою чергу ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , після чого зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вартістю 8 415 гривень, із золотою підвіскою, вартістю 5 500 гривень та з викраденим майном повернувся до автомобіля марки «Део Ланос», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 13 915 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що він 18 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 , пересуваючись автомобілем марки «Део Ланос» по м.Києву, помітили раніше невідому їм жінку, у якої на шиї був золотий ланцюг з підвіскою та вирішили його викрасти. Після чого, він зупинив автомобіль на вул.Дегтярівська, а ОСОБА_6 вийшов з нього, підійшов до потерпілої та зірвав з її шиї золотий ланцюг з підвіскою, повернувся до автомобіля, після чого вони залиши місце вчиненні правопорушення. В подальшому він здав до ломбарду золотий ланцюг та підвіску. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він 04.08.2014 року попросив свого знайомого ОСОБА_5 , у якого був автомобіль марки «Део Ланос», провезти його по м.Києву, на що той погодився. Проїжджаючи по вул.Щербакова, він помітив незнайому йому жінку, у якої на шиї знаходився золотий ланцюг з хрестиком та вирішив їх викрасти. Далі він попросив ОСОБА_5 зупинити автомобіль, підійшов до потерпілої та зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, після чого повернувся до автомобіля і попросив ОСОБА_5 поїхати з місця правопорушення. Крім мого, він разом з ОСОБА_5 18.08.2014 року, пересуваючись по місту на автомобілі марки «Део Ланос» по вул.Дегтярівська, яким керував ОСОБА_5 , помітили раніше незнайому їм жінку, у якої на шиї був золотий ланцюг з підвіскою. Далі ОСОБА_5 зупинив автомобіль, а він вийшов з нього та підійшов до потерпілої і зірвав з неї золотий ланцюг з підвіскою, після чого він повернувся до автомобіля та вони залишили місце вчинення правопорушення. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу: він раніше судимий вироком Подільським районним судом м.Києва від 07.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у відповідності до ст.70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його особу: він раніше судимий вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 ч.4 КК України тільки у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 роки не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 23 серпня 2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк перебування під вартою з 23 серпня 2014 року до набрання вироком законної сили з розрахунку: один день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.