Справа № 639/3940/16-к
Провадж. № 1-кс/639/584/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16.05.2016 р. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 05.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, підстав вносити дану заяву до ЄРДР не було у зв`язку з відсутністю даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, заява була спрямована 06.05.2016р. для проведення службового розслідування та прийняття рішення до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2016р.заявник ОСОБА_4 на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі Харківської області №6 звернувся із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать,на його думку, про скоєння співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України .

Вказана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст.214 ч.5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте відповідні відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою протягом 24 годин з дня її отримання внесені не були.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з відсутністю даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, заява була спрямована 06.05.2016р. для проведення службового розслідування та прийняття рішення до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року ,підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1