Справа № 546/611/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/97/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути їй належне їй тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу «STIHL MS 362C-М»., бензопилу «STIHL MS 170-180» та дрова паливні твердих порід в кількості 3м3.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 20 червня 2016 року близько 10:00 год. поблизу с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області працівниками Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено належне їй зазначене вище майно. Із повідомлення Кобеляцької місцевої прокуратури від 23.06.2016 року вона дізналася, що це майно було вилучене 21.06.2016 року в ході огляду місця події по кримінальному провадженні. Про підозру їй не повідомлено, арешт на це майно не накладено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній, і крім того пояснила, що бензопили належать їй особисто, вилученим автомобілем вона користується за усною домовленістю з довіреною особою власника автомобіля, а дрова вона придбала у Полтавської виробничої дільниці ПАТ «Українська залізниця». Сама вона є фізичною особою-підприємцем з правом торгівлі деревиною, вилучене майно є знаряддям праці для забезпечення підприємницької діяльності.

Захисник ОСОБА_4 , вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що 21 червня 2016 року до чергової частини Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області від сільського голови Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області надійшло повідомлення про вирубування дерев в лісовому масиві за землях сільської ради. На місце пригоди, розташоване поблизу с. Лучки Решетилівського району виїхала слідчо-оперативна група, у складі якої був і він. На місці пригоди було виявлено зазначений у скарзі автомобіль, на кузові якого були спиляні дерева, дві на той час невстановлені особи за допомогою зазначених у скарзі бензопил розпилювали дерева, а також при огляді було виявлено 31 пень, що залишилися після спиляних дерев. У присутності понятих було проведено огляд події та вилучено автомобіль, бензопили та дрова, що знаходилися в автомобілі. До ЄРДР 21.06.2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, проводиться досудове розслідування. 23 червня 2016 року зазначене вище майно визнане речовими доказами, приєднане до матеріалів справи та передане на зберігання до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області. В даний час здійснюється встановлення власника чи користувача земельної ділянки, на якій здійснено порубку лісу, осіб, які здійснили цю порубку та законність порубки. Для встановлення цих обставин є необхідність у призначенні та проведенні трасологічних експертиз з дослідженням вилучених бензопил, а у разі встановлення незаконності порубки лісу вилучений автомобіль та бензопили набудуть статусу знарядь злочину, а вилучений ліс майна, набутого злочинним шляхом. Повернення речових доказів унеможливить проведення експертиз та дасть можливість приховати чи збути ці речові докази.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000268 вбачається, що 21.06.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України за заявою ОСОБА_6 про виявлення факту порубки лісу поблизу залізниці неподалік від с. Лучки Решетилівського району Полтавської області.

В ході огляду місця події 21.06.2016 року слідчим СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було виявлено пеньки свіжоспиляних дерев, а також виявлено та вилучено зазначені у скарзі автомобіль, бензопили та спиляний ліс, про що складено протокол огляду місця події.

Постановою слідчого від 23.06.2016 року вилучені речі визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчим суддею також встановлено, що 22.06.2016 року слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звертався до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна і ухвалою слідчого судді від 23.06.2016 року клопотання повернуто прокурору з підстав подання його без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено, підлягають встановленню ряд обставин, які мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до порубки лісу, законності їх дій та правильної юридичної оцінки вчиненого.

Для встановлення цих обставин необхідне проведення ряду слідчих дій, у тому числі і криміналістичних експертиз.

Згідно вимог ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку чи огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність цього майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього мана;

3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя зазначає, що термін повернення речових доказів кримінальним процесуальним законом не визначений.

З урахуванням досліджених в ході судового розгляду скарги обставин слідчий суддя приходить до висновку, що обставини повернення тимчасово вилученого майна, зазначені у ст. 169 КПК України відсутні, також вважає, що повернення ОСОБА_3 речових доказів на даній стадії досудового розслідування негативно вплине на якість досудового розслідування, створить перешкоди встановленню суттєвих обставин у кримінальному провадженні та ускладнить вирішення долі речових доказів у разі доведення вини певних осіб у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: