Справа № 361/1400/16-к
Провадження № 1-кп/361/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
21 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України , -
В 2008 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Яготин Київської області, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без відповідного дозволу визначеного законодавством України на право придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 14 000 грн. придбав вогнепальну зброю - мисливський нарізний самозарядний карабін «ТИГР» калібру 7,62х54, № НОМЕР_1 , 1993 року виготовлення та боєприпаси - шість патронів калібру 7,62х54, чим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без відповідного дозволу визначеного законодавством України на право придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, після чого розпочав їх зберігати.
В подальшому, 23.12.2015 приблизно о 23:00 годині за адресою: Київська область, Броварський район, поблизу с. Бервиця, на полі працівниками поліції під час огляду автомобіля марки УАЗ 3163-010, номерні знаки НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено шість патронів калібру 7,62х54, та карабін із надписом «Тигр».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив, що в 2008 році, він перебуваючи на полюванні в м. Яготин Київської області, у невідомої йому особи за грошові кошти в сумі 14 000 грн. придбав вогнепальну зброю - мисливський нарізний самозарядний карабін «ТИГР» з боєприпасами, які в подальшому зберігав у приміщенні свого гаражу в сейфі. 23.12.2015 він помістив карабін до салону автомобіля УАЗ та поїхав на полювання. Коли він проїзджав поблизу с. Бервиця, на полі автомобіль був зупинений працівниками поліції, які виявили в салоні карабін та боєприпаси. У вчиненому щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини вчинення злочину не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання , та має дітей 2002 та 2012 року народження.. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: нарiзний карабiн «ТИГР» калiбру 7,62х54 та боєприпаси. конфіскувати.
Керуючись ст.ст.65,174, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідент. номер НОМЕР_4 на користь держави процесуальні витрати 614,4 грн за проведені судові експертизи.
Речові докази : мисливський нарізний самозарядний карабін «ТИГР» калібру 7,62х54, № НОМЕР_1 , 1993 року виготовлення та боєприпаси - шість патронів калібру 7,62х54,які знаходяться на зберіганні в кімнаті для для зберіганні зброї Броварського ВП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1