Справа №195/732/16-к
1-кп/195/91/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2016 року за №0000254 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області: 29.06.2016 року, 23 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_5 заснув в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме холодильника марки «Nord ДХ 241-6», розташованого в приміщені зазначеного будинку, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , 23 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_5 спить і його злочинні дії не є очевидними для останнього та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав холодильник марки «Nord ДХ 241-6», після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 т.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Під час досудового розслідування шкода, яка була спричинена протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому була відшкодована в повному обсязі.

29.06.2016 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов`язується активно сприяти в розкритті даного злочину.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України - у виді 200 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 29.06.2016 року, погодившись з визначеним нею покаранням та порядком відшкодування завданих збитків.

Потерпілий в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився проте надав заяву, в якій підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 29.06.2016 року, погодившись з її умовами. Просить слухати справу за його відсутності,претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Оскільки обвинувачений, ОСОБА_3 , скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди потерпілого і обвинуваченого про примирення.

Речові докази по справі,а саме: холодильник марки ««Nord ДХ 241-6» білого кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілому - залишити в останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.06.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по справі,а саме: холодильник марки ««Nord ДХ 241-6» білого кольору, що знаходиться в ОСОБА_6 під розпискою про збереження - залишити в останнього.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.07.2016