УХВАЛА
Іменем України
16.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 . Мотивуючи вимоги про скасування арешту з транспортного засобу заявник вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003202 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ТОВ «Автокредит Плюс» та відповідно до договору фінансового лізингу та акту приймання передачі переданий заявнику в користування.

Вважає, що враховуючи ту обставину, що вказаний автомобіль не є власністю особи, яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди, належить третій особі - ТОВ «Автокредит Плюс» та переданий заявнику в користування та розпорядження, а також те, що всі слідчі дії з використанням зазначеного транспортного засобу станом на день звернення до суду з клопотанням, завершені, вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту транспортного засобу відпала, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СВ Житомирського ВП УУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту. Зазначив, що всі необхідні судові експертизи з використанням автомобіля «Chevrolet NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , проведені, матеріали кримінального провадження, №0003202 направлені на комплексну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, потреба у подальшому утриманні транспортного засобу відстня.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії документів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на нерухоме майно.

Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року, постановленої в межах кримінального провадження №0003202 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно публічного договору про надання фінансового лізингу № ZR00АІ та акту приймання-передачі від 03.11.2014 року ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля марки «Chevrolet NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на те, що під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу потреба відсутня, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року, на автомобіль марки «Chevrolet NIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та уповноважених осіб за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Chevrolet NIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1