Справа № 642/1085/16-к
Провадження № 1-кп/642/235/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2015 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ-968М, який належить ОСОБА_4 , не повідомляючи свого брата ОСОБА_6 про свій злочинний намір, впевнивши останнього у правомірності своїх дій, на власному автомобілі марки Мерседес-123-240Д», прибули до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із територією якого знаходився автомобіль марки ЗАЗ-968М, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кузові червоного кольору, неробочому стані, на якому було відсутнє ліве переднє колесо. В цей час, ОСОБА_5 побачив біля будинку №72 по вул. Скорохода в м. Харкові автомобіль марки ЗАЗ-968-М, д.н. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_7 та у нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістав з належного йому автомобіля інструменти, за допомогою яких демонтував з автомобіля ЗАЗ-968М, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , праве переднє колесо, та за допомогою цих же інструментів переставив викрадене ним раніше колесо на автомобіль ЗАЗ 968-М, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 після чого за допомогою буксировочного тросу перетягнув автомобіль ЗАЗ-968М д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору за адресою: м. Харків, пров. Кульбицький, 19 тим самим розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом., а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин які, обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.3, ст.100, ст. 349, ст.ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ-968-м, який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 245 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1