03.02.2016 Справа №607/867/16-к
Провадження № 1-кс/607/533/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо клопотання слідчого покладається на думку слідчого судді.
Заслухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 05 січня 2016 року на адресу СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей з приводу неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при реалізації приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він уклав кредитний договір №СМSMEE00/061/2008 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до даного договору предметом іпотеки виступило нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , яке на підставі свідоцтва про право власності належить йому. Однак, з 2009 року по даний час він припинив здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та сплачувати відсотки за користування ним. У другій половині грудня 2015 року через мережу «Інтернет» та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало відомо, що належне йому приміщення виставлено на торги, та в подальшому було реалізовано, однак будь-яких повідомлень щодо можливості реалізації майна шляхом проведення торгів йому не надходило. Працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно діяли щодо реалізації вказаного приміщення. Окрім цього він вважає, що початкова ціна продажу приміщення була встановлена незаконно. Із даною заявою (із змістом вищевикладеного) він звернувся у Тернопільський міськрайонний суд.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_5
22 листопада 2006 року між Тернопільською Філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №167/КФф-06, та для забезпечення повного та своєчасного виконання Боржником своїх зобов`язань 22 листопада 2006 року ОСОБА_5 передав ТФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в Іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , яке належить останньому на праві приватної власності.
Згідно договору іпотеки, укладеного 22 листопада 2006 року зі всіма його змінами та доповненнями, ТФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передав боргові зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в свою чергу 01 серпня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № СМSMEE00/061/2008, та договір наступної іпотеки вказаного приміщення. 06 жовтня 2010 року ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМSMEE00/061/2008. Даний позов судом було задоволено та видано виконавчий лист №2-1805/2010. 12 травня 2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі виконавчого листа №2-1805/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 481 314,18 грн., що еквівалентно 187200,44 доларів США заборгованості за кредитним договором, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43257096.
Слідчий зазначає, що матеріали виконавчого провадження №43257096 від 12 травня 2014 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і будуть використані як доказ, а в інший спосіб дану інформацію отримати неможливо, для забезпечення швидкого, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження №43257096 від 12 травня 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження №43257096 від 12 травня 2014 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і будуть використані як докази, а також враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №43257096 від 12 травня 2014 року про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1