Провадження №1-кс/127/6781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування було проведено обшук у підозрюваного ОСОБА_4 та вилучено наступні речі та документи: купюри схожі на долари США номіналами по 100, 50, 20, 10 на загальну суму 23990; купюри схожі на «євро» номіналами по 100, 50, 20, 10, 5 загальної сумою 4090; 9 футлярів темного кольору із чоловічими запонками к-тю 18 шт. та 1 зажим для краватки.; ноутбук «АСУС» DBNOC442714447B24M; документи, що міитять відомості по кримінальному провадженні №0000367; пристрій «Edic-mini» (прослушка) та зарядний пристрій; пристрій «Eagle fleet» (глушилка) та зарядний пристрій.
На підставі викладеного в клопотанні, з метою забезпечення кримінального провадження, та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, відповідно до вимог ст.ст. 36, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, однак суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторін.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Главою №17 Розділу ІІ КПК України повторний розгляд та винесення рішення по аналогічним клопотанням, які пробудльовані та разом надійшли до суду, не передбачений.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016р. аналогічне клопотання, яке надійшло до суду поштою, розглянуто та частково задоволено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задовленні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173,309,395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задовленні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: