Справа № 175/2557/16-к
Провадження № 1-кс/175/772/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням № 0001734 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки BMW 320" 1995 року випуску, д/з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 320" д/з НОМЕР_1 чорного кольору номер кузова НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 25.12.2012 року виданий ВРЕР ДАІ м.Хмельницьк.

16 серпня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , зазначає, що він не має ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження. Внаслідок накладення арешту на майно були порушені речові права заявника, на даний час по кримінальному провадженню цивільний позов не пред`являвся, підозрювані або обвинувачені по справі відсутні.

У судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, та зараз по даному кримінальному провадженні призначена експертиза.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна 04.07.2016 року співробітниками БДПС в Дніпропетровській області на території Дніпропетровського району, Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки "BMW 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, було виявлено явні ознаки підробки, а саме не співпадають номери кузова, зазначені в свідоцтві та в базі даних "НАІС".

05.07.2016 року за вказаним фактом слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.07.2016 року о 00:55 годині на зупинці, яка розташована поблизу ТРК «Караван» по вул.Нижньодніпровська, 17 смт.Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області оглянуто та вилучено автомобіль "BMW 320" д/з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.12.2012 року. Автомобіль вилучено у ОСОБА_5 .

Згідно рапорту інспектора взводу БДПС ГУНП в Дніпропетровській області, при звіренні номеру кузова з базою даних «НАІС», було встановлено що вказаний номер кузова відсутній, а натомість мається інший номер кузова до вказаних державних номерів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.12.2012 року, власником автомобіля BMW 320" д/з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_5 , у якого вилучено зазначений вище автомобіль, пояснив, що 02.07.2016 -03.07.2016 року взяв автомобіль у користування, у раніше знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 . 05.07.2016 року коли він пересувався на ньому, його зупинили працівники ДАІ, після чого автомобіль було вилучено.

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб BMW 320" 1995 року випуску, д/з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням № 0001734 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року, залиши без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1