У Х В А Л А Справа 274/4500/16-к Провадження: 1-в/0274/1613/16

15.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (73) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 01.10.2010 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 05.02.2012 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 7 днів обмеження волі. Звільнений 08.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів. Засудженого 30.09.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2014 року по 30.10.2014 року згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 30.09.2014 року.
Кінець строку 28.02.2017 року. ? частини строку покарання відбув 15.07.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Представник РВК (№73) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно охарактеризував засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого.
Так, відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.10.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 04.12.2014 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73). За час відбування покарання характеризувався позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав. Заохочувався один раз.
З 17.12.2015 року відбував міру кримінального покарання в Жовтневській виправній колонії Балаклійського району Харківської області (№ 17). За час відбування покарання характеризувався позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав. Заохочувався один раз.
З 21.07.2016 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).
На виробництві установи на даний час не працевлаштований за станом здоров"я. До суспільно корисної праці відношення добре. Виконує разові доручення.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. Заохочень та стягнень не має.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатний рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 65 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу «Освітня», але по ній займається формально.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у роботі самодіяльних секцій.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, матеріально їм не допомагає.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю, розкаюється.
На профілактичному обліку не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.09.2014 року на 3 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1