overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/247/16
381/3442/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою до 23.10.2016 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, якого підтримав потерпілий, висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду не заявлено.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002166 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/4665/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/904/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 20.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.03.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокуророві Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокуророві Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2016 року о 17 годині.

СУДДІ:
провадження №1-кп/389/90/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 22 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 22 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 22 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 26 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/1122/15-к
Провадження № 1-кп/400/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16.09.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 10.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000400 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1591/16-к
Провадження № 1-кп/400/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22.09.2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000374 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити матеріали кримінального провадження до матеріалів обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів обвинувального акту, інших клопотань від них не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000374 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

о 8 годині 30 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали кримінального провадження долучити до матеріалів обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/7327/16-к
У Х В А Л А
22.09.2016 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його прав та законних інтересів при розгляді кримінального провадження, за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника.
Зобов`язати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання на 30 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1362/2012
Провадження № 1/1609/169/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - ШиянаВ.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №11210594 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 15-30 год. 29.02.2012 року

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 15 березня 2012 року до кабінету № 7 :

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 537/1862/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

11.04.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання - Скічко Н.В.,

за участю прокурора - Некрасова Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 щодо ОСОБА_1 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_1 08.04.2013р, 11.04.2013р. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського РВ КременчуцькогоУМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 22.04.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/508/14-к
Провадження № 1-кп/537/92/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2014року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/681/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь потерпілого в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займалися працівники СВ Крюківського РВ м.Кременчук, УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 28.03.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського РВ м..Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 545/2837/16-к
Провадження № 1-кп/545/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження № 0000766 від 04.06.2016 року внесене в єдиний реєстр по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Полтавського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що при роздрукуванні ухвали Полтавського районного суду від 08.08.2016р. про призначення справи до судового розгляду було допущено механічну описку у її резолютивній частині, а саме: помилково було зазначено датою та часом судового розгляду справи «22.08.2016р. о 09год.00хв.», так як вірною датою та часом призначення судового засіданні було «12.08.2016р. о 10год. 00хв.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до ухвали Полтавського районного суду від 08.08.2016р. про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду від 08.08.2016 року по кримінальному провадженні № 0000766 від 04.06.2016 року внесене в єдиний реєстр по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме:
- у резолютивної частині ухвали вказати вірно дату та час призначення судового розгляду справи «12.08.2016р. о 10год. 00хв.», замість помилково зазначеного «22.08.2016р. о 09год.00хв.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1