overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/336/16
Справа № 356/387/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о15 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 , вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду, розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/312/16
Справа № 356/363/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 01.09.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 02.12.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 01.09.2014 року по 02.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/577/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого ОСОБА_4 в інтересах останнього звернулась звернулась до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2014 р., що набув чинності 13.03.2014 р., ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; 70; 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 24.01.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 24.01.2014 року по 13.03.2014 року складає 1 місяць 17 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 3 місяці 4 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 24.01.2014 року по 13.03.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8493/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 9 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/270/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка питання про виправлення описки у вироку від 10.03.2016 року по кримінальному провадженню №1-кп/389/270/15 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме помилково вказані ініціали захисника як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та те, що виправлення допущеної описки не погіршить становища ОСОБА_4 , суд вважає її такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважати правильними ініціали захисника обвинуваченого як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2379/16-к
1-кп/405/83/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника Кіровоградської прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської прокуратури 16 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було вчинене на території Ленінського району міста Кіровограда, однак однією із потерпілих від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_2 , яка працює на посаді судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги положення статті 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення його підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/9568/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_5 17.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До суду надійшло подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі, в якому вказано, що за час перебування на обліку в Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.
В період іспитового терміну допустив систематичне порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Засуджений на реєстрацію з`являвся не вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не з`явився два раза, пояснення надавав.
Суд заслухавши засудженого, висновок прокурора, вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено, оскільки нового злочину він не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується за місцем мешкання позитивно.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 541/2838/15-к
Провадження № 1-в/541/25/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення -

встановив :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , будучи неодноразово належним чином викликаними у судові засідання, в останнє на 14-00 08.12.2015 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

02.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо скасування ухвали від 8 грудня 2015 року про накладення на нього грошового стягнення, оскільки 23.11.2015 року не міг з`явитися до міста Миргорода для допиту його в якості свідка у зв`язку з сімейними обставинами возив дружину на обстеження в м.Полтаву, а 08.12.2015 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. 19 січня 2016 року він був присутній у судовому засіданні і давав показання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1-3 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Доводи свідка ОСОБА_4 про те, що в судові засідання 23.11.2015 р. та 08.12.2016р він не з`явився з поважних причин, суд вважає обґрунтованими, відтак суд вважає можливим скасувати ухвалу від 8 грудня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку за викликом суду.

Керуючись ст.147 КПК України, суд -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 1-в/556/469/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності засудженого, від якого надійшла відповідна заява.
Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 року, час його попереднього ув`язнення в період з 20.02.2014 року по 26.02.2015 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1