Ухвала
іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів, на строк 3 роки, з конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та з конфіскацією всього особистого майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 4124 грн 80 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно інформації, наданої Миколаївським слідчим ізолятором, засуджений ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року отримав 26 лютого 2016 року.
17 березня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження не порушує.
Крім того, зі змісту касаційної скарги від 17 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3