Справа № 200/9914/16-к
Провадження № 1-кп/200/416/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/416/16 (кримінальне провадження №0000002), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекістан, м. Самарканд, яка має середню освіту, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, 16.03.2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прибула до міжнародного аеропортну «Дніпропетровськ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аеропорт, 42 де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проходження прикордонного контролю у місці реєстрації на міжнародний рейс сполученням «Дніпропетровськ Стамбул» №507 надала прикордонному наряду з перевірки документів, молодшому інспектору третьої категорії другого відділення ІПС сержанту ОСОБА_6 закордонний паспорт громадянки Узбекистану серії НОМЕР_1 виданий 23.08.2014 року на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мав завідомо неправдиві відомості, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Прокурор заявив, що між прокурором та обвинуваченою укладено угоду про визнання винуватості. Просив затвердити вказану угоду.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив затвердити укладену угоду з призначення покарання обвинуваченій відповідно до її умов.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не володіє ані українською, ані російською мовою.

Перекладач ОСОБА_9 , запрошений прокурором для участі в судовому засіданні сам має середню освіту, та є студентом Дніпропетровської медичної академії. Фахівцем перекладачем він не є.

Суд позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України, оскільки вона не розуміє мови, на якій ведеться судовий розгляд, а також не розуміє навіть російську мову..

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам закону в частині дій обвинуваченої.

Так угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою 31.05.2016 року, викладена українською мовою з перекладом на російську мову. Переклад угоди на узбецьку мову не здійснювався.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 не володіє ані українською, ані російською мовою.

Відповідно, ОСОБА_5 не може розуміти умови вказаної угоди та не може розуміти наслідки її укладення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди, укладеної 31.05.2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2