Справа № 447/1822/16-к
Провадження № 11-п/783/240/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

голова Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Львівської області подання, в якому просить направити справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК Українидо іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

Подання мотивує тим, що у відповідності до вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено автоматизований розподіл справи. Однак програмою сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з причин недостатньої кількості суддів для розподілу справи.
Звертає увагу на те, що при штатній чисельності шість суддів, повноваженнями для розгляду справ наділені тільки троє суддів, а саме: ОСОБА_5 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Так у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13 вересня 2014 року закінчились повноваження першого періоду призначення. У судді ОСОБА_11 повноваження першого періоду призначення закінчились 05 серпня 2015 року.
Суддя ОСОБА_8 27 травня 2016 року виніс ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_5 22 серпня 2016 року виніс ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином у Миколаївському районному суді Львівської області неможливо утворити законний склад суду для судового розгляду цієї справи у складі трьох професійних суддів.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цієї справи на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК Україниіз Миколаївського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

подання голови Миколаївського районного суду Львівської області задоволити.

Справу № 447/1822/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК Українипередати із Миколаївського районного суду Львівської області на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3