Справа № 703/6218/15-к

УХВАЛА
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , 28 вересня 2015 року близько 17 години, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з гаманця ОСОБА_7 , який знаходився в кишені куртки останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав пенсійну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну останньому. Після цього продовжуючи свої злочинні дії в банкоматі «ПриватБанк», що за адресою: вул. Жовтнева в м. Сміла Черкаської області, скористався пін кодом, який йому раніше повідомив ОСОБА_7 та зняв о 19 годині 05 хвилин грошові кошти в сумі 200 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 о 20 годині 53 хвилини в банкоматі «ПриватБанк» зняв кошти в сумі 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в сукупності.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває справа, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного та захисника, які в задоволенні клопотання просили відмовити, мотивуючи тим, що прокурор і слідчий не надали доказів, які свідчили про те, що є наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України та ухилятись від слідства, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну постійного місця проживання, слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1