Справа № 405/5562/16-к
УХВАЛА

29.07.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , нотаріуса ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 22.03.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності укладеної між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , завірені копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -Н, а також інші документи, які були надані нотаріусу ОСОБА_3 для укладання та посвідчення вказаної довіреності, а у разі відсутні оригіналів, надати засвідчені копії таких документів та документи на підставі яких було проведено їх вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000506 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2014 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким він раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 , що він винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час проходив реабілітацію, як наркозалежна особа.

Також ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 винаймати вказану квартиру разом, з метою заощадження коштів по оплаті орендної плати, на що останній дав згоду. За вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мешкали близько 5 місяців. У цей період часу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підтримували відносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. В березні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинили оренду житла за адресою АДРЕСА_2 , та стали проживати окремо.

ОСОБА_8 офіційно не працюючий та не маючий постійного джерела прибутку усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 проживає одиноко, характеризується негативно, тобто є раніше судимою та наркозалежною особою, зникнення якої не приверне увагу сторонніх осіб, вирішив вчинити вбивство останнього з метою заволодіння нерухомим майном останнього, а саме квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 .

На початку травня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про свій намір вчинити вбивство ОСОБА_4 , з метою заволодіння квартирою останнього, пообіцявши їм грошову винагороду в сумі 500-1000 доларів США, у разі прийняття участі у вчиненні вбивства ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися.

В травні 2015 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської, де тимчасово працював ОСОБА_7 у фермерському господарстві.

Виконуючи умови злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 сісти до автомобіля на якому він приїхав.

В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів потерпілий ОСОБА_4 , на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_4 сидів ОСОБА_6 , за кермо автомобіля сів ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм. На вказаному автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 польовими дорогами прослідували в сторону с. Запоріжжя, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Проїхавши декілька сотні метрів, ОСОБА_6 дістав з-під сидіння заздалегідь заготовлену мотузку та накинув на шию ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_4 , тримаючи в руках різні кінці мотузки, почали здавлювати шию потерпілого ОСОБА_4 , тим самим перекрили доступ кисню до дихальних органів останньому, та позбавили можливості потерпілого дихати.

Після того, як ОСОБА_4 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свої дії, усвідомивши, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 довели до кінця.

Після чого ОСОБА_8 зупинив автомобіль. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дістали з салону автомобілю труп ОСОБА_4 та погрузили його до багажного відділення цього ж автомобіля. В подальшому проїхавши до лісосмуги, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, за допомогою лопат викопали яму та закопали тіло ОСОБА_4 на глибину близько одного метра. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з місця події втекли.

15.06.2016 о 21 год. працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, на глибині близько одного метра було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав`язану мотузку.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй власності мав об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру загальною площею 34 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28.10.2015 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру було припинено, про що цього ж дня внесено відповідні відомості до реєстру.

25.07.2016 отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та цього ж дня на підставі вказаної ухвали здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_9 та які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вивчення вказаних документів, встановлено, що 28.10.2015 приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_9 , було складено договір купівлі-продажу в якому зазначено, що сторонами у вказаному договорі, виступали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іменований «Продавцем» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2015 за реєстровим № 657, діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 іменований «представник Продавця» та з іншої сторони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , іменована «Покупцем».

Крім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які показали, що на початку травня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, останні діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили вбивство ОСОБА_4 з метою заволодіння його квартирою.

Враховуючи вищевикладене та те що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2015 фактично не міг надати згоду та бути присутнім під час укладання довіреності на уповноваження ОСОБА_5 вчиняти в подальшому будь-які правочини від свого імені, а тому існують підстави мати сумнів з приводу достовірності довіреності, яка підписана потерпілим ОСОБА_4 , в присутності приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2015 за реєстровим № 657, яка ним же и посвідчена, а тому виникла необхідність в призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати оригінали документів які будуть надаватися на дослідження.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Приватний нотаріус Олександрійського міського округу ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання

Заслухавши зазначених осіб та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності укладеної між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , завірені копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -Н, а також інші документи, які були надані нотаріусу ОСОБА_3 для укладання та посвідчення вказаної довіреності, а у разі відсутні оригіналів, надати засвідчені копії таких документів та документи на підставі яких було проведено їх вилучення.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 можливість вилучити вище зазначені речі і документи.

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2016 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1