Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/376/16-к
Провадження № 1-кп/280/106/16
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000159 на підставі угоди про примирення від 17.03.2016 року та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-середньою освітою,одружений,має на утриманні неповнолітніх дітей- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює полірувальником на ПП «Єременко» в м.Коростишів,Житомирської області, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,06 березня 2016 року,близько 12-00 години, в веранді будинку за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ,на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,вчинив сімейну сварку зі своєю тещою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка являється особою похилого віку.В ході сварки,діючи умисно,маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи,що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку та за станом здоров,я не може чинити активного опору,умисно наніс один удар правою рукою,зігнутою в кулак,в ліву частину обличчя потерпілої. Після чого,відразу ж знову,правою рукою, зігнутою в кулак,наніс ще один удар в праву частину обличчя ОСОБА_4 ,від чого потерпіла впала колінами на поверхню підлоги.

Продовжуючи свої злочинні умисні дії,спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 ,під час того,як потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на поверхні підлоги на колінах,схопив останню за кисть лівої руки та із застосуванням фізичної сили стиснув її. В результаті умисних дій потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та лівій кисті,що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров,я.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

17 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме у сумі 850 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 ,що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення,потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 17.03.2016 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 17.03.2016 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.

В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 17.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 125 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,яке є злочином невеликої тяжкості, особу винного,який не судимий,одружений,працює,має на утриманні неповнолітніх дітей- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1