233 № 233/961/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, є інвалідом 2 групи, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 квітня 2016 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_7 та представник ВП Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету вважали за неможливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з огляду на те, що у даному провадженні фактично не визначено потерпілого.

Представник потерпілого, яким, як вбачається із змісту обвинувального акту, є в даному кримінальному провадженні держава в особі відокремленого підрозділу Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету, ОСОБА_4 , зазначив, що він згідно наданої довіреності, виданої Луганським Національним аграрним університетом є представником відокремленого підрозділу Костянтинівського технікуму ЛНАУ, який не має статусу юридичної особи. Представником держави, яка зазначена в обвинувальному акті потерпілим від кримінального правопорушення він не є, оскільки відповідні державні органи не уповноважували його на представництво. Вказав, що безпосередньо Відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» шкоди не заподіяно.

Відповідно до п.3,7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі і відомості про кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2,3,7 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані.

В обвинувальному акті потерпілим від кримінального правопорушення вказано державу в особі Відокремленого підрозділу Костянтинівського техникуму Луганського національного аграрного університету.

В реєстрі матеріалів досудового рослідуванні під № 96 є дані про проведення такої процесуальної дії як винесення постанови про залучення представника потерпілого від 28 грудня 2015 року.
Але постановою слідчого ОСОБА_8 від 28 січня 2016 року потерпілим у кримінальному провадженні № 0001392 визнано не державу, а саме Відокремлений підрозділ Костянтинівського техникуму Луганського національного аграрного університету, який не є юридичною особою.

Данних про визнання певної особи потерпілим та залучення представника потерпілого відповідно до постанови слідчого від 28 січня 2016 року реєстр взагалі не містить.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність в цих документах істотних суперечностей в частині того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, а саме - держава, як зазначено в обвинувальному акті, Відокремлений підрозділ «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету», як зазначено в постанові слідчого від 28 січня 2016 року, який до того ж не має статусу юридичної особи і не може бути потерпілим з огляду на зміст ст. 55 КПК України чи Луганський національний агараний університет.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про вчинення такої процесуальної дії, як прийняття заяви потерпілого про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності до закону, зважаючи в тому числі і на те, що відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право до початку судового розгляду пред*явити цивільний позов. Отже визначення особи, яка є потерпілою від кримінального правопорушення має вкрай важливе значення з огляду на необхідність забезпечення її права звернутись із цивільним позовом до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт містить суттєві суперечності й недоліки, не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, що перешкоджає розгляду справи по суті, тому з*ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі п.3ч.3 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя