Справа № 727/4372/16-к
Провадження № 1-кс/727/1517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Орхей Республіки Молдова, молдаванина, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування №0000022 від 24.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин ОСОБА_6 23 травня 2016 року, перебуваючи на території Республіки Молдова, придбав у малознайомої йому невстановленої слідством особи для особистого вживання наркотичні засоби канабіс вагою 0,067 грама. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переміщення наркотичних засобів (канабісу вагою 0,067 грамів) через митний кордон з Республіки Молдова в Україну, з приховуванням від митного контролю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 23 травня 2016 року близько 12 год. 00 хв. за кермом власного легкового автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державні номерні знаки НОМЕР_1 , прибув на митний пост «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, що розташований на українсько-молдовському кордоні поблизу с.Росcошани Кельменецького району Чернівецької області. При цьому, постійно перетинаючи митний кордон України з Республікою Молдовою через відповідні пункти пропуску, знаючи порядок проходження митного контролю, вказаний громадянин умисно заздалегідь приховав канабіс, що знаходився в поліетиленовому пакетику, в підстаканник, розташований біля підлокітника в салоні його автомобіля, прикривши його носовою хусткою, з метою ускладнення його виявлення контролюючими органами, що працюють на зазначеному митному посту.

23 травня 2016 року о 12 годині 08 хвилин на митному посту «Росcошани» Чернівецької митниці ДФС, в ході митного оформлення в режимі «в`їзд» громадянина ОСОБА_6 , в підстаканнику належного йому вказаного вище автомобіля, працівниками Чернівецької митниці ДФС та ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено приховану від митного контролю, не пред`явлену під час митного оформлення та огляду, не задекларовану речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 0,067 грама, яка є канабісом згідно висновку експерта № 167-Х від 26 травня 2016 року.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, проте має кримінальний досвід, тому може особисто або через свої зв`язки незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 24.05.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено наявність обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, надано підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не підтверджуються доказами.

На думку суду тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, тобто має міцні соціальні звязки.

Також підозрюваний ОСОБА_6 вину визнає, являється на виклики до слідчого, співпрацює з органом досудового розслідування, що підтвердив в судовому засіданні слідчий, а тому обгрунтованих підстав для застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має.

Крім цього, суд також бере до уваги те, що ОСОБА_6 хоч і підозрюється у контрабанді особливо небезпечних наркотичних засобів, однак їх кількість є невеликою, зокрема 0,067 грама канабісу.

Разом з тим, вважаю за необхідне застосувати до Сирбу М.М. більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 11-00 год. 13 серпня 2016 року:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

4) При наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

13.06. 2016 року

_____________ (підпис)