overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1182/16-к
Номер провадження 1-м/305/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 ч.1 Кримінального кодексу та контрабанду, перед. ст. 270 ч.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія, із застосуванням ст. 38 ч.1 Кримінального кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 25 липня 2016 року на 10.00 год., 8 серпня 2016 року на 10.00 год., 26 серпня 2016 року на 10.00 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Кулузького апеляційного суду відділу кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 05.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 05.09.2016 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/6384/16-к Провадження № 1-кс/314/1072/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2016 року o 11 годині 35 хвилин, під час позапланового обшуку на ділянці «Черепиця», в ході обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 1978 року народження, засудженого за ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі, початок строку 10.06.2003 року кінець строку 10.06.2017 року було виявлено та вилучено електричні прилади WIFI роутер «SPRINT 4082» чорного кольору, зарядний пристрій LENOVO.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави електричні прилади WIFI роутер «SPRINT 4082» чорного кольору, зарядний пристрій LENOVO, вилучені у засудженого ОСОБА_4 1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
Справа № 314/6380/16-к Провадження № 1-кс/314/1068/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року о 13 годині 35 хвилин, під час обходу житлової зони на відділені СПС № 6, при обшуку спального місця під матрацом у засудженого ОСОБА_4 1979 року народження, засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме SAMSUNG GT - Е 2121 В чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон SAMSUNG GT - Е 2121 В чорного кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_4 1979 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кс/377/83/16

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на прийняття рішення про завершення досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
Адвокатом ОСОБА_2 , як представником підозрюваного ОСОБА_3 , подано до суду названу скаргу, у якій він просить рішення про закінчення досудового розслідування скасувати у зв,язку із необхідністю розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Частиною 4 вказаної статті передбачено що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Виходячи з цього, оскільки частиною 1 ст.303 КПК України не передбачено оскарження вказаного у скарзі рішення, то підстав для розгляду даної скарги немає, за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на прийняття рішення про завершення досудового розслідування,

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 08 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/961/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року про повернення прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України обвинувального стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року про повернення прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України обвинувального стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/8226/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
25.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 листопада 2016 року о 15-05 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

26.10. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2249/14-к Номер провадження 11-кп/786/384/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2015 року залишено без змін вирок Миргородського міськрайнного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

У подальшому засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2015 року щодо нього.

Крім цього, від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про особисту участь у судовому розгляді.

На даний час засуджений ОСОБА_7 утримується в Роменьскій виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_7 підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Роменьскій виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області 10 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Роменську виправну колонію УДПтСУ в Сумській області (№56), начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для відому та виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
справа №562/850/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашів, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився. Термін випробування закінчився 20.05.2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 43/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.05.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/639/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку представника КВІ, який підтримав клопотання прокурора, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 14 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. до засудженого:

-ОСОБА_5 , проживаючого : АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Новобаварському відділенню Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1