Справа №592/5917/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/811/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 21 вересня 2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 121 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 17 січня 2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

3. 27 жовтня 2015 року за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
28 травня 2016 року біля 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , діючи повторно, відкрито викрав майно у потерпілої ОСОБА_8 , зірвавши з шиї золотий ланцюжок з підвіскою у виді ладанки із зображенням Божої Матері, загальною вартістю 4 591 грн 12 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, стверджує про призначення надто суворого покарання, з огляду на те, що у вчиненому він розкаявся, завдані потерпілій збитки відшкодовані, на його утриманні знаходиться матір, у якої слабке здоров`я.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та зміст апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 на її підтримку, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину і не заперечував своєї причетності до відкритого викрадення ювелірних виробів у ОСОБА_8 , у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про призначення йому суворого покарання, не в повній мірі врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, на думку колегії суддів є необгрунтованими.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 сприяв розкриттю злочину, у скоєному розкаявся, але суд також врахував, що він вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і був засуджений.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Порушень норм кримінального процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та при його розгляді в суді, які були б підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що постановлений відносно ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року по 3 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.