У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «50x50» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, суд,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якої просив зобов`язати Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за поданою 05.08.2016 року генеральним директором ТзОВ «50х50» ОСОБА_4 заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, за підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, який підтверджує факт, що має юридичне значення, а саме акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року між ФОП ОСОБА_5 та ТзОВ «50х50» та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 05.08.2016 року генеральний директор ТзОВ «50х50» ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського відділення Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст..358 КК України. 08.08.2016 року заяву ОСОБА_4 скеровано в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду по суті. 05.09.2016 року отримано інформацію про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи суд вважає, що таку слід повернути виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на вищенаведену норму, суд приходить до висновку про те, що зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має право звернутися виключно заявник, тобто особа, яка особисто подавала відповідну заяву про кримінальне правопорушення або її представник з правом підпису.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «50x50» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області слід повернути скаржнику, оскільки така подана особою, яка не мала права її подавати (без права підпису).
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «50x50» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, суд - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1