overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9103/12
Провадження № 5/1609/389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 30 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.10.2010 року засуджено за ст.309 ч.1, 317 ч.1, 75 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9760/12
Провадження № 5/1609/422/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 22 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 09.07.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3, призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2012 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.129 ч.1 КК України.

15.11.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №207 від 12.11.2012 р. ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження:1-кс/521/2680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.04.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалось, без батареї живлення та задньої кришки.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалось, без батареї живлення та задньої кришки конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1904/16-к
Провадження № 1-в/534/353/16
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, яке викладене одним реченням.
Подане ОСОБА_2 клопотання підлягає залишенню без руху через його невідповідність загальним засадам кримінального провадження, як вони визначені п.15 ч.1 ст.7 КПК України в частині декларування принципу змагальності сторін та їх свободи в поданні суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.
Аналіз положень ст. 539 КПК України, зокрема ч.4 згаданої статті щодо кола осіб, які підлягають виклику до суду, а відтак і кола питань, які підлягають з`ясуванню під час вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку дають суду підставу зробити висновок про те, що у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку.
У відповідності до положень ст.81 КПК України підставою для порушення питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є наявність обставин, які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КПК України відповідний строк призначеного судом покарання.
Кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами власних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Втім, подання ОСОБА_2 клопотання у тому форматі, в якому воно надійшло до суду прямо суперечить вимогам ст. ст. 7, 12 КПК України, оскільки не містить доказів та обґрунтувань, які перевіряються судом під час вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку, а відтак, підлягає залишенню без руху для надання можливості засудженому викласти зміст клопотання про умовно-дострокове звільнення у відповідності до положень КПК України із зазначенням обґрунтувань, які доводять наявність підстав для застосування положень ст.81 КПК України та посилання на докази, які підтверджують наявність таких підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.7 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнязалишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 можливість для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2260/14-к
Провадження № 1-в/553/438/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5318/14-к
Провадження № 1-кс/553/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу президента корпорації Полтавабудінвест ОСОБА_4 в інтересах потерпілої юридичної особи корпорації Полтавабудінвест на постанову страшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000134,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга президента корпорації Полтавабудінвест ОСОБА_4 в інтересах потерпілої юридичної особи корпорації Полтавабудінвест на постанову страшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000134.

В судове засідання скаржник не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року та у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави ОСОБА_3 від 12.01.2015 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 08.02.2014 року.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що предмет скарги на даний час відсутній, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, а тому відсутні підстави для задоволення скарги та скасування постанови від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 08.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги президента корпорації Полтавабудінвест ОСОБА_4 в інтересах потерпілої юридичної особи корпорації Полтавабудінвест на постанову страшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000134.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 615/198/15-к
У Х В А Л А
30.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Валківським районним судом Харківської області від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2015 року, ОСОБА_2 , засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та технічними записами судового процесу в повному обсязі для написання касаційної скарги.

Відповідно до листа Харківської установи виконання покарань від 27.05.2016 року, ОСОБА_2 , 01.03.2016 року вибув для подальшого відбування покарання до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 є учасником судового провадження, суддя вважає за необхідне надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з Первомайської виправної колонії (№117) до Харківської установи виконання покарань №27, для подальшого етапування до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківським районним судом Харківської області від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України з Первомайської виправної колонії (№117) до Харківської установи виконання покарань №27, для подальшого етапування до Валківського районного суду Харківської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити до Первомайської виправної колонії (№117), Харківська область, м. Первоймайськ, та до Харківської установи виконання покарань №27, вул. Полтавський шлях, 99 м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 жовтня 2016 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3691/13-к
Номер провадження № 1-в/629/224/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 26 вересня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1