СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа №712/1821/16-к
Провадження № 1-кс/712/1030/16
місто Черкаси 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 003225 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.04.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 186 ч. 2, 69; 187 ч. 1, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2009 умовно достроково із невідбутим строком 4 місяці 18 днів; 2) 05.04.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 31.10.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського р/с м. Черкаси від 05.04.2011 і остаточно визначено міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.04.2015 по відбуттю строку покарання, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.10.2015 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік перехрестя вулиць Можайського і Лісова Просіка у м. Черкаси, повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах. Так, він у вказаний час і місці помітив дівчину, яка йшла йому назустріч та тримала у руці сумку, після чого маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, порівнявшись із ОСОБА_7 , наніс їй удар рукою по обличчю, від якого потерпіла впала на землю, чим завдав фізичного болю і заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом та садном лівої половини обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2050 від 22.10.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому, схопивши її однією рукою за горло, а іншою закривши рота, повів ОСОБА_7 у глиб лісосмуги, яка знаходиться поблизу вказаного перехрестя, де відкрито умисно, з корисливих мотивів, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Fly IQ4», вартістю 2585,80 гривень, який дістав із кишені потерпілої, а також грошовими коштами у сумі 20 грн., а всього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів майном на суму 2605,80 грн, чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області 05.11.2015 були внесені відомості за № 0003364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Крім того 21.10.2015 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 знаходячись неподалік перехрестя вулиць Можайського і Лісова Просіка у м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства, вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин. Так, він у вказаний час і місці помітив дівчину, яка йшла йому на зустріч, після чого, порівнявшись із потерпілою, наніс їй удар рукою по обличчю, від якого вона впала на землю. У подальшому, схопивши її однією рукою за горло, а іншою закривши їй рота, повів у глиб лісосмуги, яка знаходиться поблизу вказаного перехрестя. Після чого зняв з неї верхній одяг і білизну, та з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, змусив стати на коліна, що ОСОБА_7 і зробила, побоюючись подальшого можливого фізичного тиску, та проти волі потерпілої природнім способом вступив з нею у статеві зносини.

За даним фактом Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області 22.10.2015 були внесені відомості за № 0003225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

Також 22.02.2016 в період часу з 02 год. 30 хв. по 02 год. 55 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, знаходячись поруч із кінотеатром «Салют», що по вул. Хрещатик, 178 у м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства, вчинив зґвалтування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин. Так, він у вказаний час і місці помітив дівчину, яка йшла по тротуару вулиці Хрещатик, після чого миттєво підбіг до неї ззаду та, схопивши однією рукою за шию, а іншою наносячи удари по голові, почав відтягувати потерпілу від проїжджої частини в бік прилеглої до місця нападу території між парканом дитячого парку та приміщенням кінотеатру, де повалив на землю, та з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, змусив її стати на коліна, що ОСОБА_8 і зробила, побоюючись подальшого можливого фізичного тиску, та проти волі потерпілої неприроднім способом вступив з нею у статеві зносини.

За даним фактом Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 22.02.2016 були внесені відомості за № 0001760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України.

23.02.2016 склад злочину по кримінальному провадженню по факту задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого відносно ОСОБА_8 було перекваліфіковано із ч. 1 ст. 153 КК України на ч. 2 ст. 153 КК України.

Крім того, 22.02.2016 у період часу із 02 год. 30 хв. по 02 год. 55 хв., ОСОБА_5 , повторно, знаходячись поруч із кінотеатром «Салют», що по вул. Хрещатик, 178 у м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах. Так, він у вказаний час і місці помітив дівчину, яка йшла по тротуару вулиці Хрещатик та тримала у руці сумку, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, підбіг до ОСОБА_8 ззаду, та схопивши однією рукою за шию, а іншою наносячи удари по голові, почав відтягувати потерпілу від проїжджої частини в бік прилеглої до місця нападу території між парканом дитячого парку та приміщенням кінотеатру, де повалив на землю, чим завдав фізичного болю. Відразу після цього вирвав із рук потерпілої сумку, та відкрито умисно, з корисливих мотивів, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 200 гривень, у якому знаходилась сім-карта «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., на рахунку якої було 30 грн.; в`язкою ключів, загальною вартістю близько 140 грн.; цигарками «Мерелін Монро», вартістю близько 120 грн.; жіночими сережками, вартістю 20 грн., жувальною гумкою «Dirol X-fresh», вартістю 20 грн., шкіряними жіночими рукавицями, вартістю 300 грн.; грошовими коштами у сумі 200 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 50 грн.; резиновим чохлом до мобільному телефону, вартістю 60 грн., а всього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів майном на суму 1155 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 22.02.2016 були внесені відомості за № 0001759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

23.02.2016 вищевказані провадження були об`єднані в одне з присвоєнням реєстраційного номеру № 0003225.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.04.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 186 ч. 2, 69; 187 ч. 1, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2009 умовно достроково із невідбутим строком 4 місяці 18 днів; 2) 05.04.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 31.10.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського р/с м. Черкаси від 05.04.2011 і остаточно визначено міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.04.2015 по відбуттю строку покарання.

23.02.2016 ОСОБА_5 1991 р.н. було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 153 КК України.

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_5 до скоєння ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В клопотанні зазначено, що за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 153 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Прокурор вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що дане клопотання є необґрунтованим.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які в тому числі відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування застави, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 23 лютого 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5