Порядковий № 1-кп/756/690/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Адвокат та обвинувачений проти призначення судового засідання заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на наявність численних істотних порушень норм процесуального права, що призводять до порушення права ОСОБА_5 на захист.

Зокрема, сторона захисту стверджує про порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 291 КПК України, відповідно до якої до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Всупереч даної норми до обвинувального акту направленого до суду додана заява ОСОБА_5 про відмову від отримання обвинувального акту із реєстром без участі захисника.

Крім того, на думку адвоката, прокурором були порушені вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення копії обвинувального акту із реєстром матеріалів досудового розслідування захиснику, оскільки станом на день проведення підготовчого судового засідання, він вказані документи не отримав.

Також захисник вказує на складання обвинувального акту не уповноваженою особою, оскільки після попереднього повернення обвинувального акту прокурору, строки досудового розслідування продовжені не були.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши докази надані стороною обвинувачення на спростування доводів захисника щодо не вчинення дій по врученню йому обвинувального акту із реєстром матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291.

Згідно із ч. 2 зазначеної норми закону, обвинувальний акт має містити такі відомості : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 Кодексу, до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказана норма встановлює обов`язок прокурора вчинити певні дії, а саме надати підозрюваному вказані документи.

Дійсно до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 додана розписка, зі змісту якої убачається, що останній у присутності двох осіб, крім прокурора, відмовився отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З даного документу можна зробити висновок, що прокурор зробив все можливе для виконання покладеного на нього обов`язку по врученню обвинувального акту та реєстру, проте підозрюваний ОСОБА_5 , маючи можливість отримати документи, відмовився. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не отримав копію обвинувального акту та реєстру до нього не з вини прокурора, суд не убачає у даному випадку порушення вимог п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Твердження сторони захисту про порушення вимог ст. 293 КПК України було перевірено судом та враховано, що дійсно стороною обвинувачення неодноразово направлялися виклики за адресою адвоката, яка на той момент була неактуальною, що підтверджується наданим захисником витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте, дане порушення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 05 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати : прокурора, захисника, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1