печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7324/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретяря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника від 08.02.2016 року та повідомити про результат розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомив.

Під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_6 , проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання розглянуті про, що повідомлено заявика.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва із клопотанням від 08.02.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 29.02.2016 року за підписом слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , заявника повідомлено, що за результатом розгляду попереднього клопотання винесено постанову про відмову в його задоволення, про що проінформовано заявника.

Під час судового розгляду було встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, винесено постанову про відмову в його задоволенні, та проінформовано заявника.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим дотримані, що свідчить про не обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1