overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1167/16-к
Провадження № 1-кс/712/651/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 00000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/15-к
провадження № 1-кп/753/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2016 року, -

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Однак у вищезазначеному вироку було допущено описку та помилково не вказано яке майно ОСОБА_3 , підлягає конфіскації, а тому цю описку необхідно виправити. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2016 року, у першому абзаці резолютивної частини якого слова "з конфіскацією майна" змінити словами "з конфіскацію усього належного йому на праві власності майна".
Дана ухвала є невідємною частиною вироку від 10.03.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
№ 1-кп/760/ 432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі - колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності по даному провадженню , оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості ,що становлять державну таємницю і відповідно склад суду і учасники провадження повинні мати допуск до державної таємниці .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 погодився із думкою прокурора і пояснив , що він також не має допуску до державної таємниці і всі матеріли провадження йому не були відкриті .
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідному суду .
Відповідно до ст. 517 КПК України доступ до матеріалів , які містять відомості, що становлять державну таємницю ,повинні крім всього , надаватись захисникам, секретарю судового засідання . У вказаних осіб в даному провадженні такого доступу не має.
Крім того , у членів колегії Солом`янського районного суду м. Києва також відсутній допуск до державної таємниці ,що унеможливлює розгляд провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 314, 517 КПК України,-
У х в а л и в :

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-3358/11
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Феєрверк" звернулося до Рівненського міського суду з скаргою, підписаною представником за довіреністю ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постановлену ст. оперупойноваженим СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. л-том міліції ОСОБА_2 23 листопада 2011 року, за результатами додатковоїх перевірки, стосовно вчинення шахрайських дій гр-кою ОСОБА_3, за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Вважає постанову незаконною та просить суд скасувати її.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного /міського/ суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови, тобто ТзОВ "Феєрверк" не надано право КПК України звертатися до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, таке право має керівник ТзОВ "Феєрверк".

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 236-1, 236-7 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-7 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 703/832/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо Бузуна надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 14 березня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 23 березня 2016 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
14.03.2016 Справа № 756/3572/16-к
Унікальний номер №756/3572/16-к
Провадження №1-кс/756/444/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 31.08.2015, у строк встановлений ст. 220 КПК України.

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 31.08.2015, у строк встановлений ст. 220 КПК України,

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 31.08.2015, у строк встановлений ст. 220 КПК України

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.03.2016, 15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №000021.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУПНП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9038/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

03.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 23.03.2016 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/876/16-к
Провадження №1-кп/307/211/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України, на 11 годин 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа 317/3227/15-к
Провадження № 1-кп/317/28/2016
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000024 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За хвороби обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд справи декілька разів був відкладений.

У судове засідання призначене на 19.02.2016 року та на 22.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився причини своєї явки не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні постало питання про призначення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 просила вирішити питання про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Військової прокуратури Черкаського гарнізону (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/1).
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЄУН №337/329/14-к
Провадження № 1-кп/337/71/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на 10 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-167/10
Провадження № 5-167/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Лабань С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВ ИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин.

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від

21.12.2009р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2009 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
В судове засідання призначене на 02.02.2016 р. на 15.00 год. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 16 лютого 2016 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Старосамбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області, начальнику Бродівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області для виконання приводу, прокурору Самбірської місцевої прокуратури, прокурору Радехівської місцевої прокуратури, прокурору Стрийської місцевої прокуратури - для контролю.
Головуючий:
Судді :