Провадження № 1-кс/750/3227/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
28.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003682 від 18.04.2016 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме: у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 11.11.2016 року клопотання №149.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зі скаргою не згоден.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003682 від 18.04.2016 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003682 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 11.11.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було подане клопотання №149 слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню №0003682, про виклик та допит ОСОБА_4 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні з врученням пам`ятки потерпілого, та про приєднання до кримінального провадження №0004969, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України, матеріалів кримінального провадження №0003682, внесеного до ЄРДР 18.04.2016 року за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 листом від 16.11.2016 року №В-1204/124/43/5/2016 була надана відповідь ОСОБА_3 на його клопотання №149, з якої вбачається, що 08.09.2016 року ОСОБА_4 було надіслано повідомлення, в котрому зазначено про неможливість розгляду його звернення як клопотання потерпілого, оскільки він має статус свідка у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і клопотання ОСОБА_3 також не підлягає розгляду, як клопотання потерпілої сторони, а сам адвокат ОСОБА_3 , зважаючи на наявність договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , може вважатись особою, що надає юридичну допомогу свідку. Крім того, роз`яснено, що вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відноситься до компетенції прокурора, згідно ч.5 ст. 217 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.08.2016 року у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_4 відмовлено. Вказана постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку, а відтак ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003682 від 18.04.2016 року не є потерпілим, а має статус свідка.

За змістом положень ч.5 ст. 40 КПК України, ст. 19 Конституції України слідчий у кримінальному провадженні має здійснювати свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, Конституції України та законів України.

Повноваження слідчого щодо розгляду клопотань на стадії досудового розслідування, встановлені ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 має статус свідка у вищевказаному кримінальному провадженні, вичерпний перелік його прав та обов`язків передбачений статтею 66 КПК України, серед яких не передбачено право такого звертатись з клопотанням до слідчого в порядку статті 220 КПК України, як і адвоката, оскільки той не є представником саме потерпілого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що такому було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Отже, під час розгляду клопотання №149 від 11.11.2016 року адвоката ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КПК України.
Тому, за наведених обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Разом з тим, відмова у задоволенні даної скарги не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, та не позбавляє можливості звернутися за захистом прав та інтересів в установленому законом порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003682 від 18.04.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1