Справа № 522/7166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця мешкання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2016 приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадання чужого майна, підійшли до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував біля будинку № 7 по вул. Транспортній в м. Одесі, де під приводом запитання цигарок та після отримання відмови на зазначене запитання, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_12 , в результаті чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , розпочали наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 , під час чого відкрито заволоділи майном належним потерпілому ОСОБА_12 , а саме вантажним ручним візком, вартістю 150 грн., сумкою-рюкзаком камуфляжного кольору, вартістю 200 грн., та білим поліетиленовим кульком з надписом «Amway», в яких знаходились:

клейка стрічка (скотч), вартістю 28,05 грн.;

зубна паста «Glister», 150 мл, вартістю 93 грн.;

спрей дезодорант антиперспірант «Body Series» вартістю 121, 13 грн.;

піна для гоління «HYMM FOR MEN», вартістю 121,13 грн.;

мило «G&M», вартістю 150 грн.;

набір зубних щіток «Glister», вартістю 163,69 грн.

блокнот «Amway» синього кольору, вартістю150 грн.;

мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200М, в корпусі білого кольору вартістю 300 грн.,

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1200, вартістю 200 грн.

мобільний телефон марки «Nokia» модель 2760, вартістю 200 грн.

В подальшому зазначені особи залишили місце вчинення злочину, але ж не пропали з поля зору потерпілого ОСОБА_13 , який переслідував їх пішки, викликаючи за допомогою мобільного телефону співробітників поліції. Почувши, що потерпілий розмовляє з поліцією, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та штовхнули його, від чого останній впав на землю, та розпочали наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 . Під час зазначених дій ОСОБА_11 , шляхом виривання з рук, відкрито заволодів мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_12 , марки «Nokia» модель RM-914, в корпусі червоного-чорного кольору, вартістю 300 грн.

Далі, не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_12 зупинитися та повернуту йому викрадене майно, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2177 грн.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 23.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

23.04.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.

23.04.2016 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно клопотання, підозра ОСОБА_5 , у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, вилученими речовими доказами, протоколами пред`явлення особи для впізнання, огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на потерпілого, інших підозрюваних і інших учасників кримінального провадження; перешкоджання іншими чином кримінальному провадженню, які на даний час не зменшились.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкцією статті за яке передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, правопорушення вчинив з корисних мотивів. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про можливе зайняття підозрюваним злочинним промислом, а враховуючи особистість підозрюваного а саме, відсутність постійного місця мешкання та роботи, стійких соціальних зв`язків, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та продовжувати злочинну діяльність слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, враховуючи, що останній підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити розмір застави, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.04.2016 року з 10.30 години.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.06.2016 року о 10.30 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

25.04.2016