overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/738/16-к
Провадження № 1-кп/476/67/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 19.11.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10.30 год. 06.12.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2661/16-к
Провадження № 1-кп/480/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
25.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 22 грудня 2016 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2016
Справа № 494/1367/16-к
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2016 року о 13:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1192/16-к
Провадження № 1-кп/499/84/16
У Х В А Л А

про відвід судді

"30" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справа кримінального провадження №000099 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі обвинувачені) у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, були направлені для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженню, питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, що вказує на обставини зазначені в п.2 ч.1 ст.76 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).
Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справу кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1126/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіровськ Луганської області, з неповною вищою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.10.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік.,-

встановив :

Начальник Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України.

У звязку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4501/16-к
Провадження № 1-кп/577/363/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"30" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 15 травня 2013 року,

Встановив:

31 жовтня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_5 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого встановлено до 18 грудня 2016 року до 24 години. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 04 листопада 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, який розпочати 09 грудня 2016 року об 11 год 20 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2105/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1027/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000798 від 14.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 про закритя кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 21 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000798 від 14.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 про закритя кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 22 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/953/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:
Засуджений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд вищезазначеного клопотання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка засудженого обов`язкова і необхідна для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.09.2016 року о 13.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/246/16
Єдиний унікальний № 742/3694/16-к
30 листопада 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого КП «Водоканал» Ладанської селищної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4561/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
29.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора суд вважає за можливе задовольнити його в частині відновлення провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/1583/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1254/2016

УХВАЛА

30 листопада 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року яким

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст..309 ч.1 КК України та призначено покарання на 1 (один) рік позбавлення волі; за ст..185 ч.2 КК України та призначено покарання на 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 69-1, 70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, -

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/5218/16-к
Провадження № 1-в/314/2874/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 липня 2016 року на 15 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 332/4030/16-к
Провадження №1-кп/332/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.12.2016 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1