печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від виконання обов`язків начальника відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0001181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ст. 363, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що приблизно у березні-квітні 2015 року, начальник відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві, діючи із корисливих спонукань та керуючись метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову із першим заступником директора УЦОЯО ОСОБА_8 , невстановленими службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти та іншими невстановленими особами, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка міститься у базах даних Українського центру оцінювання якості освіти, та обробляється автоматизованою системою, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Ознайомившись із зазначеним планом злочинної діяльності, який полягав у несанкціонованих діях з інформацією, яка міститься у базах даних Українського центру оцінювання якості освіти, та обробляється автоматизованою системою, з метою збільшення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з окремих навчальних дисциплін особам, що пройшли тестування, з метою одержання незаконної винагороди, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 схвалили його та надали згоду приймати участь у вчиненні злочинів як виконавці.

09.05.2015 року ОСОБА_8 достовірно знаючи, що база даних УЦОЯО захищена від внесення інформації, що не відповідає дійсності, та при аналізі сертифікаційних робіт абітурієнтів враховує показники психометрії та угадування, діючи відповідно до відведеної ролі, надав вказівку ОСОБА_7 , який має право доступу на правах системного адміністратора до бази даних УЦОЯО, внести зміни до результатів сертифікаційної роботи ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 вказівку, виконуючи відведену злочинним планом роль здійснив пошук робіт випускників в базі даних УЦОЯО та виявив роботи, що максимально відповідають необхідним показникам психометрії та мають відповідну кількість балів. Після чого продовжуючи виконувати свою роль у складі організованої групи, використовуючи систему управління базами даних (з підтримкою мови SQL) встановлену на власному ноутбуці, користуючись своїм правом доступу на правах системного адміністратора бази даних УЦОЯО за незаконну винагороду, вніс зміни до бази даних, де зазначав неправдиві відомості щодо збільшення кількості балів результатів здачі зовнішнього незалежного оцінювання окремим особам, зокрема громадянці ОСОБА_9 та іншим особам.

За здійснення несанкціонованих дій з інформацією баз даних УЦОЯО, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 11500 дол. США.

В результаті здійснення ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , невстановленими службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти та іншими невстановленими особами несанкціонованих змін інформації, що обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, особам, що пройшли тестування збільшено результати зовнішнього незалежного оцінювання, що на підставі наказу Міністерства і науки України № 306 від 17.03.2015 «Про затвердження Положення про золоту медаль «За високі досягнення у навчанні» та срібну медаль «За досягнення у навчанні»» та листа Міністерства освіти та науки України №1/9-21 від 20.01.2015 «Про деякі питання проведення державної підсумкової атестації та зовнішнього незалежного оцінювання у 2014/2015 навчальному році» стало підставою для отримання такими особами золотих медалей «За високі досягнення у навчанні» та переваг при зарахуванні до вищого навчального закладу за державним замовленням за бюджетні кошти.

Своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Таким чином, начальник відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження, перешкоджати здійсненню досудового розслідування іншим чином, а тому просить відсторонити його від посади строком на 2 місяці.

В судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний вважали клопотання необґрунтованим та подали слідчому судді копію наказу т.в.о.директора Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_10 №428о/с від 06.10.2015 про звільнення ОСОБА_7 з посади.

Прокурор, слідчий, з урахуванням поданої стороною захисту копії наказу про звільнення ОСОБА_7 з посади вважали недоцільним розгляд по суті та задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані стороною захисту в судовому засіданні, надходжу до висновку про відсутність на даний час правових підстав для вирішення питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки наказом за підписом т.в.о. директора Українського центру оцінювання якості №428о/с від 06.10.2015 звільнено ОСОБА_7 07.10.2015 з посади начальника відділу збору та обробки інформації, за угодою сторін. Таким чином, на час звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді підозрюваний не перебуває на посді, від якої його просить відсторонити орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від виконання обов`язків начальника відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1