Справа № 496/3188/16-к
Провадження № 1-кс/496/547/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Фіат» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Балтський район с. Буцилово.

При цьому посилається на те, що 11.09.2016 до ЧЧ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Одеси, про те, що в ході несення служби 11.09.2016 на посту «КП-2» було виявлено автомобіль марки «Фіат» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Балтський район с. Буцилово. При перевірці документів і звірянні номерів агрегатів автомобіля «Фіат» д/з НОМЕР_1 , на маркувальній поверхні номеру кузова, було виявлено ознаки підробки у вигляді механічних пошкоджень. Автомобіль марки «Фіат» д/з НОМЕР_1 був направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №7 м. Одеси, для подальшого зберігання до проведення автотехнічної експертизи. За даним фактом 12.09.2016 року, СВ Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 11.09.2016 автомобіль «Фіат» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , та перебував у тимчасовому володінні водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Балтський район с. Буцилово, було тимчасово вилучено у зв`язку з підозрою підробки символів номера кузова у вигляді механічних пошкоджень.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Володілець майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фіат» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Балтський район с. Буцилово.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1