overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/480/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізяславського районного суду від 29.07.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 18.07.2014 р., вирок набрав законної сили 29.08.2015 р.; ухвалою суду від 26.09.2014 р. ОСОБА_6 залишений в СІЗО до ухвалення вироку в іншій справі; вироком цього ж суду від 7.11.2014 р. він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 9.12.2014 р.

Захисник засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 18.07.2014 р. по 8.12.2014 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2014 р. по 8 грудня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.05 годину 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Справа № 303/1986/16-к
1-кп/303/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0000316 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 України, на 12 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/546/16-к
Номер провадження 1-кп/305/136/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04.12.2015 року в ЄРДР за №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/136/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/136/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11 квітня 2016 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, 7.04.2015 року він не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин, у зв`язку з чим Комінтернівський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звертався до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбуванням покарання з випробуванням.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.05.2015 року у скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбуванням покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання відмовлено.
Крім того, у 2015 році ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7.05.2015 року кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п.7 ч.1,6 ст. 284 КПК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області повторно звертався до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбуванням покарання з випробуванням, проте у задоволенні подання було відмовлено 12.08.2015 року.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 5.03.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 306/587/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/777/103/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 31 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням резолютивної його частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 31 березня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк 15 днів, до 09 години 15 квітня 2016 року, із визначенням застави в розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень 00 копійок (30 мінімальних заробітних плат) та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - скасувати.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 09 години 05 травня 2016 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти з моменту доставки його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 05 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №643/3815/16-к, 1-кс/643/584/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернувся ОСОБА_4 , 1937 р.н., із заявою про те, що 08.06.2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу заволоділа сумкою чоловічою із фотокамерою, планшетом, бритвою електричною, та грошима на загальну суму близько 900 євро, 620 доларів США, 300 гривень. (ЖЕО 13375/5544 від 08.06.2015)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002670 від 08.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином в момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення особа, яка його вчинила, могла мати при собі та користуватися мобільними телефонами. З метою розкриття встановлення особи, винної у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановлено місцезнаходження базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC57077CID17113, 8821, 8613, LAC57177CID8661, 9841, 19803.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 19.00 годин 07.06.2015року до 05.00 годин 08.06.2015 року, з повідомленням номерів, та номерівimei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: LAC57077CID17113, 8821, НОМЕР_1 , LAC57177CID8661, НОМЕР_2 , 19803, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.04.2016
У Х В А Л А
30.03.2016 рокуСправа № 634/250/16-к Провадження № 1-кп/634/74/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/4013/16-к
№ провадження 1-кп/646/319/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
31.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 17.02.20169 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000412 від 17.02.20169 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 09-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8870/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1012/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст..ст.186ч.2,353ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/8870/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст..ст.186ч.2 та 353ч.1 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 18 січня 2016року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 18 січня 2016року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1011/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1157/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
4 квітня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/1011/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Cправа № 700/128/15-к
Провадження № 1-в/700/29/16
"24" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небелівка Новоахангельського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 12 березня 2015 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 07.05.2015 року.
Іспитовий термін закінчився 12.03.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 12.03.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.03.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча -