Справа № 206/2454/16-к
Провадження № 1-кп/206/138/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 08.03.2016 року та угоду про визнання винуватості від 02.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем або юридичною особою, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, а також в порушення Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 183 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів» від 31.10.2011 року, будучи не зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, що згідно із законом підлягають ліцензуванню, в період часу з червня 2012 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, по 20.04.2016 року здійснював прийом від населення брухту чорних та кольорових металів без державної реєстрації, який зберігав на території домоволодіння за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2016 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 12 години 35 хвилин в ході проведення санкціонованого Самарським районним судом м. Дніпропетровська обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено брухт чорних металів маса брутто 1450 кг, який ОСОБА_4 незаконно прийняв від населення, а також ваги з лімітом зважування до 500 кг, які ОСОБА_4 використовував для здійснення зважування і полегшення прийому брухту кольорових і чорних металів.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів від населення без державної реєстрації, тобто здійснював операції з металобрухтом, що згідно із законом підлягають ліцензуванню, будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці квітня 2016 року, у невстановленому в ході досудового слідства місці та невстановлений в ході досудового слідства час, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав у невстановленої слідством особи речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, вагою не менше 24,988 г., який переніс до місця свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у пластмасову коробку та зберігав на полиці, розташованій на передній стіні у приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння та почав зберігати даний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

20.04.2016 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 12 години 35 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній з метою приховати злочин щодо придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме вищевказаної речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, висипав її із пластмасової коробки у відро зі сміттям, розташоване з лівої сторони від входу у приміщенні гаражу.

В подальшому, того ж дня приблизно о 12 годині в ході обшуку, працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у вказаному сміттєвому відрі виявлено розсипану речовину, зеленого кольору, рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, після чого її було поміщено до паперового згортку та фрагменту нижньої частини полімерної пляшки та вилучено.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/970 від 16.05.2016 надані на експертизу речовини рослинного походження, масами 20,486 г та 4,502 г, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 19,667 г, 4,322 г.

Отже в ході проведеного обшуку за місцем мешкання

ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 23,989 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений

ч. 1 ст. 213 КК України, порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом та скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
02.06.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000303, та обвинуваченим ОСОБА_4 . в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого, покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом та скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яких належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/970 від 16.05.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0000303.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи № 1/8.6/970 від 16.05.2016 року в сумі 880 грн 40 коп.
Речові докази:
-металобрухт загальною вагою 1450 кг (квитанція № 20) звернути в дохід держави;
-акти закупівлі (приймання) металобрухту за № 3592 від 18.04.2016 року та за № 3586 від 18.04.2016 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;
-металеві ваги та гирі для зважування в кількості 13 шт. в металевому бідончику знищіти;
-канабіс вагою 19,667 г та 4,322 г. знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1