Справа № 536/1421/15-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у склад колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст.. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263 КК України( в редакції 2001 року) , строком на 60 діб , оскільки існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , а саме ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий і тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , оскільки раніше перебував у розшуку , може незаконно впливати на свідків , переважна більшість яких є його знайомими , також може вчинити інше кримінальне правопорушення , обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора , який заперечує проти повернення обвинувального акту , так як він відповідає вимогам ст.. 291 КПК України , відносно запобіжного заходу він вважає , що він не підлягає скасуванню , оскільки є ризики , передбачені ст.. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_6 , який просить суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити , а запобіжний захід відносно ОСОБА_7 скасувати , обвинуваченого , який підтримує клопотання заявлені його захисником ОСОБА_6 , а у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід відмовити , приходить до наступних висновків :
Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як убачається зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце реєстрації потерпілої ОСОБА_9 , а саме Литва , АДРЕСА_1 , інших даних про можливе місце проживання та перебування потерпілої матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування потерпілої суду не надано, а тільки у підготовчому судовому засіданні зазначено , що вона одружилась і на теперішній час проживає в Америці. .
Інших даних про місце перебування чи проживання потерпілої ОСОБА_9 обвинувальний акт не містить.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку потерпілої ОСОБА_9 .
Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування потерпілої ОСОБА_9 та не встановлення місця проживання призводе до порушення прав потерпілої, передбачених ст.. 56 КПК України .Також в обвинувальному акті в порушення ст.. 291 ч. 2 п.3 КПК України не зазначене громадянство потерпілої ОСОБА_11 .
Відсутність потерпілої під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .
З урахуванням вищевикладенного слід дійти до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Оскільки хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання потеріплої ОСОБА_9 , однак воно є не точним і суд позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування потерпілої .
Зазначені вище недоліки не можуть бути виправлені під час судового розгляду без порушення прав учасників кримінального провадження.
Також обвинувачений у підготовчому судовому засідання пояснив суду , що він не ОСОБА_7 , який помер у жовтні 2015 року , а є ОСОБА_8 , який відбував покарання у колонії до вересня 2003 року , хто такий ОСОБА_7 він не знає .
У п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України зазначено , що обвинувальний акт має містити такі відомості : анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище , ім.,я, по батькові , дата та місце народження , місце проживання , громадянство )
Виходячи із системного аналізу статей 9,337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Обвинувачення особі на ім.,я ОСОБА_8 органами досудового розслідування не висунуте , тому суд позбавлений можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду за наявності вказаних суперечностей щодо даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.
Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування потерпілої ОСОБА_9 та даних про особу обвинуваченого.
Відносно клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню , так як були подані з порушенням правил , передбачених Розділом 11 КПК України , як того вимагає диспозиція ст.. 315 ч.3 КПК України. З урахуванням того , що згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2016 року , суд вважає , що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити в межах дії ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2016 року.
Керуючись ст. 291, 314, 315 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задовольнити, в частині скасування обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
У клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити в межах дії ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2016 року до 16 липня 2016 року.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3