overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Потерпілий надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 лютого 2016 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк потерпілий повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки посилається на невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судового рішення у касаційному порядку.
Окрім того, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями скасувати ухвалу апеляційного суду, при цьому, залишивши вирок суду першої інстанції без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-942км12
У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 травня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
154/1407/15
1-кс/154/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09:00 год. 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого, прокурора .

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: -/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/219/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України на 14:00год. 18 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/159/16-к
Провадження № 1-в/273/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Баранівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижне Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 29.07.2015 року вироком Турківського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просив скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, оскільки останній за викликами КВІ на 16.09.2015 року та 25.09.2015 року не з`являвся і не повідомляв про причини неявки, за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання не підтримав, зазначивши, що 08.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 прийшов до інспекції та пояснив, що йому після винесення вироку не було роз`яснено умови відбування покарання з іспитовим строком. Просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку зі зміною обставин.

В судовому засіданні засуджений та прокурор підтримали думку представника КВІ.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи за

№ 40/2015, щодо ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що подання є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки автор подання відмовився його підтримувати.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.370-372,393,395,537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/83/16-к
Провадження № 1-в/273/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Вороб`ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 13.01.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався один раз - 30.03.2015 року, після винесення застереження у вигляді письмового попередження до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку недопускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 10/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 13.01.2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1009/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 10.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 30 вересня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 25 червня 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 30 вересня 2011 року по 25 червня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2011 року по 25 червня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/698/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 24.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 55 хв. 4 квітня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/923/16-к
Провадження № 1-кс/0285/228/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000452 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1. ст. 115 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 15 год. 24 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/338/16
Справа № 356/389/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 16 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2640/16-к
Провадження № 1-в/359/717/2016
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові з таких підстав.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року. З матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95 Київської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/324/16-к
Провадження № 1-кп/364/21/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/21/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/21/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/21/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 31.03.2016 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1