Справа 646/4806/16-к
Пров. № 1-кс/646/2211/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000021, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати постанову слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання неправомірною, скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками ч.2 ст.382 КК України комплексну будівель но-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл.М.С.Бокаріуса.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в відкриті провадження за зазначеною скаргою, в частині визнання постанови слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання неправомірною та зобов`язання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками ч.2 ст.382 КК України комплексну будівель но-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл.М.С.Бокаріуса, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимога заявника , в визнання постанови слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання неправомірною та зобов`язання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками ч.2 ст.382 КК України комплексну будівель но-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл.М.С.Бокаріуса, не узгоджується з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншій частині скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині визнання постанови слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання неправомірною та зобов`язання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками ч.2 ст.382 КК України комплексну будівель но-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл.М.С.Бокаріуса.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000021.

Розгляд справи призначити на 22.04.2016 року 0 10 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.
Червонозаводському ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, в строк до 22.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000021

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження за скаргою заявника може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1