Справа 127/8993/16-к
Провадження 1-кс/127/3422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, працює охоронником ТОВ «Фабрика Дім», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту до чотирьох місяців, відносно підозрюваного ОСОБА_4

28.04.2016, через відділ прийому суду надійшло клопотання прокурора про заміну поданого 27.04.2016 клопотання слідчого, з підстав встановлення інших обставин, які можуть вплинути на вирішення судом питання про продовження запобіжного заходу.

29.04.2016, вищевказане клопотання слідчим суддею задоволено частково.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду, замість «в період часу з 18:30 год. по 08:00 год. кожної доби, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року» вказано «в період часу з 08:00 год. по 18:30 год. кожної доби, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року», в той час коли в судовому засіданні було встановлено заборону підозрюваному залишати житло в якому він проживає саме: «в період часу з 18:30 год. по 08:00 год. кожної доби, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року». Крім того, в ухвалі наявна ще одна описка, а саме замість «Копію ухвали суду, для організації виконання, направити начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.» вказано «Копію ухвали суду, для організації виконання, направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.»

Учасники розгляду не заперечили проти виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29.04.2016 (справа № 127/8993/16к), а саме в резолютивній частині ухвали суду замість «в період часу з 08:00 год. по 18:30 год. кожної доби, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року» слід читати «в період часу з 18:30 год. по 08:00 год. кожної доби, до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року». Також, замість «Копію ухвали суду, для організації виконання, направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.» слід читати «Копію ухвали суду, для організації виконання, направити начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя