справа № 631/777/16-к
провадження № 1-кп/631/80/16
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 Нововодолазьким районним судом Харківської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Відповідно до ухвали відносно ОСОБА_4 було встановлено наступні обмеження:
1. Забронити виїжджати за межі місяця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування буз письмово дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїзджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету , термін і точну адресу знаходження , отримати дозвіл , маршрутний лист ,в якому зробити відповідну реєстраційну відмітку;
2. Зобов`язати прибувати до Нововодолазького РВ ГУМВС для реєстрації в період нагляду кожну 2,4 суботу місяця в термін строку нагляду.
3. Зобов`язання знаходитись в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22-00 години до 04-00 години наступного дня;.
4. Заборона перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
Проте, незважаючи на це, ОСОБА_4 , порушуючи встановлені відносно нього обмеження, з 11.04.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і зник в невідомому напрямку, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що залишив місце свого проживання , хоча знав , що відносно нього встановлено адміністративний нагляд .
В скоєнні злочину щиро кається .
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.
При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 65 Кримінального кодексу України .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту .
Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя