Справа № 138/2578/16-к
Провадження №:1-кс/138/202/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайсуду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В скарзі зазначено, 29.07.2016 вона звернулась до Могилів-Подільської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку керівником комунального підприємства «Госпрозрахункове проектно-технічне бюро при управлінні містобудування та архітектури міської ради» ОСОБА_6 . Разом з тим, відомості по даній заяві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала. Просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги та просив в задоволені скарги відмовити. Суду пояснив, що заяву ОСОБА_3 разом з доданими до неї документами прокурор направив для розгляду та вирішення в відділ поліції. За наслідками розгляду матеріалів не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки немає розміру шкоди, яка б відповідала вимогам КК України для наявності складу злочинів за ст.ст. 364, 367 КК України.

Заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали за заявою скаржника від 29.07.2016, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

29 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення (злочин) вчинене на її думку керівником комунального підприємства «Госпрозрахункове проектно-технічне бюро при управлінні містобудування та архітектури міської ради» ОСОБА_6 . До заяви додала ряд документів.

Відомості в ЄРДР внесено не було. Заява та додані до неї документи були спрямовані до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому, 03.08.2016 складено висновок про припинення розгляду повідомлення ОСОБА_3 , оскільки факти викладені в ньому є такими, що частково знайшли своє підтвердження. Матеріали розгляду повідомлення здано на зберігання до канцелярії відділу поліції.

Стаття 214 КПК України передбачає обов`язок, зокрема, прокурора внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Згідно ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявленні з іншого джерела. Такі відомості вносяться не пізніше 24 годин після подання заяви.

Оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій, невнесення відомостей до ЄРДР з підстав відсутності достатніх відомостей про кримінальне правопорушення є недопустимою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує, що в ній йдеться саме про кримінальне правопорушення (злочин), яке потребує перевірки згідно вимог КПК України, а відтак враховуючи положення вказаних вище норм скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 38-40, 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , згідно вимог ст.214 КПК України, організувати вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.07.2016.

Матеріали заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для виконання вимог ухвали слідчої судді.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1