Справа № 703/1150/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 30 листопада 2015 року близько 17 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 а/ Правила дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись поблизу будинку №50 по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області, зі сторони вул. Чкалова у напрямку вул. Одеська, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 14,6 е) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на зміну, рухаючись з перевищенням швидкості у населеному пункті на 40 км/год, після завершення обгону попутного транспортного засобу, в місці де обгін заборонено, а саме на дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку, не дотримався безпечної швидкості руху, не справився з керуванням скоїв наїзд на бордюр біля правого краю проїжджої частини та на електроопору яка знаходиться на правій газонній частині по напрямку руху автомобіля, після чого зазначений автомобіль перевернувся.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 31.12.2015 року №267 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а пасажир переднього правого сидіння даного автомобіля ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01.02.2016 року №139 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 а саме вимог п.п. 2.3 Б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4, 14.6 е) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспротної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він 30 листопада 2015 року він в дворі свого будинковолодіння по АДРЕСА_1 вживав спиртні напої. Потім в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля власного автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підібравши пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля продуктового магазину що по вул. 5 Грудня Разом поїхали до АЗС щоб заправити автомобіль. Їхали в напрямку центру міста по вул. Леніна, почав обгін автомобіля і далі події він не пам`ятає. Збитки потерпілим на лікування зобов`язується відшкодувати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілому та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, вчинив злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його розкриттю, а також те, що на його утриманні перебуває непрацездатна за віком мати похилого віку, думку потерпілих вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Оскільки санкція ч.2.ст.286 КК України передбачає як додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи обставини справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 це додаткове покарання враховуючи, що він сів за кермо будучи у стані алкогольного сп`яніння і вчинив злочин з тяжкими наслідками.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки по справі була проведені судові експертизи, то їх вартість в сумі 1474 гривень 32 копійки у відповідності з ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Так як на лікування ОСОБА_7 КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витратила 7441 гривень 68 копійки, то ця сума згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України має бути стягнута із ОСОБА_5 на користь КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» для зарахування до місцевого бюджету.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в кримінально- виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведеної судової експертизи в сумі 1474 гривень 32 копійки
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_7 від наслідків злочину в сумі 7441 гривень 68 копійок, які підлягають зарахуванню до місцевого бюджету.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 який зберігається на майданчику тимчасового утримання Смілянського відділу поліції повернути ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрай суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1