печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених, потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники обвинувачених вважали необхідним зміну міри запобіжного заходу щодо обвинувачених, які знаходяться під вартою на більш м`який.
Обвинувачені та законний представник підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки таки запобіжний захід забезпечує їх належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.06.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.06.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.06.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу до 03.06.2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 18 години до 06 години, одночасно зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_7 : - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування опосередковано через інших осіб чи іншим чином з іншими обвинуваченими у провадженні, безпосередньо з потерпілими та свідками; - докласти зусиль до пошуку навчання; - утримуватись від відвідування місць реалізації спиртних напоїв.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін у виді домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу до 03.06.2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години, одночасно зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_13 : - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 червня 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1