Номер провадження: 11-кп/785/344/16
Номер справи місцевого суду: 520/6296/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою,

не працюючий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року Приморським районним судом

м.Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,15.11.2012 року звільнений за відбуттям покарання,

засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Під вартою знаходиться з 10.03.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_8 засуджений за те, що він 8 березня 2014 року близько 5 год., з метою таємного викрадення майна, проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 : мобільний телефон «Самсунг» вартістю 3500 грн., жіночу сумку вартістю 500 грн., але будучи поміченим потерпілим ОСОБА_9 , його вимоги залишити майно не виконав, і вибіг з квартири.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок і призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст.186 КК України..

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, в дебатах і останньому слові просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Своє прохання про зміну вироку і пом`якшення покарання, призначеного судом ОСОБА_8 , захисник мотивував тим, що обвинувачений щиро розкаявся, визнав свою вину, матеріальна шкода потерпілому відшкодована і він не має претензій до ОСОБА_8 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд вказав, що поведінка обвинуваченого не свідчить про його каяття, що не відповідає фактичним обставинам, так як журналом судового засідання зафіксовано, що ОСОБА_8 в дебатах і останньому слові визнав свою вину, обіцяв не вчиняти більше злочинів.

Після вироку потерпілому ОСОБА_9 відшкодована матеріальна шкода в повному обсягу і він не має претензій до обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання до мінімального, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 408, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.186 ч.3 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11 2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк перебування під вартою в ході досудового слідства до вступу вироку в законну силу з 10 березня 2014 року по 03.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4