overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4383/15-к
Провадження № 1-144/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Молнар М.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, не одруженої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей

у скоєнні злочину передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 протягом 2009 року до 11.01.2010 року систематично використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 для зайняття жебрацтвом на вулицях Духновича, Рєпіна, Майдана Незалежності, на міському ринку , автовокзалі, випрошування грошей у сторонніх осіб з метою отримання прибутку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнала, просила суворо її не карати. Суду пояснила, що вона брала жебракувати свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в місто, де вона викликаючи жалість у перехожих просила від них гроші для свого малолітнього сина . З часу порушення кримінальної справи вона не бере з собою дитину, щоб жебракувати , шкодує , що вчинила.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням даних, що характеризують особу підсудної.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 44).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 150-1 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками використання батьками малолітньої дитини для зайняття жебрацтвом з метою отримання прибутку.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини, які помякшують покарання визнала вину та щиро розкаявся.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину відносно малолітньої дитини.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її посередню характеристику, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і приходить до висновку, про необхідність призначити підсудній покарання, не повязане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.150-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей час строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 313/1990/16-к
Провадження № 1в/314/3160/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 вересня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про перегляд ухвали, вважаючи, що перерахунок строку позбавлення волі зроблений судом невірно.

Це клопотання не підлягає прийняттю до судового розгляду, оскільки відповідно до положень діючого КПК України, суд першої інстанції не має повноважень щодо перегляду ухвал, ним постановлених.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2016 року

06.09.2016
1Справа № 335/9537/15-к 1-кп/335/70/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: - 10.12.2012 року Дніпропетровським районним судом, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, застосовано іспитовий строк 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України призначалось на 07.06.2016 року на 09.30 год., 17.06.2016 року на 15.30 год., 18.07.2016 року на 09.30 год., 16.09.2016 року на 11.00 год., проте в усіх випадках обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої.
Виконання приводу доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/968/16-к
Провадження №1-кп/440/89/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.09.2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 26 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
№ провадження 1-кс/453/184/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.08.2016 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
04 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/31/16-к
Провадження №1-кп/442/103/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"19" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які заперечили, щодо продовження строку тримання під варто, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами кримінального провадження суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 19.11. 2016 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ч.3 ст. 185 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001747 від 11.08.2015 року до двох місяців (60 діб) до 19.11.2016 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою рахувати з 20.09.2016року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/3098/16-к
Провадження №1-кп/463/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002169 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 25.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений. Крім того, ухвала від 14.07.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 11 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7986/16-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2016р. командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Від представника скаржника, військової частини польова пошта НОМЕР_1 поступила заява про розгляд скарги у їх відсутності.

Представник військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України на розгляд скарги не з`явився, проте надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), згідно якого, 15.09.2016р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000221.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим військової прокуратури Львівського Гарнізону Західного регіону України припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме 15.09.2016р. внесено відомості до ЄРДР щодо скоєння солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000221, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1577/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000150, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000150, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, Теребовлянським районним судом на 15 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000150.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 606/2594/15-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000470, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000470, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 21 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000470.

Головуючий: ОСОБА_1