overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/32/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків по кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викликались в судове засідання на 02.02.2016 р., своєчасно отримали судові виклики, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд ухвалою від 18 березня 2016 року піддав їх приводу. Обставини, які унеможливлюють привід свідків, не встановлені.

Як стало відомо суду, судове рішення про привід свідків направлялась прокурору для організації виконання, але привід не виконано, тому суд вважає за необхідне повторно піддати вказаних в попередній ухвалі суду свідків приводу.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , тому що у прокурора немає можливості забезпечити їх явку в судове засідання.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, тому суд здійснює судовий виклик зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_6 , 1980 р/н, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .

Здійснити судовий виклик свідків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати прокурору для організації приводу свідків.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
представників ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.09.2015 року про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 08.12.2012 року та зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.09.2015 року про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 08.12.2012 року відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.04.2016р. о 08 год 10 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9914/14-к
провадження № 1-кп/753/356/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК в редакції 1960 року до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 16.07.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 30.05.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2014 року підготовче судове засідання призначено на 12.06.2014 року о 12.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити о 11.00 год. 23.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1027/16-к
провадження №1-в/176/803/16
УХВАЛА
28 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно довідки наданої адміністрацією Жовтоводської виправної колонії (№26), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.04.2009 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області, звільнився 26.02.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання відсутні, тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/3423/15

№ 1-кп/183/63/16

11 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синєгор`є Ягоднинського району Магаданської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 07.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (№0000536) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№0000580).

Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим об`єднати матеріали в одне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до переконання про можливість об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/3423/15 (№0000536) з матеріалами кримінального провадження 183/1795/16 (№0000580), по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоїти єдиний номер 183/3423/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2304/16-к
Провадження № 1-в/191/1573/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-20 годин 10 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетрвоського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/710/16-к
Номер провадження 1-кп/348/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04 травня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримільного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2112/16-к
Провадження № 1-кп/346/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 04.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190ч.2, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год 26.04.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2469/16-к
УХВАЛА

07.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 10.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000063, розпочатого 10.07.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2016 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3122/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000019 від 12.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 12.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000019 від 12.02.2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.04.2016 року о 09.20 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
18.04.2016
Справа № 642/8591/13-к
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвимнувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою закінчується 21 квітня 2016 р., захист обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_9 , але у підготовче судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання про можливість продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61103 м. Харків, пр-т. Науки, 77 / адвоката за призначенням для проведення окремої процесуальної дії з звинуваченим за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3