Провадження № 1-кс/520/2678/16
УХВАЛА
21.11.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який не має постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000547 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України України.

З клопотання слідчого вбачається, що Лозовець що у 1995 році, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі банди під керівництвом ОСОБА_6 , приймав участь у нападі та замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, 27.06.1995 року, близько 19 годин 00 хвилин, члени банди ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , згідно раніше складеного та узгодженого між членами банди плану, рухалися на автомобілі «Ауді 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі перетину вулиць Довга та Колхозна в м. Одесі, перекрили дорогу автомобілю «Вольво» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 .

Після цього, діючи згідно плану, маючи єдиний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, небезпечним для життя та здоров`я багатьох осіб, з метою приховувати інший злочин, на замовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоїли напад на замах на навмисне вбивство ОСОБА_11 , яке виразилося в тому, що після примусової зупинки автомобіля останнього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагалися витягнути потерпілого із автомобіля, а коли їм це не вдалося, ОСОБА_12 , із пістолета «Макарова» здійснив декілька пострілів в ОСОБА_11 через салон автомобіля, причинив тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шлунку, печінки, кішківника, наскрізного поранення м`яких тканин правого плеча.

Однак, смерть потерпілого не настала по обставинам, які не залежали від волі зловмисників, так як ОСОБА_11 своєчасно доставлений до лікарні, де йому була надана необхідна медична допомога.

ОСОБА_12 здійснював постріли в салон автомобіля «Вольво», в якому знаходилися потерпілий ОСОБА_11 разом із дружиною ОСОБА_13 та неповнолітною донькою. Таким чином, ОСОБА_12 , вчиняючи замах на вбивство ОСОБА_11 способом, який небезпечний для життя багатьох осіб, створили в реальну загрозу для життя та здоров`я кількох осіб.

ОСОБА_5 в момент скоєння нападу, діючи згідно узгодженого плану та відведеної йому ролі, знаходився за кермом автомобіля «Ауді 100», вів зовнішнє спостереження будучи готовим, у разі виникнення небезпеки, подати сигнал тривоги іншим учасникам нападу, а після скоєння замаху, відвіз усіх учасників з місця скоєння кримінального правопорушення. Вказане кримінальне правопорушення вчинене на замовлення керівника банди ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Своїми діями, які виразились в участі у складі банди та нападу на ОСОБА_11 , з корисних мотивів, способом, небезпечним для життя декількох осіб, з метою приховування іншого злочину, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.17, п.п. "а","е","ж" ст.93 КК України (в редакції закону 1960 року), та ст. 257 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України в участі у організований озброєній банді та вчинюваному нею нападі на окремих осіб.

09.03.2006 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого у скоєння злочинів, передбачених ст.17, п.п. "а","е","ж" ст.93 КК України (в редакції закону 1960 року), та ст. 257 КК України по кримінальній справі №36.

26.03.2013 матеріали кримінальної справи №36 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України підтверджується всіма матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді по життєвого позбавлення волі, раніше судимий за умисне вбивство, маючи непогашену судимість вчинив умисне вбивство, що вказує на те, що на шлях виправлення не став, та продовжив діяльність за яку передбачено кримінальну відповідальність, місця реєстрації на території України та постійного місця мешкання не має, не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 21.05.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1