Справа № 283/1380/16-к
Провадження №1-кп/283/125/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.08.2016 року звільнення від відбування покарання скасоване;

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік;

-за частиною 2 статті 185 КК України;

встановив:

24 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і під час спілкування із знайомим ОСОБА_5 запропонував останньому здійснити крадіжку підземного кабелю магістральної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 об?єктів, яка проходить на ділянці місцевості поблизу с. Елівка Малинського району Житомирської області. ОСОБА_5 погодився.

Для виконання спільної злочинної домовленості обвинувачені 28 квітня 2016 року близько 13 години з с. Осички Радомишльського району Житомирської області прибули на попутному транспортні до м. Радомишль Житомирської області, а звідки на маршрутному таксі сполученням «Малин-Радомишль» прибули до м. Малина. Після цього на маршрутному таксі сполученням «Житомир-Малин» прибули до с. Елівка Малинського району та дійшли до місця розташування магістральної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 об?єктів.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їх діям, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених лопати і сокири, відкопали у землі і відрубали 5,5 метра кабелю зв`язку ТЗБ 7х4х1,2 та 5,5 метра кабелю зв?язку ТЗБ 4х4х1,2. Викрадені кабелі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили у пакети та попрямували через лісовий масив до с. Осички Радомишльського району Житомирської області. Біля с. Ворсівка Малинського району Житомирської області обвинувачені були затримані працівниками поліції.

Своїми діями обвинувачені завдали ІНФОРМАЦІЯ_3 об?єктів матеріальну шкоду в розмірі 838 гривень 31 копійка.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що вони 24 квітня 2016 року перебували за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку підземного кабелю поблизу с. Елівка Малинського району Житомирської області. ОСОБА_5 погодився. У зв?язку з цим 28 квітня 2016 року близько 13 години з с. Осички Радомишльського району Житомирської області прибули на попутному транспортні до м. Радомишль Житомирської області, а звідки на маршрутному таксі сполученням «Малин-Радомишль» прибули до м. Малина. Після цього на маршрутному таксі сполученням «Житомир-Малин» прибули до с. Елівка Малинського району та пішли до місця розташування кабелю. Там вже були заготовлені лопата і сокира. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, обвинувачені відкопали і відрубали два відрізка різних кабелів по 5,5 метра. Ці кабелі поклали в пакети та пішли до с. Осички Радомишльського району Житомирської області. Однак біля с. Ворсівка Малинського району Житомирської області їх затримали працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2016 року (а.с. 66-69) з якого вбачається, що обвинувачені відкопували кабель на полі біля с. Елівка Малинського району Житомирської області. На цьому місці виявлена траншея довжиною близько 5 метрів. В кінці траншеї наявний кінець багатожильного кабелю. Біля траншеї між кущами виявлена сокира. При обвинувачених виявлені поліетиленові пакети та рюкзак. В одному з пакетів наявний багатожильний кабель із міді та свинцю довжиною 5,5 метра, а в іншому пакеті наявний багатожильний кабель із міді і алюмінію довжиною 5,5 метра. В рюкзаку наявний змотаний у клубки свинець шириною 3 см. та довжиною 11 метрів.

Виявлені 11 метрів кабелю, 11 метрів свинцю, рюкзак та сокира були вилучені як речові докази і передані до кімнати зберігання речових доказів Малинського відділення поліції.

- Інвентарними картками № 119 та № 120 (а.с. 84, 85) відповідно до яких кабельні лінії зв?язку та основі кабелів ТЗБ 7х4х1,2 та ТЗБ 4х4х1,2 перебувають на балансі Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних об?єктів.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-1057 від 24.05.2016 року (а.с. 99) відповідно до якого вартість 1 метра кабелю ТЗБ 7х4х1,2 становить 98 гривень 38 копійок, а одного метра кабелю ТЗБ 4х4х1,2 54 гривні 04 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 червня 2016 року (а.с. 123-125) під час якого ОСОБА_4 детально розповів як він разом з ОСОБА_5 відкопав та викрав кабель біля с. Елівка Малинського району Житомирської області, а також показав місце де він разом з ОСОБА_5 відкопував кабель та ховав сокиру і лопату.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 червня 2016 року (а.с. 141-143) під час якого ОСОБА_5 детально розповів як він разом з ОСОБА_4 відкопав та викрав кабель біля с. Елівка Малинського району Житомирської області, а також показав місце де він разом з ОСОБА_4 відкопував кабель та ховав сокиру і лопату.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість виправлення його без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 статті 75 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку.

Речові докази: 11 метрів кабелю, 11 метрів свинцю, рюкзак та сокиру знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу затримання з 26 серпня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш судового покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.06.2016 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

-Речові докази: 11 метрів кабелю, 11 метрів свинцю, рюкзак та сокиру знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1