overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1385/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 08.07.2014р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
14.08.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 08.07.2014р. відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
26.08.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1790/16-к
Провадження №1-в/473/706/2016
У Х В А Л А
іменем України
"31" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України - з іспитовим строком на один рік.
Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 18.11.2015 р., під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно; іспитовий строк закінчився 25.05.2016 р.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання КВІ не заперечував.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що останнього слід звільнити від покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2015 р. за ч.3 ст.407 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України - з іспитовим строком на один рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/7508/15-к
Провадження № 1-кп-480/261/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

В с т а н о в и в :
25.11.2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.12.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1402/16-к
12 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 53 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області,
ОСОБА_5 вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.07.2012 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2016на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання з 25.07.2011 року по 01.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 25.07.2011 року
На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 9 місяців 24 дні. Невідбутий строк складає 1 рік 2 місяця 6 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1138/16 Провадження № 1-в/480/788/16
Ухвала
18 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
04.04.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2015 року засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 у справі № 480/613/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1568/16-к 31.05.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
31 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року, якою в задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України від відбування основного покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р - відмовлено,

встановив:
24 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року, якою в задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України від відбування основного покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р - відмовлено, на

15 червня 2016 року на 1300 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2959/16-к
Провадження № 1-кп/500/306/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000346, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Таврія Плюс» (представник ОСОБА_8 )

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 червня 2016 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ТОВ «РУШ» та ПП «Таврія Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/1404/15-к Провадження № 1-в/505/144/2016
УХВАЛА
31.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого не працюючого, засудженого 19.08.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 263 ч.1, 263-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Судові засідання по справі були призначені на 29 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв., 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих суду причин, в зв`язку з чим 11 травня 2016 року та 23 травня 2016 року були винесені ухвали про привід засудженого до судового засідання.

Проте, ухвали суду виконані не були, оскільки згідно повідомлення Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за постійним місцем мешкання не мешкає, на теперішній час встановити його місце мешкання не надалося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Представник Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 негайно доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 574/699/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.06.2014 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21 травня 2014 року, в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 03.07.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1521/11
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим. що 16.10.2011 року близько 03. год. 00 хв. мешканці м. Суми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інші невстановлені слідством особи з корисливою метою на таємне викрадення нержавіючої сталі з території ПАТ Сумське МНВО ім. Фрунзе. проникли до охоронюваного заготівельного цеху № 11 за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, звідки таємно за попередньою змовою викрали нержавіючу сталь загальною вагою 935 кг., на суму згідно довідки вартості підприємства - 36.465 грн.

Після скритного переміщення частини викраденого з заготівельного цеху до домоволодіння ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, 16.10.2011 року близько 03 год.10 хв. Спільники були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

16.10.2011 р. за даним фактом СУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа № 11291032 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством та проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 зберігає речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальній справі, а саме: документи з особового обліку товарно - матеріальних цінностей, викрадених з території ПАТ СМНВО ім. Фрунзе, а також предмети, які викрадені з цього підприємства.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети або речі, які сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть сприяти встановленню істини у справі і бути визнані доказами виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: .АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя