Справа № 635/7019/15-к
Провадження № 1-кп/635/254/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, провадження якої просив доручити експертам Харківського НДІСЕ імені засл. Проф.. М.С.Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є спричинення водієм ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_7 психотравмувальним для останньої? Якщо так, то чи завдана потерпілій ОСОБА_7 моральна шкода з психологічної точки хору?
2.Яка інтенсивність та тривалість психотравмувального впливу в ситуації, що досліджується по справі?
3.Яка сума відшкодування спричиненої моральної шкоди ОСОБА_7 з психологічної точки зору?
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник потерпілої посилався на те, що проведення судової психологічної експертизи необхідно для встановлення факту наявності моральних страждань у потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , їх ступінь, глибину, причинного зв`язку між змінами психічної діяльності останньої та дій особи, яка спричинила шкоду, крім того, проведення такої експертизи дозволить оцінити розмір можливої компенсації за спричинені потерпілій моральні страждання.
Крім того, представником потерпілої ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу належного обвинуваченому ОСОБА_5 автомобіля ЗАЗ TF69YP реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціалізовану ділянку для зберігання затриманих та арештованих транспортних засобів, посилаючись на те, що останній, не зважаючи на арешт зазначеного автомобіля, продовжує активно його використовувати в особистих цілях, що не виключає в тому числі випадкового неумисного заниження його товарної вартості, пошкодження та навіть знищення в процесу експлуатації.
Щодо клопотання про призначення судової психологічної експертизи, суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року №53/5 встановлений перелік основних видів експертиз, в тому числі психологічної експертизи (п. 1.2.6. цього Наказу).
Згідно зазначеного наказу (розділ VI. Психологічна експертиза), психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки.
Обставини із визначення грошової компенсації за завдані потерпілій страждання, які будуть досліджені експертом та викладені у його висновку, необхідні потерпілій для підтвердження заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення по справі судової психологічної експертизи, враховуючи, що для визначення розміру заподіяної потерпілій моральної шкоди необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В задоволенні клопотання представника потерпілої про передачу автомобіля на спеціалізовану ділянку для зберігання затриманих та арештованих транспортних засобів суд відмовляє з наступних підстав.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року накладений арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF69YP реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 7 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки цивільного позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення цивільного позову шляхом передачі автомобіля на спеціалізовану ділянку для зберігання затриманих та арештованих транспортних засобів суттєво погіршить права членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 , у томі числі його матері ОСОБА_6 , 1935 року народження, яка згідно наданої медичної довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Глибоке КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги с. Липці Харківського району» №133 від 24 лютого 2016 року має ряд захворювань та пересувається за допомогою сторонніх осіб, а тому, як пояснив обвинувачений в судовому засіданні, автомобіль використовується у тому чсилі для потреб його матері.
Суд вважає достатнім для забезпечення цивільного позову накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки це є підставою у будь-який час позбавити обвинуваченого можливості користуватися автомобілем.
Потерпілою та її представником не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність ризику псування або знищення автомобіля, вимоги потерпілої ґрунтуються на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 242, 332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є ситуація, що досліджується у даному кримінальному провадженні, психотравмувальною для ОСОБА_7 ? Якщо так, то яка інтенсивність та тривалість такого психотравмувального впливу?
- Чи спричинені потерпілій ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 липня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_1 за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем ЗАЗ TF69YP? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про передачу автомобіля на спеціалізовану ділянку для зберігання затриманих та арештованих транспортних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя