Провадження 1-кс/127/8056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України, експертами Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні заявники підтримали скаргу за обставин викладених у ній, просили суд дану скаргу задовольнити.
Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд скарги у відсутність представника.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.10.2016, заявники звернулися до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень експертами Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
13.10.2016, начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 відмовив у внесенні відомостей по вищевказані заяві.
До тепер відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що рішення прокуратури Вінницької області, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте прокуратурою Вінницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України, відносно експертів Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя