Справа № 308/5816/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 28.01.2016 року.

Прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступного.

Так, згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Як було встановлено судом, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 13 листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З досліджених матеріалів обвинувального акту видно, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, переховувався від органу досудового розслідування, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що відносно нього необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також суд враховує, що мета та підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є і надалі актуальними та не відпали, а тому приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому строком на 60 днів, а саме до 08 січня 2017 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме, щовівторка в період дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 07 годину 00 хвилин наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до виконання Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1