Справа № 279/5378/16-к
1-кс/279/1119/16
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не депутата, офіційно не працюючого, не інваліда, раніше судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.3 КК України, -
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше двічі судимим за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
24 липня 2016 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя осіб. Що зазнали нападу, заволоділи чужим майном ОСОБА_10 на загальну суму 54 155 гривень, а також заволоділи чужим майном ОСОБА_9 на загальну суму 650 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розбії, тобто, тобто у злочині передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин; матеріалами огляду місця події; показаннями свідків; речовими доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 було оголошено про підозру, також його було оголошено в розшук.
20.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Місцезнаходження ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не встановлено.
Захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не мав.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злорчинів, продовжує свою злочинну діяльність, ухиляється органів досудового слідства та суду, перешкоджає слідству, все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з вказаних підстав.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та життя та здоров`я людини і знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, за місцем реєстрації не проживає.
04.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Розшук ОСОБА_5 на території України результатів не дав.
20.04.2016 року структурами Укрбюро Інтерполу ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо буде доведено що його оголошено у міжнародний розшук.
Органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить наявність існування вказаних ризиків.
Викладене вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 182, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобовязати орган досудового розслідування після затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу ОСОБА_5 до суду.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1