Справа № 591/5041/16-к
Провадження № 1-кс/591/3153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000254 від 25.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000254 щодо застосування заходів фізичного впливу та викрадення грошових коштів ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції 20.08.2016 в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Встановлено, що 20.08.2016 працівники патрульної поліції м. Суми затримали ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та близько 21-00 год. доставили його до наркологічного диспансеру.

Після проходження всіх необхідних процедур ОСОБА_4 був відпущений додому. Близько 23-00 год. останній увімкнув свій мобільний телефон та отримав СМС-повідомлення про зняття з його банківської карти НОМЕР_1 (дванадцять тисяч) гривень. При цьому банківську картку заявник не знайшов.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про викрадення грошових коштів працівниками поліції з його банківського рахунку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час затримання ОСОБА_4 його не одразу доставлено до наркологічного диспансеру. Згідно свідчень потерпілого, він ще деякий час перебував у службовому автомобілі та разом з поліцейськими їздив по м.Суми в особистих справах одного з працівників поліції.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Тому, на даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації оператора телекомунікаційних послуг, в даному випадку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими користується ОСОБА_4 , оскільки вони можуть містити важливі для досудового розслідування відомості щодо правопорушення та спілкування з особами, які мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення за період часу з 09 год. 00 хв. 20.08.2016 до 09 год. 00 хв. 21.08.2016.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000254 щодо застосування заходів фізичного впливу та викрадення грошових коштів ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції 20.08.2016 в м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про телефонні з`єднання, їх тривалість із зазначенням номерів телефонів, точного часу, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та зазначенням адрес їх місць розташування, обмін sms-повідомленнями з ними, які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , за період часу з 09 год. 00 хв. 20.08.2016 до 09 год. 00 хв. 21.08.2016.

Право тимчасового доступу надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської областіОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 25 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1