Провадження № 1-кп/760/11/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/11/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2013 року за № 0008633 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.12.2008 року умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців 19 днів відповідно до постанови Шосткинського районного суду Сумської області від 19.12.2008 року,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів : ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого : ОСОБА_10
захисника : ОСОБА_11
обвинуваченого : ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
29.06.2013 року, приблизно о 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_12 , де на грунті раптово виниклих особистих неприязливих відношень в ході конфлікту, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лівої скроні, та два удари взутою у взуття ногою в область ребер з лівого боку, після кожного з яких ОСОБА_12 , не втримавшись на ногах, падав на підлогу кімнати та піднімався на ноги.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля ОСОБА_12 , який в цей час лежав на підлозі кімнати, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс останньому декілька ударів по тулубу та голові ногами, взутими у взуття, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № №2029 від 02.09.2013 року тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді множинних ушкоджень тіла, з розвитком шоку та крововтратою, внаслідок чого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою

вину у спричиненні ОСОБА_12 умисних тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть останнього при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав частково, стверджуючи, що 29.06.2013 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс 2 удари кулаком правої руки у вилицю потерпілого ОСОБА_12 , від кожного з яких останній не втримував рівновагу та падав на підлогу, а також наніс 2 удари ногою, взутою в кросівку, по тулубу, від яких ОСОБА_12 також падав на підлогу і вже після другого удару останній вже не піднімався.

Обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що після того, як він наніс удари ОСОБА_12 , то він покинув квартиру, де ще залишались ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і що відбувалось в квартирі далі, йому невідомо, але зазначив, що не виключає того, що ОСОБА_12 помер від тілесних ушкоджень, які він спричинив йому, при цьому, пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_12 виник у наслідок приїзду міліції, яку з невідомих йому, обвинуваченому, причин викликав ОСОБА_12 або викликала ОСОБА_14 .. У зв`язку з виниклим конфліктом ОСОБА_12 штовхнув його, ОСОБА_6 , що розлютило його, а тому він почав наносити перелічені удари потерпілому ОСОБА_12 ..

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що ОСОБА_12 його рідний брат, який був інвалідом 3 групи. З братом він спілкувався раз на тиждень. Брат вживав алкогольні напої, не мав постійної роботи та джерела доходів, а тому він допомагав йому грошима і продуктами харчування. Коло знайомих свого брата він не знав. 08.07.2013 року брат від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні стверджувала, що проживала в квартирі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно з квітня 2013 року ОСОБА_12 пустив до себе мешкати ОСОБА_16 (прізвисько « ОСОБА_17 ») з його співмешканкою ОСОБА_18 . Приблизно 05.05.2013 року в квартиру ОСОБА_12 поселились обвинувачений ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_19 .

29.06.2013 року, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_12 з метою виселити вказаних осіб із своєї квартири, викликав міліцію,оскільки між ними склались напружені відносини. Однак, по приїзду наряду міліції, ОСОБА_12 злякався наслідків та сказав співробітникам міліції, що конфлікт вже вичерпано, але між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 і ОСОБА_13 зав`язався конфлікт, оскільки останні були обурені такою поведінкою ОСОБА_12 , а тому вирішили його провчити.

Свідок стверджувала, що 29.06.2013 року, приблизно о 20.00 вона знаходилась у вказаній квартирі і бачила як ОСОБА_13 наніс ОСОБА_12 удари в область живота, а після цього, обвинувачений ОСОБА_6 наніс ОСОБА_12 приблизно п`ять ударів кулаком у голову, а також ногами в область тулуба. Від ударів ОСОБА_12 втратив свідомість, він лежав на підлозі, не підіймався та не розмовляв. Вона вважає, що ОСОБА_12 втратив свідомість після ударів ОСОБА_6 ..

Вона не могла викликати допомогу або міліцію, оскільки умисно була позбавлена можливості телефонувати, так як ОСОБА_13 пошкодив домашній телефон та забрав її телефон.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що спілкувався з ОСОБА_12 28.06.2013 року і тілесних ушкоджень чи травм у нього. не було. ОСОБА_12 говорив йому, що боїться обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , оскільки вони його раніше били та нікуди не випускають.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , співробітники міліції, суду пояснили, що 29.06.2013 року вони виїжджали за адресою: АДРЕСА_3 по виклику ОСОБА_12 , який повідомив, що у

нього виник конфлікт з його квартирантами, але конфлікт вичерпано. Також ОСОБА_12 повідомив, що його квартиранти знаходяться на вулиці біля будинку. Вони разом з ОСОБА_14 , яка теж знаходилась в квартирі, та ОСОБА_12 спустились у двір будинку, де останній вказав двох чоловіків та двох жінок, які сиділи на лавочці, які вживали спиртні напої. Вони підійшли до них та запитали чому у них виник конфлікт з ОСОБА_12 , але останній заявив, що все владналось і претензій ні до кого не має, при цьому він поводив себе спокійно та на той час тілесних ушкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що її квартира розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 , над квартирою АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_12 ..

Приблизно з квітня по липень в квартирі ОСОБА_12 проживали чоловік з жінкою, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_13 (по призвіську « ОСОБА_17 ») та його подруга ОСОБА_24 .. Іноді до квартири ОСОБА_12 приходив ОСОБА_6 та ОСОБА_25 .. Всі разом вони вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_12 , після чого могли заночувати, а могли і розійтись по власним справам. Постійно в квартирі ОСОБА_12 мешкали ОСОБА_13 та ОСОБА_26 , які вважали себе господарями квартири, оскільки одного разу ОСОБА_27 та ОСОБА_28 чекали на повернення ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на вулиці, т.я. вони забрали ключі від квартири та пішли у невідомому напрямку.

В перших числах липня 2013 року, приблизно 02.07.2013 року чи 03.07.2013 року, вона зустріла ОСОБА_14 у дворі будинку та від неї дізналась, що 29.06.2013 року ОСОБА_12 викликав міліцію, з тією метою, щоб вона виселила з його квартири ОСОБА_13 .. ОСОБА_12 раніше їй казав, що він боїться ОСОБА_13 та не може йому повідомити, щоб останній з`їжджав з квартири. ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , після приїзду міліції до квартири ОСОБА_12 , сильно побили останнього., але як саме били ОСОБА_12 , вона не знає. Однак, зі слів ОСОБА_14 , їй відомо, що після побиття ОСОБА_12 погано себе почуває та лежить в кімнаті.

Також, їй, свідку, ОСОБА_14 повідомила, що хтось зірвав провід домашнього телефону в квартирі ОСОБА_12 та забрав у неї її мобільний телефон.

Крім того, 10.07.2013 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_14 та запитала про ОСОБА_12 , однак вона його не бачила, як не бачила давно і його квартирантів.

Після цього воно та ОСОБА_14 домовились зустрітись та піти до квартири ОСОБА_12 щоб подивитись, що там коїться. Приблизно о 19.30 год. Цього ж дня, двері квартири ОСОБА_12 відчинила ОСОБА_14 та сама зайшла до квартири, а вона, ОСОБА_23 , залишилась на площадці між другим та третім поверхами, оскільки боялась заходити до квартири.

ОСОБА_14 закричала, вибігла з квартири та повідомила їй, свідку, що ОСОБА_12 помер. Після чого, вона та ОСОБА_14 пішли до квартири, де остання подзвонила своєму чоловіку та попрохала викликати міліцію до квартири ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_6 , а в квартирі АДРЕСА_5 у цьому ж будинку до липня місяця 2013 року проживав ОСОБА_32 , господар. В цій же квартирі також проживали чотири квартиранти, з яких знає ОСОБА_33 та декілька разів бачив чоловіка з прізвиськом « ОСОБА_17 ».. Господар даної квартири, ОСОБА_32 , помер. Літом, на початку осені 2013 року, близько 18 год. 30 хв. колишня співмешканка господаря - ОСОБА_34 зайшла до квартири ОСОБА_35 , щоб забрати свої речі, то вона виявила його труп. ОСОБА_36 квартиру ОСОБА_35 не одноразово приїжджали працівники міліції, у зв`язку з тим, що співмешканці голосно себе поводили та вчиняли п`янки.

ОСОБА_23 , а також ОСОБА_34 повідомили його що за тиждень до смерті ОСОБА_35 , він був сильно побитий співмешканцями, але ким конкретно, він не знає.

Протоколом огляду місця події (трупа) від 10.07.2013 року, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_12 , який лежав на підлозі на матраці (а.п. 121-133 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 13.07.2013 року, з якого вбачається, що була оглянута квартира АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_12 , і під час огляду були виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, що скопійовані з шафи в кімнаті, з віконної рами на кухні, з коробки на кухні, з тумбочки на кухні, а також 6 недопалків від цигарок «Прилуки», три одноразових станка для гоління та дві зубні щітки (а.п. 147-157 т. 1).

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 23.10.2013 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно розповідав та показував куди і чим він наносив удари потерпілому ОСОБА_12 , а саме: нанесення ударів в область голови та тулубу потерпілого (а.п. 237-241 т. 1).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 923 від 22.07.2013 року відповідно до якого сліди папілярних узорів, що скопійовані з шафи в кімнаті, з віконної рами на кухні, з коробки на кухні, з тумбочки на кухні під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи (а.п. 159-163 т. 1).

Висновком судової експертизи № 587 мб від 15.08.2013 року, згідно до якого при досліджені 6 недопалків від цигарок « Прилуки», виявлені клітини з ядрами (а.п. 165-168 т. 1).

Висновком судової експертизи № 589 мб від 19.08.2013 року, згідно до якого при досліджені трьох одноразових станка для гоління клітин з ядрами не виявлено, а при досліджені двох зубних щіток, виявлені клітини з ядрами (а.п. 170-173 т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи № 2029 від 02.09.2013 року, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців - в лобній, правій скроневій, правій виличній областях, на передній та правій боковій поверхні шиї, відповідно їм крововиливи в м`які тканини; переломи кісток склепіння та основи черепа; відповідно їм розлиті крововиливи в м`які тканини голови; нерівномірно виражені крововиливи під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, з вогнищами забиття та ерозивними дефектами м`яких мозкових оболонок; крововилив в товщу язика; синців - на правій боковій поверхні грудної клітки; садна - на передній поверхні правого колінного суглоба; двосторонні переломи ребер, більше зліва, з розривом пристінкової плеври та вираженими крововиливами в м`які тканини; інтрапаренхімальна (внутрішньотканинна) гематома печінки, з розривом її тканини та капсули, які утворились від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості яких на тілі не відобразились, не виключено кулаками рук та взутими ногами, в короткий проміжок часу не більше 8-8,5 діб до настання смерті, мають прижиттєві ознаки та ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, і в своїй сукупності знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .

Смерть ОСОБА_12 настала від множинних ушкоджень тіла, з розвитком шоку та крововтратою.

Враховуючи особливості, локалізацію та взаєморозташування описаних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_12 , можна сказати, що останній був обернений до нападника переважно передньою та боковими поверхнями тіла, міг знаходиться як у вертикальному так і в горизонтальному чи наближених до них положень тіла (а.п. 135-141 т. 1).

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_6 винним в тому, що він своїми умисними діями умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 , а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_6 досліджувалось в ході судовому розгляду провадження і як слідує з акту амбулаторної комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 932 від 14.11.2013 року його слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує.

В період вчинення кримінального правопорушення та у теперішній час ОСОБА_6 не знаходився та таке не було виявлено, що він був в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

У період кримінального правопорушення не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність і у нього немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку в ході кримінального правопорушення 29.06.2013 року (а.п. 17-20 т. 2).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він потерпілому ОСОБА_12 наніс лише 2 удари в область вилиці та 2 удари ногою по тулубу (в ділянку ребер), а тому він вважає, що інші тілесні ушкодження ОСОБА_12 ним не спричинялись, суд вважає безпідставними і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать доказам, які досліджені у вироку і визнані судом достовірними.

Отже, сукупність всіх обставин провадження та доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, характер заподіяних пошкоджень потерпілому, свідчать про те, що, наносячи удари в життєво важні органи, обвинувачений ОСОБА_6 передбачав, усвідомлював та свідомо допускав, що від його протиправних дій може бути заподіяно потерпілому ОСОБА_12 тяжки телесні ушкодження, які призведуть до його смерті.

Що стосується смерті ОСОБА_12 , то вона не охоплювалася умислом обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як бажання уникнути покарання за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки їм вчиненого, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його відношення до вчиненого, що віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, т.я. його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 26.10.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на загальну суму 6257,62 гривень на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз:

Речові докази: 6 слідів папілярних узорів- зберігати в матеріалах кримінального провадження; 6 недопалків від цигарок «Прилуки», три одноразових станка для гоління та дві зубні щітки, що зберігаються в УП Солом`янському районі ГУНП в м. Києві,знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілому ОСОБА_10
С У Д Д Я: