Справа № 163/2854/16-к
Провадження № 1-кс/163/246/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000565 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городнє Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, повної загальної середньої освіти, одруженого, непрацюючого, згідно із ст.ст.88, 89 КК України несудимого,

в с т а н о в и в :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Розслідуванням встановлено, що близько 18 години 10.11.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з метою позбавлення життя наніс сокирою близько семи ударів її металевою частиною по голові своєму батькові ОСОБА_7 , заподіявши йому смерть.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка ґрунтується на протоколах огляду місця події та слідчого експерименту, показаннях свідків, лікарському свідоцтві про смерть.

Слідчий вважає, що з огляду на проживання свідків в одному з підозрюваним населеному пункті ОСОБА_5 може незаконно впливати на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був судимим; переховуватись від слідства та суду і знищити, сховати, спотворити речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час всі речові докази не встановлені. Тому з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання вказаним ризиками.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали; підозрюваний і його захисник проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту умисного вбивства ОСОБА_7 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000565 за ознаками ч.1 ст.115 КК України 10.11.2016 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оголошене ОСОБА_5 16.11.2016 року.

Вивчені процесуальні документи свідчать, що оголошена ОСОБА_5 підозра достатньо обґрунтована протоколами огляду місця події, допиту свідків, слідчого експерименту.

Як встановлено в судовому засіданні, в тому числі, з пояснень самого ОСОБА_5 , підозрюваний проживає в селі Городнє Любомльського району без реєстрації, його постійне місце проживання знаходиться в Херсонській області, де проживають його дружина з дитиною. Родичі підозрюваного також мешкають за межами Любомльського району. Такий факт дає підстави вважати можливим ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду.

З досліджених протоколів допиту вбачаються ознаки незаконного впливу на свідків зі сторони родичів ОСОБА_5 , що при перебуванні його на волі може дати можливість посилення такого впливу і з його боку.

Доказів того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини, під час розгляду клопотання не встановлено, а його погашена судимість 1998 року за вчинення крадіжки і збіг досить тривалого часу з того моменту підстав для твердження про можливу злочинну діяльність не дають.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, через невеликі строки з часу настання смерті потерпілого всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені. З огляду не неочевидність злочину перебування підозрюваного на волі може спричинити знищення, пошкодження чи втрату речей чи документів, що матимуть доказове значення.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено наявність передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

За таких обставин та з огляду на тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований запобіжний захід, а з врахуванням положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати заставу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 січня 2017 року включно без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 17 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1