Справа № 202/3792/16-к
Провадження №1кс/0202/1198/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката заявників ОСОБА_5

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-3» ОСОБА_6 , приватного підприємця ОСОБА_4 , приватного підприємця ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулися директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-3» ОСОБА_6 , приватний підприємець ОСОБА_4 , приватний підприємець ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна.
В своєму клопотанні заявники вказують на те, що 20 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року слідчим СУ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно.

Зазначили, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року було накладено арешт на вищевказане майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року дозвіл на проведення обшуку надано за юридичною адресою ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУРГ»: м. Дніпропетровськ, вул.Байкальська, 9-12, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів і документів, які свідчать про ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУРГ», а також по взаємовідносинам з іншими підприємствами, перелік яких наведений у вказаній ухвалі.

Заявники вказують, що серед переліку вказаних в ухвалі слідчого судді підприємств ТОВ «Дак-3», ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_7 відсутні, а вони лише орендують офісні та складські приміщення за однією адресою.

Тому просили: скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року справа № 202/2581/16-к, провадження № 1-кс/0202/1070/2016 в межах кримінального провадження № 0000002 від 27.01.2016 року в частині майна, що належить ТОВ «Дак-3», ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_7 , а саме: сегрегатор синього кольору з документами (видаткові накладні) ФОП ОСОБА_7 та ІТАЛ Днепр; сегрегатор під назвою Der catalog який містить паспортні дані, трудові книжки громадян; сегрегатор жовтого кольору під назвою « ОСОБА_8 » в якому знаходяться документи ФОП ОСОБА_4 ; сегрегатор коричневого кольору під назвою «Ткачов податки» в якому знаходяться платіжні доручення ОСОБА_4 ; сегрегатор червоного кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому знаходяться видаткові та приходні накладні ПП ОСОБА_9 і ПП «Дунай»; сегрегатор сірого кольору під назвою «Приход, січень, липень» в якому знаходяться видаткові накладні ІТАЛ «Дніпро»; сегрегатор березового кольору під назвою «Інше» ІТАЛ «Дніпро» видаткові та приходні накладні ФОП ОСОБА_10 та ІТАЛ «Дніпро»; сегреготор зеленого кольору під назвою «ПП ОСОБА_4 » в якому знаходяться договори поставок, приходні накладні, рахунки ФОП ОСОБА_10 ; сегреготор синього кольору під назвою «Банк, платежі» в якому знаходяться банківські квитанції фізичних осіб; сегреготор червоного кольору під назвою «Пайка» в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_10 ; сегрегатор жовтого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_10 ; сегрегатор зеленого кольору під назвою «СПДФЛ» в якому знаходяться свідоцтва платників податків, договори купівлі-продажу; сегрегатор сірого кольору під назвою « ОСОБА_7 » в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 , договори поставок ОСОБА_7 ; сегрегатор жовтого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ,; сегрегатор коричневого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; папка сірого кольору з документами маршрутних листів водіїв; папка білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якій знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 та висновок ДС ЕС України; нотатник рожевого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який містить чорнові записи, в якому заходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; «СПДФЛ ОСОБА_4 » в якій знаходяться рахунки, видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; папка синього кольору з податковими накладними, договорами поставок ТОВ «ДАК З». видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 , маршрутні листи водіїв; сегрегатор синього кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; сегрегатор сірого кольору в якому знаходяться видаткові накладі і рахунки ОСОБА_11 в якому знаходяться видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; папка білого кольору під назвою «ТВП» в якій знаходяться ТТН «ДАК 3», «Італ Дніпро», ОСОБА_7 ; папка білого кольору під назвою «Звірки, переоблік, склад» в якій заходяться документи складського обліку; папка білого кольору під назвою «Сертифікат» в якій заходяться сертифікати відповідності; папка білого кольору в якій знаходяться рахунки, ТТН ТОВ «ДАК З»; Папка білого кольору під назвою «Повернення» в якій знаходяться видаткові накладні; файловий скорозшивач під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в якому знаходяться маршрутні листи; нотатник синього кольору під назвою SINOR з чорновими записами; папка білого кольору в якій знаходяться рахунки сертифікати відповідності,видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ; прозорий файл в якому знаходяться рахунки, договори поставок ТОВ «ДАК 3» та видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 ; зошит синього кольору під назвою VARNA з чорновими записами; папка жовтого кольору в якій знаходяться рахунки сертифікати відповідності, видаткові накладні та касові ордери ПП ОСОБА_9 ; картона коробка під назвою SVETOCOPY в якій знаходяться рахунки сертифікати відповідності, видаткові накладні ОСОБА_7 ; картона коробка під назвою ROZMA в якій знаходяться видаткові накладні, квитанції та касові чеки ОСОБА_7 ; картона коробка під назвою МАESTRО STANDART в якій знаходяться видаткові накладні, банківські квитанції ОСОБА_7 ; системний блок чорного кольору з написом SPPIE OUT HDMI; Системний блок чорного кольору з написом LOGIK POWEK; Системний блок чорного кольору з написом НІ-NON; Грошові кошти в сумі 191295 грн.; долари США в сумі 2300 доларів.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 та адвоката заявників ОСОБА_5 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що під час складання протоколу обшуку було допущено арифметичну помилку при складанні загальної суми вилучених грошових коштів, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000002, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів і документів які свідчать про ухилення від сплати податків посадовими особами ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТАЛУРГ" (), а також документів по взаємовідносинам з ТОВ "КРІСМАС ТРЕЙД" (), ТОВ "БРАКАРАРД" (), ТОВ "ІЮЛЬ" (), ТОВ "ДІОЙЛ-ЛТД" (), ТОВ "ЛАЯРД" (), ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА БІЗНЕСЕКСПЕРТ" (), ТОВ "АЛИТУС" () та ПП "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ" () за період 2014 - 2015 років.
Згідно протоколу обшуку від 20 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучене вказане заявниками майно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 20 травня 2016 року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-12, яке просять повернути заявники.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 20 травня 2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-12, відповідає вимогам ст.173 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.
Посилання заявника ОСОБА_4 та адвоката заявників ОСОБА_5 на необґрунтованість накладання арешту на вищевказане майно, не було доведено в судовому засіданні.
Надані заявниками договори оренди та суборенди не підтверджують той факт, що вони є власниками зазначеного майна, на яке було накладено арешт, та яке вони просять повернути.
При цьому заявниками будь-яких нових доказів обґрунтування скасування арешту на зазначене майно та відсутності потреби саме у цьому заході слідчому судді не надано, необґрунтованість накладення арешту на дане майно також не доведено, та не наведені будь-які нові підстави, у зв`язку з якими потрібно скасувати накладний арешт.

Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-3» ОСОБА_6 , приватного підприємця ОСОБА_4 , приватного підприємця ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1