Єдиний унікальний № 500/5691/14-к
Провадження № 1-кп/500/82/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
11 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001877 від 28.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 186 КК України, № 0001762 від 21.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 00003944 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України ,

встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 22 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 19 травня 2016 року.

Під час судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих. Також в судовому засіданні прокурор надав клопотання та вказав на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та надав суду клопотання про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ОСОБА_5 є хворим та потребує медичного обстеження та лікування.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена міра покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою .

Керуючись ст. 331, КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ строком до 08 липня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1