В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 Справа №607/5990/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001388 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
15 квітня 2016 року близько 20.00 год., у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, розпочався словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_4 , в ході якого в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення малолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 квітня 2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, під час словесного конфлікту із малолітнім ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею руки в ліву ділянку обличчя малолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 , садно на лівій половині обличчя, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та в судовому засіданні вказав, що 15.04.2016 року близько 20.00 год. він перебував у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, де в нього виник словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_4 , проте жодних тілесних ушкоджень він останньому не наносив.

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс йому один удар долонею руки в ділянку обличчя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 15.04.2016 року близько 20.00 год. вона перебувала із своїм сином ОСОБА_4 у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, де між сином та обвинуваченим виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 умисно наніс один удар долонею руки в ліву ділянку обличчя її сина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 15.04.2016 року близько 20.00 год. вона перебувала у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, зі слів ОСОБА_10 їй відомо що ОСОБА_8 умисно наніс один удар долонею руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 15.04.2016 року близько 20.00 год. вона перебувала у приміщенні релігійної громади «Свідомості Крішни», що по вул. Котляревського, 53, в м. Тернополі, проте вона не бачила, щоб ОСОБА_8 наносив удар малолітньому ОСОБА_4 , але в подальшому, зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо про нанесення удару малолітньому ОСОБА_4 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №612 від 19.04.2016 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в нього виявлене садно на лівій половині обличчя, яке могло виникнути за 3-5 діб до експертизи. Виявлене ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2016 року, встановлено, що ОСОБА_10 повідомила слідчому СВ ТВП ГУНП в Т/о про факт спричинення ОСОБА_8 15.04.2016 року близько 20.00 год. її синові тілесних ушкоджень.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 , наданих ними під час судового розгляду, згідно яких він заперечили нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1