Справа № 676/2298/16-к
Провадження № 1-кп/676/258/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року за ч.2 ст. 289 КК України, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць;
- Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2014 року відповідно до ч.3 ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений із Райківецької виправної колонії Хмельницької області із не відбутим строком покарання 6 місяців 10 днів, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він близько 15.00 год. на початку квітня 2016 року перебуваючи поруч з дитячою гіркою, що в дворі будинку по АДРЕСА_2 , повторно, незаконно придбав - знайшов паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину становить 8.98 гр., обіг якого Згідно списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмір наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1.08.2000 року, який в супереч вимогам ч.1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановленим цим Законом та в передбачених ним випадках, який поклав собі в кишеню для особистого вжитку та переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де повторно незаконно зберігав до 14.04.2016 року без мети збуту.
В період з 17.12 год. до 18.03 год. 14 квітня 2016 року під час особистого огляду ОСОБА_5 в приміщенні опорного пункту поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Тімірязєва, 125 в м. Кам`янець-Подільський в нього виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 8.98 гр., який той зберігав при собі без мети збуту.
30 квітня 2016 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, сторони погодили покарання ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_5 , пояснив, що дійсно раніше вживав наркотичні засоби, був судимий за незаконний обіг наркотиків, розумів, що знайшов наркотичний засіб та не утримався від спокуси вжити знайдений наркотичний засіб, повністю визнає вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна,умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання,узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази по справі: - паперовий згорток - з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом 8.98 гр., який зберігається в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 527.76 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.
Цивільний позов в суді не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1