overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2704/16-к
Провадження № 1-кс/159/537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 14.07.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання.
19.07.16 р. у справі було постановлено ухвалу слідчого судді по суті клопотання.
Однак, у даті ухвали суду було помилково зазначено, що вона постановлена 19.07.19 р..
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної у вступній частині ухвали від 19.07.16 р..

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились.

Відповідно, слід виправити допущену описку, зазначивши у ступній частині вищезазначеної ухвали, що дата її постановлення вірно є: 19.07.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 314 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 19.07.16 р. у справі про розгляд клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зазначивши вірно дату її постановлення: 19.07.16 р..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3775/16-к
Провадження № 1-кп/279/343/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року №0000938 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
28.07.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:30» годину 26.08.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-442/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 09.10.1996 р. невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, знаходячись в районі вул.. Торгова площа м. Біла Церква заволоділа майном, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальний збиток.

В звязку з цим 21.10.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України ( 1960 р. ).

31.12.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу порушену 21.10.1996 р. за ст. 143 ч. 2 КК України ( 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя: Н.В.БОБКОВА
Справа № 1003/2807/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 29.07 по 30.07.1996 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, яке належать гр.. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 22.08.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

27.10.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу порушену 22.08.1996 р. за ст. 140 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/5771/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 20.01 по 21.01.1997 р., невстановлена особа вчинила крадіжку майна, яке належить гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 27.12.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

17.03.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 27.12.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( за ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/7896/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі ,

розглянувши подання ст. слідчого прокуратури м. Біла Церква, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК(місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитним рахункам ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні прокуратури м. Біла Церква перебуває кримінальна справа № 52-2818, порушена за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи Білоцерківського відділення АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в період з 29.11.10 р. по 31.05.11 р. шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів - заяв на видачу готівки, а також псевдо банківських документів - заяв на переказ готівки (виписок, тощо) здійснили заволодіння депозитними вкладами ряду осіб на суму 9705126 грн. 74 коп., що у 20627 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Зазначеними коштами службові особи АТ "ДЕЛЬТА БАНК" розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, до прокуратури м. Біла Церква надійшли звернення ОСОБА_2, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у Білоцерківському відділенні АТ "ДЕЛЬТА БАНК" було достроково припинено дію її депозитного договору та знято грошові кошти з її депозитних рахунку.

Перевірка вказаних заяв проводиться в рамках розслідування кримінальної справи №52-2818.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, достроково свій депозитний договір не закривала і грошові кошти зі свого рахунку не знімала, слідчий просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитному рахунку ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, рахую, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 178 КПК України, ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (місцезнаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та проведення виїмки оригіналів всіх наявних депозитних справ, прибуткових і видаткових касових документів, а також руху коштів по депозитному рахунку ОСОБА_2, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/337/238/2016
№ 337/2885/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19.08.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1003/9670/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 04.04.1993 р. невстановлена слідством особа умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 19.04.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

05.05.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 19.04.1993 р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9941/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 р. о 09 год.00 хв.
Судді:
Справа № 357/8033/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.12.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.12.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

26 липня 2016 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.12.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 1 серпня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 443/1066/16-к Провадження № 1-кп/443/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000524 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, неодноразово відкладається у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

У сьогоднішньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та заслухавши думку прокурора суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області на 12 год 00 хв. 08 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Старе Село Жидачівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання надіслати в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області .

Головуюча суддя
Справа № 1003/5777/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 29.11.96 по 30.11.1996 р., невстановлена особа вчинила крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 02.12.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.( за ред.. 1960 р. ).

13.02.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 02.12.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( за ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2