overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000990, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000990.
В судове засідання заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в телефонній розмові повідомили, що не бажають прибувати до суду на розгляд даної заяви.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За таких обставин, суд не має можливості розглянути подану заяву за відсутністю заявника.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000990 залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1505/15
УХВАЛА
Згідно клопотання, 02.02.2015 року, до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття мір до ОСОБА_4 , який 01.05.2015 року, приблизно о 20:00 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після скоєного відносно нього кримінального правопорушення, знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого та витягом з медичної картки стаціонарного хворого №7133.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також задля належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба отримати медичну документацію відносно ОСОБА_3 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи про стан потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що медична карта ОСОБА_3 може сприяти встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 доступ до медичної документації ОСОБА_3 , а саме до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого, яка знаходиться у зазначеній лікарні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити, надати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення документів та речей, рентгенівських знімків, з яких складається історія хвороби (медична картка) зазначеного стаціонарного хворого.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , або за його особистим дорученням своєму помічнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1685/15
УХВАЛА

20.11.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 після скасування судом постанови про його зупинення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 після скасування судом постанови про його зупинення.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 після скасування судом постанови про його зупинення підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 після скасування судом постанови про його зупинення.

Судове засідання призначити на 23.11.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси, слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси, Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7539/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002149 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 17.05.2014 року о 22.00 год, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , в холді раптово виниклих неприязне них стосунків, невідомий водій автомобіля «Дачіа Логан» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівої грудної клітин, різаної рани лівої руки та різаної рани шиї, в результаті яких потерпілий помер.

За даним фактом 18.05.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в його користуванні знаходиться мобільний телефон. імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно для встановлення осіб, що здійснили кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація дасть можливість встановити місцезнаходження особи, що здійснила кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год 16.05.2014 року дор закінчення строку дії ухвали включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій,

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3. Дата, час та тривалість з`єднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) , ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/817/16
Номер справи місцевого суду: 493/2557/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців,

визнано винним за ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року - 2 (два) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний вироком Балтського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, у виді тримання під вартою -скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області о 09:00 годині 22.08.2016 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3082/16-к
Провадження № 1-кп/577/244/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в скоєнні злочинів, передбачених за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілих, представника служби в справах дітей та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Матеріали досудового слідства вважати т.1, а обвинувальний акт та інші матеріали т.2 справи.

Розгляд справи розпочати 26 серпня 2016 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1834/16-к
Справа №11-п/791/818/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «22» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Голопристанського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 343, ст.. 246 КК України з поданням місцевого суду про визначення підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За даними кримінального провадження злочини, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_4 , вчинено на території Цюрупинського району Херсонської області. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого суду Цюрупинського району Херсонської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України , так як до сукупності злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , входить особливо тяжкий злочин ( ч. 3 ст. 187 КК України), а тому судовий розгляд кримінального провадження повинен здійснювати суд у складі трьох суддів. Такої кількості суддів, які мають підстави для здійснення правосуддя у цьому кримінальному провадженні у Цюрупинському районному суду Херсонської області на цей час немає у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року кримінальне провадження було направлене для судового розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області. Разом з тим і в цьому місцевому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження а тому підсудність по його судовому розгляду необхідно визначити іншому місцевому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання місцевого суду Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002615 по обвинуваченню ОСОБА_4 направити на розгляд Білозерського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 1-кп/243/355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
05 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1) 24.05.1999 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ч.2 ст. 140 КК України (ред 1960 року) до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільнений 28.02.2000 року умовно достроково на 2 місяці 19 днів.
2) 21.12.2000 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ст. 81 ч.3, ст.ст.17, 81 ч.1, 42 КК України (ред 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2000 року умовно достроково на 11 місяців 24 дні.
3) 11.11.2003 року Петровським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 96 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 27.06.2006 року умовно достроково на 10 місяців 24 дні.
4) 21.08.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2011 року умовно достроково на 5 місяців 2 дні.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 12 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3432/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1025/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст.70 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1