overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3591/14-к
номер провадження 1-в/695/124/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
17 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 28.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 28.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5049/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Закарпатської області.

Прокурора Закарпатської області зобов`язати в строк до 20 травня 2016 р. надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0808/413/2012
предварительного рассмотрения
25 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
18.07.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/413/2012 и № 1/0808/592/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/413/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 августа 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/306/2012
предварительного рассмотрения
21 марта 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
14.03.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины. Обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/215/2012 и № 1/0808/306/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/215/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 марта 2012 года к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/216/16 Справа № 711/1485/16-к Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого (засудженого до довічного позбавлення волі) ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002406 від 30жовтня 2015 року, -

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_2 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
16.05.2016 Справа № 756/5981/16-к
№1-кп/756/499/16
№756/5981/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 28.02.2016 р. стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 45 хв. 24 травня 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити про розгляд кримінального провадження представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 760/1113/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
10. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 12. 05. 2016 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2016 № 1-кп/760/392/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 01.02.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 28.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/392/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2015 року за № 0002065 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 28.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/392/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2015 року за № 0002065 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.01.2016 року у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею односообово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.01.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 28.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/392/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2015 року за
№0002065 за фактом вчинення ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 03.03.2016 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1178/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 квітня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 10 травня 2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/6104/14-к
1-кп/465/241/16
У Х В А Л А
судового засідання
16.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи. Ухвали про його привід органами внутрішніх справ не виконані. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4155/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти до 01 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 01.06.16 р. на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/33/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання.
По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 , від якої відмовились до початку апеляційного розгляду.
Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/2372/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 18.05.2016 року клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в ухвалі вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 18.05.2016 року по справі №461/10309/16-к (провадження №1-кс/461/2372/16) оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» замінити на «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1