Провадження № 1-кс/750/3217/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001171,-

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 за участі скаржника, посилаючись в обґрунтування на те, що 23.06.2016р. він звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, не отримавши на нього відповіді 1 вересня 2016 року звернувся із скаргою до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, з вимогою дати відповідну вказівку слідчому, листом від 14.09.2016р. заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури повідомив, що 13 вересня 2016 року процесуальним керівником були надані слідчому письмові вказівки щодо розгляду його клопотання про допит свідка від 23.06.2016р., 30 вересня 2016 року він звернувся до слідчого із клопотанням. В якому просив повідомити йому про результати розгляду його клопотання від 23.06.2016р. про допит свідка ОСОБА_5 , але досі не отримав жодної відповіді про результати розгляду його клопотання, та допит свідка за його присутності не проведено.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі скаржник не вказує, коли саме йому стало відомо про оскаржувану бездіяльність слідчого, не просить поновити строк на подання скарги. Проте, у змісті скарги скаржник посилається на те, що ще 30 вересня 2016 року скаржник звертався із клопотанням повідомити його про результати розгляду клопотання щодо допиту свідка, на що не отримав відповіді та стверджує, що допит вказаного свідка за його участі не проведено.

Отже, у змісті скарги скаржник не посилається, коли саме він дізнався про вказану бездіяльність слідчого, не посилається на докази, чим це підтверджується, а також не порушує питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява про це відсутня. При цьому порушення питання на поновлення строку на подання скарги є правом саме скаржника.

Виходячи з положень глави 26 КПК України, питання про відкриття провадження за скаргою має вирішуватися одночасно із питанням про поновлення строку на подання скарги або встановленням того, що скарга подана у строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Водночас, враховуючи приписи ст.ст.22, 26, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, КПК України не надає слідчому судді повноважень самостійно, без порушення питання поновлення строку на подання скарги скаржником, без відповідної заяви скаржника, поновлювати йому строк на подання скарг в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, зважаючи на те, що до скарги не додано доказів на підтвердження того, коли скаржнику стало відомо про оскаржувану бездіяльність, та посилання на такі у скарзі відсутні, так само у скарзі відсутні відомості на підтвердження того, що строк на подання скарги не пропущений; не вказано про наявність таких доказів; виходячи із того, що, як вбачається із змісту скарги, про оскаржувану бездіяльність скаржнику мало бути відомо, зокрема й станом на 30.09.2016р. час звернення з клопотанням щодо повідомлення про результати розгляду клопотання щодо допиту вказаного вище свідка, а так само приймаючи до уваги, що у скарзі скаржником не порушується питання поновлення строку подання скарги, скарга має бути повернута особі, яка її подала, з огляду на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити дії повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1