Справа № 559/757/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 4 квітня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.З ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 2 дні, 29.01.2016 року ухвалою Рівненського районного суду зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.11.2012 року по 07.05.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільненого 02.03.2016 року ухвалою апеляційного суду рівненської області від 25.02.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання 3 місяці 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України,-
27 березня 2016 року, близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом відкриття дверей горища кафе та пролому стелі, проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні даного кафе ОСОБА_6 приготував до викрадення наступні товарно-матеріальні цінності:
-горілку «Немирів», ємкістю 0,5 л., вартістю 58 гривень за одну пляшку, в кількості 1 пляшка;
-горілку «Немирівська», ємкістю 0,5 л., вартістю 58 гривень за одну пляшку, в кількості 1 пляшка;
-вино «Кагор Український», ємкістю 0,7 л., вартістю 80 гривень за одну пляшку, в кількості 1 пляшка;
-пиво «Чернігівське Міцне», ємкістю 1,2 л., вартістю 20 гривень 50 копійок за одну пляшку, в кількості 1 пляшка;
-цукерки «Трюфеля», вагою 0, 250 грам, вартістю 54 гривень за одну пачку, в кількості 1 пачка;
-цукерки «Грильяж», вагою 0, 200 грам, вартістю 43 гривень за одну пачку, в кількості 1 пачка;
-каву «Меджик», вагою 70 грам, вартістю 44 гривень за одну пачку, в кількості 2 пачки, всього на суму 88 гривень;
-каву «Стійк», вартістю 4 гривні за одну пачку, в кількості 28 пачок, всього на суму 112 гривень;
-анчоуси «Капітан», вагою 30 грам, вартістю 18 гривень за одну пачку, в кількості 4 пачки, всього на суму 72 гривень;
-кальмари «Капітан», вагою 18 грам, вартістю 18 гривень за одну пачку, в кількості 2 пачки, всього на суму 36 гривень;
-рибу сушену «Золота рибка», вагою 35 грам, вартістю 18 гривень за одну пачку, в кількості 1 пачка;
-рибу сушену «Ставридка», вагою 18 грам, вартістю 9 гривень 50 копійок за одну пачку, в кількості 3 пачки, всього на суму 28 гривень 50 копійок;
-горішки «Золотий горіх», вагою 30 грам, вартістю 5 гривень за одну пачку, в кількості 12 пачок, всього на суму 60 гривень;
-каву «Голден Арома», вагою 75 грам, вартістю 20 гривень за одну пачку, в кількості 2 пачки, всього на суму 40 гривень;
-вафлі «Артек», вагою 90 грам, вартістю 6 гривень за одну пачку, в кількості 2 пачки, всього на суму 12 гривень;
-насіння «Хижак», вагою 60 грам, вартістю 5 гривень за одну пачку, в кількості одна пачка;
-цукерки «Солодка ковбаска», вагою 1, 220 грам, вартістю 60 гривень за одну пачку, в кількості 12 пачок, всього на суму 720 гривень.
-туалетний папір, вартістю 6 гривень за 1 рулон, в кількості 1 рулон.
-цукерки «Асорті», вагою 0, 480 грам, вартістю 27 гривень;
-грошові кошти в сумі 213 гривень 75 копійок, всього на суму 1751 грн. 75 коп.
Свої дії щодо таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були виявлені ОСОБА_7 , який затримав його на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до іншого приміщення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що час, місце і перелік викраденого відповідає дійсності. Проходив повз, захотів випити і поїсти, а тому вирішив залізти у кафе. Виліз по палці на горище приміщення, там провалив стелю і за допомогою дошки і шнурка спустився вниз. Викрадене зібрав у мішок, але почув що відкриваються двері і хтось іде. Вилізти назад не зміг, не хватило сили. На місці був затриманий чоловіком потерпілої, нічого винести не встиг. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде, суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що вони вночі вернулися до приміщення кафе за обігрівачем і її чоловіком був виявлений і затриманий обвинувачений на місці злочину. Потім викликали міліцію. У середині приміщення ОСОБА_8 провалив стелю, яку вони ще не полагодили, порозкидав усе в середині. Вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_6 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до іншого приміщення вчиненої ОСОБА_6 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цими статтями і частинами є вірною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив даний злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
З а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 4 квітня 2013 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити засудженому запобіжний захід попередній тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 27 березня 2016 року, зарахувавши час затримання та перебування в Рівненському СІ з 27 березня 2016 року до 15 липня 2016 року - відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі:
-горілку «Немирів», ємкістю 0,5 л., горілку «Немирівська», ємкістю 0,5 л., вино «Кагор Український», ємкістю 0,7 л., пиво «Чернігівське Міцне», ємкістю 1,2 л., цукерки «Трюфеля», вагою 0, 250 грам, 1 пачка, цукерки «Грильяж», вагою 0, 200 грам, 1 пачка, каву «Меджик», вагою 70 грам, 2 пачки, каву «Стійк», 28 пачок, анчоуси «Капітан», вагою 30 грам, 4 пачки, кальмари «Капітан», вагою 18 грам, 2 пачки, рибу сушену «Золота рибка», вагою 35 грам, 1 пачка, рибу сушену «Ставридка», вагою 18 грам, 3 пачки, горішки «Золотий горіх», вагою 30 грам, 12 пачок, каву «Голден Арома», вагою 75 грам, 2 пачки, вафлі «Артек», вагою 90 грам, 2 пачки, насіння «Хижак», вагою 60 грам, 1 пачка, цукерки «Солодка ковбаска», вагою 1,220 грам, 12 пачок, туалетний папір 1 рулон, цукерки «Асорті», вагою 0, 480 грам, грошові кошти в сумі 213 грн. 75 коп. - залишити у ОСОБА_5 як у власниці;
-ліхтарик, за відсутності клопотань про повернення знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: