Справа № 686/2591/16-к

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, а також у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден шкіри обох кистей, підшкірної гематоми лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, щл мають незначні скороминущі наслідки.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_4 .
В силу п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор та представник потерпілої проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані на даний час збитки потерпілій. Злочини, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Відмова прокурора від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження в цій частині також закрити.
Потерпілою цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи по справі в сумі 368 грн. 28 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Речовий доказ належить передати власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від цивільного позову прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: