печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007066, що полягає у відсутності розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 до суду подано скаргу представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007066, що полягає у відсутності розгляду клопотання про проведення слідчих дій, що направлено до органу досудового розслідування Печерського РУ ГУ НП у м. Києві поштою. У поданій скарзі представник заявника ОСОБА_3 просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання від 03.03.2016, зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 та повідомити заявника про результат розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007066, керівник органу досудового розслідування СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, в інтересах якої подано, та представник органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 слідчим Печерського РУ ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0007066 про те, що невстановлена особа, з корисливих спонукань, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 , та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.03.2016 представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у якому просив надати інформацію у кримінальному провадженні, матеріали на ознайомлення, забезпечити проведення тимчасового доступу, повернути ОСОБА_3 речові докази та викликати для допиту осіб, які причетні до отримання кредиту.

Незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника про результат розгляду клопотання від 03.03.2016 не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Як встановлено, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Печерського РУ ГУ НП у м. Києві 03.03.2016 направлено поштою клопотання у порядку ст. 220 КПК України у межах кримінального провадження № 0007066 про здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та станом на час розгляду скарги у суду відсутні відомості про його розгляд особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, який уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, (оскільки не надано витягу ЄРДР або постанови про доручення проведення досудового розслідування, з яких було би встановлено, що саме начальник СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 його проводить) розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та повідомити заявника про результати розгляду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007066, що полягає у відсутності розгляду клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, уповноважену на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007066, розглянути клопотання від 03.03.2016 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1