УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, у якому послався на те, що в період часу з 14.02.2014 по 28.02.2014 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 15.06.2016 встановлено, що відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно інформації наданої КП ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської обласної ради стосовно об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене домоволодіння складається з часток приватної форми власності, в ньому відсутні окремі квартири, в тому числі і квартира АДРЕСА_3 . Відповідно до наявних матеріалів, станом на 2003 рік за визначеною вище адресою знаходяться два житлових будинки, зокрема літери А та Б, а рішенням міськвиконкому №750 від 23.10.1961 р. визначено неможливість розподілу домоволодіння на два самостійних.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що з 1979 року по 2010 рік він проживав за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана частина будинку, а саме кв. АДРЕСА_1 належала співмешканцю його матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 . В 2000 році ОСОБА_7 помер, а він з матір`ю продовжував проживати за вказаною адресою. Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він продовжував проживати у вказаній частині будинку, однак документів щодо переоформлення будинку він нікуди не надавав. В 2013 році він почав оформляти документи, щодо отримання права власності на частину будинку по АДРЕСА_2 та в лютому 2014 року дізнався, що частину будинку за вищевказаною адресою, в якій він проживав продали, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_8 показав йому договір дарування частини житлового будинку від 14.02.2014, де було вказано, що ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_8 , відповідно до договору дарування від 1995 року, частину житлового будинку по АДРЕСА_2 . Йому не відомо, хто така ОСОБА_9 , з даною особою він ніколи не зустрічався та не чув про неї, а саме ОСОБА_7 йому ніколи про неї не розповідав. На його думку, невідомі особи підробили договір дарування від 1995 року, де вказано, що ОСОБА_7 подарував частину будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , так як ознайомлюючись з копією даного договору дарування він виявив, що в ньому підпис виконаний не ОСОБА_7 .
В ході проведених слідчих дій було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка показала, що з 2004 року вона працює приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та 30.04.2012 року до її офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прийшли з проханням посвідчити договір дарування частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Так як вони надали їй всі необхідні документи, а саме: правовстановлюючий документ на нерухоме майно, у ОСОБА_8 це був договір дарування від 14.02.2014 на частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 14.02.2014 за №17788912, довідка з ЖЕКу про прописаних осіб в указаній частині будинку, технічний паспорт на будинок, довідка з Дежземагенства про те, що право власності на земельну ділянку не зареєстровано, експертна оцінка частини вказаного будинку, паспорта громадян України, ідентифікаційні коди ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В подальшому нотаріус перевірила в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо об`єкту нерухомого майна та Реєстру рухомого майна, щодо заборон відчуження частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на той момент ніяких заборон щодо відчуження вказаного майна в реєстрах не було, вона погодилась та посвідчила вказаний договір дарування частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідні відомості вона внесла до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Вказаний договір від 30.04.2014, номер за реєстром №1190, складено та підписано у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірних договору залишається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , а інший виготовлений на спеціальному бланку нотаріальних дій, видається Обдарованій.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 14.02.2014 було посвідчено договір дарування частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстрований в реєстрі під №499, виданий 14.02.2014.
З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та приєднанні до матеріалів досудового розслідування, оригіналів договору дарування частини житлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №499 від 14 лютого 2014 року і усіх документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу. У зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договору дарування частини житлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №499 від 14 лютого 2014 року і усіх документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, щодо частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів договору дарування частини житлового будинку і усіх документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналів договору дарування частини житлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №499 від 14 лютого 2014 року і усіх документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору дарування частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття та вилучення їх копій.
Встановити строк дії ухвали до 11.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1