справа №215/2299/16-к
провадження №1-кп/176/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 року під №0000687, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року під №0000687..

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року подовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області, строк дії якого до наступного судового засідання спливає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, оскільки останній під час досудового розслідування перебував у розшуку та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, думку обвинуваченого та захисника, які погодились з обставинами, виходячи з наявності ризиків, які на цей час не змінились, на цей час ОСОБА_3 згідно обвинувального акту є обвинувачений та обвинувачується у вчинені діяння, за яке передбачено покарання за тяжкий злочин, як такий перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, на цей час є не опитані потерпілий і свідки по цьому кримінальному провадженню, розгляд по суті якого ще не завершився та всі докази, що визначені сторонами кримінального провадження, є не досліджені, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області на строк по 14 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: