Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/4586/15-к

У Х В А Л А
11 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо технічною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчиненому з особливою жорстокістю, а саме в тому, що 15.08.2014 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 під час сварки із потерпілою, із помсти, вбив її.
Як зазначено в обвинувальному акті, впевнившись у настанні смерті потерпілої, ОСОБА_7 , використовуючи ніж, на передній поверхні живота та грудної клітини потерпілої тильною стороною леза на шкірі викарбував слово "Шлюха", чим наглумився над трупом.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про необхідність розгляду судом питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Докази, які надала сторона обвинувачення: протокол огляду місця події, висновок судово-медичного експерта щодо причин смерті потерпілої, акти судово-медичних досліджень, протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого, а також зізнавальні показання обвинуваченого в суді доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, утриманців та постійного місця роботи доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, так як ці запобіжні заходи не зможуть усунути ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: триваючу комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, стан здоров`я, матеріальне становище.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 вересня 2016 року.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 _________ ОСОБА_3 _________ ОСОБА_2 _________