Справа № 667/2011/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
З вищевказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 05.02.2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2016 року близько 17.45год., знаходячись біля перехрестя вулиць Пушкінська та Запорізька в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у той час йшла по вулиці Пушкінській, з метою заволодіння її майном, поєднаний з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у тому, що він підбігши позаду до ОСОБА_4 , з застосуванням сили схопив її лівою рукою за капюшон, та утримуючи її лівою рукою за нього, з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось в приставлянні ним своєю правою рукою розкладного ножа з сріблястим лезом та руків`ям темно-червоного кольору (який він дістав з однієї з своїх кишень), з лівого боку до шиї потерпілої. При цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я, в момент її заподіяння. Після цього, ОСОБА_3 наказав потерпілій зняти з себе золоті сережки та передати їх йому, на що та побоюючись за своє життя та здоров`я виконала вимогу останнього та зняла з вух свої золоті сережки 585 проби у формі з`єднаних між собою кілець, вагою 6,75г, вартістю 2300,00грн. та передала їх йому, після чого, ОСОБА_3 наказав їй не повертатися та відштовхнувши її зник з місця події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.02.2016 року близько 16.00год., знаходячись на вулиці Луговій в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в той час йшла по вулиці Луговій, з метою заволодіння її майном, поєднаний з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у тому, що він підбігши позаду до неї, з застосуванням сили схопив останню своїми руками за її ліву руку та намагався зняти з одного з пальців її лівої руки золоту каблучку останньої, які та, щоб перешкодити йому в цьому зжала в кулак, після чого ОСОБА_3 , з застосуванням сили розжав пальці її лівої руки, внаслідок чого заподіяв їй згідно висновку судово-медичної експертизи №372 від 22,03.2016 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, крововиливу лівої кисті, під час якого зняв з її середнього пальця її лівої руки її золоту каблучку 583 проби, вагою 8г, з вставкою із рубіном, вартістю 4000,00грн. та заволодів нею, після чого ОСОБА_3 побіг в сторону вул. Колодязної в м. Херсон та зник з місця події, у результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 09.02.2016 року близько 15.30год., знаходячись біля будинку №111 по вул. Колодязна в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив напад на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в той час йшла по вулиці Колодязній, з метою заволодіння її майном, а саме: дістав з однієї з своїх кишень розкладний ніж з сріблястим лезом та підбігши позаду до малолітньої ОСОБА_7 , з застосуванням сили вхопив її за ліву руку та утримував її, а правою рукою приставив ножа до її шиї, погрожуючи останній його застосуванням, при цьому потерпіла сприймала вказану загрозу як реальну, тобто як таку, що створювала реальну загрозу для її життя і здоров`я в момент її заподіяння. Після чого, він гримаючи біля її шиї ніж змусив останню віддати йому, її цінні речі й ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_3 та зняла з своєї правої руки каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору, з прикрасою у вигляді серця, вартістю 15,00грн., після чого, він продовжуючи тримати біля її шиї ніж, заволодів наявним у неї мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 G355H/DS», чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , [МЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1916,67грн., який остання тримала в своїй правій руці та власником якого є її мати: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, ОСОБА_3 заволодівши вказаним майном, наказав ОСОБА_6 не озиратися та зник з місця події, у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальний збиток на вказану суму.
За вказаними фактами 19.02.2016 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 19.02,2016 року йому регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_9 .
20.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
22.02.2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали до 19.04.2016).
20.02.2016 року будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав, та розповів про обставини вчиненого вказаних кримінальних правопорушень.
24.03.2016 року постановою слідчого для здійснення захисту за призначенням, підозрюваному ОСОБА_3 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_9
26.03.2016 року в приміщенні слідчої кімнати №6 Херсонського СІЗО ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 26.03.2016, однак ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_9 від отримання та підписання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.03.2016 та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного відмовився, про що в них, а також про їх отримання в т.ч. примірників підозрюваного, розписався його захисник ОСОБА_9 . В цей же день у порядку ст. 290 КІЇК України підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_9 слідчим за участю прокурора повідомлено про завершення досудового розслідування та надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження, з якими 26.03.2016 в приміщенні слідчої кімнати №6 Херсонського СІЗО в період часу з 10.15год. до 10.30год. захисник підозрюваного ознайомився, після чого, підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що він відмовляється ознайомлюватися з матеріалами провадження та відмовляється від свого захисника ОСОБА_9 , та повідомив що він не буде знайомитися з матеріалами без свого нового захисника, хто його новий захисник та коли він з`явиться для ознайомлення з матеріалами, він не повідомив, що є зловживанням підозрюваним своїми процесуальними правами з метою затягування строків спрямування кримінального провадження відносно нього до суду.
28.03.2016 року в приміщенні Херсонського СІЗО ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КГІК України прокурором ОСОБА_2 повторно надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, однак ОСОБА_3 від ознайомлення з ними відмовився, хто його новий захисник, як з ним зв`язатися та коли він з`явиться для ознайомлення з ними підозрюваного за його участі, він не пояснив про що прокурором 28.03.2016 в присутності понятих складено акт.
На час складання клопотання до органів досудового слідства новий захисник ОСОБА_3 не з`явився, що свідчить про те, що ОСОБА_3 вводить органи досудового слідства, прокуратуру та суд в оману, в зв`язку з тим, що строк досудового слідства по кримінальному провадженню та строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою закінчується 19.04.2016 - що свідчить про умисне затягування підозрюваним ОСОБА_3 строків досудового розслідування та спрямування вказаного кримінального провадження до суду, хоча з урахуванням обсягу, та складності матеріалів провадження в 1 томі, з ними в т.ч. з відеозаписами проведення слідчих дій можливо ознайомитися на протязі 1-2 днів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ з 26.03.2016 року, з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, прокурор просить встановити Підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.03.2016 року.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме враховуючи обсяг та складність матеріалів, умов доступу до них (перебування ОСОБА_3 в умовах СІЗО), підозрюваний має бути забезпечений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менше ніж до 05.04.2016 року.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000493 від 05.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику (у випадку наявності останнього) до 05.04.2016 року з зазначенням того, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________/ ОСОБА_1 /