09.11.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/105/16
Справа № 380/1451/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 09.10.2016 року близько 15 години в с.Хмелівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місцевого ставка, що по вул.Польова, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті особистої неприязні, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, взяв ОСОБА_5 за верхній одяг та умисно наніс останньому один удар головою в обличчя. Відповідно до висновку експерта за №76 від 11.10.2016 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці перенісся та синець в ділянці внутрішнього кута нижньої лівої повіки. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Описані тілесні ушкодження могли утворитися від нанесення удару головою іншої людини, кількість нанесення ударів не менше одного.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1