Справа № 402/248/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13.02.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000036 слідчим слідчого відділу Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Шляхове Балтського району Одеської області; освіта середня; українця; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 05.07.2005 року, Ульяновським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; судимого 04.12.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; судимого 03.06.2010 Ульяновським районним судом по ч.1ст.296 КК України до двох місяців арешту; судимого 15.03.2011 року Ульяновським районним судом по ч.1ст.299, ч.5 ст.71 КК України до шести місяців арешту; судимого 28.11.2013 Ульяновським районним судом по ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 1700 грн. підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Балтського району, Одеської області громадянин України, національність українець, освіта неповна середня, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України за таким фактам.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.01.2015 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник намір на грабіж, а саме заволодіння грішми та майном ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації своїх злочинних дій, 14.01.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_7 приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Залишивши вказаний автомобіль на вулиці ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшли до приміщення житлового будинку, де ОСОБА_7 усвідомлюючи, що він діє відкрито різким поштовхом пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей веранди, відчинив їх та спільно із ОСОБА_5 незаконно проникли у середину приміщення, де пошкодивши запираючий пристрій на інших вхідних дверях, незаконно проникли до житлового будинку.

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів на відкрите незаконне заволодіння грішми та матеріальними цінностями, наявних у потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, здійснили напад на ОСОБА_8 . ОСОБА_5 перебуваючи в коридорі житлового будинку наніс один удар правою рукою зжатою в кулак а область грудей ОСОБА_8 , після чого почав дізнаватися, де у останньої знаходяться гроші, у цей час ОСОБА_7 вирвав із її рук, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном марки Nokia 101, вартістю 420 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київ-стар, вартістю 15 грн. Будучи налякана ОСОБА_8 повідомила, що в гаманцеві, який знаходиться на столі в житловій кімнаті будинку, є невелика сума грошей. В подальшому ОСОБА_5 завів до кімнати будинку ОСОБА_8 , де на столі взяв гаманець, з якого відкрито заволодів грішми у сумі 170 грн. В подальшому ОСОБА_8 будучи налякана здійснила спробу втечі з будинку під час якої, ОСОБА_5 наніс удар ногою в область грудей, де в подальшому не припиняючи своїх протиправних дій останній погрожуючи застосувати насильства почав далі вимагати гроші. ОСОБА_8 боячись за своє здоров`я повідомила, що грошей в неї немає, та в замін запропонувала взяти цукор-пісок, який знаходився в мішках із поліпропіленової нитки в коридорі житлового будинку, на що ОСОБА_7 відкрито заволодів одним мішком цукру-піску вагою 50 кг, вартістю 9,00 грн. за один кілограм, на загальну суму - 450 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітивши появу працівників міліції з місця події зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1055 грн.

ОСОБА_5 , під час здійснення нападу на ОСОБА_8 , заподіяв їй тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми потиличної області голови справа, синця передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 15.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Адвокат не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами:

1) Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.01.2015 року.

2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

3) протоколом огляду місця події домоволодіння, що розташоване в

АДРЕСА_3 ) протоколом огляду місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль належний ОСОБА_5 .

5)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

6) копія паспорта ОСОБА_5 .

7) Протоколом впізнання

8) Протоколом одночасного допиту

9) довідкою про судимість

10) довідкою про склад сімї.

11) довідкою, що не являється депутатом.

12) характеристика на ОСОБА_5

13) працездатністю ОСОБА_5 .

14) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

15) повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець: с. Шляхове Балтського району Одеської області; освіта неповна середня; українець; громадянин України; не працюючий; зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , судимого: 05.07.2005 року, Ульяновським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; судимого 04.12.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; судимого 03.06.2010 Ульяновським районним судом по ч.1ст.296 КК України до двох місяців арешту; судимого 15.03.2011 року Ульяновським районним судом по ч.1ст.299, ч.5 ст.71 КК України до шести місяців арешту; судимого 28.11.2013 Ульяновським районним судом по ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 1700 грн., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна, також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, що зумовлює застосування до нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.) прибувати до кабінету слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, по першій вимозі слідчого ОСОБА_4 ;

2.) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1