ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5371/15-к
Провадження № 1-кп/636/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10 травня 2015 року близько 00 години 00 хвилини перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без навантаження, на якому він рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, зі сторони м. Харкова в напрямку м. Ізюм, зі швидкістю близько 100 км/год.

Проїжджаючи 553 кілометр авгодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_6 не впорався з керуванням автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №9762 від 26.10.2015 року, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» ОСОБА_6 здійснив маневр вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись в тому, що це безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, в залежності від дорожньої обстановки, здійснив маневр вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись в тому, що це безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4226-ая/15 від 18.09.2015 року, тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді переломів суміжних відділів суглобових відростків С6 - С7 праворуч з переходом на дужку С6, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, що потягло тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, а також пасажир цього автомобіля, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2384-ая/15 від 09.06.2015 року, тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме перелом лопатки, що потягло тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів.

Порушення п. 10.1 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №9762 від 26.10.2015 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

В процесі судового розгляду потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про визначення вартості труби Bach LR180S37 Stradivarius Series Bb Trumpet, яка належить йому та знаходилась в автомобілі Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та була пошкоджена в результаті ДТП, зазначивши, що при проведенні досудового розслідування дане питання залишилося поза увагою слідчого. Прохав призначити судово-товарознавчу експертизу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження по заявленому клопотанню, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Cуд вважає за необхідне призначити комплексну судово-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для встановлення ринкової вартості музичного інструменту на час скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України комплексну судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити питання: «Яка ринкова вартість труби Bach LR180S37 Stradivarius Series Bb Trumpet, на час скоєння ДТП, а саме 10 травня 2015 року, в справному стані?»

Для проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи залучити спеціаліста, який має спеціальні знання у відповідній галузі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_4 ) за першою вимогою експерта надати вказаний музичний інструмент.

У кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1