У Х В А Л А

10.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГНП України Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГНП України Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця події, а також подальшого особистого огляду громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за заявою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000033.

Розслідуванням встановлено, що 12.02.2016 до ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що до нього 12.02.2016 надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої щодо вимагання та наміру отримання від неї заступником директора Калинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за виготовлення та видачу документів щодо проходження навчання по програмі водіїв категорій «А» і «В» у Калинівській МНВК, що входить у коло його службових обов`язків, без фактичного проходження навчання.

04.03.2016 об 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було викрито безпосередньо після вчинення злочину тобто після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7

04.03.2016 на підставі письмового дозволу директора Калинівської МНВК, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , у приміщені Калинівської МНВК, що за адресою: Тячівський району, с. Калини, вул. Жовтнева, 12, в ході якого у службовому кабінеті директор ОСОБА_9 добровільно видав наступні документи: 1) оригінал журналу №14 Видачі свідоцтв водіїв за початок 2005 року по 2015 у прошитому та пронумерованому стані на 88 арк; 2) журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідувачів занять з практичних навчань водіння груп з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» Калинівського МНВК у період з 23.09.2015 по 19.12.2015, який на 38 арк.; 3) журнал обліку успішності груп з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» Калинівського МНВК у період з 06.01.2016 по 05.04.2016 на 36 арк.; 4) Список групи №8; 5) список групи №1; 6) Наказ № 37 від 22.09.2015 Калинівського МНВК на 1 арк.; 7) Наказ № 1 від 06.01.2016 Калинівського МНВК на 1.арк.; 8) завірена копія статуту Калинівського МНВК на 17 арк.; 9) завірена копія витягу з рішення Акредадитаційної комісії від 30.06.2015 на 3 арк.; 10) завірені копії правовстановлюючих документів, накази про призначення на 15 арк.; 11) зразки печатки відтиску Калинівського МНВК на 4 арк. В подальшому вищеописані документи, які є предметом кримінальних протиправних дій та у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у даному провадженні речових доказів були вилучені.

05.03.2016 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3. ст. 368 КК України.

Враховуючи вище викладене, та те що вилучені у ході огляду місця події документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого та прокурора, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, 05.03.2016 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, зазначені речі і документи були вилучені на законних підставах, що відповідає завданням та меті накладення арешту, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, у службовому кабінеті директора Калинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що за адресою: Тячівський район, с. Калини, вул. Жовтнева, 12, а саме: 1) оригінал журналу №14 Видачі свідоцтв водіїв за початок 2005 року по 2015 у прошитому та пронумерованому стані на 88 арк; 2) журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідувачів занять з практичних навчань водіння груп з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» Калинівського МНВК у період з 23.09.2015 по 19.12.2015, який на 38 арк.; 3) журнал обліку успішності груп з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» Калинівського МНВК у період з 06.01.2016 по 05.04.2016 на 36 арк.; 4) Список групи №8; 5) список групи №1; 6) Наказ № 37 від 22.09.2015 Калинівського МНВК на 1 арк.; 7) Наказ № 1 від 06.01.2016 Калинівського МНВК на 1.арк.; 8) завірена копія статуту Калинівського МНВК на 17 арк.; 9) завірена копія витягу з рішення акредитаційної комісії від 30.06.2015 на 3 арк.; 10) завірені копії правовстановлюючих документів, накази про призначення на 15 арк.; 11) зразки печатки відтиску Калинівського МНВК на 4 арк.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1