overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2295/15-к Номер провадження 11-кп/786/307/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/307/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 122, ч.1 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, які вдповідають вимогам ст. 396 КПК України

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 09.03.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 122, ч.1 ст.289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/307/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 122, ч.1 ст.289 КК України на 5 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 березня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/131/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
З наданих скаржником матеріалів вбачається, що копію зазначеної постанови ним отримано 09 березня 2016 року та скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Зарічненського ВП Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/106/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/923/16-к
Провадження № 1-в/711/438/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року клопотання було задоволено, але при цьому судом допущено описку, тому суд призначив розгляд питання про усунення допущеної описки.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Прокурор та адміністрація виправної колонії, де відбуває покарання засуджений, також повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з`явились, причину неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 19.11.2011 р. по 05.01.2012 р. (час тримання в Київському СІЗО) та з 13.03.2013 р. (дата повторного затримання) по 14.08.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 06 місяців 18 днів, але при цьому помилково зазначив, що вирок набрав законної сили 14.08.2014 р. Ця описка повинна бути усунена шляхом винесення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року і вважати правильним, що засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 19 листопада 2011 року по 05 січня 2012 року та з 13 березня 2013 року по 14 серпня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6077/13-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

4 листопада 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 1 кп/712/48/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
31 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
представника потерпілого - адвокатаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000188 від 18.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисинком обвинуваченого є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки останній, на його думку, неналежно захищає його конституційні права та виконує покладені на нього обов`язки та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити. Враховуючи те, що обвинувачений висловив недовіру захиснику та потребує юридичної допомоги, з метою не порушення конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне в порядку визначеної ст. 49 КПК України залучити захисника для здійснення його захисту та прав.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття, яке призначено на 02.09.2015 року о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/103/16 Справа № 712/1917/16-к Категорія: ст.ст. 183, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді, якою застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.04.2016 року відносно підозрюваного у вчиненні криміналньоих правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 152 ч.3 КК України ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2016 року, якою обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , 1976 р.н., підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 152 ч.3 КК України залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2016 року о 16 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
03.02.2016 Справа № 756/1301/16-к
№ 1-кп/756/274/16
№ 756/1301/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0009325 від 29.09.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та законний представник неповнолітньої потерпілої також просили призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009325 від 29.09.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої, її законного представника 9 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.02.2016 року № 19/02/16-58.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10481/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4050/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, із заяви від 22.01.2016 року.

ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті, подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги судом повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є підставою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/372/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004514 від 20 квітня 2015 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004514 від 20 квітня 2015 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012893 від 28 жовтня 2015 року) в одне провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальні акти підсудні Шевченківському районному суду м.Києва.

Обвинувачений не заперечує щодо об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження та призначення на підставі них до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що відповідно до вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження щодо однієї особи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що обвинувальні акти можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальні акти підсудні Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття проваджень, повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004514 від 20 квітня 2015 року) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012893 від 28 жовтня 2015 року) об`єднати в одне провадження.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 10 лютого 2016 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.