У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади молодшого інспектора відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі Рівненський СІЗО), згідно наказу №58о/с від 24.11.2011, маючи спеціальне звання старшина внутрішньої служби, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» постійно виконує функції представника влади, а також, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, маючи право на вхід (вихід) до Рівненського СІЗО, порушив вимоги ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони використання своїх службових повноважень або свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та 16.10.2016 і 26.10.2016 одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ув`язнених, які утримуються у Рівненському СІЗО, дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч.1 ст.16, п.12 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», вимог Норм професійної етики працівника кримінально-виконавчої системи України, схваленої колегією Державного департаменту України з питань виконання покарань 21.02.2003, 16.10.2016 увійшов у позаслужбові стосунки із ОСОБА_8 та прийняв від останнього пропозицію неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ув`язнених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримуються у Рівненському СІЗО, дій, пов`язаних з використанням наданого йому службового становища.

Так, ОСОБА_5 16.10.2016 приблизно о 16.15 год., перебуваючи біля приміщення Рівненського СІЗО за адресою: м.Рівне вул.Дворецька, 116, прийняв пропозицію ОСОБА_8 передати ув`язненим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на територію Рівненського СІЗО, за неправомірну вигоду, мобільний телефон, який відповідно до п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №460/5 від 18.03.2013 (далі Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів), п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №21/5 ДСК від 17.03.2015 (далі Інструкція із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах), не дозволяється проносити на територію слідчого ізолятора.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приблизно о 16.15 год. 16.10.2016 поблизу приміщення Рівненського СІЗО, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн. за вчинення в інтересах зазначених ув`язнених осіб дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за перенесення їм забороненої для придбання, зберігання та використання речі мобільного телефону марки «NOKIA C-1». В подальшому, цього ж дня, тобто 16.10.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.1 ст.16, п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів, п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах, проніс на територію Рівненського СІЗО та передав ув`язненому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «NOKIA C-1».

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 21.10.2016 приблизно о 12.30 год., перебуваючи біля приміщення залу камерної та органної музики за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 три мобільні телефони марки «SAMSUNG GT-E 1200» з номерами IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відповідно до п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №460/5 від 18.03.2013 (далі Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів), п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №21/5 ДСК від 17.03.2015 (далі Інструкція із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах), не дозволяється проносити на територію слідчого ізолятора, та прийняв пропозицію останнього передати дані мобільні телефони ув`язненим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на територію Рівненського СІЗО за неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону марки «iPhone 4s». В подальшому, перебуваючи на службі, 24.10.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.1 ст.16, п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів, п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах, проніс на територію Рівненського СІЗО та передав ув`язненому ОСОБА_10 вказані мобільні телефони.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи в інтересах осіб, що утримуються у Рівненському СІЗО, 26.10.2016, приблизно о 13.40 год., перебуваючи біля входу у нічний клуб «Лагуна» за адресою м.Рівне вул.Соборна,191, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у вигляді мобільного телефону марки «iPhone 4s» з ІМЕІ « НОМЕР_4 » за вчинення в інтересах осіб, що утримуються в Рівненському СІЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за перенесення їм заборонених для придбання, зберігання та використання речей трьох мобільних телефонів марки «SAMSUNG GT-E 1200» з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.368 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 26.10.2016 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

26.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Рівненського СІЗО УДПтС України в Рівненській області №58 о/с від 24.11.2011, призначений та перебуває на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 є службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому владних повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість, як працівнику правоохоронного органу, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, про відсторонення від посади.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є молодшим інспектором відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, є службовою особою, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, від посади молодшого інспектора відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Строк відсторонення від посади 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1