Справа № 503/1135/16-к
Провадження № 1-кп/493/126/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітнього, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23 травня 2016 року, о 23-тій годині, ОСОБА_4 з корисливих мотиві, перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю огорожі, безперешкодно проник до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_6 , де через дверний отвір проник до літньої кухні, звідки таємно викрав три казани, які були у використанні, об`ємом 8 літрів вартістю 240,00 грн., казан об`ємом 10 літрів, який був у використанні вартістю 100,00 грн., каструлю об`ємом 10 літрів, яка була у використанні вартістю 100,00 грн., після чого викрадене переніс до свого помешкання, а згодом повернув потерпілій.
Обвинувачений винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 травня 2016 року, о 23-тій годині, скориставшись відсутністю огорожі, проник до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_6 , де через дверний отвір проник до літньої кухні, звідки викрав чотири казани та каструлю, після чого викрадене переніс до свого помешкання, а згодом повернув сусідці.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого та потерпілого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, приймаючи до уваги думку прокурора з приводу призначення умовного покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік і шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1