Справа № 286/2366/16-к
У Х В А Л А
12.09.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Астроінвест Україна» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Агроінвест Україна», ТОВ «Еко-Преміум-Оіл» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року заявником подано скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та повернути матеріали кримінального провадження до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що у постанові слідчий зазначає, що між суб`єктами господарювання ТОВ «Астроінвест Україна», ТОВ «Альянс Ойл Транс» та ТОВ «Еко Преміум Оіл», виникли цивільні та господарсько-правові відносини, регулювання яких не відноситься до компетенції органів досудового розслідування. Зазначив, що такі доводи слідчого є передчасними, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено чи отримано і на підставі яких саме договорів чи інших документів ТОВ «Альянс Ойл Транс» у період з листопада 2014 року по 22 березня 2016 року, відпускало дизельне пальне, та чи було проведено розрахунок. Ніякої документальної перевірки, ТОВ «Альянс Ойл транс» з питань дотримання податкового законодавства слідчим не проводилося.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника заявника, який вимоги скарги підтримав, дослідивши додані до скарги докази та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що 22.03.2016 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.4 ст. 190 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227.

25.07.2016 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З постанови видно, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю кваліфікуючих ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення на завдання охоронюваним суспільним відносинам шкоди. Разом з тим слідчий вказує, що з метою встановлення об`єктивної різниці відсутнього дизельного пального було спрямовано лист на зрівняння взаємних розрахунків щодо виконання укладених договорів з деталізацією поставки на зберігання отриманих нафтопродуктів за кожним окремим документом. Але результатів цього не встановив та не перевірив.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, зокрема, зобов`язаний всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вживати всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України встановлює, що слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Належним чином покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим не перевірено, фактів відсутності та реалізації спірного дизельного пального відповідними документами не підтверджено, що свідчить про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого.

Частина 2 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 22.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1