Справа № 129/648/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/109/2016
У Х В А Л А
05.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

При з`ясуванні питань про відкладення судового розгляду у зв`язку із залученням до участі у справі захисника, прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, вказуючи, що на визначений можливий час призначення справи до розгляду закінчується строк утримання обвинуваченого під вартою, підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, єдиним заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду є утримання під вартою.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора, вказували, що доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку утримання його під вартою не обґрунтовані, захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт вказуючи, що ризики передбачені ст.177 КПК України прокурором необґрунтовані, а саме по собі твердження, що обвинувачений перешкоджатиме судовому розгляду та ухилятиметься від суду не може бути підставою для тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши доводи сторін, потерпілого, який вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, вказував що в разі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, він побоюється що той матиме реальну можливість знову застосувати до нього фізичне насилля, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку утримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 18.00 год. 05.09.2016 року, а судове слідство у справі не закінчено, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів підлягають дослідженню письмові докази та вирішенню інші клопотання сторін, тому продовження строку тримання під вартою є доцільним.

З огляду на закінчення терміну утримання під вартою на визначений можливий час призначення справи до розгляду 23.09.2016 року, необхідно визнати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

Доводи захисту про відсутність підстав для триманням під вартою та можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заслуговують на увагу, так як обставини і ризики які існували на час затримання під варту не відпали.

Обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину пов`язаного застосуванням насильства, через короткий період часу після звільнення з місць позбавлення волі, щодо нього також розглядається інше кримінальне провадження у якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, постійна робота, засоби до існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, що свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності та можливість ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, тому єдиним заходом процесуального примусу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду є утримання під вартою.

При цьому наявність у обвинуваченого житла та його твердження про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків суду не спростовують, а тому до уваги не беруться.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 23.09.2016 року о 14.30 год.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується о 13.00 год. 03.11.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати до Вінницької УВП УДПтС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: