overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1008/16 Справа № 709/1498/16-к Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.09.2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.09.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.09.2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/756/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У мотивувальний частині вироку ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Проте, у резолютивній частині рішення не містить інформації щодо утримання ОСОБА_3 під вартою у певний період часу.
Таким чином, суд вважає допущену в резолютивній частині вироку опискою, а тому за необхідне її виправити в частині запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Резолютивну частину вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року доповнити абзацом:
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2800/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.11.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10-00 годин 07.11..2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/796/16-к
Провадження № 1-кп/240/95/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 від 20.09.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000302 від 20.09.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України о 14.00 годині 14 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2215/16-к
Провадження №1-кп/306/156/16
Рядок статзвіту № 18
04 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8807/16-к
У Х В А Л А

«17» жовтня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -

у с т а н о в и л а:

військова частина польова пошта В НОМЕР_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 442/5001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/589/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.,

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляц2ійну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/1613/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/328/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_8 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870 від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5508/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 жовтня 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №442/5508/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2012 року по 24 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 04 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/610/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/956/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
04 листопада 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця уродженця м. Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

дана справа неодноразово призначалась до розгляду. Останній раз на 04.11.2016 року на 11 год. 15 хв. Проте, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор у справі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, як органу, який проводив розслідування даної справи, а контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 18 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в зал судового засідання на пл. Соборній, 7 в м. Львові.

Виконання даної постанови доручити начальнику Трускавецького ВП Дрогобичького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/2172/16-к Провадження № 1-кп/478/83/2016
У Х В А Л А

25.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою від 13.10.2016 року судове засідання судом було призначене на 25.10.2016 року.
25.10.2016 року від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченій роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
03.11.2016 справа № 482/1343/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13.00 год. 11 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий