Справа № 635/3410/16-к
Провадження по справи № 1в/635/1173/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ? ОСОБА_1

секретар судового засідання ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовєровка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Харківського районного Харківської області від 07 квітня 2014 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав, покладені на нього судом обов`язки виконував не в повному обсязі, 20 травня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що йому було винесене застереження у вигляді офіційного письмового попередження, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, таким чином став на шлях виправлення.

Прокурор, представник установи виконання покарань та засуджений надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого 131/14, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 закінчився, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України засуджений виконав, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя