Ухвала іменем україни 06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня

2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6

про повернення вилучених під час обшуку коштів.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на зазначену ухвалу районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу

про відмову у відкритті апеляційного провадження, стверджуючи, що вона не пропустила строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила касаційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити на таких підставах.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно зі ст. 94 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

При цьому, як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу 11 лютого 2016 року на ухвалу районного суду від 19 січня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Разом із тим, зазначена норма закону передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто норми процесуального закону передбачають, що у випадку подачі апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення (що було встановлено судом апеляційної інстанції у випадку оскарження ОСОБА_6 рішення місцевого суду), таку скаргу належить повернути особі, яка її подала, а не відмовляти їй у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на наведене рішення апеляційного суду

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з подачею нею апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження не можна вважати законним, через що воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати наведене у цій ухвалі і прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року

про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3