Справа № 212/3246/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001564 слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 21 травня 2016 року до чергової частини Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.05.2016 року близько о 17:30, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «HUAWEI P7», який належить потерпілому, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на 4000 гривень.

При допиті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 21.05.2016 року приблизно о 16-00 годині, він зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_1 , для того щоб попити пива, приблизно о 16-30 годині до нього підійшов його знайомий (сусід) ОСОБА_6 зі своєю дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , та запитав в нього дозволу присісти за його столик, на що він погодився, та вони разом почали спілкуватися та відпочивати. Після чого, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_8 попрохав в нього мобільний телефон, для здійснення дзвінка, на що він погодився та надав ОСОБА_8 свій мобільний телефон, так як він його знає та довіряє ОСОБА_8 , і вже неодноразово йому надавав свій мобільний для здійснення дзвінків. Після, коли ОСОБА_8 узяв його мобільний телефон, він вийшов із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб подзвонити, а він залишився із його дівчиною ОСОБА_7 спілкуватися, через хвилин 5 він вийшов на вулицю із кафе для того щоб подивитися де дівся ОСОБА_8 із його телефоном, але ОСОБА_8 там не виявилося. Після чого, він почав шукати ОСОБА_8 але все було марно. Мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend P7» імеі НОМЕР_1 він купував 14.11.2014 року за 6865,91 гривень.

В ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом шахрайства заволодів вищевказаним мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_5 .. Після заволодіння мобільним телефоном марки «HUAWEI Ascend P7» імеі НОМЕР_1 , попрохав свого знайомого ОСОБА_9 здати його на свій паспорт до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором 743-16013962 від 21.05.2016 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому тимчасовому доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend P7» імеі НОМЕР_1 , який перебуває в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеного телефону.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend P7» імеі НОМЕР_1 , який перебуває в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити надавши слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend P7» імеі НОМЕР_1 , який перебуває в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1