overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2104/16-к
Провадження 1-кс-388/16
ухвала
Іменем України

19 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8775/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2013 року за № 0001624, -

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001624, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:20 год. 11.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.08.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 (доручення №155 від 20.06.2016 року), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000139 від 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, з додатками до нього.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 30 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання.
У судове засіданні викликати свідків обвинувачення, що вказані в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року щодо застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 жовтня 2016 року і здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
1-кп/754/334/16
Справа № 754/5291/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014729 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили відмовити в заявленому клопотанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 після постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва 21 січня 2016 року, перебуваючи не під вартою знову скоїв кримінальне правопорушення, за яке притягується до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню ОСОБА_3 слід продовжити тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2973/16-к
УХВАЛА
19 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Смілі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,
встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направила до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, на тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в м. Дніпро, слідчий просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Як вбачається з наданого слідчим листа ОСОБА_3 він не заперечує проти розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання призначити на 9 годину 50 хвилин 22 серпня 2016 року в залі суду в м. Смілі в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Зобов`язати ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» забезпечити явку ОСОБА_3 на розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001105, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

19.08.2016 року на адресу суду надійшла копія постанови заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 15.08.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою постанова старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 29.09.2015 року скасована, а матеріали кримінального провадження № 0001105 від 29.09.2015 року направлені до слідчого управління прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої прокуратурою м. Києва постанови заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 15.08.2016 року постанова старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 29.09.2015 року скасована, а матеріали кримінального провадженння направлені до слідчого управління прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 29.09.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/243/21/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2014 года судья Славянского горайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барвенково, Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 3 класса, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,-
17 мая 2012 года производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 , 21 ноября 1988 года рождения было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
В настоящее время в адрес Славянского горрайонного суда поступило сообщение и протокол задержания свидетельствующие о завершении розыска в связи с задержанием подсудимого, который помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД в соответствии с постановлением судьи Славянского горрайонного суда от 17.05.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу № 1/243/21/2014 по обвинению ОСОБА_2 , 21 ноября 1988 года рождения по ст. 307 ч. 2 УК Украины в связи с задержанием подсудимого и прекращением розыска.
Назначить рассмотрение по делу на 14-00 часов 11 ноября 2014 года в помещении Славянского горрайонного суда Донецкой области по адресу: гор. Славянск, ул. Добровольского, д. 2.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/111/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого

1)
26.03.2009 року Слов`янсьбким міським судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання на 1 рік

2) 22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт

3) 12.07.2011 року Слов`янським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу 1700 грн.

4) 28.03.2012 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

5) 25.05.2012 року Кременським районним судом Луганської області за ст. 203 2 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт

6) 12.09.2012 року Слов`янським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту

7) 13.03.2013 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 19 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/203/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, українця, гр-на України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. на підставі обвинувального акту на 24 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/291/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краматорська, гр-на України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

1) 15.10.2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд кримінального провадження відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.06.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин, 04 червня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв., 04 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1