Справа № 344/4073/16-к
Провадження № 11-кп/779/329/2016
Категорія ст. 185ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/329/2016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , за ст. 185 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.05.2016 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимої:

- 02.07.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 02.07.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Взято ОСОБА_5 під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахову з 11.05.2016 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення - з 11.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, навчається в Івано-Франківському професійно-будівельному ліцею, неодруженої, непрацюючої,,-

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільненр обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави (а.с. 84) - 153 гривні 75 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Стягнуто з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 в дохід держави (а.с. 84) - 153 гривні 75 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 09.01.2016 року приблизно о 19.40 год. ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 перебуваючи у гостях у ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , побачили ноутбук «Asus» N53SV-SX864R (S/N-BAOAS27686941A), який належить ОСОБА_10 . У цей час у ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Тоді ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спить і за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали ноутбук «Asus» N53SV-SX864R (S/N-BAOAS27686941A) із зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку експертизи становить 1892 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із неповнолітньою ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1892 гривні.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 , вважає даний вирок незаконним, в частині призначення покарання. Просить даний вирок змінити призначивши їй покарання, із застосування ст.ст.69, 75 КК України, дослідити ті докази, які підтверджують наявність пом`якшуючих обставин, а також характеризують її , як особу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання, прокурора, яка вважає апеляційну скаргу безпідставною, а вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні документи, які характеризують особу обвинуваченої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Даних вимог закону, суд першої інстанції дотримався.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину, за який її засуджено, а також правильність кваліфікації її дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду згідно ст.404 КПК України не підлягають.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченій вид покарання суд правильно в повній мірі врахував дані про особу винного та ряд обставин, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненому, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, її молодий вік, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого. Також суд врахував те, що вона раніше судима і злочин вчинила під час іспитового строку за попереднім вироком.

Так, для застосування вимог ст.69 КК України, окрім наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду належить врахувати дані про особу обвинуваченого. З урахуванням конкретних обставин провадження та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 у суду першої інстанції не було підстав для застосування вимог ст.69 КК України, навіть при наявності тих обставин, які суд визнав такими, що пом`якшують покарання.

Положення ст.75 КК України також не могли бути застосовано до ОСОБА_11 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена оскаржуваним вироком, було вчинено в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком при звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання, призначеного обвинуваченій, оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання врахував всі обставини і ті, на які посилається обвинувачена у своїй апеляційній скарзі, а тому вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня його

проголошення, а для обвинуваченої ОСОБА_5 з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2