Справа № 461/516/16-к
Провадження № 1-кс/461/1483/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо внесення змін в ЄРДР,
До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу з питань розгляду листів, прийому громадян та зв`язків із ЗМІ ОСОБА_5 скарзі ОСОБА_3 просить внести зміни до ЄРДР про кримінальне провадження, а саме: змінити дату надходження заяви про внесення відомостей до ЄРДР, зазначити ОСОБА_3 потерпілим, змінити текст у короткому викладі обставин, відшкодувати моральну шкоди.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в скарзі через її безпідставність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, дії чи бездіяльність прокурора щодо внесення змін до ЄРДР - оскарженню під час досудового розслідування не підлягають.
Питання щодо відшкодування моральної школи ОСОБА_3 має право вирішити шляхом подання відповідного цивільного позову, а не шляхом оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо внесення змін в ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 13.06.2016 року о 12.40 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1