Справа № 199/1829/16-к
УХВАЛА
16.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання. їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 04.03.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:
- оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою:, АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД ВП ДВП ГУІІП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа 04.03.2016 року близько 21:00 годин, перебуваючи поблизу електроопори № 62, неподалік будинку АДРЕСА_4 , погрожуючи застосуванням предмету, що за своїми ознаками схожий на ніж, заволоділа належним ОСОБА_4 майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo S 660», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3 117, 54 грн., в якому знаходилась карта пам`яті па 16 Гб, вартістю 300 гривень, сім - карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 , мобільним телефоном марки «Soni Ericsson J 300і», серебристого кольору, імеі НОМЕР_3 , сім - карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 , вартістю 200 гривень, грошовими коштами в сумі 4000 гривень; візитницею, червоного кольору, вартістю 1000 гривень, срібними виробами - трьома обручками та сережками, на загальну суму 1200 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ АНД відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року за № 0000813.
Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що вона 04.03.2016 року близько 21:00 годин, перебувала поблизу електроопори № 62, неподалік будинку АДРЕСА_4 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа, погрожуючи застосуванням предмету, що за своїми ознаками схожий на ніж, заволоділа належним їй майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo S 660». чорного кольору, ітеі НОМЕР_1 ; ітеі НОМЕР_2 в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 , мобільним телефоном марки «Soni F.ricsson J 300і», серебристого кольору, імеі НОМЕР_3 , сім - карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, і просить суд надати дозвіл на ознайомлення та вилучення вказаної інформації.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання. їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 04.03.2016 року по на 16 березня 2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:
- оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою:, АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: