Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/222/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.12.1993р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, 17 КК України до 3 років позбавлення волі,
04.10.1995р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
09.10.1996р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 81, 17, ч.3 ст.81, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.07.2000 звільнений по відбуттю строку покарання.
16.05.2002р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
20.11.2002р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. 06.01.2006 звільнений по відбуттю строку покарання,
12.05.2006р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.162, 70 КК України до 4 років обмеження. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
25.05.2006р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 198. ч.4 ст. 70, ч.1 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 31.07.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя іспитовий строк змінено на 4 роки 6 місяців обмеження волі,
12.03.2008р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років обмеження волі. 28.09.2012 звільнений по відбуттю строку покарання,
16.03.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. 16.06.2015 знятий з обліку по відбуттю покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
11 травня 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 34-А, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 50x2x0.4 довжиною 18 метрів, вартістю 14 гривень 45 копійок за 1 метр, котрий належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень 11 копійок.
Крім цього, 13 травня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 37, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 82 метрів, вартістю 39 гривень 84 копійки за 1 метр, котрий належать ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 3266 гривень 88 копійок.
Крім цього, 17 травня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 30, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 20x2x0.4 довжиною 30 метрів, вартістю 6 гривень 30 копійок за 1 метр та мідний кабель марки ТППеп 30x2x0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 8 гривень 94 копійки, котрі належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 39 копійок.
Крім цього, 20 травня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинків № 38 та № 38-а, які розташовані по вул.Історичній у м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 56 метрів, вартістю 3 гривні 38 копійок за 1 метр та мідний кабель марки ТППеп 30x2x0.4 довжиною 56 метрів, вартістю 8 гривень 94 копійки, котрі належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень 14 копійок.
Крім цього, 27 травня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 117, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ніжинська, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя за допомогою фізичної сили намагався таємно викрасти чавунну кришку люка, що належить та перебуває на балансі КП «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок та вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий на місці злочину співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що вранці 11.05.2016р. він йшов повз будинку АДРЕСА_2 , та вирішив таємно вкрасти кабелі з підвалу. З цією метою він заліз до підвалу вказаного будинку і за допомогою пилки по металу перерізав кабель, який потім обпалив, а метал продав.
ОСОБА_7 також пояснив суду, що 13.05.2016р. він йшов повз будинку АДРЕСА_3 , та вирішив таємно вкрасти кабелі з підвалу. З цією метою він заліз до підвалу вказаного будинку і за допомогою пилки по металу перерізав кабель, який потім обпалив, а метал продав.
ОСОБА_7 також пояснив суду, що вранці 17.05.2016р. він йшов повз будинку АДРЕСА_3 , та вирішив таємно вкрасти кабелі з підвалу. З цією метою він заліз до підвалу вказаного будинку і за допомогою пилки по металу перерізав кабель, який потім обпалив, а метал продав.
ОСОБА_7 також пояснив суду, що вранці 20.05.2016р. він йшов повз будинків АДРЕСА_4 , та вирішив таємно вкрасти кабелі з підвалу. З цією метою він заліз до підвалу вказаних будинків і за допомогою пилки по металу перерізав кабель, який потім обпалив, а метал продав.
ОСОБА_7 також пояснив суду, що вдень 27.05.2016р. він йшов повз будинку № 177 по вул.Ніжинська у м.Запоріжжі, та вирішив таємно вкрасти чавунну кришку люка, щоб її в подальшому продати. З цією метою він зняв вказану кришку люка, але був затриманий співробітниками поліції, внаслідок чого не зміг довести свій умисел до кінця.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Представники ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Фарлеп-Інвест» та КП «Водоканал» до судового засідання не з`явились та надали суду заяви з проханням розглянути справу без них.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізодам від 11.05.2016р., від 13.05.2016р., від 17.05.2016р. та від 20.05.2016р.: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 27.05.2016р.: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, збитки від злочину не погасив, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, а по епізоду від 27.05.2016р. також з урахуванням приписів ст. 68 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню було обрано у вигляді особистого зобов`язання, який слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.
По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 5324 грн. 03 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
Окрім того, по справі ПрАТ «Фарлеп-Інвест» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3266 грн. 88 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов також визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироку чинності залишити без змін особисте зобов`язання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» грошові кошти в сумі 5324 грн. 03 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином.
Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» грошові кошти в сумі 3266 грн. 88 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином.
Речові докази:
- три мотки мідної проволоки, які передані на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику у користування,
- моток мідної проволоки, який переданий на відповідальне зберігання ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - залишити власнику у користування,
- чавунну кришку люка, який переданий на відповідальне зберігання КП «Водоканал» - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1