overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/643/16-к
Провадження № 1-в/273/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , машиніст гофрувального агрегату на ТОВ « Понінківська КПФ», засудженого 29.04.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_4 15.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, не повідомив про зміну місця роботи. За дані порушення засудженому ОСОБА_4 22.09.2015 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. Після винесеного застереження у вигляді письмового попередження, засуджений ОСОБА_4 більше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи за № 32/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/530/16-к
Провадження № 1-кп/273/65/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 ,та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/978/16
Справа № 356/1331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 30 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-724/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора: Корнєва К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 10 лютого 1996 року в с. Йосипівка Білоцерківського району, невідомі особи, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення КСП «Надія», звідки викрали автопокришки до автомобіля ГАЗ-53 на загальну суму 50 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка колективного майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/518/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/4115/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001199 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001199 від 08.04.2016р, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 345 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КП України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 177, 199, 314 317, 376 КПК України, суд, -
-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 06.06.2016р. по 04.08.2016р., включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 06.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
представника потерпілої - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001329 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, яким,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 1 та 3-х річного віку, працюючого вантажником - комплектувальником СНОБ ДПМА «Бориспіль», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 12 750 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 20 000 грн. моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016р. о 15-00 год.

Судді:

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/8386/15-к
У Х В А Л А
10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
за ч.3 ст.185 КК України,
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу.
Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання за викликом, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду не надано, а ухвала про привід обвинуваченого не була виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Ухвала суду від 27.10.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на даний час не виконана.
На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323, 371, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання на 25.11.2015 року на 13 год. 30 хв..
Виконання ухвали доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .
Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/743/16
Провадження № 1-кп/531/122/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
09.06.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Медіа Центр «Терра»» на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 20.04.2016 року т.в.о. начальника поліції ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Медіа Центр «Терра»» ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 20.04.2016 року т.в.о. начальника поліції ОСОБА_2 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 20.04.2016 року т.в.о. начальника поліції ОСОБА_2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 01.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, т.в.о. начальника поліції ОСОБА_2 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати матеріали ЖЕО №1672 від 28.04.2016 яке мається у нього , до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 01.07.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1476/2016
Справа № 537/2878/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
За правилами ч.2 ст.529 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з повідомленням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень КВК № 69 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду епатований до Полтавської УВП № 23 Особова справа засудженого також передана до
Полтавської УВП № 23.
Отже, так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука , клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ініціатору для звернення до належного суду.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4074/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и л а:
У провадженні суду перебуває скарга директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

20.05.2016 року до суду надійшла заява від скаржника та представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до м. Полтави.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 13.00 год. 02 червня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Крюківського районного суду м. Кременчука.

Доручити відповідній посадовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна Октябрський районний суд м. Полтави 36002 м. Полтава, вул. Навроцького, 5 тел.(факс) 53-25-10 вих. № _____________ від „_____ _____________ 2015р.