Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 грудня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, раніше засудженого: 1). 12.07.1999 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2). 21.09.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3). 05.11.2003 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4). 29.05.2006 Чугуївським р/с Харківської області за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі; 5). 19.10.2010 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 6). 07.06.2011 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,70, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 10.07.2012 на відбутий строк 19 днів з ВК № 43, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова молодшим радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2014 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , 1986 р.н., про те, що 22.09.2014 в період часу з 12:00 год. по 22:00 год., невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна з житла за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, останній раз 07.06.2011 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,70, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 10.07.2012 на відбутий строк 19 днів з ВК № 43, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Крім того, 22.09.2014 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході здійснення за попередньою змовою з ОСОБА_8 крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_4 , останнім, в приміщенні вказаної квартири, було викрадено табельну вогнепальну зброю співробітника СБУ у Харківській області ОСОБА_6 - пістолет Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 , 1962 року випуску, з бойовими припасами до нього патронами 9х18 мм., у кількості 8 штук. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи злочинний намір на привласнення вогнепальної зброї та боєприпасів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , привласнив вищезазначену вогнепальну зброю з бойовими припасами, узявши їх з собою, яку в подальшому ОСОБА_5 разом ОСОБА_8 зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_7 , з метою їхньої послідуючої реалізації.
23.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна, а 30.10.2014 року за фактом викрадення вогнепальної зброї і боєприпасів.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події у ході якого встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідченням свідка ОСОБА_10 , пред`явленням речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого останній впізнав належні йому кросівки, вилучені у ОСОБА_11 , оглядом речових доказів та ін.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років,, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочині, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не має постійного місця роботи, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування , перешкоджати встановленню іншого співучасника даного злочину , крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 23.10.2014 року було обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_4 , прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, оскільки останній не має реєстрації в м. Харкові та Харківській області, тривалий час ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочині, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, може здійснювати вплив на потерпілих.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років,, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не має постійного місця роботи, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування , перешкоджати встановленню іншого співучасника даного злочину , крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1