АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії при проведенні обшуку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії при проведенні обшуку, оскільки дії слідчого щодо проведення обшуку га підставі ухвали слідчого судді не підлягає оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та передати питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії при проведенні обшуку до суду першої інстанції на новий розгляд.
При цьому апелянт вважає, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб передбачено ст. 55 Конституції України. Посилаючись на рішеннями Конституційного суду України, практику Європейського Суду з прав людини та ч. 6 ст. 9 КПК України, апелянт дійшов до висновку про те, що оскарження будь-якого рішення, дії (бездіяльності) слідчого (прокурора) можливе також і на стадії досудового слідства, тому судом незаконного та необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії при проведенні обшуку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого під час проведення обшуку 15.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016, у якій просив визнати протиправними дії осіб під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а проведений обшук таким, що здійсненим з порушенням кримінальних процесуальних норм.

У скарзі ОСОБА_6 вказується на порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді та зазначено, що ОСОБА_6 , як співвласник будинку, у якому проводився обшук, не був запрошений для проведення слідчої дії, чим порушено його права.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії при проведенні обшуку залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3562/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1