"04" квітня 2016 р. Справа № 363/1238/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2016 року до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_4 щодо здійснення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 незаконної реєстраційної дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фзични осіб підприємців та громадських формувань змін щодо виключення діючого директора ОСОБА_4 без наявного рішення уповноваженого органу управління юридичної особи з використанням завідомо підробленого рішення.

Вказані відомості 10.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що 31.08.2015 року Міністром аграрної політики та продовольства України № 182-п ОСОБА_4 на конкурсній основі призначено на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на п`ять років та цього ж дня наказом № 183-п звільнено ОСОБА_6 з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, 16.02.2016 року ОСОБА_6 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 року № 638/15515/15-ц без наявності відповідного рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, тобто наказу органу управління - Міністерства аграрної політики та продовольства України видав та підписав наказ № 16/02-01 по підприємству про призначення самого себе директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та звернувся до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з заявою про внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про органи управління юридичної особи, тобто ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з виключенням директора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження у слідства маються достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань змін щодо виключення діючого директора ОСОБА_4 без наявного рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що прокурором в клопотанні не зазначено повних та конкретних відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а також повного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1