Справа № 462/5363/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/343/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України двох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 190 КК України чотирьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до дня набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з часу його затримання з 4 листопада 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції закону № 8383-УІІ від 26.11.2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши дану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 462/5363/15-к, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України.
Так, з журналу судового засідання від 15.01.2016 року та вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України, визнав, після чого суд ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (а.с. 95-99).
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, після виконання дій, передбачених ст. 348 КПК України, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Із журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 15.01.2016 року вбачається, що в судовому засіданні суд першої інстанції з`ясував, чи учасники судового провадження розуміють зміст ч.3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування.

З врахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року слід відмовити, оскільки така подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року в і д м о в и т и.

Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурору Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2