Справа №487/228/16к
Провадження №1кп/487/160/16
УХВАЛА
22.03.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005807 від 08.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення 07 листопада 2015 року близько о 21:00 годині ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків, свідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж, який знаходився на стільці в кімнаті та наніс декілька ударів в область тулуба потерпілого, після чого останній впав на підлогу. Розуміючи, що потерпілий вже не чинить опору, ОСОБА_7 перестав наносити удари по тілу та переніс його до ванної кімнати вказаного будинку. Згідно висновку експерта №1801 від 10.11.2015 року у ОСОБА_8 маються чисельні тілесні ушкодження, з яких тілесне ушкодження у вигляді рани в правій повздовжній області з рановим каналом проникаючим в черевну порожнину з пошкодженням сліпої кишки за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Захисник ОСОБА_7 , посилаючись на необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 123 КК України, заявила клопотання про призначення у справі психолого-психіатричної експертизи для вирішення питання чи перебував ОСОБА_7 у стані сильного душевного хвилювання на момент вчинення інкримінованих йому діянь та чи впливає час, який сплинув після подій, що мали місце 07.11.2015 року та можливість визначення наявності або відсутності у обвинуваченого ОСОБА_7 сильного душевного хвилювання.

Учасники судового провадження проти призначення експертизи не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в тому числі, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав частково та пояснив, що 07.11.2015 року близько 19:00 години він прийшов з роботи до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повечеряв та випив 300 грам горілки, після чого ліг спати. За вказаною адресою ОСОБА_7 винаймав койко-ліжко в одній із кімнат, сусідом по кімнаті з грудня 2014 року був ОСОБА_8 . За час спільного проживання між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 іноді виникали дрібні побутові сварки та невеликі бійки, однак усі конфлікти вони згодом залагоджували мирним шляхом. Близько 21:00 години 07.11.2015 року ОСОБА_7 прокинувся у зв`язку з тим, що його розбудив ОСОБА_8 , який почав стягувати з нього ковдру, та, висловлюючись нецензурною лайкою, тримав у правій руці сокиру, яку він заніс над головою ОСОБА_7 . Прокинувшись обвинувачений почав повільно підводитися з ліжка, та, з метою попередити удар сокирою, вдарив на випередження ОСОБА_8 ножем по тулубу. Даний ніж лежав на стільці біля ліжка та раптово потратив в поле зору ОСОБА_7 . Після нанесення першого удару потерпілому, ОСОБА_7 намагався забрати сокиру у ОСОБА_8 та, зосередившись на цьому, навідмаш, не дивлячись, наносив удари ножем з метою захистити себе. Через деякий час ОСОБА_8 впав навколішки на підлогу та сперся грудною клітиною на ліжко. Жодного удару ОСОБА_8 нанести потерпілому не встиг. Зрозумівши, що потерпілий не здатний чинити опір, ОСОБА_7 взяв сокиру та ніж та кинув їх на підлогу ванної кімнати, яка є суміжною з кімнатою, не відбувся конфлікт. Після цього, ОСОБА_7 переніс ОСОБА_8 до ванної кімнати, оскільки навкруги було дуже багато крові та він не хотів забруднювати кімнату. Усвідомивши, що у ОСОБА_8 маються чисельні тілесні пошкодження у зв`язку з чим він потребує медичної допомоги, ОСОБА_7 викликав швидку допомогу та міліцію. Оскільки умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень обвинувачений не мав, його дії мають бути розцінені та кваліфіковані як нанесення тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання, оскільки він боявся за своє життя та захищався. Також ОСОБА_7 зазначив, що вживає спиртні напої майже щоденно, та його нормою є близько 2 літрів горілки, у зв`язку з чим, випивши в день конфлікту лише 300 грам горілки, він не втратив здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно мешкав в одній кімнаті з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та мав з ним нормальні стосунки. 07.11.2015 року ОСОБА_8 випив після роботи приблизно 1 літр горілки у палатці, розташованій неподалік він його місця мешкання. Після вживання спиртних напоїв, дорогу додому та подій, які відбувалися, ОСОБА_8 не пам`ятає; будь-які пояснення з приводу конфлікту з ОСОБА_7 надати не може. Прийшов до тями лише в лікарні під час надання лікарями медичної допомоги.

Відповідно до висновку експерта №1801 від 10.11.2015 року у ОСОБА_8 виявлено: рану лінійної форми у скроневій області справа довжиною 1 см; рана лобної частини більш праворуч лінійної форми довжиною 2 см; рана дугоподібної форми довжиною 2 см у надбрівній області зліва; г-образна рана по лівому скату носа від внутрішнього кута лівого ока до крил носа; садна неправильної форми розміром 0,5х0,5 см у виличній області зліва; рана лінійної форми у правій носо-губній складці; аналогічні рани лінійної форми маються на шиї справа довжиною 4,5 см та на шиї по задній поверхні справа довжиною 5 см. На тильній частині правої кисті руки маються чисельні садна невизначеної форми у кількості 9, розмірами від 0,5х0,3 см до 2х1 см із дном на рівні оточуючої шкіри. В області лівої кисті в 1 та 4 міжпальцьових проміжках маються чисельні рани лінійної форми, які переходять з тильної у долонну поверхню кисті довжиною по 5 см. Навколо лівого ока фіолетовий синець неправильної форми розміром 4х4 см. У лівій поперековій області колото-різана рана 2х0,5 см; рановий канал має напрямок зовні всередину зліва на право на закінчується у м`яких тканинах біля хребта. У правій повздошній області у крила повздовшої кістки колото-різана рана 2,5х0,5 см; рановий канал має напрямок зовні всередину справа на ліво, протикає у черевну порожнину з пошкодженням сліпої кишки. Наявні тілесні ушкодження у вигляді саден і синців могли утворитися в результаті декількох ударних впливів тупими твердими предметами (руками, ногами та інше), рани на обличчі, шиї, лівої кисті, попереку і животі утворилися в результаті 11 ударних впливів колючо-ріжучим предметом по типу клинка ножа. Тілесне ушкодження у вигляді рани в правій повздовжній області з рановим каналом проникаючим в черевну порожнину з пошкодженням сліпої кишки за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

З огляду на викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання захисника про призначення психолого-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого правопорушення 07.11.2015 року та/або на теперішній час на будь-яку психічну хворобу?

- Чи перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого правопорушення 07.11.2015 року у стані сильного душевного хвилювання?

- Чи був здатний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого правопорушення 07.11.2015 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи могли індивідуально-психологічні якості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливати на його поведінку на момент скоєння інкримінованого правопорушення 07.11.2015 року?

- Чи впливає час, який сплинув після подій, що мали місце 07.11.2015 року, на можливість визначення наявності або відсутності у обвинуваченого ОСОБА_7 сильного душевного хвилювання?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (місто Миколаїв, вулиця Володарського, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи кримінальну справу №487/228/16к (провадження №1кп/487/160/16).
Надати дозвіл експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1на побачення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи без обмеження у часі в умовах Миколаївського слідчого ізолятору.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Встановити строк проведення експертизи до 18.04.2016 року.

СУДДЯ: ОСОБА_9