Справа № 128/1582/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Стрижавської ВК № 81 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Стрижавської виправної колонії № 81 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в доход держави заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» (іmеі: не встановлено), що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В поданні в.о.начальника Стрижавської ВК № 81 посилається на те, що до оперативного відділу Стрижавської ВК № 81 надійшов рапорт № 253 про те, що 16.03.2016 року о 8 годині 45 хвилин під час загального обшуку в установі, а саме: післяопераційній палаті хірургічного відділення МОБЛ при СВК-81 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (імеі: не встановлено). Під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що 16.03.2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин засуджений ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном, в цей момент до палати зайшли представники адміністрації, засуджений ОСОБА_3 , помітивши їх, відразу сховав мобільний собі в кишеню куртки. Даному засудженому було проведено особистий обшук без роздягання, в результаті якого в кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (імеі: не встановлено). Будучи опитаний, засуджений ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні підтвердив факт вилучення у нього мобільного телефону марки «Самсунг» (імеі: не встановлено) та вказав, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений, якого напередодні етапували з МОБЛ, ім`я та прізвище його він не пам`ятає. Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, небажанні ставати на шлях виправлення, намагання всупереч вимогам кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами. Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим. У зв`язку з цим, в.о.начальника Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» (імеі: не встановлено) обернути в доход держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, судове засідання проводити у його відсутність.

Від засудженого ОСОБА_3 також попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даного подання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, небажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Вилучений 16.03.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» (імеі: не встановлено) у засудженого ОСОБА_3 обернути в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1