В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має малолітню дитину, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 грудня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 29 вересня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць;
- 22 червня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 08 травня 2013 року на підставі Ухвали Кировського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно достроково на 01 рік 05 місяців 01 день;
- 18.03.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2016 року приблизно о 11.15 год. ОСОБА_5 , знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та маючи не зняту та непогашену судимість, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка», ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» продукти харчування, а саме: дві м`які упаковки кави «Якобз Монарх Міллікано», вагою 140 г, вартістю 131,83 грн. кожна на загальну сумму 263,66 грн., сховавши все викрадене під свій верхній одяг, одягнений на ньому.
Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, минув касову зону супермаркету та покинув приміщення супермаркету «Брусничка», отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, однак був затриманий співробітниками супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» на вулиці поряд із супермаркетом, який розташований за вищезазначеною адресою. Умисними протиправними діями ОСОБА_6 ТОВ «Український рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на суму 263,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення. Також пояснив, що викрадене майно ним повернуто, просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву з проханням провести судове засідання у його відсутності, цивільний позов не заявляє, міру покарання призначити на розсуд суду.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованому йому діянні, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду місця події, видно , що ОСОБА_5 показав, що у внутрішньому кармані куртки, одягненої на ньому, знаходяться дві пачки кави « Якобс Монарх Мілікано», які після огляду у нього вилучено.
З протоколу огляду відео дисків від 11.03.2016 року видно , що в паперовому конверті запис « Відео від 20.02.2016 року магазин «Брусничка», за адресою: м. Слов*янськ , вул. Університетська , 29 « знаходяться три відеофайли на яких видно, що до магазину увійшов чоловік , одягнений у куртку темного кольору с капюшоном.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, одружений , має на утриманні малолітню дитину , раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з червня 2015 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин . Вживання зі шкідливими наслідками».
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 264 від 17.03.2016 року, ОСОБА_5 виявляє емоційно - нестійкий розлад особистості ( психопатія збудливого кола - в ред. МКБ-9).У період часу відповідний інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу відповідний інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , а також те, що матеріальна шкода по справі повністю відшкодована.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , в тому числі за скоєння правопорушень проти власності , останній раз притягався до кримінальної відповідальності Слов*янським міськрайонним судом від 29.02.2016 року за ст.ст. 15,185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, на шлях виправлення не став,знову скоїв правопорушення проти власності , суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та призначити йому покарання у вигляді арешту в максимальних межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України , що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: вилучені дві м`які упаковки кави «Якобс Монарх Міллікано»», вагою 140 г. , які залучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів , що зберігаються у провідного спеціаліста з оперативного забезпечення департаменту безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл».
Речові докази по справі: вилучений лазерний диск «Видео від 20.02.2016 року «Магазин «Брусничка» по вул. Університетська , 29 м. Слов*янськ», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 20 лютого 2016 року у якості речових доказів , що зберігається у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на шість місяців .
В силу ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначеного за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, у вигляді шести місяців арешту.
Строк покарання засудженого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Після вступу вироку в законну силу зобов`язати працівників Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області провести затримання засудженого ОСОБА_8 і направити його до СІ м Артемівська для відбуття покарання.
Речові докази по справі: вилучені дві м`які упаковки кави «Якобс Монарх Міллікано»», вагою 140 г. , які залучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів , що зберігаються у провідного спеціаліста з оперативного забезпечення департаменту безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл».
Речові докази по справі: вилучений лазерний диск «Видео від 20.02.2016 року «Магазин «Брусничка» по вул. Університетська , 29 м. Слов*янськ», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 20 лютого 2016 року у якості речових доказів , що зберігається у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 . Профатило