Справа № 544/752/16-к
Пров. № 1-кп/544/78/2016

УХВАЛА
про привід свідків
19 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000099 від 26.02.2016, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 19.08.2016, не з`явились, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає необхідним допит у судовому засіданні вказаних свідків, а тому підтримує клопотання прокурора.

Як передбачено приписами частини 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.

Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`являлися в судове засідання, а їх показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність їх приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України відкласти на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що проживають по АДРЕСА_4 , через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 покласти на Пирятинське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: