Справа№751/9260/16-к
Провадження №1-кс/751/2102/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Встановив:
В ході досудового слідства встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України. Так, 25.10.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказане прізвище видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі заяви про заміну даних в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на теж прізвище 20.10.2012. Також, встановлено що дана особа раніше мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На адресу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , з якої вбачається, що восени 2015 року заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено ОСОБА_4 . На офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 містилась інформація про те, ОСОБА_4 із 1990 року по 1995 рік навчався у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який закінчив за спеціальністю «Облік і аудит». Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був перейменований з ІНФОРМАЦІЯ_9 , серед зарахованих студентів вказаного вищого навчального закладу та у книзі видачі дипломів ОСОБА_4 не значиться. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 видано картку фізичної особи платника податків, в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримав ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці. Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 27.02.1998.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки законності отримання документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердження або ж спростування використання завідомо підроблених документів, встановлення істинних анкетних даних винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, проведення судово-почеркознавчої та портретної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу облікової картки фізичної особи платника податків за формою №1ДР та копій документів, які посвідчують особу, що подавалися ОСОБА_4 при отриманні картки фізичної особи платника податків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки документи, які вказані в клопотанні, містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу облікової картки фізичної особи платника податків за формою №1ДР та копій документів, які посвідчують особу, що подавалися ОСОБА_4 при отриманні картки фізичної особи платника податків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1