Справа №443/165/16-к Провадження №1-кп/443/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.07.2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, судимого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5(п"ять) років та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два ) роки,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -
з участю сторін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторонни ОСОБА_5 ,

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 у ніч на 06 липня 2015 року за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , кримінальну справу відносно якого судом виділено в окреме провадження та якого вироком Жидачівського районного суду від 06.04.2016 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3(три) роки і звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , звідки таємно викрали електроперфоратор марки "ЕнергоМаш ПЕ 2590" вартістю 1675 гривень, електроперфоратор марки "Hammer DWT BH 1500" вартістю 1950 гривень, електродрель марки "JVG-Technik" вартістю 615 гривень, електроболгарку марки "Odwerk BWS 230-2600SF" вартістю 670 гривень та телефонний кабель марки "ЕН-2" довжиною 100 м. вартістю 640 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 5550 гривень.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 також була висунута підозра у тому, що він, повторно, 18.11.2015 року близько 15 год. 00 хв., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, знаходячись на залізничній колії станції "Ходорів" у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав з місць кріплення, таким чином демонтував та таємно викрав коротку дросельну перемичку на релейному кінці рейкового кола 59А СП на ст. Ходорів, чим завдав матеріальної шкоди ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку" ДТГО "Львівська залізниця" на суму 414,00 грн., а також зазначене вище викрадення дросельної перемички призвело до несправжньої зайнятості рейкового кола (порушення нормальної роботи транспорту) і могло привести до збою графіка руху поїздів.

Також йому була висунута органами досудового слідства підозра у тому, що він повторно, 18.11.2015 року близько 19 год. 00 хв., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, знаходячись на залізничній колії станції "Ходорів", що у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав з місць кріплення, таким чином демонтував та таємно викрав довгу дросельну перемичку на релейному кінці рейкового кола 47-53 СП на ст. Ходорів, чим завдав матеріальної шкоди ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку" ДТГО "Львівська залізниця" на суму 841,10 грн., а також зазначене вище викрадення дросельної перемички призвело до несправжньої зайнятості рейкового кола (порушення нормальної роботи транспорту) і могло привести до збою графіка руху поїздів.

Окрім того, ОСОБА_3 органами досудового слідства висунута підозра у тому, що він повторно, 23.11.2015 року близько 19 год. 00 хв., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, знаходячись на залізничній колії станції. "Ходорів", що у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав з місць кріплення, таким чином демонтував та таємно викрав довгу дросельну перемичку на релейному кінці рейкового кола 4П на ст. Ходорів, чим завдав матеріальної шкоди ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку" ДТГО "Львівська залізниця" на суму 841,10 грн., а також зазначене вище викрадення дросельної перемички призвело до несправжньої зайнятості рейкового кола (порушення нормальної роботи транспорту) і могло привести до збою графіка руху поїздів.

Крім цього, ОСОБА_3 звинувачено у тому, що він повторно, в ніч 24.11.2015 року, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, знаходячись на перегоні Ходорів-Бориничі 62 км ПК7, Жидачівського району Львівської області, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав з місць кріплення, таким чином демонтував та таємно викрав магістральний кабель МКПАШ 4х4х1,05 довжиною 5 м., чим завдав матеріальної шкоди ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку" ДТГО "Львівська залізниця" на суму 279,35 грн. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав частково, надав суду показання щодо обставин вчинення ним в групі осіб із ОСОБА_7 таємного викрадення у ніч на 06.07.2015 року у АДРЕСА_3 електроінструменту та телефонного кабеля. Викрадене майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро покаявся. Не визнав вчинення крадіжок дросельних перемичок із залізничної колії на станції "Ходорів" у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області та викрадення кабеля із залізничної колії на ПК7 62 км перегону Ходорів-Бориничі у листопаді 2015 року, що мало наслідком пошкодження засобів зв"язку, що порушило нормальну роботу транспорту. Пояснив, що він вказаних крадіжок дросельних перемичок та кабеля не вчиняв, однак на вимогу працівників поліції, будучи умовно засудженим до позбавлення волі, та маючи погане здоров"я і боячись фізичного впливу, на досудовому слідстві визнав, що вчинив такі крадіжки і при слідчому експерименті з участю працівників поліції, які доставили його за залізничну станцію Ходорів, при понятих показував рукою на залізничні колії при цьому нічого не розказував про обставини вчинення крадіжок. Де було викрадено кабель взагалі не знає і його до цього місця не водили.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої сторони РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 підтвердив суду, що 18.11.2015 року із залізничної колії на залізничній станції Ходорів було викрадено коротку та довгу дросельні перемички, а також 23.11.2015 року із ціє ж станції було викрадено що одну довгу дросельну перемичку, та 24.11.2015 року із ПК7 62 км перегону Ходорів-Бориничі було викрадено магістральний кабель та із цього приводу у всіх випадках мало місце звернення в органи поліції. Пред"явлений до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення із останього завданої матеріальної шкоди внаслідок викрадення дросельни перемичок та магістрального кабеля в сумі 5998,44 грн. підтримав та просив його задовольнити.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є працівниками РФ "Львівська залізниця", підтвердили обставини за яких ними були у листопаді 2015 року виявлені факти викрадення 18 листопада 2015 року у різні години короткої та довгої дросельних перемичок із залізничної колії на залізничній станції "Ходорів", що у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області, а також 23 листопада 2015 року довгої перемички також із залізничної колії на залізничній станції "Ходорів", що у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області. При цьому вказані свідки ствердили, що для того, щоб від"єднати вказані дросельні перемички від рейок потрібен спеціальний інструмент (молоток, зубило, плоскогубці) і це неможливо зробити руками із застосуванням фізичної сили. Також свідки підтвердили обставини виявлення викрадення магістрального кабеля 24.11.2015 року із ПК7 62 км перегону Ходорів-Бориничі. І хоч працівники поліції були присутні при складанні актів при виявленні дефектів, про що свідчать їх підписи у даних актах, однак протоколи огляду місця події у жодному випадку складено не було і з місць події залишки перемичок та кабелю з слідами відділення їх частин вилучено теж не було. Показання представника потерпілої сторони та вказаних свідків є логічними і послідовними та, на переконання суду, підтверджують тільки факти крадіжок, однак не є доказом причетності до цих крадіжок саме ОСОБА_3 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що у листопаді 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , який є його сусідом, за місцем його роботи у м.Ходорові на вул.Стуса приносив мідні дроти, які запропонував у нього купити. Він погодився та придбав у ОСОБА_3 ці дроти, однак скільки грошей він йому заплатив, пригадати не може.

Суд приходить до висновку, що показання даного свідка також не підтверджують факту причетності ОСОБА_3 до крадіжки дросельних перемичок та магістрального кабелю із залізничної колії у листопаді 2015 року, оскільки вони визнані речовими доказами по іншому провадженню, яке закрито.

Щодо показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні в якості понятих при проведенні слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_3 , у судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що вказані показання не дають суду підстав вважати, що обвинувачений в ході слідчого експеременту розповів про обставини викрадення ним дросельних перемичок та магістрального кабелю, поскільки вказані особи не пригадали про що розповідав ОСОБА_18 при проведенні даного слідчого експерименту.

Тим самим підтверджується позиція обвинуваченого і сторони захисту про непричетність ОСОБА_3 до крадіжок у листопаді 2015 року із залізничної колії дросельних перемичок, що призвело до порушення нормальної роботи транспорту, а також до крадіжки магістрального кабелю. Інших доказів, які спростовують таку позицію, стороною обвинувачення суду не надано. Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мав, оскільки викрадене майно йому повернуто, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі за цим епізодом, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У той же час, суд приходить до висновку про недостатність доказів для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в іншій частині обвинувачення, а тому в цій частині слід винести виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення, які передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України (крадіжки 18.11.2015 року двох дросельних перемичок та крадіжка 23.11.2015 року однієї дросельної перемички із залізничної колії залізничної станції "Ходорів", що також привело до порушення нормальної роботи транспорту та крадіжка 24.11.2015 року 5 метрів магістрального кабеля 24.11.2015 року із ПК7 62 км перегону Ходорів-Бориничі), вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 .. При призначенні виду покарання ОСОБА_3 за доведеним кримінальним правопорушенням, суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий та кримінальне правопорушення вчинив підчас іспитового строку, що на думку суду характеризує його з негативної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, не працює, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, у відповідності до положень ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він вчинив злочин під час іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області суду від 13.10.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5(п"ять) років, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинив після постановлення вироку 06.07.2015 року, а тому суд приходить до висновку, що необхідно при призначенні йому покарання застосувати правила, передбачені ст.71 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до обвинуваченого ОСОБА_3 було пред"явлено цивільний позов про стягнення із останього завданої матеріальної шкоди внаслідок викрадення дросельних перемичок та магістрального кабеля в сумі 5998,44 грн..

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_3 за фактами крадіжок майна, належного РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" не знайшла свого підтвердження, тому відсутні правові підстави для стягнення із нього завданої викраденням майна майнової шкоди та задоволення цивільного позову. Відтак, у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд підстав обирати не вбачає.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5(п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України за недоведеністю вчинення їх обвинуваченим.

У задоволенні цивільного позову РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" відмовити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази - електроперфоратор марки "ЕнергоМаш ПЕ 2590", електроперфоратор марки "Hammer DWT BH 1500", електродрель марки "JVG-Technik" та телефонний кабель марки "ЕН-2", які передані потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя _____________________
29.06.2016