overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7686/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- тобто поза межами населеного пункту, в якому розташований суд, який розглядатиме скаргу заявника, що створює певні труднощі для реалізації заявником його права на особисту участь та присутність в судовому засіданні.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ч.3 ст.306 КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області ( 19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. у Придніпровському районному суді м. Черкаси та викликати скаржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3676/16-к
Провадження № 1-в/712/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Черкаської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання.

Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.08.2016 року, 02.09.2016 року та на 15.09.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2016 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 .

Згідно рапорту від 15.09.2016 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, перебуває у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції.

Подану скаргу обґрунтовано тим, що скаржник 11.08.2016 року звернувся до Черкаської місцевої поліції із заявою в порядку ст. 214 КПК України, його повідомлено про те, що заява направлена до дільничних, де вона зникла. Після чого скаржник вдруге звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте йому було відмовлено. Просив суд зобов`язати в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції внести відомості до ЄРДР відносно нотаріуса ОСОБА_6 та надати копію витягу з реєстру.

У судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки скаржниками не було надано достатніх даних для зобов`язання внесення даних до ЄРДР та не зазначено яким саме чином були порушені права ОСОБА_5 при оформленні спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність в.о. заступника начальника Черкаської місцевої поліції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміну меж земельних ділянок накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року у справі №757/33206/15-к.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміни меж земельних ділянок, накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельних ділянок накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року у справі №757/33206/15-к у кримінальному провадженні №0001049 від 17.10.2013 року на земельні ділянки, що мають кадастрові номери - № :03:006:5035 та № :03:006:5033 які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 40 хв. 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7398/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1092/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 310 КК України звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України до 2 років з випробуванням.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 12.09.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 310 КК України звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України до 2 років з випробуванням.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04.02.2012 Дело № 1-н/0825/5/2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.12.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи - Шириной С.А.,

при секретаре Гнедчик В.О.,

с участием прокурора Яцентюк З.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК Украины.

В судебное заседания, назначенное на 11.12.2012г., 28.12.2012г. не явились несовершеннолетний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 ОСОБА_6

В связи с тем, что законный представитель и свидетели не явились в судебное заседания, судебные повестки получают, но в суд не являются без уважительной причины, суд считает, что они уклоняется от явки в судебное заседание, поэтому их необходимо доставить приводом через органы милиции.

Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.

Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции:

1. законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

2. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;

3. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

в судебное заседание, назначенное на 04 февраля 2013г. на 11-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.

Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 04.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Дата документу Справа № 335/6147/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1373/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №335/6147/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2016 року,

встановив:
15.09.2016р., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що копія апеляційної скарги прокурора вже була надіслана учасникам судового провадження, а тому учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, яка була надіслана їм раніше.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2016 року.
Копії ухвали, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яка була надіслана їм раніше, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №5-40/10
Провадження № 5-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді СидоракаБ.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_3, 28.09.1985 р. н.

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29 травня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 взятий на облік в КВІ Жидачівського району 19 червня 2009 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши в судовому засіданні представника Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області,засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУМВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України , суд

постановив:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.05.2009 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 вересня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2389/15-к

Ухвала
08 квітня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироці від 24 лютого 2016 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 24 лютого 2016 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

Однак, судом установлено, що при ухваленні вироку у вступній його частині допущено описку, а саме: помилково зазначено місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 "за адресою АДРЕСА_1 " замість правильного "с. Могильниця Теребовлянського району" .

При цьому, відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Таким чином, ураховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку від 24 лютого 2016 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_4 , засуджений за ч. ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, а саме , виправити місце проживання засудженого ОСОБА_4 із АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1135/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 11-кп/789/89/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року в кримінальному провадженні №0000140,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України і засуджено кожного на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз'яснено їх права та обов'язки, а також встановлено п'ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 18 вересня 2013 року.

Участь в апеляційному розгляді справи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати обов'язковою і здійснити їх судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №: 671/1166/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 18:30 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 1990/10-105/12Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Провадження № 10/1990/105/12 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - постанова
У Х В А Л А

21 червня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Крукевича М.Н.

Суддів - Комендат Р. Т., Коструби Г. І.,

з участю прокурора - Савки М.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року, якою йому обрано запобіжний захід тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений конвойною службою, проте його участь у розгляді апеляційної скарги поданої його захисником адвокатом ОСОБА_1 є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність перенесення апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід перенести.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд справи ОСОБА_2 на 10год. 22.06.2012, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3