overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16997/14-к

22.12.2015 року суддя Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

В ході судового слідства прокурором 17.02.2015 року було змінено обвинувачення на ч. 1 ст. 121 КК України. 22.12.2015 року прокурором знову змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В свою чергу санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Згідно ч. 2, 8 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, склад якої визначається у порядку , передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передання справи до канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона для визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження, яке здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження № 0004348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України для визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження за допомогою автоматичної системи документообігу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3855/16-к
н/п 1-кс/668/1584/16

УХВАЛА
15.03.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0006057 за ч.1 ст.125 винесену 28.01.2016 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заявник зазначив, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків прокурора фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження прокурором допущена невірна оцінка доказів по кримінальному провадженню, не встановлені всі докази які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, та його довірителя ОСОБА_5 , прокурора який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно оскільки заявником доведено, що досудовим слідством не повно з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо.
Так, в ході досудового розслідування не проведено слідчий експеримент щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 , не спростовані показання потерпілого ОСОБА_5 щодо умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не усунені суперечності між показаннями ОСОБА_7 та показаннями ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 , висновком проведеної судово-медичної експертизи щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого за вказаних ним обставин, а відповідно висновок в оскаржуваній постанові про відсутність ознак складу кримінального правопорушення є передчасним.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Строк звернення заявника до суду з скаргою не пропущений оскільки копія оскаржуваної постанови заявником отримана лише 04.03.2016

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0006057 за ч.1 ст.125 винесену 28.01.2016 прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000753 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 квітня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 та 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1116/16-к
Провадження № 1-кс/159/164/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 11.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.04.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 11.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.04.2015 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 11.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 21.03.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю скаржника, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/3138/16-к
Провадження № 1-кп/161/244/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
12.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 01.04.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 01.04.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5072/15-к
Провадження № 1-кп/210/150/16

"16" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання призначене на 16 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений на останнє слово до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закінчується 18 березня 2016 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 11 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року провести в режимі відеоконференції з ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.
Доручити начальнику ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 забезпечити проведення відеоконференції на 11 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1639/16-к
Провадження № 1-кс/210/295/16

"17" березня 2016 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що посадовими особами АМКР профспілці під його головуванням відмовлено в наданні грошових коштів на санаторно-курортне лікування, вважає, що такими діями скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 170,365 КК України

Просить зобов`зати начальника Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує,вважає, що дані питання повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є головою Незалежної ППО ПАО «АМКР».

05.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення повідомлення про злочин, 04.03.2016 року письмово йому повідомлено, що ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка та встановлено, що в діях посадових осіб ПАО АМКР ознак кримінального правопорушення не встановлено, що протирічить кримінально-процесуальному законодавству України, де при відсутності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення виноситься відповідний процесуальний документ.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.. 170, 365 КК України до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.. 170, 365 КК України до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
28 февраля 2011 года. г- Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Бразалука С .А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 4.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может бы ь назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УІІК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 > К > назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 18 марта 2011 года в открытом с/ дет м заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прок;, р ра защитника.
В судебное заседание вызвать липсогласно списку при обвинительном заключен известив о дне и времени рассмотрейиядела всех участников тгронесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 182/4602/15-к
Провадження № 1-кп/0182/212/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002091 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває Запорізькому СІЗО.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Стаття 537 КПК України регулює, які питання суд має право вирішувати під час виконання вироку. Відповідно до п.12. ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України з Запорізького слідчого ізолятору (69600, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36 ) до Дніпропетровського слідчого ізолятора для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.
Про доставлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського слідчого ізолятора повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/705/16-к
Провадження 1-в/190/458/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 25 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1