Справа № 333/2817/16-к
Справа №333/2817/16-к
Провадження №1-кп/333/389/16
ВИРОК

Іменем України
23 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002555 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрежевой Томської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, діючи із корисливих мотивів, відкрив незаперту хвіртку і проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого за допомогою принесеної із собою викрутки відкрив замок і проник до приміщення гаражу, розташованого у дворі зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: болгарку «Тошиба», вартістю 300,00 гривень, болгарку «Штиль», вартістю 300,00 гривень, електродриль в алюмінієвому корпусі, вартістю 500,00 гривень, металеві лещата, вартістю 300,00 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 квітня 2016 року, приблизно о 06-20 годині, він прийшов до місця проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_3 , і допоміг останньому віднести речі до автовокзалу. Після цього, у цей же день, приблизно о 08-30 годині, він повернувся до місця проживання ОСОБА_4 , де за допомогою принесеної із собою викрутки відкрив замок і проник до приміщення гаражу, розташованого у дворі будинку, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві болгарки, електродриль і металеві лещата. Викрадене майно він реалізував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , місце проживання якого йому не відоме за грошові кошти у розмірі 600,00 гривень. Грошові кошти, отримані від продажу викраденого майна, він витратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 20 квітня 2016 року, приблизно о 06-20 годині, обвинувачений провів його і допоміг віднести речі від місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , до автовокзалу. Коли він повернувся 11 травня 2016 року додому, то виявив, що з його гаражу зникли речі, а саме: дві болгарки, електродриль і металеві лещата. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати і речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1