Справа № 359/8652/16-к
Провадження № 1-в/359/1168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Почапенці, Чемеровецького р-ну Хмельницької області, раніше судимого, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

07.11.2016 року Бориспільський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст.165 КВК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженого закінчився 28.10.2016 року та останній не вчинив нового злочину.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши особову справу засудженої № 92/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 28.10.2016 року, останній не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , за час іспитового строку не скоїв нового кримінального правопорушення, а тому є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст.165 КВК України, ст. 9 ч. 6, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1