Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-1768/11
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши подання слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу Самардака В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове слідство у кримінальній справі № 70/31-11, порушеній 15 березня 2011 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що між відділом освіти Березнівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_3 як замовником та ТОВ «Євроклас-Захід» в особі директора ОСОБА_4 як підрядником укладено договір генпідряду № 208 від 02.09.2010 року, предметом якого є виконання робіт з реконструкції будинку дітей та молоді в м. Березне по вул. Андріївська, 26, згідно переліку, передбаченого проектно-кошторисною документацією. Вартість робіт визначено в розмірі 2117108, 4 грн., розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі актів виконаних робіт, форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, кінцевий термін виконання робіт - 28 грудня 2010 року.

Відділом освіти Березнівської РДА 03.09.2010 року здійснено авансовий платіж для ТОВ «Євроклас-Захід» на придбання матеріалів для початку виконання робіт в сумі 635 132, 45 грн., а в подальшому впродовж вересня-грудня 2010 року на підставі актів приймання виконаних робіт, ф. КБ-2в в якості оплати за виконані роботи сплачено 1 325 041, 45 грн.

Водночас, службові особи ТОВ «Євроклас-Захід», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, в порушення вимог п. 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-12000», затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 714 від 27.08.2000 року, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в за вересень, листопад 2010 року завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних будівельно-монтажних робіт, чим завищили їх вартість, а саме: в актах, форми КБ-2в № 1, 2 за вересень 2010 року - 314 738, 4 грн., в актах, форми КБ-2в № 6,8 за листопад 2010 року - на 132 621, 6 грн., в акті, форми КБ-2в б/н за грудень 2010 року - на 21 838, 8 грн., а всього на 469 198, 8 грн.

Внаслідок оплати замовником фактично невиконаних будівельних робіт службові особи ТОВ «Євроклас-Захід» протиправно заволоділи бюджетними коштами в сумі 469 198, 8 грн., чим завдали державі в особі відділу освіти Березнівської РДА матеріальні збитки у вказаному розмірі, що є тяжкими наслідками.

В ході досудового слідства встановлено, що технічний нагляд за виконанням будівельно-ремонтних робіт здійснював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1.

У зв'язку із тим, що за місцем проживання ОСОБА_2. можуть зберігатися предмети та документи, які стосуються злочинної діяльності, пов'язаної із заволодінням державними коштами, завищенням обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, та мають важливе значення для встановлення істини у справі, зокрема, акти приймання виконаних робіт, форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт, форми КБ-3, проектно-кошторисна документація, платіжні документи, чорнові записи про хід будівництва тощо, а також речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подання, приходжу до наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь

особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку, у даному випадку, слід розуміти відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності.

Слідчим не надано суду постанови про порушення кримінальної справи, матеріалів кримінальної справи. Крім того, у всіх поданнях на проведення обшуку, які перебували у провадженні судді, рапорти та текст подання, є ідентичними, у всіх п'яти осіб мають намір вилучити одні і ті ж самі документи, що не може відповідати дійсності та не може бути достатньою підставою для проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 відмовити.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.