Справа № 344/2693/16-к
Провадження № 1-кп/344/260/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Заставодавець ОСОБА_14 звернувся до суду з письмовим клопотанням (заявою) про повернення застави у розмірі 304500 грн, внесеної ним за обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 застави згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.12.2015 закінчився 02.02.2016, запобіжний захід продовжено не було.

Захисник ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання та клопотання ОСОБА_14 про повернення застави.

Прокурор заявила клопотання у порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих до ОСОБА_7 .

Представник потерпілої та потерпілі просили призначити справу до судового розгляду, підтримали клопотання про виклик свідків та продовження запобіжного заходу, а в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та повернення застави просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно), чи не затверджені прокурором, до них не долучені передбачені законом додатки.

Як вбачається з матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування належним чином складений обвинувальний акт, який затверджений прокурором, обвинувальний акт не містить положень, що суперечать один одному, документи підписані слідчим, та до обвинувального акту долучені передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки.

Що стосується неправильного встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації кримінальних правопорушень, на які посилається захисник як підставу для повернення обвинувального акту, то вказані обставини підлягають перевірці лише безпосередньо під час судового розгляду по суті.

Щодо запобіжного заходу, суд зазначає, що ні ст. 176-178 КПК України, що визначають загальні положення про застосування запобіжних заходів, ні ст.182 КПК України щодо власне застави, ні ст.194 чи ст.196 КПК України щодо застосування запобіжних заходів не передбачають визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, тобто даний запобіжний захід застосовується на час проведення досудового розслідування та судового розгляду відповідно, а тому доводи обвинуваченого, його захисника та заставодавця про завершення терміну дії застави не відповідають дійсності, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у виді арешту майна ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.12.2015 та запобіжного заходу, застосованого щодо останнього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2015 у виді застави - немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 14.04.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.12.2015 у вигляді арешту майна та запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2015 у виді застави, вважати продовженими на час судового розгляду.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_14 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_7 відмовити.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3