overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

-з участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року задоволено клопотання фахівця Рівненського міського відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області та звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від покладених на нього судом обов`язків, а тому відсутні підстави для звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор Рівненської місцевої прокуратури подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу може відмовитись від неї. Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження по справі стосовно звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/635/196/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року. с.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 , 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою колегії судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року залишено без змін.
16.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для касаційного оскарження вказаних вище рішень.
В ході підготовки матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було встановлено, що ОСОБА_4 відбув відбувати покарання за вироком Харківського району суду Харківської області від 24.07.2014 року до Темнівської виправної колонії № 100, отже засудженого ОСОБА_4 не має можливості ознайоми з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який наполягав на переведенні засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо необхідності переведення засудженого з Темнівської виправної колонії № 100 до слідчого ізолятору для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) до Харківської установи виконнаня покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст..382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7892/16-к
№ провадження 1-кс/646/3493/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0002047,
в с т а н о в и в :
20.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0002047.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0002047.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Зобов`язати Червонозаводське відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0002047.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2448/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1252/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_14 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При розгляді даного кримінального провадження, в судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_19 , його захисник надав документи, що він хворіє, потребує додаткового лікування.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню окрім ОСОБА_19 притягнуті ще 3 обвинувачених, відносно яких суд не може розглянути справу та неодноразово переносив судове засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_19 .

Вислухавши учасників судового провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які клопотали про виділення матеріалів щодо ОСОБА_19 , та інших, які заперечували проти цього.

Приймає до уваги, що недостатньо медичних документів для висновків щодо тяжкої хвороби Крикуна.

Керуючись ст.. 71, 371 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Розгляд кримінального провадження відкласти, залучити в якості спеціалістів лікарів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 22.06.2016 року на 10-30 год.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/251/16
Справа №711/5985/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005531 від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2016 року дані матеріали були переданні в провадження судді.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/251/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити про день, час та місце судового засідання потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5862/15-к
Провадження № 1кп/712/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Жодних з передбачених законом підстав для відводу прокурору обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідній заяві не наведено, а тому суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 78 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/4839/16-к
1-кс/705/859/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
21.07.2016 м. Умань, Черкаська область

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 02.07.2016, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2014 р.н., освіта середня, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08.07.2015 Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 роки,

2) 12.04.2016 Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на строк 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 18 години 30 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня, крім випадків, пов`язаних з його викликом до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком 60 днів такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на підозрюваного, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному для відома, направити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2016 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/767/16 Справа № 695/4122/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3282/16-к
Номер провадження 1-кс/725/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000996 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 30.06.2016 року, близько 15 години 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно таємно викрала належну ОСОБА_2 картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої зняла кошти в сумі 800 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2016 року, близько 15 години 35 хвилин йому на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення про те, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , було знято кошти в сумі 800 гривень. Додав до протоколу допиту роздруківку про рух коштів з «УкрСиббанку», в якій зазначено, що 30.06.2016 року з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 були зняті гроші в банкоматі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною цієї статті.
На виконання вказаних вимог закону, було призначено судовий розгляд зазначеного клопотання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року, про що повідомлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судовий розгляд зазначеного клопотання відбувався 20.07.2016 року о 10 год. 30 хв. за участю слідчого та у відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За наслідками розгляду даного клопотання винесно відповідну ухвалу, проте при виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку в даті її винесення, а саме замість «20.07.2016 року» помилкового вказано «19.07.2016 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці за єдиним унікальним номером 725/3282/16-к у справі за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню №0000996 про тимчасовий доступ до документів, а саме вважати вірною дату її винесення - 20 липня 2016 року.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1