Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1004/16
Справа № 356/1411/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_6
представників спостережної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської ВК № 95 заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 23 липня 2004 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
2) 30 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 26 березня 2008 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
засуджений 24 вересня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення звернувся засуджений ОСОБА_9 . Свою заяву обгунтовував тим, що він був працевлаштований на виробництві по виготовленню піддонів, але у зв`язку із станом здоров`я не зміг працювати, однак приймав участь у благоустрої колонії, тому просив суд задоволити його заяву.
У судовому засіданні представник БВК № 95, прокурор проти задоволення клопотання заперечували.
Засуджений ОСОБА_9 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Така ж позиція висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 03 жовтня 2014 року, кінець строку 03 січня 2017 року. 2/3 строку покарання відбув 03 квітня 2016 року.
Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС № 9, лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, тому не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покраання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, з прибуттям до Березанської ВК № 95 для відбування покарання засуджений ОСОБА_9 працевлаштованим не був у зв`язку із відсутністю об`ємів виробництва (характеристики від 02 грудня 2015 року, 13 квітня 2016 року, 30 червня 2016 року). Проте, вказане суперечить копії наказу від 30 грудня 2014 року, наданої представником БВК № 95, з якої вбачається, що ОСОБА_9 був працевлаштований до цеху № 2 "піддони" на посаду різнороба (а.с. 60).
Окрім цього, в ході проведення перевіркив БВК № 95 прокуратурою Київської області було виявлено недоліки в організації роботи у виправній установі щодо додержання вимог законодавства при застосування умовно-дострокового звільнення. Зокрема, вказано на безпідставні застосування адміністрацією установи до засуджених заохочень за сумлінне ставлення до праці, а саме ОСОБА_9 за зразкову поведінку та активну участь у ремонтних роботах на відділенні видано два заохочення (30 березня 2015 року та 30 грудня 2015 року), попри те, що вказаний засуджений працевлаштований на виробництві установи. Однак, відповідно до перевірених рознарядок на виведення засуджених на роботу, нарядів виконаних робіт, табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що ОСОБА_9 упродовж строку відбування покарання в установі фактично не працював та заробітну плату не отримував. Результатом прокурорської перевірки стало скасування заохочень ОСОБА_9 від 30 березня 2015 року, 30 грудня 2015 року (а.с. 32-33). Вказаний документ ніким не оспорювався.
Окрім цього, в матеріалах особової справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_9 після червня 2016 року, відбуваючи покарання в БВК № 95 сумлінно ставився до праці чи те, що його поведінка свідчить про виправлення засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, за викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_9 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1