АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016, ?

ВСТАНОВИВ
Від представника Національної асоціації адвокатів України (далі НААУ) ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016, винесеної за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 скаргу Голови НААУ, Ради адвокатів України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником НААУ подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів даного судового провадження, скарга представника НААУ ОСОБА_2 подана на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України. Вказана скарга слідчим суддею розглянута по суті у відповідності до вимог ст.306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України.
Ст.129 Конституції України одним серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.
Таким чином, Конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто посилання в апеляційній скарзі на положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, треба розглядати в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.
Між тим, в постанові Верховного Суду України від 11.02.2016 у справі № 5-331кс/15, на яку посилається в апеляційній скарзі апелянт, зазначено, що Конституційний Суд України під час офіційного тлумачення положень ст.129 Конституції дійшов висновку, що винятки з правила про забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду мають бути визначені законом (Рішення від 11.12.2007 № 11-рп/2007). В даному випадку, кримінальний процесуальний закон в ст.ст. 304, 309 чітко вказує ті рішення слідчого судді, на які може бути подано апеляційну скаргу і не допускає подвійного тлумачення вказаних положень.
Отже, ухвала слідчого судді за результатами розгляду по суті скарги особи, яка звернулася з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що також вірно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, апеляційні вимоги представника НААУ не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016, якою залишено без задоволення скаргу Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1