Справа № 522/2834/13-к
Провадження № 1-«кп»/522/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.11.2012 р. за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
05.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, якій 09.11.2012 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 19.01.2016 р.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_8 , проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_9 , її представник адвокат ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та остання перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити до 14.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3