Справа № 551/779/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення огляду
25 липня 2016 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про проведення огляду автомобіля, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у вигляді автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2016 року близько 21-50 год. на відрізку автодороги с. Великий Перевіз - с. Шишаки невстановленим автомобілем сірого кольору здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався повз проїзну частину, тримаючи у руках велосипед «Україна» з причепом. При цьому причетний до ДТП автомобіль відразу зник з місця події.
22 липня 2016 року в ході проведення пошукових заходів в смт. Шишаки по вул. Леніна 42 було виявлено автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому малися пошкодження, які відповідали даним отриманим під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів 22.07.2016 року було проведено огляд автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду, переднього бампера з правої сторони та підкрилка переднього правого колеса.
Дана слідча дія проводилась без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, оскільки огляд було проведено по закінченню робочого дня (наступні дні були вихідними днями) та не було можливості звернутися з відповідним клопотанням в день його проведення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити, наголошуючи на тому, що невідкладні слідчі дії проводились у вечірній час напередодні вихідного дня, що унеможливлювало своєчасне звернення до слідчого судді із клопотання про проведення огляду без шкоди для кримінального провадження, оскільки зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати доказів (слідів) кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 липня 2016 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за № 1041 та 1042 були зареєстровані рапорти чергового про те, що з автодороги с. Великий Перевіз с. Шишаки до Шишацької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів кісток лівої гомілки доставлено ОСОБА_6 (а.с 4-5).
В ході огляду місця події на автодорозі Шишаки Поділ на відстані 26 метрів від електроопори № 16 зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди в ході якої постраждав гр. ОСОБА_6 , зокрема відсутність автомобіля, що здійснив наїзд на пішохода та його уламки на місці події (а.с. 7-9).
В ході проведення пошукових заходів направлених на розкриття даного злочину старшим оперуповноваженим СКП Шишацького ВП ОСОБА_7 поряд з домогосподарством ОСОБА_8 по вул. Леніна, 42 у смт. Шишаки виявлено автомобіль «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого мались пошкодження характерні для ДТП. При цьому власник домогосподарства повідомив, що вказаний автомобіль на ремонт привіз раніше не відомий йому чоловік, який повідомив, що вказані пошкодження автомобіль отримав внаслідок невдалого проїзду через кущі (а.с.15)
Враховуючи те, що інформацію про автомобіль, що може бути причетний до скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_6 було отримано у вечірній час 22 липня 2016 року, на передодні вихідних днів, що унеможливлювало своєчасне отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення його огляду дана слідча дія була проведена слідчим ОСОБА_4 невідкладно в порядку ч.3 ст. 233 КПК України без наявності такої ухвали.
Під час огляду було виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду, переднього бампера з правої сторони та підкрилка переднього правого колеса, що зафіксовано у відповідному протоколі (а.с. 10-11).
Статтею 233 КПК України визначені підставі проникнення до житла чи іншого володіння особи, а також дано визначення вказаним поняттям.
Згідно ч. 1 вказаної статті ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді
Відповідно до ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України оглядом місцевості, приміщення, речей та документів є слідча дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 вказаної статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З матеріалі справи та пояснень слідчого встановлено, що з метою забезпечення схоронності предмету кримінального правопорушення у вигляді автомобіля, а також слідової картини, що малась на ньому, з огляду на те, що слідчі дії відбувались у вечірній час напередодні вихідного дня, що унеможливлювало отримання ухвали слідчого судді на проведення огляду володіння особи, у слідчого ОСОБА_4 який проводив огляд, дійсно були наявні підстави для проведення даної слідчої дії без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході огляду автомобіля «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було досягнуто мету даної слідчої дії, а саме виявлено та зафіксовано характерні для ДТП технічні ушкодження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 233, 234, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Вказана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап