overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/128/16-к Провадження № 1-кп/314/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 21.01.2016 р., 18.02.2016, 25.03.2016, 03.03.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001888 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 18.03.2016 року о 15 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
Справа № 317/1070/16-к
№/п 1-в/317/628/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію від 08.04.2014р., засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений: 31.08.2015 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі.

Початок строку 24.03.2014 року Кінець строку 15.04.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.03.2014 року.

В Біленьківській ВК-99 відбуває покарання з 07.02.2016 року.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти застосування Закону України Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р до засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та вважає можливим застосувати до засудженого ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скоротивши йому на половину не відбуту частину покарання

Керуючись ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. задовольнити.

Скоротити наполовину не відбуту частину покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі, на підставі ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/573/16-к
Провадження № 1-кс/461/450/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, та те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, проте може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків кримінального правопорушення, продовжувати злочину діяльність, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими працівниками ЛКП «Музей «Личаківський цвинтар» з обставин кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.03.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6751/15-к
Провадження № 1-кп/461/102/16
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник вирішення клопотання залишили на розсуд суду.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання не з`являвся та не подав суду жодних належних доказів про поважність причин неявки до суду.
Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому слід забезпечити явку свідка в судове засіданні шляхом приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд,

Зобов`язати доставити в судове засідання 30.03.2016 року на 10.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)
Галицький РВ ГУ НП України у Львівській області:
свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1402/16-к
Провадження № 1-в/461/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 р.
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 14.03.2016 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2016 Справа №607/2074/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/775/16-к
Провадження № 1-кп/675/32/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 21 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
15.02.16

Провадження 1кп-200/194/16
Справа 200/1372/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 28 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

28 січня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та підготовчого судового засідання не заключили угоду, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченому не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження №0000020 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого, застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до розгляду кримінальної справи по суті вважається продовженим

Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 179,194, 314-316,331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 22 лютого 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження №0000020 в одному томі.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/3929/14-к
Провадження № 1-кп/211/20/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003505 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 02 2016 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов, який вона та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили прийняти до розгляду в одному провадженні з кримінальний провадженям.

Вислухавши думки учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає, а цивільний позов прийнятим не може бути з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

У ч. 2 ст. 347 КПК України вказано, що судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

04 12 2015 року прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акту, встановлені анкетні дані обвинуваченого та оголошено перерву.

Враховуючи, що судовий розгляд розпочато 04 12 2015 року, позов надійшов до суду 23 02 2016 року, суд вважає що цивільний позов не може бути прийнятий до розгляду в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 347 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про прийняття цивільного позову відмовити. Цивільний позов разом з додатками повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1496/16-к
Провадження № 1-кп/204/196/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 лютого 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1