АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/465/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/73/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 ч.1 ст.182 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 31 травня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 ч.1 ст.182 КК України відмовлено.

Своє рішення, слідчий суддя мотивував тим, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України є конфіденційна інформація про приватне життя особи, а інформація зазначена в ІІПС Армор не може відноситись до конфіденційної, оскільки вже раніше була оприлюднена на відповідних сайтах мережі Інтернет. Окрім того, зазначає, що оскарження ОСОБА_7 постанови заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року з підстав невірної кваліфікації, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом судового розгляду на цій стадії процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області, а також постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013, поновити досудове розслідування, змінивши кваліфікацію кримінального провадження.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали допустив упередженість, не взяв до уваги те, що слідчим дана невірна кваліфікація у даному кримінальному провадженні, з метою безперешкодного закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції скаржниця ОСОБА_7 в доповнення до мотивів апеляційної скарги також вказала, що в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчим безпідставно не долучено результати розслідування проведеного відділом внутрішньої безпеки в Тернопільській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, чим допущено неповноту досудового розслідування. Крім цього, вважає досудове розслідування неповним у звязку з не встановленням органом розслідування всіх обставин отримання адвокатом витягу ІІПС Армор, відносно неї ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 за ознаками ч.1 ст.182 КК України, допущено неповноту судового слідства.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Вищевказаних вимог кримінального процесуального закону органом досудового розслідування, під час розслідування зазначеного кримінального провадження не дотримано, що залишено поза увагою слідчим суддею.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 14.01.2015 року слідчим Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо порушення недоторканості її приватного життя зі сторони представників ТзОВ Агролан-3.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування за вказаним фактом проведено поверхово, без належного зясування всіх обставин провадження, які мають значення для прийняття законного рішення.

Так, під час досудового розслідування слідчим не проведено, огляд документу - витягу з ІІПС Армор стосовно ОСОБА_7 , який долучений до матеріалів судової справи, під час її розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом. Відповідний протокол огляду, як того вимагає ст.104 КПК України, слідчим не складено і до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Під час розслідування не встановлено точний час долучення вказаного витягу з ІІПС Армор стосовно ОСОБА_7 , до матеріалів судової справи.

До матеріалів кримінального провадження не долучено копію Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 року № 436 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2009 року за № 1256/17272, яка передбачає порядок її використання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що відділом внутрішньої безпеки в Тернопільській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, за зверненням ОСОБА_7 щодо неправомірних дій окремих працівників Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області проводилася перевірка (а.к.п.29).

Разом з цим копії матеріалів вказаної перевірки до кримінального провадження не долучено.

З листа начальника відділу внутрішньої безпеки в Тернопільській області ОСОБА_10 за вих. №18/20-Б-55 від 24.10.2014 року убачається, що працівниками зазначеного відділу перевірявся факт причетності до можливих протиправних дій відносно ОСОБА_7 оперуповноваженого СДБЕЗ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_11 . Разом з цим, вказана особа, під час розслідування кримінального провадження слідчим взагалі не допитувалася, слідством не зясовано чи має причетність ця особа до обставин, на які вказує ОСОБА_7 .

Також, в ході досудового розслідування, слідчим не витребувано письмову інформацію з УМВСУ в Тернопільській області (Головне управління національної поліції в Тернопільській області) щодо наявних в управлінні даних про здійснення працівниками Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, у вказаний період, запитів до ІІПС Армор відносно ОСОБА_7 і таку інформацію не долучено до матеріалів кримінального провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 15.08.2015 року, про неможливість проведення допиту колишнього працівника Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , у звязку з її відсутністю за місцем проживання та перебуванням за кордоном. Разом з цим, жодних підтверджуючих документів щодо відсутності за місцем проживання вказаної особи, виїзду її за кордон тощо, до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Вказаний рапорт ОСОБА_8 носить формальний характер, оскільки у ньому безпідставно зазначено, що розслідування триває за ст.185 ч.1 КК України, тоді, як кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.182 КК України. Крім цього, у ньому відсутні будь-які дані про те, за якою адресою та з ким вона проживає (зареєстрована), з якого джерела органом досудового розслідування отримано інформацію про виїзд свідка ОСОБА_12 за кордон, чим це підтверджується тощо.

У постанові про закриття кримінального провадження, міститься посилання на проведення органом досудового розслідування моніторінгу мережі Інтернет, з метою спростування чи підтвердження показань ОСОБА_13 , під час якого знайдено повні анкетні дані ОСОБА_7 .

Разом з цим, вказану процесуальну дію, слідчим, належним чином, з дотриманням вимог КПК України, не оформлено, відповідний протокол в порядку ст.104-105 КПК України, із зафіксованими результатами проведеної процесуальної дії, не складено, що ставить під сумнів можливість використання результатів такої процесуальної дії, при прийнятті рішення у кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутній повний аналіз доказів, які досліджувалися органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, із зазначенням повного переліку таких доказів та даних про те, яке вони мають значення для прийняття процесуального рішення.

Крім цього, в резолютивній частині постанови не вказано, на підставі якої норми кримінального процесуального кодексу України, закрито кримінальне провадження.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя, розгляд скарги ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 ч.1 ст.182 КК України, провів без належного аналізу матеріалів кримінального провадження, допустивши неповноту судового слідства та ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками ч.1 ст.182 КК України, слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, скасувати постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками ч.1 ст.182 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Тернопільського відділу поліції, для організації подальшого розслідування СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Під час досудового розслідування слід усунути наведені в даній ухвалі апеляційного суду порушення закону, та виконати наступне: у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку провести огляд - витягу з ІІПС Армор стосовно ОСОБА_7 , який долучений до матеріалів судової справи, під час її розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом, за результатами якого, відповідно до ст.ст.104-105 КПК України, скласти протокол огляду, який долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження копію Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 року № 436; долучити до кримінального провадження копії матеріалів перевірки, проведеної відділом внутрішньої безпеки в Тернопільській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, за зверненням ОСОБА_7 щодо неправомірних дій окремих працівників Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області; допитати по обставинах кримінального провадження в якості свідка оперуповноваженого СДБЕЗ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_11 , який перевірявся відділом внутрішньої безпеки в Тернопільській області на можливу причетність до факту роздруківки витягу з ІІПС Армор відносно ОСОБА_7 , як про це зазначено в листі начальника відділу ОСОБА_10 за вих. №18/20-Б-55 від 24.10.2014 року (а.к.п.29), а у випадку необхідності допитати інших осіб, які в рамках даної перевірки відділу ВБ в Тернопільській області перевірялися на можливу причетність до вказаних подій; витребувати та долучити до кримінального провадження письмову інформацію з Головного управління національної поліції в Тернопільській області (колишнє УМВСУ в Тернопільській області) щодо наявних даних про здійснення працівниками Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, у вказаний період, запитів до ІІПС Армор відносно ОСОБА_7 ; допитати по обставинах кримінального провадження в якості свідка колишнього працівника Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , у випадку відсутності вказаної особи за місцем проживання та виїзду за межі України, підтвердити це відповідними доказами, показаннями свідків, довідкою з місця проживання, інформацією відповідних державних органів; у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, із складанням відповідного протоколу, зафіксувати виявлення та огляд наявної в мережі Інтернет інформації щодо анкетних даних ОСОБА_7 , долучити його до матеріалів кримінального провадження; у випадку необхідності виконати інші слідчо-процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин кримінального провадження, за результатами розслідування прийняти законне рішення.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 в частині перекваліфікації кримінального провадження, то такі задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що прокуратурою Тернопільської області розглядалося звернення ОСОБА_7 , щодо можливих протиправних дій працівників Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області повязаних, з незаконним на думку скаржниці, розголошенням ними конфіденційної інформації відносно ОСОБА_7 .

Листом за вих.№ 04/2/2-14 від 14.01.2015 року, з яким ОСОБА_7 ознайомлена, прокурор Тернопільської області повідомив їй, що за результатами її звернення в прокуратуру Тернопільської області, 14.01.2015 року СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.182 КК України та по даному кримінальному провадженню № 0000013 розпочате досудове розслідування, одночасно вказав, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, не вбачає, розяснивши скаржниці її право на оскарження рішення про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР, слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду.

З пояснень ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції слідує, що вказану відмову прокурора у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, на час апеляційного розгляду вона до слідчого судді не оскаржувала.

За змістом ч.1, ч.2 ст.303 КПК України скарги на дії слідчого, прокурора щодо визначення неправильної кваліфікації кримінального правопорушення, не розглядаються під час досудового розслідування, а тому не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, натомість можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

За вказаних обставин, апеляційні вимоги ОСОБА_7 в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 409, 410, ч.1 ст.412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 ч.1 ст.182 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками ч.1 ст.182 КК України скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити начальнику Тернопільського відділу поліції, для організації подальшого розслідування СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2