Справа № 638/7959/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів стосовно персоніфікованої інформації щодо сплачених зборів в пенсійний фонд з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в цілому та окремо по кожному працівнику, який має взаємовідносини із вказаним підприємством, за період часу з 01.01.2013 року до дати отримання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: ( АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.03.2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області стосовно ведення будівельних та ремонтних робіт на об`єкті, розташованому по АДРЕСА_2 , без отримання відповідних дозвільних документів, що призвело до пошкодження об`єктів культурної спадщини.

23 березня 2016 року вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . У дворі зазначеного будинку розташована будівля з одного поверху(колишній кінотеатр 1-ий Комсомольський), за якою закріплено адресу будинку в якому вона мешкає, яка є пім яткою архітектури м. Харкова та до серпня 2015 року пустувала. В серпні 2015 року вона з вікна своєї квартири побачила, що у зазначеній будівлі почалися будівельні роботи. Коли вона вийшла у двір до зазначеної будівлі, то з неї вийшла жінка, яка назвалася ОСОБА_6 , та яка повідомила про те, що вказане приміщення було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ньому буде пивоварня. На її питання чи не призведуть будівельні роботи до руйнування будинку в якому вона мешкає, тому що воно розташовано на відстані 5-7 метрів від житлового будинку, ОСОБА_6 повідомила про те, що будівля буде такою ж самою по висоті та не призведе до руйнування будівлі в якій вона мешкає. Крім того вона завірила її в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має усі дозвільні документи на проведення вищезазначених робіт. В березні 2016 року вона помітила, що будівельниками було знято дах із вказаної будівлі та почалося будування стіни та другого поверху. Коли вона стала телефонувати на номер ОСОБА_6 , з якою вона розмовляла НОМЕР_2 , то остання не піднімала слухалку, в наслідок чого вона неодноразово телефонувала на номер «102» викликала поліцію, яка фіксувала проведення зазначених робіт, до того ж вона знає, що ніяких дозвільних документів на будування інших поверхів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає. З моменту початку проведення будівельних робіт в будівлі почалися пошкодження, які виникли внаслідок того, що будівельниками закріплені балки до будинку в якому вона мешкає, з`явилися тріщини в стінах квартири, стали падати меблі, тощо.

Допитані в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні свідчення про те, що вони мешкають в будинку АДРЕСА_2 . У дворі зазначеного будинку розташована будівля з одного поверху(колишній кінотеатр 1-ий Комсомольський), яка тривалий час пустувало та яка є пім яткою архітектури м. Харкова. В серпні 2015 року вони з вікон своїх квартир побачили, що у зазначеній будівлі почалися будівельні роботи, які проводить до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В березні 2016 року вони помітили, що будівельниками було знято дах із вказаної будівлі та почалося будування стіни та другого поверху. З моменту початку проведення будівельних робіт в житловому будинку в якому вони мешкають почалися пошкодження, які виникли внаслідок того, що будівельниками закріплені балки до будинку в якому вони мешкає, з`явилися тріщини в стінах квартир, стали падати меблі, тощо.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-04/448-2/564 від 30.03.2016 року, будівля розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на державному обліку, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », охоронний № НОМЕР_3 та який взято на облік рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.04.1980 за № 334.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,2а,2б,2в,2г,2д; антр.7-9;2-го поверху №1,2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2з,2и,2к,3,4,6; антр.№7-13,Б-2 загальною площею 951,9 кв.метрів; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,1а,4-7; 2-го поверху№1-3,А-6, загальною площею 125,3 кв.метрів; нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,В-2, загальною площею 20,7 кв.метрів, розташовані по АДРЕСА_2 належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого розташована по АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 641 від 13.08.2015 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2016 року за № 1020-1479 відсутні документи що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об`єктів за вказаною адресою відсутня.

На думку слідчого, необхідно встановити, на підставі яких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого розташована по АДРЕСА_4 здійснює будівництво та реконструкції вищезазначеної будівлі за рахунок своїх найманих робітників, чи за рахунок робітників, найманих згідно контракту, тощо, а вищезазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без отримання яких неможливо іншим шляхом встановити істину по кримінальному провадженню, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів стосовно персоніфікованої інформації щодо сплачених зборів в пенсійний фонд з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в цілому та окремо по кожному працівнику, який має взаємовідносини із вказаним підприємством, за період часу з 01.01.2013 року до 19.05.2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: ( АДРЕСА_1 ..

Строк дії ухвали до 19.06.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1