overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/942/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 610/2056/16-к

провадження № 1-кп/610/146/2016

м. Балаклія 31.10.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді реального позбавлення волі, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні. 25.05.2016р. він подав письмове клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Первомайській виправній колонії УДПтС Україи в Харківській області (№ 117) забезпечити засудженому ОСОБА_5 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1240/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/549/2016 Справа №641/8665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 для дорозслідування, оскільки на його думку невірно визначена кваліфікація дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки повернення обвинувального акту можливо лише за ст. 314 КПК України та вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 , як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невірно визначена кваліфікація дій обвинуваченого, не передбачені ст. 314 КПК України, тому його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/8351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8146/16-к
Провадження № 1-в/644/1441/16
Справа № 644/8146/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений звернувся до суду з заявою про розгляд зазначеного подання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження по розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду спільного подання начальника Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 08 листопада 2016 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3013/16-к
№ 1-кп/636/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001083 від 14 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимої, в останнє за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в силу ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001083 від 14 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 31.10.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року о 13-00 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Воркута, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5807/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2374/16
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 жовтня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04 серпня 2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) від 19.06.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при Білоцерківській установі.
Початок строку: 10 травня 2011 року
Кінець строку: 10 листопада 2015 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 25.11.2014 року становить 3 роки 6 місяців 15 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців 07 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4613/14-к
Провадження 1-в-157/16
ухвала
Іменем України
31 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого водієм автонавантажувача ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.09.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правила відбування покарання не порушував, від виконання обов`язку не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також підтримав подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/776/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000174, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 17.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 146/1422/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000044 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого : 20 січня 2016 року Томашпільським районним судом за ст.307 ч.2, 317 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 листопада 2016 року о 15.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область,24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1328/15-к
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали обвинувального акта, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених.

керуючись ст. ст.314- 316 КПК України
УХВАЛИВ:
кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суддя :