Справа № 217/2750/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Кравчука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, вдівця, раніше засуджувався 13.10.2003 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, 70 КК України до пяти років позбавлення волі, 17.10.2006 року звільнений умовно достроково на 1 рік шість місяців двадцять девять днів, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом відкриття дверей проник в середину підсобного приміщення домогосподарства №6 по вул. Гоголя в с. Йосипенки Немирівського району Вінницької області що належить ОСОБА_2, звідки умисно скоїв крадіжку електропилки Арсенал яка була у використанні вартістю 512 гривень і з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 512 гривень.

В ході досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Збитки відшкодував, повернувши електропилку. Просить суворо не карати.

Суд, зясувавши в учасників судового розгляду чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та постановив при дослідженні доказів обмежитись допитом підсудного згідно ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжа) поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, що раніше притягується до кримінальної відповідальності, але покарання відбув, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував збитки, характеризується добре за місцем проживання, а тому суд вважає що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують покарання суд визнає щире каяття, відшкодування збитків.

Речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 71-72).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речовий доказ електропилку Арсенал повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 71-72).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: