Провадження № 1-кп/736/100/16
Єдиний унікальний № 738/1381/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000254, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поряд з будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Мена Чернігівської області, вул. Суворова, 1, шляхом вільного доступу, з під вказаної будівлі, умисно, таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом здійснив крадіжку велосипеда марки Мінськ, з рамою відкритого типу, належного ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 1991/16-24 від 13.06.2016 року становить 560 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що навесні 2016 року, в обідню пору доби, перебуваючи поряд з будівлею магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Мена Чернігівської області, вул. Суворова, 1, з під вказаної будівлі здійснив крадіжку велосипеда марки Мінськ. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Менської центральної районної лікарні Чернігівської області, компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині, а також думку потерпілої стосовно покарання обвинуваченому, яка погодилася з позицією прокурора.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ велосипед марки Мінськ, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 264 грн. 30 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ велосипед марки Мінськ, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1