ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1457/16-к
провадження № 1-вп/753/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисником до заяви було долучено апеляційну скаргу ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2014 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 28 лютого 2014 року про відкриття апеляційного провадження та 11 березня 2014 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2014 року, протокол затримання та обшуку від 17 січня 2014 року, вимога про судимість, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протоколи допиту підозрюваного, характеристика.
Ухвалою суду від 29 січня 2016 року по даній заяві захисника було відкрито кримінальне провадження та зобов`язано прокуратуру надати відомості та копії відповідних процесуальних документів, завірених належним чином.
На виконання рішення суду, першим заступником прокурора АР Крим до суду було надано копію вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Інших документів або їх копії з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 прокурором та іншими учасниками судового провадження суду не надано.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали, що є всі достатні підстави для відновлення вказаних матеріалів кримінального провадження, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані документи кримінального провадження, як з боку прокурора, так і з боку захисту, які не заперечували щодо автентичності цих документів, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд уважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
Крім того, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Ураховуючи викладене, а також те, що передати у повному обсязі матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для організації розгляду апеляційної скарги обвинуваченого не представляється можливим через їх втрату, а відновлення втраченого кримінального провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , який тривалий час утримується під вартою, суд уважає за можливе частково відновити матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим заява захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 524-531 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Відновити матеріали кримінального провадження № 0001631 відносно ОСОБА_5 в частині: вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2014 року, протоколу затримання та обшуку ОСОБА_5 від 17 січня 2014 року, вимоги про судимість ОСОБА_5 , протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , характеристики ОСОБА_5 , апеляційної скарги обвинуваченого та доповнень до неї від 12 листопада 2014 року, для подальшого направлення цих матеріалів для розгляду до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя