Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-385/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Грозинського сільського споживчого товариства (ССТ) в с. Новаки Коростенського району, будучи матеріально відповідальною особою, вчинила привласнення та розтрату чужого майна при наступних обставинах.

Так, в період з 26 лютого 2010 року по 18 травня 2010 року підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем Грозинського сільського споживчого товариства (ССТ) в магазині с. Новаки Коростенського району, з якою 17 серпня 2009 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, діючи з корисливих мотивів, привласнила ввірених їй матеріальних цінностей у виді продуктів харчування та промислових товарів з вищевказаного магазину на загальну суму 4 100 грн.

В цей же період часу підсудна ОСОБА_1 крім того умисно розтратила ввірених їй Грозинським ССТ матеріальних цінностей у виді продуктів харчування та промислових товарів, надавши їх безоплатно мешканцям с. Новаки Коростенського району, на загальну суму 3 701 грн. 66 коп.

Всього за період часу з 26 лютого 2010 року по 18 травня 2010 року підсудна ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, привласнила та розтратила товарно матеріальних ціностей Грозинського ССТ на загальну суму 7 801 грн. 66 коп.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, від дачі показань відмовилась, але даючи відповіді на запитання ствердила, що дійсно вона

працювала в магазині с. Новаки Коростенського району в період з 17.08.2009 року по 23.05.2010 року, з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В період з 26.02.2010 року по 18.05 2010 року вона для власних потреб брала з магазину ввірені їй продукти харчування та промислові товари, при цьому гроші за товар в касу магазину не вносила. Особисто нею привласнено товару на суму 4 100 грн. Мешканцям с. Новаки Коростенського району вона також безоплатно надавла продукти, будівельні матеріали та промислові товари на загальну суму 3 701 грн. 66 коп.

Крім повного визнання своє вини самою підсудною, її винність у вчиненні злочину стверджується показаннями свідків, зібраними по справі письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 показала, що вона є головою Грозинського ССТ. Продавцем магазину в с. Новаки Коростенського району з серпня місяця 2009 року по травень місяць 2010 року працювала підсудна по справі ОСОБА_1, з якою

17.08.2009року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. При проведенні ревізії в магазині 18.05.2010 року була виявлена недостача товару на суму 7 801 грн. 66 коп. На даний час частина нестачі погашена, не відшкодованою залишається сума 6 838 грн.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона 18.05.2010 року проводила ревізію товарно матеріальних цінностей в магазині с. Новаки Коростенського району, де продавцем працювала ОСОБА_4 Ревізією була виявлена нестача товарно матеріальних цінностей на суму 7 801 грн. 66 коп. При цьому ОСОБА_4 сказала, що вона особисто винна в касу магазину гроші, так як брала безоплатно продукти, а також повідомила про те, що давала безоплатно товари продовольчої та промислової групи мешканцям с. Новаки Коростенського району.

Крім того, винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними розпорядження № 78 к від 17.08.2009 року про те, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем магазину ТІШ с. Новаки Коростенського району з повного матеріальною відповідальністю ( а.с. 26);

даними договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від

17.08.2009року, з якого слідує, що Грозинським ССТ з ОСОБА_1 був укладений даний договір і остання взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей ( а.с. 25);

даними порівняльної відомості та інвентаризаційного опису, якими стверджується, що на час проведення ревізії 18.05.2010 року в магазині с. Новаки Коростенського району була виявлена нестача товарно матеріальних цінностей на загальну суму 7 801 грн. 66 коп. ( а.с. 7 24);

даними порівняльної відомості та інвентаризаційного опису про те, що попередня ревізія в магазині с. Новаки Коростенського району проводилась

26.02.2010року (а.с.47 56); v

даними наказу від 23.05. 2010 року про те, що ОСОБА_1 була звільнена з

посади продавця магазину с. Новаки Коростенського району в звязку з втратою довіри ( а.с. 58);

копіями товарно грошових звітів, накладних, квитанцій до прибуткових касових ордерів про рух коштів та товарів в магазині с. Новаки Коростенського району за період з 26.02.2010 року по 18.05.2010 року ( а.с. 76 122);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 заст. 191 ч.І КК України, як умисні дії, що виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було їй ввірене.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалась у розтраті майна на суму 3 801 грн. 66 коп. , однак суд вважає, що при цьому слідством була допущена арифметична помилка при підрахунку розтраченої суми, так як загальна сума привласнених та розтрачених коштів інкримінована в сумі 7 801 грн. 66 коп, з яких 4 100 грн. є привласненими підсудною, а тому суд вважає, що підсудна розтратила майна на загальну суму 3 701 грн. 66 коп.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної.

Злочин, вчинений підсудною, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Як особа підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи - задовільно, на даний час не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є потерпілою від аварії на ЧАЕС.

Враховуючи щире каяття підсудної, ту обставинну, що вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, матеріальний стан підсудної, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 можливо обрати не повязане з позбавленням волі та можливо застосовувати до підсудної звільнення від покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - * ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.І КК України і призначити їй покарання :

по ст.191 ч.І КК України - 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком та розпорядженням товарно матеріальними цінностіми строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений в апеляційному дарядку протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя