overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/837/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, засуджений звернулись із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.11.2014 року за ч.1 ст.317, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, строк покарання рахується з 02.07.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 02.02.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 02.07.2014 року по 02.02.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з з 02.07.2014 року по 02.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 615/82/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника РВ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:

знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

з`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 години до 11-00 години на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Валківського району Харківської області без дозволу начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області;

заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
03.03.2016
Справа № 642/1149/16-к
Провадження 1кп/642/246/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Московска Куп`янскього району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою базовою освітою, офіційно не працюючого, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)02.06.2006р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2)18.11.2008 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі, відбував покарання в Диканівській ВК №12, звільнений 07.04.2011 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 6 днів;

3) 20.01.2012р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років 8 місяців, відбував покарання в Олексіївській ВК №25, звільнений 02.07.2014Р. у зв`язку з прийняттям Закону України «Про амністію»,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 березня 2016 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 березня 2016 р. Справа № 632/680/15-к провадження № 1-кп/632/16/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст.ст. 364, 365 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Однак, під час перебування в нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність з`ясування обставин щодо виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тому, з метою ухвалення законного обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити судовий розгляд на 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/2995/16-к
пров. № 1-кс/646/1403/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Тера» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року керівник ТОВ «Тера» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ «Тера» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 11.03.2016 року 0 16 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 11.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ТОВ «Тера» від 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №636/876/16-к
Провадження №1-кп/636/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Справа № 708/312/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/31/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 р. Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и л а :
17.03.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 09:00 год. 24 березня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/61/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду, оскільки з`явитися у судове засідання до Христинівського районного суду він не може у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від місцезнаходження суду та зайнятістю по роботі.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції допиту експерта ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1399/16-к
провадження № 1-кс/753/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Служба доставки «Гастроном» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в порядку ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 21.05.2015 року негайно повернути тимчасове вилучене майно під час обшуку 12.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 9/34, володільцем якого є ТОВ «Служба доставки «Гастроном», які перебували у володінні ТОВ «Фінанс Експерт», а саме: документи, перелік яких визначено в протоколі обшуку від 12.01.2016 року та акті інвентаризації від 12.01.2016 року.
02 лютого 2016 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого від 21.01.2016 року у зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку 12.01.2016 року документи, що належать ТОВ «Служба доставки «Гастроном» були повернуті 26.01.2016 року.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки тимчасово вилучене майно під час обшуку повернуто володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Служба доставки «Гастроном» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6973/15-к
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у рамках кримінальних проваджень унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 та № 0001849, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у рамках кримінальних проваджень унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 та № 0001849, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаних кримінальних проваджень.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, за скаргою якої здійсюється судове провадження - потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0007041 від 27.09.2014 за фактом присвоєння директором ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» ОСОБА_6 грошових коштів від оренди приміщень, які належать вказаному товариству за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та за фактом незаконного проникнення працівників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» до приміщень за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6, що належать ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0007041 від 27.09.2014 за фактом присвоєння директором ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» ОСОБА_6 грошових коштів від оренди приміщень, які належать вказаному товариству за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та за фактом незаконного проникнення працівників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» до приміщень за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6, що належать ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочинів,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 21 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1