Справа № 149/517/16-к
Провадження №1-кп/149/84/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01.04.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня загальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в останніх числах жовтня 2015 року у вечірній час перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей будинку, проник в середину приміщення та викрав бувшу у користуванні бензинову мотокосу «Кедр», 2011 року випуску, вартість якої відповідно до довідки колгоспного ринку Хмільницької райспоживспілки від 29 лютого 2016 року становить 1200 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що в кінці жовтня 2015 року, точної дати він не пам"ятає, біля 21 години, взявши у себе на подвір"ї кусок арматури пішов на вулицю Миру у с. Гнатівка. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , побачив, що в будинку нікого не має, оскільки двері були замкненні на висячий замок і вікна не світились і вирішив проникнути в будинок. Він куском арматури зірвав скобу на вхідних дверях, зняв замка і зайшов в середину, одразу при вході побачив бензинову мотокосу, яку забрав і вийшовши з будинку, прикрив двері і пішов додому. На подвір"ї в копиці сіна він заховав вкрадену бензинову мотокосу, а приблизно через тиждень до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому і видав їм вкрадену бензинову мотокосу. Він розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 , які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він в останніх числах жовтня 2015 року у вечірній час, шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення, звідки таємно викрав чуже майно на суму 1200 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обставини, які обтяжують його вину відсутні, що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, разом з тим суд також враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду і потерпілий ОСОБА_6 претензій до нього не має і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одно року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Речовий доказ бензинову мотокосу "Кедр", 2011 року виробництва, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 передати власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1