overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/310/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 11.05.2016 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання- залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/1788/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 17 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений, не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00хв. 18 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/820/2016
Справа № 317/1720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2005 р. відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України.
05.05.2005 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
04.04.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надав клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме про вирішення питання щодо речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 20 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнанні речовими доказами.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів.
Доля даних речових доказів не була вирішена у вироку суду, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при постановленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід розв`язати відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.
Речові докази: банкноту НБУ номіналом 10 гривень серія ЕН 2459806, банкноту НБУ номіналом 10 гривень серія ЕК 3525374 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/809/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
№ 336/1781/16-к
пр.1-кс/336/198/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року представник ТОВ «Автокредит Плюс» за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
У скарзі зазначила, що 11.03.2016 року від представника ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_5 до Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено клопотання про проведення слідчих дій щодо допиту фігурантів справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але до теперішнього часу клопотання у встановлений законом строк не розглянуто.
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд скарги за її відсутністю у зв`язку з участю у іншому судовому процесі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представника заявника.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги з підстав, зазначених слідчим.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
08.04.2014 року між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_7 , якій діяв від імені ОСОБА_6 за довіреністю, був укладений договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES 300, номерний знак НОМЕР_2 .
03.07.2014 року висновком експертного дослідження № 8/88/223 встановлено, що номер двигуна НОМЕР_3 транспортного засобу MERCEDES 300, номерний знак НОМЕР_2 не змінювався. Номер кузова піддавався змінено шляхом перебивання.
Постановою слідчого від 22.12.2015 року ОСОБА_5 залучена до провадження в якості представника потерпілого ТОВ «Актокредит Плюс».
03.04.2016 року слідчим був в якості свідка допитаний ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що слідчий вже допитав ОСОБА_7 03.04.2016 року та вживає заходи щодо встановлення місця проживання з метою подальшого допиту ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4032/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/767/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4032/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та йому було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002146 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
встановила:
31.03.2016 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 06.08.2016 року, згідно якого: 28.03.2016 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя -
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 20.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1-в, каб. 302).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
про привід
19 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_4 , явка якого є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, слід повторно здійснити привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судове засідання продовжити 17.05.2016 року о 14.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

17.05.2016 на 14:30 год.

свідків
Справа № 464/1089/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/396/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення
з участю прокурора: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 10.10 год. 18 квітня 2016р.

Головуючий:
Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року Справа № 608/663/16-к

Номер провадження1-кп/608/103/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 28 березня 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 28 березня 2016 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 28 березня 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника гука володимира Степановича, жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7704/16-к

УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 25 листопада 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 серпня 2014 року (часу затримання).

05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає перерахунку строк його попереднього ув`язнення з 04.08.2014 р. (дня затримання) по 25.11.2014 р. (до набрання вироком законної сили), а всього 3 місяці 21 день.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженому вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.08.2014 р. по 25.11.2014 р. (всього 3 місяці 21 день) зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: