У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого податкової міліції ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майно, речі, документи, грошові кошти вилучені 26.08.2016р. протоколом обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вимоги зазначив, що 26.08.2016р. під час проведення обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, а саме: паливно мастильні матеріали, документи, грошові кошти, яке є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався і відповідно підлягає негайному поверненню. Також 29.08.2016р. ОСОБА_6 було подано заяву про повернення вилученого майна, однак відповідей щодо долі вилученого майна наразі немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просив суд задовольнити скару у повному обсязі. Зазначив, що слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна і таким чином, зазначене у протоколі обшуку тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто володільцю, у якого його було вилучено. Вилучене майно порушує господарську діяльність його довірителів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що вилучені паливно мастильні матеріали передані на експертизу.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.08.2016р. було проведено обшук гаража за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.08.2016р. Під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно, а саме: паливно мастильні матеріали, документи та грошові кошти.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що на даний час арешт на вилучене майно не накладався, до суду не подавалося відповідне клопотання у відповідності до ст. 171 КПК України, а також те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.08.2016р. було надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку слідчому ОСОБА_4 , а фактично він був проведений слідчим ОСОБА_7 , тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майно, речі, документи, грошові кошти вилучені 26 серпня 2016 року протоколом обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1