печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7106/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013р.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 757/7106/16-к, в якому захисник ОСОБА_3 звернувся Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 19.12.2013р. №712-VII.

Перед судовим засіданням у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 не повідомив про день, час та місце проведення судового засідання потерпілих та підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідно, на думку сторони захисту, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Одночасно заявник вважає, що оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території АР Крим, та суддя зобов`язаний до зняття окупації АР Крим та належного повідомлення підозрюваного про час та місце розгляду справи судом відкласти розгляд провадження на невизначений строк.

В судове засідання, призначене на 15.04.2016р., учасники судового розгляду не з`явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поважності причин неявки в судове засідання не надали.

Повідомлення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні судом також було здійснено через захисника адвоката ОСОБА_3 , оскільки поштовий зв`язок з відділеннями «Укрпошти» з АР Крим припинений, та в заяві про відвід заявником зазначено тільки поштову адресу ОСОБА_5 на території АР Крим.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, а також судді, якому було заявлено відвід, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу по суті.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо головуючого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу головуючого у справі судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1