11-п/775/187/2016(м)
241/1926/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло клопотання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна з метою збереження речових доказів, вилученого 25.10.2016 року під час огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в 5 км південніше села Огороднє Мангушського району Донецької області.

В обґрунтування клопотання заступник керівника апарату місцевого суду послалась на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, через відсутність суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із клопотанням заступника керівника апарату суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

Штатним розписом Першотравневого районного суду Донецької області передбачено чотири посади, з них судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року, звільнені з посад, у судді ОСОБА_9 22 січня 2015 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_10 по 22 листопада 2016 року перебуває у відпустці.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені заступником керівника апарату місцевого суду в клопотанні про неможливість утворення складу суду для автоматизованого розподілу провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати для розгляду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3