1Справа № 335/5040/16-к 1-кп/335/311/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, працюючого шихтувальником ПАТ «Запорізькій Феросплавний Завод», з середньо-технічною освітою, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
07.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
28 березня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у першому під`їзді будинку №19 по бул.Центральному в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, правою рукою вихопив з руки потерпілої мобільний телефон «LENOVO» А-820 та разом з викраденим мобільним телефоном втік з місця злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, та пояснив, що він ввечері 28.03.2016 року, скоїв грабіж при викрадених у вироку обставинах. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок прокурора та потерпілої, які не заперечували проти цього,докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке, відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, думку потерпілої про не суворе покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
По провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 2500,00 гривень.
Цивільний позов визнаний обвинуваченим, обґрунтований та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік та 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, на користь потерпілої ОСОБА_6 2500,00 гривень матеріальної шкоди.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1