overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4972/16-к
Провадження № 1-кп/216/558/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

07.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 30 хвилин 23.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1540/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/564/16
У Х В А Л А
іменем України
13.10.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням і просить застосувати до нього ч. 5 ст.72 КК України та зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На обґрунтування клопотання повідомив, що він відбуває покарання у вигляді 10 років 10 місяців позбавлення волі в Ладижинській ВК № 39 і до нього застосовувалось попереднє ув`язнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою засудженого від клопотання.
Заслухавши заяву ОСОБА_4 про відкликання клопотання, думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63,69-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 349/1169/16-к
Провадження № 11-сс/779/211/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2016 р о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 5-33/2011 року
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши матеріали Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 26.04.2006 року Чернівецьким районним судом за ст.296 ч.1, ст.129 ч.1 КК України до 5 п*яти місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області до суду надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_1, оскільки останній на шлях виправлення не став, а систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, N 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як свідчить довідка №212-12052011/05031, видана ВІТ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 був неодноразово засуджений за вчинення злочинів.

Однак, в матеріалах справи про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду відсутні відомості про погашення судимості даної особи, що унеможливлює прийняти судом єдино правильне та безспірне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 6 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 397/1355/16-к
н/п : 1-кп/397/163/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000525 (судове провадження №397/1355/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, непрацюючої, освіта середня, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.10. 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1355/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 04 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1804/16-к
Провадження № 1-кп/400/126/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, о 09 годині 08 листопада 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Зарубина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
Постановлением суда от 21 сентября 2012 года Добропольскому ГО было поручено осуществить принудительный привод неявившихся свидетелей.
Постановление было исполнено частично, в судебное заседание не был доставлен свидетель ОСОБА_4, причины его не доставки суду не известны, рапорт работника милиции не поступал.
Прокурор заявил ходатайство о производстве повторного принудительного привода свидетеля ОСОБА_4
Выслушав мнение защитников, подсудимого , который также настаивал на приводе свидетеля, суд считает , что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. 70 УПК Украины.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости объявить перерыв в слушании уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание неявившегося свидетеля.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить перевыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины отложить до 04 декабря 2012 года, на 10-00 часов.
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
свідків 06.12.2012 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с-щі Новодонецьке Добропільського р-ну Донецької обл., гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, заміжня, не судима, прож.: Добропільський р-н, с-ще Новодонецьке, вул. Комсомольська 7/46.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001602 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_1, якої повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.07.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у с. Новодонецьке 07.07.2013 року навмисно спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 06 вересня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності), потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
справа №619/89/15-к
провадження №1-кп/619/279/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду на 09-00год. 02 листопада 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/788/2016 Справа №641/2240/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/760/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 головуючого у кримінальному провадженні № 0002033 від 16 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002033 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України.

27 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1, ч.2 КК України та надавши викладеним у заяві про відвід підставам та обґрунтуванням належну оцінку, суд дійшов до висновку про належність відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , оскільки жодних підстав передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити за відсутності підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5008/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на відмову службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 11.10.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 11.10.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 31 жовтня 2016 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 31.10.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1189/14-к Провадження № 1-кс/314/91/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про часткове задоволення клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2014року - скасувати.

Зобов`язати слідчого виконати клопотання підозрюваної від 10 лютого 2014 року в повному обсязі.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2014