Справа № 158/694/16-к
Провадження № 1-кп/0158/41/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 29.03.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 2 роки;
- 02.12.2005 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 30.05.2011 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.04.2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 місяці 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 08 червня 2015 року близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільниий телефон марки «Самсунг» вартістю 235 грн. та стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 245 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
29.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угода про примирення, укладена 28.03.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , за умовами якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді трьох місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду від 28 березня 2016 року про примирення ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT-E1080, імеі: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1