Єдиний унікальний номер 243/6774/15-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області заяву начальника Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0001351 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок суду без змін.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строки покарання ОСОБА_6 зарахувано попереднє ув`язнення за день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення, а саме 502 дні позбавлення волі.

22 червня 2016 року до апеляційного суду Донецької області звернувся начальник Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що йому незрозуміло рішення в частині застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 72 ч.5 КК України.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені.

Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви начальника Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі. За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів зараховує ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 02 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и л а:

Заяву начальника Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

Абзац другий резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року викласти у наступній редакції: «На підставі ч.5 ст.72 КК України у строки покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його утримання під вартою з 30 жовтня 2015 року по 02 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 502 дні позбавлення волі».

Судді: