АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/178/16 Справа № 695/886/16-к Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03. 2016 року, якою йому повернута скарга на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.06. 2015 року про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення щодо нього.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді була скарга ОСОБА_7 від 24.03. 2016 року про бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після прийняття 30.06. 2015 року його заяви від 29.06. 2015 року про кримінальне правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_8 щодо нього.

У зв`язку з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності прокуратури, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та неявкою до місцевого суду ОСОБА_7 , слідчий суддя вищезгаданою ухвалою повернула йому вказану скаргу.

В апеляції ОСОБА_7 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її незаконності з наступним призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. На її обгрунтування він послався на те, що участі у судовому розгляді не брав з поважної причини, оскільки повістку про виклик до місцевого суду отримав не до, а після його проведення - 02.04. 2016 року, що об`єктивно свідчить про порушення слідчим суддею положень ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, не вбачаючи підстав для опитування апелянта, який, будучи належним чином своєчасно повідомленим про час, дату та місце слухання справи, до апеляційного суду не з`явився; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Скарга ОСОБА_7 від 24.03. 2016 року про бездіяльність прокуратури, яка на його думку полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після прийняття 30.06. 2015 року його заяви від 29.06. 2015 року про кримінальне правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_8 щодо нього, - подана у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

При дослідженні матеріалів судової справи не встановлено письмових даних про те, що ОСОБА_7 своєчасно отримав виклик до суду на 14.00 год. 28.03. 2016 року.

З огляду на це та доводи апелянта про те, що цей виклик до нього надійшов тільки 02.04. 2016 року, колегія суддів вважає, що судове засідання слідчим суддею 28.03. 2016 року було проведено без участі скаржника ОСОБА_7 з порушенням положень ч.3 ст.306 КПК України, що свідчить про істотне порушення процесуального закону і являється безумовною підставою для скасування винесеної ухвали з наступним призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого за участю всіх учасників процесу ретельно перевірити доводи кожного з них та прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку на оскарження, - скасувати, а матеріали судової справи з цього приводу повернути до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд в порядку, передбаченому ст.ст. 304, 306 КПК України.

Головуючий :

Судді :