Справа № 344/8259/13-к
Провадження № 11-кп/779/94/2014
Категорія ч. 2 ст. 383 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, востаннє 04.04.2013 року до одного року позбавлення волі Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років обмеження волі, посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення з підстав неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неефективності правового захисту його інтересів. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати за ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а до апеляційної скарги необхідно надати копії її в кількості, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таких вимог закону обвинувачений не виконав, оскільки в апеляційній скарзі зазначено вимогу, яка не входить до повноважень суду апеляційної інстанції та не надано необхідну кількість копій апеляційної скарги та не додано документів на підтвердження обґрунтування законності чи необгрунтованості судового рішення.

Не відповідають змісту положень ст.ст. 407, 417 КПК України про повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, вимоги обвинуваченого про скасування вироку суду та виправдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2