В И Р О К
іменем України
Справа № 126/685/16-к

Провадження № 1-кп/126/91/2016

"18" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 19.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.02.2016 року Бершадським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року о 22.30 год. в м. Бершадь Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, яку винаймав ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , де він розпивав з останнім спиртні напої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю його уваги, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав з однієї з кімнат належний ОСОБА_5 пневматичний пістолет газобалонний калібру 4.5 мм НОМЕР_1 , який лежав на ліжку, вартість якого, відповідно до висновку експерта №293 від 26.02.2016 року, могла становити 2160 грн., чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

09 березня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого вимог ч. 4 ст. 70 КК України є обгурунтованим, оскільки судом встановлено, що є наявний вирок від 10.02.2016 року Бершадського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті цього Кодексу.

А тому, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 09 березня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із застосуванням вимог п. 2,3,4 ст.. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 306 грн. 90 коп.

Речові докази пневматичний пістолет газобалонний калібру 4.5 мм НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1