Справа № 706/1025/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження №0000293 від 14 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.06.1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, встановив:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин: 08.06.2016 року близько 22 години 00 хвилин в с. Велика Севастянівка Христїшізського району Черкаської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшла на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить на праві власності ОСОБА_6 , після чого через отвір, в зв`язку з відсутністю шибки віконній рамі веранди зліва від вхідних дверей, рукою зсередини відчинила вхідні двері та проникла до приміщення нежитлового будинку, звідки таємно викрала: дриль електричну марки «Интерскол ДУ-13/780 ЗР», середня ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 700 гривень 00 копійок ;

дриль електричну марки «PRACTYL ID05-13», початкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 500 гривень 00 копійок;

насадку-міксер, середня ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 75 гривень 00 копійок;

лопатку для нанесення будівельних сумішей (кельма), середня ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 40 гривень 00 копійок;

ножиці по металу, середня ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 70 гривень 00 копійок;

щітку для нанесення будівельних сумішей, початкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 100 гривень 00 копійок; кутник металевий, середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 25 гривень 00 копійок;

пилку по дереву, середня ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 35 гривень 00 копійок;

брусок дія шліфування (перетер), початкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1063 складає 45 гривень 00 копійок;

електричний подовжувач довжиною 14,5 м., вартістю, згідно довідки про вартість, 108 гривень 00 копійок;

п`ять листів сітки наждачної №100 до бруска для шліфування, вартістю, згідно довідки про вартість, 7 гривень 00 копійок за один лист, на суму 35 гривень 00 копійок; дев`ять метрів сітки фасадної армувальної, вартістю, згідно довідки про вартість, 14 гривень 00 копійок за один метр, на суму 126 гривень 00 копійок, які належать на праві власності ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1859 гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину залишала, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 08.06.2016 року близько 22 години 00 хвилин в с. Велика Севастянівка Христїшізського району Черкаської області, зайшла на територію подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_2 через відсутністю шибки віконній рамі веранди, рукою зсередини відчинила вхідні двері та проникла до приміщення нежитлового будинку, звідки викрала сумку із інструментами, просить суворо не карати. Потерпілий в судове засіданні не з`явився, письмовою заявою повідомив суд, що претензій ні марального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має просить справу слухати у його відсутність.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованих їй злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, раніше не судима, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, особу обвинуваченої, яка критично оцінює свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілій.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчих експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 1320,60 грн. Речові докази: дриль електричну марки «Интерскол ДУ-13/780 ЗР», дриль електричну марки «PRACTYL ID05-13»,насадку-міксер, лопатку для нанесення будівельних сумішей (кельма), ножиці по металу, щітку для нанесення будівельних сумішей, кутник металевий, пилку по дереву, брусок дія шліфування (перетер), електричний подовжувач, п`ять листів сітки наждачної №100 до бруска для шліфування, дев`ять метрів сітки фасадної армувальної, вартістю, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1