Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про визначення підсудності обвинувального акта укримінальному провадженні № 0000172 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обіймає посаду судді Київського районного суду міста Одеси, було направлено прокуратурою Одеської області до Березанського районного суду Миколаївської області на підставі положень ч. 2 ст. 32 КПК України, але супровідним листом за підписом голови вказаного місцевого суду без ухвалення будь-якого процесуального рішення обвинувальний акт був повернутий прокурору з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Після цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт було направлено до Київського районного суду м. Одеси, який звернувся до Апеляційного суду Одеської з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, але суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні вказаного подання.

Обвинувальний акт знову був повернутий прокурору.

У зв`язку із вищезазначеним прокурор порушує питання про визначення підсудності вказаного обвинувального акта за Березанським районним судом Миколаївської області.

Захисник ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора, просив залишити його без задоволення через необґрунтованість, а судове засідання колегії суддів ВССУ перенести внаслідок зайнятості адвоката в іншому судовому процесі.

Клопотання захисника про перенесення судового засідання колегія суддів ВССУ залишила без задоволення, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України порушене прокурором питання вирішується не пізніше п`яти днів з дня внесення відповідного клопотання, а неприбуття учасників судового провадження, попереджених про час та місце розгляду такого клопотання, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України до компетенції ВССУ належить направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів. При цьому вказана та інші норми кримінального процесуального закону не передбачають право суду визначати підсудність обвинувальних актів у справах, які знаходяться в провадженні органів досудового розслідування, а зі змісту клопотання прокурора вбачається, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в жодному із загальних судів України не знаходиться.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що прокуратурою Одеської області у межах її компетенції та з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України стосовно підсудності було направлено вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Березанського районного суду Миколаївської області, як до найбільш територіально наближеного до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Але без ухвалення процесуального рішення вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору супровідним листом за підписом голови вказаного місцевого суду з підстав порушення правил підсудності.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, навіть встановлення непідсудності кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як в даному кримінальному провадженні неодноразово незаконно робили суди Одеської та Миколаївської областей, а надає право суду діяти лише у спосіб, визначений п. 4 ч. 3 ст. 314 та ст. 34 КПК України.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи й те, що в резолютивній частині клопотання прокурора не порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а йдеться про визначення підсудності обвинувального акта, який не направлено до будь-якого суду, клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000172за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7