Провадження №1-кс/155/218/16
Справа №155/1378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000376, внесеного до реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гумнище Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 15 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і особистого незаконного збагачення, використовуючи відсутність інших осіб, шляхом віджиму скобля на вхідних дверях, незаконно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав кошти в сумі 32 Польських Злотих, що в еквіваленті до офіційного курсу валют НБУ становить 209 гривень 62 копійки, срібний ланцюжок вартістю 150 гривень, срібний браслет вартістю 50 гривень, цифровий фотоапарат марки «Samsung ES9» вартістю 350 гривень, в якому знаходився флеш накопичувач ємкістю 2 Gb вартістю 60 гривень, MP3-плеєр вартістю 150 гривень, CardReader марки «Siyoteam» вартістю 50 гривень, гарнітуру до телефону вартістю 60 гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 50 гривень, 2 USB шнури вартістю по 40 гривень кожен, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 62 копійки.

По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 17 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гумнище Горохівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

29 вересня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, даний злочин скоїв в період іспитового строку, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, немає стійких соціальних зв`язків, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічний злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

17 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 внесено запис про передбачений ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

29 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000376, внесеного до реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гумнище Горохівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, судимому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати один раз на тиждень по четвергах з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин до слідчого в якого знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження;

не відлучатися за межі села Галичани Горохівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відвідувати будь-які розважальні заклади, а саме: бари, кафе, нічні клуби та місця реалізації спиртних напоїв.

Строк дії ухвали до 12 години 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1