ун. № 759/7309/16-к пр. № 1-кп/759/508/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької обл., українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина 2010 р.н., непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.01.2016 приблизно о 13 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету Ашан-Біличі по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, на загальну суму 193 грн. 21 коп., однак не довела свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_4 13.01.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., прибула до гіпермаркету Ашан-Біличі по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_4 , вибравши необхідні їй продукти харчування і поклавши їх до кошика, вирішила вчинити крадіжку чужого майна. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць товари, які належать ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, а саме:

- чохол для мобільного телефону «Samsung S5», вартістю 101 грн. 58 коп.;

- чохол для мобільного телефону «Samsung S4», вартістю 91 грн. 63 коп.; а всього намагалася викрасти майна на суму 193 грн. 21 коп. без ПДВ, один з яких поклала в свою сумку, а інший встановила на власний телефон, поклавши його до кишені одягу.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, приблизно о 13 год. цього ж дня, розрахувавшись на касі за товари в кошику, не розплатившись за вказані чохли мобільних телефонів, пройшла лінію кас та направилася до виходу з торгівельного залу, однак була затримана працівниками охорони гіпермаркету Ашан-Біличі разом з наявним при ній зазначеним вище товаром, яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 13.01.2016 приблизно о 13 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету Ашан-Біличі по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалася вчинити крадіжку товарів: чохли для мобільних телефонів «Samsung S5», «Samsung S4», поклавши один чохол в свою жіночу сумочку, а інший встановила на власний телефон, поклавши його в кишеню. Після цього розплатилась на касі за продукти харчування та направилась до виходу, однак була затримана працівниками охорони після виходу за касу з вказаним товаром, за який вона не розрахувалась.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачена повністю повернула викрадене нею майно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всіх обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, а також те, що потерпілий не має до неї претензій у зв`язку з поверненням викраденого нею майна.

Обставин, щообтяжують покарання, суд при цьому не вбачає.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, повернула викрадене, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, на утриманні одна малолітня дитина.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: чохол для мобільного телефону «Samsung S5», вартістю 101 грн. 58 коп., чохол для мобільного телефону «Samsung S4», вартістю 91 грн. 63 коп., що перебувають на зберіганні в гіпермаркеті Ашан-Біличі по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві повернути ТОВ ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбаченоцим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: