Справа № 129/1473/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/182/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині розглянувши кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Встановив
12.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. на ділянці польової дороги поблизу с.Носівці Гайсинського району умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , під приводом тимчасового використання належних останньому кросівок «Найк», не маючи наміру на повернення їх власнику в подальшому, отримав від потерпілого кросівки «Найк» вартістю 1130,25 гривень, які потерпілому не повернув.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вину визнав повністю, каявся, суду дав показання про те, що , що він 12.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. на ділянці польової дороги поблизу с.Носівці Гайсинського району умисно, з корисливих мотивів, використовуючи дружні відносини з ОСОБА_5 , під приводом тимчасового використання належних останньому кросівок «Найк», не маючи наміру на повернення їх власнику в подальшому, отримав від потерпілого кросівки «Найк» вартістю 1130,25 гривень, які потерпілому не повернув.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Обираючи покарання, суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність претензій матеріального і морального характеру, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати, відсутність у нього судимості.

За таких обставин, з урахуванням невеликої тяжкості скоєного ним злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.
На підставі ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 352,40 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 352,40 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого не обирати.
Речовий доказ кросівки «Найк» вартістю 1130,25 грн.- залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: