Справа № 642/4122/16-к
Провадження № 1кп/642/474/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002198 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України судимості немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-863», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу одну скляну пляшку віскі, торговельної марки «Ваllаntines Fines (Баллантайнс Файнест) 40%» вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3562 від 23.06.2016 року, 326 гривень 67 копійок, яку поклав у бокову кишеню штанів одягнених на ньому.

Після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перейшов з викраденим товаром, через касову зону магазину не оплативши його вартість на касі та намагався покинути приміщення вказаного магазину.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений та затриманий при виході з вказаного магазину працівником охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він 17 червня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 15.40 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу одну скляну пляшку віскі, об`ємом 0.5 літра, яку поклав у бокову кишеню штанів одягнених на ньому, та намагався вийти з магазину, не сплативши на касі вартість товару, однак був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації де характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 3562 від 23.06.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.

Речовий доказ: пляшку віскі «Ваllаntines Fines (Баллантайнс Файнест) 40%», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-863» - залишити у розпорядженні даного магазину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 3562 від 23.06.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1