Справа № 466/1076/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з підстав, передбачених ст.82 КК України, а також просить скоротити термін ув`язнення з врахуванням важкого захворювання (епілепсії), групи інвалідності, відбутий термін покарання та хвору матір на утриманні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та скорочення терміну ув`язнення засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не надав достатніх доказів того, що він сумлінним ставленням до праці та поведінкою засвідчив успішність процесу виправлення.
У поданій апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що він є інвалідом 3-ї групи захворювання та відбуває покарання у непрацюючому секторі; він закінчив ПТУ при Личаківській ЛВК-30 та здобув освіту столяра, навчається у вечірній школі, являється членом церкви «Бога живого»; 23 червня 2015 року він втратив матір, що приносить йому душевний біль і погіршення стану здоров`я; він повністю визнає вину, щиро розкаюється, потерпіла претензій не має; він раніше умовно-достроково не звільнявся. Просить скоротити йому термін ув`язнення.

У доповненнях до апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, вважає таку несправедливою та неправомірною. При цьому, покликається на аналогічні вимоги, що й у поданій ним апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та ухвалити нове рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив подану засудженим апеляційну скаргу, просить ухвалу районного суду залишити без змін, а подану засудженим апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Шевченківського районного суду м.Львова № 466/1076/15-к про відмову в скороченні терміну ув`язнення та заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, проаналізувавши доводи поданої засудженим апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Шевченківського районного суду м.Львова № 466/1076/15-к про відмову в скороченні терміну ув`язнення та заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, останній відбув передбачений ч.4 ст.82 КК України строк, у зв`язку з чим виникла можливість вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вимоги чинного КК України (ч.3 ст.82 КК України) вказують на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції, детально дослідивши усі обставини справи, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання та скорочення терміну ув`язнення.

Колегія Суддів вважає, що Шевченківським районним судом м.Львова 08 лютого 2016 року постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, Колегією Суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року про відмову в скороченні терміну ув`язнення та заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3