05.07.16
У Х В А Л А Справа № 200/11586/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6583/16

01 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0002727 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, досудове розслідування було розпочато за зверненням ОСОБА_3 про те, що у червні 2016 року, невстановлені особи, шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном, належним на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що невстановленими особами дійсно здійснено відчуження нерухомого майна, що належить громадянину ОСОБА_3 . Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 з моменту вчинення угоди купівлі-продажу перебував у громадянина ОСОБА_3 , він його не втрачав, іншим особам на зберігання не передавав. У ОСОБА_3 також наявне й реєстраційне посвідчення з Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує що вказана квартира на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 27 листопада 2002 року належить йому, ОСОБА_3 . Вказані документи долучено до клопотання про арешт майна.

До матеріалів кримінального провадження долучено фотокопію договору купівлі продажу від 15 червня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 (до зміни назви Дніпропетровськ). Відповідно до вказаного договору, вказана квартира нібито належить ОСОБА_5 на підставі Заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 202/3430/16-ц (провадження № 2/202/1885/2016) від 03.06.2016 та Державну реєстрацію права власності на квартиру проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер запису про право власності 14977284 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер ідентифікаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 61470294 від 15.06.2016.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні низки почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, а також факту підроблення паспортів, інших документів, встановлення за допомогою наявних документів кола осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) дій, а також проведення відповідних експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, на підставі яких було отримано право власності на вищевказане нерухоме майно, тобто при наявності заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документів, які перебувають у справі № 202/3430/16-ц (провадження № 2/202/1885/2016), доступ до якого прохає надати прокурор.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0002727 та інші документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Нормою ч. 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не надано належних доказів необхідності вилучення оригіналів матеріалів справи. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у матеріалах цивільної справи, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Тому, вважаю за можливе надати дозвіл на вилучення копій матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , оперативним підрозділам за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 202/3430/16-ц (провадження № 2/202/1885/2016), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали 05 серпня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1