У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням, про допит свідка ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне. Відповідно до витягу ЄРДР за №0000205 від 28.01.2016, вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України,, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, незаконне позбавлення волі, вчинене із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї.
Потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту потерпілого з тих підстав, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох місяців, з плином часу, зважаючи на людську пам`ять, свідчення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть стати менш деталізованими та конкретними, що ускладнить його допит у суді під час судового провадження.
Окрім вказаного, потерпілий уродженець м.Хай Дуонг Соціалістичної Республіки В`єтнам, за національністю в`єтнамець, громадянин В`єтнаму, офіційно не працевлаштований, тому існує вірогідність, що у будь-який час він може покинути територію України або місто Одеса, що в подальшому унеможливить його допит у судовому засіданні.
У зв`язку з викладеним, зважаючи на винятковість випадку, а саме наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, виникла необхідність отримання показань під час досудового розслідування шляхом проведення допиту такого свідка в судовому засіданні.
До судового засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Так, слідчим не доведено, що даний випадок є винятковим та обґрунтовує необхідність у здійсненні допиту свідків не під час судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.08.2016