У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю прокурора Галюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. за погодження з прокурором 16.07.2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурор не довів обставини які б свідчили про наявність ризиків які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, 16.07.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з недоведеністю прокурором в суді підстав для тримання під вартою ОСОБА_1 а також відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування або до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, в клопотанні про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя