н/п 1-кс/766/6997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю
08.11.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які мають доказове значення для кримінального провадження № 0005718 від 11.10.2016, а саме: кредитної справи стосовно отримання ПП БФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредиту у формі овердрафту від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 10 000 000 гривень (десять мільйонів), яка знаходиться в регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005718 від «11» жовтня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , 1980 р.н. про те, що 29.07.2015 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , підробивши та надавши до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підроблений договір поруки до кредитного договору № 086/2, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном.

В ході допиту в якості потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що 29.07.2015 року був укладений кредитний договір № 086 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП БФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на отримання кредиту в сумі 10 000 000 гривень (десять мільйонів), до вказаного договору було додано договір поруки № 086/2 від 29.07.2015 року, укладений між фізичними та юридичними особами, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП " ОСОБА_8 ", ПП " ОСОБА_9 " та ПП " ОСОБА_10 ". В зв`язку з невиконанням зобов`язань по вказаному кредитному договорі, представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вирішили звернутись в суд для накладення арешту на майно поручителів, а саме: на майно гр. ОСОБА_6 , автомобіль «Ренж Ровер», д.н. НОМЕР_1 та на майно гр. ОСОБА_7 , автомобіль «Лехсус», д.н. НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_7 , вказую на те, що будь-яких договорів поруки з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не укладав.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів кредитної справи стосовно отримання ПП БФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредиту у формі овердрафту від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 10 000 000 гривень (десять мільйонів).

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які мають доказове значення для кримінального провадження № 0005718 від 11.10.2016, а саме: кредитної справи стосовно отримання ПП БФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредиту у формі овердрафту від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 10 000 000 гривень (десять мільйонів), яка знаходиться в регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 08.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1