Справа № 522/3179/16-к
1-кп/522/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, (РФ), одружений, з вищою освітою, працюючий директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: 423 причал Іллічівського рибного порту, 6 ряд, 9 місце, раніше не засуджений,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України.

22.02.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що кримінальне провадження не підсуне Приморському районному суду м. Одеси, про що надали суду клопотання про його направлення до Київського районного суду м. Одеси.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи ідейним противником руху «Євромайдан», маючи проросійський настрої та погляди, на протязі серпня-вересня 2015 року, за попередньою змовою з громадянином РФ ОСОБА_9 та громадянином України ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, готували терористичний акт, шляхом вчинення 09.09.2015 року в с. Корсунці, Комінтернівського району, Одеської області умисного вбивства отамана ГО «Чорноморське Гайдамацьке з`єднання» ОСОБА_8 .

Окрім того, відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих або свідків.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, потерпілий та ряд свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування мешкають у с. Корсунці, Комінтернівського району, Одеської області.

Виходячи із приписів ст. 32, 34 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин та за місцем проживання потерпілого та більшості свідків.

Згідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу строку тримання під вартою останнього, у зв`язку з чим, колегією суддів поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріли, колегія суддів вважає, що на теперішній час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який або його скасування, не має, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не зменшились, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси підлягає розгляду в порядку ст. 34 КПК України апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, направити з поданням до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 25.04.2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси - направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

26.02.2016