Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001083 від 21.11.2014 року та кримінальному провадженні № 0000068 від 18.01.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня Макіївського ПУСР ім..А.С.Макаренка Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучі малолітнім, скоїв суспільно небезпечні діяння при таких обставинах.

20.11.2014 року, близько 18-05 годин, малолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_13 , відносно яких Марганецьким міським судом 9 липня 2015 року ухвалено вирок, який набрав законної сили, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_13 залишився стояти біля будинку та спостерігати за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_12 разом з малолітнім ОСОБА_6 за допомогою викрутки зламали вікно та проникли всередину будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали наступне майно, що належить ОСОБА_14 : ноутбук марки «НР 635» вартістю 4270 гривень, фотоапарат «Олімпус» вартістю 670 гривень, ліхтарик «1101 Туре» вартістю 150 гривень, шкіряну куртку чоловічу 56 розміру вартістю 1100 гривень, хутряну шапку вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6690 гривень.

18 січня 2015 року близько 16 год. малолітній ОСОБА_6 разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_15 знаходився в гостях у ОСОБА_16 за адресою будинок АДРЕСА_3 , де після розпиття з останніми спиртних напоїв, ОСОБА_15 помітив в кімнаті ноутбук марки Lenovo G550 та DVD програвач Startex та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, приблизно о 16 год.05 хв. малолітній ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_16 вийшов з будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали ноутбук марки Lenovo G550 вартістю 3952 гривні та DVD програвач Startex вартістю 370 гривень, які належать ОСОБА_18 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4322 гривні.

На момент скоєння зазначених суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.. 22 КК України не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що вчиняв суспільно небезпечне діяння разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненому розкаюється, просить не направляти його до спеціальної навчально-виховної установи. Стосовно викрадення майна ОСОБА_18 пояснив, що прийшов з дядьком ОСОБА_19 до його знайомого ОСОБА_20 , дядько та ОСОБА_21 почали розпивати спиртні напої, а він пішов до спальні та ліг спати. Через деякий час зайшов дядько, розбудив його та вони пішли з будинку. Про викрадення майна йому невідомо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що до неповнолітнього може бути застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, задля недопущення подібної поведінки в подальшому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_22 зробив для себе належні висновки, тому просить не направляти його до училища.

Представник Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений на обліку перебував. При визначенні строку застосування заходів виховного характеру покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей виконкому Марганецької міської ради ОСОБА_9 покладається на розсуд суду при застосування заходів виховного характеру.

Неправомірність дій неповнолітнього ОСОБА_6 підтверджується доказами зібраними в кримінальному провадженні, а саме:

протоколом огляду від 21.11.2014 року, в будинку АДРЕСА_2 згідно якого встановлено відсутність викрадених речей та вилучено стрічку з відбитками пальців (т.2 ар.к.п.40-43 );

Довідкою про визначення ринкової вартості рухомого майна від 28 січня 2016 року, відповідно до якої вартість ноутбука марки НР 635 складає 4270 гривень, вартість фотоапарата 670 гривень, вартість ліхтаря 150 гривень, вартість шкіряної куртки 56 розміру 1100 гривень, вартість хутряної шапки 500 гривень (т.2 ар.к.п.44 );

протоколом огляду від 25.02.2015 року, відповідно до якого оглянуто куртку чорного кольору (т.2 ар.к.п.45-46), яка відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання (т.2 ар.к.п.47-49), впізнана потерпілою як така, що належить їй та залишена потерпілій на зберігання (т.2 ар.к.п.¬50);

Протоколом огляду місця події від 18 січня 2015 року, згідно з яким проведено огляд будинку АДРЕСА_3 (т.2 ар.к.п.223-226);

Квитанцією від 22.10.2011 року ТОВ «АТБ-маркет» відповідно до якої придбано ДВД програвач Startex вартістю 199 гривень 99 коп.(т.2 ар.к.п.227);

Довідкою про визначення ринкової вартості рухомого майна від 28 січня 2016 року, відповідно до якої вартість ноутбука марки Lenovo G550 складає 3952 гривні, вартість DVD програвача Startex складає 370 гривень (т.2 ар.к.п.288 );

Протоколом огляду предмета -¬ DVD програвача Startex від 23.01.2015 року відповідно до якого ОСОБА_24 видала ДВД програвач Startex для огляду, в ході якого виявлено та вилучено два сліди пальців рук та вилучено ДВД програвач ( т.3 ар.к.п.¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ 1-3);

Квитанцією, видатковою накладною від 12.06.11 року, договором купівлі-продажу № ФМ-11105 від 12.06.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_25 , придбала 12.06.2011 року в магазині «Фокстрот» ноутбук марки Lenovo G550 за 3299 грн. (т.3 ар.к.п.10-16);

Висновком дактилоскопічної експертизи № 31/01-22 від 28.012015 року відповідно до якого сліди пальців, вилучені 23.01.2015 року з поверхні ДВД-програвача Startex, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_6 (т.3 ар.к.п.19-23 );

Речовими доказами ДВД програвач Startex, який вилучений у ОСОБА_24 - тітки ОСОБА_6 , та переданий на зберігання потерпілій.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_6 не досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 22 КК України, тобто 16-річного віку, то до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Зі звіту про неповнолітнього ОСОБА_6 , підготовленого службою в справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради від 26.01.2015 року слідує, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в службі з 24 листопада 2013 року, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах.

Згідно до характеристики, наданою його класним керівником від 26.01.2015 року слідує, що заходи виховного характеру, які проводяться адміністрацією Марганецької ЗОШ № 3, не дають позитивного результату. Часто не відвідує школу, підбиває дітей на крадіжки, перебуває на внутрішньо шкільному обліку, як схильний до правопорушень та блукання.

Матір ОСОБА_7 ніде не працює, згідно шкільних характеристик не приділяє увагу вихованню сина, часто не знає, де він знаходиться, батьківські збори не відвідує та не являється авторитетом для сина.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що мати неповнолітнього не здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою і доказів зворотного в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_6 та обставини справи, суд приходить до висновку про підставність клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_6 вийшов з-під контролю матері, не піддається виховному впливу та не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» діти віком від 14 років направляються до професійних училищ соціальної реабілітації.

Згідно п.5 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення , але на строк, що не перевищує трьох років.

В зв`язку з цим суд вважає, що до ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, за скоєння суспільно небезпечного діяння строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст.. 105 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

До неповнолітнього ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи - до професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки.

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до професійного училища соціальної реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.ПОСТАНОВИВ :До неповнолітнього ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи - до професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки.Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до професійного училища соціальної реабілітації.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1