ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9798/16-к
Провадження № 1-кс/201/6168/2016
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого ВП надійшов матеріал про те, що впродовж 2013-2015 рр. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 а шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 27.11.2015 р. слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0004905 за ч.2 ст. 190 КК України, ЖЕО №1380 від 26.11.2015.

В ході проведеного аналізу встановлено, що впродовж 2013-2015 років посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснили привласнення коштів банківської установи, щляхом проведення сумісних фінансових операцій під виглядом погашення векселів, купівлі цінних паперів, повернення фінансової допомоги.

В подальшому грошові кошти було конвертовано у готівку шляхом перерахування їх з розрахункових рахунків вищевказаних підприємства на карткові розрахункові рахунки гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення фактичного та юридичного місця знаходження наступних підприємств, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЭДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_12 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_13 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЭДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЭДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » НОМЕР_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » НОМЕР_20 .

В ході виконання доручення у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка відповідно до відомостей ЄДР являється директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Так під час допиту гр. ОСОБА_6 було встановлено, що остання про те що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не знає, ніяких реєстрацій-них або інших документів на підписувала, фінансово-господарську діяльність не вела. Таким чином ведення даним підприємством фінансово-господарської діяльності з контрагентами мають фіктивний характер.

11.04.2016 року було надіслано запит до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, щодо надання актуальної інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (Ідентифікаційний № НОМЕР_20 ), а саме наступної інформації: види діяльності та оподаткування; інформацію про засновників; ознаки фіктивності; чи здає податкову звітність, коли в останній раз; закрита (ліквідована), чи являється банкрутом; фактичну та юридичну адресу; наявність працівників (згідно 1-ДФ); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (згідно Д5); наявність філій та представництв, виробничих та складських приміщень; про наявність розрахункових рахунків (в національній або іноземній валюті), та в яких банках; в якій ДПІ знаходиться на обліку (вказати повну адресу, код ДПІ); чи перебуває засновником, керівником будь якої юридичної особи, якщо так, тоді вказати повні дані юридичної особи (ЄДРПОУ, юридичну та фактичну адресу, наявність р/р, види діяльності, штат працівників, філії та представництва, вид оподаткування та іншу важливу інформацію).

Згідно довідки №8128/9/04-61-08-01 від 18.04.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_24 , Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), перебувало на обліку в ДПІ, підприємство має стан «16» - припинено, та перебуває на загальній системі оподаткування, остання податкова звітність, надана підприємством декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 р., платника припинено 01.10.2013 за рішенням господарського суду, визнано банкрутом. Стосовно іншої запитуваної інформації ІНФОРМАЦІЯ_25 відповіла відмовою посилаючись на положення ст. 21, ст. 63 та ст. 74 ПКУ та положення ст. 17.1.10,ст. 21.1.4, ст. 21.1.6 ПКУ, ст. 159-166 КПК України, а також посилаючись на банківську таємницю у розрізі запиту стосовну відкритих (закритих) банківських рахунків.

На даний час виникла необхідність у перевірці вказаних даних, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, якими володіють вищевказана державна установа.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ).

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004905, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), а саме інформації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний № НОМЕР_2 ): види діяльності та оподаткування; інформацію про засновників; ознаки фіктивності; чи здає податкову звітність, коли в останній раз; закрита (ліквідована), чи являється банкрутом; фактичну та юридичну адресу; наявність працівників (згідно 1-ДФ); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (згідно Д5); наявність філій та представництв, виробничих та складських приміщень; про наявність розрахункових рахунків (в національній або іноземній валюті), та в яких банках; в якій ДПІ знаходиться на обліку (вказати повну адресу, код ДПІ); чи перебуває засновником, керівником будь якої юридичної особи, якщо так, тоді вказати повні дані юридичної особи (ЄДРПОУ, юридичну та фактичну адресу, наявність р/р, види діяльності, штат працівників, філії та представництва, вид оподаткування та іншу важливу інформацію).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004905.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1