11.01.16
Справа № 200/43/16-к
Провадження № 1-кс/200/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001716 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001716, внесеному 19.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 18.04.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що 25.02.2014 року невстановлена особа знаходячись у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використала підроблений документ.

У ході допиту гр. ОСОБА_3 пояснив, що: 28.03.2014 року в службу безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від анонімного джерела надійшла інформація, про те, що в архіві банку зберігаються дві скан копії паспорта, однієї і тієї ж серії але з різними вклеєними фотографіями.

У ході розгляду, було встановлено, то 25.02.2014 року в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівцем з обслуговування клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було оформлена кредитна карта НОМЕР_1 з лімітом коштів у торбі 12 000,00 гривень на ім`я ОСОБА_4 .

Підставою для оформлення кредитної картки послужив паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.05.1997 року Сінельніковкім МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , і довідка про доходи.

Так само встановлено, що 06.02.2014 року ОСОБА_4 зверталася з позмінним заявою в ІНФОРМАЦІЯ_3 про крадіжку невідомою особою паспорта НОМЕР_2 . Дана заява зареєстровано в ЖЕО № 544 від 06.02.2014 та внесено до ЕРДР №0000219 від 07.02.2014 року.

Грошові кошти з кредитної картки НОМЕР_1 були зняті в повному обсягу в лютому - березні 2014 року в банкоматах м. Дніпропетровська. По теперішній час погашення по кредитній карті не проводилося. Збиток банку не відшкодовано.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні з оригіналів документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , прокурор прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Кредитної справи по кредитній карті № НОМЕР_1 .

-Фотографії особи, яка знімала грошові кошти з кредитної карти НОМЕР_1 в період часу з 25.02.2014 року по теперішній час;

-Довідки з інформацією про те, на кого була видана кредитна карта НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 11 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1