№ 202/2571/16-к
Провадження № 1-в/0202/223/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року, а саме просив вірно зазначити назву підприємства в якому знаходиться інформація до якої надано тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) та надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ОСОБА_4 , начальнику сектору ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншим співробітникам Печерського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001680 задоволено.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2016 року було помилково зазначено назву та адресу підприємства в якому знаходиться інформація до якої надано тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення), а саме: зазначено "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ОКПО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 " замість "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ".
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду в частині назви та адреси підприємства в якому зберігається інформація до якої надано тимчасовий доступ.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих ( розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Враховуючи п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями для визначення кола осіб, яким здійснювати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів окрім слідчого або прокурора, які звернулись із клопотанням та відповідно не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі суду в цій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 369-372, 379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити частково.
Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року вірну назву та адресу підприємства у якого міститься інформація щодо якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме: "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 " замість "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ОКПО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ".
В іншій частині заяви про виправлення описки - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1