Справа №1- кс/760/7746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором 2-го відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підприємство підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства на користь інших осіб в особливо великому розмірі, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у детективів Національного бюро виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які виготовлені та/або використані під час організації та проведення закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2014-2015 роках, зокрема, але не виключно, в ході проведення відкритих конкурсних торгів, оголошення про які розміщені за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 та за №095221 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №219(25.03.2015) від 25.03.2015, а також укладених договорів по вказаних закупівлях та виконанні таких договорів.

В той же час, для підтвердження обставин, що становлять предмет доказування у кримінальному провадженні виявляється необхідним не тільки отримання документів, які відображають алгоритм дій та вчинків посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але й кадрової документації та відомчих наказів, які унормовують процедуру державної закупівлі, вимоги яких повинні були виконуватися вищезазначеними посадовими особами, а саме: наказу від 18.06.2014 № 302-Ц/од та затвердженого ним Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів; Положення Департаменту планування та контролю за закупівлями МТР; Положення Управління аналітико-цінової роботи; накази про призначення працівників на посади до Департаменту планування та контролю за закупівлями МТР (Управління аналітико-цінової роботи), що працювали в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у зазначеному структурному підрозділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказів та інших організаційно-розпорядчих документів щодо створення та діяльності постійно діючої Комісії з розгляду матеріалів щодо закупівель матеріально-технічних ресурсів, Положення про Комісію, затвердження складу Комісії, з зазначенням посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які входили до складу Комісії, у тому числі, за 2014-2015 роки тощо; висновків та рекомендацій Комісії щодо закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових тощо.

Документація за вказаний період, висновки, рекомендації за результатами розгляду техніко-економічного обґрунтування щодо закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових, службові записки, листування між постачальниками та комітетом з конкурсних торгів, експертні висновки, цінові пропозиції, які використовувалися, в тому числі, при формуванні техніко-економічного обґрунтування, а також відповідні договори та первинна документація щодо їх виконання (накладні, податкові накладні, Акти приймання передачі, специфікації, тощо) мають значення для кримінального провадження, оскільки фактично дадуть можливість стороні обвинувачення встановити наявність порушень, які здійснювались посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виготовлення та складання остаточного техніко-економічного обґрунтування та акцептування завідомо економічно невигідної пропозиції одного з учасників.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені вище речі та документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки в грудні 2015 року, шляхом реорганізації системи підприємств ІНФОРМАЦІЯ_3 функції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчення та дослідження вказаних речей та документів дасть можливість встановити конкретні процедурні порушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх службових обов`язків та положень Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також невідповідність дій таких осіб інтересам державного підприємства, що має наслідком факти перевищення ціни закупівлі та будуть використані у вказаному кримінальному провадженні в якості доказів завдання шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будуть передані для проведення експертних досліджень.

Необхідність вилучення оригіналів вище вказаних речей та документів щодо закупівель метизної продукції обґрунтовується тим, що неправомірні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають неодноразовий, системний та триваючий характер, тому без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Крім того вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки оригінали документів, що відображають рух поставлених товарів та сплачених коштів будуть передані для проведення відповідних експертиз.

Також зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року детективам НАБУ було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, проте ухвала не була реалізована в повній мірі через незалежні від бюро обставини (невчасна підготовка та надання всіх документів ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом вилучення їх оригіналів, а в разі об`єктивної неможливості такого вилучення, надати можливість зробити (отримати) їх належним чином засвідчені копії, а саме:протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо обрання процедури закупівлі, встановлення терміну подання пропозиції конкурсних торгів та затвердження документації конкурсних торгів, прийняття рішення щодо подання оголошення на проведення закупівель, оголошення про які розміщено за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 та за №095221 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №219 (25.03.2015) від 25.03.2015 та протоколів розкриття пропозицій, протоколів оцінки пропозицій, протоколів акцепту пропозиції, інших протоколів комітету щодо вказаних закупівель;документації з конкурсних торгів та тендерних пропозицій учасників щодо державних закупівель, оголошення про які розміщено за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 та за №095221 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №219 (25.03.2015) від 25.03.2015 та інших протоколів комітету щодо вказаних закупівель;договору №ЦХП-05-02614-01 від 22.08.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; оригінали первинної бухгалтерської документації щодо виконання вказаного договору: накладні, Акти прийому-передачі, залізничні накладні, рахунки, податкові накладні, Акти звірки, інші Акти, відомості про оплату, роздруківки оборотно-сальдових відомостей щодо оприбуткування отриманої від постачальника продукції, інші первинні бухгалтерські документи;листування з постачальником, службове листування щодо вказаних процедур закупівлі, в тому роздруківки листування з електронних інформаційних систем;документів, що підтверджують повноваження особи, головуючої на нараді, хід та результати якої зафіксований в протоколі ЦЗТ-22/25 від 27.05.2015;документів, які надавались відділом верхньої будови колії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Департаменту планування та контролю за закупівлями МТР (Управлінням аналітико-цінової роботи) Укрзалізниці щодо організації та проведення закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових у 2014-2015 роках;роздруківку із автоматизованої системи «Моніторинг» техніко-економічного обґрунтування закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових за 2014-2015 роки;висновків наданих Департаментом планування та контролю за закупівлями МТР (Управлінням аналітико-цінової роботи) за результатами розгляду ТЕО щодо закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових за 2014-2015 роки із пов`язаною з таким моніторингом службовою перепискою, матеріалами моніторингу цінової кон`юнктури на ринку виробників, розрахунками, обґрунтуваннями, ціновими запитами тощо.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1