Справа № 372/1854/16-к
Провадження 1-кс-364/16
ухвала
Іменем України

29 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого, його неправомірні дії просив відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000060 від 01.09.2015 року, зареєстрованому в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на неправомірні дії слідчого, про які від повідомив прокурору у заяві про злочин.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились повторно, причин неявки не повідомили.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

01.09.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Заявник у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обгрунтовуючи заяву потерпілий посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, допустила бездіяльність, вводила його в оману щодо стану розслідування, винесла незаконну постанову про закриття кримінального провадження, що було підтверджено ухвалою слідчого судді. Внаслідок цього 27.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора із повідомленням про вчинення службових злочинів слідчим ОСОБА_4 під час розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Надані слідчому судді матеріали вказують на те, що внаслідок подання ОСОБА_3 повідомлення про злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366 КК України, які вчинені слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000060 від 01.09.2015 року, у обох цих осіб в силу приписів КПК України виник процесуальний статус у іншому кримінальному провадженню, де здійснюється розслідування повідомлених у заяві обставин. Тобто, з часу подання вказаної заяви ОСОБА_3 може вважатись потерпілим, а ОСОБА_4 особою, на яку він вказує як на особу, що вчинила злочин, тому вони можуть відноситись до протилежних процесуальних сторін у тому іншому кримінальному провадженні, а відтак вважатись процесуальними суперниками. Вказані обставини породжують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.09.2015 року

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи заяви про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 узгоджуються із матеріалами справи.
Слідчий чи інші учасники кримінального провадження не подали доказів на спростування доводів заяви потерпілого.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги заяви на засадах змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи заяви про наявність передбачених законом підстав для відводу слідчого, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, знайшли підтвердження під час розгляду, є доведеними.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 56, 80, 81, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1