Справа № 338/2071/13-к
Провадження № 11-кп/779/126/2014
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Богородчанського районного суду від 11 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про призначення криміналістичної експертизи знаряддя злочину та додаткової комісійно-медичної експертизи. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи експерту не було надано необхідні документи, перелік яких був зазначений в ухвалі суду, а тому експерт не дав остаточну відповідь щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що 12 вересня 2013 року, на своїй земельній ділянці, вона намагалась налякати потерпілу ОСОБА_7 та її дочок Оксану і Ганну, які затіяли з нею конфлікт і почали її бити. В процесі цього вона, в положенні причіпки, розмахувала сапою, тримаючи її за дерев`яну частину (держак), і, можливо, вона завдала потерпілій ОСОБА_7 удар сапою по голові.

В засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що того дня, коли вона також перебувала на своїй земельній ділянці, обвинувачена ОСОБА_9 стоячи нанесла їй металевою частиною сапи удар в ділянку голови зліва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти заявленого прокурором ОСОБА_6 клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ст.242 КПК, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень за обставин, на які вказують ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , слід призначити криміналістичну експертизу знаряддя злочину та додаткову комісійно-медичну експертизи, проведення яких доручити Івано-Франківському бюро судово-медичних експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення криміналістичної експертизи знаряддя злочину та додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити криміналістичну експертизу знаряддя злочину та додаткову комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК, проведення яких доручити Івано-Франківському бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта-криміналіста поставити наступне питання:

1. Які метричні характеристики травмую чого предмета (розміри) сапи в ділянці співударяння з кістками черепа?

На вирішення додаткової комісійної судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1. Який механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_12 (удар ззаду, знизу, зверху, зліва, справа)?

2. Яке просторове розташування травмую чого предмета і напрямок його дії на кістки черепа?

3. Чи могли утворитись тілесні ушкодження при обставинах, на які вказує обвинувачена ОСОБА_9 .?

4. Чи могли утворитись тілесні ушкодження при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_7 .?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , а також медичні документи, подані потерпілою ОСОБА_7 , згідно з окремим додатком, в одному конверті.

Детальні свідчення обвинуваченої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 містяться в матеріалах справи, а саме на компакт-диску звукозапису судового засідання апеляційного суду.

До отримання висновків експертиз, апеляційне провадження зупинити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2