Дата документу Справа № 335/4939/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/371/16
Єдиний унікальний №335/4939/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрковці Переслав-Хмильницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час ( зі слів) проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26 травня 2015 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області зазначає, що ОСОБА_7 скоїв 37 епізодів крадіжок до постановлення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015р. і 1 епізод після постановлення вказаного вироку. У зв`язку з цим суд правильно призначив ОСОБА_9 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України і окремо за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку. Проте згідно зі ст.71 КК України суд повинен був до покарання, призначеного обвинуваченому за останній злочин, повністю або частково приєднати покарання, призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України. Однак суд порушив вказані вимоги закону і до покарання, призначеного ОСОБА_9 за правилами ч.4 ст.70 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком від 26.05.2015р. у вигляді 10 днів позбавлення волі.
Крім того, при призначенні покарання суд не в достатній мірі врахував обставини скоєння обвинуваченим злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх кількість, а також особу обвинуваченого, який не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, не відбув покарання за попереднім вироком і не зупинив свою злочинну діяльність, внаслідок чого необґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Також з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, йому повинен бути призначений більш тривалий строк позбавлення волі, ніж призначив суд.
Тому просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 26.05.2015р., більш суворим, остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 05.06.2015р.) призначити 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт, що відповідно до п.«г» ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, більш суворим, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод від 5 червня 2015р.), після постановлення вироку Заводським районним судом м.Запоріжжя), до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаних покарань невідбутої частини покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, що відповідно до п.«г» ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2015p., остаточно призначено 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнений з-під варти в залі суду. Строк відбування покарання обчислюється з 05 червня 2015р.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 2 973 грн. 13 коп.; Управління культури та мистецтва Запорізької міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1 500 грн.; ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 6 242 грн. 41 коп.; КП «Водоканал» матеріальну шкоду у розмірі 1 821 грн. 36 коп.; ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 9 784 грн. 23 коп.; ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2 522 грн. 59 коп.; державної організації «Комбінат «Зірка» матеріальну шкоду у розмірі 3 035 грн. 55 коп.; державної організації «Комбінат «Зірка» матеріальну шкоду у розмірі 2 867 грн. 75 коп.; ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 4 446 грн. 57 коп.; ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 15 000 грн.; ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 3 201 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 184 грн. 14 коп. та 184 грн. 14 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Як зазначено у вироку, 05 листопада 2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна проник на охоронювану територію Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого в Заводському районі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Софіївська, 230 Б. В цей же день, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території цеху порізки, заліз на козловий кран №443420 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок, зрізав кабель живлення марки КГ 3*6 довжиною 30 метрів (10%) на загальну суму 962 грн. 33 коп., який змотав та викрав з території Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя - Ліве», чим спричинив ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на суму 962 грн. 33 коп.

16 лютого 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на охоронювану територію Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого в Заводському районі за адресою: м. Запоріжжя, вул.Софіївська, 230 Б. В цей же день, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території колісного цеху, заліз на козловий кран №491 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок зрізав кабель живлення марки КГ 3*6 довжиною 40 метрів на загальну суму 1 577 грн. 07 коп., який змотав та викрав з території Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве», чим спричинив ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на суму 1 577 грн. 07 коп.

18 лютого 2015 року, близько 01:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території гаражного кооперативу «Титан 1», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою підбору ключа, відкрив металеві двері гаражу № НОМЕР_1 та проник до нього, звідки, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 772 грн. 19 коп.

26 лютого 2015 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля гаражу, який розташовано неподалік буд. АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу металевої стіни гаражу, за допомогою металевого лома відігнув металеву частину стіни гаражу, та через отвір, який з`явився, проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед, який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 446 грн. 57 коп.

21 березня 2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно, яке належать ПАТ «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1 214 грн. 24 коп.

23 березня 2015 року, приблизно о 14:20 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу паркану, який розташований по АДРЕСА_7 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну 516 грн. 33 коп.

30 березня 2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою фізичної сили пошкодив засув вхідних дверей та проник до господарської будівлі, звідки, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 201 грн. 81 коп.

30 березня 2015 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу за допомогою підручних засобів перерізав три ділянки комунікаційного кабелю довжиною 100 метрів, змотавши та склавши їх у полімерний мішок таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 60 грн. 58 коп.

13 квітня 2015 року, приблизно о 01:20 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску, що розташований по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь, викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 733 грн. 33 коп.

14 квітня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на охоронюваній території гаражного кооперативу «Прокат», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ломика пошкодив навісний замок та проник до гаражу № НОМЕР_2 вищезазначеного кооперативу, звідки намагався таємно викрасти майно на суму 445 грн., яке належить ОСОБА_16 . Однак, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий охоронцем вищезазначеного гаражного кооперативу. Своїми діями, ОСОБА_7 намагався спричинити ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

19 квітня 2015 року, в період часу з 04:30 години до 05:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території садової ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пролому даху проник до майстерні дачного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_10 , чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму у розмірі 6 447 грн. 41 коп.

20 квітня 2015 року, приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля залізничної колії, яка розташована навпроти б. 185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу за допомогою лому, таємно викрав з зазначеної колії, яка належить Державній організації «Комбінат «Зірка» майно, чим завдав вищезазначеній організації матеріальну шкоду на загальну суму 2 924 грн. 50 коп.

20 квітня 2015 року, приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні трамваю маршруту №12 в м.Запоріжжя в Шевченківському районі, який прямував із зупинки громадського транспорту «Іванова» на зупинку громадського транспорту «Зелений Яр», шляхом вільного доступу, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 2 542 грн. 05 коп.

21 квітня 2015 року о 13:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Сталеварів» у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись необачністю потерпілого ОСОБА_18 , таємно викрав з його пакету фотоапарат вартістю 200 грн, чим завдав ОСОБА_18 шкоду на вказану суму.

23 квітня 2015 року, приблизно о 05:20 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля залізничної колії, яка розташована навпроти б. 185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу за допомогою лому, таємно викрав з зазначеної колії, яка належить Державній організації «Комбінат «Зірка», майно, що належить вказаній організації, в результаті чого завдав вищезазначеній організації матеріальну шкоду на загальну суму 3 103 грн. 65 коп.

23 квітня 2015 року, приблизно о 12:30 годин ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у салоні трамваю маршруту № 12 в місті Запоріжжя в Шевченківському районі, який прямував з зупинки громадського транспорту «Гортоп» на зупинку громадського транспорту «Іванова», шляхом вільного доступу, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь, викрав майно з карману куртки ОСОБА_19 , яке належить ОСОБА_20 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 876 грн. 26 коп.

23 квітня 2015 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні трамваю маршруту № 12 в місті Запоріжжя в Шевченківському районі, який прямував із зупинки громадського транспорту «Дніпроспецталь» на зупинку громадського транспорту «Арктична», шляхом вільного доступу, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь, викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 1 399 грн.

23 квітня 2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці міського транспорту «Бульвар Шевченко» у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману раніше не знайомого йому ОСОБА_22 , під вигаданим приводом отримав його телефон, а саме нібито з метою здійснення телефонного дзвінка. Однак, отримавши телефон, скористався його необачністю та зник у невідомому напрямі, після чого розпорядився телефоном на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном вартістю 185 грн., чим завдав ОСОБА_22 збитків на вказану суму.

24 квітня 2015 року, приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля залізничної колії, яка розташована навпроти б. 185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу за допомогою лому, намагався таємно викрасти з зазначеної колії, яка належить Державній організації «Комбінат «Зірка» 3 металеві підкладки, вартість 1 металевої підкладки становить 106 гривень 60 копійок, та 10 залізничних костилів, вартість 1 залізничного костиля становить 11 гривенгь 35 копійок, які належать вказаному підприємству. Однак ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений співробітниками охорони ДО «Комбінат «Зірка». Своїми діями ОСОБА_7 намагався спричинити ДО «Комбінат «Зірка» матеріальну шкоду на суму 433 грн. 30 коп.

26 квітня 2015 року, близько 01:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65, шляхом вільного доступу за допомогою підручних засобів перерізав ділянки комунікаційного кабелю та склавши їх у полімерний мішок, таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 344 грн. 48 коп.

27 квітня 2015 року, приблизно о 15:32 годин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав пляшку вина за ціною 222 грн. 50 коп. без ПДВ, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони після того як перетнув касову зону.

29 квітня 2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в підвальному Приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 34, за Допомогою підручних засобів перерізав одну ділянку комунікаційного кабелю, змотавши та склавши їх до полімерного мішка, таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн. 05 коп.

04 травня 2015 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Миру» у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману раніше не знайомого йому ОСОБА_23 , під вигаданим приводом отримав його телефон, а саме нібито з метою здійснення телефонного дзвінка. Однак, отримавши телефон, скористався його необачністю та зник у невідомому напрямку. Після чого розпорядився телефоном на власний розсуд. Таким чином своїми діями заволодів мобільним телефоном фірми «Sony Ericsson» моделі W200i, у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого становить 115 грн., який знаходився у чохлі, під яким зберігалися грошові кошти у сумі 100 грн., чим завдав ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 215 грн.

06 травня 2015 року, приблизно о 10:16 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171, діючи умисно повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав «Ікру лососеву зернисту Премія «горбуші» 130 г, Україна, у кількості 2 одиниць за ціною 79 грн. 99 коп. без ПДВ, на загальну суму 159 грн. 98 коп., однак свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести до кінця у ОСОБА_7 не вийшло, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як перетнув касову зону.

В ніч з 07 травня 2015 року на 08 травня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 2 метра з кондиціонера, який належить ОСОБА_24 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 596 грн.

В ніч з 09 травня 2015 року на 10 травня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 4,5 метра з кондиціонера, який належить ОСОБА_24 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2 682 грн.

11 травня 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 70 сантиметрів з кондиціонера, який належить Управлінню культури і мистецтва Запорізької міської ради, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 208 грн.

12 травня 2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в підвальному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , за допомогою підручних засобів перерізав дві ділянки комунікаційного кабелю довжиною 40 метрів, які проходили вздовж підвальної стіни вищевказаного будинку, змотавши та склавши їх до полімерного мішку, таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 138 грн. 62 коп.

12 травня 2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом вільного доступу за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та перерізав шість ділянок комунікаційного кабелю довжиною 270 метрів, змотавши та склавши їх до полімерного мішку, таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 401 грн. 68 коп.

12 травня 2015 року, приблизно о 01:15 годин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 2 метра з кондиціонера, який належить ОСОБА_24 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 596 грн.

14 травня 2015 року, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав: пляшку вина «Ігристе Мартіні Брют» за ціною 241 грн. 60 коп. без ПДВ, однак свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести до кінця у ОСОБА_7 не вийшло, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як перетнув касову зону.

В ніч з 14 травня 2015 року на 15 травня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 4 метра з кондиціонера, який належить ОСОБА_25 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1 192 грн.

В ніч з 14 травня 2015 року на 15 травня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідні трубки довжиною 1,2 метри кожна з кондиціонера, який належить ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 715,20 грн.

15 травня 2015 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусниця», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 107, шляхом вільного доступу, намагався таємно, повторно, викрасти майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме пляшку з алкогольним напоєм коньяк марки «Сараджишвілі» за ціною 218 грн. 20 коп., у кількості 1 штуки, яку він поклав за пояс брюк, пройшов повз каси, не розплатившись за товар, після чого був зупинений на виході з території магазину співробітниками охорони, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусниця» на загальну суму 218 грн. 20 коп. ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

В ніч з 15 травня 2015 року на 16 травня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, зі стіни вказаного будинку, шляхом відлому зірвав мідну трубку довжиною 1,2 метра з кондиціонера, який належить ОСОБА_26 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 715,20 грн.

18 травня 2015 року, приблизно о 13:20 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому приміщені магазину «Єва № 117» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129, намагався таємно, повторно, викрасти парфумовану воду за ціною 231 грн. 20 коп. у кількості 1 штука, яку він поклав до карману своїх брюк, пройшов повз каси, не розплатившись за товар, після чого був зупинений на виході з території магазину співробітниками охорони, чим завдав ТОВ «РУШ», магазину «Єва № 117» матеріальну шкоду на загальну суму 231 грн. 20 коп. Тобто, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками охорони вищевказаного магазину.

21 травня 2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на охоронювану територію Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого в Заводському районі за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Софіївська, 230 Б. В цей же день, приблизно о 20:20 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території механізованого пункту обробки вагонів, заліз на козловий кран та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок, зрізав кабель живлення довжиною 11 метрів на загальну суму 433 грн. 73 коп., який змотав та намагався винести з території Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий працівником охорони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця» спричинено матеріальну шкоду на суму 433 грн. 73 коп.

05 червня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у примішенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав пляшку коньяку «Сараджишвілі» за ціною 249 грн. 16 коп. без ПДВ, однак свій злочинний намір з незалежних від його волі причин довести кінця у ОСОБА_7 не вийшло, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема і в останньому слові, його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження та є вмотивованими і обґрунтованими.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані правильно.

Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких, часткове відшкодування матеріальної шкоди та повернення майна потерпілим під час досудового розслідування, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який до епізодів злочинної діяльності з 05.11.2014 року по 21.05.2015 року, в порядку ст. 89 КК не судимий, має місце реєстрації та постійного проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб немає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, два з останніх яких визнав обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і з урахуванням вимог ч.1,4 ст. 70, ч.1 ст.71,ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначив ОСОБА_9 , покарання у вигляді трьох років шести місяців десяти днів позбавлення волі, звільнивши його, згідно положень ст.ст. 75,76 КК України, від відбування покарання з випробуванням, та встановивши іспитовий строк тривалістю у два роки.
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного принципу застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, не позбавлені правових підстав.

Так, відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Як вбачається з вироку суду, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за 37 епізодами) були обвинуваченим скоєні у період з 05.11.2014 року по 21.05.2015 року, тобто до ухвалення вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя від 26.05.2015 року, а останній злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України він скоїв 05.06.2015 року, тобто після ухвалення зазначеного вироку.

Районний суд призначивши покарання ОСОБА_9 за всіма інкримінованими злочинами, а у подальшому призначаючи йому покарання ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за злочини скоєні до постановлення вироку Заводським районним судом м.Запоріжжя від 26.05.2015 року, за правилами ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, а потім за злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України скоєний після постановлення зазначеного вироку і остаточно за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаних покарань невідбутої частини покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, що відповідно до п.«г» ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2015p., остаточно призначив 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі, тим самим неправильно застосував вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, апеляційні доводи прокурора у кримінальному провадженні про м`яке покарання та безпідставне звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, на думку колегії суддів є слушними, оскільки суд призначаючи покарання а в подальшому звільняючи його від покарання, не в повній мірі урахував обставини провадження, ступінь тяжкості злочинів та особу обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд недостатньо мотивував своє рішення.

Застосувавши положення зазначеного закону, суд не навів у вироку переконливих мотивів для прийняття такого рішення, перелічив з поміж іншого загальні засади призначення покарання, і з достатнім обґрунтуванням не зазначив, як саме враховані ним обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та впливають на недоцільність відбування обвинуваченим ОСОБА_7 , покарання.

На думку колегії суддів, як окремо, так і у своїй сукупності, враховані судом обставини не дають підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання.

Отже, звільняючи засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд не обґрунтував у вироку висновок про можливість виправлення засудженого без реального відбування ним покарання, не зазначив як саме враховані ним обставини впливають на недоцільність відбування обвинуваченим ОСОБА_7 , покарання, а тому фактично не врахував всіх обставин провадження, та не звернув увагу на те, що його дії становили 38 епізодів злочинів, у тому числі і тяжких, і були направлені проти власності, посягали на основи гарантованих конституційних прав громадян, що матеріальна шкода ним не відшкодована в повному обсязі, що обвинувачений переховувався від суду та оголошувався у розшук, а крім того, що останній неодноразово затримувався за скоєння крадіжок, але в подальшому продовжував скоювати крадіжки, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та вперте небажання ставати на шлях виправлення, і тому покарання обвинуваченому повинно відповідати своєї меті, тобто бути адекватним скоєному, слугувати виправленню особи та попередженню скоєння нею нових злочинів, у зв`язку з чим 4 роки позбавлення волі, яке є остаточним, відповідно до ст.71 ч.1 КК України, але без звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, буде справедливим, відповідним до скоєного обвинуваченим ОСОБА_7 , необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.404 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального закону, а також те, що ОСОБА_7 , тримався під вартою з 05.06.2015 року по 02.12.2016 року включно, колегія суддів зараховує йому цей строк у строк відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015р., більш суворим, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 05.06.2015р.) призначити 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015р. остаточно призначити 4 рок позбавлення волі.

ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на обчислення строку покарання з 05 червня 2015р.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 25 серпня 2016 року.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2015 року по 02.12.2015 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4