Провадження № 1-кс/607/3070/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, протягом лютого-квітня 2015 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом укладання договорів фінансового лізингу, вводили потерпілих в оману, обіцяючи доставку протягом кількох днів предмету лізингу по місцю їх проживання у випадку оплати певної суми власних грошових коштів на надані банківські рахунки, які будуть зараховані в якості першого платежу. Однак, в майбутньому своїх зобов`язань, згідно укладених договорів представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконували та предмету лізингу ніхто із потерпілих не отримав, в зв`язку із чим представники вказаного товариства заволоділи грошовими коштами громадян.
В ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Возилів Бучацького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 .
12 травня 2016 року проведено тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та вилучено її з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що частина підписів на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не належить, він таких документів не підписував.
Таким чином, слідчий посилається на те, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та дослідження підписів від імені ОСОБА_8 в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого виникла необхідність у наданні експерту вільних взірців підпису ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах його пенсійної справи, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_8 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення почеркознавчої експертизи та дослідження підписів від імені ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів пенсійної справи ОСОБА_8 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ та можливість вилучити матеріали надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1