АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/938/16 Справа № 185/973/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з апеляційною скаргою засудженоїна ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 21 січня 2016 року.
Нормами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Відповідно до норм ч. 3 тієї ж статті КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було постановлено без виклику засудженої ОСОБА_2 .
Копію оскаржуваного нею судового рішення вона отримала 04 лютого 2016 року, про що свідчить її розписка (а. с. 19). Апеляційна скарга засудженою ОСОБА_2 подана лише 28 березня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого нормами ст. 395 КПК України.
При цьому ОСОБА_2 клопотання або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску до апеляційної скарги не приклала і в самій апеляційній скарзі такого клопотання не виклала.
Слід звернути увагу на те, що раніше ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 на те ж саме судове рішення вже поверталася в зв`язку із тим, що була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення цього строку засудженою не було порушено.
Згідно норм п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Викладені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто засудженій ОСОБА_2 , на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у провадженні за її клопотанням про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка її подала, тобто засудженій ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
.
Суддя ОСОБА_1