Справа № 344/6079/16-к
Провадження № 11-сс/779/93/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий суддя обравши відносно підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безпідставно не взяв до уваги доводи сторони захисту, що заявлені прокурором та слідчим ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені жодними доказами і є припущеннями.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 13.05.2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного необхідні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України на строк шістдесят днів, до 09.07.2016 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_9 із застосуванням психічного насильства та із погрозою фізичного насильства із застосуванням ножа вчинили відкрите викрадення чужого майна гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 а також із застосуванням насильства відкрито викрали майно гр. ОСОБА_13 ..11.05.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 ,ч.2 ст.187 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_14 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкриміновані підозрюваному злочини відносяться до тяжких злочинів, які вчиненні із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4