Справа № 177/1188/16-к
Провадження № 1-кп/177/71/16
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 06.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

30.07.2002 року Устинівським райсудом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки на підставі ст.. 75 КК України;

20.03.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2002 року і остаточно до відбуття визначено 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

03.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2003 року і остаточно до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою, буд. АДРЕСА_1 ; ніде не зареєстрованого

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2015 року, близько 18.00 годин. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною палицею, яку тримав в руці, по голові ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 від 10.06.2016. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній та нижній повіці правого ока. всередині та нижній третині правої щоки. Виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він з обвинуваченим проживали разом будинку АДРЕСА_2 та 04.05.2015 року між ними виникла сварка, обвинувачений став до нього пред`являти претензії та наніс удари палкою по голові, в зв`язку з чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіці правого ока. всередині та нижній третині правої щоки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілого ОСОБА_5 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що дійсно 04.05.2015 року, близько 18.00 годин між ним та потерпілим виникла сварка, оскільки він підозрював потерпілого в крадіжці речей, та під час сварки він наніс йому палицею близько трьох ударів по голові.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого, прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в судовому засіданні не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 6 ч.2 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України,- суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: