АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/819/16 Справа № 198/419/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня про залучення до участі в кримінальному провадженні перекладача, а також на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000033,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 04 липня 2016 року за вх.№ 11сс-20769.
04 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу сторони захисту було залишено без руху на підставі вимог ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, з наданням апелянту п`ятиденного строку, для усунення недоліків, а саме: зазначити, яке конкретне судове рішення нею оскаржується (ухвала Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня про залучення до участі в кримінальному провадженні перекладача, або ухвала Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказавши вимоги щодо оскаржуваного судового рішення із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення).
На зазначену ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року на адресу суду за вхідним № 11сс-ЕП-2266 - 27 липня 2016 року надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, мотивуючи її тим, що Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області 28 липня 2016 року о 10 годині призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому вважає за необхідним відмовитися від апеляції, оскільки питання, які стосуються підозрюваного будуть вирішені у вищевказану дату та час районним судом.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Як убачається з матеріалів, ухвала судді від 04 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 була направлена поштою захиснику 05 липня 2016 року.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 27 липня 2016 року за вхідним № 11сс-ЕП-2266 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій остання відмовляється від своєї апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, вказуючи, що Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області 28 липня 2016 року о 10 годині відбудеться розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та питання які стосуються останнього будуть вирішені у вказану дату та час районним судом.

Оскільки захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 04 липня 2016 року, не усунула і до теперішнього часу обґрунтовану скаргу до апеляційного суду не подала, апеляційна скарга разом з доданими матеріалами вказаного захисника підлягає поверненню апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1) ч.3 ст. 399 КПК України, ч.5 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня про залучення до участі в кримінальному провадженні перекладача, а також на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000033 -як неподану.

Копію ухвали негайно направити захиснику-адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2