Справа № 344/6049/16-к
Провадження № 1-кс/344/2276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0001395 від 03.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, про накладення арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на сім-картку оператора мобільного зв`язку «Джинс» із ідентифікуючими надписами НОМЕР_1 ; пластикова карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; пластикова карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» із мобільним номером № НОМЕР_2 ; пластикова карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» із мобільним номером № НОМЕР_3 ; пластикова карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із мобільним номером № НОМЕР_4 ; пластикова карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» із мобільним номером № НОМЕР_5 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту №473-16015529.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього доказів на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення його прокуророві для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України (чинної станом на 12.05.2016року), у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На відміну від наведеної вище норми, ні в в самому клопотанні, ні в доданих до нього матеріалів не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Із клопотання слідчому судді не зрозуміло правову підстава для арешту майна, можливість використання вилученого майна як доказу чи задля спеціальної конфіскації.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (Стаття 170 КПК України).

Однак, в клопотанні не зазначено, з якою метою має бути накладений арешт майна підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту майна повернути прокурору для усунення недоліків, надавши строк в 72 години, вказавши при цьому на недопущення в майбутньому подібного порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1