overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-248/10
Номер провадження 1-248/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кононюк В.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 27 березня 1977 р.п., уродж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Ясіпя, вул. Грушевського, № 5 «а», Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, одружена, безробітна, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 29 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвоката ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-225/10
Номер провадження 1-225/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Ясіня, вул. Воловець, № 664, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, не одружений, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч, 1 КК України, суд -

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_3 Степанович в кінці березня 2010 року перебуваючи в смт. Яеіня з земельної ділянки по вул. Воловець, б/п, Рахівського району, Закарпатської області, з метою привласнення чужого майна, таємно викрав кабіну вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 130» 1967 року випуску бувшу у користуванні вартістю 1000 гри., яку розрізав на частини та як металобрухт продав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсадний суду показав, що навпроти його будинку знаходиться закинута територія фірми належна ОСОБА_1 На вказаній території тривалий час с стояв кузов від автомобіля марки «ЗІЛ-130». Маючи погреби в коштах, порізавши металеву кабіну, продав металобрухт отримавши за нього 70 гри., які витратив на особисті потреби. Збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покараній! підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, працює та обставини, що помякшують вину - раніше не судимий, і вину свою визнав у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у ви ті штрафу.

Керуючись ст. ст.. 323, 32 4 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Па вирок може буї и подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 303/6905/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення справи до розгляду)

05.01.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/658/15, внесеного в ЄРДР за № 0003412 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимої

визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

-ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 55 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 935 грн.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України з випробуванням, якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації суму в розмірі 69 266 грн. за відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2015 щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 20.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
№ 1- 0805-229/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Максименко В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 16.06.2011г. к 11-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданским истцом ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко 09.06.2011
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3837/16-к
Провадження №: 1-кп/332/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження із справою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/332/235/16 (ЄУ № 331/3837/16-к) відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8096/16-к 1-кс/335/4867/2016
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рузаєвка, Республіки Мордовія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, росіянина, не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12, ч. 4 ст. 187 КК України,-
1.Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15.07.2016 року 17-20 години до 13.09.2016 року 17-20 години.
3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення;
4.Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2016 року о 17-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8335/16-к 1-кс/335/5034/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3885/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1293/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3885/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.187 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 18.07.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року на 16 вересня 2016 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Апеляційний розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), 162, в режимі відеоконференції з Вільнянською установою виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/544/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/544/16-к

27 липня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , спеціалістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року,

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань, які б були б перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі клопотання.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2016 року на 17.00 год. 18.08.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/859/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000879 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000879 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 603/398/16-к
Провадження № 1-кп/603/39/2016
У Х В А Л А
"26" липня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта №0000091 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 27.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
18 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 314-316, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0000091 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 15 год. 20 хв. на 01 серпня 2016 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1369/16-к
Провадження № 1-кп/682/67/2016
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

29.07.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 0000493 від 24.07.2015 р щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою винуватість у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення. Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд ухвалив здійснити дослідження доказів у повному обсязі: допитати свідків, обвинуваченого, дослідити письмові докази.

Проте, в судове засідання 29.07.2016 р без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_8 та мельник ОСОБА_9 , які належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовими розписками про вручення викликів.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне відкласти судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання свідків, що не з"явилися, шляхом застосування приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 р на 10:00 год та зобов"язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ж.м. Славута, Хмельницької області, провул. Мічуріна, 10.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .