Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5380/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2867/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 19.08.2016 за фактом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те. що в проваджені Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати та ін., у зв`язку з порушення термінів її виплати. В ході проведення судового засідання, шляхом проведення почеркознавчої експертизи був встановлений факт підроблення ОСОБА_6 офіційного документу, а саме відомості про отримання заробітної плати.
В ході допиту ОСОБА_4 , останній вказав, що в період часу з 2014 до 2015 року, у нього офіційно працювала на посаді бухгалтера ОСОБА_7 , котра була відповідальна за розрахункові відомості про заробітну платню, крім того до її обов`язків відносилось розрахунок заробітної плати, та нагляд за тим, щоб працівники при отриманні заробітної плати розписувались у відомості. У березні 2015 року ОСОБА_7 надала письмову заяву про звільнення за власним бажанням. Перед звільненням ОСОБА_7 передала всю документацію, за яку вона була відповідальна, дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка при перевірці документів виявила відсутність підписів ОСОБА_5 у розрахункових відомостях, про що ОСОБА_7 була одразу повідомлена. Того ж дня, ОСОБА_7 знаходячись у офісі, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 139- к, вказала, що зараз все виправить, взяла ручку та поставила підписи схожі на ОСОБА_5 у графах навпроти прізвища ОСОБА_5 у відомостях про отримання заробітної платні за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014, січень 2015 року, свідком чого також була ОСОБА_8 , яка дала аналогічні свідчення.
04.11.2016 слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Невського, 3, з можливістю здійснення їх виїмки на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу розрахункової відомості від 21.10.2014 за вересень 2014 року; оригіналу розрахункової відомості від 13.11.2014 за жовтень 2014 року; оригіналу розрахункової відомості від 10.12.2014 за листопад 2014 року; оригіналу розрахункової відомості від 01.2014 за грудень 2014 року; оригіналу розрахункової відомості від 12.01.2015 за січень 2015року; оригіналу матеріалів висновку експерта ОСОБА_9 за № 14/1.1-616 від 18.03.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка від імені ОСОБА_5 ставила підписи у графах навпроти прізвища ОСОБА_5 у відомостях про отримання заробітної платні за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014, січень 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Оскільки слідчому судді разом з клопотанням не надавались докази того, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Невського, 3, а також, що вказані документи мають суттєве значення для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема розрахункові відомості та висновок експерта можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 212/8281/15-ц та перебувають у володінні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Невського, 3, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1