Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/318/2016 Справа № 641/3890/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000775 від 12.04.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з професійно- технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.04.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок № 6/4 по провулку Зерновому в м. Харкові, побачив автомобіль марки ВАЗ -21093, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в замку запалення якого знаходились ключі. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, через відкрите вікно дістав із замка запалення автомобіля ключі, а саме - зв`язку з трьома ключами та брелоком сигналізації та пішов по своїх справах. В подальшому, 12.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі користувача транспортного засобу, з метою тимчасового використання автомобіля, за допомогою заздалегідь викрадених ключів, проник в середину салону вищевказаного автомобіля, який на праві користування належить ОСОБА_3 , завівши двигун, поїхав з місця стоянки, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю 46027 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що сів в чужий автомобіль та поїхав зі стоянки, з метою заробити гроші перевезенням пасажирів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив призначити мінімальну міру покарання, передбачену Законом.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 257 від 26.04.2016 року в сумі 351 гривня 84 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 257 від 26.04.2016 року в сумі 351,84 грн.
Речові докази: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копію довіреності № 1126, копію довіреності № 2236, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000775 від 12.04.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання; транспортний засіб марки ВАЗ 21093 сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею в корпусі темного кольору, задню панель з автомобіля з двома колонками марки «Піонер», магнітофон автомобільний чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Samsung», зв`язку з 3-а ключами і брелоком сигналізації, передані на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1