АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/628/2016. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2016 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та долучені до нього матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як видно з подання та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Наступного дня слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалила про направлення цієї скарги до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про визначення підсудності скарги в межах територіальної юрисдикції цього суду, посилаючись на положення ст. ст. 32 та 34 КПК України, а саме те, що у скарзі ставиться питання про бездіяльність, пов`язану з невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду міста Києва.

В апеляційне засідання заявник ОСОБА_6 не прибув, хоча встановленим порядком був повідомлений про час та місце розгляду подання, направивши електронною поштою заперечення на ухвалу слідчого судді та подання в.о. голови районного суду, суть яких зводилась до того, що обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України заявник не вбачає, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 ухиляється від розгляду скарги та просив відмовити в задоволенні подання, повернути скаргу для розгляду до Печерського районного суду міста Києва та розглянути цю скаргу за його участі у встановлені КПК України строки.

Клопотань про перенесення розгляду подання, заяв про бажання взяти участь у цьому розгляді заявник не подавав.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши долучені до подання матеріали, судова колегія визнає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді. У такому разі кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

У цьому конкретному випадку, оскільки заявник ставить питання про кримінальну відповідальність судді Печерського районного суду міста Києва, остільки і його скаргу на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про згадане кримінальне правопорушення, не може розглядати слідчий суддя цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва від 4 листопада 2016 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Визначити підсудність скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 за Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: