Справа № 127/1660/16-к
Провадження №1-кп/127/496/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 лютого 1990 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 р.) до двох років виправних робіт з відрахуванням 20 % щомісячно із заробітної плати в дохід держави; 19 травня 1994 року Вінницьким обласним судом за ст. 86-1; ст. 17, ч. 4 ст. 81; ст. 42 КК України (1960 р.) до десяти років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, вирок переглянуто 14 липня 1994 року Верховним Судом України, засуджено за ст. 86-1; ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. 44; ст. 42 КК України (1960 р.) до шести років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна; 23 травня 2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 212, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, згідно з постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2002 року умовно-достроково звільненого на сім місяців двадцять три дні; 04 березня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 188 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 КК України; 08 вересня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 11 червня 2014 року в зв`язку із застосуванням амністії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009030,-
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року, приблизно, о 02.50 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будівельного майданчика ЖБК «Сімейний», що по вул. К. Маркса, 38 в м. Вінниці, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться на території вказаного будівництва. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 через пошкоджену частину паркану незаконно проник на огороджену територію вказаного будівництва, де побачив електрокабелі КГ 4х35, які були під`єднані до кранів. За допомогою інструментів, які знайшов на території будівництва, обвинувачений ОСОБА_4 відрізав кінець кабелю, який приєднаний був до крану та змотавши його, відніс до паркану. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до іншого кабелю та знов відрізав частину кабелю, яка була приєднана до крану, та змотавши його, знову відніс до паркану. Повернувшись, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до іншої частини кабелю та знов відрізав кінець кабелю, змотав його та почав рухатися в бік паркану, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони.
Згідно з висновком експерта №88/16-21 від 20 січня 2016 року загальна вартість викраденого кабелю, довжиною 46 метрів, марки КГ 4х35, станом на 30 грудня 2015 року складала 7886 гривень 24 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 30 грудня 2015 року, приблизно, о 02.50 год. він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через пошкоджену частину паркану проник на будівельний майданчик ЖБК «Сімейний», що по вул. К. Маркса, 38 в м. Вінниці, де побачив електрокабелі КГ 4х35, які були під`єднані до кранів. За допомогою інструментів, які знайшов на території будівництва, він відрізав кінець кабелю, який приєднаний був до крану, та змотавши його, відніс до паркану. Потім повернувся знову, відрізав іншу частину кабелю та відніс його до паркану, коли повернувся втретє, відрізав частину кабелю та почав рухатися з ним в бік паркану, його затримали працівники охорони. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив не викликати його в судові засідання, розглянути справу у його відсутність (а.с. 20).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий (а.с. 52-58), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 61); на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 59-60).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), який потребує частого лікування (а.с. 62), обвинувачений перебуває на диспансерному обліку з приводу лівобічної пахової грижи, потребує оперативного лікування (а.с. 68).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути 675 гривень 54 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.с. 40, 48).
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 54 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речовий доказ кабель марки КГ 4х35, який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, повернути ЖБК «Сімейний».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: