Справа № 743/270/16-к
Провадження №1-кп/743/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого: 27.05.2010 р. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч. 3, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.07.2014 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляду разі звільнення з місць позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, та до нього застосовано наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня щодобово;

- заборонено виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;

- реєструватися в МРВ кожного понеділка місяця.

Вказана постанова набрала чинності 16 листопада 2015 року і ОСОБА_5 ознайомлено з постановою та роз`яснено суть обмежень, застосованих до нього, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

04.12.2015 року в день звільнення, ОСОБА_5 , в.о. начальника Коростенської виправної колонії № 71 ОСОБА_6 оголосив постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язав прибути і зареєструватися в триденний термін у Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Однак, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2015 року, ОСОБА_5 , в період з 07.12.2015 року по 11.02.2016 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не прибув, про наявність поважних причин неприбуття у зазначений строк до обраного місця проживання не повідомив.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та показав, що він ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та повідомлений про обов`язок зареєструватися в триденний термін в органах внутрішніх справ за місцем проживання. Він дійсно не прибув до поліції для реєстрації. Просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину (встановлено з пояснень обвинуваченого), офіційно працевлаштований, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишнього навчання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виходячи з наведеного, у поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження спостерігаються позитивні зміни направлені на соціалізацію його у суспільстві, а також вбачається стійке бажання виправитися та устаткувати своє життя, про що свідчить створення сім`ї, офіційне працевлаштування, переосмислення своєї поведінки. Таким чином, суд вважає за недоцільне в даному випадку позбавляти волі обвинуваченого, оскільки це може призвести до руйнування його соціальних зв`язків, що в свою чергу може потягти втрату орієнтиру на виправлення.

Отже, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , а також, те, що вчинене ним правопорушення віднесене до категорії невеликої тяжкості, та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_5 , можливо визначити із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ст. 395 КК України, у виді штрафу та, враховуючи його сімейний та майновий стан, розстрочити його сплату на 10 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з розстрочкою його виплати по 340 (триста сорок) грн. кожного місяця протягом 10 (десяти) місяців.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1