Справа № 583/3459/16-к
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій порушується питання про зобов`язання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 провести по кримінальному провадженню № 0000409 від 20.05.2016 слідчий експеримент з участю заявника для встановлення механізму спричинення останньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Скарга мотивована тим, що з 20.05.2016 по даний час слідчим не було проведено зазначеного слідчого експерименту. 11.10.2016 адвокат заявника ОСОБА_5 написав клопотання слідчому про проведення з участю ОСОБА_2 як з потерпілим слідчого експерименту для встановлення механізму спричинення тяжких тілесних ушкоджень, однак до цього часу вказана слідча дія проведена не була.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання представника потерпілого було отримано слідчим 11.10.2016, а скарга до суду була подана 14.11.2016, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1