11.03.2016
Справа № 642/1292/16
Провадження №1кс/642/ 329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2016 року.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській, області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 01.04.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 т. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за таких обставин:

так, 15.01.2016 року близько 03-00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, схопив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за руки та примусив прослідувати разом з ним в під`їзд №1 вказаного будинку, де піднявшись на другий поверх, з метою пригнічення волі потерпілої застосував до гр. ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні їй ударів руками в область голови, чим спричинив останній згідно висновку експерта №207-Ая/16 від 28.01.2016 «синці які викликають скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень», після чого, стоячи позаду потерпілої, висловлюючи погрози на адресу потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який ОСОБА_5 направляв в шию потерпілій, яка сприймала погрози ОСОБА_5 як реальні та просила припинити його дії, однак ОСОБА_5 , подавивши волю потерпілої до спротиву, спустив брюки та нижня білизну з потерпілої та проти її волі одноразово вступив з потерпілою в аногенітальний статевий контакт, таким чином ОСОБА_5 задовільнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Так, 15.01.2016 року близько 03-00 годині, перебуваючи на провулку Крутогорському, що в Ленінському районі м. Харкова, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти майном гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_6 за ліву руку та зняв з пальця руки кільце зі срібла, після чого схопив руками за вуха потерпілої, намагаючись зняти її сережки зі срібла, на що потерпіла сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 , боячись за своє здоров`я, самостійно зняла з вух сережки та передала їх йому, після чого, ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки 4-5 ударів в область голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження синці які викликають скороминущі наслідки тілесні ушкодження, які викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, розстібнув курточку ОСОБА_6 перевіривши наявність ювелірних виробів на шиї потерпілої та грошових коштів в кишенях. Після чого потерпіла ОСОБА_6 самостійно дістала з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на ній гроші в сумі 800 гривень та передала їх ОСОБА_7 , після чого з правої задньої кишені джинсових брюк вдягнених на ній дістала гроші в сумі 450 гривень та передала їх ОСОБА_5 та намагаючись втекти, побігла до автомобілю таксі, який знаходився на перехресті вул. Муранова та пров. Крутогорського. Чистяков Є.С. наздогнав ОСОБА_6 також сів в автомобіль таксі. Після чого на автомобілі доїхали до вул. Котлова, де ОСОБА_5 застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_6 за руки та примусив вийти з автомобіля, після чого утримуючи за руки примусив прослідувати разом з ним в під`їзд №1 будинку №67, де піднявшись на другий поверх, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , ставши позаду неї, погрожуючи предметом схожим на пістолет, погрожуючи позбавленням життя ОСОБА_6 , направляючи його в область її шиї висловив вимогу передати всі грошові кошти які їй належать.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

Так, 15.01.2016 року близько 03-00 годині, перебуваючи на вул. Котлова, що в Ленінському районі м. Харкова, поруч із будинком №67, діючи умисно, маючи умисел направлений на зґвалтування, схопив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за руки та примусив прослідувати разом з ним в під`їзд №1 вказаного будинку, де піднявшись на другий поверх, з метою пригнічення волі потерпілої застосував до гр. ОСОБА_6 фізичне насильство яке виразилось в нанесенні їй ударів руками в область голови, чим спричинив останній згідно висновку експерта №207-Ая/16 від 28.01.2016 «синці які викликають скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень», після чого, стоячи позаду потерпілої, висловлюючи погрози на адресу потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який ОСОБА_5 направляв в шию потерпілій, яка сприймала погрози ОСОБА_5 як реальні та просила припинити його дії, однак ОСОБА_5 спустив брюки з потерпілої та подавивши волю потерпілої до спротиву, проти її волі одноразово вступив з потерпілою в статевий контакт природним способом.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

За даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 23.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

23.02.2016 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.01.2016 року, № 0000155 від 15.01.2016 року, №0000652 від 23.02.2016 року були об`єднані в одне провадження № 0000141, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

17.01.2016 стосовно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області, до15.03.2016 року.

Слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного КПК України необхідно виконати наступне: отримати у відділенні судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз з Харківського обласного бюро судової медицини висновки експертиз, які до теперішнього часу перебувають в провадженні, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури №1 продовжено до 15.04.2016 року.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саратов, Росія, громадянин України, росіянин, з базовою загальною середньою освітою, одружений, маючий малолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше засуджений: 1) 10.11.2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 т. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 2) 15.09.2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 т. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 3) 19.10.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 4) 01.04.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 т. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Оголошена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, повністю обґрунтовується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2016;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2016;

- протоколом слідчого експерименту від 22.02.2016;

- висновком експерта СМЕ №207-Ая/16;

Крім того, слідчим зазначено, що не можна виключати ризик скоєння підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, оскільки він тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме так як він не працює, не має постійних джерел прибутку, зареєстрований в іншій області, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме так як він не працює, не має постійних джерел прибутку, зареєстрований в іншій області, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити злочинну діяльність, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області у межах строку досудового розслідування - до 15 квітня 2016 року до 17-00 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1