печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України , яка полягає у нездійсненні розгляду скарги потерпілого у встановлений ст. 308 КПК України спосіб і строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України або інших посадових осіб Генеральної прокуратури України, які є прокурорами вищого рівня по відношенню до посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону та прокуратури Харківської області розглянути у відповідності до приписів ст.ст. 36,308 КПК України у повному обсязі та по суті його скаргу від 25 травня 2016 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, скасування незаконних постанов прокурорів нижчого рівня в кримінальному провадженні номер 0000204 від 16 квітня 2015 року. Заявник посилався на таке: 26 травня 2016 року він направив до Генеральної прокуратури України скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, скасування незаконних постанов прокурорів нижчого рівня у кримінальному провадженні номер 0000204від 16 квітня 2015 року. Дана скарга ним була подана у відповідності до ст.ст. 36,308 КПК України як до прокурора вищого рівня по відношенню до службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону. До цього часу йому не надано відповідь на його скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Генеральною прокуратурою України слідчому судді надані заперечення, де зазначається наступне: 02 червня 2016 року до Генеральної прокуратури надійшла зазначена скарга щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з інших питань, у тому числі з вимогою вирішити питання про визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні за Військовою прокуратурою Харківського гарнізону. За результатами розгляду зазначена скарга 12 червня 2016 року за номером 04/2/3-р-16 направлена до прокуратури Харківської області з дорученням розглянути викладені заявником доводи, за наявності підстав вжити заходи реагування та повідомити заявника у передбачений законом строк. Про наведене заявника повідомлено листом 12 червня 2016 року за номером 04/2/3-р-16. У запереченнях зазначено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Харківською місцевою прокуратурою номер 3. На теперішній час процесуальне керівництво здійснюється Військовою прокуратурою харківського гарнізону. На підставі наведеного скаргу ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року обґрунтовано за територіальною юрисдикцією направлено для розгляду до прокуратури харківської області, оскільки розгляд порушених питань належав саме до компетенції цієї прокуратури. 12 липня 2016 року до Генеральної прокуратури України надійшла скарга ОСОБА_3 від 07 липня 2016 року з аналогічних питань, яку 19 липня 2016 року за номером 04/2/3-р-16 скеровано за територіальною юрисдикцією до військової прокуратури Харківського гарнізону та прокуратури Харківської області з вимогою здійснити розгляд викладених доводів згідно компетенції та повідомити заявника про результати.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, заслухавши заявника та дослідивши доводи Генеральної прокуратури України, викладені у запереченнях, дійшов до наступного висновку: 25 травня 2016 року у порядку ст. 308 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні номер 0000204 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня Генеральної прокуратури України про порушення слідчим, прокурором вимог КПК України, в тому числі на порушення недотримання розумних строків досудового розслідування. ОСОБА_3 посилається на безпідставну тяганину. Він звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня на неправомірні дії посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону та прокуратури Харківської області та просив розглянути у відповідності до приписів ст.ст. 36,308 КПК України. Згідно Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим, а саме: прокурором вищого рівня для військової прокуратури Харківського гарнізону та прокуратури Харківської області є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступника відповідно до розподілу обов`язків, відповідно. З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга отримана Генеральною прокуратурою, але, як зазначено у запереченнях, наданих Генеральною прокуратурою України, скерована до прокуратури Харківської області, саме тому органу, бездіяльність якого оскаржує заявник.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Посилання представника Генеральної прокуратури України в письмових запереченнях на безпідставність скарги ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні в частині недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, при розгляді вказаної скарги прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою в частині та такою, що підлягає задоволенню щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В решті вимог скарги вони не підлягають задоволенню, оскільки передбачений інший порядок скасування постанов слідчого, прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України , яка полягає у нездійсненні розгляду скарги потерпілого у встановлений ст. 308 КПК України спосіб і строк задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року у порядку ст.308 КПК Українита надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень із зазначенням, які процесуальні дії або процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор та встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. Про прийняте рішення повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя