БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1956/16-к
Провадження № 1-кс/497/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 10.10.2016 року.
З поданого клопотання вбачається, що 10.10.2016 до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 31.07.2016 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з вказаного домоволодіння та про теперішній час не повернувся.
Відомості про вчинення вказаного кримінального злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 10.10.2016 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався двома мобільними терміналами: imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 .
При цьому встановлено. що ОСОБА_5 володів та періодично користувався сім картами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Інформація оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , у яких працювали сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула, подала заяву, якою підтримала подане нею клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 користувався двома мобільними терміналами: imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , у яких працювали сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з метою з`ясування його місця перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи. Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України).
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки ОСОБА_5 користувався двома мобільними терміналами: imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , у яких працювали сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з метою з`ясування його місця перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним терміналами imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 у яких працювали сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 09:00 години 20.07.2016 року до 09:00 години 10.10.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1