Номер провадження: 11-кп/785/1060/16
Номер справи місцевого суду: 502/2676/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000461, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянин України, молдаванин, що має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянин України, що має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.289 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просив розглянути її за його участі.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
З цих підстав 23 серпня 2016 року апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання призначене на 21 вересня 2016 року, виконання якої було покладено на Кілійський ВП ГУНП в Одеській області.
Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження в зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.
Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 зазначив про те, що бажає прийняти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно нього. За таких обставин апеляційний сул позбавлений можливості провести апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що оскаржуваним вироком суду, що набере законної сили негайно після апеляційного перегляду, ОСОБА_8 призначено реальне покарання у виді позбавлення волі, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:30 годину 12 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:30 годину 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Кілійського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Кілійського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4