У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1762/16

ун. № 759/7355/16-к

27 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення, подане в кримінальному провадженні №0002607 внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення, подане в кримінальному провадженні № 0002607 внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судове засідання старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , та особа, на яку слідчий просив накласти грошове стягненняОСОБА_4 , не з`явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність службової особа, яка його внесла, та особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора
Згідно вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
В наданій слідчим копії корінця повістки про виклик, яка долучена до клопотання відсутні дані про процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик.
Таким чином встановлено, що слідчим не надано належних доказів, що ОСОБА_4 не виконала свій обов`язок, як свідок, оскільки слідчим не надано доказів, що остання викликалась в якості свідка, в кримінальному провадженні № 0002607 внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та була повідомлена про наслідки не явки за викликом слідчого.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139, 144-147, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення, подане в кримінальному провадженні № 0002607 внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5