Справа № 496/2147/16-к
Провадження № 1-кп/496/166/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2015 року ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись в м. Одеса по вул. Нежданової біля Одеського обласного онкодиспансеру, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав два медичні шприци об`ємом приблизно по 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які в подальшому поклав до кишеню своєї куртки та, незаконно зберігаючи при собі, перевіз до місця свого мешканняза адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, перебуваючи вдома за вказаною адресою, ОСОБА_5 знайшов в аптечці 3 порожніх медичних шприци, які використав для дозування раніше придбаного наркотичного засобу, а саме розподілив придбаний ним в м. Одесі опій ацетильований на 5 медичних шприців, три з яких вжив самостійно за період часу до 31.03.2016, а три використані ним медичні шприци із залишками наркотичного засобу та два медичні шприци, наповнені опієм ацетильованим, поклав до кишені своєї куртки, з метою подальшого зберігання для власного вживання.
31.03.2016, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , перевозив при собі в кармані куртки п`ять медичних шприців, чотири з яких раніше містили в собі наркотичний засіб, та були використані ОСОБА_5 для його вживання та один придбаний раніше шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Того ж дня приблизно о 21.40 годині, вказаний автомобіль в с. В. Дальник був зупинений командиром 4-го взводу 1-ї роти поліції ОСОБА_8 внаслідок порушення правил дорожнього руху. В ході огляду місця події в присутності двох понятих в куртці, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , виявлено та вилучено п`ять медичних шприців, один з яких наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 360 від 20.05.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,070г та чотири медичні шприци з нашаруванням наркотичного засобу- опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,002г, 0,001г, 0,001 г, 0,002г. відповідно.

За скоєння вказаних дій обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 ч.1 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 21.06.2016 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода укладена добровільно, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтвердила добровільність укладення угоди та просила її затвердити та призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України обвинуваченому роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2016 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2016 року,укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази по справі: 2 пластикові пляшки, об`ємом приблизно по 500 мл кожна, з рідиною коричневого кольору; 1 пластикову пляшку, об`ємом приблизно 500 мл, з рідиною прозорого кольору; 1 пляшку, об`ємом приблизно 200 мл, з рідиною коричневого кольору; 1 лікарський шприц, об`ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору; 4 лікарських шприци з нашаруванням речовини коричневого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 1650,75 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .