overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/531/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4324/16-к
Справа № 11-п/791/665/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 640/3332/16-к
н/п 1-в/640/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі. 30.04.2016 року вказаний вирок вступає в законну силу.
У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд новий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне в порядку ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року та ще знаходиться у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/676/16-к
Провадження 1-кп/483/81/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29 квітня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 308/590/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначена скарга надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після розгляду в Апеляційному суді Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2016 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29 грудня 2015 року скасовано і призначено новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено, тому скаргу слід прийняти до провадження і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
08.07.15
Провадження № 1-кс/200/5338/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000034 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.15 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000034.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/78/15-к
Провадження №1-в/283/57/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року у виді 5 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-в/279/958/16
Справа № 279/6569/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання призначеного вказаним вироком суду.

В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, вимоги підтримують. ОСОБА_4 в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , просить звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Вирок набрав законної сили, був прийнятий до виконання, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав .

У відповідності до вимог ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 фактично виконав покладені на нього обов`язки : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1461/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 9год. 30хв. 23 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/4612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мотивуючи тим, що був засудженим за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження перебував в СІЗО, а тому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 засудженому ОСОБА_3 згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року вже застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України, тобто строки попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вдруге перерахуванню не підлягають.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3570/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1272/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клоптання.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28.08.2013 р., з не відбутою частиною покарання 01 місяць 22 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.05.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2922/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, не судимий,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/353/16-к
Провадження № 1-кп/531/69/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначено на 20.04.2016 року о 15.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 15 хвилин на 19.05.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1