Провадження № 1-кс/470/113/16
Справа № 470/670/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області звернувся старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до чотирьох місяців.

У клопотанні зазначено що в ніч з 14 на 15 липня 2015 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_8 , нанесли йому множинні удари в різні частини тіла і голову та зв`язали дротом від пилососу. Смерть ОСОБА_8 настала в приміщенні будинку від механічної асфіксії. Після чого, заволодівши із салону автомобіля грошовими коштами у розмірі не менше 10800 грн. з місця вчинення злочину зникли, а вилученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом 15 липня 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст. 115 та за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які були об`єднані в одне провадження за № 0000321. 21 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а о 18 год. 34 хв. затримано згідно ст. 191 КПК України. Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.07.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2016 року 18 год. 34 хв., без можливості внесення застави. Який було продовжено ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області до 18 год. 34 хв. 18 жовтня 2016 року. Старший слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: витребувати висновки судово психіатричних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , та психолого психіатричної експертизи ОСОБА_7 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно- генетичної та дактилоскопічної експертиз, призначених 27.07.2016 року, ознайомити підозрюваних з розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; витребувати матеріали характеризуючі особи підозрюваних, відкрити матеріали кримінального провадження, відібрати біологічні зразки крові та слини свідка ОСОБА_9 та призначити молекулярно генетичну експертизу. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника прокурора Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 продовжено до чотирьох місяців.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто, злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, є підстави вважати що продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні йому запобіжного заходу, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на суспільну небезпечність діянь у вчиненні яких він підозрюється, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знищити або сховати речі, що мають істотне значення для справи.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_6 злочинів, вагомість наявних доказів їх вчинення, даних про його особу, з яких убачається що він неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, ніде не навчається та не працює, проживає в іншій місцевості, метою запобігання перешкоджанню ним кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів, суд доходить висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.12, 111, 176,178,193,194,196,197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 18 год. 34 хв. 18 листопада 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1