Провадження №1-кс/760/8939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 , в якому просить надати старшим детективам Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детективам Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасового доступу до речей і документів із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2016 НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за фактом надання членами та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_20 , який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А 4 з відомостями про видачу - отримання коштів протягом 2007 -2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по - батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.

Оглядом документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 , встановлено, що ці відомості являють собою наступну інформацію: скановані копії документів, що за своєю структурою нагадують облікові листи, та містять відомості про дату, прізвище особи, суму коштів, підпис. Зазначена інформація розміщена на аркушах за наступні періоди: 2007 - 2012 роки.

Зі змісту згаданих документів вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами аналізу змісту матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що в них містяться рукописні записи із зазначенням прізвища та ініціалів згаданих вище відповідних службових осіб. Навпроти цих записів знаходяться суми, підпис особи та відомості про підставу видачі коштів. В матеріалах фігурує численна кількість таких виплат на різні суми різним особам, серед яких фігурує ім`я « ОСОБА_21 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що особа з іменем « ОСОБА_21 », а саме ОСОБА_21 є засновником ряду підприємств.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_20 , у ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити причетність ОСОБА_21 до виконання вищезгаданого рукописного тексту.

З огляду на викладене, з метою належної підготовки та ефективного проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця вищезгаданого рукописного тексту та підпису, детективам Національного бюро необхідно отримати вільні зразки письма та підписів ОСОБА_21 .

Слідчі вважають, що такі зразки можуть міститись в оригіналах документів, створених та підписаних ОСОБА_21 у зв`язку зі створенням підприємств, в яких ОСОБА_21 є засновником.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_21 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Місцезнаходження реєстраційної справи підприємства, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор веде реєстраційні справи, які згідно ч. З ст. 29 вказаного закону зберігаються у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, документи, що містять зразки підписів ОСОБА_21 (статут, протокол зборів засновників, реєстраційні картки, довіреності) знаходяться у державного реєстратора за місцезнаходженням юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, які підписували вказані документи та подавали їх державному реєстратору. Необхідність тимчасового доступу до даних документів обґрунтовується тим, що іншими способами отримати оригінали документів, що містять рукописні зразки письма та підпису ОСОБА_21 з меншим рівнем втручання в приватне життя особи неможливо, оскільки вказані документи, що містять зразки підписів ОСОБА_21 згідно вищевказаних норм перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хоча вказані документи, виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, які підписували установчі документи та подавали їх державному реєстратору, отримати в інший спосіб оригінали документів із зразками підписів та письма ОСОБА_21 з меншим рівнем втручання в приватне життя особи неможливо.

При цьому, іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, доступ до персональних даних якої запитується, виходячи з обставин кримінального провадження, не видається за можливе

Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому разом з можливістю ознайомитись зі змістом вказаних документів є потреба у вилученні їх оригіналів.

З урахуванням викладеного, у досудового розслідування існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів, шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку). Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Оскільки частина документів, які були передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із заявою ОСОБА_20 про вчинення злочину були оприлюдненими на веб-сторінці електронного інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », особи, прізвища яких фігурують в цих документах, можуть готуватись до того, що відомості, викладені в них, перевірятимуться правоохоронними органами, та намагатись втрутитись в хід досудового розслідування, знищивши або змінивши документи, що мають суттєве значення для збирання доказів у кримінальному провадженні, використовуючи при цьому вплив на осіб, у володінні яких ці документи перебувають. Таким чином, існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення оригіналів документів, що перебуваються у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на це, розгляд даного клопотання доцільно здійснити без участі володільця документів та осіб, документи з відомостями щодо яких витребовуються.

На підставі вищезазначеного, слідчий звернувся до слідчого судді та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного .
Встановлено, що 30.05.2016 НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за фактом надання членами та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім того, досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_21 є засновником ряду підприємств, проте, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими не уточнено яких саме підприємств є засновником дана особа, та не надано суду достатньо доказів в обґрунтування вищезазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1