Справа № 405/7315/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 28.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 28.09.2016 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 29.09.2016 року за вх. № 1286-15954-16к вона звернулась до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, вчиненого свідком ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні по справі №1-кп/390/32/16-к, в якому ОСОБА_4 є потерпілою, надала суду завідомо неправдиві показання. В своїй заяві зазначила, що в судовому засіданні 06.09.2016 року свідок ОСОБА_7 надала завідомо неправдиві показання, зокрема сказала, що ніби-то на слідуючий день після скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 сказала ОСОБА_10 , що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , не пограбували у неї гроші. Такі свідчення не відповідають реальним обставинам подій дня . В результаті дій ОСОБА_9 і ОСОБА_11 вона змушена була таємно виїхати з ОСОБА_12 до с. Олександрівки Долинського району. Негайність та її небажання бути поміченою у Покровці зумовлено наступним : злочинцями у неї було відібрано ключі від її квартири в м. Кіровограді; також відібрано паспорт, де зазначено адресу її проживання в м. Кіровограді; у зв`язку з чим на її думку у злочинців був шлях пограбувати її квартиру , в якій було достатньо матеріальних цінностей, а тому її позачерговим завданням було негайно зробити неможливим пограбування квартири. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 є родичкою обвинуваченого ОСОБА_13 , а тому вона не могла з нею спілкуватися. Кіровоградською місцевою прокуратурою не було надано письмової відповіді ОСОБА_4 на її заяву від 29.09.2016 року за вх. (1286) № 15954-16. З посиланням на викладені обставини вважає, що Кіровоградською місцевою прокуратурою допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила поновити строк подачі скарги, оскільки вона помилково звернулася 05.10.2016 року до слідчого судді, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції, а тому вважає його пропущеним з поважних причин. Крім того, просила зобов`язати уповноважену посадову особу Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути її заяву від 29.09.2016 року за вх. (1286) № 15954-16 в порядку та строки, передбачені ст.. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чино, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявницю ОСОБА_4 та вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2016 року за вх. № 1286-15954-16к вона звернулась до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, вчиненого свідком ОСОБА_6 , яка надала суду 06.09.2016 року в судовому засіданні по розгляду справи №1-кп/390/32/16-к завідомо неправдиві показання.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Оскільки станом на час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчому судді не надано жодних відомостей щодо дотримання прокурором вимог ст. 214 КПК України, а тому заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016 року слід вважати не розглянутою.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, у той час суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ст.214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016 року в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині визнання незаконними дій та бездіяльності прокуратури Кіровоградської області скарга задоволенню не підлягаю, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може зокрема про: зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, вимога про визнання незаконними дій та бездіяльності Кіровоградської місцевої прокуратури не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_4 від 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1