1-кс/381/518/16
381/3264/16-к
У Х В А Л А

про усунення недоліків

12 серпня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001663 від 11.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001663 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.08.2016 року по лінії «102» надійшло повідомлення від о/у Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про те, що ним виявлено незаконне видобування та реалізацію річкового піску на річці «Стугна» на території Фастівського району Київської області.

11.08.2016 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

11.08.2016 року під час огляду місця події на березі річки Стугна неподалік с.Велика Снітинка, Фастівського району було виявлено намиви піску.

Під час вказаного огляду було вилучено земснаряд ЗПУ-2 (ГРПУ-400/20) «КРЕ-3227-К» інв. № 42603, екскаватор гусеничний «Liebher R902 Litronic» ідент. № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », екскаватор гусеничний «ЄО-3322Б», № НОМЕР_3 , які під розписку повернуті власнику на відповідальне зберігання та мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих суду матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів, що майно яке має статус тимчасово вилученого майна, а саме: екскаватор гусеничний «Liebher R902 Litronic» ідент. № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », екскаватор гусеничний «ЄО-3322Б», № НОМЕР_3 на яке слідчий просить накласти арешт, належить саме ТОВ «Фастгідроресурс», а також не надано документів на підставі чого було проведено вказаний огляд.

З наданих суду матеріалів клопотання, не вбачається зазначення слідчим вищевказаних обставин і відсутнє їх документальне підтвердження.

Також, оскільки зазначені в клопотанні речі вилучені в ході огляду, то відповідно до ч.1ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 0001663 від 11.08.2016 року повернути прокурору для усунення недоліків до 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1