Справа № 572/2250/14-к

У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 25.11.2012 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ЗІНОВ" ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулася із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, по факту того, що 18.06.2011 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ОСОБА_7 , на загальну суму 1000 грн., повторно 30.06.2011 року о 10 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе "Лагуна", що по вул.Бєлгородській,39 в м.Сарни Рівненської області, таємно викрали належне ОСОБА_9 майно у виді ноутбука, відеокамери, золотого ланцюжка та іншого майна на загальну суму 10 000 грн., в обгрунтування даного клопотання посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінальних правопорушень є обґрунтованою, також ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, чим перешкоджає слідству, а тому з метою затримання і доставлення підозрюваної ОСОБА_5 з території Російської Федерації до України з метою застосування запобіжного заходу в подальшому необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в діях особи підозрюваної зокрема, протоколи огляду місця події - будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_2 , протоколи з"явлення із зізнанням ОСОБА_5 , протокол огляду грошей, належних ОСОБА_9 , які добровільно видала ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 по факту вчинення крадіжки майна з його будинку ОСОБА_10 в червні 2011 року, довідки про вартість викраденого майна, протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишила місце проживання та реєстрації в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області області та понад два роки не має визначеного місця проживання та роботи, не підтримує зв"язок з рідними, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.
Згідно оглянутої постанови про оголошення міжнародного розшуку від 22.11.2013 року підозрювана ОСОБА_6 як злочинець, що переховується від слідства, оголошена у встановленому законом порядку у міжнародний розшук.
Відповідно до повідомлення Міністерства внутрішніх справ Росії від 07.02.2014 року в зв"язку з виконанням постанови про оголошення в міжнародний розшук від 22.11.2013 року ОСОБА_6 затримана в м.Ростов-на-Дону РФ.
Отже, суд вважає, що прокурором доведена наявність обставин про необхідність обрання запобіжного заходу - тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка оголошена у міжнародний розшук, з метою екстрадиції з території іншої держави і доставки до місця кримінального провадження для подальшого вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки, судом вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка оголошена у міжнародний розшук, з метою екстрадиції особи з території іншої держави і доставки до місця кримінального провадження, суд не визначає розміру застави
та строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,190,193,194,196 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 25.11.2012 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ЗІНОВ" ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Обрати підозрюваній ЗІНОВ" ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для затримання, екстрадиції особи з території іншої держави і доставки до місця кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Суддя