Єдиний унікальний номер 725/2023/16-к
Номер провадження 1-кс/725/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 05.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.03.2016 до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява директора ТОВ "Полар-Інвест" (код за ) ОСОБА_5 , відповідно до якої в листопаді 2015 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з іншими особами, переслідуючи мету швидкого та незаконного заволодіння майном зазначеного вище товариства, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо недійсні та підроблені документи, що були виготовлені з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи про ухвалення Господарським судом м. Києва рішення щодо заборони ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 по лоту 106682 нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, 13, яке належало на праві власності ТОВ "Полар-Інвест", заборонивши одночасно Державній виконавчій службі України складати та затверджувати акт про проведення електронних торгів по реалізації вказаного об`єкта нерухомого майна, 24.11.2015 подали недійсні документи акт реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та протокол проведення електронних торгів до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 4), яким було видано свідоцтво НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 набув право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та раніше належало ТОВ "Полар-Інвест" (код за ), тим самим завдавши товариству матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

По даному факту внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією правопорушення ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування, на підставі постанови про виконання слідчих дій на іншій території, 31.03.2016 року оперуповноваженим ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_8 , встановлено та допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який в своєму допиті повідомив, що дійсно ОСОБА_6 , діючи в супереч ухвали Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 року та знаючи про заборону відчуження приміщення на підставі акту №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який є фіктивний за допомогою приватного нотаріуса отримав свідоцтво про придбання майна з оприлюднених торгів, зареєстроване в реєстрі за №2572.

Слідчим зазначено, що документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 , (офіс за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянська, 4) зокрема: акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року; протокол №128174 проведення електронних торгів та свідоцтво №НАС 331264 від 24.11.2015 року, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і в подальшому, можуть використовуватися як докази. При цьому слідчий не вказав для встановлення яких обставин потрібен доступ саме до документів, які перебувають у нотаріуса і не надав доказів тому, що не може встановити місцезнаходження дублікатів цих документів, не надав доказів тому, що ці документи є фіктивними.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 , за адресою м.Чернівці, вул. Кобилянської, 4, а саме: акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року; протокол №128174 проведення електронних торгів та свідоцтво №НАС 331264 від 24.11.2015 року та можливість їх вилучити.

Вважаючи, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просив дане клопотання розглядати без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Своє припущення нічим не обгрунтував.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Слідчим у клопотанні не доведено необхідності у отриманні доступу до документів, які знаходяться у нотаріуса. Відповідно до ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат» дублікат нотаріально посвідченого документа у разі його втрати або зіпсування видається нотаріусом виключно фізичним чи юридичним особам щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Слідчим не використано інших можливостей отримання зазначених документів, оскільки вони можуть перебувати у володінні інших осіб. Слідчим не обгрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

Окрім копії протоколу допиту представника потерпілого, слідчим суду не надано жодного іншого документу щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. При цьому слідчий стверджує, що ОСОБА_6 вчинив протиправні дії саме за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що в свою чергу потребує надання суду доказів причетності ОСОБА_7 до протиправних дій.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1