УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/12250/13-к 1-кп/521/338/16

08 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000728 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Сторона захисту проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними та вказано правову кваліфікацію дій обвинуваченого, однак, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а тому викладене в обвинувальному акті за своїм змістом, відповідно до ст. 277 КПК України, відповідає повідомленню про підозру.
Враховуючи це, суд не може розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , тому що це призведе до порушення прав сторін кримінального провадження. Окрім того, така невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України в подальшому стане підставою скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, про що свідчить практика Апеляційного суду Одеської області (ухвала від 25.05.2015 року по справа №521/12223/14-к, провадження 11-кп/785/69/15).

Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Із обвинувального акту вбачається, що прокурор заздалегідь, без вироку суду стверджує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, що є неможливим, оскільки в даній стадії кримінального процесу можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України.

Більш того, така вказівка в обвинувальному акті є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не вказано повне місце народження потерпілого ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування. В порушення вказаної норми до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 додані копії цивільних позовів, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, хоча в переліку додатків до обвинувального акту (арк.3 обвинувального акту) зазначено «2. Цивільний позов ОСОБА_11 на 1 арк.; 3. Цивільний позов ОСОБА_9 на 1 арк.; 4. Цивільний позов ОСОБА_10 на 1 арк.».
Керуючись ст. ст. 291, 314-315, 372КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3