overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/257/16 Справа № 179/331/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:
15 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1054/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/359/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1286/16-к
Провадження № 11-кп/779/232/2016
Категорія ст. 115 ч. 31 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року та матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 19.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 29 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/317/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/353/16-К
Провадження № 1-КП/611/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 18 квітня 2016 року
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 15 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1380/15-к
У Х В А Л А
19.04.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, причини свого неприбуття не повідомили, заяву про відкладення судового засідання не направили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годину 18 травня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 18 травня 2016 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/2962/16-к
1-кп/639/265/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 01.04.2016 з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечують.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 14.03.2016 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком дії до 11.05.2016.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 28 квітня 2016 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 вважати продовженою на 60 днів до 18 червня 2016 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілих, свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3417/16к
Провадж. № 1-КП/639/275/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.11.2015 року в ЄРДР під № 0002076 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002076 від 13.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.04.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002076 від 13.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на 25 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/294/2016 Справа №641/3414/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
15.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4507/16-к
Номер провадження 1-кс/643/741/16
УХВАЛА

До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 15.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1789/16-к
Провадження № 1-в/645/157/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.01.2011 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2012 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року з заміною невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 26 днів на 240 годин громадських робіт; засудженого 11.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 353 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -
15 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 353 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 09:30 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/467/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1066/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задоволено. ОСОБА_3 зарахований строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2012 р. по 4 грудня 2012 р. у строк відбування покарання призначеного за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 8 листопада 2012 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Диканівської виправної колонії (№12).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Витребувати із Диканівської виправної колонії (№12) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2