Єдиний унікальний номер 234/3426/16-к
Номер провадження 11-сс/775/150/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що наказом начальника Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області № 7-к від 19.01.2015 року ОСОБА_7 призначено на посаду завідувача сектора централізованого оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, являючись службовою особою центрального органу виконавчої влади, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, вимагала та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в розмірі 10 200 гривень за сприяння у видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон поза загальною чергою, без присутності особи та подання нею повного пакету документів для оформлення паспорта для виїзду за кордон.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 01.03.2016 року 02.03.2016 року були проведені обшуки у приміщеннях туристичних компаній, домоволодіннях працівників туристичних компаній та ГУ ДМС України в Донецькій області, приміщенні ГУ ДМС України в Донецькій області та було вилучено документи, грошові кошти, електронні прилади.

Також при обшуку у ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж», яке знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Артема (Є.В. Харабета) 35, кв. 56, було вилучено документи, комп`ютерне обладнання, штампи підприємства та грошові кошти.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» просить скасувати ухвалу в частині накладання арешту на майно товариства. В обґрунтування апеляції зазначає, що особам товариства не було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, слідчий суддя не врахував, що в результаті вилучення документів та комп`ютерного обладнання було зупинено діяльність ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж».

Також зазначає, що розгляд клопотання слідчого було проведено без участі представника, товариству стало відомо про накладення арешту 22 березня 2016 року з державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідача, доводи представника третьої особи, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що представнику ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» в задоволенні апеляції необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПУ України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З судового матеріалу вбачається, що речі та документи ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж», на які накладено арешт, можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розслідування якого триває.

Колегія суддів вважає, що вилучені речі та документи мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, бо є достатньо підстав вважати, що вилучені документи містять на собі відомості вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речового доказу, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст. 170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 прикінцевих положень Закону України «Про державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функцій досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження. Тому, доводи представника третьої особи щодо незаконності в зв`язку з набуттям чинності з 01 березня 2016 року Закону України «Про державне бюро розслідувань» слідчих та процесуальних дій, проведених слідчими прокуратури у вказаному кримінальному провадженні, є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, з дотриманням вимог ст.ст. 170-173, 370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді