Справа № 520/8418/16-к
Провадження № 1-кс/520/1556/16
УХВАЛА
19.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, які об`єднані в одне провадження за № 0006128.

19.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

20.05.2016 року його повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

20.05.2016 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2016 року.

15.07.2016 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006128 до трьох місяців, тобто до 19.08.2016 року.

Старший слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до трьох місяців - до 19.08.2016 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: виконати вимоги ст..ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк досудового розслідування продовжено до 19 серпня 2016 року.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в показах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , квитанціях, протоколах огляду речей, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має постійного мешкання в м. Одесі, тобто з урахуванням його соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також велику кількість епізодів кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має, оскільки ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) до трьох місяців, тобто до 19.08.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27 560 гривень 00 копійок (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Ананьїв без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала припиняє свою дію 19.08.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1