Справа № 727/9042/16-к
Провадження № 1-кс/727/2932/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що командир відділення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 06 листопада 2014 року біля 8-ї години самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та вибув у невідомому напрямку., чим скоїв самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
На даний час ОСОБА_6 до місця служби не з`явився, командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування.
21 травня 2014 року ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке у відповідності до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 на даний час невідоме.
Вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20 листопада 2014 року.

21 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_8 від 27 травня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16 листопада 2016 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 20 грудня 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв.