1Справа № 335/6218/16-к 1-кп/335/351/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, -
28 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, субєктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до закріплених на стіні будинку двох кондиціонерів «Тоshibа», які розташовані один над одним на відстані приблизно 20 см, які належать потерпілій ОСОБА_6 , звідки з обох кондиціонерів відламав мідні трубки загальною довжиною 1 метр, таким чином викравши їх, тим самим завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Крім того, 28 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, субєктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до закріпленого на стіні будинку кондиціонеру «Оsака», який належить потерпілому ПрАТ «Аптеки Запоріжжя» та розташований на відстані 1 метра праворуч від входу у «Народну аптеку», звідки відламав мідну трубку загальною довжиною 1 метр, таким чином викравши її, завдавши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 28 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до закріплених на стіні будинку двох кондиціонерів «Тоshibа», які розташовані один над одним, звідки з обох кондиціонерів відламав мідні трубки. Крім того, 28 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до закріпленого на стіні будинку кондиціонеру «Оsака» відламав мідну трубку. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працює, перебуває на обліку в КУ „ Обласний клінічний наркологічний диспансер, раніше в силу ст.89 КК України не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позовне заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: полімерний пакет в якому знаходились фрагменти мідних трубок загальною довжиною близько 2 метрів, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1