overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива - детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року , про відмову у задоволеннні клопотання сторонр захисту про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива - детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/537/2016 Справа №641/5925/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000637 від 27.03.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.10.2016
Справа № 642/9344/16- к
Провадження №1-кп/642/122/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий у 2005 році Ленінським р/с м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, у 2010 році Дзержинським р/с м. Харкова ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно постанову Жовтневого райсуду м. Харкова від 30.07.2012 року за ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на не відбуту частину 10 міс. 24 дня, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15січня 2016 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 на 21 жовтня 2016 року не виконана, надано рапорт про те,що за місцем його проживання двері ніхто не відчинив.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти та винести ухвалу про привід засудженого, вважає необхідним судове засідання відкласти та відповідно до ст. 323 КПК України повторно застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 на 7 листопада 2016 року 10 год. 00 хвил.
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 7 листопада 2016 року 10 год. 00 хвил.в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/850/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.09.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_4 ..
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 24.11.2016 р. о 12:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8948/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001825 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001825 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001825 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 03.11.2016 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 793/2465/15-к

Провадження № 1-О/712/20/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за які передбачене покарання до довічного позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 у колегіальному складі суддів на 10 листопада 2016 року о 10-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Гребінка

21 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000297 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323,324 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України перенести на 31 жовтня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника,бвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Київського району м.Полтави, про проведення виїмки в Господарському суді Полтавської області справи 7/14 про банкрутство боржника КСП «Україна» та справи 18/78 про стягнення 136783,67 грн. за позовом відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України у Лубенському районі Полтавської області.

В поданні посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 121210103, порушеної за фактом складання невстановленою особою завідомо підробленого офіційного документа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та за фактом використання невстановленою особою завідомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, просив суд надати дозвіл на проведення у господарському суді Полтавської області виїмки справ № 7/14 та №18/78.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

За вмотивованою постановою судді проводиться лише примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи.

Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні господарського суду, що не є володінням особи.

Крім того, в своєму поданні слідчий просить суд провести виїмку господарської справи, яка як вбачається з матеріалів подання не закінчена провадженням та не вирішена по суті.

У звязку з цим суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки про проведення виїмки матеріалів справи в господарському суді Полтавської області - відмовити.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 455/1385/15-к
Провадження № 1-кп/455/27/2016
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

Обговоривши з прокурором і потерпілими суд вважає можливим застосувати привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 15 листопада 2016 року на 14.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 . Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2242/16-к
Провадження № 1-кп/541/200/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 .

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000676 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України,-

встановив :

29 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання всі присутні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10- 00 год. 11 жовтня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1751/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №139 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 06 жовтня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1281/15-к
Провадження № 1-кп/475/13/16
У Х В А Л А

21.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року за ст.185 ч.3,71 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 3(три) місяці. Вирок суду засудженим ОСОБА_2 був оскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2016р. апеляційна скарга була повернута засудженому ОСОБА_2 , так як в поновленні строку апеляційного оскарження було відмовлено.

12.10.2016р.засуджений ОСОБА_2 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом протоколу судового засідання.

Відповідно до ч 2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційной скарги.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Доманівському районому суді Миколаївської області, а також з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до Кіровоградської УВП №14 для подальшого етапування його до Доманівського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України

УХВАЛИЛА:

Етапувати з Кіровоградської виправної колонії №6 м.Кропивницький засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.71,ч.3 ст.185 КК України до 4.3років позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП №14 для подальшого етапування до Доманівського районного суду Миколаївської області - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 направити для відома до Кіровоградської УВП №14, а начальнику Кіровоградської ВК №6 м.Кропивницький - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1