Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 щодо

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_2 , без визначеного місця фактичного мешкання, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И ЛА:

25.08.2014 року близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення, вступив в злочину змову з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розподіливши між собою злочинні ролі. Після чого, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 пройшли до приміщення аптеки ТОВ «ВІМ», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 159, тим самим проникли до даного приміщення, знаходячись в якому, ОСОБА_17 , утримуючи в своїй руці ніж та виконуючи відведену йому злочину роль, став погрожувати провізору ОСОБА_16 його застосуванням, подавивши тим самим її волю до опору, та став вимагати грошові кошти, а ОСОБА_18 , в свою чергу, виконуючи свою злочину роль, знаходячись з внутрішньої сторони приміщення, заблокував руками вхідні двері, з метою попередження заходження до приміщення аптеки сторонніх осіб. Таким чином, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 , вчинили на ОСОБА_16 напад, поєднаний з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, після чого ОСОБА_17 , заволодівши грошима з каси у сумі 350 гривень, належними ТОВ «ВІМ», спільно з ОСОБА_18 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «ВІМ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.08.2014 року близько 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_17 маючи злочинний намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинивши раніше розбій, вступив в злочину змову з ОСОБА_18 , спільно з яким пройшли до торгового павільйону ФОП ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проникли до даного приміщення. Після чого, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 , знаходячись в приміщенні торгового павільйону, утримуючи у своїх руках ножі, стали погрожувати реалізатору ОСОБА_14 їх застосуванням, подавивши її волю до опору, та стали вимагати передачі їм грошових коштів, тим самим вчинили на неї напад, поєднаний з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, після чого заволоділи належними їй мобільними телефонами ТМ «Samsung E1202», вартістю 291 гривня, та ТМ «Samsung С3010», вартістю 150 гривень, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 10729 від 29.09.2014 441 гривня, а також грошовими коштами у сумі 500 гривень. Після чого, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 941 гривня.

Також, 01.09.2014 року близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_17 , маючи злочинний намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинивши раніше розбій, вступив в злочину змову з ОСОБА_18 , спільно з яким пройшли до приміщення торгового павільйону ФОП ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проникли до даного приміщення. Після чого, ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_17 , знаходячись в приміщенні торгового павільйону, утримуючи у своїх руках ножі, стали погрожувати реалізатору ОСОБА_15 їх застосуванням, подавивши її волю до опору, та стали вимагати передачі їм грошових коштів, тим самим вчинили на неї напад, поєднаний з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами з каси у сумі 250 гривень, належними ФОП ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_17 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.09.2014 року близько 18годин 30 хвилин ОСОБА_17 , маючи злочинний намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинивши раніше розбій, вступив в злочину змову з ОСОБА_18 , розподіливши між собою злочинні ролі. Після чого ОСОБА_18 , виконуючи відведену йому злочину роль, пройшов до приміщення торгового павільйону ФОП ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши до даного приміщення, а в свою чергу ОСОБА_17 , виконуючи свою злочину роль, залишився біля вказаного павільйону, де став спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_18 при появі сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_18 , знаходячись в приміщенні вказаного торгового павільйону, утримуючи в своїх руках ніж, став погрожувати реалізатору ОСОБА_14 його застосуванням, подавивши її волю до опору, та став вимагати передачі йому грошових коштів, тим самим вчинив на неї напад, поєднаний з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, після чого заволодів грошима з каси у сумі 250 гривень, належними ФОП ОСОБА_13 .. Після чого, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, визнав повністю, цивільні позови визнав повністю та щиро покаявся. Щодо обставин скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_17 пояснив, що влітку 2014 року він разом з ОСОБА_18 зайшов до аптеки купити ліки, коли вони робили замовлення ОСОБА_18 запропонував забрати гроші з каси коли провізор її відкриє, на що він дав згоду. Коли провізор відкрила касу для проведення розрахунку, він тримаючи в руках ніж, простягнув руку через прилавок та забрав гроші з каси. В цей час, ОСОБА_18 стояв біля виходу з аптеки та слідкував щоб ніхто не зайшов до приміщення. Після того, як ОСОБА_17 забрав гроші з каси, вони разом з ОСОБА_18 вийшли з аптеки та поділили між гроші між собою. Також ОСОБА_19 повідомив, що у всіх інших епізодах ножі були у них двох. Вони заходили до приміщення, одягали капюшони і погрожуючи ножами забирали гроші. Крім цього забирали не тільки гроші, але і мобільні телефони, після чого все награбоване розподіляли між собою. Однак, заздалегідь план дій не обговорювали, а взявши ножі зустрічались для прогулянки, а потім заходили до магазину. Кримінальні правопорушення вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,визнав частково та пояснив, що, 25.08.2014 роки близько 16 годин 00 хвилин, він разом з ОСОБА_17 зайшли до аптеки, при цьому мали при собі ножі та вирішили підзаробити грошей. ОСОБА_17 в руці тримав ніж. Він замовив у продавця ліки, вона відвернулась і в цей момент ОСОБА_17 переліз через прилавок, а він став біля дверей. Після чого, вони забрали гроші та вийшли з аптеки. По дорозі ОСОБА_17 показав йому 350 гривень, які вони розділили порівну та витратили на власні потреби. 28.08.2014 року близько 20 годин 40 хвилин., він разом з ОСОБА_17 увійшли до торгового павільйону і ОСОБА_17 запропонував йому здійснити напад. Вони підійшли до павільйону, там знаходився продавець. Він підійшов до продавця з ножем в руках та сказав їй щоб вона віддала гроші. Після чого, продавець зробила два кроки назад і він сам взяв гроші, а саме 250 гривень і два мобільних телефони, що лежали на прилавку. ОСОБА_19 в цей час стояв на сторожі та дивився щоб ніхто не зайшов до приміщення. Мобільні телефони він продав, а виручені кошти від продажу розділили порівну, 250 гривень також поділили навпіл. 01.09.2014 року близько 15 годин 40 хвилин., він разом з ОСОБА_17 знову зайшли до того самого торгового павільйону, який грабували раніше, але в цей раз там був інший продавець. В руках у них були ножі. Він, тримаючи ніж в руці підійшов до продавця та сказав, щоб вона віддала гроші. При цьому ніж потерпілій не показував, що в цей час робив ОСОБА_17 він не бачив. Продавець віддала їм 250 гривень, які в подальшому вони розділили порівну. 08.09.2014 року близько 18 годин 30 хвилин, він разом з ОСОБА_17 , пішли знову до того самого павільйону. Він залишився на вулиці та почав спостерігати, щоб до магазину ніхто не зайшов, а ОСОБА_17 надів на голову капюшон та пішов до магазину. Через пару хвилин, ОСОБА_17 повернувся з магазину і в руках тримав 250 гривень, які в подальшому вони поділили порівну. При цьому в жодному разі умислу на проникнення до приміщення у нього не було.Цивільні позови визнав повністю.

Однак, винуватість ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності:

- показами потерпілої ОСОБА_15 відповідно до яких вона повідомила, що в влітку 2014 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зайшли до кіоску, де вона працювала і ОСОБА_17 , діставши ніж, направив його на неї в область грудної клітини, та почав вимагати у неї гроші, а ОСОБА_18 стежив, щоб до кіоску ніхто не заходив. Вона побачивши ніж злякалась та зробивши вигляд, що шукає гроші натиснула тривожну кнопку, однак ОСОБА_17 сам узяв гроші з каси, після чого, вони втекли з кіоску.

- показами потерпілої ОСОБА_14 , з яких вбачається, що вона працювала реалізатором в кіоску влітку 2014 року в вечірній час до неї в магазин зайшли двоє чоловіків це були ОСОБА_18 і ОСОБА_17 з накинутими на голови капюшонами. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зайшли за прилавок та тримаючи в руках ножі, направлені в її сторону, почали вимагати в неї гроші. Вона дуже злякалася і не перешкоджала ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забирати гроші з каси. Виходячи з кіоску, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 також забрали її телефон. Другого разу вони зайшли вже ввечері. ОСОБА_18 , тримав в руках ножа, став вимагати від неї віддати їм гроші з каси, а ОСОБА_17 стояв біля виходу з кіоску і слідкував, щоб ніхто не зайшов у приміщення. Вона дуже сильно злякалася ножа в руках ОСОБА_18 і не перешкоджала йому забирати гроші з каси. В касі були тільки дрібні гроші, однак ОСОБА_18 забрав їх, і після цього вони з ОСОБА_17 вибігли з кіоску.

- показами потерпілої ОСОБА_16 , з яких вбачається, що в кінці серпня 2014 року, в вихідний день вона знаходилась на роботі. Графік роботи аптеки з 08.00 годин до 20.00 годин Близько 15 годин 00 хвилин, коли було мало людей, до аптеки зайшов ОСОБА_18 та замовив декілька шприців. Коли вона почала збирати замовлення до приміщення зайшов ОСОБА_17 , який підійшов до каси, та сказав що потрібен ще один шприц. В цей момент ОСОБА_18 відійшов до дверей аптеки, а ОСОБА_17 переліз за прилавок і дістав ніж, який направив на неї. Вона дуже перелякалась і почала кричати. ОСОБА_17 сказав їй, що йому потрібна каса та попросив не кричати. Після чого вона відкрила касу, ОСОБА_17 забрав звідти 350 гривень, поклав їх до пакету і вийшов з ОСОБА_18 з аптеки.

- показами потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що одного дня йому зателефонувала реалізатор ОСОБА_15 та повідомила, що двоє хлопців погрожуючи їй ножем, напали на магазин та забрали 250 грн. Після цього у магазині був проведений переоблік та встановлена недостача грошей на суму 250 грн., у зв`язку з чим він звернувся до поліції. Так як в магазині встановлені відеокамери, вони надали відповідне відео до поліції, де було видно, як пара людей зайшли до магазину, та погрожуючи продавчині ножем забрали гроші і пішли. Такий самий напад було здійснено на магазин і вдруге.

- протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_18 відповідно до якого була оглянута одежа та ножі, які мав при собі ОСОБА_18 під час скоєння кримінальних правопорушень.

В ході огляду місця події вилучено: 2 ножі, майстерку.

- протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_17 , в ході якого оглянуто одежу та ніж, які мав при собі ОСОБА_19 під час скоєння кримінальних правопорушень.

В ході огляду місця події вилучено: ніж, майстерку, джинси.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_16 , яка впізнала ОСОБА_17 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_16 , яка впізнала ОСОБА_18 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка впізнала ОСОБА_17 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка впізнала ОСОБА_18 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад.

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 230 від 16.09.2014 року, відповідно до якої ніж, який вилучений 12.09.2014 року у ОСОБА_17 за фактом нападу на реалізатора ОСОБА_14 із застосуванням ножів у торговому павільйоні, що розташований по АДРЕСА_3 , не є холодною зброєю, а виготовлений заводським способом і має господарсько-побутове призначення.

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 231 від 16.09.2014 року, відповідно до якої два ножі, які вилучено 12.09.2014 року у ОСОБА_18 за фактом нападу на реалізатора ОСОБА_14 із застосуванням ножів у торговому павільйоні, що розташований по АДРЕСА_3 , не є холодною зброєю. Ножі виготовлені заводським способом і мають господарсько-побутове призначення.

- актом інвентаризації у ТОВ «ВІМ» (аптека, розташована по АДРЕСА_4 ), відповідно до якого станом на 18 год. 25.08.2014 встановлена нестача грошових коштів на суму 350 грн. та протоколом огляду та постановою про визнання вказаного документа доказом.

- актом інвентаризації ПП ОСОБА_13 від 01.09.2014, відповідно до якого у магазині встановлена нестача грошових коштів на суму 250 грн. та протоколом огляду та постановою про визнання вказаного документа доказом.

-актом інвентаризації ПП ОСОБА_13 від 08.09.2014, відповідно до якого у магазині встановлена нестача грошових коштів на суму 250 грн., протоколом огляду та постановою про визнання вказаного документа доказом.

-протоколом огляду речового доказу від 17.09.2014, відповідно до якого оглянуто речовий доказ компакт-диск з відеозаписом, на якому зображено як саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснюють розбійні напади на потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 01.09.2014року та 08.09.2014 року відповідно.

- договором про надання фінансового кредиту від 31.08.2014 ПТ «Ломбард-Скарбниця» , (відділення № 176), розташоване за адресою: м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 1-а, згідно з яким ОСОБА_18 під заставу мобільного телефону ТМ «Самсунг С3010» було надано фінансовий кредит на суму 55 грн., протоколом огляду вказаного доказу та постановою про визнання зазначеного документа доказом.

- відеозаписом, з якого вбачається як саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснюють розбійні напади на потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 01.09.2014 року та 08.09.2014 року відповідно.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника, в ході якого обвинувачений розповів про обставини скоєння ним та ОСОБА_18 розбійних нападів 25.08.2014 року, 28.08.2014 року, 01.09.2014 року та 08.09.2014 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_20 та його захисника, в ході якого обвинувачений розповів та показав про обставини скоєння ним та ОСОБА_17 розбійних нападів 25.08.2014 року, 28.08.2014 року, 01.09.2014 року та 08.09.2014 року.

- протоколом огляду речових доказів від 14.09.2014 року, відповідно до якого було оглянуто спортивну майстерку ТМ «Tiger Force» розмір «L» сіро- блакитного забарвлення, на змійці, з капюшоном, джинси ТМ «Sixth Legent» блакитного кольору та складний ніж, виготовлений з матеріалу сірого кольору.

- протоколом огляду речових доказів від 14.09.2014 року, відповідно до якого було оглянуто спортивну майстерку ТМ «Adidas» сіро-чорного забарвлення, з капюшоном, на змійці та 2 складних ножі.

Зазначені вище документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Аналізуючи покази потерпілих, суд дійшов висновку про те, що їх покази співпадають одне з одним, не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, підстав оговорювати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 судом не встановлено , а тому суд вважає їх достовірними. Не вірити показанням допитаних у судовому засіданні потерпілих, підстав у суду не має.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_17 , суд дійшов висновку про те, що його покази не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, а тому суд вважає їх достовірними.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_18 про відсутність в його діях такої кваліфікуючої ознаки як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, суд вважає безпідставним.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 10 "Про судову практику у справах про злочин проти власності" та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2013 року №223-161/0/4-13 «Про практику застосування судами окремих норм матеріального права щодо кваліфікації розбою, поєднаного з проникненням у приміщення», розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені судом, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний і юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття "проникнення". Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у приміщення; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилось), за яких відбулося входження чи потрапляння у приміщення. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у приміщення (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (входження чи потрапляння) у приміщення, передбачення наслідків свого діяння.
Факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні з іншими зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з`ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна, а також визначити, що, встановлюючи у певний спосіб безперешкодний (вільний) режим доступу до майна, його власник чи володілець не обмежує в цьому нікого, серед них, по суті, й особу, яка входить туди з умислом заволодіти чужим майном і використовує такий доступ як зручні, сприятливі умови для скоєння злочину.
Зовнішній прояв діяння розкриває внутрішній (психічний) процес діяння, окреслює суб`єктивне ставлення особи до вчинюваних нею дій, які в сукупності з іншими обставинами визначають кримінально-правовий зміст суспільно небезпечного діяння.
Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення. Адже у тому разі, коли особа під впливом свого корисливого мотиву утвердилася в намірі заволодіти чужим майном, вона обирає механізм злочинної поведінки, який включає в себе етапи, зокрема мотивації злочину, цілепокладання, планування посягання, вибір шляхів досягнення цілі, прогнозування ризиків та можливих наслідків тощо. Через сукупність таких дій і суб`єктивне ставлення до них особи, яка їх вчинила, відбувається візуалізація останньої (позиціонування самої себе), тобто проявляються процеси діяння, які недоступні для безпосереднього спостереження.
Виходячи зі змістових зовнішніх ознак суспільно небезпечного діяння (об`єктивна сторона злочину) та інтелектуально-вольових (суб`єктивна сторона злочину), можна змоделювати (уявити ситуацію), що у тому разі, коли особа мала намір викрасти конкретне майно з торгового павільйону і обрала спосіб заволодіння ним, пов`язаний із формально безперешкодним входженням до приміщення зали, факт потрапляння в приміщення за таких обставин не повинен визнаватися "проникненням" у кримінально-правовому значенні. Коли ж особа задумала викрасти майно у тій же крамниці, але з відокремленої торгової секції (торгівля ювелірними виробами, електронними засобами тощо), яка облаштована в приміщенні крамниці, і потрапляння до зали крамниці не було обмежено часовими рамками чи іншими засобами, то вхід у приміщення крамниці не може визнаватися кримінально караним проникненням, тоді як викрадення майна із приміщення секції, вільний доступ до якої був обмежений, у разі потрапляння туди, має визнаватися незаконним проникненням.
Якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном, певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне спинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.
Об`єктивні дані (обставини), досліджені в судовому засіданні : предмети майна, якими обвинувачений бажав заволодіти та ними заволодів в процесі нападу (гроші), їх місце знаходження, мотив його злочинної поведінки, характер, спосіб, час та послідовність вчинюваних ним дій, дають суду підстави вважати, що його дії за ч. 3 вказаної статті УК кваліфіковані правильно.
Крім того, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_18 кваліфікуючої ознаки розбою, поєднаного з проникненням у приміщення судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_18 будучи озброєний ножем, з метою заволодіння чужим майном, увійшов в робочий час до торгівельного павільйону та аптеки, перебуваючи у такому приміщенні, погрожував працівникам торгівельного закладу зброєю, під погрозою її застосування, підійшов до каси, прохід до якої суворо заборонений та наказав віддати гроші. Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_18 будучи озброєний ножем, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до торгівельного павільйону та аптеки, які у той час вільно відвідувалися громадянами де також продовжив погрожувати працівникам торгівельного з павільйону зброєю, під погрозою її застосування примусив потерпілих віддавати гроші, які знаходилися у коробці за прилавком, вхід до якого заборонений. Погрози фізичної розправи які висловлював обвинувачений ОСОБА_18 на адресу потерпілих, останні сприйняли як реальну для свого життя.
Те, що обвинувачений ОСОБА_18 мав мету на заволодіння чужим майном у зв`язку з чим зайшов до приміщення, свідчить той факт, що одразу після входу у приміщення під час нападу, дії обвинувачених були спрямовані тільки на заволодіння майном потерпілих.

Суд розцінює покази ОСОБА_18 як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за фактично вчинені кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_17 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

по епізоду від 25.08.2014 року за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення;

по епізодам від 28.08.2014 року, 01.09.2014 року,08.09.2014 року за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Скоєні ОСОБА_18 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

по епізоду від 25.08.2014 року за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення;

по епізодам від 28.08.2014 року, 01.09.2014 року,08.09.2014 року за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та часткове погашення завданих матеріальних збитків

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинувачених, суд встановив:

ОСОБА_17 , раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога перебуває, страждає на лікворно-гіпертонічний синдром та резуіально-органічну недостатність, за місцем навчання та мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_18 , раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_17 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_17 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також даних, що характеризують обвинуваченогоОСОБА_17 зокрема, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, часткове погашення завданих матеріальних збитків, страждає на лікворно-гіпервенозну резудіально-органічну недостатність, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_17 ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_18 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. При цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст.. 128,129 КПК України

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст.. 128,129 КПК України

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди в сумі 500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст.. 128,129 КПК України

У зв`язку з тим, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити їм запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обчислювати з 12 вересня 2014 року, в тому числі з 12 вересня 2014 року по 05 жовтня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.. 72 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи № 230 від 16.09.2014 року в сумі 245,70 грн.; судової-дактилоскопічної експертизи № 231 від 16.09.2014 року в сумі 245,70 грн.; судової-товарознавчої експертизи № 10729 від 29.09.2014 року в сумі 246,00 грн.,загальною сумою 737 грн. 40 коп. підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 12 вересня 2014 року по 05 жовтня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Строк покарання ОСОБА_18 обчислювати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 12 вересня 2014 року по 05 жовтня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27).

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_14 суму матеріальної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) грн. та суму моральної шкоди у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_15 суму моральної шкоди у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди у розмірі 500 ( п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 40 коп.

Речові докази:

- компакт-диск CD-R80 TM «L-Pro» з відеозаписами камери відеоспостереження розташованій у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , відносно фактів вчинення розбійних нападів на даний павільйон від 28.08.2014 року, 01.09.2014 року,08.09.2014 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спортивну майстерку ТМ «Tiger Force» сіро-блакитного забарвлення, джинси ТМ « Sixth Legent» блакитного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Комінтернівського ( Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області-повернути ОСОБА_17 ;

- складний ніж, загальною довжиною 239 см., з клинком двосторонньої заточки та рукояткою з металу сірого кольору з вкритими двома полімерними накладками, чорного кольору; складний ніж, загальною довжиною 187 см. з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору; складний ніж, загальною довжиною 230 см., з двійною металевою рукояткою сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Комінтернівського ( Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області знищити;

- спортивну майстерку ТМ «Adidas» сіро-чорного забарвлення, зі вставками матеріалу голубого та білого кольору. з капюшоном, на змійці, що знаходиться на зберіганні в камері схову Комінтернівського ( Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області-повернути ОСОБА_18 ;

- акт інвентаризації від 25.08.2014 року в ТОВ « ВІМ» ( аптека, м. Харків, пр.. Гагаріна, 159); акт інвентаризації в ЧП ОСОБА_13 від 01.09.2014 року; акт інвентаризації в ЧП ОСОБА_13 від 08.09.2014 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3