Справа № 387/801/16-к
Провадження № 1-кп/396/181/16
УХВАЛА
02.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,р
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11.10.2016 року.
По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту.
В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України. Мотивуючи клопотання вказав на відсутність в обвинувальному акті суті обвинувачення відносно потерпілої ОСОБА_7 та некоректність формулювання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України. обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Згідно положень п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вимогами ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з цим, виходячи з аналізу ст.ст. 277,291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та коректним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватись кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення, а не власними догадками та припущеннями.
Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.
Так, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є некоректним, оскільки в обвинувальному акті зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_7 , де вказано її анкетні дані, в той час як зі змісту обвинувального акту вбачається, що відсутня будь-яка інформація про потерпілу ОСОБА_7 від даного кримінального правопорушення. В обвинувальному акті не викладені конкретні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в обвинувальному акті прокурором не вказано на те, яким чином ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .
Згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом. Некоректність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі встановленого, суд прийшов до висновку, що, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не висунуто.
Такі недоліки є істотними, оскільки вказують на те, що органом досудового розслідування всупереч вимогам ч.1 ст.91 КПК України невстановлені всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1