О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе
Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жука Р.Н.
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 116 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 09 июля 2011 года примерно в 14:00 час. в ходе совместного распития спиртных напитков за столом находящимся во дворе дома № 14 по ул. Воронежской в г. Доброполье Донецкой области между находящимися в алкогольном опьянении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения произошла ссора. В ходе которой ОСОБА_4 нанёс удар ОСОБА_3 в грудь и в плечо, от которых последний упал на землю. После этого ОСОБА_4 стал словесно выражаться в адрес ОСОБА_5, о том, что унизит его мужское достоинство при этом стал демонстрировать ему свои половые органы. В ходе этого, ОСОБА_3, восприняв слова ОСОБА_4 и его поведение как тяжкое оскорбление в отношении себя и, находясь в связи с этим в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), оттолкнул ОСОБА_4 от себя, который упал на землю и умышленно стал наносить ему удары ногами в область головы и туловища, затем взяв в руки молоток нанес три удара ему по голове, затем взяв в руки кувалду также нанес ей два удара в область головы.
В результате преступных действия ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: обширных сливающихся кровоподтёков головы, ушибленной раны теменно-затылочной области в теменно-височной области слева, лба слева, теменно-лобной области в центре, теменной области с права, теменно-затылочной области с права, кровоподтёков верхнем и нижнем веках обеих глаз, передней поверхности грудной клетки, переднее боковой поверхности грудной клетки слева, грудной клетки слева, тыльной поверхности левой кисти, правого локтя, левого бедра, левого колена, ссадина нижнего века левого глаза, левого локтя, грудной клетки с права, передней поверхности голени, поясничной области с права, открытой проникающей черепно-мозговой травмы (оскольчатые переломы костей свода черепа со смещением), с размозжение и кровоизлиянием вещества головного мозга, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, извилистого перелома основания черепа, переломов 5,6,8,9 рёбер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов.
Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила в результате, открытой проникающей черепно-мозговой травмы множественных ушибленных ран головы, оскольчатые переломы костей свода черепа, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлиянием и размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломом основания черепа которые осложнились отёком лёгких и головного мозга.
ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания по делу.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 922 от 03.08.2011г. гр. ОСОБА_3 является психически здоровым. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временноболезненно состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в момент совершения правонарушения находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). Прочие выраженные эмоциональные состояния по своей интенсивности и глубине не достигают уровня физиологического аффекта и полностью им поглощаются. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Однако, в ходе судебного следствия у потерпевшей и ее представителя возникли сомнения в обоснованности выводов экспертизы, основаниями для которых стали показания свидетеля и очевидца события ОСОБА_7, материалы судебно-медицинской экспертизы, в части количества нанесенных ударов, их характера и продолжительности, общая обстановка и поведение самого подсудимого относительно других присутствующих, а также иные материалы уголовного дела.
Представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о проведении стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручить областному центру судебно-психиатрической экспертизы.
Прокурор и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и поддержали его.
Защитник подсудимого и подсудимый возражали против удовлетвороения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что амбулаторная экспертиза в отношении подсудимого была проведена по всем правилам проведения судебных экспертиз и сомневаться в состоятельности выводов экспертной комиссии оснований нет.
Так, в соответствии с ч.6 ст.75 УПК Украины, если выводы эксперта будут признаны необоснованными или такими, которые противоречат другим материалам дела или по-другому вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза , которая поручается другому эксперту или экспертам.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя доводы , заявленные представителем потерпевшей, анализируя исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что в целях более полного , всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в проведении стационарной экспертизы имеется необходимость, поэтому ходатайство представителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,273,296 УПК Украины, Постановлением ВС Украины №8 от 30.05.1997 г. О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам, суд -
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Страдал ли ОСОБА_3 во время совершения преступления каким-либо психическим заболеванием и мог ли во время его совершения контролировать свои действия и руководить ими?
2.Не находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии?
3.Страдает ли ОСОБА_3 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?
4.Нуждается ли ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера и если нуждается, нет ли для этого противопоказаний ?
5.Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии аффекта?
6.Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения ( страха, стресса, флюстрации и т.д.), которое существенным образом могло повлиять на него в момент совершения преступления?
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела №1-445/11 в одном томе, копию настоящего определения.
Подсудимый ОСОБА_3 находится под стражей в СИ г. Артемовска и для проведения экспертизы будет этапирован в СИ г. Донецка.
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст. ст. 384,385 УК Украины.
Заключение стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы и уголовное дело необходимо направить в Добропольский горрайсуд Донецкой области.
Определение обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди