1Справа № 335/2729/16-к 1-кс/335/1682/2016
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинили вогнепальні поранення грудної клітини ОСОБА_4 , від яких настала смерть останнього.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що загиблий міг бути причетний до незаконного обігу наркотичних засобів, операцій з металобрухтом.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2015 загиблий разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибув за вищезазначеною адресою до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на автомобілі «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що одне з вікон його квартири виходить у бік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно о 21 годині 40 хвилин він почув постріли. Після чого визирнув у вікно та побачив два автомобілі, один з яких був марки «Mitsubishi Pajero», другий - «Porsche Cayenne» у кузові чорного кольору. Біля автомобілів знаходився чоловік, який у руці тримав предмет, схожий пістолет та здійснював постріли у бік автомобіля «Мітсубісі Паджеро».
З метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, з ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано списки усіх власників автомобілів «Porsche Cayenne», зареєстрованих на території Запорізької області.
Відповідно до наданого списку, автомобіль «Porsche Cayenne», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , користується сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 24 лютого 2015 року по 23 годину 59 хвилин 24 лютого 2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 24 лютого 2015 року по 23 годину 59 хвилин 24 лютого 2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 09 квітня 2016 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1