overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2419/16-к 1-в/521/1246/16
23 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 14.05.2010 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 186ч2,115ч2п9,12,70 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 14.05.2010 року ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом Одеської області за ст. 186ч2,115ч2п9,12,70 КК України,
до 13 років позбавлення волі .Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 08.10.2009 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 30.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 08.10.2009 року по 30.11.2010 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3854/16-к
Номер провадження:1-в/521/2049/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2012 року за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 11.01.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 27.02.2012 року по 29.05.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2441/16-к 1-в/521/1256/16
23 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 26.07.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,70ч4,71 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 26.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,70ч4,71 КК України,до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.01.2011 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 16.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2011 року по 16.10.2012 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1929/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, до суду клопотання слідчого, прокурора за вищезазначеним кримінальним правопорушенням про накладання арешту не надавалось, а цей факт свідчить про те, що порушені вимоги ст.ст.171ч.5, 173 ч.6, 169 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор повинен був повернути майно особі, у якоговоно було вилучено. до що 02.05.2011 року в м.Одесі біля кафе «Капітан Морган» безпричинно, з хуліганських спонукань, на очах у відвідувачів ОСОБА_4 побив охоронець даного кафе ОСОБА_5 , 1985 року народження.
Скаржник вважає дії слідчих органів не обґрунтованими, та такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.
18.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, відпала потреба в розгляді данного клопотання.
На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303,304, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/. відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу, длявідома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1378/16-к
Провадження № 1-в/592/575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що 15 січня 2011 року ОСОБА_4 було затримано та згідно ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року застосовано запобіжний захід взяття під варту.
За вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
25 липня 2012 року вирокРіпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, час тримання його під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, тобтоз 15 січня 2011 рокупо 25 липня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, час тримання його під вартою з 15 січня 2011 рокупо 25 липня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування мною вирішувалось питання про обрання у відношенні підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У відповідності ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року

Колегіальний склад суддів Зарічного районного суду м. Суми - головуючий суддя : ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 22 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаємо необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 лютого 2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-257/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-257/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 22 червня 2011 року о 09 годині 40 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10023/15-к

18 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Керівник Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_4 до сьогоднішнього дня суму штрафу, визначеного вироком суду, не сплатив.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу та у зв`язку з цим у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Прокурор не заперечив проти відмови у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

З матеріалів справи видно, що засудженим ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн., призначений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року, відповідно до оригіналу квитанції від 18 лютого 2016 року сплачено в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення подання на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8257/14-к
Провадження №11кп/791/222/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 вересня 2014 року, я, ОСОБА_1 у складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області приймала участь у розгляді апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2014 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, та керуючись ст.76 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявляю самовідвід при розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Матеріали передати на автоматизований перерозподіл.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2116/402/2012
Номер провадження №11/791/14/16 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.175 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
в с т а н о в и л а:
Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України закрито. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 підписку про невиїзд скасовано.
На дану постанову захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172, ч.1 ст. 175 КК України відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» скасувати, оскільки постанова суду є незаконною і ОСОБА_7 безпідставно було звільнено від кримінальної відповідальності.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та захисника про необхідність перенесення слухання справи через не доставку засудженого до суду, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути перенесено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.358 КПК України (1960р.) є обов`язковою, проте його до суду не було доставлено.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів,
Слухання справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2012 року стосовно ОСОБА_7 перенести на 03 березня 2016 року на 10.00 годину.
Про час слухання справи повідомити сторони.
Судді : (три підписи)
Справа № 738/621/16-к
№ провадження 1-в/738/408/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 14.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1