У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абоненським номером НОМЕР_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS повідомлень, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, в період часу з 00:00 годин 24.04.2016 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

25.05.2016 року до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 28.04.2016 до 12.05.2016, таємно, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 викрала грошові кошти в сумі 753 300 грн.

Дана заява була розглянута та СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області зареєстровані до ЄРДР № 0001286 від 26.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що передбачає крадіжку вчинену в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_3 взяв в борг грошові кошти в сумі 30 000 доларів США в еквіваленті 753 300 грн. які привіз до квартири за місцем мешкання та поклав в одну з кімнат у шафу під особисті речі. 30.04.2016 року приблизно о 04:00 разом з дружиною та дітьми, що проживають разом, поїхали за місто по справам. Повернулись 03.05.2016 та непомітили ніяких порушень обстановки та пропажі майна. 11.05.2016 у ОСОБА_3 виникла необхідність в грошових коштах, які сховав до шафи, але виявив їх відсутність, надіючись на їх повренення особами, які мають доступ до квартири з заявою до поліції не звертався.

У відсутність ОСОБА_3 та його сімї доступ до квартири мала прибиральниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за аресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та няня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 к.т. НОМЕР_1 . Кожна з осіб мала вільний доступ не викликала підозри у охоронців будинку, та могла вчинити крадіжку.

З метою розкриття кримінального правопорушення, співробітникам кримінальної поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення причетних оссіб та допиту потерпілого та свідків. В ході допиту стало відомо, що потерпілий та його дружина підозрюють двох осіб, які мали доступ до квартири у їх відсутність.

Проведеними розшуковими заходами встановлено, що нянька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 користується к.т. НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківка дзвінків якої, дасть можливість перевірити на причетність до вчинення вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання за мобільним номером.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абоненським номером НОМЕР_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS повідомлень, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, в період часу з 00:00 годин 24.04.2016 по теперішній час.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або оперативним підрозділом, а саме о/у СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 чи ст. о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.07.2016