Справа № 143/1598/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, близько 14 год. 23.10.2016р. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки ВАЗ 2105, д. н. НОМЕР_1 . Під керуванням останнього та який належить ОСОБА_7 , маючи неприязні стосунки з ОСОБА_10 посадили останнього до автомобілю та вирішили вчинити його умисне вбивство.

Так, ОСОБА_7 став керувати діями ОСОБА_9 , говорив словами маршрут руху автомобіля та місце, куди потрібно було привезти ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 виконував тільки функції водія, однак про наміри про умисне вбивство ОСОБА_10 не знав.

Приїхавши до урочища «Подерте» Погребищенського лісництва Іллінецького лісового господарства, що знаходиться між м. Погребище та селищем Погребище-перше Вінницької області, в районі залізничного переїзду, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисл направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою рук та ніг звалив на землю ОСОБА_10 .. Далі ОСОБА_7 підбіг до нього та сів своїм тілом йому на груди, при цьому утримуючи ліву руку потерпілого.

В цей час ОСОБА_6 підбіг також до ОСОБА_11 та схопив своєю лівою рукою праву руку останнього, а своєю правою рукою із застосуванням значної сили стиснув шию потерпілого, таким чином стискаючи шию біля трьох хвилин.

Від насильницьких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 став кричати, тому з метою не виявлення сторонніми особами вчинення даного злочину, ОСОБА_7 покликав на допомогу ОСОБА_8 , якому наказав закрити руками рот потерпілого. ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідна допомога, підбіг до них, взяв із землі в руку сухе листя та закрив рот і ніс ОСОБА_10 , який кликав на допомогу.

ОСОБА_7 побвчив, що потерпілий чинить опір, тому наказав ОСОБА_6 , що необхідно сильніше стиснути його шию, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 взявши обома руками за шию потерпілого та із застосуванням значної сили ще сильніше стиснув його шию.

В результаті насильницьких дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події та зникли з місця вчинення злочину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №162 від 24.10.2016р., виданого Козятинським відділенням судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро СМЕ, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії, від стиснення шиї руками.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.2 ст.115 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 25.10.2016р. слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які пропонували обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , який пропонував обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у звязку з поганим станом здоровя, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як домашнійарешт, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, однак органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, то з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.177, 178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: з 22.00 год. по 08.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , дозволити працівникам Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з залу суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її оголошення.

Суддя