overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/111/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000493 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
12 жовтня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 12 жовтня 2016 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000493 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , доставити з ІТТ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Номер провадження1-кп/498/64/16
Справа№498/668/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 травня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 травня 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 12.00 годину 17 червня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2312/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/173/16

"12" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001055 від 17.08.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 року о 09год.40 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5354/16-к Провадження № 1-кс/591/2784/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 прокуратури Сумської області, щодо часткової відмови в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області, щодо часткової відмови в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 20 жовтня 2016 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000268 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1659/16
Номер провадження :11-кп/791/1014/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 25 жовтня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/9576/16-к
Провадження № 1-кп/750/373/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004375 від 17 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004375 від 17 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.15 год. 18 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4351/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05 лютого 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року з апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли обвинувальні акти з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 06 жовтня 2014 року, № 0000198 від 05 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05 лютого 2014 року ) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинувачену.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6567/16-к
Провадження № 1-кс/461/5029/16
УХВАЛА

судового засідання

12.10.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області.

В ході розгляду справи скаржник заявив відвід прокурору про що подав письмову заяву. Заявлений відвід мотивує відсутністю повноважень прокурора на участь в судовому розгляді

В судовому засіданні скаржник також вказав на наявність в нього сумнівів в неупередженості прокурора подану заяву(клопотання) підтримав.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності..

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а також не наведено та не подано достатніх та допустимих доказів в обґрунтування заявленого відводу, доводи скаржника щодо упередженості прокурора ґрунтуються виключно на його суб`єктивній думці не підкріпленій жодними мотивами, вважаю, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-7/10
Провадження № 4-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. , при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, українець, громадянин України,

неодружений, не працюючий, раніше судимий,

органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, а саме в тому, що в ніч з 19.10.2009 року на 20.10.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, використавши ключ, викрадений у неповнолітньої ОСОБА_4, проникли в квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_5, звідки викрали золотий ланцюжок, вартістю 975 грн., золотий кулончик, вартістю 300 грн. золотий перстень, вартістю 480 грн., а також ігрову приставку SONY PLAYSTATION 2 вартістю 1000 гривень, два DVD диски з записами фільмів вартістю одного 20 гривень, загальною вартістю 40 гривень., диск з записом гри до ігрової приставки SONY PLAYSTATION 2 вартістю 35 гривень, Коли в квартиру намагалась зайти господиня, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спочатку не впускали її в кімнату, а потім з викраденим втекли через вікно, заволодівши чужим майном на суму 2830 грн.

18 листопада 2009 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Поскільки обвинувачений скрився і місце перебування його не відоме, та 18 листопада 2009 року його оголошено в розшук.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, заслухавши думку прокурора у підтримання подання, вважаю, що для вирішення питання зміни запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно затримати га доставити в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 07.01.1991 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, для/вирішення питання про зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під вартою.

Копію постанови натравити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику ЖидачівськртоРВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 462/5249/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальній справі за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

До суду касаційної інстанції з Апеляційного суду Дніпропетровської області направлено кримінальну справу з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.
В порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК 1960 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду касаційних скарг.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що дана кримінальна справа вже переглядалася касаційним судом і він брав участь в перегляді судових рішень щодо ОСОБА_6 та вже висловив свою правову позицію у даній справі в ухвалі ВССУ від 30 червня 2015 року.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже приймав рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , розгляд касаційних скарг засудженого та його захисника за його участю може викликати сумнів у неупередженості суду, в зв`язку з чим заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід з метою недопущення сумнівів у його неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, 55-57 КПК 1960 року, а також п.6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальну справу за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року зняти з касаційного розгляду і направити керівникові апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.16-2, ч.4 ст.57 КПК України.
Розгляд вищезазначеної кримінальної справи перенести на 10 год.25 жовтня 2016 року з повідомленням учасників судового розгляду.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/4207/16

У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1