Справа № 127/9846/15-к
Провадження № 1-кп/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про призначення у справі додаткової психолого-психіатричної експертизи, яке ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, послався на те, що підстав для проведення експертизи у справі не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України визначено перелік підстав проведення експертизи. Згідно вказаної норми експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.
Вказаною нормою визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
При вирішенні вказаного клопотання суд приймає до уваги те, що відповідно до довідки з ВОПНЛ ім. Ак. Ющенка від 14.04.2015 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та катротеки диспансерного відділення не значиться.
Жодного медичного документу, що свідчить про наявність в ОСОБА_4 розладу психічної діяльності або психічного захворювання суду не надано.
Крім того, в суду відсутні дані про те, що поведінка ОСОБА_4 під час суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною. Так, жодних даних про затьмарення свідомості судом не встановлено, ОСОБА_4 ознак порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо під час судового розгляду не виявляв.
Отримання ОСОБА_4 травми у 2012 році не є доказом наявності розладу психічної діяльності, оскільки ЗЧМТ не являється психічним захворюванням.
Крім того суд звертає увагу, що з 2012 року ОСОБА_4 жодного разу до лікарів з скаргами на психічні розлади, або скаргами щодо наслідків вказаної травми не звертався, вів активний та здоровий спосіб життя, що підтверджується наданими стороною захисту документами.
Все зазначене свідчить про безпідставність заявленого клопотання, що тягне відмову у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 371, 509 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя: