Справа № 161/9041/16-к
Провадження № 1-кс/161/3113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки органом дізнання, слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Як вбачається зі скарги, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 кримінальне провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складу кримінального правопорушення.

Слідчий своє рішення мотивував тим, що у ході досудового розслідування не встановлено фактів неналежного виконання працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області службових обов`язків, а також тим, що ОСОБА_3 не було завдано істотної шкоди.

Водночас, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не допитано ОСОБА_5 , за фактом наїзду на котру було розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, не встановлено слідчим факту наявності чи відсутності заподіяння останній істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.367 КК України. Як вбачається з доданих матеріалів, вказана особа викликалась слідчим на допит, однак за викликом до слідчого не прибула, про причини неприбуття не повідомивши, слідчим не встановлено причин неприбуття вказаної особи на виклик, не дано оцінку таким діям у спосіб передбачений чинним кримінальним процесуальним законом, натомість слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя