Справа № 314/1965/16-к Провадження № 1-кп/314/98/2016
ВИРОК
іменем України
15.06.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до автомобільного причепу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого поблизу двору № 5 по вул.Пушкіна, м.Вільнянськ, Запорізької області, з якого таємно з корисливих мотивів, викрав майно, а саме 2 акумуляторні батареї 6СТ-190 A-Mega Special (M5), вартістю 2783 гривень 16 копійок на суму 5566 гривен 32 копійки згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 321/32/15 від 14.01.2016 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов у справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 у розмірі 5566,32 грн.
Витрати на проведення судової авто-товарознавочої експертизи становлять 613 грн.80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової авто-товарознавочої експертизи у розмірі 613 грн. 80 коп.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 5566 грн.32 грн.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
15.06.2016
м. Вільнянськ