Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта, закриття за відсутності складу злочину і події злочину кримінального провадження, внесеного 30.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006717, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006717, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлені клопотання, підтримані захисником-адвокатом ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області з підстав неотримання обвинуваченою копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, та закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину і події злочину.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що було вжито всіх передбачених законом заходів для вручення обвинуваченій копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що припинення кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченою, не належить до кола питань, з яких приймається рішення судом в підготовчому судовому засіданні.
Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додаються, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Згідно обвинувального акту, в якості додатків визначено: розписка підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування на 2-х аркушах. З огляду вказаних додатків вбачається, що розписки не містять підписів підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про отримання вказаних документів, проте, містять письмові пояснення прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо неможливості вручення 30.06.2016 р., 01.07.2016 року копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 (а.с.71), а також аналогічні пояснення прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо неможливості вручення 30.06.2016 р., 01.07.2016р. вказаних документів підозрюваній ОСОБА_3 (а.с.72).
Дані документи суд оцінює критично, оскільки підтвердженням вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування є надання відповідних відомостей, які містять документально підтверджені відомості про належне вручення процесуальних документів стороні кримінального провадження слідчим, прокурором. Проте, всупереч вимог Закону, підтверджень належного вручення підозрюваній та її захиснику вказаних документів прокурором не надано.
Так, за результатами проведення підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України. Зокрема, якщо не долучено передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку до обвинувального акту, всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 291 КПК України, не була долучена розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, зважаючи на те, що належне вручення вказаних документів є гарантією права на захист законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваної, у тому числі на підготовчому судовому засіданні, оскільки, згідно пояснень ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вона не розуміє у чому її обвинувачують, отже невиконання названої норми Закону є грубим порушенням її права на захист, а тому може служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину і події злочину. При розв`язанні даного клопотання, суд враховує, що під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого. В зв`язку з чим, суд вважає передчасним розгляд питання про закриття провадження на стадії саме підготовчого судового засідання, оскільки тільки після з`ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні може бути визначено наявність/відсутність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.
Таким чином, при розв`язанні клопотання, суд враховує, що висновок щодо наявності/відсутності в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення може бути здійснений судом лише після з`ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 10 КПК України щодо принципу рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом, суд дійшов висновку щодо відмови в клопотанні, заявленому обвинуваченою ОСОБА_3 щодо закриття за відсутністю складу злочину і події злочину кримінального провадження, як в заявленому передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291,292, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006717 від 30.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в частині закриття за відсутністю складу злочину і події злочину кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006717 від 30.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відмовити, як в заявленому передчасно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя- ОСОБА_1