Справа №1-34/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні наступних дій.
Він, будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та перебуваючи на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі, як фізична особа-підприємець з 08.01.2008 року, в період часу з 01.02.2008 року по 28.11.2008 року діючи всупереч ст.ст. 15,18 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року, достовірно усвідомлюючи, що він, як фізична особа-підприємець не зареєстрований як користувач корпоративних ліцензійних програмних продуктів та не маючи сертифікату автентичності і права на використання комп`ютерних програм виключні (майнові) авторські права на продукт якого належать корпорації «Microsoft» США, здійснював господарську діяльність з надання інформаційних послуг, сканування, друку, комп`ютерного набору, а також надання консалтингових послуг, умисно, незаконно, відтворював та розповсюджував на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення.

Згідно обвинувачення, 11 лютого 2006 року о 16 год. 33 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в не встановленому досудовим слідством місці, умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WMAM9CFN1596 комп`ютера, операційної системи Microsoft Windows ХР Proffesional російська версія, вартістю 1565 грн. та 12 лютого 2006 року о 13 год. 36 хв. умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WMAM9CFN1596 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 Pro російська версія із серійним номером 11.0.8173.0, вартістю 2399 грн. та в не встановлений досудовим слідством час умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WMAM9CFN1596 комп`ютера, програмного продукту Microsoft Windows ХР російська версія із серійним номером 20080414.175805, вартістю 1565 грн. В оснащеному під офіс приміщенні - в квартири АДРЕСА_2 він здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США). Тобто ОСОБА_6 незаконно, умисно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 5529 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 22 лютого 2006 р. о 10 год. 27 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в не встановленому досудовим слідством місці, умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N SOOJJ20Y757327 комп`ютера, операційної системи Microsoft Windows ХР Proffesional російська версія, вартістю 1565 грн. та 30 вересня 2006 року о 14 год. 44 хв. умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N SOOJJ20Y757327 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office ХР російська версія, вартістю 1966 грн. Він же 29 вересня 2007 року о 9 год. 31 хв. умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N SOOJJ20Y757327 комп`ютера, програмного продукту Microsoft Project російська версія, вартістю 3852 грн. та 29 вересня 2007 року. Він же о 9 год. 53 хв. умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N OOJJ20Y757327 комп`ютера, програмного продукту Microsoft Project російська версія, вартістю 3852 грн.

ОСОБА_6 умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також формаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США).

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 11 235 грн.
Крім того, згідно обвинувачення, 14 серпня 2007 року о 6 год. 53 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в не встановленому досудовим слідством місці, умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WCANME429237 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 Pro російська версія із серійним номером 11.0.7969.0 та ключем продукту GWH2B-DGCMP-P6RC4-6J4MT-3HF DY, вартістю 2399 грн. та в цей же день о 8 год. 45 хв. він умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WCANME429237 комп`ютера, операційної системи Microsoft Windows Server 2003 російська версія із ключем продукту MHBRV-232YC-CRRJ2-M2GJD-7Y78J, вартістю 6645 грн. Він же в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України було ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 9 044 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 22 лютого 2008 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 3HSA7J21 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 Pro російська версія із серійним номером 11.0.8173.0 та ключем продукту CTD2Q-J3Y9Y-GCBC9-Q4MWD-GXXVT, вартістю 2 399 грн. В цей же день о 22 год. 14 хв. він умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 3HSA7J21 комп`ютера, операційної системи Microsoft Windows ХР Proffesional російська версія із ключем продукту T3WXR-QQWRH-2JP27-B83Y8-HBB23, вартістю 1 565 грн. та умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_7 незаконно, умисно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 3 964 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 13 жовтня 2008 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 05088185 комп`ютера, операційної системи Microsoft Windows ХР Proffesional російська версія із ключем продукту PX92M-3R6B7- CMKTM-87RB9-9P3TM, вартістю 1 565 грн. та в цей же день о 19 год. 52 хв. умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 05088185 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 Pro російська версія із серійним номером 11.0.5614.0 та ключем продукту CTD2Q-J3Y9Y-GCBC9-Q4MWD-GXXVT, вартістю 2 399 грн.

Він же, в не встановлений досудовим слідством час умисно, незаконно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 05088185 комп`ютера, програмного продукту Microsoft Windows ХР російська версія із серійним номером 20080414.175805, вартістю 1565 грн. та умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_7 незаконно, умисно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 5 529 грн.

Таким чином, згідно обвинувачення, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 незаконно, умисно, відтворив комп`ютерні програми і бази даних, завдавши корпорації «Microsoft» США матеріальної шкоди в значному розмірі на суму 35 301 грн.

Після чого ОСОБА_6 , буду чи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. та перебуваючи на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі, як фізична особа-підприємець з 08.01.2008 року, в період часу з 01.02.2008 року по 17.10.2009 року, діючи всупереч ст. 15,18 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року, достовірно усвідомлюючи, що він, як фізична особа-підприємець не зареєстрований, як користувач корпоративних ліцензійних програмних продуктів та не маючи сертифікату автентичності і права на використання комп`ютерних програм виключні (майнові) авторські права на продукт якого належать корпорації «Microsoft» США, здійснював господарську діяльність з надання інформаційних послуг, сканування, друку, комп`ютерного набору, а також надання консалтингових послуг, умисно, незаконно, повторно, відтворював та розповсюджу вав на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення.

Так, згідно обвинувачення, 7 вересня 2005 року в не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 в не встановленому досудовим слідством місці, умисно, незаконно, повторно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N WD-WCAHL3215825 комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 російська версія із серійним номером 73374-644-67 та ключем продукту B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB, вартістю 2 399 грн. та умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 2 399 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 9 серпня 2009 року в не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 5LR4MA2N комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 російська версія із серійним номером 73374-644-64 та ключем продукту B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB, вартістю 2 399 грн. Потім він умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 2 399 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 9 серпня 2009 року в не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N 5LR4MA2N комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 російська версія із серійним номером 73374-644-64 та ключем продукту B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB. вартістю 2 399 грн. та умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 2 399 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 21 вересня 2009 року в не встановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 , перебуваючи в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно відтворив неліцензійне програмне забезпечення, шляхом встановлення на жорсткий диск даних S/N ST3120827AS комп`ютера, офісного продукту Microsoft Office 2003 російська версія із серійним номером 73374-644-62 та ключем продукту B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB. вартістю 2 399 грн. та умисно в оснащеному під офіс приміщенні в квартирі АДРЕСА_3 , здійснив розповсюдження, шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також інформаційних послуг на платній основі, виключні (майнові) авторські права на продукт якого належить корпорації «Microsoft» (США) офіційним представником якого на території України є ТОВ «Юридична фірма» Лексфор».

Тобто, згідно обвинувачення, ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно, відтворив та розповсюдив на комп`ютерній техніці, комп`ютерні програми, неліцензійне програмне забезпечення, завдавши внаслідок цього автору матеріального збитку на загальну суму 2399 грн.

Згідно обвинувачення, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно, відтворив комп`ютерні програми і бази даних, завдавши корпорації «Microsoft» США матеріальної шкоди в значному розмірі на суму 11995 грн., а всього, згідно пред`явленого йому обвинувачення, він своїми злочинними діями завдав автору матеріального збитку на загальну суму 47 296 грн.

На досудовому слідстві такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст.176 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному відтворенні комп`ютерних програм і баз даних, без дозволу осіб, які мають авторські права, які завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, а також були кваліфіковані за ст. 176 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному відтворенні комп`ютерних програм і баз даних, без дозволу осіб, які мають авторські права, які завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, вчинені повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вказав, що він вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні, не визнає. Він придбав системні блоки до комп`ютерів з встановленими на них жорсткими дисками програмним забезпеченням і всі програми є ліцензійними. Дані програми він використовував в роботі. У нього на даних комп`ютерах працювали різні люди, яких він наймав для роботи і, можливо вони самостійно, без його згоди, встановили ці програми. Частину комп`ютерних програм він не встановлював в свої комп`ютери і звідки вони взялись він не знає. Він не займався відтворюванням та розповсюджуванням комп`ютерних програм та баз даних. Обшук у них проводився працівниками міліції без його та його дружини дозволу.

З приводу програмних продуктів, встановлених на жорстких дисках системних блоків, вилучених при обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , він вказав, що дані програмні продукти були придбані не ним, а його дружиною ОСОБА_8 в ТОВ «Арт- мастер» за відкритою ліцензією і вони є ліцензійними. Придбання цих програмних продуктів дозволяло встановлювати програмні продукти більш ранніх версій через центр підтримки корпоративних ліцензій «Microsoft».

Дані показання підсудного ОСОБА_6 є послідовними. Він на досудовому слідстві, при його неодноразових допитах, давав аналогічні покази, не змінюючи їх ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка вказала, що вона працювала у ПП ОСОБА_6 та від руки писала замовленні реферати та контрольні на різні теми. Комп`ютерами у ОСОБА_6 вона не користувалась, бо не вміє і які на них були програми вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що вона була в якості понятої при вилученні в одній з квартир в м. Житомирі, комп`ютерів. В даній квартирі перебували якісь люди, які писали контрольні та реферати. Чи мав власник комп`ютерів ліцензії на програми до комп`ютерів не пам`ятає;

Аналогічні показання в судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що вона більше року працювала в приміщенні у ОСОБА_8 . В дане приміщення заходив і ОСОБА_6 . Вона, на вимогу ОСОБА_8 , виконувала контрольні роботи та реферати. Писала дані роботи вона від руки, без використання комп`ютерів. В даному приміщенні були комп`ютери. Проте вона не знає які в даний комп`ютерах встановленні бази даних та програми, бо вона ними не користувалась.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що він працював на фірмі у ОСОБА_6 юридичним консультантом. На фірмі працівники від руки писали замовленні реферати та контрольні на різні теми. Комп`ютерами у працівники не користувались і які на них були встановленні програми він не знає;

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що вона працювала у ПП ОСОБА_8 . На її вимогу вона писала від руки контрольні роботи та реферати. Виконану роботу вона віддавала ОСОБА_6 . В даному приміщенні були комп`ютери. Проте вона не знає які в даний комп`ютерах встановленні бази даних та програми бо вона ними не користувалась.

Представник цивільного позивача ОСОБА_15 , в судовому засіданні вказала, що до неї звернулись працівники міліції, які їй сказала, що ОСОБА_6 незаконно використовував програмне забезпечення до комп`ютера та запропонували їй подати на нього позов. Ніякі документи на підтвердження цього працівники міліції їй не показали та не надали. Зі слів працівників міліції вона порахувала приблизні збитки для компанії, які міг би спричинити ОСОБА_6 . Ніяких документів для підтвердження своїх позовних вимог, вона не має. Чи законно придбав та використовував ОСОБА_6 бази даний та програми вона не знає. Для цього потрібно проводити відповідне експертне дослідження, відповідним експертом.

Згідно протоколу огляду місця події від 28 листопада 2008 року, було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події працівниками міліції було вилучено п`ять системних блоків.

Як слідує з матеріалів справи, огляд квартири АДРЕСА_2 було здійснено з порушенням вимог ст. 190 ч. ч. 4, 5, 7 КПК України.

Огляд житла чи іншого володіння особи працівниками міліції було проведено за відсутності вмотивованої постанови судді. В протоколі огляду приміщення не було вказано, що обумовило проведення огляду даної квартири ОСОБА_8 без відповідної постанови судді.

Також була відсутня на це письмова згода володільця (власника) цієї квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно договору купівлі-продажу від 24 лютого 2005 року, технічного паспорту на кв. АДРЕСА_2 , витягу з державного реєстру правочинів від 24 лютого 2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 лютого 2005 року дане приміщення, на момент його огляду працівниками міліції, належало ОСОБА_8 . Тому згоду на входження до житла і згоду на його огляд, вчинення в ньому інших, законних дій, могла надати тільки власник житла - ОСОБА_8 .

Працівники міліції, при проведенні огляду приміщення, перевищили також свої права надані їм ст. 8 п. п. 4, 6 Закону України «Про оперативну розшукову діяльність», положення яких відповідають положенням ст. 190 КПК України.

Виходячи з вищесказаного та з положень ч. 2 ст. 62 Конституції України та п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01. 11. 1996 року, як протокол огляду місця події від 28 листопада 2008 року так і вилучення в ході його системних блоків є недопустимими доказами.

На підтвердження цього захистом було надано висновки прокуратури Житомирської області, яка за заявою ОСОБА_6 здійснила перевірку законності проведення огляду працівниками міліції у вказаній квартирі і дійшла висновку, що огляд місця події 28 листопада 2008 року було проведено працівниками міліції незаконно. Це також слідує з постанови про порушення дисциплінарного провадження від 15 червня 2009 року, винесеної заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_16 .

Згідно протоколу від 17 жовтня 2009 року в квартирі АДРЕСА_3 працівниками міліції було проведено обшук.

В ході даного обшуку працівниками міліції було вилучено п`ять системних блоків.

Відповідно до довідки обласного комунального підприємства, дана квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Дана особа не проходить по кримінальній справі ні в якості підозрюваного, ні в якості обвинуваченого, ні в якості свідка.

В протокол обшуку ОСОБА_6 було внесене зауваження про ліцензійність всіх програм встановлених на системних блоках, які вилучались працівниками міліції. ОСОБА_6 під час обшуку, пред`являлися на підтвердження цього, документи про законність придбання ним відповідних програм. Однак, з невідомих суду причин, дані документи в ході обшуку працівниками міліції вилучені не були.

Враховуючи, що на досудовому слідстві не були зібранні достатні докази, за клопотанням захисту, шляхом надання судового доручення, 14 квітня 2011 року у підсудного ОСОБА_8 працівниками міліції було проведено виїмку документів на придбання програмних продуктів у ТОВ «Арт-мастер». Працівниками міліції також було проведено виїмку відповідних документів і у ТОВ «Арт-мастер».

По справі на досудовому слідстві були проведенні компютерно - технічна експертиза №1/760 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/761 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/762 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/763 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/764 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза № 108-2009 (1) від 16 листопада 2009 року.

Висновки компютерно - технічних експертиз №1/760 від 25 серпня 2009 року, №1/761 від 25 серпня 2009 року, №1/762 від 25 серпня 2009 року, №1/763 від 25 серпня 2009 року, №1/764 від 25 серпня 2009 року ґрунтувались при встановленні неліцензійності програмних продуктів, виключно на відсутності сертифікатів автентичності, а також відсутності інших ознак ліцензійності (відсутність установочних дисків, марок, коробок на програми).

Судом було поставлено під сумнів висновок компютерно - технічної експертизи №108-2009 (1) від 16 листопада 2009 року.

Відповідно до матеріалів справи, ще на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_6 заявляв відвід експерту ОСОБА_17 , так, як на час проведення ним цієї експертизи він не був атестованим судовим експертом.

Згідно посвідчення експерта ОСОБА_17 , він на момент проведення компютерно-технічної експертизи (16 листопада 2009 року.), був позаштатним експертом Київського науково-дослідного інституту, але повноваження його, як експерта КНДІСЕ, закінчились 31 грудня 2007 року і в подальшому не продовжувались.

Слід враховувати, що на момент призначення та проведення ОСОБА_17 компютерно-технічної експертизи, діяв Київський НДІСЕ, в штаті якого є атестовані експерти відповідної кваліфікації, які могли на законних підставах провести таку експертизу.

Окрім того суд враховує, що компютерно - технічна експертиза №1/760 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/761 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/762 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/763 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза №1/764 від 25 серпня 2009 року, компютерно - технічна експертиза № 108-2009 (1) від 16 листопада 2009 року - були проведені без врахування документів про придбання програмних продуктів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , додатково вилучених в ході виконання судового доручення.

Виходячи з встановлених таких обставини, суд не приймає до уваги висновки цих компютерно-технічних експертиз.

Враховуючі всі ці обставини, судом, за погодженням всіх сторін, була призначена комплексна експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертиза у сфері інтелектуальної власності, проведення якої було доручено експертам Київського НДІСЕ.

Згідно висновку комплексної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи у сфері інтелектуальної власності № 3147/13-53/3148/13-35 від 14 березня 2014 року було встановлено, що на НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №№2, 8, 9, 10 встановлено ліцензійні операційні системи «Microsoft Windows ХР Service Раск 3», що підтверджується наявністю наклеєних на корпуси системних блоків сертифікатів справжності (дійсності, автентичності, Certificate of Authenticity).

Встановити чи містять ознаки контрафактності операційні системи «Microsoft Windows ХР Service Раск 2» та «Microsoft Windows ХР Service Раск 3» , що встановлені на досліджуваних НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №№1, 5, 6, 11 експертам не видається за можливе, в зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінальної справи відомостей щодо персонального кабінету «Microsoft», через який було активовано дане програмне забезпечення.

Встановити чи містить ознаки контрафактності прикладне програмне забезпечення «Microsoft Office - стандартный выпуск версии 2003», «Microsoft Office ХР с FrontPage (профессиональный выпуск)» встановлене на досліджуваних НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №№ 1, 2, 5, 6, 8-11 не видається за можливе, в зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінальної справи відомостей щодо персонального кабінету «Microsoft», через який було активовано дане програмне забезпечення.

Програмні продукти «Бібліотека ГЛАВБУХА, випуск 2», «Бібліотека ГЛАВБУХА №7(93)», «Местные налоги», «Библиотека ГЛАВБУХА №8(94)», «Бухучет в строительстве»», встановленні на (НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) № 2 містять ознаки ліцезійності.

У висновку експертизи вказано, що визначити чи мають ознаки ліцензійності комп`ютерні програми:

-«Windows ХР Service Раск 3» (Microsoft Windows ХР Proffesional (рус.)

сер. номер 20080414.175805), «Microsoft Qffice 2003 Pro» (рус) сер. номер 11.0.8173.0 (Microsoft Qffice - профессиональный выпуск версии 2003), S/N Wmam9cfnl596 - НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №5;

-«Microsoft Windows ХР Proffesional» (рус.) (Microsoft Windows ХР Service

Раск 2) з ключем продукту T3WXR-QQWRH-2JP27-B83Y8-HBB23, «Microsoft Qffice 2003 Pro» (рус) сер. номер 11.0.8173.0 та ключем продукту CTD2Q-J3Y9Y-GCBC9-Q4MWD- GXXVT (Microsoft Office ХР с FrontPage (профессиональный выпуск), S/N soojj20y757327 -НЖМД № 6 (Microsoft Project (рус.) на досліджуваному НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) № 6 відсутня);

-«Microsoft Windows ХР Proffesional» (рус.) (Microsoft Windows XP Service

Раск 2) з ключем продукту T3WXR-QQWRH-2JP27-B83Y8-HBB23, «Microsoft Qffice 2003 Pro» (рус) сер. номер 11.0.8173.0 та ключем продукту CTD2Q-J3Y9Y-GCBC9-Q4MWD- GXXVT «Microsoft Office» (профессиональный выпуск версти 2003), S/N 3HSA7J21 - НЖМД №11;

-«Microsoft Windows ХР Proffesional» (рус.) з ключем продукту PX92M-

3R6B7- CMKTM-87RB9-9P3TM сер. номер 20080414.175805 (Windows ХР Service Раск 3), «Microsoft Qffice 2003 Pro» (рус.) сер. номер 11.0.5614.0 з ключем продукту CTD2Q- J3Y9Y-GCBC9-Q4MWD-GXXVT (Microsoft Office (профессиональный выпуск версти 2003), S/N 05088185 -НЖМД №1, встановлені на наданих на дослідження НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №№ 1, 5, 6, 11 - не видається за можливе, в зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінальної справи відомостей щодо персонального кабінету «Microsoft», через який було активовано наведені вище комп`ютерні програми, що належать компанії «Microsoft»;

НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №3 (Microsoft Qffice

2003 (рус.) сер. номер 11.0.7969.0 та ключ продукту GWH2B- DGCMP-P6RC4-6J4MT-3HFDY, «Microsoft Windows Server 2003» (рус.) з ключем продукту MHBRV-232YC-CRRJ2-M2GJD-7Y78J), WD-WCAHL3215825) сер. номер 73374-644-67 з ключем B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB), WD-WCAHL3215825) - знаходяться у не робочому стані, а тому визначити, чи мають ознаки ліцензійності комп`ютерні програми встановлені на цих НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках), також не видається за можливе.

Експерти вказали, що встановити чи має ознаки ліцензійності програмний продукт «Microsoft Qffice 2003» (рус.) сер. номер 73374-644-64 з ключем продукту B4P28-2KTPB-R29XV- VB6YB-9HFFB, встановлений на досліджуваному НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) № 9 (S/N 5LR4MA2N ), вилучений при обшуку 17 жовтня 2009 року, з врахуванням вилучених у ОСОБА_8 документів на придбання цієї програми у ТОВ «Арт-мастер» та документів вилучених у ТОВ «Арт-мастер» - не видається за можливе, в зв`язку з відсутністю відомостей щодо персонального кабінету «Microsoft», через який було активовано даний програмний продукт.

У висновку експертизи вказано, що програмний продукт «Microsoft Qffice 2003» (рус.) сер. номер 73374-644-64 з ключем B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB, розміщений на наданому на дослідження НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №9 (S/N 5LR4MA2N ), як програмний продукт більш ранньої версії, встановлений через центр підтримки корпоративних ліцензій «Microsoft», на підставі придбаних ОСОБА_8 програмних продуктів (Microsoft ® Qffice Proffesional Plus 2007 Russian OPEN No Level»; «Microsoft ® Qffice 2007 Russian OPEN No Level» (номер ліцензії - 45733529) за відкритою ліцензією в 2009 році, можуть вважатися таким, що містить ознаки ліцензійності, за умови доступу до персонального кабінету «Microsoft».

Експерти вказали, що визначити чи встановлювався програмний продукт «Microsoft Qffice 2003» (рус.) сер. номер 73374-644-64 з ключем B4P28-2KTPB-R29XV-VB6YB-9HFFB на НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) № 9 (S/N 5LR4MA2N), вилучений при обшуку 17 жовтня 2009 року, через центр підтримки корпоративних ліцензій «Microsoft» ОСОБА_8 не можливо, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо персонального кабінету «Microsoft», через який було активовано даний програмний продукт.

Перелік програмних продуктів, які встановлено на досліджуваних НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) №№ 1, 2, 6, 8 - 11 та, за допомогою яких можна здійснювати операції з виготовлення та друку текстів, було наведено в Таблиці 2 цього висновку. Експерт вказує, що операції з виготовлення та друку текстів можна здійснювати за допомогою програм, які входять до складу операційної системи «Microsoft Windows», а саме «Блокнот» та «WordPad».

Здійснити розповсюдження компютерних програмних продуктів шляхом надання послуг з друку, комп`ютерного набору, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт, а також встановити за допомогою якого саме програмного забезпечення та якої версії цієї програми було виконано друк, компютерний набір, сканування, виготовлення рефератів, курсових та дипломних робіт - з технічної точки зору експертами КНДІСЕ - не можливо.

Прокурори, які підтримували обвинувачення на протязі тривалого часу розгляду справи в суді, не надали суду інших доказів, на підтвердження винуватості підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України.

На сьогоднішній день вичерпані всі юридичні можливості одержання додаткових доказів по кримінальній справі.

Згідно вимог ст.323 КПК України суд в основу вироку кладе тільки достовірні докази, дослідженні ним в судовому засіданні.
Обвинувальний вирок, згідно ст.327 КПК України, не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Відповідно до з роз`яснень п.10 Постанови №2 від 11 лютого 2005 року Пленуму Верховного Суду України, недопустимим є повернення судами справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

За таких обставинах суд має тлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ст.327 КПК України виправдувальний вирок.

Таким чином в судовому засіданні прокурорами, які підтримували обвинувачення, не було доведено, що в діях ОСОБА_6 є склад злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України, а тому він підлягає виправданню.

Згідно матеріалів справи підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, працює та характеризується за місцем проживання позитивно.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволені цивільного позову корпорації «Microsoft» ТОВ «Юридична фірма «Лексфор» про стягнення з ОСОБА_18 35 301 грн.

Судові витрати слід прийняти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 6 п.2, 327, 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати не винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України і по суду його виправдати.

Міру запобіжного заходу для нього, підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Відмовити в задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 на користь корпорації «Microsoft» ТОВ «Юридична фірма «Лексфор» про стягнення з нього 35 301 грн.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_4 .

Речові докази: 11 системних блоків, компакт-диски, журнали реєстрації, бланки замовлень та додатки до них повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати в сумі 21 958 грн. прийняти на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1