Ухвала
іменем україни

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності на строк 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 33837 грн 77 коп. матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, вважає, її незаконною, та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року відмовлено правильно, оскільки нею не було наведено поважних причин пропуску такого строку. Суд розглянув всі доводи клопотання та дав на них мотивовану відповідь. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відмовивши у задоволенні клопотання та повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3