КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8759/12
Провадження № 4/1609/741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Перепелиці Т.О., з участю прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність продавець-касир, не одруженої, не працюючої, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимою , останній раз 28.04.2009 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 3 роки, з серпня 2010 року по січень 2011 року проходила лікування у зв'язку з призначення заходів примусового характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 матеріалами кримінальної справи обвинувачується в тому, що вона вчинила умисний корисливий злочин, а саме у тому, що 21.08.2012 року у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, куди її запросила власниця ОСОБА_4, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно пройшла в кімнату та з гаманця викрала гроші в сумі 400 грн., після чого направилась до виходу з квартири. В той же час потерпіла ОСОБА_4 виявила крадіжку грошей та намагаючись зупинити ОСОБА_3, підійшла до останньої з метою повернення грошей. ОСОБА_3 не дивлячись на це, умисно, з корисливою метою утримання викрадених коштів, напала на потерпілу та нанесла їй удар ногою в живіт від чого остання впала назад на спину, тим самим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді , відповідно до акту СМЕ № 1938 від 13.09.2012 року, гематоми м'яких тканин суглоба, які утворилось від дії тупого предмету, та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. З викраденим майном ОСОБА_3 втекла з квартири та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 400 грн.

По даному факту розслідується кримінальна справа №121210227 за ст. 187 ч.1 КК України.

11.10.2012року ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

11.10.2012року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у вчинення крадіжок майна, що передбачено ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

1)02.08.2011 року з АДРЕСА_3 у гр ОСОБА_5 на суму 1280 грн:

2)19.05.2011 року з АДРЕСА_4 у гр ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на суму 950 грн:

3)22.07.2011 року з АДРЕСА_5 у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на суму 16395 грн:

4)12.07.2011 року з АДРЕСА_6 у гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, на суму 900 грн:

5)10.07.2011 року з АДРЕСА_7 у гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, на суму 1040 грн:

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні подання, пояснив, що метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є припинення злочинної діяльності, запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від досудового слідства та суду, забезпечення виконання вироку, попередження можливості перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, забезпечення виконання судових рішень, прокурора, який подання підтримав, ОСОБА_3, якапросила не застосовувати відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тільки направити її для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, адвоката, який підтримав ОСОБА_3 та вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 немає, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимою за корисливі злочини знову обвинувачується та підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. ОСОБА_3 працює, не має постійного матеріального доходу, що дає підстави вважати що вона буде продовжувати свою злочинну діяльність, а саме вчинення інших корисливих злочинів, з метою поліпшення свого матеріального становища та здобуття коштів для існування, не одружена, дітей не має, тому можна прийти до висновку, що в м. Полтаві її нічого не тримає та дає підстави вважати про можливість ухилення її від слідства та суду, що перешкодить встановленню істини по справі та затягування проведення досудо, ого слідства та суду.

Керуючись ст.148-150, 155,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, міру запобіжного заходу - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

На постанову протягом 3 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

суддя Л.М. Васильєва