Номер провадження 11-кп/788/338/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_8 за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні даного клопотання відмовлено та повернуто ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 зазначає, що незгодна з рішенням Зарічного районного суду м. Суми про повернення їй поданого клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_8 , адже в клопотанні до Зарічного районного суду м. Суми вона звернула увагу на те, що вже зверталась з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який відмовив їй в клопотанні та зазначив, що слід звертатись до суду, який ухвалив вирок. Зважаючи на такі обставини вона просить переглянути термін відбування покарання її сином засудженим ОСОБА_8 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскарженого рішення та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , особи, яка подала апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_8 та підтримала свої апеляційні вимоги, прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, адже саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Крім цього п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, а тому суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи правила даного Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано послався на норми вищезазначеного Закону та вірно його застосував.

Що стосується клопотання ОСОБА_7 про те, щоб суд першої інстанції або Апеляційний суд Сумської області виступив ініціатором та звернувся з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_8 , то таке клопотання не може підлягати задоволенню з тих підстав, що чинне законодавство не уповноважує дані суди виконувати такі функції.

Інших порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, колегія суддів не вбачає, тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу

Суддя: ОСОБА_2