overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-106/11
Провадження № 1/2011/59/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2016 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев заявление ОСОБА_4 снятии ареста с имущества, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.09.2012 года ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в сумме 644424,00 грн. С лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью на 1 год с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год.
Постановлением заместителя начальника ОНМ начальника СО НМ ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова полковником налоговой милиции ОСОБА_6 от 07.08.2008 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, вклады, ценности и иное имущество обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , где бы таковое ни находилось, в том числе на домовладение АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с ее части дома, поскольку она не имеет отношения к уголовному делу.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 130 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Заявление ОСОБА_4 снятии ареста удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОНМ начальника СО НМ ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова полковника налоговой милиции ОСОБА_6 от 07.08.2008 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, вклады, ценности и иное имущество обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , где бы таковое ни находилось, в том числе на домовладение АДРЕСА_1 , в части наложения ареста на 2/30 частей домовладения АДРЕСА_1 , которое принадлежит на праве собственности ОСОБА_4 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 7 дней с момента вынесения.
Судья:
Справа № 638/5062/16-к
Провадження № 1-кс/638/1073/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

В подальшому судом було встановлено, що у ухвалі суду допущена описка, щодо номеру кримінального провадження та дати реєстрації.

Відповідно до клопотання номер кримінального провадження 0000019 від 13.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у ухвалі суду від 06 квітня 2016 року, вказавши номер кримінального провадження та дату реєстрації - 0000019 від 13.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя:
21.06.2016
Справа № 642/2733/16-к
Провадження № 1-кп/642/368/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 16 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 06 червня 2016 року, 21 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6871/16-к
№ провадження 1-кс/646/2996/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, її представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 00000098 від 25.01.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.06.2016р. про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 00000098 від 25.01.2016 року.
В задоволенні іншої частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/4266/16-к
Провадження № 1-кс/635/489/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 червня 2016 року о 12.30 год.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1918/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.02.2016 року, який надійшов 04.05.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 05.05.2016 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося 20.05.2016 року та було відкладено на 01.06.2016 року на 11 год. 00 хв., оскільки в судове засідання не з`явився підозрювана ОСОБА_6 .

01.06.2016 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася вдруге.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_6 до суду за допомогою приводу. Підозрювана ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_6 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 17 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду підозрювану:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки - АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 17.06.2016 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1900/16-к
Провадження №:1-кп/138/122/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя:
УХВАЛА
іменем України 142/132/15-к
"23" червня 2016 р. 1-кп/142/3/16
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Росії, мешканцем
АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше неодноразово судимим,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підозрюваним.
Підозрюваному висунуто обвинувачення у крадіжці чужого майна та незаконному заволодінні транспортним засобом.
Ухвалою суду підготовче судове засідання та судові засідання було призначено неодноразово.
Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд викликав не одноразово, до них застосовувався привід, однак вони в судове засідання не з`явились і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ними адресою, однак вони у судове засідання не з`явилися, отримати судові повідомлення відмовились і про причини своєї неявки суд не повідомили, більш десяти разів.
Вони злісно ігнорують судові виклики і про причини своєї неявки суд жодного разу не повідомили.
Обвинувачені, прокурор та захист наполягають на явці свідків у судове засідання і дачі ними пояснень з приводу обвинувачення.
Прокурор ініціював накладення грошового стягнення на свідків, оскільки їх неявка свідчить про неповагу до суду та затягує розгляд провадження по суті.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Свідки ігнорують судові виклики, виявляють неповагу до суду, а тому підлягають грошовому стягненню.
Керуючись ст. 139, 146 КПК України, суд

Свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 піддати грошовому стягненню в розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 1378 гривнів, кожного, за ігнорування судового виклику та неповагу до суду.
Видати виконавчий документ на виконання судової ухвали.
Копію ухвали направити прокурору для відома, свідкам для добровільного виконання протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/19/16
УХВАЛА
про зупинення провадження
у кримінальному провадженні
22 червня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 19.04.2016 року, 18.05.2016 року, 03.06.2016 року, 08.06.2016 року, 22.06.2016 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого та потерпілого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого органом внутрішніх справ не виконано, оскільки по місцю свого проживання ОСОБА_4 відсутній, місце знаходження останнього невідоме.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов*язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в кримінальному провадженні (справа №150/178/16-к (провадження по справі №1-кп/150/19/16) відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/613/16-к
Провадження № 1-кп/147/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 відносно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора про допит свідків, які є військовослужбовцями В/ч1260 м.Одеси, у даному провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси підлягає до задоволення.
Крім того, в підготовчому засіданні встановлено, що в провадженні цього ж суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №147/468/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ст. 263 ч.1 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд, заслухавши думку сторін провадження, які вважають необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 510 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000306 відносно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України на 23.06.2016 р. о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про допит свідків в режимі дистанційного судового провадження із Приморським районним судом м. Одеси задовольнити.
Об`єднати кримінальне провадження за №147/613/16-к відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України з кримінальним провадженням №147/468/16-к відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ст. 263 ч.1 КК України, в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №147/468/16-к.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/914/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком 1( один) рік з відрахуванням із суми заробітку в доход держави у розмірі 10( десяти) відсотків.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗ « Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги » 463 грн. 92 коп. вартості лікування потерпілої ; на користь держави 1 194 грн. 72 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень; ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.
На вирок суду прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України
у кримінальному провадженні №11- кп /772/914/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 05 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 496/1890/15-к
Провадження № 1-в/496/206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 14 травня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та вважав за можливе його задовольнити.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився,але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, вказав, що став на шлях виправлення та просив задовольнити подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 14 травня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .
10 червня 2016 року