Справа № 357/6096/16-к
1-кп/357/538/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000138 від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, до 2015 року не маючого судимості всилу ст. 89 КК України, судимого 01.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Після набрання законної сили вирок щодо засудженого направлено на виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції (БЦ МРВ КВІ).

1 вересня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , у зв`язку зі зникненням з місця постійного проживання, було оголошено в розшук.

24 вересня 2015 року останнього доставлено до Білоцерківського МРВ КВІ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз?яснено про необхідність з?явлення до МРВ КВІ для реєстрації першого понеділка кожного місяця, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 289 ч. 2 КК України за ухилення від громадських робіт та вручено направлення за вих. № 25/2322 до Білоцерківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням слов`янських мов (далі - БСШ І-ІІІ ст. №1) для відпрацювання призначених судом 240 годин громадських робіт.

Наказом № 136-К від 25 вересня 2015 року по БСШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_4 прийнято для безоплатного виконання робіт по благоустрою школи з режимом роботи до 4-х годин у день, згідно зі складеним та узгодженим з ним графіком, і з 25 вересня по 30 вересня 2015 року останній мав щодня відпрацьовувати по чотири години громадських робіт.

Однак останній працював лише з 28 вересня по 30 вересня 2015 року і відпрацював усього 12 годин громадських робіт.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 відпрацював лише 16 годин громадських робіт і починаючи з 7-го жовтня, проявляючи зневагу до судового вироку, без поважних причин для відпрацювання громадських робіт, згідно визначеного графіку, до Білоцерківської СШ І-ІІІ ст. № 1 більше не з?являвся.

Не з?явився останній до вказаного навчального закладу і у наступні місяці для узгодження та складання графіків робіт на листопад та грудень 2015 року.

Таким чином з призначених судом 240 годин громадських робіт ОСОБА_4 відпрацював лише 28 годин. Від відпрацювання інших 212-и годин громадських робіт останній ухилився.

Будучи допитаним судом ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт ухилення, за встановлених досудовим слідством обставин, від відпрацювання громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року.

Показав, що дійсно з призначених йому судом 240 годин громадських робіт, які він мав відпрацьовувати в Білоцерківській СШ І-ІІІ ст. № 1, відпрацював лише 28 годин: у вересні 2015 року 12 годин і у жовтні 2015 року 16 годин. Після цього, починаючи з 7 жовтня 2015 року, до школи для відпрацювання громадських робіт більше не з?являвся, оскільки вирішив працевлаштуватись на оплачувану роботу, якій надавав перевагу. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, враховує особу обвинуваченого, котрий формально позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих його відповідальність обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у виді арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України невідбуту обвинуваченим частину покарання у виді 212 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року суд вважає за необхідне приєднати частково до покарання за цим вироком, виходячи з установленого ст. 72 КК розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 389 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох / місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного обвинуваченому покарання невідбуту частину покарання у виді 212 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року, з розрахунку один день арешту за 8 годин громадських робіт, і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ місяців 20 /двадцяти/ днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов?язання. Строк покарання обвинуваченому рахувати від дня затримання та поміщення до арештного дому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,