Справа № 404/5526/16-к
Номер провадження 1-кп/404/497/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008362 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. за наступних обставин.

04.07.2016 року в 16.05 годин, перебуваючи в приміщенні "АТБ-Маркет" по вул. Вокзальній, 35-А в м. Кропивницькому, побачив раніше не відому йому ОСОБА_7 в якої вирішив викрасти мобільний телефон.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Вокзальній, 35-А в м. Кропивницький, таємно, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки "Microsoft Lumia 535", який належить ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №188 від 17.08.2016 року становить 1650 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 04.07.2016 року перебував в магазині "АТБ" по вул. Вокзальній 35-а. Побачив ОСОБА_7 , в якої у сумці знаходився мобільний телефон. Вирішивши заволодіти ним, проходячи повз ОСОБА_7 , зачепив її сумку, внаслідок чого телефон випав обвинуваченому в руку. В подальшому, усвідомивши свої дії, звернувся до поліції та зізнався у скоєному.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, перебуває на обліку в КЗ "Обласний наркологічний диспансер" внаслідок вживання опіоїдів з 1977 року, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Речові докази : диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Microsoft Lumia 535" залишити ОСОБА_8 , як власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1