Провадження № 1-кс/638/3446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
08.11.2016 року в провадження Дзержинскього районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.
08.11.2016 року одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що на підставі Указу Президента України - Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17 березня 2014 року, 04 квітня 2014 року Снігурівським РВК Миколаївської області призвано на військову службу по мобілізації солдата ОСОБА_4 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому солдата ОСОБА_4 було переведено до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 за№ 46 від 19 вересня 2014 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 бригада оперативного призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 ), поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду , снайпера 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на автомобілях) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 та у подальшому направлено для проходження військової служби до військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127.428, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної лілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України та за попередньою змовою солдатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08 жовтня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби з метою ухилитись від військової служби та виконання військових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 за попередньою змовою солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , діючи з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 08 жовтня 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 . що дислокується у АДРЕСА_3 та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , 08 жовтня 2014 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями тієї ж військової частини - солдатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - територію військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та станом на 24 грудня 2014 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із цим, 25 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня, прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби без поважних причин військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 від 24.12.2014 року за вих. №811, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 . Також до матеріалів справи не надано доказів встановлення фактичного місця проживання або перебування ОСОБА_4 (наприклад, даних Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_4 ).
Крім того, слідчому судді не надано доказів відправлення ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого та їх вручення останньому за правилами ч. 2 ст. 135 КПК України.
Також слідчому судді не надано доказів направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та її вручення за правилами ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -