Провадження № - 1кп/201/445/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002850 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-11.05.2016 р. Дніпропетровським районнимсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку № 10 по пр. Героїв в м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Підійшовши ближче ОСОБА_3 помітив в салоні вказаного автомобіля автомобільні колонки марки «Magnat Ultra 690», розміщені під заднім склом, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла автомобіля, заздалегідь заготовленим предметом - викруткою, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, заволодів автомобільними колонками марки «Magnat Ultra 690», вартістю 384 гривень, які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця пригоди втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєннні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та у своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 11.05.2016 року до трьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 11.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного місяця позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 11.05.2016 року, визначивши остаточно до відбування три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1