Справа № 523/1191/16-к
Провадження №1-кс/523/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 05.07.2013 року ухвалою слідчого судді по справі за номером 523/10259/13-к було задоволено клопотання заступника начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ДП «ЖИЛБУД» ВАТ «ОДСК», а саме квартиру АДРЕСА_1 , в якому вказаний слідчий посилався на необхідність арешту з метою забезпечення цивільного позов угр. ОСОБА_6 .

На час подання клопотання право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, згідно якої ОСОБА_6 на підставі рішення суду по справі №2-8884/06 від 20.10.2006 року зареєструвала 06.03.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Отож, на момент подання клопотання, нерухоме майно не було власністю ДП «ЖИЛБУД» ВАТ «ОДСК», як проте зазначив слідчий у клопотанні.

Окрім того, 30.01.2012 року Апеляційний суд Одеської області скасував заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.10.2006 року (на підставі якого відбувалась реєстрація права власності на зазначену квартиру за гр. ОСОБА_6 ), та відмовив у визнанні права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

16.09.2013 року рішенням Суворовського районного суду по справі 1527/6175/12 було вирішено визнати недійсним договір «Про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків», укладений 15.11.2006 року між ДП «ЖИЛБУД» ВАТ «ОДК» та ОСОБА_6

30.11.2015 року постановою Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/16640/15-абуло скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заявник є інвестором в будівництва квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору №89/19 від 16.03.2005 року «Про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків».

18.01.2012 року заявником та в.о. директора ВАТ «ОДК» був підписаний акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_3 , тобто вона повністю оплачена ним, про що свідчить довідка ВАТ «ОДК».

Тобто, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаної квартири.

У своєму клопотанні представник заявника ОСОБА_3 просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання представника скаржника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до наданого листа начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (№ 31/24-СО-1143 від 11.02.2016 року) кримінальне провадження №0001143 було об`єднано в одне провадження 08.05.2013 року з кримінальним провадженням № 0000964 прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_8 та направлено до прокуратури м.Одеси де була визначена підслідність за Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому розслідування по вказаному провадженню проводилось Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглядати вказане клопотання на підставі неналежності за територіальною підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 170-173, 216 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні представника заявника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1