Справа № 308/3548/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди з метою проведення обшуку прибули працівники УСБУ в Закарпатській області, будучи попередньо повідомленим слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що за вищевказаною адресою проводитиметься слідча дія у вигляді обшуку у відповідності до винесеної ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області № 308/14861/15-к від 25.12.2015 року, який повинні були проводити працівники Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, які належним чином представились останньому, пред`явивши службові посвідчення умисно, протиправно заподіяв працівникові правоохоронного органу начальнику сектору Управління СБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Зокрема, вказаний факт знайшов своє відображення в тому, що коли до місця проведення обшуку приїхав начальник сектору Управління СБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , який належним чином представився та показав службове посвідчення ОСОБА_4 , попросив заспокоїтися та допустити працівників УСБУ в Закарпатській області до проведення обшуку відповідно до ухвали суду, на яку останній не реагував, став нецензурно лаятися в його адресу, штовхати, не допускаючи таким чином виконати ухвалу суду у зв`язку з чим, працівниками СБУ у відповідності до Закону України «Про Службу Безпеки України» було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 спецзасобу у вигляді кайданків, при застосуванні яких ОСОБА_4 чинив опір, вкусив ОСОБА_3 за 4-й палець правої кисті, повалив на землю та перебуваючи в лежачому положенні рукою, зажатою в кулак, вдарив ОСОБА_3 в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, вказуючи що 13.01.2016 року, біля 13.20 год. невідомі йому особи зайшли на його подвір`я будинку, ухвалу суду на обшук не надали у зв`язку з чим він не допускав їх до житла та вчиняв опір, здійснюючи таким чином самозахист своєї сімї.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показами даними в ході судового розгляду справи потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , письмовими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що 13 січня 2016 року близько 13 години 45 хвилин приїхавши до місця проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на повідомлення співробітника УСБУ ОСОБА_8 , що останній робить опір та не допускає їх до місця проведення обшуку він показавши службове посвідчення ОСОБА_4 , попросив останнього заспокоїтися та допустити працівників УСБУ в Закарпатській області до проведення обшуку відповідно до ухвали суду, на яку останній не зреагував, став нецензурно лаятися в його адресу, штовхати, не допускаючи таким чином виконати ухвалу суду у зв`язку з чим, ними у відповідності до Закону України «Про Службу Безпеки України» було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 спецзасобу у вигляді кайданків, при застосуванні яких ОСОБА_4 чинив опір, вкусив його за 4-й палець правої кисті, повалив на землю та перебуваючи в лежачому положенні рукою, зжатою в кулак вдарив його в область голови. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили, що вони 13 січня 2016 року близько 13.20 год. приїхали у складі групи з виконання ухвали суду про проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На їх законні вимоги допустити їх до проведення обшуку обвинувачений не реагував, нецензурно лаявся в їх адресу, погрожував та чинив опір вказуючи, що у них не має правових підстав на проведення обшуку, на що слідчим ОСОБА_7 було по телефону повідомлено начальника сектору Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , який приблизно через 20 хв. прибув до місця проведення обшуку, показав обвинуваченому ОСОБА_4 службове посвідчення,. попросив останнього заспокоїтися та допустити працівників УСБУ в Закарпатській області до проведення обшуку відповідно до ухвали суду, на яку останній не зреагував, став нецензурно лаятися в його адресу, штовхати, не допускаючи таким чином виконати ухвалу суду у зв`язку з чим, ними у відповідності до Закону України «Про Службу Безпеки України» було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 спецзасобу у вигляді кайданків, при застосуванні яких ОСОБА_4 чинив опір, вкусив ОСОБА_3 за палець та в ході боротьби вони обидва повалились на землю. Перебуваючи в лежачому положенні обвинувачений ОСОБА_4 можливо і вдарив ОСОБА_3 в область голови, але вони особисто цього не бачили..
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили, що вони 13 січня 2016 року близько 13.00 год. були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце працівники показали обвинуваченому свої посвідчення та ухвалу суду про проведення обшуку за його місцем проживання. Однак останній на їх законні вимоги допустити їх до проведення обшуку не реагував, нецензурно лаявся в їх адресу, погрожував та чинив опір виштовхував їх за межі подвір`я. Говорив, що він хоче своїх понятих. Через декілька хвилин підїхав ще один працівник, показав обвинуваченому ОСОБА_4 службове посвідчення,. попросив останнього заспокоїтися та допустити працівників УСБУ в Закарпатській області до проведення обшуку, відповідно до ухвали суду, на яку останній не зреагував, став нецензурно лаятися в його адресу, штовхати. Працівники намагалися одягти на руки обвинуваченому кайданки, але останній чинив опір, вкусив потерпілого ОСОБА_3 за палець та в ході боротьби вони обидва повалились на землю. В подальшому на обвинуваченого було на руки одягнуто кайдани.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що він 13 січня 2016 року близько 13.20 год. приїхали у складі групи з виконання ухвали суду про проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На їх законні вимоги допустити їх до проведення обшуку обвинувачений не реагував, нецензурно лаявся в їх адресу, погрожував та чинив опір, вказуючи, що у них не має правових підстав на проведення обшуку, на що слідчим ОСОБА_7 було по телефону повідомлено начальника сектору Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , який приблизно через 20 хв. прибув до місця проведення обшуку, показав обвинуваченому ОСОБА_4 службове посвідчення,. попросив останнього заспокоїтися та допустити працівників УСБУ в Закарпатській області до проведення обшуку відповідно до ухвали суду, на яку останній не зреагував, став нецензурно лаятися в його адресу, штовхати, не допускаючи таким чином виконати ухвалу суду у зв`язку з чим, ними у відповідності до Закону України «Про Службу Безпеки України» було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 спецзасобу у вигляді кайданків, при застосуванні яких ОСОБА_4 чинив опір, вкусив ОСОБА_3 за палець та в ході боротьби вони обидва повалились на землю. Вони особисто бачили, як в ході боротьби, перебуваючи в лежачому положенні обвинувачений ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 в область голови.
Крім цього, пред`явлене органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачення підкріплюється наступними дослідженими письмовими документами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_3 від 13.01.2016 року в якій він вказує, що 13 січня 2016 року близько 13 години 45 хвилин під час виконання ним своїх службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 поводився неадекватно, виражався в його адресу нецензурною лайкою, вкусив його праву руку (а.с. 38);
- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2015 року з якої вбачається, що судом надано дозвіл на проведення обшуку житла-домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також в прибудинкових та господарських приміщеннях, в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї та бойових припасів, вибухових речовин із маркуванням аналогічним тим, які використовувались для вчинення вищевказаних вибухів, комп`ютерної та іншої електронної техніки, де може зберігатися інформація, що стосується обставин вчинення 13.11.2015р. трьох вибухів у м. Ужгороді (електронна переписка і т.д.), засобів зв`язку (телефонів, модемів, КІЛМ-карток, зіт-карток операторів мобільного зв`язку), що використовувались для вчинення даного злочину, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом» та протоколом обшуку житла-домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також в прибудинкових та господарських приміщеннях, в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 від 13.01.2016 року, якими підтверджується законні підстави проведення обшуку та його наслідки.
- висновком експерта №13 від 23.03.2016 року з якого вбачається наступне. На тілі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна та рани на шкірних покривах 4-го пальця правої кисті на фоні підшкірного крововиливу та набряку м`яких тканин, садна на шкірних покривах правого променево-зап`ясткового суглобу.
Згідно з довідкою із травматологічного пункту Ужгородської центральної міської клінічної лікарні та консультацією нейрохірурга обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології у потерпілого виявлено: «Вкушена рана 4-го пальця правої кисті. Забій правої кисті. Повторна ЗЧМТ. Струс головного мозку».
Тілесні ушкодження у вигляді садна та рани на фоні крововиливу і набряку на шкірних покривах 4-го пальця правої кисті виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути зуби сторонньої людини. Дані тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту і не могли бути спричинені власного рукою потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах правого променево-зап`ясткового суглоба виникли внаслідок дії під кутом тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення чи механізму тертя. Тілесні ушкодження у вигляді повторної ЗЧМТ, струсу головного мозку виникли внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення, яким могла бути рука сторонньої людини чи внаслідок удару в тупий твердий предмет (асфальтове покриття) після падання тілу прискорення. Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути при вільному падінні з висоти власного зросту і не є характерними для спричинення їх власного рукою.
Під час отримання вищевказаних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього положенні, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні, найбільш імовірно передньою поверхнею тіла повернутий до нападника.
За давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 13.01.2016 року і могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є не працюючим та посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що обтяжують покарання суд прийшов до висновку, що випралення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства надавши йому, передбачений ст. 75 КК України строк з випробуванням .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1