Справа № 535/476/16-к
Провадження № 1-кс/535/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , представника ФГ «Кегичівське» - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2016 року до ЄРДР за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.06.2016 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 14.06.2016 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що на а/д Суми Полтава 124км + 682м, сталася ДТП. Під час перевірки було встановлено, що 14.06.2016 року на а/д Суми Полтава 124км + 682м, в напрямку м. Полтава рухався автомобіль "CITROEN NEMO 1.4 HDI" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , назустріч яким, в напрямку смт Котельва, рухався автомобіль "ГАЗ-3307-12" державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який під час здійснення маневру не впорався з керуванням, та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталось зіткнення обох вищевказаних автомобілів. У результаті пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді січених ран обличчя, лобовим склом автомобіля, а ОСОБА_7 у результаті пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді осколочного пересічного перелому трубчастої кістки правого передпліччя, та були доставлені до Котелевської ЦРЛ, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.06.2016 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.06.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль "ГАЗ-3307-12" державний номер НОМЕР_2 , на передньому бампері, передньому лівому крилі та з лівої сторони кузова маються сліди зіткнення, та доставлено до двору Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Котельва, вул. Берегова, 18.

Даний автомобіль "ГАЗ-3307-12" державний номер НОМЕР_2 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.11.2005, зареєстрований на ФГ "Кегичівське", за адресою: Харківська область, смт Кулиничі, вул. Шкільна, 21, яке ним постійно володіє та використовує при здійсненні підприємницької діяльності.

Враховуючи, що автомобіль "ГАЗ-3307-12" державний номер НОМЕР_2 має на собі сліди кримінального правопорушення (сліди зіткнення, гальмування тощо), тому 14.06.2016 слідчим Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, він визнаний речовим доказом.

15.06.2016 року слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження зазначеного вище речового доказу.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.
У ході судового розгляду представник Фермерського господарства «Кегичівське» ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 01.01.2016 року, проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна заперечує у повному обсязі, вважає подання слідчого безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що власником автомобіля ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_2 є ФГ «Кегичівське». Вказаний автомобіль переданий за договором оренди від 01.01.2014 року та додаткового договору від 01.01.2016 року в оренду ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі». Вказала на те, що водій автомобіля ГАЗ-3307-12 місця ДТП не залишав, проведення огляду автомобіля є достатнім для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз. ФГ «Кегичівське» готове на першу вимогу слідчого надати даний автомобіль або будь-який інший аналогічний автомобіль для проведення огляду, експертиз, слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій, зобов`язується зберігати автомобіль до закінчення судового слідства. Крім того, представник зазначила, що накладення арешту на даний автомобіль призведе до того, що його не можна буде використовувати для постачання хліба до багатьох сіл Полтавської області, що є пріорітетним завданням хлібкомбінату та порушення контрактів, тобто є ризик втрати клієнтів хлібокомбінату. ФГ «Кегичівське» будь-якої шкоди потерпілим не завдало, а тому на даний автомобіль не може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Представник ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання слідчого про арешт майна не надав. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття представника ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, пояснення представника ФГ «Кегичівське», слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Даний автомобіль "ГАЗ-3307-12" державний номер НОМЕР_2 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.11.2005, зареєстрований на ФГ "Кегичівське", за адресою: Харківська область, смт Кулиничі, вул. Шкільна, 21.

Відповідно до договору оренди від 01.01.2014 року та додаткового договору від 01.01.2016 року, акту прийому-передачі транспортних засобів, відповідно до договору оренди від 01.01.2016 року, автомобіль ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_2 , передано в оренду ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» для здійснення останнім підприємницької діяльності.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання,що автомобіль ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_2 , що належать ФГ "Кегичівське" та орендується ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі», є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить (може містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ним, у тому числі експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Також враховуючи, що на даному автомобілі маються сліди вчинення кримінального правопорушення, в подальшому він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначений вище речовий доказ слід накласти на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, та проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, утому числі проведення будь-яких ремонтних робіт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2016 року до ЄРДР за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арештз метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

внесеному 14.06.2016 року до ЄРДР за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.11.2005, зареєстрований на ФГ "Кегичівське", за адресою: Харківська область, смт Кулиничі, вул. Шкільна, 21, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, що зберігається на території автостоянки за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, на час проведення необхідних слідчих дій та експертиз, що стосуються арештованого майна, призначених у ході досудового слідства та/абодо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а також надіслати власнику арештованого майна ФГ «Кегичівське» та орендарю ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя