печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2082/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003233 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Прокурор, обвинувачений вважали можливим продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_4 раніше судимий та не виправився, а тому з метою реалізації принципу невідворотності покарання він має перебувати в СІЗО.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, суд виходить із того, що даних про зміну обставин підозри чи передбачених ст. 177 КПК України ризиків з часу застосування запобіжного заходу суду не наведено, тоді як посилання потерпілих на необхідність реалізації принципу невідворотності покарання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного/обвинуваченого, та не є покаранням.

Інших даних щодо необхідності застосованого запобіжного заходу не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили, із позовними заявами потерпілі в підготовчому судовому засіданні не звернулись.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003233 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2016 року об 11-30 год.

На час судового розгляду продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1