АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого кур`єром в магазині «Angels Never Dіе», не судимого визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді два роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку на вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_6 залишено у виді домашнього арешту.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, а також дактилоскопічної експертизи в сумі 3967 грн. 97 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці
провадження №11кп/794/140/16 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
придбав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який зберігав з метою збуту до 14 години 30 хвилин 13 лютого 2015 року.
13 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин протиправно, з метою отримання прибутку, знаходячись на перехресті вул. Комарова та провулку Ентузіастів в м.Чернівці за 150 грн. збув ОСОБА_10 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,053 г.
Також ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, які зберігав з метою збуту до 19 години 1 вересня 2015року.
01 вересня 2015 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 , в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання прибутку, знаходячись неподалік будинку №25 по вул.Комарова м.Чернівці, за 250 гривень повторно збув ОСОБА_10 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0969 грама та поліетиленову обгортку з пачки від цигарок з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,331грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав речовину білого кольору, яка була розфасована в чотири згортки з фольги та поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, які зберігав з метою збуту до 14 вересня 2015 року.
14 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв., знаходячись неподалік будинку №23-25 по вул. Комарова в м.Чернівці, ОСОБА_6 за 500 грн. повторно збув ОСОБА_10 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,2216 грама.
Після цього ОСОБА_6 14 вересня 2015 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи на прибудинковій території будинку №23-25 по вул. Комарова м.Чернівців, помітивши працівників органів внутрішніх справ, намагаючись уникнути відповідальності за свої протиправні дії, викинув з кишені на землю три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходились в обгортці від пачки цигарок, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,5712 грама.
Крім цього, ОСОБА_6 14 вересня 2015 року приблизно о19 год. 10 хв. в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним раніше з метою збуту поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,163 грама.
На цей вирок прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та постановити новий вирок і призначити обвинуваченому покарання без застосування ст.75 КК України та призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.
При цьому апелянт вказував, що суд не в достатній мірі врахував тяжкість вчинених ОСОБА_6 діянь, що той збував наркотичні засоби, в тому числі і ті,які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів. За таких обставин, на думку прокурора, суд не мав підстав вважати, що ОСОБА_6 виправиться та застосовувати до нього правила ст.75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та постановити новий вирок, посилаючись на обставини, що наведені в скарзі, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора є обґрунтовані і апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав канабіс в кількості 2,053 г, який зберігав з метою збуту до 14 години 30 хвилин 13 лютого 2015 року.
13 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Комарова та провулку Ентузіастів в м.Чернівці, за 150 грн. збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,053 г.
Також ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав амфетамін масою 0,0969 та канабіс масою 0,331грама, які зберігав з метою збуту до 19 години 1 вересня 2015року.
01 вересня 2015 року о 19 годині 05 хв. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку №25 по вул.Комарова в м.Чернівці, за 250 гривень повторно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0969 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,331грама.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав психотропну речовину амфетамін, яка була розфасована в чотири згортки з фольги та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігав з метою збуту до 14 вересня 2015 року.
14 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв., знаходячись неподалік будинку №23-25 по вул. Комарова в м.Чернівці, ОСОБА_6 за 500 грн. повторно збув ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,2216 грама.
Після цього ОСОБА_6 , в той же день о 18 год. 50 хв., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , помітивши працівників органів внутрішніх справ, викинув з кишені на землю три згортки з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна маса якого становить 0,5712 грама.
Крім цього, ОСОБА_6 14 вересня 2015року приблизно о19 годині 10 хвилин в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним раніше з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,163 грама.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним діянь при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді першої інстанції та перевіреними апеляційним судом доказами і не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.
Оскільки апелянтом не оспорюється винність обвинуваченого, правильність кваліфікації його дій та обсяг обвинувачення, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеної обвинуваченому міри покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши всі пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, тяжкість вчинених ним діянь, дані про особу винного, прийшов до правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Що стосується висновку суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, він є неправильним.
Вказаний висновок судом зроблено без урахування того, що ОСОБА_6 вчинив три епізоди збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також придбавав з метою збуту і зберігав з цією метою вказані наркотичні засоби та психотропну речовину. Кожен із цих епізодів має всі ознаки тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Виявлення у нього розфасованої в окремі згортки психотропної речовини, обіг якої обмежено, на думку колегії суддів, свідчить про те, що обвинувачений займався та мав намір займатись збутом наркотичних засобів та психотропних речовин і іншим особам, окрім ОСОБА_10 .
За таких обставин звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде суперечити цілям його призначення та принципу невідворотності понесення покарання за вчинений злочин. Колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є неможливим і підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, немає.
А тому оскаржуваний вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та звільнення останнього від його відбування з випробуванням необхідно скасувати та постановити новий вирок і призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2016року в кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України в частині призначення покарання та звільнення від його відбування скасувати та постановити новий вирок.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Взяти засудженого ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 28 квітня 2016року.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя