Справа № 145/1296/16-к
Провадження №1-кп/145/126/2016
ВИРОК
Іменем України
"03" жовтня 2016 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 від 09.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючим електрослюсарем в ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", неодруженим, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, жителем АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

встановив:
09.06.2016, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В цей час між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 протягом ночі 09.06.2016 за місцем проживання, що згодом переросла у фізичний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок раптово виниклої агресії до останньої, у зв`язку з її відсутністю протягом ночі за місцем проживання, підійшовши впритул до ОСОБА_8 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній серію ударів кулаками в голову та по тулубу, в ділянки життєво важливих органів, в наслідок чого остання втратила свідомість та в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень, не приходячи до свідомості протягом короткого часу померла.

Згідно висновку судово-медичних експертиз № 53 від 09.06.2016 та № 74 від 22.07.2016 у ОСОБА_8 виявлена закрита тупа травма живота: численні синці та крововиливи передньої черевної стінки, розрив паренхіми печінки, розрив селезінки, численні крововиливи в товщу чепця великого, в брижі кишечнику, крововилив в черевну порожнину 2500 мл. Крім того виявлено численні синці та садна обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, садно шиї, численні синці та крововиливи на грудях, численні синці кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки сторонньої особи стиснутої в кулак, є прижиттєвими тобто виникли до настання смерті можливо 09.06.2016. По ступеню тяжкості вище вказана закрита тупа травма живота за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла як наслідок тупої закритої травми живота з масивним розривом печінки. Між смертю та закритою тупою травмою живота є причинний зв`язок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що він проживав разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_8 , дочкою співмешканки - ОСОБА_9 2006 року та їх спільними дітьми: ОСОБА_10 2008 року народження, ОСОБА_11 2011 року та ОСОБА_12 2014 року. З ОСОБА_13 він проживав останніх 10 років, офіційно вони не були одружені.

В день 08.06.2016 року вони разом з ОСОБА_13 обробляли власну присадибну земельну ділянку. Близько 13:00 год. ОСОБА_13 на мобільний телефон прийшло повідомлення із інформацією про те, що надійшли грошові кошти на утримання дітей. Вони прийшовши з земельної ділянки в квартиру зібрали дітей і направились до центру м. Гнівань за покупками. Знявши з карточки кошти, вони зайшли до «АТБ-маркету» де купили різних продуктів та спиртних напоїв, зокрема пляшку пива 2.5 л., прийшли до квартири близько 18:00 год. приготували вечерю. В момент коли він готував вечерю, ОСОБА_13 пішла за самогонкою і принесла 0,5 л. самогону. Деякий час діти гуляли на дворі, коли прийшла ОСОБА_13 , вони покликали дітей та вечеряли. До 22:00 год. вони вечеряли, після чого дітей відправили до кімнати спати. Вони з ОСОБА_13 продовжували вечеряти, в цей час вживали спиртні напої, випили 0,5 л самогонки разом та запивали пивом. Далі, вони з ОСОБА_13 вирішили зайнятися коханням, після чого ОСОБА_13 ще захотіла випити, вона вдягнула зелену кофту та штани і пішла по спиртне. Це було в період з 23-00 год. по 00:00 год. Поки ОСОБА_13 не було, він допив пиво та ліг відпочивати. Прокинувся близько 03:00-04:00 год., ОСОБА_13 вдома так і не було, він взяв мобільний телефон та почав їй телефонувати, в цей момент він спершу помилково зателефонував до свого рідного брата ОСОБА_14 , так як він в нього в телефоні записаний як « ОСОБА_15 », а ОСОБА_13 - «Сонце», поговоривши з ОСОБА_16 він йому пояснив що помилився, та в другий раз вже зателефонував ОСОБА_13 . Він намагався вийти на зв`язок з ОСОБА_13 , але вона не піднімала слухавку. Він пішов в кімнату до ОСОБА_17 , взяв в неї мобільний телефон, та з нього почав телефонувати ОСОБА_13 , але ОСОБА_13 також не піднімала слухавку. Він ліг спати. Близько 06:00 год., 09.06.2016 р. він прокинувся та не міг вже заснути, Близько 07:00 год. ОСОБА_13 повернулася додому. Він помітив що ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, крім того, він побачив на лиці ОСОБА_13 садно. Він відразу почав їй задавати запитання де вона була. Між ними виникла суперечка, він був дуже невдоволений тим, що її цілу ніч не було. Вони почали сваритись, в цей час прокинулись діти. Коли діти зібралися, то вони повели в дитячий садочок ОСОБА_18 , найменшу дитину. ОСОБА_13 на його запитання відповідала не конкретно, називала різні місця та людей в кого вона пила в цю ніч. Він посадив її навпроти себе на диван і вони проджовжували сваритись. ОСОБА_13 знову намагалась кудись йти, він її не пускав, а вона вдарила його в область лівого ока, він розізлився та наніс їй удар кулаком в обличчя та по тулубу в область печінки. Він був в збудженому стані і наніс не зупиняючись кілька ударів збоку в область живота. Вона впала на диван і втратила свідомість. Він заніс її в ванну і намочив голову, вона відкрила очі, але чи подавала якісь звуки він не пам`ятає. Він заніс її на ліжко в кімнату, роздягнув щоб вона спала, зачинив двері і пішов на кухню годувати дітей. Потім діти пішли на вулицю, а він зайшов в кімнату і побачив що губи ОСОБА_13 стали синіти. Він намагався робити їй штучне дихання, але безуспішно. Тоді він зрозумів, що вона мертва та викликав своїх батьків і брата, щоб забрали дітей та викликали поліцію. ОСОБА_13 один раз на місяць як отримувала дитячі гроші, пропадала на 3-4 дні і поверталась в п`яному стані, на неї навіть склався адмінпротокол. В силу свого нервового стану в той момент він не знає скільки наніс ударів і протягом якого часу їх наносив.

У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що вона двоюрідна честра покійної. 08.06.2016 року їй подзвонила покійна ОСОБА_8 і повідомила, що поступила допомога на дітей. Вони пішли в магазин "АТБ", купили продукти і пішли додому, вона була з чоловіком і повернулись додому. Біля 23-00 год вечора вона їй подзвонила і сказала, що в неї є курка і просила купити їй пляшку горілки, вона судячи по розмові була на підпитку, говорила, що п`є горілку і закушує куркою. Біля часу ночі сказала, що їде до неї на таксі. 09.06.2016 року, біля 02-00 год. ночі вона приїхала до неї на таксі, привезла 0,5 л. горілки і одну пляшку "Бермікса" та одну пачку цигарок "Президент". Вони в її квартирі розпивали дану горілку. Її ( ОСОБА_7 ) чоловік заснув, ОСОБА_13 захмеліла, однак в 2-30год. ночі подзвонила таксісту, щоб привіз ще 1 пляшку горілки і 1 пачку сухариків. Біля 4 години таксіст привіз горілку і сухарики, ОСОБА_13 розрахувалась з ним, випили по 1 стопці, після чого ОСОБА_13 зовсім сп`яніла. Вона пропонувала ОСОБА_13 переспати в неї, однак та відмовилась, зіславшись на те, що може прокинутись її співмешканець - ОСОБА_19 і ще треба збирати дітей в дит. садок. Вона провела її на дорогу і ОСОБА_13 пішла в напрямку свого будинку. Аліна останні роки часто залишала дітей без догляду і зникала на 1-2 дні, за що ОСОБА_20 часто її сварив. Він же навпаки ставився до дітей дуже відповідально.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням речових доказів.

Відповідно до ст.349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина стверджується протоколом огляду місця події від 09.06.2016 р., згідно якого на ліжку в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , було виявлено труп жінки, яка лежала на спині, руки повздовж. На тілі трупа були гематоми та засохша кров. Особливо було видно кров у ротової порожнини та на щоках. Все тіло в саднах синього та темно-синього кольору. Обстановка квартири не порушена, два врізних замка на вхідних дверях не пошкоджені. Під час огляду кімнат було вилучено телефони марок "Номі" та " ОСОБА_21 ".

Протоколом огляду трупа від 09.06.2016 року, згідно якого труп знаходився у лежачому положенні на спині, одягнений в майку і труси, цінних речей на трупові не виявлено, труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання слабо виражене, трупні плями по задній поверхні тіла при натискуванні повністю зникають та відновлюють свій колір. При огляді та обмацуванні голови, деформації кісток не виявлено, обличчя правильної конфігурації, все обличчя в саднах, тіло в синцях.

Постановами про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.06.2016 р., яким жіночу кофту зеленого кольору із плямою зовні схожою на слід крові та 4 сліди пальців рук та слід долоні визнано речовими доказами.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 13.06.2016 року, на якому ОСОБА_5 вказав на спальну кімнату власної квартири, де відбулась бійка між ним та покійною дружиною ОСОБА_8 , потім він показав як взяв за верхній одяг свою нетверезу дружину і присадив її на диван, після чого вони сиділи навпроти один одного та сперичались. Потім показує, що покійна нанесла йому удар в обличчя кулаком, що його роздратувало, після того він одразу наніс їй удар кулаком в обличчя, потім почав наносити удари кулаками в область живота ОСОБА_8 , бив як в правий так і в лівий бік. Від нанесених ним ударів ОСОБА_8 впала животом до низу на перило дивана і втратила свідомість. ОСОБА_5 пояснює, що взявши непритомну ОСОБА_8 , відволік її до ванної кімнати, над ванною почав зливати холодну воду на голову ОСОБА_8 , намагавшись привести її до тями, частково вона приходила до тями. Потім ОСОБА_5 , взявши на руки ОСОБА_13 , відніс її назад до спальної кімнати, положив на ліжко в положенні на спину та зняв верхній одяг, через деякий час виявив її вже без ознак життя.

Протоколами огляду предметів від 20.06.2016 року, згідно яких було оглянуто мобільний телефон "nomi", який належав ОСОБА_8 , та телефон "Fly", який належав ОСОБА_5 , в яких вказано, що було проведено огляд викликів на період 09.06.2016 року. Дані телефони було визнано речовими доказами.

Висновком експерта № 44, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці та садно на тильній поверхні правої кисті, що виникли можливо 09.06.2016 року і по ступеню тяжкості належать до легких тілексних ушкоджень.

Висновком експерта № 53, згідно якого у трупа ОСОБА_8 виявлена закрита тупа травма живота, числені синці та крововиливи передньої черевної стінки, розрив паренхіми печінки, розрив селезінки, числені крововиливи в товщу чепця великого, в брижі кишечнику, крововилив в черевну порожнину 2500 мл. Крім того виявлено числені синці та садна обличчя, крововиливи на грудях, числені синці кінцівок. Всі вищеперераховані тілесні ушкордження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), є прижиттєвими тобто виникли до настання смерті можливо 09.06.2016. По ступеню тяжкості вище вказана закрита тупа травма живота за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла як наслідок вище описаної закритої травми живота з масивним розривом печінки. Між смертю та вище описаною травмою живота є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа виявлено 2,5 проміле етилового алкоголю, така концентрація алкоголю у живих осіб, відповідно орієнтовній таблиці може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Висновком експерта № 74, в якому вказано, що при додатковій судово-медичній експертизі було встановлено, що вище описана закрита тупа травма живота з пошкодженням внутрішніх органів виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки сторонньої особи стиснуті в кулак, що випливає з показів підозрюваного ОСОБА_5 . Виникнення вище описаної травми живота, при падінні з висоти власного росту, з попередньо приданим тілу прискорення, на перило дивана малоймовірне.

Висновком судово-психіатричного експерта № 202, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав та не страждає, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливими розладами психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку амбулаторного медичного огляду № 217, ОСОБА_5 09.06.2016 р. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, 0,37 проміле.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілої.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачему, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув"язнення, згідно протоколу затримання від 09.06.2016 року, період з 09.06.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме мобільні телефони "nomi" та "Fly" які знаходяться в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. передати потерпілій ОСОБА_7

4 сліди пальців рук та слід долоні, поміщені до спец пакету експертної служби № 23152974, які знаходяться в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. залишити в матеріалах кримінальної справи.

Жіночу кофту зеленого кольору із плямою зовні схожою на слід крові, поміщену до спецпакету експертної служби № 3130168, які знаходяться в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_22