Справа № 589/4838/15-к
Провадження № 1-кп/589/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13, ч. 1 ч. 3-5 ст. 26, ч. 1-3, ч. 9-11 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон), постановою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №160 від 09.10.2014року, зокрема додатком №3, утворено дільничні виборчі комісії територіального виборчого округу №160 з позачергових виборів народних депутатів України, до якого, поряд з іншими дільничними виборчими комісіями, увійшла дільнична виборча комісія виборчої дільниці № НОМЕР_1 (далі - ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160).

Вказаною постановою, затверджено склад виборчої комісії виборчої дільниці №590702, до якого увійшли: ОСОБА_5 - голова комісії, ОСОБА_7 - заступник голови, ОСОБА_6 секретар комісії, а також 13 членів комісії.

Місцем розташування ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160 є приміщення Чапліївської загальноосвітньої школи за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Чапліївка, вул. Леніна, буд. 2.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону, основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії. У разі його відсутності - заступником голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону, на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання).

Вимогами п. 1 ст. 47 Закону визначено, що виконання повноважень члена виборчої комісії оплачується у розмірі та у порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України за поданням Центральної виборчої комісії, за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів депутатів.

За роботу в дільничній виборчій комісії членам ДВК на підставі табелів обліку робочого часу нараховуються добові, а голові комісії, заступнику голови комісії та секретарю - заробітна плата.

Обіймаючи на час проведення позачергових виборів народних депутатів України посаду голови ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160, ОСОБА_5 , відповідно до вище зазначених положень Закону виконує наступні обов`язки: скликає дільничну виборчу комісію; головує на засіданнях комісії; посвідчує підписом та печаткою, яка згідно розподілу обов`язків малася у нього, акти, протоколи виборчої комісії та надає їх до ОВК, отже є службовою особою, яка тимчасово обіймає посаду у державній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім цього, відповідно до п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (який діяв на момент вчинення правопорушення) ОСОБА_5 є посадовою особою органу влади, тобто є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_5 обіймаючи вказану посаду являвся службовою особою - представником влади та був наділений організаційно- розпорядчими функціями.

Так, у жовтні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови ДВК ВД №590702, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вирішив заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надавались для фінансування проведення позачергових виборів народних депутатів України.

Переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 у жовтні 2014 року заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення з секретарем вказаної виборчої комісії ОСОБА_6 з подальшим розподілом між ними незаконно отриманого прибутку.

При цьому, діючи на виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь обумовили необхідні дії, спрямовані на усунення перешкод та створення умов для вчинення злочину.

Зокрема, ОСОБА_5 , як голова ДВК, визначив у які саме документи та які недостовірні відомості необхідно внести, у свою чергу ОСОБА_6 повинна була безпосередньо їх скласти та внести недостовірні відомості з метою подальшого використання підроблених документів для заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, на початку жовтня 2014 року, у м. Шостка надав вказівку секретарю ДВК ВД №590702 ОСОБА_6 скласти та вчинити підпис від імені його дружини ОСОБА_8 у договорі з окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України, одномандатного виборчого округу №160 в особі голови - ОСОБА_9 , про надання послуг з ведення діловодства на виборчій дільниці №590702, згідно якого Замовником (ОВК ТВО №160) оплачуються послуги надані Виконавцем - ОСОБА_8 , у розмірі 1218 грн. на місяць.

Виконуючи спільний злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, на виконання вказівки голови дільничної комісії, ОСОБА_6 склала вказаний договір, датувала його від 13.10.2014 року та вчинила підпис у графі «Виконавець ОСОБА_8 », що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №38 від 27.05.2015 року.

Після цього, ОСОБА_6 надала вказаний договір про надання послуг з ведення діловодства від 13.10.2014 року, до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №160.

За таких обставин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 склали завідомо неправдивий офіційний документ - договір від імені ОСОБА_8 з окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України, одномандатного виборчого округу №160 в особі голови - ОСОБА_9 , про надання послуг з ведення діловодства на виборчій дільниці №590702 від 13.10.2014 року.

При цьому ОСОБА_8 в період з 14.10.2014 року по 27.10.2014 року, роботу з ведення діловодства, у дільничній комісії фактично не виконувала, а на підставі вищевказаного підробленого документу - договору їй нараховано грошову винагороду у вигляді оплати за послуги в сумі 636,36 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивих документів з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у жовтні 2014 року, в с. Чапліївка Шосткинського району склав довіреність №1 від «жовтня 2014 року», без зазначення дати, якою уповноважив ОСОБА_6 отримати вказані кошти.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_6 23.10.2014 у приміщенні ОВК ТВО №160 за адресою: м. Шостка, вул. Леніна, 14, отримала грошові кошти в сумі 636, 36 грн. та передала їх ОСОБА_5 .

Отримані кошти ОСОБА_5 привласнив собі та використав на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Державному бюджету України заподіяно збитків на суму 636,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел на складання завідомо неправдивих документів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, діючи повторно, у жовтні 2014 року у с. Чапліївка Шосткинського району, заздалегідь, домовився про спільне його вчинення з секретарем вказаної виборчої комісії ОСОБА_6 , а саме вчинення спільних дій, спрямованих на привласнення бюджетних коштів нарахованих у якості оплати послуг членам ДВК ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел на складання завідомо неправдивих документів з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у жовтні 2014 року надав вказівку ОСОБА_6 скласти та засвідчити підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 договори з ОВК ТВО №160 про виконання останніми обов`язків членів виборчої комісії з виборів народних депутатів України на платній основі.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою втілення спільного злочинного умислу на складання завідомо неправдивих офіційних документів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у жовтні 2014 року в с. Чапліївка, Шосткинського району, склала від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договори з ОВК про виконання обов`язків членів виборчої комісії з виборів народних депутатів України, в яких поставила підписи замість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №37 від 25.05.2015 року.

За таких обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , шляхом надання їй вказівок на підготовку вказаних договорів, вчинив службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів, надав вказівку ОСОБА_6 внести до офіційних документів - табелів обліку робочого часу за жовтень 2014 року, відомості, щодо відпрацьованих годин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, достовірно знаючи про те, що в жовтні 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працювали на ДВК ВД №590702 лише одну добу, а саме 26.10.2014 року, у день проведення виборів, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_6 , внесла у табель обліку робочого часу за жовтень 2014 року завідомо неправдиві дані про робочий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказавши у ньому про, нібито, відпрацювання останніми 14 робочих днів кожною та по 8 годин на добу, починаючи з 14.10.2014 року по 31.10.2014 року, без урахування вихідних днів.

Вищевказаний документ ОСОБА_5 особисто засвідчив своїм підписом та відтиском печатки «Звичайна виборча дільниця №590702», надавши йому статус офіційного документу, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані особи фактично не виконували роботу та не здійснювали жодних послуг.

У той же час, відповідно до вищевказаних договорів, нібито укладених ОВК ТВО № 160 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також табелю обліку робочого часу за жовтень 2014 року, окружною виборчою комісією №160, складено розрахунково-платіжну відомість, з видачі плати за надання послуг за жовтень 2014 року від 23.10.2014 року, згідно якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зараховано до видачі на руки по 922,96 грн. кожній відповідно.

З метою доведення своїх протиправних дій до кінця та отримання грошових коштів, у жовтні 2014 року, ОСОБА_5 склав довіреність № 1 від жовтня 2014 р., без зазначення дати, на підставі якої ОСОБА_6 , 23.10.2014 року, в м. Шостка, по вул. Леніна, 14, де розміщувалась ОВК ТВО №160, отримала вищевказані грошові кошти на загальну суму 1845, 92 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, наприкінці жовтня 2014 року, під час видачі плати за послуги членам ДВК ВД №590702, перебуваючи у приміщенні Чапліївської загальноосвітньої школи по вул. Леніна, 2, в с. Чапліївка, Шосткинського району, після виплати в якості оплати праці грошей в сумі по 274 грн. добових ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кожній за відпрацьований ними день 26.10.2014, тобто загальною сумою 548 грн., решту грошових коштів на загальну суму 1297,92 грн., які були нараховані їм на підставі підроблених документів за нібито відпрацьований час з 14.10.2014 року по 31.10.2014 року, без урахування вихідних днів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили.

Привласнені кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою порівну та розпорядилися ними на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно та переслідуючи корисливу мету, у листопаді 2014 року, вирішив привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Зокрема, достовірно знаючи про те, що в листопаді 2014 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ДВК ВД №590702 не працювали, з метою привласнення коштів державного бюджету України, особисто вніс до табелю обліку робочого часу за листопад 2014 року, завідомо неправдиві дані про робочий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказавши у ньому про, нібито відпрацювання останніми 6 повних робочих днів кожною, починаючи з 03.11.2014 року по 10.11.2014 року, без урахування вихідних днів.

Вищевказаний документ ОСОБА_5 особисто засвідчив своїм підписом та відтиском печатки «Звичайна виборча дільниця №590702» та11.11.2014 року, надав вищезгадані підроблені документи до ОВК ТВО №160, розташованої в м. Шостка, по вул. Леніна, 14 і за рахунок вказаних дій, безпідставно отримав грошові кошти державного бюджету України в сумі 406,96 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями Державному бюджету України заподіяно збитків на суму 406,96 грн.

Крім цього, відповідно до вимог п. З ст. 47 Закону, членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Під час проведення позачергових виборів народних депутатів України представниками ОВК ТВО №160, в середині жовтня 2014 року, голів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, розташованих на території м. Шостка та Шосткинського району, повідомлено в усній формі про можливість преміювання членів ДВК за результатами проведених виборів народних депутатів України, у зв`язку із загальною економією фонду оплати праці на загальну суму 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи головою ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160, тобто службовою особою, 27.10.2014 року, перебуваючи у м. Шостка, діючи повторно, вступив у попередню злочинну змову з секретарем ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160 ОСОБА_6 , запропонувавши останній привласнити бюджетні кошти шляхом нарахування їх, як одноразової грошової винагороди у порядку встановленому Центральною виборчою комісією, на що остання погодилася.

Обумовивши між собою таку можливість, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цього ж дня, вирішили скласти відповідні документи, зазначивши відомості, що не відповідатимуть дійсності, а саме щодо нарахування і виплати одноразової грошової винагороди.

Для цього, на виконання задуманого та переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у м. Шостка, Сумської області, 27.10.2014 року, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 скласти завідомо неправдиві офіційні документи, а саме постанову № 5 від 27.10.2014 року, щодо оплати праці членів ДВК та протокол № 8 від 27.10.2014 засідання ДВК ВД № 590702 ОВК ТВО №160.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві дані до постанови №5 від 27.10.2014 року, про прийняття рішення на зборах членів ДВК, щодо оплати їх праці, зокрема, щодо нарахування і виплати одноразової грошової винагороди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві дані до протоколу № 8 від 27.10.2014 року, засідання членів ДВК ВД № 590702 ОВК ТВО №160, про проведення таких зборів та прийняття на них рішень, щодо виплати одноразової грошової винагороди вказаним особам.

В дійсності, члени виборчої комісії 27.10.2014 року, не збирались, жодні рішення не приймалися.

Вище зазначені документи, які містили завідомо неправдиві відомості про проведення зборів ДВК та прийняття рішення щодо оплати їх праці, ОСОБА_5 , з метою створення уявних підстав законності отримання цих коштів, якими мав намір заволодіти спільно з ОСОБА_6 , цього ж дня, а саме 27.10.2014 року, надав до ДВК ВД №590702 ОВК ТВО №160 в м. Шостка, для отримання коштів на суму 1500 грн.

Отримані грошові кошти в сумі 1500 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою порівну та розпорядились ними на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями Державному бюджету України заподіяно збитків на суму 1500 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищезгаданими неправомірними діями, а саме привласненням грошових коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенням завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів складає 3841,24 грн., з яких: за оплату послуг ОСОБА_8 - 636,36 грн.; за оплату послуг ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - 1297,92 грн. та 406,96 грн.; одноразова грошова винагорода ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що він підтримує дані ним на досудовому слідстві покази і дійсно як зазначено в обвинувальному акті, під час виборів народних депутатів у жовтні листопаді 2014 року, він перебуваючи на посаді голови ДВК ВД №590702, разом з секретарем комісії ОСОБА_6 склали і використали для отримання кошт, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договір про надання його дружиною ОСОБА_8 , послуг з ведення діловодства на виборчій дільниці №590702 від 13.10.2014, договори про виконання обов`язків членами ДВК ВД №590702 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (без дат) на платній основі, постанови ДВК ВД №590702 №5 від 27.10.2014 та протоколу ДВК ВД №590702 № 8 від 27.10.2014, щодо нарахування і виплати одноразової грошової винагороди та внесли до офіційних документів - табелів обліку робочого часу за жовтень та листопад 2014 року, завідомо неправдивих відомостей, про відпрацювання членами ДВК ОСОБА_11 і ОСОБА_10 робочого часу, на підставі яких як вказано в обвинувальному акті отримали бюджетні кошти, загалом в розмірі 3841,24 грн., які використали на власні потреби. До таких дій його спонукало незадовільне матеріальне становище, про що в даний час жалкує і щиро кається у скоєному. Вони були готові повернути привласнені кошти, однак не мали такої можливості, оскільки відповідні рахунки які діяли під час виборної компанії, на даний час закриті.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях також повністю визнала і дала суду покази, аналогічно показами обвинуваченого ОСОБА_5 .

Такі покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ;

за ч.3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як пособництво у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ;

за ч.3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки скоєного, особу кожного з обвинувачених, які вину свою повністю визнали, щиро каються в скоєному, сприяли досудовому та судовому слідству, позитивно характеризуються, обвинувачена ОСОБА_6 є пенсіонеркою, раніше не судимі.

Те, що обвинувачені свою вину визнали повністю, щиро каються в скоєному злочині, сприяли розкриттю злочину, виключно позитивно характеризуються, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу кожного обвинуваченого і характер скоєних ними кримінальних правопорушень від чого будь-яких тяжких наслідків не настало, а також те, що обвинувачені свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, сприяли розкриттю злочину, виключно позитивно характеризуються і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ними злочину, а тому вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства і за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191КК України і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України, примінити положення ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення їм додаткового покарання, та призначити їм основне покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Крім того слід зазначити, що відповідно абзацу третьому пункту 17 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань» ( із змінами згідно Постанови ПВС України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року та № 11 від 06.11.2009 року), якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обв,язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю,з якими було пов,язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов,язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не застосовується. У такому випадку посилатися на ст.. 69 КК України, не потрібно.

Зазначене дає суду підстави, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, не застосовувати до неї обов,язкове додаткове покарання, передбачене частиною першою санкції вказаної статті.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 4069,8 гривень з кожного, судових витрат в дохід держави.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1