Справа № 333/2720/16-к
Номер провадження 1-кп/333/352/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 8 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002320, 003079 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, у шлюбі не перебуває, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
12 травня 2016 р. о 10 год. 38 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному центрі «Варус-10» СТ «Омега» , розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти 380 г ковбаси «Золотиста» вартістю 55 грн. 88 коп., одну пляшку коньяку «Арарат» вартістю 270 грн. 12 коп., а усього на суму 326 грн., які сховав під куртку та попрямував до виходу. Пройшовши через касу, обвинувачений був затриманий працівниками охорони супермаркету, не довівши злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від його волі.

26 червня 2016 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, намагався повторно таємно викрасти секцію металевого паркану вартістю 350 грн., який належав Запорізькій загальноосвітній школі № 23, однак злочинний умисел до завершення не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі; а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що вранці 12 травня 2016 р. зайшов в супермаркет «Варус», розташований по вул.Північнокільцевій в м. Запоріжжя, де взяв з полиць ковбасу та одну пляшку коньяку «Арарат» та пішов до виходу. Коли він пройшов касу, був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Ввечері 26 червня 2016 р. він разом з малознайомими чоловіками намагався викрасти секцію металевого паркану біли школи № 23 в м. Запоріжжі, однак був затриманий працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не судимий, офіційно не працює.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначити покарання: за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України громадські роботи на строк вісімдесят годин, за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: 380 г ковбаси «Золотиста», одну пляшку коньяку «Арарат» залишити за належністю торгівельному центру «Варус-10» СТ «Омега»; секцію металевого паркану залишити за належністю Запорізькій загальноосвітній школі № 23; сумку чорного кольору з інструментами, що знаходяться на зберіганні в Комунарському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1