Провадження №1-кп/761/998/2016
В И Р О К
іменем України
18 липня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 30 січня 2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., прийшов до приміщення ресторану «Трес Франсес», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Костьольна, 3, де, вішаючи на вішалку свій верхній одяг, помітив у куртці невідомого йому відвідувача гаманець і вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 сів за вільний столик неподалік вішалки та зробив замовлення. Після чого, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки та викрав із кишені куртки Філіпа Джеймса гаманець темно-коричневого кольору марки «Fossils», який матеріальної цінності не має, в якому знаходилось майно, яке належить останньому, а саме:

-грошові кошти в сумі 9000 гривень;

-дипломатична картка, перепустка в Міністерство оборони України, посвідчення Міністерства оборони Великобританії, картка донора органів, банківські картки American Express, Marriott Master Card, Lloyds Bank Visa Debit Card, Райффайзен Аваль, картка-перепустка до зали аеропорту, видані на ім`я ОСОБА_4 , які матеріальної цінності не мають.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, при цьому завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним від 16.06.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода, яка була завдана потерпілому відшкодована обвинуваченим добровільно в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить суд затвердити укладену угоду між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 , підтримуючи умови, викладені в ній, пояснивши, що угода укладена ним добровільно і він повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 Нодаревічем від 16.06.2016 року затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення тільки в разі призначення покарання, не узгодженого сторонами, та невиконання судом вимог ст..474 ч.5-7 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.