Провадження № 1-кс/635/685/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004054 від 02 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації.

Необхідність обрання такого запобіжного заходу обґрунтована наступним.

Стороною обвинувачення зазначено, що 20 квітня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої наніс останньому один удар правою ногою в область голови та лівої руки, при цьому тримав його обома руками за плечі, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 1992-с від 12 вересня 2014 року, закриту тупу травму лівої кістки у виді перелому проксимального мета епіфізу середньої фаланги 5 пальця зі сміщенням та закриту тупу травму кісток носу у виді перелому носової кістки зі зміщенням, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

В якості підстав застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та ухиляється від досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, чим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному правопорушенню і прийняттю законного рішення у розумні строки, при цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить постійне перебування ОСОБА_5 за місцем проживання з метою проведення з ним всіх необхідних процесуальних дій в найкоротший термін.

Доказами на підтвердження вказаних обставин суду надані: витяг з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0004054; висновок судово-медичної експертизи № 1992-С/14 від 12 вересня 2014 року; повідомлення про підозру від 06 жовтня 2014 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № 403 від 24 листопада 2014 року; рапорти співробітника міліції ВМ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24 листопада 2014 року; заява та довідка про судимість на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, але жодних доказів на підтвердження зазначених фактів суду не надав.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1