Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

23 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3456/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/221/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 09.07.2002 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.07.2002 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2005 р. умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 19 днів;
- 09.04.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.10.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 13.09.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 198, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.08.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.05.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.05.2016 р. умовно-достроково на 11 місяців 18 днів;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142 від 03.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14.11.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку; кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.
Ухвалою суду від 23.11.2016 р. провадження у справі відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_4 .
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений.
В судовому засіданні встановлено, що до обвинувального акту не додано розписки ОСОБА_4 про отримання ним копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142, про обвинувачення його у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на дев`яти аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах він не отримував.
Прокурор підтвердив, що відповідної розписки про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування немає; зазначив, що сталася технічна помилка, яку може бути усунуто шляхом надання суду копій матеріалів кримінального провадження, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, суд приходить до висновку, що приписи ст. 293 КПК України прокурор не виконав, вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України не дотримав, у зв`язку з чим у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого.
За таких обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Оскільки суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу особі, яка не набула статусу обвинуваченого, не віднесено до компетенції суду, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 176, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002142 від 03.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1