overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/17/16
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Встановив:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи для встановлення механізму витоку крові з тіла потерпілого ОСОБА_9 в момент отримання ним тілесних ушкоджень у виді відкритої черепно-мозкової травми рвано-забійних та рваних ран обличчя та механізму потрапляння слідів крові потерпілого ОСОБА_9 на светр та джинси обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 242, 332 КПК України для проведення вказаної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд -

Ухвалив:
В заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_8 щодо призначення судово-трасологічної експертизи відмовити.

Головуючий:
Судді 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-53 год. 25.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/742/16
ун. № 759/2835/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві
встановив:
23.02.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в якій він просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль SUBARU LEGACY OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що даний строк був порушений з поважних причин, а саме: він вважав, що слідчий самостійно відновить його право власності та поверне автомобіль, а тому чекав виклику від слідчого. Крім того, через сезонні захворювання з середини осені минулого року і до теперішнього часу у скаржника погіршилося самопочуття, що перешкоджало належним чином звернутися зі скаргою та клопотанням про поновлення строків.
У зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження поважності пропуску звернення до суду зі скаргою слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржника у зв`язку з закінченням строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва:
ОСОБА_1
22.03.2016 № 1-кп/760/460/16

У Х В А Л А
22.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу та обвинувачену, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 26.02.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченій.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/474/16-к
Провадження №1-кп/145/61/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.03.2016 року з угодою про примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 14.04.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 21.03.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин1 квітня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4721/16-к
Провадження № 1-кп/127/677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007977 від 25.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007977 від 25.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 березня 2016 року о 10:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5383/15-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 185, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя :
Справа № 297/609/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
17 березня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 березня 2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/482/15-к
1-в/303/116/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
У лютому 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягалася, скарг та заяв від мешканців села до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, остання стала на шлях виправлення.
Інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Прокурор вважає, що подання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду 25 лютого 2015 року було затверджено угоду про примирення, укладену 27 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинувачною ОСОБА_3 та засуджено останню за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1(один) рік. На підставі ст. 75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від мешканців села на неї не поступало, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 16.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, державними нагородами та відзнаками не відзначеного, зі слів раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 16.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.
Слідчий 28.12.2015 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 01.03.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 16.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/466/2016
Справа № 317/754/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась справа про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. У строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 р., зараховано час попереднього ув`язнення 438 дні, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
18 березня 2016 року на адресу суду від в.о. начальника Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області надійшла заява про уточнення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України відносно ОСОБА_2 на 28 березня 2016 р. о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 25.02.2016р. за № 0000556, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.03.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 30 березня 2016р. 11.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2016