Справа № 477/1792/16-к
Провадження № 1-кп/477/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18.01.2006р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 14.03.2007 р Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст. 71 України з позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців,
- 23.04.2012 році Центральним райони судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України позбавленням волі на строк 7 років,
- 27.08.2014 року звільнений з Ольшанської ВК Миколаївської області за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 29.02.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
- 24.09.2014 року звільнений умовно-достроково ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 1 рік 4 місяці 13 днів,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
На початку жовтня 2015 року близько 22-30 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 , з метою викрадення чужого майна, приїхали до СВТ «Інгул», розташованого поблизу с. Зайчевське, Вітовського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 вищевказаного садового товариства, звідки таємно повторно викрали майно ОСОБА_12 , а саме:
- холодильник «Сатурн» білого кольору вартістю 2 000 грн.;
- простирадло електричного матрацу з регулятором температури, вартістю 1 000 грн.;
- садовий секатор, вартістю 100 грн.;
- садовий секатор вартістю 50 грн.;
- набір інструментів в полімерному кейсі, вартістю 200 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_13 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101 та з місця вчинення кримінально правопорушення зникли, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд та чим спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну сук 3350 грн.
Крім того, в кінці жовтня 2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, приблизно о 22 -30 годині, на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 приїхали до території СВТ «Вечірня Зоря», розташованого побли с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, де залишивши вказаний автомобіль поблизу садівництва, шляхом пошкодження металевих грат вікна, таємно проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрали майно, що належить ОСОБА_14 , а саме:
- зварювальний апарат червоного кольору, вартістю 900 грн.;
- бензопилу «Штиль», вартістю 2 200 грн.;
- електропилу, вартістю 1 500 грн.;
- кутову шліфувальну машинку, вартістю 800 грн.;
- 2 електродрилі, вартістю за 1- 300 гривень, всього на суму 600 грн.;
- глибинний водяний насос вартістю 1 300 грн.;
- електричний кабель довжиною 30 метрів, вартістю за 1 м-10 грн. загальною вартістю 300 грн.;
- електричний лобзик, вартістю 300 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ2101, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7900 гривень.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_14 в ході досудового розслідування відшкодована частково на суму 4300 грн. з поверненням частини викраденого майна.
В той же день, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження грат на вікні проникли до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрали майно належне ОСОБА_15 , а саме:
-водяний насос «Малютка» вартістю 600 грн.;
-водяний насос потужністю 600 ВТ, вартістю 1 500 грн.;
-алюмінієву драбину довжиною 3 м, вартістю 3 000 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ваз 2101 та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5100 гривень.
Після чого, в той же день, приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зламу замку вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали повторно майно що належить ОСОБА_16 , а саме:
-зварювальний апарат, вартістю 4 500 грн.;
-військовий бушлат, вартістю 500 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_13 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн.
Крім того, на початку листопада 2015 року, приблизноо 22-30 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 2101, діючи повторно, приїхали до СТ «Черешневий Гай», розташованого поблизу с. Зайчевське, Вітовського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно що належить ОСОБА_17 , а саме:
- кувалду, вартістю 200 грн.;
- набів інструментів в дерев`яному кейсі, вартістю 450 грн.
- набіру столярних інструментів в пластиковому кейсі, вартістю 200 грн.
- 20 алюмінієвих труб, загальною довжиною 20 м, загальною вартістю 1500 грн.,
-10 алюмінієвих труб, загальною довжиною 13 м, всього на суму 2 600 грн.;
- кутову машинку, вартістю 1000 грн.;
- електричний подовжувач, довжиною 50 м, вартістю 1000 грн.;
- електричну дріль в пластиковому кейсі, вартістю 1000 грн.;
- дві акустичні колонки «LG», загальною вартістю 200 грн.;
- алюмінієву сковороду, вартістю 100 грн.;
- молоток, вартістю 100 грн.;
- хрестову викрутку, вартістю 20 грн.;
- силову хрестову викрутку, вартістю 20 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, розпорядились викраденим і власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 8 390 гривень.
Після чого, в той же день, діючи повторно ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , приблизно о 02- годині, шляхом пошкодження металевих грат вікна, проникли до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- кутову шліфувальну машинку «Еіnhell», WS-PG 125, вартістю 400грн.;
-дриль-шуруповерт РОСТЕХ ДШ 450-2 РР, вартістю 400 грн.;
- світлодіодний ліхтар, вартістю 30 грн.;
- електричний лобзик, вартістю 500 грн.;
- електричну дріль, вартістю 500 грн.;
- набір викруток, загальною вартістю 200 грн.;
- електричний подовжувач довжиною 30 метрів, вартістю 210 грн.;
- електричний подовжувач довжиною 5 метрів, вартістю 50 гри.;
- електричний подовжувач вартістю 70 грн.;
- лічильник для виміру води, вартістю 110 грн.;
- ланцюг до електропили довжиною 90 см, вартістю 200 грн.;
- знищувач комах, вартістю 50 грн.
- напільні ваги, вартістю 50 грн.;
- алюмінієву сковорідку, вартістю 50 грн.;
- алюмінієву сковорідку вартістю 40 грн.;
- 4 алюмінієві каструлі, загальною вартістю 100 грн.;
- чавунну основу кам`яної печі, вартістю 200 грн.;
- кавоварку, вартістю 50 грн.
- прожектор, вартістю 100 грн.
- електричну пилу РЕ8 22-40, вартістю 750 грн.;
- кувалду, вартістю 100 грн.;
- молоток, вартістю 60 грн.;
- 2 молотка, загальною вартістю 60 грн.;
- цвяходер, вартістю 50 грн.;
- садовий секатор вартістю 45 грн.;
- плоскогубці, вартістю 50 грн.;
- вимірювальну рулетку, довжиною 8 метрів, вартістю 20 грн.;
- металеві тиски, вартістю 150 грн.;
- розвідний ключ, вартістю 50 грн.;
- розвідний ключ, вартістю 30 грн.;
- сокиру, вартістю 100 грн.;
- сокиру, вартістю 50 грн.;
- ножівку по дереву, вартістю 30 грн.;
- ножівку по металу, вартістю 50 грн.;
- плиткоріз, вартістю 100 грн.;
- будівельний рівень, вартістю 70 грн.;
- алюмінієвий таз вартістю 50 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 125 грн.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована частково на суму 120 грн. з поверненням частини викраденого майна.
Крім того, в середині листопада 2015 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_3 , приїхали до території СТ «Росинка», розташованого поблизу с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, де залишили автомобілі. Далі, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки викрали повторно майно, належне ОСОБА_8 , а саме:
-зварювальний апарат, вартістю 1 500 грн.;
-кутову шліфувальну машинку, вартістю 700 грн.;
-20 м. мідного кабелю, загальною вартістю 200 грн.;
- садові ножиці, вартістю 250 грн.;
-набір різних ключів від будинку, вартістю 50 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 2 700 гривень.
Після чого, в цей же день, діючи повтор ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зламу вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно повторно викрали майно що належить ОСОБА_9 , а саме:
-зварювальний апарат, вартістю 1 000 грн.;
-кутову шліфувальну машинку, вартістю 300 грн.;
-електричний лобзик, вартістю 600 грн.;
-100 шт. відрізних кругів турбінки 125x0,2 см, загальною вартісі 1 000 грн.;
- пасатижі, вартістю 50 грн.;
- хрестову викрутку, вартістю 40 грн.
- хрестову викрутку, вартістю 60 грн.
- металевий круг, вартістю 150 грн.;
- 20 бронзових краників, загальною вартістю 1 000 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ2101, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріали збитки на загальну суму 4200 гривень.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково на суму 150 грн. з поверненням частини викраденого майна.
Після чого, в цей же день, діючи повторно ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження та зламу вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали повторно майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
- металевий електроконвектор, вартістю 1 700 грн.;
- електроподовжувач довжиною 50 метрів загальною вартістю 500 грн;
- чавунну сковорідку з пластмасовою ручкою, вартістю 180 грн.;
- дві каструлі з нержавійки ємністю З літри кожна, на загальну суму 2 000 грн.;
- каструлю чавунну ємністю 20 літрів, вартістю 1 000 грн.;
- каструлю чавунну ємністю 40 літрів, вартістю 1 000 грн.;
- пластмасові бордюри в кількості двох аналогічних рулонів, довжина одного рулону складає 20 метрів, загальною вартістю 400 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6780 гривень.
Крім того, в кінці листопада 2015 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на тому ж автомобілі, приїхали до СТ «Джерело» розташованого поблизу с.Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, де через вікно другого поверху, проникли до дачного будинку АДРЕСА_10 вищевказаного садового товариства, звідки таємно викрали повторно майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:
- самовар бронзовий, з кришкою, вартістю 1 450 грн.
- пластмасовий датчик керування управління поливу води, вартістю 500 грн.;
- електрокабель загальною довжиною 20 метрів, загальною вартістю 200 грн.;
- чавунну двохкомфорну плиту вартістю 500 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ВАЗ 2101, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 2650 грн.
Крім того, восени 2015 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на тому ж автомобілі, приїхали до СВТ «Фарада», розташованого поблизу с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно потворно викрали майно, що належить ОСОБА_20 , а саме:
- двохкомфорну плиту чавунну з пічки вартістю 500 грн.;
- дві чавунні сковороди без кришок, загальною вартістю 300 грн.;
- набір для нарізання різьби на трубах вартістю 300 грн.
- металевий ящик з болтами, гайками, загальною вагою 25 кг., загальною вартістю 75 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ваз 2101, на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень.
Крім того, в середині березня 2016 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно на тому ж автомобілі, приїхали до СВТ «Гвоздика», розташованого поблизу с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, де шляхом злому вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно потворно викрали майно що належить ОСОБА_10 , а саме:
-радіоприймач, вартістю 225 грн.;
-водяний насос, вартістю 440 гривень;
-два динаміка магнітоли «Інтернаціонал», вартістю 50 грн.;
-4 чавунних колосника до кам`яної печі, вартістю 40 грн.;
- 3 металевих відра, загальною вартістю 270 грн.;
- накладний замок, вартістю 250 грн.;
- накладний замок, вартістю 250 грн.;
- врізаний замок, вартістю 100 грн.;
- кофе «Нескафе голд», 230 гр., вартістю 300 грн.;
- шерстяне покривало, вартістю 300 грн.;
- пасатижі, вартістю 50 грн.;
- 10 викруток, загальною вартістю 100 грн.;
- молоток, вартістю 50 грн.;
- молоток, вартістю 30 грн.;
- металеві кусачки, вартістю 70 грн.
- металеві кусачки, вартістю 50 грн.
- чавунну сковорідку, вартістю 180 грн.;
- поляроїдні окуляри, вартістю 300 грн.;
- противень, вартістю 130 грн.;
- дерев`яний кейс з металевими кутами, загальною вартістю 1100 грн.
- автомат включення електроенергії, 300 А, вартістю 1000 грн.
- 4 плафони, загальною вартістю 400 грн.
- електричну кавовий подрібнювач, вартістю 100 грн.;
- 10 розеток, загальною вартістю 100 грн.;
- чавунну сітку каміну, вартістю 300 грн.;
- 15 слюсарних ключів, загальною вартістю 300 грн.;
- сокиру, вартістю 150 грн.
- сокиру, вартістю 100 грн.
- 2 сокири, загальною вартістю 50 грн.
- 10 бронзових кранів, загальною вартістю 650 грн.;
- 2 бронзові крани, загальною вартістю 360 грн.;
- газовий ключ № 2, вартістю 120 грн.;
- газовий ключ № 3, вартістю 200 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завантажили до автомобілю ваз 2101, на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 8115 гривень.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_10 відшкодована частково на суму 190 грн. з поверненням частини викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень восени 2015 року через відсутність роботи з ОСОБА_5 , на належному йому ОСОБА_3 автомобілі приїздили до садових товариств біля сел Жовтневого району Миколаївської області, де проникали шляхом зламу вхідних дверей або вікон, до дачних будиночків, звідки викрадали будівельні та садові інструменти, посуд, побутову техніку. Викрадене він виносив з будиночків, а ОСОБА_5 спостерігав на вулиці, аби попередити про можливість бути поміченими. Викрадене вони вантажили на його автомобіль та продавали на ринку, а металеві вироби здавали на пункт прийому металолому. Гроші ділили між собою навпіл.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому діяннях також визнав, пояснив, що дійсно восени 2015 року із ОСОБА_3 , на автомобілі останнього, вночі приїздили до дач біля сел Жовтневого району, де з дачних будиночків викрадали майно: садові та будівельні інструменти, посуд, інші металеві вироби. За одну ніч вони інколи здійснювали по три крадіжки поспіль. Майно продавали на ринку невідомим особам, металеві вироби здавали на пункт прийому металолому. Гроші ділили навпіл.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2015 року, виявивши крадіжку майна зі свого дачного будинку АДРЕСА_7 , звернувся до поліції. В будинок крадії проникли пошкодивши металопластикове вікно. З викраденого майна йому повернуто рулетку на 8 метрів, ножівку по металу та знищувач комах.
Свій позов щодо стягнення матеріального збитку на суму 5125 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підтримав, послався, що викраденням та пошкодження його майна йому завдані душевні страждання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що восени 2015 року вранці виявив крадіжку майна зі свого дачного будинку АДРЕСА_8 та звернувся до поліції. В будинок викрадачі проникли, пошкодивши вікно дачного будиночку. З викраденого йому нічого повернуто не було. Окрім нього, крадіжку у той самий час виявили ще двоє сусідів.
Свій позов щодо стягнення матеріального збитку на суму 2700 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підтримав, послався на те, що викраденням та пошкодження його майна йому завдані душевні страждання.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що восени 2015 року виявила крадіжку майна зі свого дачного будинку АДРЕСА_9 та звернувся до поліції. В будинок викрадачі проникли, пошкодивши вікно дачного будиночку, при цьому також пошкодили замки вхідних дверей. Викрали будівельні інструменти. З викраденого їй нічого повернуто не було.
Свій позов щодо стягнення матеріального збитку на суму 4200 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. підтримав, послався на те, що викраденням та пошкодження її майна їй завдані душевні страждання.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що восени 2015 року ввечері йому зателефонувала сусідка по дачах та повідомила, що помітила незаперті двері його дачного будиночку. Вранці він прибув на місце та виявив, що двері його дачного будиночку пошкоджені та з будиночку здійснена крадіжка його речей. При цьому він також виявив пошкодження вікна будиночку.
Свої позовні вимоги підтримав, проси стягнути матеріальний збиток на суму 8115 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував сусід по дачній ділянці та повідомив про крадіжку. Прибувши на місце вона виявила крадіжку електрообігрівача, посуду, кабелю та бордюрів для ландшафту. Крім того, крадіями було пошкоджено вхідні двері, зрізані всі накладні замки.
Свої позовні вимоги щодо стягнення суми матеріального збитку за викрадене майно в розмірі 6780 грн., збитку за пошкоджене майно 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підтримала. Щодо обґрунтування моральної шкоди зазначила, що зазнала сильних душевних страждань через викрадення та пошкодження її майна, що була змушена вживати заходів до термінового відновлення пошкоджених дверей, аби будинок не залишився бездоглядним.
Крім свідчень обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх вина у скоєнні інкримінованих діянь також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Так, за епізодом крадіжки майна ОСОБА_12 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_12 до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2015 року.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_14 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 01 листопада 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження металевих грат на вікні будиночку.
Відповідно до протоколу огляду предмету та постанови слідчого від 02.08.2016 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 було виявлено, оглянуто, визнано речовими доказами та повернуто власнику ОСОБА_14 бензопилу «Штиль».
Згідно заяви ОСОБА_22 від 08.11.2015 року, остання видала працівникам поліції речі, належні ОСОБА_14 : електродриль та електротурбинку (а.с. 61).
Зі змісту протоколу огляду предметів, постанови слідчого від 09.11.2015 року, вказані речі оглянуто, визнано речовими доказами у справі та повернуто власнику ОСОБА_14 , що підтверджується змістом відповідної розписки (а.с. 62-64).
За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження грат та вікна проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження металевих грат на вікні дачного будиночку (а.с. 66).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_16 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілої до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які восени 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до її дачного будиночку, звідки викрали її майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження накладного замку на хвіртці до дачної ділянки, речі в будиночку розкидані в хаотичному порядку (а.с. 66).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_17 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10 листопада 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження вхідних дверей дачного будиночку АДРЕСА_7 (а.с. 76).
Згідно протоколу огляду предметів, постанови слідчого від 13 липня 2015 року, в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено викрутку хрестову, викрутку силову, молоток з резиновою ручкою, слюсарні ключі кількості 4-х штук, вказані речі визнано речовими доказами у справі та передано потерпілому ОСОБА_17 (а.с. 79-83).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження металевих грат на вікнах проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10 листопада 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження металевих грат дачного будиночку АДРЕСА_7 (а.с. 85).
Згідно протоколу огляду предметів та постанови слідчого від 14 липня 2015 року, в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено знищувач комах, рулетку та ножівку по металу, що вилучено, визнано речовими доказами та повернуто ОСОБА_7 .
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 15 листопада 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження вхідних дверей дачного будиночку АДРЕСА_8 (а.с. 97).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_9 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 15 листопада 2015 року, згідно якого слідує про пошкодження вхідних дверей дачного будиночку АДРЕСА_9 (а.с. 100).
Згідно протоколу огляду предметів та постанови слідчого від 15 липня 2015 року, в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено плоскогубці металеві, викрутку хрестову з металевим стержнем 4 мм., викрутку хрестову з металевим стержнем 6 мм., що вилучено, визнано речовими доказами та повернуто ОСОБА_9 (а.с. 105).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_11 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 12 серпня 2015 року (а.с. 107).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_19 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілої до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в жовтні 2015 року шляхом пошкодження вікна проникли до її дачного будиночку, звідки викрали її майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 12 серпня 2015 року (а.с. 113).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_20 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які восени 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 12 серпня 2015 року (а.с. 119).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою потерпілого до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які восени 2015 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його дачного будиночку, звідки викрали його майно.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 07 березня 2015 року (а.с. 124).
Згідно протоколу огляду предметів та постанови слідчого від 20 липня 2015 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_13 (а.с. 139-148) за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено сокиру з деревною ручкою, слюсарні ключі рожкові в кількості 2-х шт., що вилучено, визнано речовими доказами та повернуто ОСОБА_10 (а.с. 133-134).
Зі змісту протоколів пред`явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_23 серед наданих фотознімків у фотознімках із зображенням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , впізнав в останніх особу, які продали йому металеві вироби (а.с. 169-174).
Щодо вартості викраденого майна, то на підтвердження вказаного суду надано товарні чеки щодо вартості аналогічного викраденому майна (а.с. 149-168) .
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а також повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічними злочинами, проте від покарання звільнений за амністією, враховує його негативну характеристику за місцем проживання, що майно частково повернуто власнику, враховує його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, що обвинуваченим відшкодовано одному з потерпілих ОСОБА_8 моральну шкоду в повному обсязі в сумі 5000 грн., що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв дані кримінальні правопорушення в період дії покарання від відбування якого звільнений умовно-достроково, враховує його негативну характеристику за місцем проживання, що майно частково повернуто власнику, враховує його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
За правилами ст.71 КК України та згідно роз`яснень, що містяться у п.26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з приєднанням частини невідбутого покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 1166 ЦК України, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі цивільні позови щодо відшкодування матеріальних збитків потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , що заявлені та підтримані потерпілими як згідно їх заяв до суду та пояснень потерпілих в ході судового розгляду на суму невідшкодованих витрат, а саме: на користь ОСОБА_24 3600 грн., ОСОБА_7 5005 грн., ОСОБА_8 2700 грн., ОСОБА_11 6780 грн., ОСОБА_19 2650 грн., ОСОБА_9 4050 грн., ОСОБА_10 7925 грн.
Щодо позовних вимог ОСОБА_11 про стягнення з обвинувачених у відшкодування пошкодженого майна вартості витрат з його відновлення, то доказів щодо цього суду не надано, а тому в цій частині вимоги останньої не можуть бути задоволені.
Щодо вимог ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн., то останній вказував про завдані йому душевні страждання через пошкодження та викрадення його майна.
Безперечно діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_14 завдано душевних страждань через викрадення та пошкодження його майна, що на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, передбачає стягнення моральної шкоди. З урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що у відшкодування даної шкоди має бути стягнуто з 2 000 грн.
Потерпілим ОСОБА_7 , також заявлено про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн, який послався на перенесені душевні страждання через викрадення та пошкодження його майна.
На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи, що діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 безперечно завдано моральної шкоди з пошкодженням та викраденням його майна, остання належить стягненню.
Визначаючи її розмір, суд враховує глибину перенесених страждань, обсяг викраденого та пошкодженого майна, та з урахуванням принципу розумності і справедливості вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Аналогічні вимоги ОСОБА_8 не підлягають задоволенню у зв`язку з добровільним відшкодування вказаної суми моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 в ході розгляду даного кримінального провадження судом.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди з аналогічних підстав.
На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи, що діями обвинувачених потерпілій ОСОБА_9 безперечно завдано моральної шкоди з пошкодженням та викраденням її майна, остання належить стягненню.
Визначаючи її розмір, суд враховує глибину перенесених страждань, обсяг викраденого та пошкодженого майна, та з урахуванням принципу розумності і справедливості вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено про відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди з аналогічних підстав.
На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи, що діями обвинувачених потерпілій ОСОБА_11 безперечно завдано моральної шкоди з пошкодженням та викраденням її майна, остання належить стягненню.
Визначаючи її розмір, суд враховує глибину перенесених страждань, обсяг викраденого та пошкодженого майна, та з урахуванням принципу розумності і справедливості вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено про відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди з аналогічних підстав.
На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи, що діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_10 безперечно завдано моральної шкоди з пошкодженням та викраденням його майна, остання належить стягненню.
Визначаючи її розмір, суд враховує глибину перенесених страждань потерпілим ОСОБА_10 , в тому числі з урахуванням його похилого віку, враховуючи обсяг викраденого та пошкодженого майна, та з урахуванням принципу розумності і справедливості вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.
Потерпілим ОСОБА_19 заявлено про відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди з аналогічних підстав.
На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи, що діями обвинувачених потерпілій ОСОБА_19 безперечно завдано моральної шкоди з пошкодженням та викраденням її майна, остання належить стягненню.
Визначаючи її розмір, суд враховує глибину перенесених страждань, обсяг викраденого та пошкодженого майна, та з урахуванням принципу розумності і справедливості вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, до вказаного покарання приєднати частково покарання, що невідбуте ОСОБА_5 за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року, приєднавши частину невідбутого покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази по справі: бензопилу «Штиль», елетродріль, електротурбинку та електролобзик, що передані потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому за належністю;
- викрутку хрестову, викрутку силову, молоток з резиновою ручкою, слюсарні ключі кількості 4-х штук, що передані потерпілому ОСОБА_17 - залишити останньому за належністю;
- знищувач комах, рулетку та ножівку по металу, що передано ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю;
- плоскогубці металеві, викрутку хрестову з металевим стержнем 4 мм., викрутку хрестову з металевим стержнем 6 мм., що передано ОСОБА_9 , - залишити останній за належністю;
- сокиру з дерев`яною ручкою, слюсарні ключі рожкові в кількості 2-х шт., що передані ОСОБА_10 , - залишити останньому за належністю,
- набір шампурів, набір для грилю, дві пари чоловічих кросівок, ДВД сірого кольору, автоматичний стабілізатор напруги, шланг душовий в упаковці, викрутки в кількості 11 штук, щіпці чорного кольору, сокиру з дерев`яною ручкою, шуруповерт, розвідні ключі, дві металеві пили, металеві тиски, металеві запобіжники, металева лінійка, металевий стиплер, набір металевого каркасу, лампа освітлення, шашка таксі, пластиковий подовжувач, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.
- автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 передати власнику;
- компакт-диск з відеозаписом (а.с. 60), що доданий до матеріалів кримінального провадження, залишити при ньому.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих наступні суми:
-на користь потерпілого ОСОБА_14 3600 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
-на користь потерпілого ОСОБА_7 5005 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
-на користь потерпілої ОСОБА_9 4050 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
-на користь потерпілої ОСОБА_19 2650 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
-на користь потерпілого ОСОБА_8 2700 грн. матеріальної шкоди;
-на користь потерпілого ОСОБА_10 7925 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди;
-на користь потерпілої ОСОБА_11 6780 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1