overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №449/321/14-к
Провадження №1-кп/440/32/2016
07 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Вислухавши думку прокурора, захисника потерпілого, потерпілого ОСОБА_8 у відмові в клопотанні, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки розгляд таких клопотань не передбачені вимогам ст.314, 315 КПК України, крім цього таке клопотання складене без дотримання вимог ст.26, 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд -
Дане клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/431/16-к
Провадження №1-кп/440/44/2016
11 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою суду від 04.04.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника на стороні обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник на стороні обвинуваченого, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11.05.2016 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника на стороні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/32/16
Справа №447/3120/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
07.04.2004 року Апеляційним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 5 стягнень, які на момент подання клопотання про умовно-дострокове звільнення є погашеними та було застосовано 13 заохочень.

Судом встановлено, що 2 з накладених на засудженого стягнень, зокрема, від 21.05.2005 року та 10.11.2005 року не погашені (згідно ч.14 ст.134 КВК України), оскільки останнє з них вчинене до спливу 6 місяців після відбуття попереднього. Порушення засуджений вчиняв протягом усього строку відбування покарання, зокрема, 1 - у 2004 році, 2 - у 2005 році, 1 - у 2012 році, 1 - у 2014 році, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, суд вважає подання необґрунтованим, так як ОСОБА_5 , хоча і відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання не довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/360/15
Справа №447/2852/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року ОСОБА_3 подав Миколаївському районному суду Львівської області клопотання про застосування до нього ст.82 КК України.

03.12.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши подані документи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1020/16-к

УХВАЛА
05 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-
Слідчий 05.04.2016 року звернулася в суд з даним клопотанням в якому вказала, що 28 березня 2016 року в період часу з 09 години по 16 годину невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на суму 50 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втекла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування, згідно ухвали червоноградського міського суду про проведення огляду від 01.04.2016 року, було проведено огляд у відділенні № 94 ломбарду УМКВіК та у ФОП ОСОБА_5 , що розташовані в АДРЕСА_2 , в ході якого, у приміщенні ломбарду було виявлено та вилучено майно.
Оскільки, вилучене майно може мати суттєве значення по кримінальних провадженнях, так, як дане майно, в подальшому, може бути використане як речові докази, для встановлення інформації, чи могло бути вилучене майно здобуте злочинним шляхом, а також з метою встановлення потерпілих, яким може належати вищевказане майно, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не вказано до яких саме речей і документів їй слід надати доступ з можливістю вилучення, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, то вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/46/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при cекретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась неодноразово до підготовчого розгляду на 11 квітня.2016 р. в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Біще, Бережанського р-ну,Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити Бережанське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/602/16
Провадження № 1-кп/601/104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 20.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 травня 2016 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 675/1070/16-к
Провадження № 1-кп/675/45/2016
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000082, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного захистника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/317/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/8971/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 призначити на 10 год. 25 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 673/1602/14-к

УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/709/16-к
№ 1-кп/207/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 08.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить невідкладно призначити судовий розгляд, оскільки визнає свою вину повністю, через обставини, повязані з зайнятістю за місцем роботи не може часто відвідувати судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 50 хвилин 11 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/2978/14-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 12.07.2014 року,
В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 12.07.2014 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року, зазначене кримінальне провадження направлено до суду після скасування вироку у справі, для нового розгляду у тому ж суді в іншому складі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.28,369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1911/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

За участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.121 КК України
за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 15 березня 2016 року допущено описку у резолютивній частині, а сааме в даті запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, замість належного «13 травня 2016 року» вказано «23 травня 2016 року».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи, виправити допущену описку у судовому рішенні.

Прокурор, обвинувачена протии виправлення описки не заперечують.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 15 березня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вважати продовженим до 13 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1