Провадження № 11-сс/792/181/16
Справа № 674/334/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Дунаєвецького районного суду із клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року, до 31 березня 2016 року посилаючись на те, що її, як потерпілу у цьому кримінальному провадженні ніхто не викликав, будь-яких процесуальних рішень не вручав, і не дивлячись на те, що пройшло уже більше семи місяців, кінцевого рішення у цьому провадженні не прийнято (а.п.1-2).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності розгляду цього клопотання і його розгляд передано Ярмолинецькому районному суду (а.п.54).

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року залишено без розгляду із посиланням на те, що будучи в установленому порядку повідомленою про час розгляду клопотання 23 травня 2016 року, 27 травня 2016 року та 30 травня 2016 року вона на їх розгляд не з`явилася, а в силу виписаних у ч.2 ст.306 КПК України положень розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить означену ухвалу слідчого судді скасувати та направити клопотання у суд першої інстанції для розгляду його по суті, посилаючись на те, що ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, який не містить такого виду ухвали, як залишення скарги без розгляду.

Акцентує увагу й на тому, що про розгляд клопотання вона була повідомлена лише один раз, після чого звернулася із клопотанням про відвід судді, на судові засідання 23.05.2016 року, 27.05.2016 року та 30.05.2016 року її не викликали та розгляд клопотання був проведений за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.3 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6 ст.28 КПК України).

За виписаних у ч.1 ст.114 КПК України правил, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість учасників кримінального провадження звертатися до слідчого судді для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів не лише із скаргами в порядку ст.303 КПК України, але із клопотаннями, що є різними процесуальними формами звернення.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає розгляду таких клопотань слідчим суддею за обов`язкової участі особи, яка їх подала.

Імперативним приписом ч.3 ст.306 КПК України, помилково застосованої слідчим суддею при розгляді даного клопотання ОСОБА_6 , обов`язкову участь особи чи її захисника передбачено при розгляді слідчим суддею поданої скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а не клопотання про встановлення процесуальних строків.

Крім того, ствердивши у своєму рішенні про належне повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду її клопотання слідчий суддя не звернув уваги на те, що переконливих даних про отримання нею таких повідомлень про розгляд клопотання 30.05.2016 року матеріали провадження не містять.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 30 травня 2016 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року, скасувати, а клопотання повернути до того ж суду для продовження його розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2