Провадження № 1-кс/592/4266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуринівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
18.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що в ніч на 21.11.2011 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Близько 08-00 години проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Засмуській,16 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_7 та нецензурно вилаявся в бік останнього. Скориставшись малозначним приводом у вигляді нецензурного жесту, який показав ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських спонукань, нехтуючи елементарними правилами поведінки ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в обличчя від чого ОСОБА_7 упав та наніс декілька разів руками та ногами, не звертаючи на безпорадний стан. Таким чином ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, в групі з ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин обличчя».

28.11.2011 р. ОСОБА_5 було притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

27.09.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

30.04.2012 р. ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до адміністративної відповідальності.

17.11.2016 р. досудове розслідування було відновлено.

Вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, оголошений у міжнародний розшук, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та у зв`язку з цим просить обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши сторону кримінального провадженні з боку обвинувачення, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом установлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. у якому зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

До клопотання долучено постанову про притягнення особи як обвинуваченого від 28.12.2011 р. за ч. 2 ст. 296 КК України.

Проте на вказаній постанові підпис ОСОБА_5 або його захисника відсутній.

Не містить клопотання інформації про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у розумінні ст. 278 КПК України.

Згідно фотокопії листа Укрбюро Інтерполу Головного правління Національної поліції України в Сумській області від 17.11.2016 р. № 1588/23-2016, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , визначених ст. 183 КПК України клопотання не містить.

Крім того, у тексті клопотання на ОСОБА_5 йде посилання на те, що ОСОБА_8 01.03.2016 р. перетнув державний кордон у місці пропуску Ягодин, вказано на підозру за ст. 186 ч. 2 КК України.

За наведених обставин слід дійти висновку, що прокурором не доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та наявні у клопотання суперечливості не дають підстав для обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1