Справа № 491/1796/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 17.12.2013 року по кримінальному провадженні №0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу - арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та прокурора Гурової І.М., які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 16 грудня 2013 року до Ананьївського РВ ГУМВС України надійшло повідомлення ДІМ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про те що біля 11 годин 40 хвилин 16 грудня 2013 року біля польової дороги між населеними пунктами м. Ананьїв та с. Новогеоргіївка Ананьївського району він виявив автомобіль НОМЕР_1, де знаходиться труп ОСОБА_4 з вогнепальним пораненням голови.

За даним фактом 16 грудня 2013 року розпочато кримінальне провадження №000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події були виявлені та вилучені: автомобіль ВАЗ 2105 державний номер № НОМЕР_2, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», патрон «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, гільзу патрону «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, вісім деформованих свинцевих дробин, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ з горизонтально-спареними стволами 16-го калібру (стволи №16266, цівка №21804-78), які належали ОСОБА_5

Після проведення огляду місця події автомобіль НОМЕР_1 був поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Котовськ ФОП ОСОБА_6 за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький, 28 Д. Все інше майно поміщене на тимчасове зберігання до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений автомобіль НОМЕР_1, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», патрон «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, гільза патрону «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, вісім деформованих свинцевих дробин, двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ з горизонтально-спареними стволами 16-го калібру (стволи №16266, цівка №21804-78) можуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, оскільки автомобіль є транспортним засобом у якому було скоєно кримінальне правопорушення; рушниця, патрон, гільза патрона та дріб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення; два мобільні телефони є обєктами, що були при потерпілому на момент скоєння кримінального правопорушення та можуть містити інформацію, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та є необхідність у проведенні дактилоскопічної й балістичної експертиз, відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки власник цього майна ОСОБА_5 загинув, а у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна близьким родичам ОСОБА_5 будуть створені можливості для його знищення або переховування, тому вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим на вказане майно слід накласти арешт, до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 державний номер № НОМЕР_2, який зареєстрований у МРЕВ ДАІ на імя ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, вилучений працівниками міліції у ході проведення огляду місця події 16.12.2013 року та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Котовськ ФОП ОСОБА_6 за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький, 28 Д.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», патрон «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, гільзу патрону «ТАХО 000» до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, вісім деформованих свинцевих дробин, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ з горизонтально-спареними стволами 16-го калібру (стволи №16266, цівка №21804-78), які належали ОСОБА_5, вилучені працівниками міліції у ході проведення огляду місця події 16.12.2013 року та поміщені на тимчасове зберігання до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Незалежності, 41.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8