Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1540/16

Справа № 711/4846/16-к

27 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчий ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000031 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду 25.05.2016р. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000031 від 25.02.2016р здійснюється за обставинами відповідно до яких, між посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір поставки нафтопродуктів №SO-1/18-06. За вказаним договором ПП « ОСОБА_5 » згідно платіжним дорученням № 89, № 90, № 92 частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 тис. 182 грн.

Таким чином встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнено нафтопродукти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 тис. 182 грн.

Згідно товарно-транспортних накладних транспортування нафтопродуктів займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі водія автомобіля DAF д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Тож з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить дозволу на доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 15.02.2016р. по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентському номеру для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1