Справа № 150/994/13-к
Провадження по справі № 1-кс/150/92/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді Суперсона С. П.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_1,

прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 23.03.2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України в Вінницької області ОСОБА_1, яке було погоджено з прокурором Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна обґрунтовано тим, що 22 березня 2013 року, близько 15 години, водій ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі марки ГАЗ-3110, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі сполученням смт. Чернівці м. Могилів-Подільський, в напрямку останнього населеного пункту, не врахувавши дорожню обстановку повязану із погодними умовами, допустив його розвертання, що призвело до зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого останній доставлений в Чернівецьку ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірної гематоми в дільниці грудини, садна на боковій поверхні правого колінного суглобу та струс головного мозку, перелом 4-5-6-7 ребер правої половини грудної клітини по біляхребтової лінії та перелом 4-5-6 ребер лівої грудної половини клітини по біляхребтовій лінії без ознак погрозливих до життя, які утворились від воздії тупих предметів, можливо 22.03.2013 року при дорожньо-транспортній пригоді та належать: підшкірна гематома в дільниці грудини, садна на боковій поверхні правого колінного суглобу та струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров*я більше 6-ти діб, а двобічний перелом ребер без погрозливих до життя явищ, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Крім того, встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №045741 від 14.09.1993 року, являється ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. Литвненко-42 (А), а власником автомобіля марки ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_3, білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС №018035 від 04.04.2002 року, являється ТОВ Могилів-Подільський молокозавод, юридична адреса: вул.. Пушкінська 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

22.03.2013 року вищезазначені транспортні засоби передані під розписку їх користувачам, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про вжиття всіх можливих заходів щодо відшкодування завданих йому матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Судом було повідомлено власників вищезазначених автомобілів, проте в судове засідання вони не зявились та причин неявки не повідомили.

Відповідно до статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та /або прокурора , підозрюваного , обвинуваченого , іншого власника майна.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на автомобілі, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення цивільного позову.

Вказані обставини є достатніми підставами, вважати, що вищезазначені речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 167 ч. 2 п. 3 КПК України, для арешту майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що вищевказані автомобілі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та накладення арешту обумовлене необхідністю забезпечення цивільного позову, відповідно до ст. ст. 167, 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, необхідно заборонити будь - яким чином розпоряджатися та використовувати автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. В8013ВІ та ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_4, шляхом арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172,173 КПК України:-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, який перебуває на збереженні ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Черепуляка-41 та на автомобіль марки ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_3, білого кольору, який перебуває на збереженні ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. Жовтнева-58, та зберігати його в Чернівецькому РВ УМВС України в Вінницькій області, тим самим заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власникам ОСОБА_5 та ТОВ Могилів-Подільський молокозавод.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України в Вінницької області ОСОБА_1

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В. о. голови Чернівецького районного суду ОСОБА_6