Справа № 646/1911/16-к
№ провадження 1-кс/646/3094/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 43) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.06.2016 року на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року, в якій заявник просить вищезазначену постанову від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року скасувати, мотивуючи тим, що вважають дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, та не надана правова оцінка всупереч нормам КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 24.06.2016 року.

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 03.11.2016 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали провадження № 0001152 від 29.12.2015 року та скаргу заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152 від 25.12.2015 року внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2015 року, щодо перевищення службових повноважень працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час його затримання 10.02.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях співробітників Червонозаводського 0РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 скасовано постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року.

З вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року вбачається, що інша постанова про закриття провадження у зазначеного кримінального провадження не виносилась.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження - в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Відсутність предмета оскарження постанови про закриття кримінального провадження, виключає можливість задоволення слідчим суддею вимог скарги заявника, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 29.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1