У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 18 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.

В скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора м. Києва зареєструвати заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно, з дотриманням правил підслідності передати заяву та наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як убачається зі скарги ОСОБА_2 , останній, подаючи до Шевченківського районного суду м. Києва зазначену скаргу, доказів на підтвердження того, що він звертався із повідмленням про кримінальне правопорушення до відповідного органу, на який поширюється юрисдикція згаданого суду, не надав.

Та обставина, що до скарги ОСОБА_2 долучено копію повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення з переліком адресатів, яким останній повідомляє про злочин та серед яких один із адресатів знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, не може бути безумовною підставою для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого даним судом.

Окрім того, слід зауважити, що з копії повідомлення про злочин не вбачається, що ОСОБА_2 взагалі звертався з ним до відповідних правоохоронних органів.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_2 не доведено, що його скарга на бездіяльність слідчого підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя