ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, не заміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, раніше судимої: 27.07.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.12.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
14.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, звільненої 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
відданої до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 19 квітня 2016 року близько 17 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину побутової хімії «Партнер», що знаходиться по вул. Інститутській, 15/1 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю продавців магазину та впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до полиць із товарами, повторно таємно викрала один гель для душу марки «Nivea Абрикос», об`ємом 750 мл., вартістю 83 грн., одну пудру для обличчя «прозора мінеральна «Ingrid HD Beauty Innovation», вартістю 140 грн., один засіб для миття посуду марки «Pur Алое», об`ємом 0,5 л., вартістю 25 грн., які заховавши до матерчатої сумки,яку мала при собі, винесла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим на свій розсід, завдавши ФОП ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 248 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
6 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому; зобов`язалась в судовому засіданні публічно вибачитись перед потерпілою за вчинення правопорушення;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, публічно вибачилася перед потерпілою за вчинене. Також, обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, є вагітною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 6 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Речовий доказ зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.