Провадження № 11-сс/795/98/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01005274 від 13.10.2013р.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.11.2015р. винесена слідчим на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, є вмотивованою, висновки та обставини, вказані в ній, є обґрунтованими та відповідають встановленим в ході перевірки заяви обставинам. Постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та є упередженою стосовно нього. Скаржник не погоджується ні з обсягом збору доказів, ні з упередженістю слідчого, а також з мотивами закриття кримінального провадження.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора та слідчого, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05 листопада 2015 року слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01005274 від 13.10.2013р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку колегії суддів перевірка обставин за скаргою ОСОБА_8 всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево та неповно, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.

Виходячи з аналізу положень кримінального процесуального кодексу України, орган досудового розслідування в залежності від описаних скаржником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінального-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 не надано належної правової оцінки обставинам повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Зокрема, не надано правової оцінки показанням свідків, які були очевидцями даної події. Були допитані свідки, які надали пояснення лише зі слів самого ОСОБА_9 та не було допитано сусідів, які дійсно могли бути свідками нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що слідчим були досліджені в повному обсязі всі обставини по даному кримінальному провадженню, не відповідає фактичним обставинам, оскільки у оскарженій постанові відсутня оцінка доказів та всіх доводів скаржника, тобто кримінальне провадження було проведено не в повному обсязі.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі заявник ОСОБА_8 з метою правильної та належної їх оцінки.

Враховуючи, що дані факти можуть бути встановлені та перевірені лише на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали слід направити для здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року та постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01005274 від 13.10.2013р. щодо заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень скасувати, а матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4