Справа № 522/9541/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 23.05.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 вказує на наступне, 23.05.2016 року він, з метою забезпечення прав підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000510 від 05.12.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, його клопотання від 23.05.2016 року, повідомивши заявника про результати його розгляду у встановленому порядку.
В судовому засіданні представник підозрюваної ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор доводи, наведені в обґрунтуванні скарги, категорично заперечував, вказавши, що клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянуто, відповідь адвокату надіслана поштою, надав адвокату та слідчому судді копію відповіді адвокату ОСОБА_5 від 25.05.2016 року.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника підозрюваної ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , який просив скаргу задовольнити, прокурора та слідчого, які просив відмовити у задоволенні скарги, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тощо.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_5 та матеріали. додані до неї, судом було встановлено те, що прокурором в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути. відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 23.05.2016 року та винести рішення про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області належним чином розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника підозрюваної ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні №№ 0000510 та надати відповідь.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника підозрюваної ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання представника підозрюваної ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000510 та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
03.06.2016