Справа № 369/3652/16-к
Провадження № 1-кс/369/836/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.04.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005059 від 27.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.12.2015 року від чергового лікаря БЦРЛ надійшло повідомлення про те, що було надано медичну допомогу гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., проживає: АДРЕСА_2 . Останньому було завдано тілесні ушкодження від невідомої особи неподалік місця проживання.

Слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 27.12.2015 внесені вказані вище події до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005059 з ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2015 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63/Д від 03.04.2016 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 18.04.2016 року винесена постанова про перекваліфікацію складу злочину із ч. 1 ст.122 КК України на ч. 1 ст.121 КК України. 18.04.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України: 26.12.2015 близько 15.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , 1993 р.н., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , 1984 р.н., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, наніс останньому 4 удари кулаком правої руки в область спини. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 , упав на дерев`яну підлогу в приміщенні будинку. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши під руки ОСОБА_6 , витягнув його на вулицю лишивши в положенні лежачи на землі біля будинку № 53 по вул. Леніна с. Софіївська Борщагівка, умисно, став знову наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки в область правого ока та не менше 5 ударів ногами по тілу лівого та правого боку. Внаслідок чого, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді численних садин обличчя, параобітальна гематома з права, закрита травма грудної клітини: двосторонній посттравматичний пневмоторакс з підшкірною емфіземою. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63/Д від 03.04.2016 року описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 18.04.2016 допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення злочину за ч. 1 ст.121 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 12.02.2016; протоколом одночасного допиту осіб від 12.02.2016; висновком судово-медичної експертизи № 63/Д від 03.04.2016.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Тому слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, враховуючи його вікові та психологічні особливості, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1