У Х В А Л А Справа 0603/7135/12 Провадження: 1-в/0274/1625/16

20.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 19.08.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; 11.08.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.07.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів, засудженого 17.11.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк період з 10.04.2015 року по 31.05.2013 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.04.2012 року по 31.05.2013 року та з 17.11.2014 року по 07.04.2015 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 14.12.2010 року.
Початок строку: 17.11.2014 року.
Кінець строку: 20.03.2017 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судове засідання засудженого не доставлено, однак останній надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності засудженого.
Представник РВК (№73) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що за час відбування покарання засуджений отримав 6 стягнень та 3 заохочення. На даний час його поведінка змінилась на краще. Він лише стає на шлях виправлення, однак не довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.11.2014 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомир встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 24.04.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується наступним чином. На початку відбування покарання допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразились в порушенні розпорядку дня, локалізації, нетактовній поведінці у відношенні до представників адміністрації установи та зберіганні заборонених предметів, за що шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до дисциплінарного ізолятору. Після проведених додаткових заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, тричі заохочувався правами начальника колонії.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги. Приймає участь в суспільному житті колонії та поточних ремонтах в установі.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Знати свої права та обов`язки», займається самоосвітою та відвідує вечори запитань та відповідей. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить належні висновки для себе.
Підтримує стосунки із засудженими позитивної категорій спрямованості, не конфліктний. В індивідуальних бесідах розсудливий, відвертий. На зауваження реагує спокійно, завжди робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Розумові здібності в нормі. Інтелектуально розвинутий достатньо. Фізично розвинутий добре.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі).
Має позов за виконавчими листами в сумі 173220,88 грн., який не відшкодовує.
За вироком суду вину у скоєних злочинах не визнав, але після проведених бесід вину у скоєних злочинах визнав, розкаюється.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений стає на шлях виправлення, однак своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому його заява є такою, що не підлягає задоволенню.
Крім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено.
Відповідно до ст. 539 ч. 7 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1