Справа № 646/3994/16-к
№ провадження 1-кс/646/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 21.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання слідчого вбачається, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 21.10.2014, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий зазначив, що про те що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити річ, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення,

а також з урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Захисники проти задоволення даного клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно протоколу затримання, 30.03.2016року о 19 год.45 хв. слідчим з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 у присутності захисника ОСОБА_14 затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст..208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.12.2015року.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді,суду,особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді,суду,який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,його захисника,крім випадків,передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, з наданої слідчому судді листа повідомлення Головного лікаря Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної допомоги ім. проф.. О.І. Мещанінова від 31.03.2016 р № 01/107 вбачається що31.03.2016 року ОСОБА_15 розпочато проведення оперативного втручання. Транспортування хворого ОСОБА_7 з лікарні станом на 31.03.2016 року не рекомендовано.

З урахуванням стану здоров`я підозрюваного на момент розгляду клопотання та неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних причин, клопотання про застосування запобіжного заходу розглянуто слідчим суддею в передбачений ст.193 КПК України строк.
Таким чином, наданою листом повідомленням Головного лікаря Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладеної допомоги ім. проф.. О.І. Мещанінова від 31.03.2016 р № 01/107 спростовані доводи клопотання про наявність на момент його розгляду слідчим суддею ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що не позбавляє прокурора на звернутися з аналогічним клопотанням в подальшому.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 177, 178, 181, 191, 193, 199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 21.10.2014 року за ч.2 ст.187 КК України про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1