Справа № 591/4939/16-к
Провадження № 1-кс/591/2554/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучені 31.08.2016 року в ході проведення митного контролю на митому посту «Конотоп» Сумської митниці, 168 флаконів з ароматичними концентратами, що можливо містять отруйні речовини, у первинній упаковці двох картонних коробках.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, оскільки воно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи у вагоні № 13 потягу №24 «Одеса-Москва» через митний пост «Конотоп» Сумської митниці, 31.08.2016 року о 05 годині 05 хвилин, намагався перемістити, з приховуванням від митного контролю, через митний кордон України до Російської Федерації 168 флаконів з ароматичними концентратами, що можливо містять отруйні речовини, вказавши у митній декларації неправдиву інформацію щодо останніх.
19.09.2016 року до Сумської митниці ДФС направлено запит щодо надання вилучених 31.08.2016 року, на митному пост «Конотоп» Сумської митниці, 168 флаконів з ароматичними концентратами. 20.09.2016 року у відповідь на вказаний запит були отримані 168 флаконів з ароматичними концентратами у первинній упаковці двох картонних коробках.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучені у громадянина ОСОБА_4 предмети - 168 флаконів з ароматичними концентратами,що можливо містять отруйні речовини, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони відповідають вимогам п. 1 ч .2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів (предметів злочину) у кримінальному провадженні, на вищевказані предмети необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.08.2016 року в ході проведення митного контролю на митому посту «Конотоп» Сумської митниці, 168 флаконів з ароматичними концентратами, що можливо містять отруйні речовини, у первинній упаковці двох картонних коробках.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1