Справа № 138/866/16-к
Провадження №:1-кп/138/68/16

ВИРОК
31 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_15
представника кримінальної поліції
у справах неповнолітніх
Могилів-Подільського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_16 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_19 ,
педагога ОСОБА_20
з участю: секретаря ОСОБА_21 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,з незакінченою середньою освітою, учня 9 класу ЗСШ № 1 ІІІІ ступенів смт. Літин Вінницької області, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Літин, Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з незакінченою середньою освітою, учня 9 класу СЗШ І-ІІІ ступенів с. Селище Літинського району Вінницької області, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не навчається і не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року, у невстановлений слідством день, у післяобідню пору, неповнолітній ОСОБА_9 , за його ініціативою, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку з території вказаного домоволодіння.
Так, неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 упевнившись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, відчинивши металеву хвіртку, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , а неповнолітній ОСОБА_11 залишився на вулиці біля будинку, щоб стежити за тим, щоб їхні дії не побачили сторонні особи.
Після чого, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з присадибної ділянки вчинили крадіжку «металевого козла» для різки дров, вагою 20 кг та двох металевих кутників, довжиною 1 м кожен, шириною 3х3 см., вагою 4 кг кожен, які перенесли до ОСОБА_11 , який допоміг перенести викрадене і заховати його. Після скоєного ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернулись на територію домоволодіння ОСОБА_8 , де за допомогою арматури, яку знайшли на присадибній ділянці, зірвали навісний замок з сараю, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку 7-ми металевих труб з нержавіючої сталі, довжиною по 1 м кожна, діаметром 4 см, вагою 2 кг кожна, обрізки алюмінієвого дроту загальною вагою 5 кг та обрізки мідного дроту, загальною вагою 3 кг, які також перенесли до ОСОБА_11 та залишили на березі річки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову повернулися на територію домоволодіння ОСОБА_8 і з присадибної ділянки вчинили крадіжку двох алюмінієвих розкладачок в розібраному стані, вага яких становила 3 кг. Після цього, з викраденим неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з місця пригоди зникли, викрадене присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Згідно довідки про вартість, виданої директором ТОВ «Ферко» ОСОБА_22 , станом на 15.08.2015 вартість 1 кг чорного металу становить 2 грн, вартість кольорового металу алюмінію становила 12 грн., вартість 1 кг кольорового металу міді становила 65 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 375 грн.
Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
31.12.2015 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_3 , вирішили вчинити розбійний напад на помешкання ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_5 , оскільки у них закінчились кошти, а про те, що потерпіла має гроші їм повідомив ОСОБА_11 ..
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 03.00 години 31.12.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, взявши з собою металеву фомку, кухонний ніж, рукавички та ліхтарик, вийшли з будинку неповнолітнього ОСОБА_11 та попрямували до будинку ОСОБА_6 .. Близько 04.00 години 31.12.2015, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перелізли через паркан домоволодіння та підійшли до вікна веранди будинку, де ОСОБА_10 пошкодив шибку, відчинив вікно та потрапив до будинку. Знаходячись у будинку, шляхом розбиття однієї із шибок вікна дверей, відчинив металеву защіпку та проник до приміщення кухні. Тим же способом, слідом за ним до будинку проник і ОСОБА_9 .. Зайшовши в кімнату, де в цей час спала мешканка будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 почав шукати цінне майно, яке можна викрасти. В цей час, остання прокинулась та почала світити мобільним телефоном. Тоді ОСОБА_9 , тримаючи у руках кухонний ніж, який приніс з собою, приставив його до області шиї ОСОБА_7 та почав закривати їй рот своєю рукою, намагаючись припинити її опір. ОСОБА_7 , вчиняючи опір неповнолітньому ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у вигляді рубчика лінійної форми на долонєвій поверхні кінцевої фаланги першого пальця лівої кисті, згідно висновку судово- медичної експертизи № 7 від 12.01.2016 належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_7 , усвідомивши небезпеку для свого життя, опір припинила. В цей час неповнолітній ОСОБА_10 застосовуючи погрозу фізичним насильством, завів власницю будинку ОСОБА_6 до кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 і наказав обом жінкам мовчати та не чинити опору. В той час як неповнолітній ОСОБА_9 наглядав за жінками тримаючи в руках кухонний ніж, неповнолітній ОСОБА_10 з кімнати ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 600 грн, дві пляшки вина об`ємом 0,5 літра кожна, марки «Ізабелла» вартістю 25 гривень кожна, шоколадку марки «Корона молочний шоколад подрібнений горіх» вагою 90 грам, вартістю 18 гривень, а також бувшу у користуванні жіночу біжутерію у вигляді ланцюжка на шию із кулоном, одну пару кульчиків, каблучку та хрестик вартістю 200 грн.
Після вчинення вищевказаних дій неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 868 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, 02.01.2016 близько 21.00 години, ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , за ініціативою останнього, перебуваючи в будинку ОСОБА_23 вирішили вчинити розбійний напад на помешкання ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 02.00 год. 03.01.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступивши у попередню змову, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з собою металеву фомку та предмет зовні схожий на ніж (заточку), вийшли з будинку ОСОБА_11 та попрямували до будинку ОСОБА_5 .. Проникли на територію домоволодіння через незамкнену металеву хвіртку, де під час огляду будинку ззовні виявили метало-пластикове вікно в тильній частині будинку через яке вирішили проникнути до середини будинку. ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки розбив скло вікна, і через нього першим проник в середину будинку, а наступним проник ОСОБА_9 . Знаходячись в середині будинку ОСОБА_10 , помітивши в кімнаті будинку власницю ОСОБА_5 , яка рухалась йому назустріч, схопив останню за руки та застосовуючи фізичну силу повалив її на ліжко. Погрожуючи предметом зовні схожим на ніж шляхом його прикладання в область шиї ОСОБА_5 наказав мовчати та не чинити опору, при цьому погрожуючи застосуванням більш жорсткого фізичного насильства в разі непокори. В свою чергу, ОСОБА_9 розпочав шукати в будинку грошові кошти та цінності. На підвіконні будинку він знайшов гаманець з якого відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, 440 грн. та вироби із золота, а саме пару кульчиків загальною вагою 6,03 г. В цей час ОСОБА_10 силою утримуючи потерпілу ОСОБА_5 самовільно з пальця її лівої руки викрав належну їй золоту каблучку, вагою 1,99 г. Крім цього, ОСОБА_24 ОСОБА_10 з холодильника в будинку також відкрито викрали 2 пляшки вина ємністю по 1 л марки «Кагор» та «Шабо». Після чого з місця пригоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Згідно курсу валют, визначеного філією Вінницького управління «Ощадбанк», офіційний курс долара США по відношенню до української гривні станом на 03.01.2016 становив за 100 доларів США 2400 грн. Згідно довідки про офіційний курс банківських металів по відношенню до української гривні, станом на 03.01.2016 становив 818 грн. Таким чином, вартість золотих кульчиків вагою 6,03 г та обручки вагою 1,99 г загалом становить 6560,36 грн.. Згідно довідки про вартість, станом на 03.01.2016 вартість пляшки вина марки «Кагор» ємкістю 1 л становила 45 грн., а вартість пляшки вина марки «Шабо» становила 50 грн.
Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
03.01.2016 близько 14 години, неповнолітній ОСОБА_11 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 будучи обізнаним та достовірно знаючи з розповіді неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення ними розбійного нападу, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи свої протиправні дії, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 золоті вироби, а саме пару кульчиків та каблучку, які останні викрали під час вчинення ними розбійного нападу 03.01.2016 у м.Могилів-Подільський Вінницької області з будинку ОСОБА_5 ..
05.01.2016 неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Ямпіль Вінницької області, зберігаючи при собі золоті вироби, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, продав їх, тобто збув їх за грошові кошти у сумі 2350 грн. ОСОБА_25 .
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст..198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
31.12.2015 неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дізнався від останніх про те, що у ніч 31.12.2015 вони вчинили розбійний напад на жительку с. Немія Могилів-Подільського району ОСОБА_6 . Крім цього, 03.01.2016 ОСОБА_11 від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стало відомо те, що останні вчинили ще один розбійний напад на жительку м.Могилів-Подільський ОСОБА_5 , яка є родичкою ОСОБА_11 .
Будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем останніх, ОСОБА_11 заздалегідь не обіцяно, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, діючи на порушення вимог чинного законодавства, з метою недопущення викриття останніх як злочинців та притягнення їх до кримінальної відповідальності, умисно не повідомив правоохоронні органи про вчинення особливо тяжких злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і приховав відомі йому обставини вчинення злочинів та дані про осіб, які їх вчинили.
Тим самим, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винність свою у інкримінованих їм злочинах визнали повністю, суду пояснили, що у серпні 2015 року гостювали в свого знайомого ОСОБА_11 .. Треба було вже їхати додому, однак грошей на дорогу не було. У після обідню пору, точної дати не пам`ятають, прогулювались по березі річки разом ОСОБА_11 .. Проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , за ініціативою ОСОБА_9 , вирішили вчинити крадіжку з території вказаного домоволодіння.
Упевнившись, що сторонніх осіб немає, вони залишили ОСОБА_11 , щоб спостерігав за тим, щоб їх ніхто не побачив, а самі перейшли на другий беріг річки, відчинили металеву хвіртку, проникли на територію домоволодіння.
На присадибній ділянці побачили «металевого козла» для різки дров та два металеві кутники, взяли їх та перенесли до ОСОБА_11 , який допоміг перенести і заховали вкрадене. Після чого повернулись на територію домоволодіння ОСОБА_8 , де за допомогою арматури, яку знайшли на присадибній ділянці, зірвали навісний замок із сараю, зайшли всередину, звідки вкрали 7 металевих труб, обрізки алюмінієвого дроту, обрізки мідного дроту, дві алюмінієвих розкладачки, які також перенесли до ОСОБА_11 та залишили на березі річки.
Викрадене здали на металобрухт, отриманні кошти поділити між собою. Після чого поїхали додому в смт. Літин, а ОСОБА_11 залишився.
30.12.2015 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 були в будинку, де проживає ОСОБА_11 , сиділи розмовляли. Під час розмови ОСОБА_11 повідомив, що у ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_5 є гроші і їх можна забрати. ОСОБА_10 запропонував це зробити. 31.12.2015 близько 03.00 години вони вдвох, взявши з собою металеву фомку, кухонний ніж, рукавички та ліхтарик, вийшли з будинку ОСОБА_11 та попрямували до будинку ОСОБА_6 .. Близько 04.00 години 31.12.2015, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , перелізли через паркан та підійшли до вікна веранди будинку, де ОСОБА_10 через пошкоджену шибку відчинив вікно та потрапив до будинку. Знаходячись у будинку, він розбив вікно дверей та відчинив металеву защіпку, щоб до будинку ввійшов ОСОБА_9 .. Зайшовши в кімнату, почали шукати цінне майно, яке можна викрасти. В цей час, прокинулась ОСОБА_7 , яка ночувала у ОСОБА_6 та почала світити мобільним телефоном. Тоді ОСОБА_9 , тримаючи у руках кухонний ніж, приставив його в область шиї ОСОБА_7 та почав закривати їй рот своєю рукою намагаючись припинити її опір. Від звуків боротьби прокинулась і власниця будинку ОСОБА_6 .. ОСОБА_10 завів власницю будинку до кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 і наказав обом жінкам мовчати та не чинити опору. В той час, як ОСОБА_9 наглядав за жінками, тримаючи в руках кухонний ніж, ОСОБА_10 з кімнати ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 600 грн, дві пляшки вина, шоколадку , а також бувшу у користуванні жіночу біжутерію у вигляді ланцюжка на шию із кулоном, одну пару кульчиків, каблучку та хрестик.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_9 і ОСОБА_10 наказавши потерпілим мовчати і не викликати поліцію, пішли з будинку додому до ОСОБА_11
02.01.2016 близько 21.00 години, ОСОБА_11 розповів, що в нього є тітка ОСОБА_5 , в неї є гроші і її можна пограбувати. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили вчинити розбійний напад на помешкання ОСОБА_5
03.01.2016, близько 02.00 год. вони вдвох, взявши з собою металеву фомку та заточку, пішли до будинку ОСОБА_5 .. Через незамкнену металеву хвіртку зайшли на територію будинку. ОСОБА_10 за допомогою металевої фомки розбив скло вікна, через яке проникли в середину будинку. Знаходячись в середині будинку ОСОБА_10 , помітивши в кімнаті будинку власницю ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч, схопив її за руки та, застосовуючи фізичну силу, повалив її на ліжко і, погрожуючи заточкою, наказав мовчати та не чинити опору. ОСОБА_9 розпочав шукати в будинку грошові кошти та цінності. На підвіконні будинку він знайшов гаманець з якого забрав 200 доларів США, 440 грн. та пару золотих кульчиків. В цей час ОСОБА_10 силоміць зняв з пальця ОСОБА_5 золоту каблучку. Після цього з холодильника в будинку вкрали 2 пляшки вина. Наказали ОСОБА_5 мовчати та зникни з будинку.
Викрадені в обох епізодах кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 витратили на розваги в м. Вінниці, а золото віддали ОСОБА_11 , щоб той мовчав за їх злочини.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винність свою за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в показаннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
За ч.3 ст.396 та ст..198 КК України ОСОБА_11 винність свою визнав також повністю, суду пояснив, що йому двічі, а саме 31.12.2015 та 03.01.2016 його знайомі давали золоті прикраси, щоб він нікому не розповідав про злочини,які вчинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. 05.01.2016 року вказане золото продав в м.Ямпіль, Вінницької області до ломбарду. Те, що золото ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули злочинним щляхом він знав. Отриманні від продажу золота грошові кошти витратив на продукти харчування. Не повідомив правоохоронні органи про злочини, які вчинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тому, що вони є його друзями.
Відповідно до ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежується допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують їх особи. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку згідно із ч.2 ст.394 КПК України.
На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли злочини передбачені:
ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Органами досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поставлено в вину кваліфікуючу ознаку повторність, проте суд вважає, що дана кваліфікуюча ознака відсутня, оскільки вони вчинили продовжуваний злочин, який охоплюється єдиним умислом, а тому цю кваліфікуючу ознаку слід виключити.
ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
ОСОБА_11 скоїв злочини передбачені:
ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_11 поставлено в вину кваліфікуючу ознаку повторність, проте суд вважає, що дана кваліфікуюча ознака відсутня, оскільки був вчинений продовжуваний злочин, який охоплюється єдиним умислом, а тому цю кваліфікуючу ознаку слід виключити.
ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину;
ст..198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить призначити нас-тупне покарання: ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_9 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_10 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст..198 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.396 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст..75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання встановивши 2 роки іспитового строку.
Відповідно до п.п.2,3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України вчинений ОСОБА_9 є тяжким, а злочини передбачені ч.3 ст.187 КК України є особливо тяжкими.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризують негативно.
Відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці..
Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
При таких обставинах суд вважає за доцільне для виправлення і перевиховання обвинуваченого обрати йому покарання пов`язане із позбавленням волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України вчинений ОСОБА_10 є тяжким, а злочини передбачені ч.3 ст.187 КК України є особливо тяжкими.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання характеризують негативно.
Відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці..
Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, що обтяжують його покарання вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
При таких обставинах суд вважає за доцільне для виправлення і перевиховання обвинуваченого обрати йому покарання пов`язане із позбавленням волі
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України вчинений ОСОБА_11 є тяжким, а злочини передбачені ст.198 та ч.1 ст.396 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, за місцем проживання характеризують наступним чином- заяв та скарг на нього не надходило .
Відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці..
Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
При таких обставинах суд вважає за доцільне для виправлення і перевиховання обвинуваченого обрати йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Слід стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 859(вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_9 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2016 року по день постановлення вироку 31.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 10 січня 2016 року.
Залишити ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід-утримання під вартою.
ОСОБА_10 визнати винним за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.187 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_10 призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2016 року по день постановлення вироку 31.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 10 січня 2016 року.
Залишити ОСОБА_10 раніше обраний запобіжний захід-утримання під вартою.
ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст.185, ст..198, ч.1 ст.396 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст..198 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.396 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України поклавши на ОСОБА_11 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: одорологічний слід, кухонний ніж, монтажний лом, кухонний ніж, маркер чорного кольору, передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; сорочку білого кольору зі слідами бурого кольору, толстовку білого кольору з наліпкою листка коноплі, дві пари кросівок, які зберігаються там же повернути власникам; біжутерію у вигляді ланцюжка на шию з кулоном та пару кульчиків передані не зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; пару кульчиків та каблучку передану на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику; Посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, картку банківську, дві візитки передані на зберігання ОСОБА_26 повернути власнику.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Судді: