Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2357/2016 Справа №641/9629/16-к
29 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до салону та кабіни водія тролейбусу типу «ЛАЗ -183 А-1 бортовий номер НОМЕР_1 », який рухається за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування знарядь злочину та можливість його вилучення.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що водій тролейбусу взяв правою рукою металевий стержень, схожий на «монтувальник», довжиною 40-50 см, в діаметрі 1,5-2 см та наніс йому даним предметом спочатку два удари почергово, по голові, а саме - в область тім`яної та лобної частини. В ХМКЛНШД, у відділенні політ травми, чергові хірурги наклали йому по 5-ть швів га кожну рану на голові, а аткож 2 шви на рану на руці.
Крім того, в ході досудового розслідування проведена судово-медична експертиза, згідно якої, у ОСОБА_6 виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належні до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Ці ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів.
ОСОБА_8 , водій тролейбусу, в якому їхав ОСОБА_6 , під час допиту проведеного в ході досудового розслідування, заперечував свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень останньому, також повідомив, що в салоні тролейбусу не має металевих предметів або інструментів, на які вказує потерпілий як на знаряддя, яким були спричинені тілесні ушкодження.
Крім того в ході досудового розслідування на запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана відповідь за підписом заступника директора з експлуатації ОСОБА_9 , в якій вказано, що ОСОБА_8 дійсно є водієм пасажирського тролейбусу типу ЛАЗ 183 А-1 бортовий номер НОМЕР_1 , закріплений за маршрутом № 6 зупинка «Основа» - «Університетська».
Слідчий зазначив, що існує вірогідність, що предмет, за описом потерпілого ОСОБА_6 , а саме металевий стержень, схожий на «монтувальник», довжиною приблизно 40-50 см., в діаметрі 1,5-2 см, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , знаходяться і по цей час в салоні або кабіні водія тролейбусу типу «ЛАЗ -183 А-1 бортовий номер НОМЕР_1 », який рахується за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а вищевказаний предмет є речовим доказом по справі може сприяти встановленню осіб , причетних до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до тролейбусу типу «ЛАЗ -183 А-1 бортовий номер НОМЕР_1 » та у разі відшукування предметів схожих за описом потерпілого, як на знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, слідчий просив надати можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до салону та кабіни водія тролейбусу типу «ЛАЗ -183 А-1 бортовий номер НОМЕР_1 », який рухається за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування знарядь злочину та надати можливість його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1