overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/414/16-к
Провадження № 1-кп/240/63/16 р.
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
01 серпня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000143за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На 01 серпня 2016 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду не надав.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки в їх відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідкласти до 11.30 години 05 серпня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду об 11.30 годині 05 серпня 2016 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/4171/16-к
Провадження № 1-кп/331/287/2016
2016 рік
У Х В А Л А
02.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.06.2016 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/331/335/2016
ЄУН № 331/5114/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України
21.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання, залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник підтримують думку прокурора.
При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:
-кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1
ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/335/16 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни зі збереженням обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 24.05.2016 року. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діє до прийняття остаточного рішення по справі.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.08.2016 Пр..№ 1-кп/337/234/2016
ЄУН 337/2878/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.08.2016 року об 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1927/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1927/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1308/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, якою кримінальне провадження №0002201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 серпня 2016 року на 10-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, якою кримінальне провадження №0002201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Призначити апеляційний розгляд на 19 серпня 2016 року на 10-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/461/334/16
02.08.2016 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора,
Львівською місцевою прокуратурою №1 подано клопотання про виправлення описки, оскільки згідно із супровідним листом, а також відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дана ухвала слідчого судді винесена 20.01.2016. Однак, у вступній частині ухвали, де зазначена дата її постановления, зазначено «20.01.2015».
Керуючись ст.ст. 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 задоволити.
Вважати вірним по тексту ухвали у справі: «20.01.2016 року», замість «20.01.2015 року».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1469/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/5312/14-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 20.07.16 року ухвалою судді від 20.05.16р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1741/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/773/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
25 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404,405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 29 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №597/745/16-к
Провадження №1-кп/597/38/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"29" липня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 19.07.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 21.07.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , малолітнього свідка ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілу ОСОБА_5 , жительку с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;

малолітнього свідка ОСОБА_6 , жителя с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/883/16-к
Провадження №1-кп/672/74/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 серпня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 ,
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, оскільки до початку розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до кабінету слідчого судді заходили прокурор, слідчий та начальник слідства, які могли використати час перебування у кабінеті судді для переконання слідчого судді ОСОБА_8 у своїй позиції.
Заслухавши захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали заявлений відвід, прокурора та слідчого, які заперечили щодо задоволення заявленого слідчому судді ОСОБА_8 відводу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодних обставин, які б перешкоджали слідчому судді ОСОБА_8 на даній стадії процесу приймати участь у кримінальному провадженні, ініціатором відводу не вказано. Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , а також інших, передбачених ст.75 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, заява захисника ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя