АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2864/16-к Номер провадження 11-кп/786/740/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.
Постановляючи таке рішення суд вказав, щов матеріалах провадження та особової справи засудженого ОСОБА_8 , відсутні належні дані, що поведінка засудженого і ставлення до праці є сумлінними, що свідчить про те, що останній не довів своє виправлення, а тому підстав для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання суд не вбачає.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про умовно дострокове звільнення.
Вказав, що він познайомився з жінкою та бажає створити з нею сім`ю, добросовісно відноситься до роботи та покладених на нього обов`язків, позаробочим часом приймає активну участь у ремонтних роботах, здобув професію маляра штукатура та тесляра, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тому вважає що він довів своє виправлення. Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.01.2014 року ОСОБА_8 засуджений . за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2016 року, ОСОБА_8 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.01.2014 року з 28.11.2013 року по 13.02.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання - 11.12.2013 року, кінець строку покарання - 13.01.2017 року.
В місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі ОСОБА_8 , знаходиться з 29.11.2013 року. Під час утримання в слідчому ізоляторі м. Полтави порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 02.03.2014 року відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області /№69/. За час відбування покарання характеризується посередньо, на початку строку допустив порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час всі стягнення погашені в установленому законом порядку. Має два заохочення оголошені правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
В той же час, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 раніше вже неодноразово звільнявся умовно-достроково від призначеного судами покарання у виді позбавлення, після чого протягом невідбутої частини покарання знову вчиняв умисні злочини.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що хоча ОСОБА_8 й став на шлях виправлення, проте поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Ухвала суду є законною та обґрунтованою. Відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11