Провадження № 322/600/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23 травня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , гральним м`ячем умисно наніс декілька ударів по спині своїй співмешканці ОСОБА_7 , чим спричинив їй фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в прихожій кімнаті квартири, умисно схопив ОСОБА_7 рукою за волосся та двічі вдарив її головою об бильце дивану, чим завдав їй фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в прихожій кімнаті, повторно умисно схопив ОСОБА_7 рукою за волосся та двічі вдарив її головою об бильце дивану, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього, 23 травня 2016 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_8 , умисно, схопив останню рукою за волосся, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень. Через деякий проміжок часу, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_8 один удар по голові мобільним телефоном, який тримав у руці, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 фізичний біль, без нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000225, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

26 травня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 25 липня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1