overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/496/16-к
Провадження №:1-в/138/275/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу суду про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.03.2015, строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 по 16.02.2015 включно, та з 18.02.2015 по 31.03.2015, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано рік закінчення попереднього ув`язнення.

Засуджений надав суду заяву про вирішення питання про виправлення описки за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, а саме зазначення року "2014" виправити на «2015».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.02.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/258/16 ун. № 369/839/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 19 лютого 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:
ВОРУЄВ засуджений 19 лютого 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

З 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 перебував на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року, оскільки ОСОБА_7 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_7 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження №11-кп/772/278/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокум. Вінниця
За наслідками апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, 09.03.2016 року апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення про залишення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року, щодо ОСОБА_3 -залишено без змін.
Я не погоджуюсь з таким рішенням суду та вважаю, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 викладені в апеляційних скаргах, обґрунтовані, а вирок суду у зазначеному провадженні підлягає зміні вчастині призначеного покарання, в зв"язку із суворістю призначеного покарання ОСОБА_3 , з наступних підстав.
Відповідно до роз`яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом заданий злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного; у кожному такому випадку суд зобов`язаний мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а
в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України, при
цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими
керувалась особа при вчиненні злочину, а й її поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , при призначенні покарання суд не в повній мірі дотримав вимоги ч.1 ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та не врахував положення ч.2 ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд не в повній мірі врахував всі пом`якшуючі його вину обставини та обставини, що характеризують особу засудженого. А саме, його щире каяття, визнання ним вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивної характеристики з місця проживання ОСОБА_3 проживає з матір"ю похилого віку. Крім того, ОСОБА_3 добровільно підписав контракт на проходження служби в органах військової служби правопорядку, кримінальне правопорушення було ним вчинено після хвороби. В суді апеляційної існтанції ОСОБА_3 визнав свою вину та зробив для себе належні висновки.
Обтяжуючи обставини судом встановлені не були .
А тому, вищезазначене , на мою думку, свідчить, що подальше виправлення ОСОБА_3 можливо без ізорляції від суспільства.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 307/703/16-к
Провадження № 1-кп/307/198/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 29 лютого 2016 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Клопотань про продовження чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 22 березня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1007/16-к
Провадження № 1-в/314/795/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 16 годину 05 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 333/1030/16-к
Пр. № 1-кп/333/216/16
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000665 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копій обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000665 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/40/2015
№337/8482/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 29.01.2015 року о 13-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/15/16-к
Номер провадження 1-кп/438/50/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 22 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5

С У Д Д Я:
Справа № 461/688/16-к
Провадження № 1-кп/461/187/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Львів
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/67/16
Справа №447/657/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000075, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000075 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

17.03.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити на 16:00 годину 28.03.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/350/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 484/973/16-к
Провадження № 1-кс/484/79/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003728 від 11.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою а постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003728 від 11.03.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою а постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003728 від 11.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_4 ..

Викликати до суду скаржника ОСОБА_2 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури.

Витребувати в Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0003728 від 11.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Микозлаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: