Справа № 461/6406/16-к
Провадження № 1-кс/461/4881/16
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити інші дії -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити інші дії. Скарга мотивована наступним. 16.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуратури Львівської області про притягнення до кримінальної відповідальності лісничого Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке ЛГ» Пагутяком. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України ця заява не внесена прокурором ОСОБА_4 до ЄРДР. Тому просить зобов`язати останнього негайно внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за ст.ст. 364 ч. 2, 367 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, визнати дії та бездіяльність цього прокурора протиправними, зобов`язати останнього долучити повідомлення про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки він не отримував повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2016 р. і воно не знаходилось і не знаходиться в його провадженні, він не визначений процесуальним керівником по цій заяві.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з повідомленням від 15.09.2016 р. до прокуратури Львівської області про притягнення до кримінальної відповідальності лісничого Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке ЛГ» Пагутяком за ст.ст. 364 ч. 2, 367 ч. 2, 191 ч. 2 КК України. Прокурор ОСОБА_4 не отримував повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2016 р. і воно не знаходилось і не знаходиться в його провадженні, він не визначений процесуальним керівником по цій заяві.

Таким чином, до повноважень прокурора ОСОБА_4 не входило внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 і тому слідчий суддя не вбачає будь-якої бездіяльності прокурора ОСОБА_4 в частині невнесення цих відомостей до ЄРДР.

Крім того, ст. 303 КПК України не передбачає можливість слідчому судді на досудовому провадженні визнавати дії прокурора протиправними і зобов`язувати прокурора долучити повідомлення про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити інші дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1