Справа № 527/612/16-к
провадження № 1-кп/527/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
28 березня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
17.03.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується до 18.00 год. 16 травня 2016 року.
18.03.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується до 11 год. 17 травня 2016 року
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою спливає.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки не зменшилися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні в період умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком суду особливо тяжкого кримінального правопорушення, при обранні відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачені можуть продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду, у зв`язку із чим обраний у відношенні останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на шістдесят днів.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314-317, 331, 369, 392 КПК України, суд ,

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.00 год. 15.07.2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11.00 год. 16.07. 2016 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1