Справа № 581/272/16-к
Провадження № 1-кс/581/106/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
13 квітня 2016 року т.в.о начальника СВ Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «SАМАND LХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Роменським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події 12 квітня 2016 року було вилучено: автомобілі «САЗ 3502» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та «SАМАND LХ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також свідоцтва про реєстрацію вище вказаних транспортних засобів, які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Липоводолинського відділення поліції.
Слідчий вказує , що на автомобілях внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому автомобіль SАМАND LХ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є фактично знаряддям вчинення злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
Автомобіль марки «SАМАND LХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Роменським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , що керував транспортним засобом.
Учасника судового розгляду до суду не з`явились. Від т.в.о. начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона клопотання підтримала в повному обсязі.
Через неявку учасників судового провадження розгляд даного клопотання слід провести без звукової фіксації судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі автомобіля «САЗ 3502», синього кольору, державний реєстраційни номер НОМЕР_3 та автомобіля «SАМАND LХ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобілі залишили на собі сліди ДТП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «SАМАND LХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником значиться ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а накладення арешту відповідатиме завданням кримінального провадження та не порушуватиме прав інших осіб (документальні докази належності майна іншим особам суду не надано).
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SАМАND LХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Роменським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1