Справа № 353/784/16-к
Провадження № 1-кп/353/58/16
В И Р О К
20 жовтня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.
03.09.2016 р. приблизно о 09 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , на території автовокзалу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та передбачаючи їх можливі наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар ногоюв ділянку стегна лівої ноги, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з синцем в ділянці лівого стегна. Після цього ОСОБА_4 наніс удар рукою по лівій руці потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком та садном в ділянці четвертого пальця лівої кисті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 03.09.2016 р. приблизно о 10 год. 00 хв. на вокзалі у м. Тлумач між ним та ОСОБА_5 , яка є сестрою його дружини, виник конфлікт, в ході якого він умисно наніс останній два удари по нозі та руці. Зазначив, що конфлікт був спровокований самою потерпілою, оскільки вона та його дружина протягом тривалого часу настроювали старшу дочку проти нього. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не повториться, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просила судовий розгляд справи проводити без її участі, а щодо покарання поклалась на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обвинувачений працює, брав участь в АТО та є учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вище вказане, думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на думку суду, та думку прокурора, який просив про призначення обвинуваченому покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Головуюча ОСОБА_1