Справа №: 400/1094/16-к
Провадження № 1-кп/400/65/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 03.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року вирок Петрівським районним судом Кіровоградської області від 03.02.2012 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. 10.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року; 22.02.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 356 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що будучи раніше засудженим за корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки, у період часу з 19 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин 11 лютого 2016 року, точна година слідством не встановлена, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, по газовій трубі, яка проходить попід балконом другого поверху вказаного будинку, піднявся до балкону квартири АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на балконі, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив пластикове вікно, через яке проник у середину квартири. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав гаманець у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 750 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на вказану суму.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 11.02. 2016 року він прибув до будинку АДРЕСА_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає його знайома ОСОБА_5 та в якої він хотів позичити грошей. Він постукав в квартиру, але йому ніхто не відчинив двері і тоді він вирішив залізти в квартиру і викрасти гроші. Реалізовуючи свій злочинний намір, він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся до балкону квартири ОСОБА_5 та перебуваючи на балконі відчинив пластикове вікно, через яке проник у середину квартири потерпілої, де на столі побачив гаманець з грошима , викрав його і виліз назад через вікно. Гроші він витратив на власні потреби. В даний час він вину визнає і розкаюється в скоєному та просить суд не карати його суворо.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по справі в сумі 1 408 гривень 16 копійок за проведення експертиз, в дохід держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 777 гривень і рекламний буклет до картки «ЄВА Мозаїка», які зберігаються при матеріалах справи повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; викрутки, які переданні на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; дві частини ПЕТ пляшки та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 0,0094 грама, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6