overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/15-к
Провадження № 1-в/376/129/2016
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не одружену, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму: 12.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджена, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену зач.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у виді позбавленняволі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6703/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1431/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської області, українця,
громадянина України, зареєстровоного за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 с. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк перебування під вартою з 14.06.2016 до 24.11.2016 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2016 о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 546/994/16-к
Провадження № 1-кп/546/115/16
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 17 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 06 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, строком на місяці, так як наявність ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу і які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, залишається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту закінчується 28 листопада 2016 року.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, обвинуваченого, які погоджуються з клопотанням прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими, таким що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_6 має не міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, так як постійного заробітку та джерел доходу не має, не одружений, проживає на кордоні з Республікою Білорусь, тому може переховуватися від суду.
Керуючись ст. ст.176, 181 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 січня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом,визначити до 27 січня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1033/16 Справа № 709/1681/15-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України , на 14:00 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11-сс/775/314/2016(м)
265/6758/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 06 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2016 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2223/16-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України КК України.
11.11. 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався.. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 06.12. 2016 року о 10.30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 20.12. 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого , обвинувачених.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 458/1350/16-к
1-кс/458/146/2016
УХВАЛА
23 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , про допит в якості свідка громадянина Турецької Республіки, ОСОБА_5 ,
встановила:
23.11.2016 року до суду із даним клопотанням звернулася старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Просить допитати в процесуальному статусі свідка громадянина Турецької Республіки, ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , просить клопотання залишити без розгляду у зв`язку із недоставленням до суду свідка і неможливістю його допиту.
В судовому засіданні прокурор Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , підтримала заяву ст. слідчого.
Вислухавши Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , Прокурора Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , враховуючи факт відсутності свідка, якого просить допитати ст. слідчий, підстави для розгляду клопотання відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 7, 225, 309, 371, 372 КПК України,
клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Справа № 458/1351/16-к
1-кс/458/147/2016
УХВАЛА
23 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , про допит в якості свідка громадянина Турецької Республіки, ОСОБА_5 ,
встановила:
23.11.2016 року до суду із даним клопотанням звернулася старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Просить допитати в процесуальному статусі свідка громадянина Турецької Республіки, ОСОБА_5 .
В судовому засіданні Старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , підтримала заяву прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про відсутність свідка, якого просить допитати ст. слідчий, а тому підстави для розгляду клопотання відсутні.
Вислухавши ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , враховуючи факт відсутності свідка, якого просить допитати ст. слідчий, підстави для розгляду клопотання відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 7, 225, 309, 371, 372 КПК України,
клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Справа № 601/1777/16
Провадження № 1-кп/601/206/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В суд від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 13.12.2016 року в режимі відеоконференції.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 , тримається під вартою в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Тому суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).
Суддя: