Дата документу Справа № 335/8117/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/11/16 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №335/8117/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку.

У заявах аналогічного змісту ОСОБА_2 вказує на те, що вироком апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року було скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікації діяння, а також розміру призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Зазначає, що, ухвалюючи вирок, суд апеляційної інстанції не дослідив обставини, з`ясування яких може мати суттєве значення у справі : не досліджені протоколи слідчих дій і висновки судово-медичних експертиз, які були взяті до уваги Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя під час розгляду справи і кваліфікації його дій за ст. 121 КК України, та не взято до уваги обставини, що впливають на кваліфікацію дій і призначення покарання.

Вивчивши надані суду матеріали та перевіривши заяви засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами провадження відносно ОСОБА_2 , останній був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року вказаний вирок скасовано в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікації діяння, а також розміру призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії з розгляд кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року вказаний вирок апеляційного суду залишений без змін.

Статтею 459 КПК України передбачена можливість перегляду судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною другою цієї статті передбачений вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими.

Такими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з положеннями частини другої статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені в т.ч. обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В заявах ОСОБА_2 такі обставини не зазначені, а обставини, на які він посилається, не є нововиявленими з огляду на положення ч.2 ст.459 КПК України.

Тому, на думку апеляційного суду, підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ст. 464 КПК суддя на стадії відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вправі прийняти таке процесуальне рішення: відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами (ч.2 ст. 464 КПК) або повернути заяву відповідно до вимог ч.3 цієї статті.

Так, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин заяви засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення пропущеного строку, підлягають поверненню заявнику з усіма доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
повернути заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявами останнього та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1