В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Справа153/885/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/885/16-к (внесене в ЄРДР за №0000175 від 11 травня 2016 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1956 році у травні місяці 29 числа, уродженець с. Погорна, Шолданештського району, Республіки Молдова, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 08 травня 2016 року близько 18 години, маючи умисел спрямований на таємне викрадення змішаного посіву озимих рослин тритікале та вики для подальшого використання в якості корму для тварин, під`їхав конем з підводою до поля площею 28 га, яке розміщене біля села Лаврівка, Ямпільського району, Вінницької області та використовується ПОП «Рідний край» с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, переконавшись, що він діє таємно та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ручної коси викосив посів озимих рослин тритікале та вики на площі 0,045 га загальною вагою 1500 кг, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме за допомогою підводи в три етапи перевіз скошені рослини на земельну ділянку неподалік свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де залишив для просушування, завдавши ПОП «Рідний край» майнової шкоди на суму 1064 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст .185 КК України. Щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №0000175 від 11 травня 2016 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують його покарання згідно ст.66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 можливе при призначенні мінімального покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1