Справа № 367/8763/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» ,-

В с т а н о в и л а :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому відповідно до п «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія від 2014 р. на нього не поширюється.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу щодо нього скасувати, ухвалити нову ухвалу якою застосувати до нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що в даному випадку має місце сукупність злочинів, оскільки всі скоєні ним злочини вчинені до постановлення вироку щодо нього по першій справі і, як наслідок, він має одну судимість за тяжкий злочин. Тому, на думку ОСОБА_7 , він підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році» і просить наполовину скоротити йому невідбутий строк покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 8 квітня 2014 року. Згідно статті 6 даного Закону засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону невідбута частина покарання скорочується наполовину.

Як вбачається з довідки по особовій справі ОСОБА_8 був неодноразова судимий, останній раз Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу 13 травня 2015 року за ч. 2 ст.. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Тобто, ОСОБА_7 за сукупністю вироків був засуджений 13 травня 2015 року, тому станом на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 8 квітня 2014 року 19.04.2014р., він не відбував покарання за даним вироком суду, тому ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього не поширюється.
За таких обставин колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Судді