ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2142/16-к
Провадження № 1-кп/210/251/16

"16" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000065 від 06.02.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольногорськ, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року, приблизно в 12 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Пісочної з боку вул. Кобилянського в напрямку вул. Вокзальної в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 60 кілометрів на годину.

В цей час, по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору проїзну частину вул. Пісочної переходив пішохід ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, продовжив прямолінійний рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «8.7.3. Сигнали світлофора мають наступні значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух…»
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя на червоний сигнал світлофору допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво по ходу його руху на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми голови: лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на тім`яну, забій головного мозку 1 ступеню, садна голови, синець правого стегна, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України в повному обсязі та показав, що 05.02.2016, приблизно в 12 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Пісочної з боку вул. Кобилянського в напрямку вул. Вокзальної в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Коли проїзжав світлофор на вул. Пісочній, то зелене світло змінювалось на жовте, але він думав, що встигне проїхати, так як автомобілів не було, але він не помітив пішохода ОСОБА_7 , який почав рух по пішохідному переходу, в наслідок чого, здійснив на його наїзд. У скоєному розкаюється, на теперішній час відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, вибачився. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки в нього велика сім`я, троє дітей, які живуть з ним та 2-є на даний час є неповнолітніми. Машину він використовує для потреб сім`ї закупає продукти, відвозить дітей до учбових закладів, а також використовує для поїздки до медичних закладів, оскільки є інвалідом 2 групи та потребує постійного лікування.

Потерпілий ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні, але його представник- адвокат ОСОБА_6 підтвердив отримання його довірителем від обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі та просив залишити без розгляду заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року вищеназване клопотання про залишення позову без розгляду задоволено.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та даних щодо речових доказів та судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.72 т.2) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога на час скоєння злочинів не перебував ( 83, 85 т.2 ),раніше не судимий ( а.с.86 т. 2), є інвалідом 2 групи ( а.с.73 т.2), має пільги як батьком багатодітної родини, на утриманні на час розгляду справи має двох неповнолітніх дітей ( а.с.74, 78- 81 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння суду та органу досудового розслідування при встановленні фактичних обставин події, відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк , передбачений санкцією ст. 286 ч.2 КК України , без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 1760, 80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов залишений без розгляду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вольногорська Дніпропетровської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1760, 80 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят грн. 80 коп.)

Речові докази по справі: автомобіль «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ( а.с.19, 20 т.2); диск « CD- R» з відеозаписом, на якому зафіксовані події ДТП від 05.02.2016 року, долучений до матеріалів справи- залишити при матеріалах даної справи ( а.с.25, 26 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1