Справа № 580/1220/16-к
Номер провадження 1-кс/580/348/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває зазначене кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 15 серпня 2016 року на території м. Лебедин використовувала завідомо підроблений документ у вигляді товарно-транспортної накладної № 150801 від 15 серпня 2016 року та видаткової накладної № PH-150801 від 15 серпня 2016 року на перевезення автомобілем МАЗ державний номер НОМЕР_1 дизельного палива в кількості 15590 літрів, але фактично вищевказаний автомобіль перевозив паливно-мастильний матеріал з характерними ознаками керосину. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2016 року слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події території проїжджої частини по вул. Залізнична м. Лебедин, Сумської області. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_1 з рідиною у ємкості в кількості близько 15590 л, 2 зразка з рідини в ємностях, поліс страхування серії АЕ № 83433 та зразок Європротоколу, талон АЕ 3433066 посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2013 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , копія сертифікату відповідності ВГ № 1.185.0030119-16, товарно-транспортна накладна № РН- 150801 від 15.08.2016 в двох екземплярах та видаткова накладна № РН- 150801 від 15.08.2016. Крім того 15.08.2016 року слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події території ТОВ «Крук» за адресою вул. Залізнична, 50, м. Лебедина, Сумської області де було виявлено та вилучено металеву ємність об`ємом 25 куб.м., яка частково заповнена паливно-мастильним матеріалом з якої вилучено зразок рідини, відео з камер спостереження. Вищевказане майно та документи, які вказані вище та які були вилучені в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 16 серпня 2016року, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, виготовлені, пристосовані та використовуються як засіб вчинення кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що дані речі мають значення по даному кримінальному провадженню як речовий доказ та потрібне для проведення відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно та документи, з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про арешт майна.

Прокурор підтримав клопотання на арешт майна, крім накладення арешту на посвідчення водія.

Представник власника майна проти клопотання заперечив з тих підстав, що у клопотанні не зазначений розмір збитків, слідчим не встановлені власники майна, оскільки автомобіль та напівпричіп перебувають у оренді ТОВ «Ельтан», а також відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що 15 серпня 2016 року до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню №0000475 по ч. 4 ст. 385 КК України, за тих обставин, що невстановлена особа 15.08.2016 на території м. Лебедин використовувала завідомо підроблений документ у вигляді товарно-транспортної накладної № 150801 від 15.08.2016 та видаткової накладної № PH-150801 від 15.08.2016 на перевезення автомобілем МАЗ державний номер НОМЕР_1 дизельного палива в кількості 15590 л., але фактично вищевказаний автомобіль перевозив паливно-мастильний матеріал з характерними ознаками керосину (а.с.3).

Під час оглядів місця події 15 серпня 2016 року (а.с. 4-7) були вилучені наступні речі: автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_1 з рідиною у ємності в кількості близько 15590 л., два зразка з рідини в ємностях, поліс страхування серії АЕ № 83433 та зразок Європротоколу, талон АЕ 3433066 л. посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2013 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , копія сертифікату відповідності ВГ № 1.185.0030119-16, товарно-транспортна накладна № РН-150801 від 15.08.2016 в двох примірниках та видаткова накладна № РН-150801 від 15.08.2016. Металеву ємність об`ємом 25 куб. м., яка частково заповнена паливно-мастильним матеріалом. Вказані речі постановою слідчого від 16 серпня 2016 року (а.с.18) визнані речовими доказами.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч. 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя повинен врахувати при вирішенні питання про арешт майна, серед яких в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, у витягу з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, так і в матеріалах провадження відсутні будь які дані про те, що сідловий тягач, напівпричеп, реєстраційні документи та сертифікати на вказані транспортні засоби, посвідчення водія та невизначена слідчим рідина є доказом злочину, можуть підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також слідчим не наведено ніяких доказів які б вказували на те, що виявлена в причепі цистерні рідина не є дизельним паливом, та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, в порушенні ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні відсутні дані та докази про те, що вилучений під час огляду місця події 15 серпня 2016 року автомобіль з причепом цистерною заповненою рідиною, а також документи, крім товарно-транспортнної накладної № РН-150801 від 15.08.2016 в двох примірниках та видаткової накладної № РН-150801 від 15.08.2016. можуть бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, набуті злочинним шляхом, чи є доходом від вчиненого злочину.
Натомість суд доходить висновку, що вилучені під час огляду місця події 15 серпня 2016 року документи, а саме товарно-транспорта накладна № РН-150801 від 15.08.2016 в двох примірниках та видаткова накладна № РН-150801 від 15.08.2016, а також два зразка з рідини в ємностях можуть бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час оглядів місця події 15 серпня 2016 року майно:

-товарно-транспортну накладну № РН-150801 від 15.08.2016 в двох примірниках
-видаткову накладну № РН-150801 від 15.08.2016,
-два зразка з рідини в ємностях.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1