Справа № 740/428/16-к
Провадження № 1-кп/740/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року у період часу з 03.00 год. до 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готелю «Ніжин», що на вул. Батюка, 1 у м. Ніжині, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 2401» державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належним ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 21 643 грн.16 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що в зазначений у обвинуваченні час скориставшись тим, що автомобіль марки «ГАЗ 2401» був залишений біля готелю «Ніжин» без нагляду, незаконно заволодів ним і з допомогою автомобіля «таксі», який викликав, доставив автомобіль до місця свого проживання, де він у подальшому був вилучений працівниками поліції. Водію «таксі» про те, що автомобіль йому не належить, не говорив. Шкоду потерпілому не відшкодував, бо той до нього не звертався. В скоєному кається.
Вартість автомобіля марки «ГАЗ 2401» державний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_3 , підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 22.01.2016 року № 17.

Інші докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, що він не працює і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, помякшуючу покарання обставину - щире каяття в скоєному, що він у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладенням обов`язків відповідповідно до ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання 03 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн.52 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 2401» державний номерний знак « НОМЕР_1 », автомобільний стартер, автомобільний повітряний фільтр, автомобільні високовольтні дроти, що знаходяться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів пальців рук, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілому копію вироку направити не пізніше наступного дня з дня проголошення вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1