Справа №613/613/16-к Провадження № 1-кс/613/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Україна, а саме до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи в період часу з 20 год. 00 хв. до 22. год. 00 хв. 30.04.2016 року проникли до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ., звідки викрали грошові кошти в сумі 7 800 грн. 00 коп., 500 доларів США, 10 євро та золоті вироби, а саме: дві обручки і коштовним камінням. Сережки, огранований діамант без оправи, що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 01.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного злочину.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
30.04.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 на своєму автомобілі приїхала додому, після чого відразу пішла на територію двору, де знаходився її чоловік ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з чоловіком поїхали до його матері в с. Куп`єваха, Богодухівського району Харківської області та приблизно о 22 год. 00 хв. повернулися до себе додому. Чоловік залишився на подвір`ї, а ОСОБА_5 пішла до будинку. Вона взяла ключ, який вони з чоловіком завжди залишали під підвіконником при вході до будинку та відчинила двері. ОСОБА_5 піднялась на другий поверх та виявила на підлозі сліди бруду, яких раніше не було. Тоді вона перевірила наявність коштовних речей і виявила, що з шафи, яка знаходилась у спальній кімнаті зникли грошові кошти в сумі 7 800 грн. 00 коп., 500 доларів США, 10 євро та з полиці меблевої фурнітури зникли вироби із золота на загальну суму близько 70 000 грн. 00 коп. Серед зниклих золотих виробів були: обручка - 3 г, обручка - 4 г, каблучка 5 г, каблучка 7 г, браслет - 20 г, набір сережок та каблучки з білого золота з діамантами - 10 г, набір сережок та каблучки із смарагдом 15 г, каблучка із сапфіром 5 г, сережки 5 г. Після чого ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

Як вбачається з копії рапорту про проведення радіорозвідки, за місцем скоєння злочину - за адресою: АДРЕСА_4 , розташовані базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32466, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 4403, ІНФОРМАЦІЯ_4 », LAC 20804 CID 52017.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ всім слідчим, які входять до групи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування, з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32466, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 4403, ІНФОРМАЦІЯ_4 », LAC 20804 CID 52017 в період часу з 19 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 30.04.2016 року, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ