Справа №701/320/16-к
Провадження №1-кп/701/31/16
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулаково, Красноярський край, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_4 , 27.02.2016 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, протиправно, умисно, таємно, маючи на меті переночувати в приміщенні, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник у дачний будинок ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , де знаходився близько до 00 год. 15 хв., чим порушив конституційне право недоторканості житла потерпілого ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що 27.02.2016 року близько 13 год., він вирішив піти в гості до своїх знайомих які проживають в смт. Маньківка, Черкаської області, по які саме вулиці він не знає так як він не місцевий. Вони його запросили до столу де вони почали розпивати спиртні напої а саме горілку та розмовляти між собою на різні теми. Так вони сиділи до 21 год. за цей час він особисто випив близько 350 грам горілки. Після чого він вирішив піти назад в с. Поташ, Маньківського району, де він тимчасово проживає. Він йшов пішки так як ніхто не зустрівся йому. Близько 23 год., він прийшов до свого місця проживання, підійшовши додому вийшла його дружина і через що саме він не знає вони з нею посварились і він пішов прогулятись по території села Поташ. Через деякий час так як додому він не хотів йти він вирішив десь переночувати. Проходячи по АДРЕСА_1 він побачив будинок в якому не горіло світло і він вирішив зайти в даний будинок та переночувати. Підійшовши до дверей веранди він смикнув за двері і вони виявились відчиненими він зайшов в середину веранди де побачив ще одні двері в будинок які були зачинені на внутрішній замок. Він кілька хвилин посидів у веранді та хотів уже лягти відпочивати як у веранду зайшли працівники поліції, та запросили його до місцевого відділення поліції для дачі пояснень по даному факту. Про те що він здійснює незаконне проникнення до володіння іншої особи він усвідомлював та знав, що за це передбачена відповідальність згідно закону.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1