Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3382/16-к
провадження № 1-кп/758/281/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/281/16, (справа №758/3382/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008690, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
09.07.1996 Амур-Нижнедніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 141 КК України (за ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.02.1997 по відбуттю строку покарання;
15.07.1997 Амур-Нижнедніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 140 КК України (за ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.09.1998 за ст. З Закону України «Про Амністію» від 24.07.1998;
11.12.1998 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України (за ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2001 по відбуттю строку покарання;
28.11.2002 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.04.2004, згідно ст. 81 КК України, на не відбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 25 днів;
06.07.2006 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2008 по відбуттю строку покарання;
20.10.2009 Амур-Нижнедніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 185 ч. З, ст. 289 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
08.12.2010 Амур-Нижнедніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
18.11.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2014, згідно ст. 81 КК України, на не відбуту частину покарання 7 місяців 15 днів;
11.10.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
07.04.2015 притягнутий прокуратурою м. Дніпропетровськ до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, провадження перебуває на розгляді в суді;
01.09.2015 притягнутий Дніпропетровським міським управлінням ГУ МВС України в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності за ч. З ст. 185 КК України, провадження перебуває на розгляді в суді,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави.
16 березня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про внесення Подільським районним судом міста Києва подання до Апеляційного суду міста Києва щодо подальшого ініціювання питання перед Вищим спеціалізованим судом України про направлення кримінального провадження до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , яке розглядається в цьому суді. Свої доводи захисник аргументує тим, що вказане рішення буде забезпечувати оперативність та ефективність провадження, оскільки, обвинувачений проживає в місті Дніпропетровськ, об`єднання проваджень буде сприяти захисту інтересів обвинуваченого.
Клопотання захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .
Проти нього заперечували прокурор та потерпілий, який зокрема вказав, що через свій вік, а йому більше 70 років, він не зможе відвідувати місто Дніпропетровськ, свідки та речові докази перебувають у місті Києві тому саме розгляд справи по місцю скоєння злочину буде забезпечувати найбільш ефективне та оперативне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на його неправильність, не відповідність положенням пунктів 5,6,7 частини 2 статті 291 КК України, зокрема, що в обвинувальному акті неправильно відображено вартість викраденого, а по деяким речам взагалі не вказана вартість, що дії обвинуваченого кваліфіковано не правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, в той час коли в них вбачається склад злочину передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений категорично заперечували проти повернення обвинувального акту, при цьому прокурор посилався, що у випадку необхідності зміни обсягу обвинувачення та кваліфікації дій, він зможе це зробити під час слухання справи по суті.
Розглянувши клопотання захисника та потерпілого, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено захисник не ініціювала відповідно до вимог закону питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Суд не встановив підстав, передбачених статтею 34 КПК України, для внесення подання до Апеляційного суду міста Києва для подальшого ініціювання питання перед Вищим спеціалізованим судом України про направлення кримінального провадження до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
КПК України не передбачає положень про те, що кримінальне провадження може бути направлене в інший суд для об`єднання з іншим провадженням.
Факт перебування потерпілого, свідків, речових доказів, які перебувають у володінні потерпілого у місті Києві, свідчить про те, що оперативність та ефективність кримінального провадження може бути забезпечена, коли воно буде розглядатись по місцю скоєння злочину.
Суд також не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору згідно доводів потерпілого. Оскільки, згідно вимог частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно вимог частини 2 статті 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається потерпілий, потребують оцінки доказів під час судового розгляду та пов`язані зі зміною обвинувачення, зі збільшенням його обсягу, що віднесено виключно до компетенції прокурора і не може бути вирішено під час підготовчого судового засідання. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314-316, 337 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про внесення Подільським районним судом міста Києва подання до Апеляційного суду міста Києва, щодо подальшого ініціювання питання перед Вищим спеціалізованим судом України про направлення кримінального провадження до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід залишити без змін у виді застави.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1