overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/2030/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1688/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6154/16-к
№ провадження 1-кс/646/2714/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 02.07.2014 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 02.07.2014 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про судове доручення)
22.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду свідки ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) неодноразово до суду не з`являись . Судом виносились ухвали про їх привід. Відповідно до даних які надійшли в порядку виконання вказаних ухвал, свідки за наведеними адресами не проживають.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення, в порядку ст.. 333 КПК України, органу досудового розслідування для проведення розшукових дій з метою встановлення місця фактичного проживання свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.. 333 КПК України, у разі якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст..333 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування, СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ХМУ МВСУ у Харківській області, провести певні слідчі (розшукові) дії з встановлення місця фактичного проживання свідків:

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ).

Відомості про місце знаходження обвинуваченого надати суду до судового засідання, яке призначено на 19.07.2016 року на 12 годину, забезпечити явку обвинуваченого до вказаного судового засідання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору прокуратури № 5 м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1063/16-к
Провадження №1-кп/726/72/16
УХВАЛА

24.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

До суду при надходженні обвинуального акту зявились всі сторони кримінального провадження та клопотали про його невідкладний розгляду у звязку з виїздом потерпілої за межі області на тривалий час.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та призначити його до розгляду невідкладно.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 24.06.2016 року на 14:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1739/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку апеляційного оскарження
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 08.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/443/16-к
Провадження №1-кп/726/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого який заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 09 липня 2016 року о 17.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/2557/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лотошеве Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призваного Тальнівським РВК 31 липня 2015 року під час мобілізації на особливий період, номера обслуги 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/706/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

8 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-4/10
Номер провадження 1-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рахівського району, Закарпатської області, українця, одруженого, з освітою 8 класів, не працюючого, не судимого, гром. України

за вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року близько 19 години в с. С.Водяне, по вул. Чуга № 74 Рахівського району, Закарпатської області наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак в обличчя потерпілій ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м»ягких тканин волосяної частини голови, синця чолової ділянки голови зправа, забою правого ліктьового суглобу з порушенням рухів в ньому, дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

В судове засідання з»явився підсудний ОСОБА_1.

Потерпіла ОСОБА_2 29.04.2010 року на 09:00 годин не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч.3 ст. 282 КПК України, суд закриває провадження в кримінальній справі у зв»язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що потерпіла в судове засідання не з»явилася, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомила, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 308/3126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 15.04.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 23.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 год. 18 липня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-55/10
Номер провадження 1-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 11.12.1964 року

народження, уродженки та мешканкиІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Гагаріна№ 19, Рахівського району,

Закарпатської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 вчиняє неправомірні дії, а саме: 10.11.2009 року самоправно знищила шляхом вирізування посаджену ОСОБА_3, кукурудзу, 27.11.2009 року у світлу пору доби ОСОБА_2 з найманими нею працівниками встановила огорожу навколо спірної земельної ділянки, тощо.

В судове засідання з»явилися підсудна ОСОБА_2, та її захисник ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 12.01.2010 року в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч.3 ст. 282 КПК України, суд закриває провадження в кримінальній справі у зв»язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий в судове засідання не з»явився, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. З56 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 314/4386/16-к Провадження № 1-кс/314/633/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000330 від 03.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлена наявність описки в вищезазначеній ухвалі, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року, а саме у мотивувальній частині ухвали суду виключити другий та третій абзаци наступного змісту:
«Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2015 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку бензопили «Кедр» помаранчевого кольору, яка знаходилась в коридорі за дверима, вартістю 500 гривень, в результаті чого завдав потерпілому, майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.»
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.06.2016