АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3012/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1789/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції провадження № 11-кп/790/1789/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з підстав розгляду аналогічного клопотання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 16 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у зв`язку з необхідністю зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року, а саме з 09.06.2010 року по 06.08.2011 року. Вказує на те, що строк покарання, який він відбуває визначено із застосуванням ст.71 КК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши прокурора про скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство, а саме ст. 539 КПК України передбачає порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Зі змісту ч. 4 ст. 539 КПК України вбачається, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник та інші, зазначені в цій нормі, учасники процесу.

Між тим, суд першої інстанції розглянув клопотання засудженого, пов`язане з виконанням вироку без участі останнього, хоча він звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду за його присутності в режимі відео конференції /а. с. 1/.

Отже, ухвалу суду постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення та які не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів відповідно до вимог ст. 415 КПК України скасовує ухвалу суду та призначає новий судовий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Одночасно колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України суд за наслідками розгляду клопотання(подання) задовольняє або відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді