Провадження №: 1-кп/127/820/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 р. за № 0005072, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.09.2014 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом 01.08.2015 р. біля 23.50 год. ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення, розташованого між 5-м і 6-м під`їздами будинку № 77 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, щоб залишити риболовні сітки у своєму підсобному приміщенні. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку кабелю зв`язку ТПП10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 взяв зі свого підсобного приміщення кусачки, за допомогою яких шляхом перекусу кабелю зв`язку з двох сторін відрізав три частини даного кабелю загальною довжиною 70 м. Після вказаних дій, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 взяв обрізаний кабель і заніс його до себе до підсобного приміщення, яке закрив.

Своїми умисними діями відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1556/15-21 від 20.08.2015 р. ОСОБА_6 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 920,50 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної з її підзахисним та представником потерпілого.

Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро покаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду в розмірі 2132,58 грн.; сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

Прокурор вважає, що підстави для затвердження угоди відсутні, оскільки запропоновані вид та міра покарання не відповідають особі обвинуваченого.

Представник потерпілого та обвинувачений просили клопотання задовольнити та затвердити угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак даний діагноз є наркологічним, а не психіатричним. Також суд враховує, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Суд також враховує, що ОСОБА_6 був засуджений 10.09.2014 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Зі змісту ч. 3 ст. 469 КПК України випливає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Надана захисником обвинуваченого угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 та ст. 471 КПК України, як обвинуваченому, так і представнику потерпілого зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України. При цьому суд враховує, що ч. 7 ст. 474 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє у затвердження угоди, а саме: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Правова кваліфікація діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 сторонами кримінального провадження в судовому засіданні не оспорювалась і доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні під сумнів також не ставилась.
Прокурор в судовому засіданні як на підставу для відмови в затвердженні угоди посилалась на те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Разом з тим, як слідує з ч. 1 ст. 469 КПК України прокурор від обговорення умов угоди про примирення усунутий. Також суд вважає, що представником державного обвинувачення в судовому засіданні не було доведено, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також про наявність інших об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які унеможливлюють затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04.07.2016 р. між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу та покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 р. допустити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 737 (сімсот тридцять сім) грн. 04 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: