Справа №212/9180/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002542 від 11.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.09.2002 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 17.03.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України, позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; звільнений 22.06.2007 року за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 1 день.

- 22.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 07.05.2014 року Солонянською ВК Дніпропетровської області (№ 21), відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2015 року діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 9,023 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримання таким способом наживи, 01.10.2015 року, приблизно о 12:36 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку № 1 по вул. Калантая в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю - особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс масою 2,221 г, що міститься в паперовому згортку, і отримав від нього в якості сплати гроші в сумі 150 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі.

У той же день, 01.10.2015 року, приблизно о 12.39 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, на території 16-ї міської лікарні, яка розташована за адресою: вул. Мусорського 32 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паперовий згорток зі збутою йому ОСОБА_4 речовиною рослинного походження масою 2,221 г, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 58/10-713 від 08.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,014 г.

В той же день, 01.10.2015 року, о 16.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка знаходиться напроти дитячого садку, який розташований за адресою: мікрорайон 7-й Зарічний 10 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зупинений співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду місця події, в присутності понятих, в задній правій кишені джинсових штанів, в які гр. ОСОБА_4 був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в кількості приблизно 10,0 г., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-712 від 02.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 9,023 г. речовини складає 8,195 г., який гр. ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_4 виявлені і вилучені гроші у сумі 170 гривень, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу канабіс, та мобільний телефон марки «Самсунг», по якому гр. ОСОБА_4 зв`язувався з покупцями наркотичного засобу канабіс.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 58/10-713 від 08.10.2015 року, речовина масою 2,221 г., вилучена у ОСОБА_6 , а також речовина масою 9,023 г. вилучена у ОСОБА_4 сходні між собою по виду та складу.

Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, при цьому пояснив наступне, що 01.10.2015 року йому зателефонував ОСОБА_7 і попрохав придбати наркотичний засіб, але він відмовився. Через 30 хвилин знов зателефонував ОСОБА_8 та ще раз попрохав придбати наркотичний засіб і останній погодився. Вони зустрілися, ОСОБА_8 дав гроші 150 гривень і він купив наркотики, взяв собі половину в згорток з оголошення, яке зірвав зі стовпа, а інше віддав. Приблизно о 14.00 годині він пішов на мкрн. Зарічний і до нього підійшли співробітники міліції, спитали що в кишені і він одразу відповів: конопля. Потім працівники міліції погрузили його в бусік та вивезли в лісосмугу, провели бесіду, погрожували, здійснювали психологічний та фізичний тиск, запропонували зізнатися в збуті наркотичних засобів, також дали вжити наркотик і умовляли що нічого страшного не буде, що він залишиться на волі, в правому кармані штанів з`явилося багато марихуани та 170 гривень. Пояснив , що вживає наркотики та купував їх для себе кожен день, тому що є наркозалежною особою.

Свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту не визнає, при цьому зазначивши, що він дійсно купляв наркотичний засіб для себе та знайомого, однак цілі збуту не мав оскільки просто виконав його прохання. Вважає, що таке прохання було провокацією злочину. Вину визнає за ч.2 ст.309 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому звинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а саме показаннями допитаних під час судового розгляду свідків, висновкам експертиз, письмовими документами, речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України залегендований свідок ОСОБА_6 показав, що 01 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині дня разом з двома працівниками міліції і двома понятими під`їхали в район 16 міської лікарні по АДРЕСА_2 та в машині в присутності міліції і понятих вручили йому гроші, 2 купюри 50 грн. та 100 грн., працівники міліції переписала номера купюр, склали протокол, в протоколі всі поставили свої підписи, перевірили його, залишили при собі тільки мобільний телефон и гроші. Перед її початком він дав свою добровільну згоду на участь у ній, йому було закріплено технічний пристрій для фіксації. Після чого він вийшов з машина і попрямував в сторону зупинки 16 міська лікарня для того щоб зустрітися з ОСОБА_9 і придбати в нього наркотичний засіб канабіс (коноплю). Десь о пів на першу дня він зустрів ОСОБА_9 на зупинці, спросив в нього як якість коноплі, після чого вони разом розвернулися і пішли у напрямку 16 міської лікарні, коли йшли він віддав ОСОБА_9 гроші які помітили працівники міліції і ОСОБА_9 відійшов від нього на декілька хв илин, а вернувся вже з коноплею. Разом вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 , 1 під`їзд був відчинений. ОСОБА_9 запропонував зайти в під`їзд, але перед входом в під`їзд зірвав на дошці оголошень лист , між першим та другим поверхом вони зупинилися і ОСОБА_10 дістав з карману пакет з коноплею, розложив на сходинах, відсипав йому грама 1.5 в листок , якій зірвав на дошці оголошень, інше поклав знову в карман і вони розійшлись хто куди. Вернувся до працівників міліції і добровільно віддав цей наркотичний засіб, був складений протокол добровільної видачі наркотичного засобу, всі в цьому протоколі розписалися. Також пояснив, що ОСОБА_9 знав і раніше купував у нього коноплю, в той день зателефонував ОСОБА_9 перший та попросив придбати коноплю, той сказав приїжджай все є, зустрінемося на зупинці 16 міська лікарня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 01.10.2015 року близько 12.00 годині на зупинці "Крес" до нього під`їхала міліція та запропонували бути понятим на затриманні при проведенні операції із закупки коноплі. Поїхали до 16 лікарні , там зустріли чоловіка на прізвище ОСОБА_6 дали йому гроші 150 грн. , які перед цим помітили краскою і відправили його на закупку наркотичних засобів. Через хвилин 20 він повернувся із згортком коноплі. Потім, приблизно 16.00 годині під`їхали на ОСОБА_12 в районі школи де лісосмуга, підійшли до громадянина ОСОБА_13 . Спитали в нього чи є щось заборонене в кишенях, із штанів вилучили згорток паперу,там була конопля і в кишені олімпійки було 170 грн. ( 100 грн , 50 грн і 20 грн) 100 і 50 грн були помічені. Коли в ОСОБА_13 запитали ціль зберігання наркотичних засобів він відповів, для збуту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду що на початку жовтня 2015 року проходив біля Жовтневого райвідділу міліції, підійшли 2 співробітника міліції і запропонували бути понятим. Близько 12:00 години, вони поїхали на 16 лікарню , біля нього сидів хлопець який був закупником ,йому дали гроші 150 гривень ( купюри 100 грн та 50 грн.) та він пішов , через 30 хвилин прийшов і віддав згорток в якому була конопля. Закупника працівники міліції відпустили, а вони всі поїхали на мкрн. 7й Зарічний за кінотеатр, там лісосмуга та відразу затримали хлопця ОСОБА_15 та вилучили в нього коноплю ( він особисто дістав з заднього карману брюк) , яка була завернута в обкладинку журналу та 170 грн ( купюри 100 грн , 50 грн та 20 грн) з цих грошей 100 грн та 50 грн були помічені співробітниками міліції, коли посвітили на гроші та на них з`явилася краска. Коли ОСОБА_9 спитали для чого тобі цей згорток, він відповів для продажу, ніякого тиску на нього не було. Був складений протокол який він підписав. Через 3 дні його викликали к слідчому для надання свідчень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що приблизно у вересні 2015 року вони з товаришем пішли купляти у ОСОБА_15 за кінотеатр ОСОБА_12 наркотичний засіб і о 22.00 годині де був затриманий співробітниками міліції.

Показання свідків, надані ними безпосередньою в ході судового розгляду логічні та послідовні, у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Аналізуючи показання обвинуваченого та свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, незважаючи на те, що кожен із очевидців спостерігав подію в різний період розвитку ситуації, вказують на скоєння саме обвинуваченим умисних протиправних дій, спрямованих на збут наркотичного засобу канабіс свідку ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю.

Суд оцінюючи показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховує, що об`єктивна сторона злочину, склад якого передбачений ч. 2 ст. 307 КК України проявляється, зокрема, в незаконному збуті наркотичних засобів. При цьому, незаконний збут в контексті ст. 307 КК України полягає в будь-яких оплатних чи безоплатних формах їх реалізації всупереч законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - продаж, дарування, пригощання, безоплатне надання, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР (із змінами та доповненнями), обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

В силу положень ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР (із змінами та доповненнями) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків N 1 і N 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних, речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №4 від 05.01.2011 року, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні під час добиту обвинуваченого, останній не заперечував того факту, що він придбавши наркотики, передав його знайомому ОСОБА_6 за що отримав від нього грошові кошти в сумі 150 гривень.

Отже, суд вважає, що факт незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 мав місце 01 жовтня 2015 року за наведених вище обставин.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена також наступними матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості в лісосмузі навпроти дитячого садку, який розташований за адресою, мікрорайон АДРЕСА_4 від 01.10.2015 року під час якого у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 170 грн. , серед яких були купюри номіналом 100 гривень ВЄ 6242150, 50 грн. ФД 5691778, які були передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі, паперовий згорток, з наркотичним засобом канабіс масою 9,023 г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,195 г, згідно висновку експерта від 02.10.2015 р. № 58/10-712 (а.м.к.п. 79-80, т.1).

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості в лісосмузі навпроти дитячого садку, який розташований за адресою, мікрорайон АДРЕСА_4 від 01.10.2015 року під час якого у ОСОБА_4 було вилучено ватні тампони зі смивами з рук ОСОБА_4 (а.м.к.п. 81-82, т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-712 від 02.10.2015 р. в якому зазначено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,023 г, вилучена у ОСОБА_4 є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 8,195 г.; (а.м.к.п. 90-93, т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-713 від 08.10.2015 р. в якому зазначено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору 2,221 г, вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 2,014 г.,; представлені на експертизу : речовина масою 8,423 г., вилучена 01.10.2015 р. у ОСОБА_4 та речовина масою 2,221 г, вилучена у ОСОБА_6 сходні між собою по виду та складу (а.м.к.п. 113-120, т.1);

- речовими доказами та відповідними постановами про визнання речовими доказами оглянутими в судовому засіданні, а саме: паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс в кількості 9,023 г., вагою на суху речовину 8,195 г, вилучений у ОСОБА_4 , який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП; паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс в кількості 1,521 г, який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП; мобільний телефон марки « Самсунг»; ватними тампонами зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , папір зі зразком помітки люмінесцентної краски спеціального препарату «Промінь-1»; грошовими коштами в сумі 150 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень серійними номерами ВЄ 6242150, ФД5691778;

- висновком судово-хімічної експертизи № 70/12-2652 від 16.10.2015 р. в якому зазначено, що на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ВЄ 6242150, ФД5691778, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях; на представлених на дослідження ватних тампонах зі смивами з рук ОСОБА_4 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях; на представлених на дослідження ватних тампонах зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях; виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінісценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах з серійними номерами ВЄ 6242150, ФД5691778, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , на ватному тампоні зі зразками люмінісцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність; на представленому зразку чистого ватного тампону з розчином спирта, слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено; на дослідженому зразку ватного тампона, слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено (а.м.к.п. 125-129, т.1).

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 01.10.2015 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом доданим до нього на якому видно як ОСОБА_4 отримує від ОСОБА_6 грошові кошти, купюри, як повертається та збуває наркотичний засіб. При цьому з переглянутого відеозапису наглядно вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій місцевості біля 16-міської лікарні в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зустрівся з ОСОБА_6 саме для вчинення збуту наркотичного засобу останньому, оскільки зустрівши його він отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 грн., залишив чекати, а потім через незначний проміжок часу повернувся і передав, придбаний ним у невстановленому місці у невстановленої особи, який зберігав при собі з метою збуту, наркотичний засіб відсипавши в паперовий згорток громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 . При цьому, своїми логічними і послідовними діями, та відповідними словами ОСОБА_4 створював враження, що збуває саме наркотичний засіб, а не будь що. Вказані слідчі дії проведені у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та п. 2, 9 ч.1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", вимог ч.1 ст. 252 КПК України. Вказана негласна слідча розшукова дія (аудіо-відео контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки) була проведена: - в межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину № 0002542, внесеного в Реєстр досудових розслідувань 11.09.2015 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, проводилась на підставі постанови прокурора в межах цього провадження із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи, із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_4 , який не можна визнати неспівмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього, з фіксацією її ходу та результатів (а.с.136; т.1);

- протоколом огляду та помітки грошей від 01.10.2015 року, яким в присутності понятих оглянуто та помічено грошові кошти в сумі 150 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень ВЄ 6242150, 1 купюра номіналом 50 гривень ФД5691778, вказані купюри передані ОСОБА_6 (а.м.к.п. 132, т.1);

Відповідно до інформації Головного управління МВС України в Дніпропетровській області для проведення оперативно-розшукових заходів працівникові ВБНОН КМУ ГУМВС ОСОБА_17 21.09.2015 року по видатковому касовому ордеру №1804, згідно з дорученням № 134 із каси УФЗБО ГУМВС були видані грошові кошти у сумі 5000 гривень. Згідно рапорту № 803 дск від 21.09.2015 року грошові кошти у сумі 150 грн. видавались у підзвіт оперуповноваженому капітану міліції ОСОБА_18 для подальшого надання їх громадянину ОСОБА_6 , з метою здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 (а.м.к.п. 27 -30, т.2);

- протоколом огляду від 01.10.2015 року, яким в присутності понятих оглянуто громадянина ОСОБА_6 , який при собі має грошові кошти в сумі 150 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень ВЄ 6242150, 1 купюра номіналом 50 гривень ФД5691778, вказані купюри передані ОСОБА_6 (а.м.к.п. 133; т.1).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 жовтня 2015 року під час якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він 01.10.2015 року придбав наркотичний засіб за загальними рисами обличчя (з фототаблицею) (а.м.к.п. 135);

- інформацією наданою апеляційним судом Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. № 06-29479 від 29.09.2016 р., яким повідомлено, що на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу 21 вересня 2015 року, в рамках кримінального провадження за №0002542 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було внесено клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яке було задоволено та 21 вересня 2015 року слідчим суддею апеляційного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу №4637Т, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо відеоконтроль особи (а.м.к.п. 37, т.2);

- письмовим повідомленням про проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 , яким відповідно до ст. 253 КПК, повідомлено про відповідні негласні слідчі дії , щодо особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; (а.м.к.п. 142, т.1)

- постановою прокурора від 18.09.2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.м.к.п. 220-222, т.1);

Висновки наведених вище експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, не суперечать іншим доказам у справі у їх сукупності, а тому суд визнає їх достовірними доказами та враховує при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

З досліджених висновків експертиз слідує, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти 01.10.2015р. ОСОБА_4 , а саме купюри номіналом 100 гривень ВЕ 6242150, 50 гривень ФД 5691778, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 у якості оплати, є належним доказом його умисних дій, направлених на незаконне зберігання наркотичної речовини з метою збуту, оскільки після вилучення грошових коштів органами досудового розслідування вжито заходів для проведення дій по виявленню відповідних препаратів, як на грошовій купюрі, так і на слідах пальців рук обвинуваченого, про що свідчать висновок експертизи експерта за № 70/12-2652 від 16.10.2015р. ( а.м.к.п. 125-130; т.1).

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази, вважає, що 01.10.2015 року оперативна закупка була проведена без порушень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», норм КПК України, та правових підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих під час проведення оперативної закупки у суду не має. Так, оперативна закупка була проведена в порядку ст. 246, 271 КПК України, та відповідно до положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в редакції, чинній на час проведення заходів щодо отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Досліджені письмові документи протоколи узгоджуються з показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , і не суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив як факт придбання 01 жовтня 2015 року наркотичних засобів, так і факт передання наркотичного засобу «канабіс» цього ж дня гр.. ОСОБА_6 та отримання коштів у розмірі 150 грн.

Згідно правовим позиціям, висловленим Пленумом Верховного Суду України у п. 4 його Постанови від 26.04.2002 р. № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Сам обвинувачений ОСОБА_4 як у своїх показах, підтвердив, що 01.10.2015 р. придбав в раніше не знайомої йому особи канабіс для передачі його знайомому ОСОБА_6 , за що ОСОБА_4 попередньо отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 гривень. Тим самим ОСОБА_4 фактично визнав, що він вчинив збут наркотичного засобу у розумінні ст. 307 КК України, та викрив себе у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, під час допиту свідка ОСОБА_6 , проведеного в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_19 як на особу, у якої свідок придбав наркотичну речовину «канабіс» 01 жовтня 2015 року.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру збувати наркотичний засіб будь-якій особі, не мав корисливої мети, спростовуються вищезазначеними доказами, зокрема детальними показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу в обвинуваченого та відеоконтролем місця (за особою), та оцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Судом спростовуються покази обвинуваченого у тій частині, що відносно нього застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства, так як вказані ОСОБА_4 факти не підтвердилися, про що мається вмотивована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року (а.с.1-6;т.2), вказана постанова є чинною та не була предметом судового оскарження.

Щодо посилань на провокацію злочину слід зазначити наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду що приблизно в вересні 2015 року вони з товаришем пішли купляти у ОСОБА_15 за кінотеатр Зарічний наркотичний засіб і о 22.00 годині був затриманий співробітниками міліції.

За даним фактом Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с. 68-70; т.1 витяг).

Виходячи з вказаних обставин, суд вважає, що станом на 01.10.2015 року орган досудового розслідування мав конкретні та об`єктивні докази, які вказували на те, що ОСОБА_4 вживалися первинні кроки для вчинення збуту наркотиків, відтак були обґрунтовані причини для організації вищевказаної негласної слідчої дії, а 01.10.2015 року збут наркотичних засобів особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 відбувся внаслідок злочинного наміру обвинуваченого ОСОБА_4 і на це перш за все вказує зафіксована під час віодеозапису аудіо, відео контролю проведення оперативної закупки, обстановка вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правоохоронні органи мали право діяти під прикриттям та використовувати інший вид нагляду, ніж судовий, такий як нагляд прокуратури, про що винесена відповідна постанова (а.м.к.п. 220-222; т.1).

До того, ж обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що знав ціни на наркотики, регулярно їх купував і міг достати наркотичний засіб (за чим до нього і звернувся ОСОБА_6 ), в поєднані з тим, що він не відмовився від угоди не зважаючи на безліч можливостей для цього, вказує на відсутність провокації з боку правоохоронних органів.

Аналізуючи у сукупності матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченого, свідків, висновки експертиз, протоколи, досліджені безпосередньо судом у відкритому судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2ст.307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно вчинив злочин в цій же сфері, у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, за місцем проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , а також роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів повторно, наявність непогашеної та не знятої у встановленому законодавстві судимості, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, які були встановлені під час розгляду справи та наведені у вироку, дані про особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що єдиним його житлом є квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (а.м.к.п. 103; т.1), та іншого житла він не має, суд, виходячи з принципів справедливості, гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне при призначенні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не застосовувати конфіскацію квартири, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 05 копійок.

Долю речових доказів необхідно визначити з урахуванням ч. 5, 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до обвинуваченого тримання під вартою - підлягають залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 08.11.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 07 жовтня 2015 року до 08.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 05 копійок

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск ємністю 4,7 GВ від 01.10.2015 року, на який зафіксовано огляд місця події від 01.10.2015 року; флеш карта microSD, ємністю 2GB, інвентарний номер 172, від 01.09.2015 р., на яку зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової контроль за вчиненням злочину зберігати в матеріалах цього кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 170 гривень, серед яких були купюри номіналом 100 гривень ВЄ 6242150, 50 гривень ФД 5691778, які були передані гр. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі, вказані грошові кошти здані на зберігання в ФІНО КМУ, конфіскувати в дохід держави;

- паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс в кількості 2,221 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,014 грам. Вказаний паперовий згорток вилучений у гр. ОСОБА_6 зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ; паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс в кількості 9,023 г., Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 8,195 г. Вказаний паперовий згорток вилучений у гр. ОСОБА_4 та який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ, мобільний телефон марки «Самсунг»- знищити після набрання вироком законної сили;

- пакет із полімерного матеріалу, в який поміщено ватний тампон зі змивом з правої долоні руки ОСОБА_4 , - пакет із полімерного матеріалу, в який поміщено ватний тампон зі змивом з лівої долоні руки ОСОБА_4 , - пакет із полімерного матеріалу, в який поміщено ватний тампон, що використовувався для змиву з рук ОСОБА_4 , - пакет із полімерного матеріалу, в який поміщено ватний тампон, змочений в рідині, без контакту з іншими речовинами в якості контрольного зразку; - пакет із полімерного матеріалу, в який поміщено ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1»- знищити після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженим роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1