Справа №705/5624/16-к
1-кс/705/1011/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань провадження за клопотанням старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучити,
В судове засідання прокурор чи слідчий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі прокурора чи слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1