Справа № 449/1268/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/25/16 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
14 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської областіОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та державного обвинувача ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ст.70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладеними обов`язками; ОСОБА_6 за ч.2 ст.146 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладеними обов`язками.

На вирок суду подали апеляції засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та державний обвинувач ОСОБА_9 .

Справа призначена до апеляційного розгляду на 22 квітня 2016р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України (1960 року), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Постанова судді Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року про повернення, суду першої інстанції, кримінальної справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та державного обвинувача ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 не виконана в повному обсязі.

За змістом ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу, роз`яснює їм право подати свої заперечення та відповідно до ст.354 КПК України (1960 року) передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як видно з матеріалів справи, виконуючи вимоги ст. 351 КПК України (1960 року) Перемишлянський районний суд Львівської області повідомив учасників процесу про надходження апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_7 хоча така в матеріалах справи відсутня.

Натомість в матеріалах справи наявна апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , відносно якої місцевий суд не виконав вимоги ст. 351 КПК України (1960 року).

А тому Перемишлянському районному суду Львівської області необхідно виконати вимоги ст. 351 КПК України (1960 року) щодо апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 а саме: повідомити про надходження апеляції адвоката ОСОБА_8 прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України (1960 року) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду; одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією роз`яснити особам право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

З наведених підстав, відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ :
Справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та державного обвинувача ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2