overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3810/15-к
Провадження № 1-кп/589/56/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальне провадження №589/3810/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гудове Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №589/3810/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 14.03.2016 року о 14-20год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 676/1267/16-к
Провадження № 1-кп/676/169/16
ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000329

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 11 серпня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 20 лютого 2016 року о 23 год. в м. Кам`янці-Подільському на площадці коридору п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на грунті довготривалих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/703/16-к
Провадження № 1-кп/682/32/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

14.03.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 18.03.2016 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/88/16-к
Провадження 1-кп/731/17/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений і його захисник проти заявленого клопотання не заперечили та заявили клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання та їх допиту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 29 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3714/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/164/2016
Категорія - ст. 407 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2014 року за № 0000032 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира автомобільного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з військовим званням "молодший сержант", неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,20, 404, 407, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити. Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2016 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 688/1441/16-к
№ 1-в/688/780/16
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 березня 2016 року об 13 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/762/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору Київської місцевої прокуратури № 1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006582 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 на підставі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

У клопотанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовлено.

Скасовано постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 08.07.2015 року про відмову залучення ОСОБА_8 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0006582.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 02 березня 2016 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

03 березня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 березня 2016 року.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №11-кп/796/762/2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 на 10 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України (в ордері має бути зазначена дата його видачі, адвокат ставить свій підпис та особисту печатку).

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копія ухвали апеляційного суду) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/956/16-к
Провадження № 1-кп/159/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150, який надійшов 09 березня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Ковельського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-06.12.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання 20.06.2014 року ухвалою Маневицького районнного суду Волинської області від 12.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа №162/1673/15-к
14 березня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури
Волинської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Прокурор в судовому засіданні клопотав щодо допиту свідка ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що вона проживає в місті Луцьк Волинської області, яке є віддаленими від Любешівського районного суду Волинської області, та враховуючи, що сам свідок просив допитати її в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження відносно клопотання прокурора, які не заперечують щодо допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним допитати вказаного свідка у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що місце проживання свідка ОСОБА_9 є місто Луцьк Волинської області, що значно віддалено від Любешівського районного суду Волинської області. Крім того, сама свідок клопочє допитати її в режимі відеоконференції, так як їй дуже складно добиратися від місця проживання до Любешівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
Судове провадження в частині допиту свідка ОСОБА_9 по кримінальному
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .
Копію даної ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/812/16-к
провадження: 1-кп/0274/197/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою від 02.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задовлено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: