overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/424/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

24.04.2014 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який відмовився від виконання зобов`язання захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що захисник не згодний з обвинуваченим відносно вибраного останнього способу захисту.

24.04.2014 року у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 14.00 на 03.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3591/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 15 серпня 2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4043/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора району старшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд постанови Овідіопольського районного суду від 09.02.2010 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла заява прокурора району старшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд постанови Овідіопольського районного суду від 09.02.2010 року за нововиявленими обставинами, яким її було звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами призначити у судове засідання про перегляд постанови Овідіопольського районного суду від 09.02.2010 року за нововиявленими обставинами, згідно якої ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку на 11.00 18 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5734/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 29 грудня 2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-213/11
19 мая 2011 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание 19.05.2011 года обвиняемый ОСОБА_1 не явился , о причине неявки суд не уведомил.
Поскольку обвиняемый ОСОБА_1 уклоняется от суда, его необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области в судебное заседание на 11:00 01.06.2011 года обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-495/11
12.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Ауловой О.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Тхань Чунг, ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч. 2,3 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 Тхань Чунг, о причине неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в суд без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
Доставить приводом в судебное заседание на 14:00 07.11.2011 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области обвиняемого ОСОБА_1 Тхань Чунг, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л.Бичковський
Справа № 1521/2958/12
25 червня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины,-
Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.
Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 17 июля 2012 г. к 11:00.
Меру пресечения в отношении оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 1521/4569/12
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Модебадзе А.Т.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 01 ноября 2012 г. к 09:30.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 509/458/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю: прокурора Модебадзе О.Т.,

потерпілого ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6О, ОСОБА_8 у судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який, ніж утримання під вартою. При цьому обвинувачений ОСОБА_8 також заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального переслідування.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_7 ці клопотання підтримали, а прокурор, потерпілий та його представники проти їх задоволення заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинувачених постановами Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року та у подальшому строки тримання під вартою були продовжені 08.12.2012 року та 09.01.2013 року. При цьому судом було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

При цьому суд також враховує, що обвинувачені є громадянами ОСОБА_9, не мають постійного місця проживання та джерел доходів на території України, а для закінчення розгляду кримінального провадження ще необхідно допитати свідків, обвинувачених, дослідити письмові докази по справі.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо закриття відносно нього кримінального переслідування не засновано на законі та не підлягає задоволенню. Винуватість або невинуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні даного злочину може бути встановлена судом тільки по результатах повного та всебічного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 22 травня 2013 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про закриття кримінального переслідування відмовити.

Суддя Бичковський Є.Л.
Провадження № 1-«кс»/ 522/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року клопотання слідчого СУ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000205 від 28.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді слідчим СВ СУ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого співробітниками оперативного підрозділу, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про надання тимчасового доступу до інформації, де правильно вказати:

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого головному оперуповноваженому інспектору ДКР НП України ОСОБА_4 ."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

14.07.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1182/16
Номер справи місцевого суду: 523/5873/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/1029/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/783/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 липня 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1980 року народження,

відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого до довічного позбавлення волі за ст. ст. 115 ч. 2 пп. 4, 6, 13, 187 ч. 4, 70 КК України ОСОБА_4 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 липня 2016 року, у якій він наголошує на незаконності судового рішення, оскільки в умовах попереднього ув`язнення перебував з 27 січня 2003 року по 21 жовтня 2003 року і має право на зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання згідно з вимогами ст. 72 ч. 5 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 липня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/636/16-к
н/п 1-кс/766/4058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які містять відомості про розташування найближчих базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні шахрайським шляхом грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , які вона нібито отримувала через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Адвокат звернулась до суду з вказаним клопотанням, з метою спростування вказаного обвинувачення.

Клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №000006 від 19.09.2014 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які містять відомості про розташування найближчих базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1