н/п 1-кп/640/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 статті 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, проти чого не заперечував обвинувачений.
Вислухавши думки присутніх учасників судового розгляду щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду цілодобово строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його:
а) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
б) без дозволу суду не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
в) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
г) утримуватися від спілкування поза межами судового засідання зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення зазначених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в цілому, він може бути замінений на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомляти суд про кожний випадок порушення обвинуваченим даного запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -