АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1808/16 Справа № 205/4151/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на 9 років позбавлення волі, про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України (а.п. 13).

З матеріалів провадження вбачається, що 20.05.2016 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду першої інстанції про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (а.п. 2).

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на те, що умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

Дослідивши обставини провадження та дані, що характеризують особу засудженого, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення за ст. 81 КК України (а.п. 13).

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить рішення суду переглянути та звільнити його умовно достроково, що передбачено ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він не працював оскільки має тяжкі захворювання. Лікарі забороняють виконувати фізичну роботу. Крім того вказує, що він має матір похилого віку інваліда другої групи, яка потребує нагляду (а.п. 18).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який просив задовольнити його апеляцію, ухвалу суду скасувати та застосувати до нього норми ст. 81 КК України, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції і обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до норм ст. 81 КК України, - підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення ним свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_7 на час звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення заохочень не мав. На протязі відбування покарання мав 1 стягнення і посередньо характеризується адміністрацією (а.п. 11 - 12). Відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії № 89, де не працевлаштований через хворобу. Разом з тим, крім врахування поведінки і ставлення до праці засудженого за весь період перебування у виправній установі, необхідно врахувати і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину і його особу в цілому.

Відповідно до ст. 12 КК України, засуджений скоїв особливо тяжкий злочин, що може свідчити про те, що ОСОБА_7 схильний до антисоціальної поведінки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання, оскільки суд не встановив підстав для можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого. Доводи засудженого про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення необґрунтовані.

У зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - залишити без змін.

Судді: