Справа № 277/578/16-к
УХВАЛА
"18" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП ст. л-та поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що 17.08.2016 року до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт. Ємільчине про те, що в смт. Ємільчине по вул. Набережній, біля річки виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя смт. Ємільчине, з ознаками насильницької смерті.
За вказаним фактом 17.08.2016 року внесені відомості до ЄРДР № 0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2016 року в кримінальному провадженні № 0000266 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 16 серпня 2016 року біля 20.30 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні кухні будинку домоволодіння останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревнощі, виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яка у подальшому переросла в обопільне вовтузіння, під час якого ОСОБА_5 взяв у руку сковороду та умисно наніс два удари в область голови зліва ОСОБА_8 , в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , за який КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 , є пенсіонером, особою престарілого віку, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області підтримала подання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000226 вбачається, що 17.08.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2016 року в 13.10. год. підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, місце проживання, що дає підстави вважати про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 з 18 серпня 2016 року по 17.00 год. 19 жовтня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:

1) прибувати до слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1