overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/350/13-к
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лісняк В.В.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 16 червня 2009 року ОСОБА_1, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв для подальшої реалізації у потерпілої ОСОБА_2 молочні продукти на суму 5000,00 гривень та у подальшому шахрайським шляхом заволодів вказаними грошима.

21 січня 2013 року повідомлення було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Криничанського районного суду з позовом про стягнення з крисань ОСОБА_3 на її користь 5000,00 гривень та судових витрат. 30 січня 2010 року судом було винесено рішення, позов задоволено у повному обсязі, видано виконавчий лист, на підставі якого 16 червня 2010 року відділом ДВС Криничанського РУЮ було відкрито виконавче провадження. 02 серпня 2012 року відділом ДВС Криничанського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу позивачці у звязку з тим, що персональні дані вказані у виконавчому листі не співпадають з даними боржника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказана у виконавчому листі. У звязку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до документів матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу для вилучення оригіналу боргової розписки з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий Белінський В.М просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ст. 163 КПК України є достатньо підстав вважати, що документи, у звязку з якими подано клопотання, мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вилучення із матеріалів справи оригінал боргової розписки для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - 5 діб, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/1477/16-к
Провадження 1-в/190/683/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/678/14-к
Провадження № 1-кп/191/32/16
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 28.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.07.2016 року на 13 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 серпня 2016 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1675/16 Справа № 204/3310/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (особи, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру) з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 21 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (особи, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у провадженні за клопотанням захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (особи, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, на 10 годину 15 хвилин 01 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника ДЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», захисника та особу, щодо якої було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1415/16-к Провадження № 1-кп/165/129/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 від 02.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

25 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000248 від 02.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000248 від 02.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3707/16-к
Провадження № 1-кп/279/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року №0001007 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
26.07.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 11.08.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1455/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:343/1906/14-к
Номер провадження: 1-в/0343/365/14
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

30 липня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області подання Долинського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжолука , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2013 року Обухівським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 ККУ - 1 рік 2 місяці, вступ в законну силу 20.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Долинського МРВКВІ ОСОБА_6 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Княжолука , житель с.Тяпче Долинського району , засуджений 20.05.2013 року Долинським районним судом за ст. 263ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 ККУ - 1 рік 2 місяці. На облік до КВІ взятий 05.07.2013 року. На даний час проживає за вказаною адресою разом з батьками та сестрою. Офіційно не працевлаштований, на обліку в Долинському районному центрі зайнятості не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в КВІ зявлявся вчасно. Термін випробування закінчився.

На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання призначеного згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/161/16
Справа № 356/1520/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київський області №95 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження.
ВСТАНОВИВ :
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_3 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_3 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 28.07.2016 о 14 год. 10 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_2 , копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8167/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 05.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 25.07.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 05.04.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 05.04.2016 року, в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 04.08.2016 року на 09годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2016
У Х В А Л А
26 липня 2016 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Адвокатом ОСОБА_7 подано заяву, в якій він сказав, що з 04.07.2016 року по 15.08.2016 року буде перебувати у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.
Судове засідання призначено на 28 липня 2016 року на 14.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 367/5385/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1072/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 28.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/546/16-к
Провадження № 1-кп/391/77/16
У Х В А Л А
26.07.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:45 год. 03.08.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1