Справа № 341/925/16-к
Провадження № 11-сс/779/90/2016
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу правового забезпечення ІФФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ІФФ ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківськеій області ОСОБА_10 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2016 року за № 0000088.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження і прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі начальник відділу правового забезпечення ІФФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, досудове розслідуванн проведено неповно, невсебічно та необ`єктивно, зокрема судом при оцінці не враховано зазначеного об`єму викраденого кабелю, особу зловмисника, який схильний до вчинення правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000088 внесене до ЄРДР 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- представників ІФФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону. ОСОБА_8 підтвердив, що вартість телефонного кабелю становить 10 грн., а слідчим не враховано об`єм викраденого та вартість його відновлення;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасника кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги представника ІФФ ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані представником ІФФ ПАТ «Укртелеком», які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не знайшли свого підтвердження.

В той же час з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим було проведено повну і об`єктивну перевірку звернення начальника СЛД №3 м.Галич Івано-Франківської філії ІФФ ПАТ «Укртелеком» щодо крадіжки телефонного кабелю ОСОБА_11 . В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №1/01-9/56 від 30.03.2016 року залишкова вартість викраденого телефонного кабелю марки «ПРППМ-1х2х0,9 мм», довжиною 539 м. становить 10.99 грн.

Що стосується покликання представника ІФФ ПАТ «Укртелеком» в апеляційній скарзі про те, що слідством не проведено всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, не надано оцінки всім обставинам кримінального провадження, не враховано зазначеного об`єму викраденого телефонного кабелю, не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки №1/01-9/56 від 30.03.2016 року залишкова вартість викраденого телефонного кабелю становить 10.99 грн., а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківськеій області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження не встановлено.

Слідчим суддею при дослідженні обґрунтованості скарги належно перевірено дотримання процесуального порядку винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника відділу правового забезпечення ІФФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 12 травня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2