Справа №766/2290/16-к
н/п 1-кс/766/1379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001688, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що що ОСОБА_6 02.05.2016 року близько 21.00 годин знаходячись на території висушеного ставку, на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_7 , 1986р.н., відповідно до довідки Херсонської обласної лікарні від 04.05.2016 тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, множині переломи ребер зліва, перелом лівого плеча, колото-різані рани правої поперекової області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, від яких остання померла.

03.05.2016 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001688 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.05.2016 за вказаним фактом слідчим було оголошення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Заслухавши слідчого, прокурора та пояснення ОСОБА_6 який згоден з адвокатом який вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має міцних соціальних та не підтримує родинних зв`язків, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому відповідно до ч.4 п.1,2 ст.183 КПК України застава по цьому кримінальному провадженню не підлягає визначенню. За таких обставин заперечення адвоката та підозрюваного судом відхиляються..

Керуючись ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє до 02.07.2016 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .