overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/14/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого: 01.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк було скасовано, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор не заперечує щодо скорочення засудженому наполовину невідбутої частини покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році".
Представник Житомирської виправної колонії (№ 4) при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 01.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк було скасовано і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», що підтверджується наданими суду документами, а тому невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 року, оскільки засуджений за злочин середньої тяжкості.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Скоротити наполовину невідбуту частину основного покарання, призначену за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2013 року за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ( іспитовий строк було скасовано) засудженому ОСОБА_5 , на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1045/16-к
1-кс/279/195/16
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
15.03.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду та повернення йому матеріалів.
Таким чином скаржник виявив своє ставлення до поданої ним скарги і не бажає її підтримувати та проводити її судовий розгляд.
В судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга може бути повернута скаржнику.
За таких обставин у суду відсутні підстави для продовження судового розгляду скарги та прийняття рішення по суті. Скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особою, яка не була присутня при судовому розгляді, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/51/14
У Х В А Л А
31 березня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Михайловської ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 2,ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 з мотивів порушення кримінально-процесуальних норм під час проведення підготовчого судового засідання та з тих мотивів, що на суддю здійснюється тиск з боку правоохоронних органів.

Заявлений відвід підтримано захисником обвинуваченого ОСОБА_12 .

Прокурор і інші учасники кримінального провадження підстав для відводу не вбачають.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо суді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про навність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Фактично обвинувачений ОСОБА_9 заявляючи відвід головуючому по справі не погоджується з процесуальними діями здійсненими головуючим, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку а не в формі заяви про відвід.

Таким чином суд вважає заяву про відвід необгрунтованою та в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_13
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/710/16
Справа № 356/817/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1975 р.н. після звільнення з місць позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1975 р.н. після звільнення з місць позбавлення волі
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1975 р.н. після звільнення з місць позбавлення волі підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1975 р.н. після звільнення з місць позбавлення волі
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 березня 2016 року о 09 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , засудженого через установу відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/316/16
Справа № 356/367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання: копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/943/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/19/16

У Х В А Л А
16.03.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
16.03.2016 до суду надійшла вищезазначена скарга.
16.03.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 та слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 379/380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із базовою вищою освітою, тимчасово не працюючого, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Від Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2015 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Таращанський РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.372, 538-539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА справа №1-1608/78/2012

"12" березня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець O.K. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_3.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання підсудного.

Суд заслухавши учасників процесу та враховуючи вимоги ст.44 КК України відповідно до якої захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу вважає за можливе допустити до участі в дані кримінальній справі в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_3, яка згідно ордера №4 від 12.03.2012 року буде здійснювати захист підсудного.

Керуючись ст.44 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_3.

Суддя Миронець O.K.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1072/16-к
Провадження № 1-в/552/186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, освіта 8 класів, неодруженого, інваліда 3 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 26.02.2009 року та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року в зВ2язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.1 та ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з розладами поведінки, які потребують лікування.

02.03.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

ОСОБА_1,

при секретарі Каленіченко В.О. ,

- за участю прокурора Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 годин 30 хвилин 04.05.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_2 , який проживає:

- м. Полтава, пров. Залізничний 9- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2011 року о 09:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2011 Справа № 4-2287/11
Справа № 4-2287/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №113315111,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2011 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про проведення виїмки в АТ «ОСОБА_2 Аваль» : регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії) з 01 вересня 2010 року по теперішній час по розрахунковому рахункові №3, який належить ПП «Агроіндустрія ДА»; документів на відкриття (закриття) вказаного розрахункового рахунку; карток із зразками підпису та печатки ПП «Агроіндустрія ДА»; довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку ПП «Агро індустрія ДА» з 01 вересня 2010 року по теперішній час.

Відповідно до п.13 Постанови ПВС України від 28 березня 2008 року N2 : суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення виїмки, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення виїмки, оскільки не має доказів того, що відносно ПП «Агроіндустрія ДА» порушена оперативно-розшукова чи кримінальна справа і не має даних про те, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки - відмовити

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

16.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 15 год 30 хв 31 березня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :