Справа № 333/7702/15-к

Провадження № 1-кп/333/76/16

В И Р О К
Іменем України
21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0001266 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого робочим МПП «Руслан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи незаконно, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, знаходячись по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою не менше 1,126 г, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. один полімерний зіп-пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,186 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1128 від 15.07.2015 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 1,126 г у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього, 20.08.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи незаконно, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, знаходячись по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою не менше 1,8118 г. який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. два зіп-пакети з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 0, 9356 г та 0, 8762 г, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1335 від 21.08.2015 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), загальною масою 1, 8118 г у перерахунку на суху речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що двічі у липні-серпні 2015 року, знаходячись по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі, у незнайомого йому чоловіка придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому продавав своєму знайомому ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та висновків експерта № 1128 від 15.07.2015 року та № 1335 від 21.08.2015 року.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває) дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, те що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Крім того, активно сприяв під час досудового розслідування у викритті злочинної діяльності інших осіб, що підтверджується наданими прокурором у судовому засіданні відповідними документами. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення злочинів суд не встановив. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.
Враховуючи викладені пом`якшуючи обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі.

При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі ст. 77 КК України, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, складають 921 грн. 60 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 77 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 921 грн. 60 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Речові докази по справі:
- грошові кошти у сумі 266 грн. купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) грн. серії ИЙ 1907697, 2005 року випуску, 5 (п`ять) грн. серії НИ 5653837, 2011 року випуску, 5 (п`ять) грн. серії РА 8050936, 2013 року випуску, 5 (п`ять) грн. серії ПЕ 3824868, 2013 року випуску, 1 (одна) грн. серії НЕ 7420130, 2011 року випуску, 50 (п`ятдесят) грн. серії РА 8654521, 2013 року випуску, 50 (п`ятдесят) грн. серії ПД 4599042, 2013 року випуску, 50 (п`ятдесят) грн. серії КБ 0225951, 2005 року випуску, 20 (двадцять) грн. серії ПЄ 0009554, 2011 року випуску, 20 (двадцять) грн. серії ПЖ 0728477, 2011 року випуску; 10 (десять) грн. серії СЖ 2964123, 2013 року випуску, передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області обернути в дохід держави;
- особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» марихуана, масою 0, 926 г, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 1, 006 г та 0, 9421 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1