Номер провадження 1-кп/631/36/16
Справа 631/217/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду та подовження тримання під вартою

смт. Нова Водолага 12 лютого 2016 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 16.12.2015 року, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ
09 лютого 2016 року від прокурора Нововодолазького відділу, Первомайської місцевої прокуратури, Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000799 від 16.12.2015 року.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання, одночасно вирішивши питання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 строк якого спливає 14 лютого 2016 року в вихідний день неділя. Прокурор надав суду та оголосив відповідне клопотання, яке долучено до матеріалів справи.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті в найкоротші терміни, що в свою чергу підтримав і його захисник ОСОБА_4 відносно клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою підозрюваний та його захисник заперечили і просять суд надати можливість підозрюваному вирішити всі свої побутові питання не перебуваючи під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні в повній мірі підтримала думку прокурора та просить крім того задовольнити клопотання прокурора про подовження терміну тримання підозрюваного під вартою.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Суд не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного беручи до уваги тільки його ставлення до скоєного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що за даних обставин клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою підлягає задоволенню.
За змістом ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Заслухавши думку потерпілої, промову прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольнити, доповівши про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, та його захисника, вивчивши наявні матеріали справи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення яке йому виміняється в провину.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що останній ніде не працює, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 подовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства відносно потерпілого.
В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні розглянуто та вирішено питання про дослідження доказів та першочерговий допит обвинуваченого, суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в найкоротші процесуальні терміни.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, п.5 ч.3 ст.314, ст.316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000799 від 16.12.2015 року, на 11 годин 00 хвилин 19 лютого 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань №-27, терміном на 60 діб, тобто до 11 квітня 2016 року, без можливості застосування застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань №-27 для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1