Справа № 591/5811/16-к
Провадження № 1-кп/591/452/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого, АДРЕСА_2 , раніше не судимого, іпн НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений органами досудового розслідування день липня 2016 року ОСОБА_4 неподалік від фонтану «Садко», розташованого на вул. Соборна в м. Суми, виявив дикорослий посів рослин коноплі.

У подальшому, з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання та подальшого зберігання без мети збуту ОСОБА_4 зірвав верхні частини рослини з листям, відокремивши їх від стебла, таким чином здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу.

В цей же день, зірвані листя конопель ОСОБА_4 , приніс до орендованої ним до своєї квартири АДРЕСА_3 , де поклав їх в одній із кімнат до повного висихання.

Через деякий час, у невстановлений в ході слідства день, у себе вдома за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно, руками подрібнив висушене листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб.

Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету та продовжив незаконно зберігати у вказаній квартирі, для власного вживання без мети збуту.

30.08.2016 в період часу з 11:20 год. до 15:00 год. працівниками поліції при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, у висушеному та подрібленому стані, яка була направлена на експертне дослідження.

Згідно висновку експертиза НДЕКЦ МВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1293е від 17.10.2016 надана на дослідження рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 132,24 г. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «канабіс» загальною вагою 132,24 г., без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, які викладені у обвинувальному акті.

Оскільки покази обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але він перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу епізодичного вживання канабіоїдів, до лікувальних закладів з приводу лікування не звертався. Суд також враховує, те що обвинувачений ніде не працює. Також, суд бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та інші дані особи. Обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, його матеріального, сімейного стану та інших обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не змінювати . Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України які слід знищити. З ОСОБА_4 також підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у розмір 2646,2 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити її покарання за цим законом у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2646,2 грн.

Речові докази: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, шматки подрібненої фольги, один полімерний шприц, ємністю 5 мл. З рідиною прозорого кольору, електронні ваги, сім полімерних шприців, ємністю по 5 мл кожний з залишками речовини бурого кольору, насіння зеленого кольору , шматки вати з залишками слідів речовини бурого кольору, , три ампули «кальцію-хлорид по 100 мл. кожна, скляна банка заповнена сипучою речовиною білого кольору , лійка та ведлка у фользі з нашаруванням речовини бурого кольору, гранульована речовича білого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольоруу подрібненому та висушеному стані, три пляшки з прозорою речовиною, шість пляшок з прозорою рідиною, три металевих каструлі та дві металевих миски, скліні колби та шланги до них (спецпакети НДЕКЦ 1939295,2098223,2098222,1939297), що зберігаються у камері схову речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області - знищити .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1