Справа № 405/7283/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2016 року.

Заявником та її представником надано пояснення відповідно до яких, вважали постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, які необхідні для з`ясування обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий надали пояснення, згідно з якими в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя встановив.

Слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, за фактом перевищення службовими особами УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області своїх повноважень під час проведення слідчих дій із застосуванням недозволених методів досудового слідства, фізичного та психологічного тиску під час допиту ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стала ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року, якою зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області повноважених на вчинення відповідної дій, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до положень КПК України, 12.02.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 31.05.2016 року прийнято рішення, що кримінальне провадження №0000018 від 12.02.2016 року за фактом перевищення службовими особами УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області своїх повноважень під час проведення слідчих дій із застосуванням недозволених методів досудового слідства, фізичного та психологічного тиску під час допиту ОСОБА_3 провадженням закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діянні службових осіб УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року вказану постанову слідчого від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали вказаного кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування до прокуратури Кіровоградської області.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а згідно із частинною 2 даної норми кримінально процесуального закону - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За наслідками проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 29.07.2016 року прийнято рішення, що кримінальне провадження № 0000018 від 12.02.2016 року за фактом перевищення службовими особами УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області своїх повноважень під час проведення слідчих дій із застосуванням недозволених методів досудового слідства, фізичного та психологічного тиску під час допиту ОСОБА_3 провадженням закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діянні службових осіб УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області..

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З`ясованими обставинами справи встановлено, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.07.2016 року, відповідно до матеріалів кримінального провадження не вмотивована та є такою, що не ґрунтується на нормах чинного кримінально-процесуального кодексу України, оскільки, приймаючи рішення щодо закриття кримінального провадження слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що в ході розслідування виконані в повному обсязі вказівки слідчого судді, встановлені та допитані особи, які зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, а саме допитані адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перевіривши матеріали зазначеного кримінального провадження, на підставі яких слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_6 не всі обставини вчинення кримінального правопорушення перевірено у повному обсязі.

Зокрема, при допиті свідка ОСОБА_10 слідчим не встановлено при яких саме обставинах ним було відібрано від ОСОБА_3 явку з повинною, в чиїй присутності відбувалось відібрання явки з повинною та що саме стало підставою щиросердного визнання у скоєні злочину. Крім того, свідок ОСОБА_11 , допитаний слідчим, не допитувався з приводу обставин, якими була викликана нагальна необхідність допиту ОСОБА_3 в нічний час без перерв, на протязі майже 16 годин поспіль.

Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження захисника ОСОБА_7 , який приймав участь під проведення слідчих дій з ОСОБА_3 , а саме її першого допиту із застосуванням відео зйомки.

Як вбачається з протоколу допиту адвоката ОСОБА_8 , останній повідомляв слідчому, що його підзахисна скаржилась на те, що на неї чинився тиск з боку працівників УБОЗу з метою отримання необхідних їм показань для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 . Тому вона змушена була оговорити себе та надати неправдиві показання відносно себе. Внаслідок.

чого адвокатом ОСОБА_8 було підготовлено низку скарг, за підписом ОСОБА_3 , до прокуратури на дії працівників міліції.

Дана обставина не була взята до уваги слідчим.

Крім того, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що ним виконано всі вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року .

Як вбачається з тексту зазначеної ухвали слідчого судді, слідчим не вжито заходів для з`ясування повного кола осіб ( свідків), які приймали участь під час допиту ОСОБА_3 в приміщенні слідчого відділу «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області,

Отже, слідчим при винесенні постанови від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 12.02.2016 року не вжито всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, що суперечить положенням ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора зобов`язання вчинити певну дію (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх максимально можливих заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2016 року скасувати.

Увала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1