Справа № 520/933/15-к
Провадження № 1-кс/520/132/15
УХВАЛА
28.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.12.2014 року о 20.45 в м. Одесі по вул.. Ак. Заболотного з боку вул. Дніпропетровська дорога в напрямку проспекту Добровольського, здійснював рух легковий автомобіль «Шевроле Авео», н/з НОМЕР_1 , під керуванням не встановленого водія, який напроти будинку АДРЕСА_1 . Заболотного, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Водій з автомобілем зник з місця ДТП.

За даним фактом 13.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оперативно-розшуковими заходами автомобіль «Шевроле Авео», н/з НОМЕР_1 , знайдено на розі вул. Затонського вул. Ж.Кюрі в нерухомому стані із зачиненими дверцятами, належним чином опечатано та вилучено шляхом завантаження на евакуатор і доставки на майданчик тимчасового утримання транспорту № 6 в м. Одесі.

При поверховому огляді зазначеного автомобіля, виявлено характерні для стану після ДТП деформації передньої частини його кузова.

Зазначений автомобіль згідно з довідкою національної бази транспортних засобів зареєстрованих в Україні, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Водія, який керував вказаним автомобілем на час вчинення ДТП та залишив місце пригоди, на даний час не встановлено.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в листопаді 2014 року на продаж виставлявся автомобіль «Шевроле Авео», червоного кольору, де на знімках відображено його н/з НОМЕР_1 .

Оголошення виставлялося особою на ім?я ОСОБА_7 . Запитом витребувано інформацію щодо дати, часу виставлення оголошення та користувача інтернет ресурсу (2014-11-03 08:36:39; ip-адреса НОМЕР_2 ; E-MAIL: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У той же час оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не викликалася, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника нотаріальної контори.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка скоїла тяжкий злочин.

Слідчий суддя вважає, що інформація про абонента інтернет провайдера може бути використана в якості доказу щодо встановлення особи, яка продавала автомобіль та в подальшому встановлення особи, яка керувала автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_1 на момент скоєння наїзду на пішохода.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (П.І.Б. дата народження, юридична адреса користувач інтернет ресурсу та чи користується вказаною ip-адресою НОМЕР_2 ; E-MAIL: ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час), які перебувають у володінні інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1