Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/381/14-К
провадження 1-КС/739/30/14
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Новгород-Сіверський 13 березня 2014 року
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А);
типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі), переадресація тощо - у період часу з 10 години 00 хвилин 20 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин 23 лютого 2014 року;
дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: «… 22.02.2014 року біля 05 год. 00 хв. невстановлені особи, в масках, переслідуючи відкритого заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна, проникли до будинку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділи грошима в сумі 150 грн. та мобільним телефоном «Nokia 1100» в котрому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 показала, що 22.02.2014 року біля 05 год. 00 хв. двоє невідомих осіб, в масках, через вікно проникли до приміщення належного їй будинку по АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Nokia 1100» в якому знаходилась належна їй сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені за допомогою гіпсу три різні по типу сліди підошви взуття, що вказує на вчинення кримінального правопорушення трьома особами.
Окрім цього під час подальших оглядів місць події, а саме ділянки грунтової дороги в напрямку дачного масиву, що знаходиться на відстані біля 500 м. від будинку ОСОБА_5 та узбіччя дороги в напрямку с. Красна Гірка Н-Сіверського району Чернігівської області, були виявлені та вилучені за допомогою гіпсу різні по типу сліди протекторів підошви взуття, схожі на протектори підошви взуття, які були вилучені в господарстві ОСОБА_5 під час огляду місця події. Окрім цього були виявлені та вилучені за допомогою гіпсу сліди, схожі на сліди протекторів шин транспортного засобу легкового автомобіля.
Під час проведення досудового слідства по даному провадженню допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 повідомив, про те, що напередодні відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 він бачив підозрілий автомобіль ВАЗ2107, який в ніч відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 знаходився біля будинку потерпілої, також він бачив, як в даний автомобіль сідало троє чоловіків.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив про те, що напередодні відкритого заволодіння грошима та мобільним телефоном у ОСОБА_5 він бачив підозрілий автомобіль ВАЗ2107, який знаходився біля дачного поселення на околиці м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де в подальшому були виявлені та вилучені за допомогою гіпсу вказані сліди.
З метою встановлення базових станцій (сукупності обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій оперативному підрозділу було надано відповідне доручення на проведення радіорозвідки місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 10 год. 00 хв. 19.02.2014 року до 10 год. 00 хв. 22.02.2014 року, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій, котрі перед вчиненням відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 або безпосередньо після його вчинення могли користуватися мобільним зв`язком..».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної в клопотанні інформації - розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділення Новгород-
Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з посиланням на вказані в клопотанні доводи, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (подання обґрунтовується лише припущенням щодо можливого користування мобільним зв`язком).
Більш того, виходячи з аналізу змісту клопотання та доданих до клопотання документів фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання заступника начальника СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення оперуповноваженим сектору карного розшуку Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а саме до документів, що, відповідно до тексту клопотання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1