Справа №463/493/16-к
Провадження №1-кп/463/121/16
УХВАЛА
судового засідання
08 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладача ОСОБА_13
законного представника потерпілої ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 27.08.2015р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровськ, без реєстрації місця проживання, проживаючої: АДРЕСА_1 , якій обрано запобіжний захід тримання під вартою,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина Федративної Республіки Німеччина, уродженця с.Глядіно Алтайського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , якому обрано запобіжний захід тримання під вартою,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , якій обрано запобіжний захід тримання під вартою,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, перебуваючи на волі матимуть можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, можуть незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують їх тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, вважає, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який немає. При цьому, у разі внесення обвинуваченими застави просить покласти на обвинувачених наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Вважають, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України, а подальше тримання обвинуваченого під вартою суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Захисник ОСОБА_11 просила змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати обвинуваченій запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

Законний представник потерпілої у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2016 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.02.2016р. до 14.04.2016р. У випадку внесення застави у розмірі 413000 грн. обвинувачені звільняються з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України та у такому випадку на них покладаються такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судом при продовженні терміну його дії, на даний час не змінилися, зокрема, продовжують існувати обґрунтовані підстави, вважати, що обвинувачені матимуть можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків, що в сукупності підтверджує наявність ризиків, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу, тому колегія суддів вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

При цьому, суд вважає безпідставним клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про зменшення розміру застави, оскільки обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано із визначенням застави у розмірі 413000 грн., так як виключно такий розмір застави достатній, щоб забезпечити виконання обвинуваченими, покладених на них законом обов`язків. Не обґрунтованим є також клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачені не мають постійного місця проживання у м.Львові, що створить перешкоди для виконання ними процесуальних обов`язків обвинувачених. При цьому, судом враховано, що обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано із визначенням застави, після внесення якої вони будуть звільнені з-під варти і внесення такої забезпечить виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, необґрунтованим є посилання ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що подальше тримання обвинувачених під вартою порушуватиме практику Європейського суду з прав людини, оскільки така свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. ст.ст.199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 15.04.2016р. до 14.06.2016р.

У випадку внесення застави у розмірі 413000 грн., ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 15.04.2016р. до 14.06.2016р.

У випадку внесення застави у розмірі 413000 грн., ОСОБА_15 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 15.04.2016р. до 14.06.2016р.

У випадку внесення застави у розмірі 413000 грн., ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3