У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі) з ІМЕІ НОМЕР_1 , у період з 23.03.2016 року по час винесення ухвали, по кримінальному провадженню № 0001415 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідування 29.03.16, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за №0001415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 23.03.2016 року близько 12 год. в Гімназію №1 що розташована в м. Узин Білоцерківського району, де невідома особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа у ОСОБА_4 2008 року народження мобільним телефоном марки «Леново».

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній показав, що мобільний телефон марки «Леново» він придбав для свого сина за 1650 грн., в даному телефону мався номер ІМЕІ НОМЕР_1 .

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону належного потерпілому ОСОБА_5 з моменту вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати старшому оперуповноваженому Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі) з ІМЕІ НОМЕР_1 , у період з 23.03.2016 року по час винесення ухвали.

Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонента «А», азимут, адреса базової станції, LAC,CID.

Строк дії ували не перевищує 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1