Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
16 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які він вчинив на бульварі Дружби Народів у м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не доставлено. Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 286 КК України, та в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження в результаті безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, вони вчинені ОСОБА_6 21 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 11 хвилин, коли він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухаючись по проїзній частині бульвару Дружби Народів, зі сторони Московської площі в напрямку станції метро «Дружби Народів» у м. Києві, допустивши порушення Правил дорожнього руху України, виїхав у крайню праву смугу бульвару Дружби Народів, де біля з`їзду на вул. Велику Васильківську в м. Києві вчинив зіткнення з стоячим у крайній правій смузі автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_10 , який унаслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Оскільки кримінальні правопорушення було вчинено на бульварі Дружби Народів біля з`їзду на вул. Велику Васильківську в м. Києві, які знаходяться у межах територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3