Справа № 428/7209/16-к
Провадження № 11-сс/782/184/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
заявника : ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської ОСОБА_7 від 06.07.2016 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А :
29.06.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_8 , в якій заявник просить зобов`язати прокурора надати йому копію постанови від 19.03.2016 року про закриття кримінального провадження та розглянути скаргу без його участі.

Ухвалою слідчого судді Сєвєроднецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 06.07.2016 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 . Обгрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається, що заявник належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду його скарги, однак до Сєвєродонецького міського суду не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги ОСОБА_6 повинен здійснюватись за його участю , в зв`язку із чим, слідчий суддя зробив висновок, що неявка заявника до суду для розгляду скарги є підставою для відмови у задоволенні його скарги. Разом із тим, в резолютивній частині своєї ухвали слідчий суддя роз`яснив, що оскарженню вона не підлягає.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 вніс апеляційну скаргу, в якій просить, її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі. Посилається, що вона не законна та не обґрунтована.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який вважає що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому просить відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, вивчивши надані матеріали, колегія суддів доходить наступного висновку :

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а відтак, згідно ч.4 ст.399 КПК України, заявнику ОСОБА_6 належить відмовити у відкритті апеляційного провадження , оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 310, 392, ч.ч.4,6 ст.399, 404-405,407,418-419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 06.07.2016 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо видачі копії постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області не перешкоджає повторному зверненню заявника до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :
_____________________ ______________________ ____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /