Справа № 333/5025/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2016 м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого за №0004691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 19.09.2016 до Комунарського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2016 його квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності, шахрайським шляхом заволоділа невідома особа.

Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691 від 19.09.2016 за ознаками злочину ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 12.12.2002 він та його дружина ОСОБА_6 , придбали квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2012 році ОСОБА_5 змінив місце мешкання, у зв`язку з тим, що дружина стала зловживати спиртними напоями, та вилікувати її від алкогольної залежності не вдалось.

19.09.2016 йому випадково, з Інтернет ресурсу стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , вдруге продається, при тому, що оригінали документів на квартиру при ньому, а місцезнаходження його дружини йому невідомо.

А також те, що 10.06.2016 квартира була незаконно продана ОСОБА_7 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після чого ОСОБА_5 звернувся до поліції, де пояснив, що договорів, правочинів він не вчиняв, жодних довіреностей на право відчуження не давав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, квартира за адресою: АДРЕСА_1 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження її незаконного відчуження.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного , обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила злочин, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно яке накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, враховуючи обставини, , а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004691, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого за №040004691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру номер АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 20.10.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1