overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2016
№ 1-кп/760/383/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2014 року за № 0011022 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 385, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 27.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2014 року за № 0011022 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 385, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/383/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2014 року за № 0011022 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 385, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, на 22.02.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1298/16-к
Провадження №1-кп/303/176/16
Номер рядка стат.звіту 4

У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.01.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, директору АЗС «Мотоцентр», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 16 год. 40 хв. 18 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2309/16-к 1-кп/335/200/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10-00 годину 09 березня 2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/252/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001046 від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 06 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
25.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора не заперечили.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні адвокат ОСОБА_7 забезпечував обвинуваченому ОСОБА_4 надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"21" жовтня 2010 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Боднар Ю.М., з участю прокурора Телюк Г.В.., адвоката ОСОБА_1, на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_2 у скоєнні злочину, ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 286 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08.11.2010р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 19 УДДУ УВП у Львівській області

.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_2, викликати потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвоката ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.02.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Заярського В.С.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером ТзОВ Техноекс, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого працюючого фотографом, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, раніше не судженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10,

за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

У судове засідання 8.02.2013р. не зявився свідок ОСОБА_8, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

Прокурор просить здійснити привід свідка.

Захисники не заперечили приводу свідка.

Підсудні покладаються на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_8, 1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.

свідків 08.02.2013
Справа № 462/1028/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000631 від 23.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу обставин укладення 07.02.2016 договору прокату автомобіля марки Міцубісі Галант» р.н. НОМЕР_1 в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова за участю слідчого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що 07.02.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з ФОП « ОСОБА_6 » договір оренди автомобіля марки «Міцубісі Галант» чорного кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (даний автомобіль належав на праві власності ОСОБА_7 ), попередньо оплативши кошти за вказані послуги, згідно договору. Після того, ще декілька раз ОСОБА_5 в телефонному режимі продовжував термін дії укладеного договору, при цьому оплативши всі необхідні, перерахувавши кошти на вказаний рахунок. Як повідомив ОСОБА_5 орендований ним автомобіль він, 07.02.2016 по просьбі, передав разом з ключами та технічним паспортом особі на ім`я ОСОБА_8 і з того моменту автомобіля не бачив. Проте, на даний час вважає, що ОСОБА_9 міг вчинити незаконні дії з вказаним автомобілем. На даний час місцезнаходження орендованого автомобіля марки «Міцубісі Галант» чорного кольору, 2009 року випуску, встановлено, проте, як виявилось державний номерний знак на ньому інший - « НОМЕР_2 » і власником автомобіля згідно отриманої інформації став ОСОБА_10 , хоча ОСОБА_7 свій автомобіль нікому не продавав.

Вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що ОСОБА_5 дає покази, які свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи на ім`я ОСОБА_8 , наявності обґрунтованої можливості вчинення тиску на свідка з боку останнього задля зміни показів, а також те, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 і це може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту та достовірність показань, а також може створити перешкоди в майбутньому для виклику останнього в судові засідання, а тому вважаю що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу обставин укладення 07.02.2016 договору прокату автомобіля марки Міцубісі Галант» державний номерний знак НОМЕР_1 в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова за участю слідчого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 454/644/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 10.02.2016 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні СПС №3, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1208», ІМЕІ не встановлений.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 10.02.2016 року у відділенні СПС №3 Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія 1208», ІМЕІ не встановлений в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 п-332 /10
судового засідання
16 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У .В.
з участю прокурора Ковальчука О. Г.
розглянувши кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч. 2 КК України, -
1 серпня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_4. за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.
В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.
Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській. області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.
Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.
Потерпілі ОСОБА_6. та ОСОБА_4, в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.
Судом встановлено, що 1 серпня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_6, та ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.
Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.
Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ; ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд. -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, по ст.185 ч.2 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад