overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/74/16-к 06.04.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2016 року м. Миколаїв.
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 05.02.2016 року, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середню освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,
а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року - за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 140 годин, а також від 12 травня 2015 року за ст.185 ч.3, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 11 днів,
- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Учасники провадження:
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Провадження №11-кп/784/317/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 07.04.2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/989/16-к
Провадження № 1-кп/591/183/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки, яке ініційовано судом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000659 від 07.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження 0000659 від 07.02.2016 року , справа № 591/989/16-к, провадження 1-кп/591/183/16 щодо ОСОБА_5 .. Вироком Зарічного районного суду ОСОБА_5 23.03.2016 року його було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд ініціював питання виправлення технічної описки в резолютивній частині щодо роз`яснення строків набуття вироком законної сили та порядку оскарження вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який також вважає, що необхідно виправити технічну описку.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 .03. 2016 року по кримінальній справі № 591/989/16-к, провадження 1-кп/591/183/16 відносно ОСОБА_5 , який був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України, а саме: зазначивши у резолютивній частині після слів «Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку …» зазначити слова «протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час проголошення в той же термін з дня отримання копії вироку.»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 592/3115/16-к
Провадження № 1-кп/592/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001166 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001166, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілівисловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України на 15 квітня 2016 року на 11 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3305/16-к
Провадження № 1-кс/592/1348/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

05 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 07.04.2016 р., на 13 год. 15 хв. за участю скаржника та слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали надіслати для відома представнику скаржнику, а також слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 якому надати матеріали кримінального провадження № 0000570 від 03.02.2016р. в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1627/16-к
Номер провадження 1-кп/585/134/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

05 квітня 2016 р. до суду надійшло вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14), на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6710/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000006 клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який не є депутатом будь-якого рівня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України а саме, у прийнятті в 2014 році участі в діяльності терористичної організації «ДНР» щляхом вчинення збройного опору підрозділам ЗС України та правоохоронним органам, які задіяні в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/433/16-к
Єдиний унікальний номер справи: 647/433/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/464/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області 18.03.2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області 18.03.2016 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 18 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/543/16-к
Номер провадження 1-кп/739/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 30.03.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/16
Єдиний унікальний № 731/114/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 05.04.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 7 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8427/15-к Головуючий в суді 1ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/796/1765/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003733 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 17 вересня 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору, на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 009006 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10 475 грн. 31 коп.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
30 березня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. У решті вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 15 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1412/5918/12
Провадження №5/1412/108/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2012 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Пономарьовій Д.С.

за участю прокурора - Залойло Д.Г.

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що визначеного місця мешкання не мав,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.11.2009 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.І ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Адміністрація КВІ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений виконав обовязки, які поклав на нього суд відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_2О від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов до наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав обов'язки, які суд поклав на нього, як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовий строк сплинув, під час якого він не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-1КПК України суд -

Постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.11.2009 р.- звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Ухвала
іменем україни
1 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Темнівської виправної колонії у Харківській області (№100), вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 12 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3