overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2897/16-к
Номер провадження:1-в/521/1474/16
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк його покарання, а 29.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4414/16-к
Номер провадження:1-в/521/2261/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.07.2014 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 09.07.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 09.07.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 25.09.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 09.07.2014 року до 25.09.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.07.2014 року до 25.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5465/15-к
Провадження № 1-кп/591/335/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

05 квітня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1502/16-к
Номер провадження 1-в/585/639/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з вказаною заявою.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2003 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.142 ч.3, 93 п.п. «а», «г», «і», 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього особистого засудженому належного майна. Строк відбування покарання відраховується з 27.05.2003 р.

Вирок суду набрав законної сили 20.04.2004 р., що вбачається з копії ухвали Вехновного Суду України.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 27.05.2003 р. по 20.04.2004 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/5815/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свідок обвинувачення ОСОБА_8 не з`являлася у судові засідання неодноразово.

Викликався у судові засідання відповідно до вимог КПК України. Прокурор повідомляла, що свідок перебуває за межами України.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що згідно інформації центру спеціальної обробки інформації Прикордонної служби України ОСОБА_8 за межі України не виїжджав, а тому є всі підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, просила застосувати привід свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували про оголошення примусового приводу свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення і випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що свідок декілька разів не з`явився в судове засідання за викликом суду, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 годину 04 квітня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон. вул.. Маяковського,6/29, каб.405) свідка ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Комсомольському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2253/15-к
Номер провадження: 11п/791/78/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального за поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області 05.04.2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч 1 ст. 321, ч1 ст. 311 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.

Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч1 ст. 311 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/21/14 Справа № 734/559/14
У х в а л а
іменем України

26 вересня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у вироку від 07.04.2014 року по кримінальному провадженні № 734/559/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2014 р. засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку суду у ньому було допущено описку у резолютивний частині, не зазначено за яким саме попереднім виром приєднати не відбуте покарання. Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити вказану описку, шляхом доповнення резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2014 року, правильним вважати другий абзац у резолютивній частині вироку " На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (три) місяці позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Cправа № 750/3411/16-к
Провадження № 1-кс/750/1419/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 16.02.2016 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 16.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2016 року о 14.15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/291/16-к
Номер провадження 1-кп/749/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/350/2016
Категорія - ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року по 06 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виправити помилку у вироку суду стосовно стягнення процесуальних витрат, вважати вірною суму стягнутих процесуальних витрат 2605 гривень 46 копійок.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 11.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1147/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002367 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 12 червня 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002367 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0009629,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду від 15 лютого 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скаргі обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на однобічність судового розгляду, просить вирок Деснянського районного суду від 15 лютого 2016 року скасувати, справу направити на новий судовий рогляд.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, порушив перед судом апеляційної інстанції питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалення нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вважаю, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0009629.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 4 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1