overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/427/16
Справа № 356/480/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, прийняти його до провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 12.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3410/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка передана судді 16.03.2016 року.
25.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,303-306,371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про залишення без розгляду його скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/429/16-к Провадження № 1-кс/358/61/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Богуславського ВП, оскільки працівники поліції відмовили йому у внесенні його письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити ОСОБА_3 та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2461/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1078/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який складається з дня взяття його під варту з 31.07.2014 року по день зміни запобіжного заходу на більш м`який по 13.01.2015 року включно, та з дня його затримання з 25.11.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 16.03.2016 року, та з дня початку перебування, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за його клопотанням з 17.03.2016р. по день постановлення ухвали суду по 29.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 березня 2016 року 17 годині 20 хвилин..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/369/16-к
Провадження № 1-кп/375/41/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29.03.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:30 годину 11.04.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1295/16-к
Провадження № 1-в/552/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
16 березня 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
29 березня 2016 року з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надійшло повідомлення, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 тимчасово перебуває в зазначеній УВП для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки засуджений тимчасово перебуває в Полтавській УВП № 23, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1210/2016
Справа № 537/1694/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в установі КВК-69 м.Кременчука,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесена ухвала про зарахування засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув*язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
В ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.03.2016 року невірно вказано
Ім.*я та по-батькові засудженого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.03.2016р. за клопотанням засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування строку тримання в СіЗО до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України, суд, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року, а саме вважати вірним прізвище, ім.*я та по-батькові засудженого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зазначивши в ухвалі суду вірним прізвище ім.*я та по-батькові засудженого - ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/15-к
Провадження № 1-в/552/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавськкій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
До суду 22 березня 2016 року надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому 28 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців ОСОБА_5 .

Зазначене подання призначалося до розгляду на 29 березня 2016 року о 10-00 год., але засуджений у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явку суд визнав обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. 372, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання доставити ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 м. Полтави ГУНП України в Полтавськеій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1005/16-к
Провадження № 1-в/553/744/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 березня 2016 року о 10 годині 10 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1645/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Івко С.О. про проведення обшуку по кримінальній справі № ,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Івко С.О. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Октябрського района м.Полтава, щодо проведення обшуку у приміщенні Інтернет клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 14 травня 2012 року прокуратурою Полтавської області порушено кримінальну справу за фактом здійснення грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до договору оренди від 01 червня 2011 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 в тимчасове користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Інтернет клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який за вказаною адресою орендує ОСОБА_3, оскільки за місцем знаходження інтернет клубу по АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також документація розпорядчого характеру та з приводу фінансово - господарської діяльності, інші предмети і документи, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, крім того є підстави вважати, що у вказаному інтернет клубі продовжують надаватися послуги у сфері ігрового бізнесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Івко С.О. на проведення обшуку у приміщенні Інтернет клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 1-кс/554/2583/2016
УХВАЛА
25 березня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника приватного підприємства «Декорт-Хайрінг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Декорт-Хайрінг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000891 від 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/714/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Дичук І.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №123130040,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Дичук І.А. звернувся в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень, що знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 13 березня 2012 року Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 123130040 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16 березня 2012 року прокуратурою Полтавської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 та депутатів Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та визначена підслідність по кримінальній справі за слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних УГІРФО України в Полтавській області від 13 квітня 2012 року) можуть зберігатися предмети та знаряддя вчиненого злочину.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання частково та про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем його реєстрації можуть зберігатися речі та цінності здобуті злочинним шляхом, речі які підлягають конфіскації, а також записники з даними, нотатки, мобільні телефони, грошові кошти, документи, предмети та знаряддя вчинення крадіжок сирцю нафти із Свердловини Качанівського ГП «Полтавагазвидобування» та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, та про відмову на проведення обшуку в інших приміщеннях, що знаходяться на території домоволодіння, так як суду не надано доказів, що за вказаною адресою знаходиться домоволодіння та правоустановлюючи документи на майно на ОСОБА_2 за вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції Дичук І.А. на проведення обшуку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко