25.01.2016 Справа № 490/457/16-к
н/п 1-кс/490/260/2016
УХВАЛА
25 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в оригіналах документів за період з 2013 по 2015 роки, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 08.10.2015 до ЧЧ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що співробітник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 8640 гривень, які були покладені на депозитний рахунок згідно договору, чим спричинила матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 06.11.2015 до ЧЧ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що співробітник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 131000 гривень, які були покладені на депозитний рахунок згідно договору, чим спричинила матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 30.11.2015 до ЧЧ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що співробітник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , які були покладені на депозитний рахунок згідно договору, чим спричинила матеріальну шкоду.
Крім того, 06.01.2016 до ЧЧ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що співробітник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , які були покладені на депозитний рахунок згідно договору, чим спричинила матеріальну шкоду.
Крім того, 17.01.2016 до ЧЧ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що співробітник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 , які були покладені на депозитний рахунок згідно договору, чим спричинила матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неодноразова укладали договори банківських вкладів у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Миколаєві за адресою: АДРЕСА_2 , та обслуговувались провідним економістом відділення ОСОБА_16 .
Після банкрутства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в травні 2015 року, через ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані особи частково отримували свої вклади, а по іншим частинам уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 проведено службове розслідування по заявам клієнтів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та складено акти щодо результатів службового розслідування. Під час вказаних службових розслідувань встановлені факти проведення операцій, які не були санкціоновані клієнтами по зняттю та переведенню грошових коштів клієнтів на різних сторонніх осіб, та на карткові рахунки, які клієнти не відкривали та не отримували картки.
Також встановлено, що головне відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даний час розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У той же час, суд вважає, що слідчим необгрунтовані підстави для надання тимчасового доступу до документації, яка містить перелік працівників відділення № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Миколаєві; наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення, наказ про покарання та заохочення, функціональні обов`язки директора відділення № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_17 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в оригіналах документів за період з 2013 по 2015 роки, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в оригіналах документів за період з 2013 по 2015 роки, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- актів щодо результатів службових розслідувань з додатками за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- договорів банківських вкладів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та платіжні доручення, квитанцій про внесення, зняття грошових коштів по кожній операції, приходні ордери, тощо;
- накау про покарання та заохочення, функціональні обов`язки провідного економіста віділення №431 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6
- документів на підставі яких було емітовано картку ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_9 (заява, документи підтверджуючі особу отримувача, фото особи, яка отримала картку, документ про отримання картки користувачем та інше) та рух коштів по вказаній картці з моменту відкриття по теперішній час;
Встановити строк дії даної ухвали п`ять днів з дня її винесення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва