ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7384/16-к
Провадження № 1-кс/201/4617/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого ВП ДВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 в якій вказує що 11.03.2016 року приблизно о 18.30 год., невстановлені особи, здійснили підпал будівлі АДРЕСА_1 , пошкодивши майно, після чого з місця злочину зникли.

За даним фактом СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний факт внесено до ЄРДР № 0001106 від 12 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надавалось доручення слідчого уповноваженій особі оперативного підрозділу Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, направлені на проведення слідчих дій з метою встановлення обставин та осіб, які скоїли вказаний злочин.

В ході виконання наданого доручення слідчого, від уповноваженої особи оперативного підрозділу Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в слідчий відділ Жовтневого ВП надійшли матеріали, які необхідно перевірити та провести комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного злочину.

Згідно рапорту уповноваженої особи оперативного підрозділу СКП Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказано, що під час проведення заходів, спрямованих на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0001106 від 12.03.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України (пошкодження майна ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 ), було отримано інформацію відносно громадянина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяни України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий може бути причетний до скоєння вищевказаного злочину.

Згідно огляду місця події, встановлено що пошкодженні приміщення знаходяться на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхід до яких здійснюється ззовні. На другому поверсі розташовані кабінети які здаються в оренду. Згідно огляду встановлено що більших пошкоджень зазнало кабінет гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка займається навчанням по «перманентному макіяжу» та є засновником компанії «перманентний стиль України».

З показів гр. ОСОБА_6 встановлено що з 2011 року по 22.02.2016 року вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є директором компанії перманентний стиль України, та займався організаційними питаннями ведення бізнесу. Однак всіма фінансовими питаннями займалась ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 в протоколі допиту повідомила слідству мобільний номер яким користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 пояснила що колишній чоловік ОСОБА_5 вів анти суспільний спосіб життя (вживав спиртні напої) що було підставою для розлучення.

З травня 2016 року гр. ОСОБА_6 із колишнім чоловіком разом не проживали, він поїхав у м. Києві.

З вересня 2015 року після зустрічі гр. ОСОБА_6 із колишнім чоловіком ОСОБА_5 у м. Києві, на довірливих відносинах гр. ОСОБА_5 приїхав у м. Дніпропетровську та працював охоронцем кабінетів розташованих на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За час роботи гр. ОСОБА_5 охоронцем, ОСОБА_6 запідозрила що колишній чоловік вживає спиртні напої на робочому місці, та 18 грудня 2015 року у вечірній час перевіривши гр. ОСОБА_5 встановлено що останній знаходиться в алкогольному стані. Після цього гр. ОСОБА_5 звільнено з роботи.

Та з того часу гр. ОСОБА_5 намагався налагодити стосунки із колишньою дружиною, однак остання постійно відмовила, та 22.02.2016 року подала на розлучення.

Так, 11.03.2016 року гр. ОСОБА_6 знаходилась на відпочинку у м. Яремча, коли у вечірній час на її мобільний телефон надійшло СМС повідомлення від колишнього чоловіка ( НОМЕР_2 ) із текстом «як відпочивається, все нормально?», зразу після цього вона дізналась від власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , що приміщення на другому поверсі палає, і те що хтось навмисно підпалив дані приміщення.

Як пояснила гр. ОСОБА_5 по даному факту вона підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній знав що відео-нагляд та сигналізація не здійснюється, знав розташування всіх кабінетів, та те що останній хоче помститися за розлучення.

Такої думки дотримуються свідки про кримінальному провадженню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є генеральним директором ПП « ОСОБА_9 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є власником будинку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка орендує кабінет по сусідству із ОСОБА_6 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період часу з 00.00 год. 11.03.2016 по теперішній час, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001106, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період часу з 00.00 год. 11.03.2016 по теперішній час, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001106.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1