Справа №575/43/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова
Номер провадження 11-кп/788/658/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2016 р. відмовлено захиснику засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою 26.05.2016 р. захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 03.06.2016 р. вказану апеляційну скаргу було повернуто прокурору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження вироку суду та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

15.06.2016 р. захисник засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2016 р. з клопотанням про поновлення строку на його оскарження мотивуючи його тим, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 26.05.2016 р.

Крім того, 07.06.2016 р. захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2016 р. в якій, крім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що він не був присутній під час ухвалення рішення суду, а тільки 25.05.2016 р. був ознайомлений з повним текстом оскаржуваної ухвали, тому і пропустив строк апеляційного оскарження.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали свої клопотання про поновлення строку, доводи прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в клопотаннях, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити, а захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була постановлена 18.05.2016 р. у присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст був оголошений 20.05.2016 р. у відсутності учасників даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 вперше подав апеляційну скаргу до канцелярії Великописарівського районного суду Сумської області 26.05.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (т.2 а.п.67), але ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 03.06.2016 р. йому було повернуто апеляційну скаргу через відсутність порушеного ним питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вдруге захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження згідно поштового штемпеля 09.06.2016 р. (т.2 а.п.107), в якому вказує про те, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2016 р. був пропущений ним з поважних причин, оскільки повний текст даної ухвали він отримав поштовою кореспонденцією лише 26.05.2016 р., що підтверджується вхідним штампом отримання даного листа (т.2 а.п.95), а у зв`язку з необхідністю становленням мотивів та дослідженням причини відмови його заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами судом першої інстанції, можливість складання апеляційної скарги виникла лише з отриманням повного тексту судового рішення.

За вищезазначених обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску захисником ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження є поважні, тому вважає за можливе задовольнити його клопотання, поновивши строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, твердження захисника ОСОБА_7 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали суду від 18.05.2016 р., колегія суддів вважає безпідставними.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_7 апеляційна скарга була подана до канцелярії Великописарівського районного суду Сумської області 07.06.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (т.2 а.п.72), в якій останній ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з тим, що він не був присутній під час ухвалення судового рішення і лише 25.05.2016 р. був ознайомлений з повним текстом оскаржуваної ухвали, але як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 під час оголошення оскаржуваної ухвали був присутній в судовому засіданні, крім того, не надав жодних доказів того, що ним саме 25.05.2016 р. отриманий повний текст судового рішення. Крім того, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 вказавши на пропущення процесуального строку, не мотивував його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а захиснику ОСОБА_7 - апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року.

Відмовити в поновленні строку захиснику засудженого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено захиснику засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.

Повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3