Справа № 359/3508/16-к
Провадження № 1-в/359/824/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку від 28 жовтня 2013 року, -

встановив:
У квітні 2016 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 р. і призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до даного вироку строк відбування покарання відраховується з моменту його затримання та перебування під вартою з 4 липня 2013 р. Однак, під час винесення даного вироку суд не врахував строк попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 р., а саме в період з квітня 2010 р. по 13 липня 2010 р., що становить приблизно 3 місяці, а тому це потребує уточнення. Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_2 просив суд зарахувати в строк відбуття засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в БВК № 119, покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 р. відносно засудженого ОСОБА_3 уточнити та зарахувати у строк відбування покарання засудженого строк попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 р.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійснення судового, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про уточнення посаду чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановлені вироку не обговорив це питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку тощо.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2013 р. за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

При цьому, призначене покарання ОСОБА_3 відбував у БВК № 119.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань, які вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме питання передбачені пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.

З вищезазначених норм кримінального законодавства випливає, що Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання такого клопотання до суду за місцем відбування покарання засудженого.

Враховуючи, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 було ухвалено Шевченківським районним судом м. Києва, то розгляд даного клопотання відноситься до юрисдикції саме цього суду.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку від 28 жовтня 2013 року необхідно повернути заявникові та роз`яснити йому про його право звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок у кримінальній справі, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку від 28 жовтня 2013 року, - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися з даним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1