overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1892/16-к
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що він є власником вищевказаного автомобіля. До того ж, проведено авто-технічну експертизу та трасо логічні експертизи, якими зафіксовано технічно справний стан автомобіля, а тому вважає, що відпали підстави для арешту автомобіля.
Представник заявника ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 Справа №607/9724/16-к
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, інваліда 3 групи, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, учня групи №26 ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , якою задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 дане кримінальне провадження 7 вересня 2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/227/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/359/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року;

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 26 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 05.09.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року на 10:00 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 191/3650/16-к
Провадження № 1-кп/191/219/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 від 18.08.2013 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозоватка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000236 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11-30 год., 16 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/757/14-к
Провадження № 11-кп/779/232/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 11 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, зокрема обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 копії апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого відповідно, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із Івано-Франківського слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/228/2014
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківького міського суду ОСОБА_1 від 11 грудня 2014 року, по кримінальному провадженні №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 408, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківького міського суду ОСОБА_1 від 11 грудня 2014 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автоприват», що зареєстроване по вул.Вербова, 8-Б, Оболонського району м.Києва, та напівпричепа марки «Schmitz SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 грудня 2014 року у с.Підкамінь, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголсити 19 грудня 2014 року о 10 год. 00хв.

оловуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1182/16-к
Провадження № 11-кп/779/426/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Долинського районного суду від 15 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанці залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 15 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 13.09.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 348/45/15-к
Провадження № 11-кп/779/126/2015
Категорія ч.1 ст.164 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК.

Згідно положень ст.41 КПК, учасникам кримінального провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
233 № 224/261/14-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 14.01.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від 12.09.2016 року №25, у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_6 . 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 14.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 ,
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС №4536 від 09.09.2015 року), обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у розшуку (ОРС №4535 від 09.09.2015 року), обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку (ОРС №4534 від 09.09.2015 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 610/2070/15-к
Провадження № 1-в/610/532/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія справу за поданням заступника начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завгороднє Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 06.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник КВІ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, ОСОБА_4 про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 06.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
233 № 1-133/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів йому та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з можливістю вилучення копії документів, а саме:

- Чи виписувались перепустки на території адміністративних будівель ДФС України 1 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_1 .? Чи заходила вказана особа до адміністративних будівель ДФС України? Якщо так, то надати інформацію про те, ким були виписані із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 перепустки на ім`я ОСОБА_9 та надати відповідні документи цього.

Вказана обставина, на думку обвинуваченого, необхідна з метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_9 щодо написання заяви про вчинення злочину 1 жовтня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки завдяки отриманим документам, до яких просить надати доступ обвинувачений, можуть бути встановлені обставини, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

При цьому, суд бере до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 159-166, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів обвинуваченому ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з можливістю вилученню речей та копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: Чи виписувались перепустки на території адміністративних будівель ДФС України 1 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_1 .? Чи заходила вказана особа до адміністративних будівель ДФС України? Якщо так, то надати інформацію про те, ким були виписані із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 перепустки на ім`я ОСОБА_9 та надати відповідні документи цього.

Строк виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей та документів визначити до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1