overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/920/16
Справа № 711/3156/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
31 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 15год. 00хв. 13 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/189/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_11 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що раніше цей суддя приймав незаконні рішення у даній справі, тому вважає про упереджений розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді, який заперечив доводи ОСОБА_11 , думку прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів вважає, що суддею ОСОБА_4 були дотримані вимоги ст.75 КПК України в повній мірі.

Обставин, передбачених ст.76 КПК України, які б унеможливлювали судді ОСОБА_4 розглядати апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_4 є не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"30" вересня 2013 р. Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Петреску Л.М.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст..185 ч. 1 КК України за фактом таємного викрадення майна, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 17.09.2013р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 17.09.2013року,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 68 аркушах.

Суд зясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2013р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 68 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3282/15-к
Провадження №: 1-кп/332/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні під час вивчення матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на обліку КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «легка розумова відсталість», у зв`язку з чим суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «11» год. «00» хв. «14» квітня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/309/16
Справа № 754/4528/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/309/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 квітня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3042/16-к 1-кс/335/1834/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 9 788 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, вилучені в результаті обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/35/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 02 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"16" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 16.09.2013р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000395 від 25.05.2013року,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 60 аркушах.

Суд зясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2013р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 60 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/9086/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/9086/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/722/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/24/16
Справа №447/3084/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
05.12.2013 року Монастирським районним судом Тернопільської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України обрано йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано дисциплінарних стягнень та було застосовано 3 заохочення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання стягнень не мав. За зразкову поведінку і сумлінне виконання роботи має 3 заохочення. До робіт відноситься сумлінно, завдання виконує в повному обсязі, своєчасно та якісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить відповідні позитивні висновки. У скоєному злочині повністю розкаюється. Даний факт підтверджується характеристикою та іншими матеріалами, наявними у справі.

На момент розгляду справи невідбутий строк покарання становить 1 рік 7 місяців 20 днів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які подання підтримали та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 20 днів за вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 05.12.2013 року більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 20 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/39/16
Справа №447/2853/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000967, які надійшли 01.12.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання , -

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 11.04.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000151 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.03.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.01.2016 року близько 23.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту із знайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в руках колючо-ріжучий предмет, наніс два удари колючо-ріжучим предметом по лівому стегні та один удар по правому стегні ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

За наслідками роз`яснених потерпілому процесуальних прав та обов`язків ним подано письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 6 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1