Справа № 588/484/16-к
1-кп/588/83/16
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
10.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.04.2016 році у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року, яке було відкладено на 10 травня 2016 року через неявку обвинуваченого та потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений також не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий вказав, що необхідно призначити судовий розгляд і, що він має намір подати цивільний позов у кримінальному провадженні.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Обвинувачений під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для його захисту під судового розгляду кримінального провадження, яке мотивував тим, що не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів. Прокурор та потерпілий проти клопотання обвинувачення не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Ураховуючи, що обвинувачений ніде не працює, вказав, що потребує захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового провадження необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні
За таких обставин, керуючись положеннями статей 49, 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 11:00 годину 23 травня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1