overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/756/16-к
Провадження № 1-кп/194/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1271/16 Справа № 208/2670/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні подання начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, гр-ки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, незаміжньої, проживаючої раніше у АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 23.09.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 21.07.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2016 року об 11-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1071/16кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/561/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, якою в задоволенні заяви засудженій ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.
Начальнику Орджонікідзевського виправного центру у Днніпропетровській області №79 надати довіку про невідбутий строк покарання засудженої ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.07.2016р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08.07.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1157/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/86/16
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
02 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/86/16 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/86/16 про обвинувачення: ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання на повторний виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рапорт працівника полоції від 02.07.2016р.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтею 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/86/16 про обвинувачення: ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України,відкласти на 08 липня 2016р. на 09.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУНП Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1925/15-к

01 липня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представників потерпілих-обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000011 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000118, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_4 -обвинувачується в заподіянні побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла- обвинувачена ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про привід в судове засідання через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прибув в судове засідання з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового провадження., перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не прибув без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як, обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369 КПК України,суд,-

Ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 13.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУ НПУ.

Контроль покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуроратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2629/16-к
Номер провадження 1-кп/404/297/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт ОСОБА_5 за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 06.06.2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4314/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 08.04.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 липня 2016 року, о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/852/16-к Провадження № 1-кп/613/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 639/5089/16-к
Провадж. № 1-КП/639/358/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0001344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 30 червня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 був засуджений вироком Київським районним судом м.Харкова від 11.06.2014 року за ч.4 ст . 296 КК України, до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України р роки іспитового строку.
Представник Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4688/16-к
Провадження № 1-кп/644/382/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
01 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 01 липня 2016 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

01 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 01 липня 2016 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, враховуючи, що до суду надійшло два обвинувальні акти у відношенні однієї особи, суд вважає доцільним спільний розгляд даних кримінальних проваджень, та приходить до висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001410 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001074, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер судової справи № 644/3559/16-к; №/п 1-кп/644/317/16.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 липня 2016 року о 15.00 годині

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п.4,10 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року, якою поновлено потерпілому ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2014р. відносно ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5214грн. 37коп. на відшкодування майнової шкоди та 100000грн. на відшкодування моральної шкоди.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься його клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вільнянській УВП УДПС України в Запорізькій області №11. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 26 липня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянської УВП УДПС України в Запорізькій області №11 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Вільнянської УВП УДПС України в Запорізькій області №11 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2