Справа № 646/5521/16-к
№ провадження 1-кс/646/2476/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження від 04.12.2015 року № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорецьк-15 Башкірської АСР, громадянина України, українця,з вищою освітою,одруженого,маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.05..2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження від 04.12.2015 року № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4

. Згідно клопотання, ОСОБА_4 , призначений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області в Харківській області № 42 о/с від 07.11.2015 на посаду оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, являючись працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, діючи спільно із оперуповноваженим Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , 26.11.2015 приблизно у період часу з 10 до 11 години, поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 помилково розуміючи завдання своєї служби, усвідомлюючи відсутність законних підстав, з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, явно виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень та перевищуючи їх, умисно, безпідставно, розуміючи протиправність своїх дій, застосували до ОСОБА_7 , незаконні дії. Зокрема, розуміючи, що останній не скоїв будь-яких противоправних дій, в порушення вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29 Конституції України, застосували до нього фізичну силу, у ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаком в область тулуба, при цьому долаючи його протидію, хапав останнього за одяг та руки, намагаючись посадити ОСОБА_7 , проти його волі в раніше викликаний автомобіль таксі.

В наслідок протидії ОСОБА_7 неправомірним діям останнього, ОСОБА_4 , безпідставно застосував до ОСОБА_7 фізичну силу, що виразилося у тому, що ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 , в результаті чого, останній, вдарився своїм тілом об стіну будинку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третин, на передній поверхні правого плеча в середній третині, садну на передній поверхні правого плеча в середній та нижніх третинах, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 215-Ая/16 від 27.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у правоохоронних органах, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню.
Досудове розслідування у кримінальному провадженню триває, на даний час необхідно виконати необхідний перелік слідчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та перебуваючи на посаді оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області може шляхом зловживання владою або своїм службовим становищем для впливу на свідків, отримувати дані про обставини вчинення вказаного злочину, шляхом проведення незаконних негласних та розшукових слідчих дій, а також за допомогою зв`язків в органах ГУ НП в Харківській області, незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідування.

. В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого,підозрюваного , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 України за фактом застосування до ОСОБА_7 співробітниками Ленінського ВП ГУНП в Харківській області 26.11.2015року по провул.Кульбицькому в м.Харкові заходів фізичного примусу,чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження №0000091 від 04.12.2015 .

27.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_4 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 27.06. 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження від 04.12.2015 року № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Київського відділу поліції(м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області до 27 червня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1