Справа № 352/126/16-к
Провадження № 1-кп/352/67/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, судимого 30.06.2006 р. Надвірнянським районним судом за ст. 187 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 18.12.2014 р. Надвірнянським районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до трьох місяців арешту; вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

17.11.2015 року приблизно о 22 год. .30 хв., підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на маршрутному автобусі до свого батька ОСОБА_6 у с. Драгомирчани та направився до будинку АДРЕСА_2 , де той проживав упродовж тривалого часу. Оскільки ОСОБА_6 вдома не було, ОСОБА_5 вирішив відшукати батька у його товариша ОСОБА_7 , який проживає неподалік, у будинку АДРЕСА_3 . Прибувши до будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив, що його батько ОСОБА_6 та господар будинку знаходяться всередині помешкання та дивляться телевізор. Скориставшись тим, що двері до будинку ОСОБА_7 були залишені відчиненими, ОСОБА_5 зайшов до його середини, та разом з останніми почав вживати алкогольні напої. В процесі розпиття алкогольних напоїв, приблизно о 22 год. 40 хв., того ж вечора, між ним та його батьком ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним словами батька та відчуваючи до нього люту неприязнь з приводу докорів та образ щодо паразитичного способу його життя, наявності попередніх судимостей і неодноразового відбуття покарання у місцях позбавлення волі, схопив ОСОБА_6 за верхній одяг і кинув його на підлогу, після чого на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити батькові ногами та дерев`яною ніжкою від стільця, яку спеціально відламав для нанесення тілесних ушкоджень, численні удари по голові і тілу. Після спричинення батькові тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 намагався підняти його з підлоги, а отримавши відмову останнього від надання допомоги, з місця події скрився. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, через півтора години помер.

Внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки та її органів з множинними двобічними переломами ребер, тіла грудини, крововиливів в жирову клітковину переднього середостіння, м`яких тканин грудної клітки , пристінкову плевру зліва та справа, під плевру лівої легені, закритої тупої травми органів черевної порожнини з крововиливами під капсулу печінки, капсулу та жирову клітковину правої нирки, в брижу тонкого кишківника, в черевну порожнину (близько 20 мл рідкої крові), розривами капсули та тканини печінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які тканини голови та під м`яку мозкову оболонку, яка стосовно живих осіб, могла мати ознаки як легких тілесних ушкоджень, так і тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент спричинення; забою м`яких тканин з забойною раною, садна та синець в ділянці голови, синців та забійної рани в ділянці правої верхньої кінцівки, синця по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, синця по передній поверхні даного суглоба, синця та забійної рани ліктєвого суглобу по задньо-зовнішній поверхні, синця в ділянці грудної клітки та живота, синців в ділянці обох нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 472 від 18.11.2015 року, враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, ознаки стиснення та розтягнення в ділянках переломів ребер, слід вважати, що закрита тупа травма грудної клітки, її органів та живота, яка перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, заподіяна внаслідок нанесення множинних ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки зі значною силою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 2 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, непрацюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з 17.01.2014 р. з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 144-145, т. 2), а саме : 13 недопалків сигарет «Прилуки» та 2 недопалки сигарет «Бонд»; металеий гак та металеву лопатку; зрізи нігтів ОСОБА_7 , витяжку з під нігтьового вмісту лівої руки перенесену на нитки стерильної марлі, зрізи нігтів ОСОБА_6 , витяжку з під нігтьового вмісту перенесену на нитки стерильної марлі; відрізок коврика; два шматки тканини темно-червоного кольору, спортивний светер, синій светер, труси, штани, спортивні штани та пару шкарпеток потерпілого ОСОБА_6 ; пару резинових чобіт і шапку потерпілого ОСОБА_6 ; ватні тампони із змивами з обох рук ОСОБА_7 ; сліди пальців рук лівої руки потерпілого ОСОБА_6 ; сліди пальців рук правої руки потерпілого ОСОБА_6 ; чотири сліди пальців рук; мікрооб`єкти; сім склянних стаканів; сім полімерних пляшок; п`ять склянних пляшок; частину дерев`яного крісла; п`ять дерев`яних предметів (ніжки від крісла), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - слід знищити.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні, понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення судових експертиз в загальній сумі 3024,24 грн, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , стягнувши їх з останнього в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 144-145 т. 2) : 13 недопалків сигарет «Прилуки» та 2 недопалки сигарет «Бонд»; металеий гак та металеву лопатку; зрізи нігтів ОСОБА_7 , витяжку з під нігтьового вмісту лівої руки перенесену на нитки стерильної марлі, зрізи нігтів ОСОБА_6 , витяжку з під нігтьового вмісту перенесену на нитки стерильної марлі; відрізок коврика; два шматки тканини темно-червоного кольору, спортивний светер, синій светер, труси, штани, спортивні штани та пару шкарпеток потерпілого ОСОБА_6 ; пару резинових чобіт і шапку потерпілого ОСОБА_6 ; ватні тампони із змивами з обох рук ОСОБА_7 ; сліди пальців рук лівої руки потерпілого ОСОБА_6 ; сліди пальців рук правої руки потерпілого ОСОБА_6 ; чотири сліди пальців рук; мікрооб`єкти; сім склянних стаканів; сім полімерних пляшок; п`ять склянних пляшок; частину дерев`яного крісла; п`ять дерев`яних предметів (ніжки від крісла), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 368,28 грн. понесених судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 378-Д від 10.12.2015 р., 921,6 грн. понесених судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 380-Д від 17.12.2015 р., 368,28 грн. понесених судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 379-Д від 11.12.2015 р., 368,28 грн. понесених судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 381-Д від 09.12.2015 р., 384 грн. понесених судових витрат на проведення експертизи мікроволокон за № 09/12-1367 від 25.01.2016 р., 613,8 грн. понесених судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 8-Д від 22.01.2016 р., а всього 3024,24 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 11.01.2016 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1