Справа № 520/9247/16-к
Провадження № 1-кп/520/531/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.06.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст. 257, 28 ч.3, 347 ч.2, 146 ч.3, 147 4.2, 189 ч.4, 127 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років і 1 міс. позбавлення волі, звільненого 02.02.2016 року від подальшого відбування з місць позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року близько 4 години 30 хвилин співробітниками патрульної поліції УПП в м.Одесі ДПП України, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які виконували свої службові обов`язки згідно ЗУ «Про поліцію», по охороні громадського порядку, та знаходячись біля супермаркету «Таврія-В», розташованого по вул.Варненській, 2 в м.Одеса, було помічено ОСОБА_4 з предметом схожим на пістолет за ременем брюк на спині.

З метою виконання своїх функцій по охороні громадського порядку, співробітниками поліції запропоновано ОСОБА_4 залишатись на місці та покласти предмет схожий на пістолет на землю.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що співробітники поліції виконують свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, раптово висмикнув предмет схожий на пістолет («EKOL Major Cal.9 mm Р.А.К»), із за спини, зняв з запобіжника та направив у бік працівників патрульної поліції.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , працівники патрульної поліції, почали вимагати від ОСОБА_4 покласти предмет схожий на пістолет на землю, на що ОСОБА_4 відреагував активними діями, що виразились у намаганні відійти від працівників поліції, надання пропозиції працівникам поліції відійти від нього, щоб він безперешкодно міг залишити місце події та висловлюванні погроз розстріляти співробітників поліції з предмету схожого на пістолет.

Близько 4 годин 34 хвилин, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 , з метою припинення опору ОСОБА_4 , діючи на підставі ст.45 Закону України «Про поліцію» зробив попереджувальний постріл в повітря під кутом 45% з наявної у нього службової зброї.

Після чого, не реагуючи на вимоги працівників поліції, з метою сховатись від них. ОСОБА_4 перемістився за будинок АДРЕСА_3 .

З метою затримання ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_6 , побіг за ним, а працівник поліції ОСОБА_5 , з метою перекриття шляхів відходу та затримання ОСОБА_4 , побіг з іншої сторони будинку АДРЕСА_3 .

Зупинившись біля будинку №3 розташованого по вул.Варненській в м.Одеса проміж 1-го та 2-го під`їзду, у ОСОБА_4 , який розумів факт можливого його затримання, виник злочинний намір направлений на опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , який безпосередньо виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, діючи з прямим умислом, направленим на опір працівнику поліції, керуючись мотивом протидії реалізації співробітником поліції своїх службових обов`язків, з метою реалізації погрози вчинення насильства та уникнення затримання, здійснив постріл з предмету схожого на пістолет («EKOL Major Cal.9 mm Р.А.К») в бік працівника поліції ОСОБА_6 , після чого продовжив спробу втекти з місця події.

Під час спроби втекти від працівників поліції, з метою уникнення відповідальності та укриття предмету злочину, ОСОБА_4 викинув предмет схожий на пістолет та далі намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак працівниками патрульної служби було перекрито шляхи можливого відходу та ОСОБА_4 було затримано.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку та ч.1 ст.345 КК України погроза насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 04.04.2016 року близько 4 години 30 хвилин він знаходився біля супермаркету «Таврія-В», розташованого по вул.Варненській, 2 в м.Одеса, за ременем брюк на спині у нього знаходився пістолет. Його помітили поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились при виконанні своїх службових обов`язків, та запропонували йому залишатись на місці та покласти пістолет на землю.

Однак, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що співробітники поліції виконують свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, витяг пістолет, зняв з запобіжника та направив у бік працівників патрульної поліції.

Працівники патрульної поліції почали вимагати від нього покласти пістолет на землю, на що він намагався відійти від працівників поліції та сказав працівникам поліції відійти від нього, щоб він зміг залишити місце події. При цьому він висловлював погрози розстріляти співробітників поліції з пістолету.

Близько 4 годин 34 хвилин, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 зробив попереджувальний постріл в повітря з наявної у нього службової зброї.

Після чого, не реагуючи на вимоги працівників поліції, з метою сховатись від них він перемістився за будинок №3 по вул.Варненська в м.Одесі.

З метою його затримання працівник поліції ОСОБА_6 , побіг за ним, а працівник поліції ОСОБА_5 побіг з іншої сторони будинку АДРЕСА_3 .

Зупинившись біля будинку №3 по вул.Варненській в м.Одеса проміж 1-го та 2-го під`їзду, у він, розуміючи, що його можуть затримати, здійснив постріл з пістолета в бік працівника поліції ОСОБА_6 , після чого продовжив спробу втекти з місця події.

Під час спроби втекти від працівників поліції він викинув пістолет та намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак працівниками патрульної поліції він був затриманий. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-Витягом з ЄРДР від 04.04.2016 року;
-Рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 ;

-Протоколами огляду місця події від 04.04.2016 р. з фототаблицями;

-Протоколом медичного огляду на стан сп`яніння від 04.04.2016 року;

-Висновком судово-балістичної експертизи №338 від 01.07.2016 року;

-Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №491Д від 30.06.2016 року;

-Висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №445 від 02.07.2016 р.;

-Постановою про залучення речових доказів (а.с.183)

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України за кваліфікуючими ознаками - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 знаходився під вартою в період досудового розслідування в період з 04.04.2016 року по 01.06.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 01.06.2016 рокудо набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України і на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:
-За ч.2 ст.342 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
-За ч.1 ст.345 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 01.06.2016 рокудо набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази передати до дозвільної системи ГУНП України в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5632 грн. 64 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1