overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
26 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року за №0001689, суд -

в с т а н о в и в:
10.05.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року за №0001689, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 11.05.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 28.04.2016 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року за №0001689, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 03 червня 2016 року о 12:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6381/13-к
Провадження1-в/465/140/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження
08 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України " Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2013 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки, за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України " Про амністію у 2014 році". Відповідно до ст. 12 цього закону, його дія поширюється на осіб, що вчинили злочини до дня набрання ним законної сили включно.

Відповідно до п. "г" ст. 1 Закону, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних із позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, хворі на СНІД та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання ...

Вказує, що злочини за які він засуджений передбачені ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України не є тяжким чи особливо тяжким, крім того, він хворий на СНІД - ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ, про що надав відповідне повідомлення.

Просить клопотання задоволити, застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування покарання.

У відповідності з вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, судовий розгляд проваджень даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, законного представника та захисника.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування від покарання , призначивши судовий розгляд на 23 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова із викликом прокурора, засудженого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 1-в/465140/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 23 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова із викликом прокурора, засудженого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/8044/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/2051/15-к пров. №1-кп/478/9/2016
У х в а л а
08 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

На підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року експертами КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» проведено комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні задоволено клопотання про виклик в судове засідання експертів, а саме голови судово-медичної експертної комісії ОСОБА_6 та доповідача по справі ОСОБА_7 , для роз`яснення висновку.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити допит експертів в судовому засіданні у режимі відео конференції виходячи з наступного.

Відповідно до ст..336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що експерти знаходяться на значній відстані від місця, де здійснюється судовий розгляд, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.336 КПК України, здійснити виклик експертів КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення суду для проведення їх допиту в режимі відео конференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення допиту експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, що відбудеться в судовому засіданні 09 червня 2016 року о 14 год.
Суддя
Справа №473/2467/13-к 08.06.2016
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДДР за № 0000511

за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9 .

Мотиви суду.
В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України та про ухвалення нового вироку, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, та допит засудженого ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

З огляду на зазначену засаду кримінального судочинства, клопотання прокурора про допит засудженого ОСОБА_11 судом задоволено, та прийнято рішення про допит останнього в режимі відеоконференції.

Проте, у призначений судом апеляційної інстанції день та час відео- конференція не відбулася через технічні причини.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 24 червня 2016 року 13 годину, для допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року та відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Арбузинської ВК № 83, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_11 .

Направити начальнику Арбузинської ВК № 83 пам`ятку про процесуальні права для вручення її засудженому ОСОБА_11 , а також копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1816/15-к
Провадження № 1-кп/497/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
09 червня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 03.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.12.2015 року з прокуратури Одеської області та, після самовідводів судді ОСОБА_3 і відводу судді ОСОБА_4 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих осіб.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 24.06.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- захисника адвоката ОСОБА_5 : вул. Генерала Бочарова, 40/10, м. Одеса, тел. ;

- потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- потерпілого ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- представника потерпілих ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4734/15-к
1-кп/522/557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 березня 2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
06.03.2015
Справа №522/2100/15-к
1-кп/1522/452/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року місто Одеса
Головуючий по кримінальному провадженні суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від подальшого розгляду даної кримінальної справи,-
Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжним заходом щодо яких обрано у вигляді тримання їх під вартою.
При розгляді справи адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , як представнику органу обвинувачення в суді за тими підставами, що в процесі розгляду справи ним було заявлено по наявність доказів в підтвердження вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до винесення судом свого рішення по справі, чим зазначив особисту зацікавленість та упередженість, що відповідно до вимог ст.77 КПК України позбавляє його права приймати участь в подальшому розгляду справи і тому він повинен бути відведеним.
Дану заяву підтримали обвинувачені по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 із вказаною заявою не погодився, вказавши, що ним в судовому засіданні було вказано, що вина обвинувачених підтверджується поясненнями потерпілого та свідків по справі, ніяким чином не виказавши якоїсь своєї зацікавленості, тому заява про його відвід є безпідставною.
Вислухавши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від подальшого розгляду даної кримінальної справи, підтриманої обвинуваченими, заперечення прокурора ОСОБА_3 та його пояснення, головуючий по справі суддя вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 є прокурором при підтримці обвинувачення по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 КК України. В судовому засіданні не встановлено його виказувань та упередженості по справі, тому відвід його є безпідставним і в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.77-78,80 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від подальшого розгляду даної кримінальної справи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недолучення до матеріалів справи доказів, -.

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недолучення до матеріалів справи доказів за його клопотанням.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Засадничим принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно положень п.3 ст. 56 КПК України потерпілий має право на збирання доказів, яке він реалізує шляхом заявлення клопотань (п.4 ст. 56 КПК України).

Доказами згідно ст. 84 КПК України можуть бути будь-які дані, на підставі яких встановлюються обставини справи. Протокол судового засідання може бути доказом в справі.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України належність та допустимість доказів оцінює суд в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті та не може бути оцінено судом без аналізу всіх доказів по справі в сукупності при розгляді скарги.

Суд вважає, що відмова в долученні до справи доказів потерпілого позбавляє його права на збирання доказів на досудовому слідстві.

За таких умов скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора ОСОБА_5 від 20.04.2016 року скасувати.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 вжити заходи щодо доручення до матеріалів кримінального провадження №0003517 СD-R з записом протоколу судового засідання по справі № 591/11019/13-к, який надав ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/4/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 30.01.2015.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2016 було частково задоволено клопотання прокурора та призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності. До отримання висновку експертів провадження по справі було зупинено.

31.01.2016 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з цим необхідно відновити провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду для розгляду клопотання судового експерта у судовому засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 515 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі зо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторонам забезпечити можливість до судового засідання ознайомитися з клопотанням експерта у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 10.05.2016 року о 10.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1