Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд розглянув його заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без дотримання правил глави 34 КПК.

З матеріалів провадження вбачається, що 23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2008 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 142 (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі, який залишений без змін ухвалою Верховного суду України від 10 вересня 2009 року, звернувся до апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами (а. с. 1-10).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2008 року повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України, звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу та просив залишити судове рішення без зміни, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_7 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_5 , апеляційний суд допустив таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3