№ провадження 1-кс/646/419/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків

Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова за фактом, на його думку, злочинних дій суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Скарга, з урахуванням доводів заявника, мотивована тим, в порушення ст.214 КПК України відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв"язку з бездіяльністю прокурора Червонозаводського району м.Харкова та просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочасти досудове розслідування.

Прокурор і заявник в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він ініціював внесення відомостей до ЄРДР за ст.375 КК України, як на підставу для задоволення скарги, судом до уваги не приймаються. Оскільки при аналізі поданих заяв прокурор, слідчий кожний раз не позбавлений можливості надати власну правову оцінку описаним заявником обставинам на предмет наявності в них події злочину та складу того чи іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури №5 надходили заяви ОСОБА_3 щодо скоєння кримінальних правопорушень суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розгляду судових справ, в яких ОСОБА_3 виступав стороною або брав участь у розгляді справи, які були розглянуті та заявнику надано відповідь.

Таким чином, посилання заявника на скоєння суддями, на його думку, кримінального правопорушення під час здійснення судочинства, оцінюється судом як прояв незгоди заявника з їх процесуальними діями та судовими рішеннями, доказів того, що вказана заява містила обставини, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення за ст.375 КК України, заявником не надано, а також не використано всі процесуальні можливості для оскарження вказаних судових рішень у встановленому законом порядку.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява ОСОБА_7 від 13 листопада 2015 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР Харківською місцевою прокуратурою №5 не вносились.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_7 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя