СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/17/16-к

Провадження №1-кс/712/57/16
м. Черкаси 09 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначив, що 29.12.2015 року, він отримав повідомлення військової прокурори Черкаського гарнізону за №21-2335вих15 від 18.12.2015 року, про відмову у реєстрації до ЄРДР кримінального правопорушення за 384 КК України, вчинене лікарем травматологом ОСОБА_5 , котрий 15.10.2015 року дав неправдиві покази, а також співробітником СВ УСБУ в Черкаській області за ст.365 КК України, котрий використовуючи службове становище, змусив лікаря-травматолога ОСОБА_5 надати підроблений консультативний висновок, щоб помістити ОСОБА_4 до слідчого ізолятора, а не лікарні лікувати отримані травми під час затримання.

Висновки військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 , у повідомленні, ОСОБА_4 , вважає надуманими, необґрунтованими та незаконними. Під час проведення допиту ОСОБА_5 , як свідка, останній надав покази що: 08.08.2014 р., перебуваючи на чергуванні, в травматологічне відділення, близько 17 годині 00 хвилин, працівниками СБУ в Черкаській області був доставлений громадянин ОСОБА_4 , який скаржився на болі в області грудної клітини... При об`єктивному огляді ОСОБА_4 травматичних змін, як то саден, гематом не виявлено. На думку ОСОБА_4 , дані покази свідка ОСОБА_5 є неправдиві за таких обставин, а саме:

- по-перше, ніякого огляду ОСОБА_4 , лікар-травматолог ОСОБА_5 , близько 17 годині 00 хвилин не здійснював тому, що о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був доставлений до Черкаського СІЗО, що підтверджується довідкою Черкаського СІЗО №30 від 10.11.2015 р., та о 17 годині 00 хвилин, не доставлявся на огляд до лікаря-травматолога ОСОБА_5 ;

- по-друге, відповідно комісійного діагнозу в акті про прийняття особи до слідчого ізолятора м. Черкаси від 07.08.2014 року вказано про фактичні підстави не прийому ОСОБА_4 до СІЗО, як: гематома грудної клітини. Неспростовна наявність гемо, мнемо тораксу. Наявність клініки перелому ребра.

Даний діагноз вказує на наявність гематоми грудної клітини, станом на 07.08.2014 року, але 08.08.2014 року, ОСОБА_5 не вбачає наявність гематоми грудної клітини, що додатково вказує на відсутність проведення огляду лікарем травматологом ОСОБА_5 консультативного висновку відповідно якого ОСОБА_4 було поміщено до слідчого ізолятора м. Черкаси. ОСОБА_4 , у скарзі зазначає, що оцінюючи наведене, є наявні ознаки впливу співробітника СБУ в Черкаській області на лікаря травматолога ОСОБА_5 з використанням своїх службових повноважень, для отримання консультативного висновку з наміром приховування нанесення 05.08.2014 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при затриманні, що вказує на вчинення співробітником СБУ в Черкаській області кримінального правопорушення за ст.365 КК України. ОСОБА_4 зазначає, що вказаних відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, що можуть свідчити про вчинення злочину, достатньо для їх внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування. Однак в порушення вимог ст..214 КПК України, відомості викладені у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку ОСОБА_4 , наведене свідчить, що під час розгляду заяви була допущена бездіяльність в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, яка підлягає усуненню.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , просить постановити ухвалу та зобов`язати службові особи військової прокуратури Черкаського гарнізону, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, про кримінальні правопорушення за ст. ст.365, 384 КК України та внести до ЄРДР відомості про вказані кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , а також адвокат ОСОБА_3 , доводи викладені у скарзі підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , а також адвокат ОСОБА_3 , наполягали на розгляді скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , а також адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходе до наступного:

Судом встановлено, що 15.12.2015 року, до військового прокурора Черкаського гарнізону письмово - з заявою звернувся ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_4 просив внести відомості до ЄРД з приводу вчинення кримінального правопорушення лікарем травматологом ОСОБА_5 в частині підроблення консультативного висновку спеціаліста від 08.08.2014 року та вчинення кримінального правопорушення працівником СБУ в Черкаській області в частині, що стосується змушування лікаря ОСОБА_5 надати консультативний висновок про відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на момент затримання 05.08.2014 року.

Згідно листа №21-2335 вих.-15 від 18.12.2015 року, військовий прокурор Черкаського гарнізону ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 , про те що вище зазначену заяву ОСОБА_4 розглянуто. У листі зазначено, що підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР немає. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться лише відомості про вчиненні кримінальні правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-карного діяння (час, місце, спосіб, спричиненні збитки та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути внесені до ЄРДР. Внесення до ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі заяви та повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Так, положення ч.ч.4, 5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності, є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного військовий прокурор Черкаського гарнізону робить висновок, що на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, оскільки ОСОБА_4 , не наведено конкретних обставин щодо підроблення на думку ОСОБА_4 , лікарем травматологом ОСОБА_5 консультативного висновку спеціаліста та змушування його це зробити саме працівником СБУ в Черкаській області. Військовий прокурор посилається, на те що заява ОСОБА_4 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, тому, що не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а ґрунтується лише на припущеннях, які не мають реального підґрунтя.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_4 , від 15.12.2015 року, про вчення кримінального правопорушення лікарем травматологом ОСОБА_5 щодо підроблення консультативного висновку спеціаліста від 08.08.2014 року та вчинення кримінального правопорушення працівником СБУ в Черкаській області щодо змушування лікаря ОСОБА_5 надати консультативний висновок про відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на момент затримання 05.08.2014 року, підлягала безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення які відображені в заяві ОСОБА_4 , від 15.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1