overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/113/16-к
Номер провадження 1-кп/530/22/16

У Х В А Л А

08.09.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

08 вересня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, поряд з іншими фактами він вказує, що найняти захисника йому не по кишені, оскільки не працює, немає відповідних знань і просить призначити йому захисника за рахунок держави, про що до суду подав письмову заяву.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував стосовно задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, через Полтавський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити призначити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 10 хв. 21 вересня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності 2).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4242/12
Провадження № 1/1609/323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 неодноразово призначалася до розгляду, але кожного разу відкладалася через неявку в судове засідання підсудного.

Постановою суду від 29.05.2012 року. Підсудного ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 21.06.2012 року на 14 год. 00 хв.

Постанова суду, виконання якої було доручено Лінійному відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, виконана не була.

Про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Невиконання постанови суду про примусовий привід створює тяганину в розгляді кримінальної справи, а також негативно впливає на авторитет суду та правоохоронних органів в суспільстві.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначений факт довести до відома начальника Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці та Полтавського транспортного прокурора для вжиття відповідних заходів з метою недопушення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду про примусовий привід.

Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м.Полтави у місячний строк.

Г оловуючий ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/258/2016
Справа № 537/4563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001387 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2236/16-к
Провадження № 1-кп/552/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участі обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Також до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000912 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та № 0000855 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 395 КК України

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 552/3007/16-к, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 395 КК України номер справи 552/2236/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України номер справи 552/2177/16-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/2177/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3301/16-к
Провадження № 1-кп/545/192/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001024 від 19.07.2016, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України о "10 30 "
27 липня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/43/16-к
Номер провадження 1-кп/555/50/16
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання на 18 січня 2016 року, 25 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11.00 годину 03 лютого 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/85/16-к
Номер провадження 1-кп/555/52/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд матеріалів справи призначено на 15 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

.

У Х В А Л И В:
Судове провадження по кри мінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.3 ст. 185 КК України здійснити у режимі відео конференції з Березнівського районного суду Рівненської області про що повідомити начальника Рівненського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/2216/12
Номер провадження 1-в/555/67/16
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Березнівського районного суду від 27 лютого 2013 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Старший інспектор Березнівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Згідно листа Рівненського слідчого ізолятора № 50/05/4158 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 07 травня 2016 року вибув для відбування покарання до Катеринівської ВК-46 Рівненської області.

За таких обставин слід етапувати засудженого ОСОБА_5 з Катеринівської ВК -76 до Рівненського слідчого ізолятора для доставки в Березнівський районний суд для розгляду справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого етапування в Березнівський районний суд Рівненської області для розгляду вищевказаної справи на 12 годину 20 хвилин 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Катеринівську ВК-46 Рівненської області / 34541 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області/, в Рівненський слідчий ізолятор / 33001 м.Рівне вул. Дворецька, 116/, в Костопільський відділ поліції НП України в Рівненській області / 34600 м. Костопіль вул. Коперніка,15/.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
"19" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого: 10.05.2016 року Київським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
30.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для проведення судового розгляду справи, у нього відсутні кошти для самостійного залучення адвоката.
Прокурор проти задоволенню клопотання про призначення безоплатної правої допомоги обвинуваченому не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 1980 року народження, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 23 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Головуючий ОСОБА_1
20.09.2016
Справа № 642/5991/16-к
Провадження №1кп/642/568/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 11 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/328/16

08.02.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
29.12.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 15.02.2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, адвоката , враховуючи особу обвинуваченого, а саме те , що він неодноразово засуджений, вчинив умисний злочин в період умовно дострокового терміну , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці до 07.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 07.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1625/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.09.2016 року о 17-55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/790/15-к
Номер провадження 1-кс/643/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказане в скарзі скаржниками не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 304 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1 підпис
з оригіналом згідно слідча суддя