Справа № 522/5954/16-к
Провадження № 1-«кс»/ 522/6715/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучитиу квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) оригінали рапортів від імені ОСОБА_5 від 30.12.2015 та 16.01.2016 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінали та копії документів, підписаних ОСОБА_5 під час тимчасового виконання ним обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інших документів, що стосуються внесення до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №222 від 31.12.2015 неправдивих відомостей щодо врегулювання конфлікту інтересів,мотивуючи свої вимоги наступним.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.12.2014 підполковник ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 головного інженера та періодично (на момент відсутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виконує обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, на момент призначення ОСОБА_5 на вищевказану посаду, у ІНФОРМАЦІЯ_4 вже працювала його дружина ОСОБА_6 на посаді бухгалтера гуртожитків військового містечка № НОМЕР_1 .

Відтак, у період тимчасового виконання ОСОБА_5 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього у підпорядкуванні перебувала близька особа - дружина ОСОБА_6 , тобто наявний конфлікт інтересів.

10.03.2016 ОСОБА_5 надав пояснення за вказаним фактом, згідно яких він про наявність конфлікту інтересів під час виконання ним обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньому керівникові письмово не доповідав.

Згідно пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 письмово не інформував його про наявність вищевказаного конфлікту інтересів. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, згідно копії рапорту підполковника ОСОБА_5 від 30.12.2015 (наданого на запит військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), останній відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» нібито проінформував начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про виникнення потенційного конфлікту інтересів, у період тимчасового виконання ним обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, резолюція начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаному рапорті від 30.12.2015 датована груднем 2016 року.
Крім того, 25.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано на адресу військової прокуратури копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №222 від 31.12.2015, згідно п. 4 якого встановлено зовнішній контроль за тимчасовим виконанням ОСОБА_5 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 31.12.2015 по 16.01.2016 в умовах наявного конфлікту інтересів, у зв`язку із перебуванням у його підпорядкуванні близької особи. Відповідно до вказаного наказу здійснення контролю у формі перевірки результатів вчинення дій ОСОБА_5 , пов`язаних з конфліктом інтересів, покладено на полковника ОСОБА_8 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, 29.03.2016 під час усного опитування полковник ОСОБА_8 пояснив, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №222 від 31.12.2015 йому не доводився. Водночас, при наданні для огляду копії вказаного наказу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_7 пояснив, що йому нічого не відомо про цей наказ і він не знав про встановлення ІНФОРМАЦІЯ_6 зовнішнього контролю за тимчасовим виконанням ОСОБА_5 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, з метою ухилитися від відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, після витребування військовою прокуратурою відповідної інформації, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №222 від 31.12.2015 щодо врегулювання конфлікту інтересів та виготовили відповідні рапорти від імені ОСОБА_5 від 30.12.2015 та 16.01.2016.

Водночас, під час тимчасового виконання ОСОБА_5 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, міг приймати управлінські рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Відтак, документи, складені під час тимчасового виконання ОСОБА_5 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть свідчити про фактичне не здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів зовнішнього контролю за конфліктом інтересів та внесення ними недостовірних відомостей до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №222 від 31.12.2015 щодо врегулювання вказаного конфлікту інтересів.

Відтак, наявні підстави вважати, що вищезазначені документи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у володінні вказаної установи.

Оскільки вказані документи мають важливе значення для підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №222 від 31.12.2015 та до рапортів від імені ОСОБА_5 від 30.12.2015 та 16.01.2016, тому їх вилучення та подальшедолучення до матеріалів кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів та можливості вилучення їх.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеси (за адресою: АДРЕСА_1 оригінали рапортів від імені ОСОБА_5 від 30.12.2015 та 16.01.2016 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ; оригінали та копії документів, підписаних ОСОБА_5 під час тимчасового виконання ним обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інших документів, що стосуються внесення до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №222 від 31.12.2015 неправдивих відомостей щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідальні особи квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_9 (за адресою: АДРЕСА_1 ) зобов`язані надати групі слідчих, процесуальних керівників військов ої прокуратури Одеського гарнізонудоступ до зазначених документів та можливість їх вилучення

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 06.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2016