Справа № 729/492/16-к
1-кс/729/56/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ФОП ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000149, та просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 22.04.2016 майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У своїй скарзі представник ФОП ОСОБА_5 вказує на те, що 22.04.2016 слідчим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 22.04.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого було вилучено майно, а саме: системні блоки - 10 шт.; комп`ютерні клавіатури 10 шт.; монітори - 10 шт.; кабелі живлення до системного блоку; USB-накопичувачі 8 шт.; грошові кошти у сумі 3229 грн.; пластикові картки з номерами 28 шт.; мобільний телефон марки Нокіа; монітори 2 шт.; термінал SX-410; чековий апарат марки BIXOLON; роутер білого кольору марки TP-Link; пристрій для зчитування магнітних карток; відео реєстратор; монітор; системний блок з монітором.
На думку скаржника вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученими, у зв`язку з чим, воно має бути повернуто володільцю, так як , на нього арешт не накладався.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.Крім того вказала,що ФОП ОСОБА_5 у приміщенні де був проведений обшук здійснює законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводять ТОВ « М.С.Л.»
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що згідно ухвали Бобровицького районного суду від 22.04.2016, слідчими Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке прямо зазначено в ній. 23.04.2016 винесено постанову про визнання речовими доказами все майно, яке було виявлене під час проведення обшуку, та частина якого: а саме: 11 комп`ютерних системних блоків, 8 USB накопичувачів направлено на компьютерно-технічну експертизу, інша частина вилученого майна, а саме: 10 спеціальних клавіатур для проведення ігор, 14 комп`ютерних моніторів, кабелі живлення до кожного системного блоку, 28 пластикових карток з написом ( картка учасника Державної миттєвої лотереї ), мобільний телефон марки Нокіа 1280, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , касовий пристрій жовтого кольору, чековий апарат марки BIXOLON; роутер білого кольору марки TP-Link, пристрій для зчитування магнітних карток, відео реєстратор, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, а грошові кошти в сумі 3235, 85 грн., картонну коробку з товарними накладними та чеками на різні суми, 3 блокноти та зошит з чорновими записами, поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта» з документацією зберігаються при матеріалах кримінального провадження. В задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено,що в провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України по факту незаконного грального бізнесу в приміщенні будинку побуту, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 22 квітня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку вище названого приміщення, яке перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_5 .
В ході проведеного обшуку було вилучено майно: системні блоки - 10 шт.; комп`ютерні клавіатури 10 шт.; монітори - 10 шт.; кабелі живлення до системного блоку; USB-накопичувачі 8 шт.; грошові кошти у сумі 3229 грн.; пластикові картки з номерами 28 шт.; мобільний телефон марки Нокіа; монітори 2 шт.; термінал SX-410; чековий апарат марки BIXOLON; роутер білого кольору марки TP-Link; пристрій для зчитування магнітних карток; відео реєстратор; монітор; системний блок з монітором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Кримінальним процесуальним законом встановлено принцип недоторканості права власності. Статтею 16 КПК України, встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може бути здійснено виключно на підставі вмотивованого судового рішення.
У порушення зазначених норм КПК України слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області після доступу до вищевказаного майна, не звернувся до суду із клопотанням про його арешт, отже майно, яке було вилучено під час обшуку підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те ,що 23.04.2016 призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, для проведення якої направлено об`єкти дослідження вилучені під час обшуку - 11 шт. комп`ютерних системних блоків, 8 шт. USB накопичувачів, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дані речі після проведення експертизи у разі непричетності даних речей до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000149 від 10 березня 2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. До такого висновку слідчий суддя прийшов виходячи із того ,що перевірити в ході досудового розслідування докази щодо використання обладнання не лише для проведення лотерей можливо лише шляхом експертного дослідженння.
На підставі зазначеного, наявні всі правові підстави для визнання бездіяльності слідчого та повернення вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В АЛ И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000149, повернути ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно 22.04.2016, а саме:
комп`ютерні клавіатури 10 шт.; монітори - 10 шт.; кабелі живлення до системного блоку; грошові кошти у сумі 3229 грн.; пластикові картки з номерами 28 шт.; мобільний телефон марки Нокіа; монітори 2 шт.; термінал SX-410; чековий апарат марки BIXOLON; роутер білого кольору марки TP-Link; пристрій для зчитування магнітних карток; відеореєстратор; монітор.
11 шт. комп`ютерних системних блоків, 8 шт. USB накопичувачів повернути ФОП ОСОБА_5 після проведення комп`ютерно - технічної експертизи у разі непричетності даних речей до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000149 від 10 березня 2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1