Справа № 211/401/16-к
Провадження № 1-кп/211/223/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, тобто не маючи права на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснювала прийом брухту кольорових і чорних металів.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про металобрухт» №619-ХІУ від 05.05.1999 визначено, що металобрухтом є непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею та/або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань. Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999 операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

ОСОБА_4 , в порушення зазначених вимог Закону України «Про металобрухт», не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу з 01.01.2016 року до 13.01.2016 року на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , приймала від фізичних осіб брухт кольорових і чорних металів, зважуючи металобрухт на напільних електронних вагах, в обмін на еквівалентну суму грошових коштів, тобто здійснювала незаконні операції з брухтом кольорових і чорних металів.

Так, 13.01.2016 року близько 12.30 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , прийняла від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брухт чорних металів, визначивши вагу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених напільних електронних вагах, яка склала 19 кг, за що заплатила йому 38 грн.

13.01.2016 року в період часу з 13.10 години до 14.10 години під час проведення на підставі ухвали суду обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , співробітниками поліції на території домоволодіння виявлено та вилучено 1180 кг брухту чорних металів і 59 кг брухту кольорових металів, що був придбаний ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2016 року до 13.01.2016 року, який остання зберігала за вказаною адресою, двоє напільних електронних ваг для зважування металобрухту.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу із 01.01.2016 року до 13-10 год. 13.01.2016 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала прийом брухту кольорових і чорних металів, не будучи фізичною особою - суб`єктом господарювання, яка має право на здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно у вказаний вище період на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 здійснювала прийом брухту чорних та кольорових металів. Спеціальних дозволів на це вона не мала. У вчиненому розкаялася, пояснила, що вимушена була це робити, оскільки має сина інваліда, який фактично знаходиться на її утриманні, вона хворіє, як вона так і її син потребують постійного лікування, на що витрачаються значні кошти.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних і кольорових металів фізичними особами.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судима, не працює, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має сина інваліда, стан її здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу.

При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: а саме те, що обвинувачена є пенсіонеркою, вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має сина інваліда, хворіє на ряд захворювань, з урахуванням її особи, суд вважає за необхідне при визначені розміру штрафу, керуватися положеннями ст. 69 КК України та призначити штраф в розмірі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 213 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та з застосуванням положень ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- калькулятор, двоє напільних електронних терезів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; лом чорного металу вагою 1,180 тон, лом алюмінію вагою 0,017 тон, лом бронзи вагою 0,027 тон, лом міді вагою 0,015 тон, що передані на зберігання в ТОВ Кривбасвтормет»; грошові кошти у сумі 38 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, - відповідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- мобільний телефон Нокіа-112, з сім-картою "Київстар", що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; грошові кошти у сумі 202 гривні, що передані на зберігання до УФЗБО Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- два зошити з записами, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1