overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" серпня 2016 р. Справа № 363/2854/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 28.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 ,: захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 серпня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

17.08.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 08 вересня 2016 року о 15 год год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-48/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Стецюк О.М.

розглянувши подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженому, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 6 квітня 2010 року, близько 3 години, перебуваючи на території подвір'я будинку №12, що по вул. Тиха с. Озеряни Дубенського району Рівненської області в компанії своїх знайомих, серед яких була ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ігноруючи волю останньої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вирішив вступити в статеві зносини із ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 6 квітня 2010 року, близько 3 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в приміщенні житлового будинку №12, що по вул. Тиха, с. Озеряни Дубенського району Рівненської області, всупереч волі ОСОБА_3, ігноруючи її вимоги на припинення щодо неї протиправних дій, із застосуванням до неї насильства, утриманні її у зручному для себе положенні та подолавши здійснюваний з її боку фізичний опір, вступив із ОСОБА_3 у статеві зносини, тобто природній статевий акт.

Крім того, вчинивши зґвалтування ОСОБА_3, ОСОБА_1 відразу вирішив із застосуванням погроз до ОСОБА_3 задоволити свою статеву пристрасть неприродним способом.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, 6 квітня 2010 року, близько 4 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в приміщенні житлового будинку №12, що по вул. Тиха, с. Озеряни Дубенського району Рівненської області, всупереч волі ОСОБА_3, ігноруючи її вимоги на припинення щодо неї протиправних дій, із погрозою застосуванням до неї фізичного насильства, примусив ОСОБА_3 до дій сексуального характеру, тобто задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом.

Як видно з матеріалів по кримінальній справи призначено судово-медичну та судово-цитологічну експертизи, результати яких в матеріалах справи відсутні але вони мають суттєве значення.

ОСОБА_1 заперечує свою участь у скоєнні злочину.

Відповідно до ст.1652 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно вивчити додаткові обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання суддя в праві продовжити затримання до десяти діб.

Керуючись ст.1652 КПК України суд,

постановив:

продовжити затримання ОСОБА_1 08.09.1979р.н. до десяти діб.

Контроль за виконанням постанови доручити старшому слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_4

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 4-84/10
П О С Т А Н О В А

09.06.2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчука Г.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах затриманого ОСОБА_2 на протокол затримання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 07.06.2010р.,

в с т а н о в и в :

04.02.2009р. СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області була порушена кримінальна справа № 7/27-09 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.06.2010р. старший слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 за підозрою в скоєнні злочину затримав ОСОБА_2, захисником якого є ОСОБА_1

Захисник звернувся до суду зі скаргою на протокол затримання підозрюваного ОСОБА_2, складеного старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 07.06.2010р. і просить визнати його незаконним і зобовязати слідчого негайно звільнити затриманого.

Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, слідчий вправі затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину.

Згідно ч.ч.5-6 ст.34 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в Дубенський міськрайонний суд не надходила.

Керуючись ст.ст. 115, 234 КПК України

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах затриманого ОСОБА_2 на протокол затримання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 07.06.2010р.- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6767/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .
Справа № 755/9180/15-к
1-кс/755/264/16
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.
Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
17.08.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
09.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців, до 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
01.07.2016
Справа № 760/8324/16-к
Провадження № 1-кс/760/7254/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб OPEL Vivaro 2008 року випуску (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить повернути тимчасове вилучене майно.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ..

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 114/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

06 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 год. 13 травня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-303
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

5 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Лозінська А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 год. 14.10.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-342
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

18.11.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 26.11.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-10р 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінниць

кої області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Лозінська А.В. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.І, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Васильовича в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.І, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 10 годину 17 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Розгляд справи провести згідно вимог ст. 299 КПК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: