overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/5019/16-к
Провадження1-кп/465/601/16
УХВАЛА
про підготовчого судового засідання
29.08.16року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 07.09.2016 р. на 09:20 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 459/2426/16-к
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001693 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.08.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001693 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001693 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.09.2016 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4242/16-к
Провадження №1-кп/460/460/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.09.2016 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 27 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 5-4629км16
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року на 10 годину 17 листопада 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року й ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо вказаної особи та повернуто касаційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень, а в клопотанні про поновлення цього строку суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року. При цьому просить «подати мотивувальну частину ухвали в іншій редакції».
Перевіривши матеріали провадження за заявою, суд касаційної інстанції вважає, що у внесенні виправлень у судове рішення слід відмовити.
Як убачається з тексту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року й ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо вказаної особи та повернення касаційної скарги, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для внесення виправлень в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року немає. Керуючись статтями 379, 441 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у внесенні виправлень в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за

ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років

6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлене у кримінальному провадженні судове рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413,

419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

особи, в інтересах якої вирішувалась заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТМО «Психіатрія» про зміну заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
на даний час щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_6 та прийнято рішення про направлення до суду заяви про зміну заходів медичного характеру на менш суворий з огляду на покращення психічного стану останнього, зокрема, на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, які підтримали заяву лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та змінити ОСОБА_6 захід медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить висновок комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру з огляду на поліпшення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
заяву ТМО «Психіатрія» про зміну заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк, що не перевищує 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2621/16-к Номер провадження 11-кп/786/759/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.І ст. 263, ч.І ст. 70, ч,4 ст.70 на 3 роки позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.09.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № № 585/3566/16-к
Номер провадження 1-в/585/840/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в РВК № 56, звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

09.09.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Прокурор вважала, що клопотання засудженого слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання призначене на 11 годину 20 хвилин 21 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 та РВК № 56 за адресою с. Перехрестівка Роменського району Сумської обл., вул. Чапаєва,19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК №56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 350/1085/13-к
Провадження № 11-кп/779/100/2014
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2014 року о 10 год..

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя
Справа № 347/2053/14-к
Провадження № 11-сс/779/151/2014
Категорія ч.1 ст..307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22 серпня 2014 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_8 щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.04.2014 року направити до Косівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 09 вересня 2014 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/5196/14
Провадження № 11-сс/779/182/2014
Категорія ч.1 ст.284 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 23 жовтня 2014 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_9 Вилка
Справа № 342/1432/14-к
Провадження № 11-кп/779/78/2015
Категорія т. 185 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 10 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 20 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Городенківського районного суду від 10 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 10 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 лютого 2015 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/535/15-к
Провадження № 11-кп/779/176/2015
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного додаткового покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.367 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 4250 грн. без позбавленням права обіймати в установах, організаціях та на підприємствах свіх форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2