Провадження №1-кс/200/2194/16
Справа №200/3429/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами до двох місяців, ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 08.12.2015, приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи, технічно справним автомобілем «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався по вулиці Калинова, зі сторони вул. Решетилівська в напрямку пр. Слобожанський (пр. ім. Газети Правди) м. Дніпропетровська, яка проходить по території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Під час руху по вул. Калинова м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити транспортний засіб, який рухався в попутному з ним напрямку руху по суміжній смузі праворуч, зменшуючи швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом пропускаючи пішохода, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , аж до повної зупинки транспортного засобу, після чого не переконавшись у безпечності руху нерегульованого пішохідного переходу та відсутності на ньому пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у результаті чого на пішохідному переході навпроти будівлі «АТБ Маркет», яка розташована за адресою вул. Калинова, буд. 22 м. Дніпропетровськ допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по вищезазначеному нерегульованому пішохідному переходу з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер 28.12.2015 о 22 годині 32 хвилини в приміщені КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 6» ДОР», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 14.

09 грудня 2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.286 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0001152.
Суд, вислухавши підозрюваного та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, а також думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, й дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та альтернативно позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого. Посилаючись на зазначене слідчий в даному судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Разом з тим суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, як це передбачено Главою 13 КПК України, для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпеченню відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, судом встановлено також, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, було скоєно у грудні 2015року., протягом досудового розслідування, яке триває вже майжа три місяці, такої необхідності не виникало, ОСОБА_5 має великий стаж керування транспортними засобами, має необхідність у використанні автомобіля, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148,150-152 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами до двох місяців, ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1