overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4709/15-к Провадження № 1-в/591/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2015 року у кримінальному провадженні по справі №591/4709/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2015 року у кримінальному провадженні по справі №591/4709/15-к в судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505) з викликом представника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції та учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 577/4566/16-к
Провадження № 1-кп/577/374/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14. 07.2010 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 2) 10.05.2012р. Конотопським міськрайонним судом за ст.122 ч.1, 186 ч.2. 296 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 12.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 19 серпня 2016 року,

Встановив:

01 листопада 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого встановлено до 24 грудня 2016 року до 24 години. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 04 листопада 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, який розпочати 12 грудня 2016 року о 10 год і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/570/16

УХВАЛА
02.12.2016 року м.Суми
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 320 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:
Прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 306 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 31, 35, 314, КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9502/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/434/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2016 року об 11-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 577/5116/16-к
Провадження № 1-кп/577/409/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 07 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1310/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково, вдповідно ст. 81 КК України.

Як вбачається з довідки Північної ВК(№90) ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2016р. вже було розглянуто клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/2049/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
19 серпня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.08.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили повідомити про розгляд справи потерпілого ОСОБА_7 ..

Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явився, ним була подана через канцелярію суду заява, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24 листопада 2016 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/250/14-к
Номер провадження 1-кс/305/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 внесених до ЄРДР 28.08.2013 року Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області від 28.08.2013 року

Скаргу мотивує тим, що 27 грудня 2013 року постановою слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження яке мотивовано відсутністю події кримінального правопорушення, у діях ОСОБА_7 на підставі п.1.ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважаює, що дана постанова винесена з порушенням, справа неповністю розслідувалася, постанова слідчого є необгрунтованою та незаконною, що встановлені в ході досудового розслідування факти та висновки слідчого не відповідають дійсності, слідство проводилося неповно та упереджено.

Дану постанову він одержав засобами поштового вз`язку лише 23 січня 2014 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_8 надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши прокурора яка вважає, що постанова вже скасована, просить відмовити в задоволенні даної скарги, скаржника який вважає, що відпали підстави для задоволення скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області від 28.08.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарптської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив повернути матеріали скарги та залишити її без розгляду.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки представник особи, яка подала скаргу звернувся до суду з заявою в якій просив суд скаргу залишити без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3836/16-к Провадження № 1-кп/314/162/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 12.02.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
27.04.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
29.04.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 30.05.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2016 13:30

12.05.2016
Справа № 314/4619/15-к
Провадження № 1-в/314/3378/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 21.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.10.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
Провадження № 1-в/317/1293/2016
Справа № 317/4609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення,- суд

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Однак, 30.11.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1