АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
01 серпня 2016 року, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого Головного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, м. Туркменабад, громадянина Республіки Туркменістан, туркмена, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не мав, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком до 07 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання в якому просить змінити обраний по відношенню до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший захід, не пов`язаний із триманням під варто.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто або відмову в його застосуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З вищевикладеного випливає, що на стадії досудового розслідування, до суду апеляційної інстанції подається апеляційна скарга на судові рішення, передбаченні ст. 309 КПК України, а клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно ст. 201 цього ж Кодексу, до суду першої інстанції, який обирав вказаний захід.

Чинним кримінальним процесуальним Законом не передбачено іншої процедури подачі зазначених процесуальних документів, ніж наведено вище. Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_5 його клопотання про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , для подачі за належністю в порядку ст. 201 КПК України до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Головного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, м. Туркменабад, громадянина Республіки Туркменістан, туркмена, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не мав, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком до 07 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №11-сс/796/2603/2016 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1