Справа № 5-20/10
Номер провадження 5-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання начальника РВ ГУМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, охоронця фірми «Фаворит», громадянина України, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 будучи судимим апеляційним судом Закарпатської області 06.03.1995 року по статті 93п.п. «а», «е», «д» та ст.ст.17-93 п.п. «а», «е», «г»КК України до 15 років позбавлення волі, звільнившись 18 лютого 2005 року із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок допустивши наступні порушення. Так, 27.06.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.178 КУпАП за те, що 07.06.2009 року біля 20 год. У м.Рахів, по вул.Миру, знаходився у нетверезому стані, йшов спотикаючись, чим принизив людську гідність та громадську мораль. За вчинення зазначеного порушення у відношенні ОСОБА_2 накладено адміністратративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень з попередженням про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. 04.09.2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.З ст.178 КУпАП за те, що 04.09.2009 року біля 16 год. 30 хв. У м.Рахів по вул. Миру, знаходився у нетверезому стані, йшов спотикаючись, чим принизив людську гідність та громадську мораль, за що поніс адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, а також попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Однак, 10.09.2009 року ОСОБА_2 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 гривень за статтею 178 ч.З КК України, за те, що 10.09.2009 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Рахів, по вул.Карпатській знаходився у нетверезому стані, йшов спотикаючись, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Знову ОСОБА_2 був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З метою спостереження та контролю за поведінкою ОСОБА_2 по запобіганню вчиненню ним злочинів і здійснення на нього необхідного впливу, у поданні ставиться питання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду зі встановленням наступних обмежень: заборонити виїзд за межі району без дозволу Рахівського РВ ГУМВС України, заборонити покидати місце проживання з 22.00 до 06 год., заборонити з'являтися у місцях розливу та реалізації спиртних напоїв та зобов'язати його з'язвлятися для реєстрації в Рахівський РВ ГУМВС України три рази на місяць з 09.00 год. до 18.00.год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що він зареєстрований у місті Рахові, однак проживає у місті Івано-Франківськ, де працює у фірмі «Фаворит». Вказана фірма займається реалізацією продуктів харчування, побутових товарів та спиртних напоїв. Крім того у місті Івано-Франківську проживає його дружина, з якою проживають у фактичному шлюбі. Вважає подання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Статтею 21 Конституції України встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

У відповідності до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Також статтею 48 Конституції України встановлено , що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

ОСОБА_2 проживає у місті Івано-Фрнаківську та працює у фірмі «Фаворит», що також розташована у місті ОСОБА_3. У випадку встановлення обмежень, зазначених у поданні, ОСОБА_2 буде позбавлений можливості працювати у фірмі «Фаворит», оскільки остання розташована на території міста Івано-Франківськ та реалізовує спиртні напої, а отже буде позбавлений засобів існування, що призведе до порушень конституційних прав громадянина ОСОБА_2. Крім того він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто за межами Рахівського району. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.21,43,48 Конституції України, ст. 3-5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Рахівського РВ ГУМВС , України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, охоронця фірми «Фаворит», раніше судимого, громадянина України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.