Справа № 214/2934/16-к
1-кп/214/489/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000924 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 31.03.2016 близько 21.45 годин, знаходячись за місцем роботи на горизонті 1390 метрів на 4 дільниці ПГЦ Сервісного управління ш. Родіна за адресою вул. Світлогірська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов мідний кабель марки ВБбШв1 3х70+1х35 в кількості 3 метрів. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, поклав кабель марки ВБбШв1 3х70+1х35 в кількості 3 метрів до себе у господарську сумку. ОСОБА_3 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця. Кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий охоронцями шахти Родіна біля залізобетонного обгороджування території шахти, що не залежало від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток ПАТ «Кривбасзалізрудком» на суму 739 гривень 07 коп. (без НДС).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 31.03.2016 ввечері, перебуваючи на роботі, знайшов три метри скрученого мідного кабелю. Щоб винести його за межі підприємства поклав у свою сумку. Закінчивши робочу зміну на прохідній був затриманий охоронцями шахти «Родіна», які виявили у нього кабель.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 54).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та місцем останньої роботи характеризується з задовільної сторони (Т. 2 а.с. 56, 57), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 50-51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, знятий з обліку у та лікаря-нарколога в січні 2016 через відсутність постійних звернень більше 3-х років (Т. 2 а.с. 54, 55).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником цивільного позивача заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1227 грн. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, сплатив зазначену суму, в зв`язку з чим, представник цивільного позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки 07 липня 2016 року до суду надійшла заява представника цивільного позивача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік .
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовну заяву ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Речові докази сумка господарська та кабель марки ВБбШв1 3х70+1х35 в кількості 3 метрів, які знаходяться у камері зберігання Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 2 а.с. 24).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1