АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1846/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/267/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника ПП «Чаплинське-1» ОСОБА_9

Представника ф/г «Рисовод» ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_9 представника ПП «Чаплинське-1» на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 і першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження №0001483 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт на урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельних ділянках, які орендуються ф/г «Рисовод», розташованому за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт.Каланчак, вул.Леніна, 4, з наступними кадастровими номерами: :02:001:0019;:07:004:0075;:07:007:0110; :06:003:0014;:07:007:0030;523283100:07:008:0047;:02:001:0099;:06:006:0054;:02:001:0048;:06:003:0023,:06:003:0061,:06:002:0100:07:007:0100:07:007:0100:06:003:0100:06:003:0100:06:003:0100:06:002:0100:07:006:0100:06:003:0100:06:002:0100:06:003:0100:02:001:0100:06:003:0100:07:006:0100:06:003:0026,:07:007:0100:06:002:0100:07:007:0100:06:003:0100:06:002:0100:06:003:0100:06:003:0100:02:001:0100:06:002:0100:07:006:0100:06:003:0100:06:002:0100:06:003:0100:02:001:0100:07:008:0100:07:008:0043,:02:001:0100:05:001:0100:07:007:0100:07:005:0100:06:003:0100:06:003:0100:07:007:0100:02:001:0100:05:001:0100:06:003:0100:07:005:0100:02:001:0100:06:002:0100:06:002:0100:06:002:0100:06:003:0058; :06:003:0026, :07:002:0100:07:006:0038

Суд обґрунтував необхідність такого арешту метою збереження доказів.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_9 представник ПП «Чаплинське-1» вважає ухвалу суду від 26.06. 2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.06.2016 року про накладення арешту на урожай пшениці озимої, що знаходиться на земельних ділянках, які орендуються ф/г «Рисовод» з вказаними кадастровими номерами скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити слідчому СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Посилається на те що ОСОБА_13 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про стягнення солідарно з ПП «Чаплинське-1» та ОСОБА_14 по справі грошових коштів в сумі 9 450 000 грн. 00 коп. так як 11.03.2016 року між ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав у власність ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США.

ОСОБА_13 , по справі належним чином виконав свої обов`язки за даним Договором, передавши у власність ОСОБА_15 суму грошових коштів в розмірі 300 000 доларів США.

Однак, ОСОБА_15 свої зобов`язання за даним Договором порушив та станом на день звернення до суду із позовом не здійснив повернення позики.

11.03.2016 року також було укладено договір поруки № 1, за умовами якого приватне підприємство «Чаплинське-1» виступило майновим поручителем за виконання ОСОБА_15 своїх зобов`язань перед ОСОБА_13 , за договором позики від 11.03.2016 року у повному обсязі.

За умовами договору ПП «Чаплинське-1» та ОСОБА_15 відповідають перед позивачем по справі як солідарні боржники.

П. 1.3 договору поруки № 1 визначено, що ПП «Чаплинське-1» несе відповідальність перед ОСОБА_13 майном, що належить підприємству на праві приватної власності, а саме посівами пшениці озимої на загальній площі 644,7334 га земельних ділянок, що розташовані на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області та які на праві оренди належать ПП «Чаплинське-1».

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешт на посіви пшениці озимої, що знаходяться на орендованих ПП «Чаплинське-1» земельних ділянках.

Ухвалою Херсонського міського районного суду Херсонської області від 15.06.2016 року по справі № 766/5098/16-ц накладено арешт на посіви пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 644, 7334 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які знаходяться в оренді ПП «Чаплинське-1».

17.06.2016 року ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.06.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було здійснено виїзд до місця знаходження земельних ділянок. За участю ОСОБА_16 , директора ПП «Чаплинське-1» ОСОБА_17 , державним виконавцем було проведено опис та накладено арешт на посіви пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 644, 7334 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області.

Також актом опису та арешту майна від 21.06.2016 року посіви пшениці озимої передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13

22 червня 2016 року ПП «Чаплинське-1» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зобов`язання ОСОБА_16 , як відповідального зберігача, здійснити збір, облік та зберігання врожаю з посівів пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 635,3457 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які знаходяться в оренді ПП «Чаплинське -1».

23.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про зобов`язання ОСОБА_16 , як відповідального зберігача, здійснити збір, облік та зберігання врожаю з посівів пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 635,3457 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які знаходяться в оренді ПП «Чаплинське -1».

23.06.2016 року ВДВС Суворовського РУЮ м . Херсона було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З 25 червня 2016 року ОСОБА_13 власними силами почав проводити роботи по збиранню врожаю, як зазначено в судовому рішенні.

28 червня 2016 року працівниками Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області було пред`явлено представнику ПП «Чаплинське-1» ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.06.2016 року про накладення арешту на урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають в оренді ФГ«Рисовод».

Не надано доказів що арештовані земельні ділянки перебувають в оренді ФГ «Рисовод».

Слідчий суддя не врахував відомостей про те, що в матеріалах провадження не міститься цивільний позов та обґрунтування розміру цивільного позову (адже в матеріалах справи відсутні експертизи, які б підтвердили завдання заявнику матеріальної шкоди) і всупереч ст. 173 КПК України це питання не з`ясував, не зазначивши підставу застосування арешту.

Єдиним належним орендарем земельних ділянок, на території яких знаходяться посіви пшениці озимої, є приватне підприємство «Чаплинське-1», що підтверджується відповідними договорами оренди землі та витягами.

Між ПП «Чаплинське-1» та ФГ «Рисовод» жодних правовідносин не існує, тому є незрозумілим яке відношення вказане фермерське господарство має до неналежних йому земельних ділянок.

Ухвалою здійснено втручання у господарську діяльність їх підприємства, та порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» і ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року та 23.06.2016 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_9 представника ПП «Чаплинське-1», яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених в її апеляції, представників ФГ «Рисовод» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора, які апеляцію не визнали та просили відмовити в її задоволенні, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

За матеріалами справи вбачається що в провадженні Новокаховського СВ ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001483 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо невстановленої особи.

Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів провадження 25.06.2016 на земельних ділянках, що орендуються фермерським господарством «Рисовод» на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, на праві користування за договором оренди землі, невстановленими особами було здійснено самовільне скошування частини урожаю озимої пшениці та її вивіз з поля у невідомому напрямку, чим спричинено матеріальну шкоду ф/г «Рисовод».

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України - ч. 1 Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ч.2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ч.3 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення було обґрунтовано враховано, що досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001483 від 26.06.2016 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розпочато щодо невстановленої особи, що в клопотанні слідчого ставилось питання про арешт як речового доказу майна, яке знаходиться у вигляді урожаю озимої пшениці на земельних ділянках які орендуються ф/г «Рисовод», розташованому за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт.Каланчак, вул.Леніна, 4, з вказаними кадастровими номерами.

Посилання апелянта на правомірність дій ОСОБА_13 щодо збирання врожаю на спірних земельних ділянках на підставі ухвал Херсонського міського районного суду Херсонської області від 15.06.2016 року та від 23.06.2016 року по справі № 766/5098/16-ц колегія суддів вважає безпідставним оскільки ухвалою Херсонського міського районного від 04.07.2016 року - скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_13 до ПП «Чаплинське-1» та ОСОБА_15 , а сама позовна заява залишена без розгляду.

В апеляції представника приватного підприємства «Чаплинське-1», безпідставно вказано що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що земельні ділянки (щодо яких накладено арешт) перебувають в оренді ФГ «Рисовод» так як спростовується матеріалами справи та наданими представниками ФГ «Рисовод» матеріалами.

Зокрема, згідно рішення Каланчацького районного суду від 07 грудня 2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи яке вступило в законну силу, визнано недійсним договір оренди землі між власником та ПП «Чаплинське-1» кадастровий номер :07:007:0125

Також, згідно договорів оренди та витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку земельні ділянки за кадастровими номерами - :07:007:0030; :06:002:0070; :06:002:0034 та ін., вказані в оскаржуваній ухвалі, знаходяться в оренді ФГ «Рисовод».

Судова колегія зазначає. що питання щодо власності на врожай посівів пшениці має вирішуватись не на цій стадії судового провадження а в ході досудового розслідування.

Також судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення було обґрунтовано позбавлено будь кого права на відчуження, розпорядження та/або користування урожаєм озимої пшениці на вказаних земельних ділянках, яке збирає ОСОБА_13 та встановлено що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна що відповідає завданню арешту майна і є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того урожай озимої пшениці на земельних ділянках ФГ «Рисовод» чи ПП «Чаплинське-1» відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки за матеріалами справи є доказом злочину, та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, підлягає конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можливої конфіскації майна.

Керуючись вимогами ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 представника ПП «Чаплинське-1» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2016 року про накладення арешту на урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельних ділянках, які розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними кадастровими номерами: :02:001:0019;:07:004:0075;:07:007:0110; :06:003:0014;:07:007:0030;523283100:07:008:0047;:02:001:0099;:06:006:0054; :02:001:0048; :06:003:0023, :06:003:0061, :06:002:0062, :07:007:0113, :07:007:0125, :06:003:0013, :06:003:0045, :06:003:0022, :06:002:0034, :07:006:0100:06:003:0059, :06:002:0070, :06:003:0015, :02:001:0100:06:003:0036, :07:006:0023, :06:003:0026, :07:007:0100:06:002:0039, :07:007:0063, :06:003:0030, :06:002:0100:06:003:0046, :06:003:0047, :02:001:0006, :06:002:0100:07:006:0042, :06:003:0031, :06:002:0047, :06:003:0100:02:001:0049, :07:008:0051, :07:008:0043, :02:001:0100:05:001:0008, :07:007:0072, :07:005:0024, :06:003:0100:06:003:0041, :07:007:0040, :02:001:0007, :05:001:0100:06:003:0042, :07:005:0025, :02:001:0097, :06:002:0100:06:002:0067, :06:002:0041, :06:003:0058; :06:003:0026, :07:002:0053, :07:006:0038, по матеріалам кримінального провадження №0001483 від 26.06.2016 року залишити без міни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)