overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/458/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 25.08.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/1097/16-к
Провадження № 1-кс/392/86/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 серпня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні

№ 0000714 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на дії слідчого ,

в с т а н о в и в :
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2016 року о 16 годині в залі суду.
Витребувати з слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за № 0000714 від 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/1013/16-к
Провадження № 1-в/392/110/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2014 року Маловисківського районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений неодноразово не з"являвся на виклики до інспекції, не належно виконував покладені на нього судом обов"язки, але нових злочинів не вчинив, на даний час закінчився іспитовий строк .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

24.06.2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду від 24.06.2014 року, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обовя"зки, але враховуючи, що на його поведінку за місцем проживання та роботи скарг не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягався, нових злочинів не вчинив, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 414/864/15-к
Провадження № 11-кп/782/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено:
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
На підставі ст. ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 410, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 419, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2016 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2854/16-к
провадження №1-кп/619/302/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
17 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 305 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 вересня 2016 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6299/16-к
Провадження №1-кс/639/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 10-00 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0002063 від 11.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/622/16
УХВАЛА

17.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2016 обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні 17.08.2016 заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на 60 днів.
Суд, заслухавши позиції прокурора, потерпілих, які підтримали позицію державного обвинувачення, обвинуваченого, та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та вважали необхідним змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не пов`язану з триманням під вартою.
З урахуванням наведеного, суд, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_10 , запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконного впливання обвинуваченого на свідків, а також приймає до уваги, що обвинувачений раніше був судимий за скоєння тяжких правопорушень, судимість за яких не погашена, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків стабільного заробітку для проживання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 15.10.2016 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/6201/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1650/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, адвоката та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 29 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, заявника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа:№ 638/7789/16-к Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1229/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
11 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року,-
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.07.2016 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишено без задоволення (Судова справа а.с.30).
На вказану ухвалу до Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1229/16 від 04.08.2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати (а.с.32-33).
Як вбачається з ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР розглянута по суті та за результатами розгляду залишена без задоволення в зв`язку з її необґрунтованістю.
Незважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено про можливість її оскарження, вказана ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку оскарженню не підлягає про що зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою ОСОБА_4 для нового звернення з його питання з мотивованим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року.
Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3531/16-к
Номер провадження 1-кп/725/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000991 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000991 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 26 серпня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/2673/14-к
Провадження № 1-в/727/53/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому особисто, за виключенням житла. За ст. 257 КК України ОСОБА_3 було виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року вирок змінено, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 68,69 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 18 січня 2014 року.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасована і справа призначена на новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вирокои Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року та ухвалою Апеляціного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року строк попереднього ув*язнення з 18 січня 2014 року по 30 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув*язненняя за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 5 місяців 12 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду, оскільки дане питання було предметом розгляду Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
Постанова

Ім'ям України

18.07.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 по ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.1, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

ОСОБА_2 віддати до суду по ч.1 ст.396 КК України.

ОСОБА_3 віддати до суду по ч.1 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд, а ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та його законного представника, підсудного ОСОБА_2, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків, а також доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_4 згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5