overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/512/16-к
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000202 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ: :
Вироком Житомирського районного суду від 11.04.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 200 годин громадських робіт. З останнього на корить потерпілого стягнуто витрати на лікування і правову допомогу на загальну суму 1424 грн. 50 коп. та моральну шкоду.

Прокурор і обвинувачений вважали за необхідне виправити описки і вирішити питання щодо речових доказів. Потерпілий погодився щодо виправлення описки в частині речових доказів, а в решті заперечував, оскільки виплатив захиснику багато грошових коштів.

Проте, при підрахунку суми витрат на правову допомогу, суд припустився арифметичної помилки, оцінивши її у 1033 грн. 50 коп, але, таке відшкодування становить 103 грн. 35 коп., виходячи з розрахунку: 2,5 відсотка мінімальної заробітної плати від 1378 грн. за годину роботи адвоката під час здійснення кримінального провадження становить 34 грн. 45 коп., а за три години - 103 грн. 35 коп. (34,45 * 3) Окрім цього, у резолютивній частині вироку вірно вказане призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт, але в дужках зазначено «двісті сорока». Очевидно, що слово «сорока» є зайвим. Не вирішено питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Наведені описки можуть призвести до неправильного сприйняття судового рішення та створити складнощі у його виконанні, а тому слід виправити помилки.

Керуючись ст.ст. 100, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у мотивувальній і резолютивній частинах вироку Житомирського районного суду від 11.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши вірний розмір витрат на правову допомогу, що складає 103 грн. 50 коп. і загальну суму матеріальних витрат 494 грн. 35 коп.

Виключити з резолютивної частини цього вироку в частині призначення покарання у дужках слово «сорока».

Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом: «Речові докази: розкладний ніж чорного кольору знищити»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 19 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, в ніч з 18 на 19 січня 2016 року в смт. Романів Житомирської області невстановлена особа незаконно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення документів, які можуть бути викоритсані як докази.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в ніч з 18 на 19 січня 2016 року в смт. Романів Житомирської області невстановлена особа незаконно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Викладені обставини свідчать про обгрунтованність клопотання та необхідність його задоволення.
При цьому, реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази, зумовлює необхідність надання можливості вилучення цих документів.
Керуючись статтями 159,162-164 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В :
Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду справи апелянт ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що колегія суддів під її головуванням 08.04.2016 року розглядаючи його апеляційну скаргу оголосила склад суду : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_8 був відсутній і суддя ОСОБА_4 прийняла незаконне рішення за його відсутності.
Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід вказаним суддям, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74, 75, 81, 344 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/543/16-к Провадження № 1-кс/358/78/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Ведмеденко ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 7620, CID 14902, з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 7620, CID 14902, з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/396/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 05 травня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/8859/15-к
У Х В А Л А
11.04.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8252/14-к
Провадження № 1-кп/552/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 01.03.2016 р. року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 11.03.2016 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/4672/16-к
Провадження №1-кп/534/86/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000054 від 13 січня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування вважати продовженим до 16 травня 2016 року у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1330/2016
Справа № 524/1081/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює, місце мешкання АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений 07.04.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 ріки. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківським РП КВІ 21.05.2014 року.
Строк випробування закінчився 06.04.2016 року.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом в частині реєстрації, а саме: 17.06.2014 року та 02.06.2015 року не з`явився до КВІ для реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. В подальшому ОСОБА_4 порушень перебування на обліку не допускав.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Крюківський РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 прохає звільнити його від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 ріки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 545/741/16-к
Провадження № 1-кп/545/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001719, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України на 15-00 годин 19 лютого 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/771/16-к

18 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 год. 16.05.2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3294/15-к
Провадження № 1-кп/572/76/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 від 25.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 00 хв. 22 квітня 2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, як і в попереднє судове засідання 12.04.2016 року, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року та у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :