Провадження № 1-кс/344/3966/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що ОСОБА_7 підозрюється у в кримінальному провадженні №0000116 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 04/08/2016 р. задоволено клопотання слідчого судді про надання дозволу на направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до 02/10/2016 р. Стороною захисту встановлено, що ОСОБА_7 здійснив спробу самогубства в 2002 р. у спосіб повішання, застосування електричного струму, заподіяння колото-різаних ран. З колото-різаними ранами доставлявся автомобілем швидкої допомоги до медичного закладу. Вказані обставини підтвердили сільський лікар, сина та сусід, медична картка стаціонарного хворого вилучена слідчим. Адвокати звернулись до слідчого з клопотанням про встановлення бригади швидкої допомоги, яка в 2002 році виїжджала на виклик до ОСОБА_7 , допитати їх в якості свідків, допитати лікуючого лікаря, встановити і допитати особу, яка першою прибула до ОСОБА_7 , вилучити медичну картку стаціонарного хворого та інші медичні документи в медичних закладах, допитати дружину ОСОБА_7 , призначити та провести повторну судово-психіатричну експертизу. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, а тому адвокати просили визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати його задовольнити клопотання, призначити та провести експертизу, перед якою поставити запитання: чи страждав ОСОБА_7 якими-небудь психічними захворюваннями на час інкрімінованого злочину, і яким.

В судовому засіданні адвокати надали пояснення про те, що слідчі дії є неповними, у разі задоволення клопотання судом слідчий повинен нести відповідальність.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення про те, що ним було призначено судово-психіатричну експертизу, яка надала висновок щодо психічного стану ОСОБА_7 на даний час та на час вчинення злочину, тілесні ушкодження експерти могли спостерігати, вимог про надання бажаної адвокатами медичної інформації чи допиту вказаних адвокатами осіб від експертної установи не надійшло.

В судовому засіданні прокурор надала пояснення про те, що клопотання подано з метою затягування досудового слідства, строк досудового розслідування завершується, у ОСОБА_7 були захисники, які не подавали спірну інформацію на час призначення експертизи, необхідна інформація для реалізації органом державного обвинувачення своїх повноважень отримана внаслідок проведення експертизи.

07/09/2016 р. складено експертний висновок №130, відповідно до якого встановлено психічний стан ОСОБА_7 на час вчинення інкрімінованого йому злочину та на даний час.

Відповідно до ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Таких доказів суду не надано.

27/09/2016 р. слідчим відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту з тих підстав, що обставини, на які вказано в клопотанні не містять в собі інформації обставин злочину, що встановлюється слідчими діями. Наявний висновок експерта містить відповідь щодо запитання про психічний стан на час вчинення інкрімінованого злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і він уповноважений проводити слідчі дії; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом , здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Підставою для призначення повторної експертизи є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Таким чином сторона захисту просила суд задовольнити скаргу на основі надання оцінки повноті досудового слідства, зобов`язання слідчого не тільки призначити, але і провести експертизу, зобов`язати слідчого вчиняти дії щодо збирання доказів на спростування висновків за спірним висновком експерта щодо психічного стану ОСОБА_7 на час вчинення інкрімінованого злочину; зобов`язання слідчого передбачалось здійснити не у формі вчинення дії у порядку, спосіб і час, що встановлені в КПК України, а у спосіб витребування медичної картки, про яку сторони надали перед судом інформацію про те, що її вже було витребувано, а також витребування іншої медичної документації за її абстрактним переліком, що зазначені в клопотанні і скарзі, допиті осіб, на основі припущення про їх прибуття першими на місце можливих суїцидів.

При цьому допит будь-яких осіб досудовим слідством, відповідно до положень КПК України не має будь-якого значення для суду на час розгляду кримінального провадження, оскільки усі показання надаються виключно перед судом.

Крім цього до компетенції даного суду належить встановлення того чи діяв орган досудового слідства свавільно, під час вчинення оскаржуваної дії, а не здійснення оцінки доказів для встановлення підстав щодо складення клопотання про застосування медичних заходів за їх видами, що передбачені в КПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1