Справа № 462/4271/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002638,

встановив:
ОСОБА_3 05.08.2016 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту належного їй на праві власності майна, а саме: свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET CRUZЕ», номерний знак НОМЕР_2 , та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note2», ІМЕІ: НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 23.07.2016 року у кримінальному провадженні №0002638.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали даного клопотання, клопотання в справі № 462/4022/16-к про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
При розгляді клопотання встановлено, що 22.07.2016 року внесено відомості в ЄРДР за №0002638 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період з 11:30 год. до 13:30 год. 22.07.2016 р. невідома особа, шляхом злому замків вхідних дверей, проникла в квартиру ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 14000 грн., 1139 доларів США та 90 Євро, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

22.07.2016 року в ході огляду місця події в ОСОБА_6 , було вилучено наступні речі, а саме: автомобіль марки «Audi A6» д. н. з. НОМЕР_4 чорного кольору, 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ до цього автомобіля разом з брилком-сигналізацією. В салоні цього автомобіля було вияволено та вилучено наступні речі, а саме: матерчату сумку з написом «WWW.SUMKA.COM.UA», в середині якої знаходилися дві матерчаті рукавиці червоного кольору, Т-подібну хрестовидну викрутку, плескату викрутку з рукояткою чорного кольору, плескату викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, плескату викрутку з рукояткою червоно-чорного кольору, розвідний ключ з рукояткою синього кольору, лом чорного кольору, ліхтарик марки «Police8000w BL-848», три ключа з електронним ключем до домофона. Також з автомобіля з-під заднього скла вилучено куртку чорно-сірого кольору «HUGO BOSS», з-під сидіння водія одну матерчату рукавицю червоного кольору. На правому передньому сидінні даного автомобіля виявлено мобільний телефон марки «Samsung CT-Є1202А» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Life». Також з вказаного автомобіля було вилучено предмет, схожий на ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіля марки «CHEVROLET CRUZO» д. н. з. НОМЕР_2 серійний № НОМЕР_8 , видане на ОСОБА_7 , посвідчення водія, видане на ОСОБА_8 , серії НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Android», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , В багажному відділенні також знаходиться потрійний гак у формі якоря зі шнуром, два номерних автомобільних транзитних знаки НОМЕР_10 , та дві матерчаті рукавиці червоного кольору.

Вказане вилучене майно було оглянуте та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002638 від 22.07.2016 року.

Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 23.07.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.07.2016 року речі.

Як вбачається зі змісту клопотання від 05.08.2016 року ОСОБА_3 просить скасувати арешт належного їй майна з підстав, що зазначене майна належить їй на праві власності, а накладений арешт позбавляє її можливості розпоряджатися зазначеним майном.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 являється фактичним законним володільцем автомобіля «CHEVROLET CRUZЕ», номерний знак НОМЕР_2 і мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note2» («Android»), ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_3 , для відновлення її прав власника і недопустимості настання негативних наслідків для власника майна внаслідок накладеного арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, а саме: свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET CRUZЕ», номерний знак НОМЕР_2 , та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note2» («Android»), ІМЕІ: НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 23.07.2016 року у кримінальному провадженні №0002638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1