Провадження № 1-кп/643/640/16
Справа № 643/6460/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горячі Ключі, Курильського р-н, Сахалінської області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, одружений, пенсіонер по інвалідності 3-ї групи, загальне захворювання, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі існуючих неприязних відносин з сином ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно завдав один удар обробною дошкою в область затилку зліва, ближче до вуха.
В результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1302-с/16 від 13.05.2016 року тілесні ушкодження: у лівій завушній області мається крововилив невизначеної форми, синьо-зеленого кольору, с жовтуватим відтінком по перефірії, розмірами 6x5 см, на фоні якого мається садина невизначеної форми, вкрита у центрі коричневою коркою, яка по перефірії відплоїлась, розмірами 1,3x1 см. Ці тілесні ушкодження могли утворитися від однократної дії тупого твердого предмета, за механізмом удару-тертя і могли бути отримані в строк в межах 4-7 діб до огляду. За ступенем тяжкості синець з садном викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження та не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як - умисні легкі тілесне ушкодження.

Судом вивчалась особистість ОСОБА_4 та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, в зловживанні спиртними напоями не помічений.

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 на стадії судового розгляду укладено угоду про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий ОСОБА_4 матеріальних претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням того, що злочин, скоєний ОСОБА_4 не є тяжким, сторонами угоди узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 510 грн.. В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, укладену між ними 23.05.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення від 23.05.2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного та засад диспозитивності кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128-129, 349, 369-371, 373-376, 468-469, 471, 473, 474-476 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.05.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 12 травня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя