Справа № 286/1148/16-к
У Х В А Л А
06.05.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , слідчий та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій слідчим службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 20 квітня 2016 року по час надання інформації; в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в період з 20 квітня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з«єднання абонента А вхідні та вихідні дзвінки, SMS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери сім-карток, з яким працював мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та номери ІМЕІ, з якими працювала сім карта НОМЕР_1 у вказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000324 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, 02.05.2016 року, в період з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., в м. Овручі, по вулиці Героїв Майдану, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа таємно викрала належний ОСОБА_5 залишений без нагляду мобільний телефон марки «Lenovo A 536», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду. Серійний номер викраденого мобільного терміналу - ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в мобільному терміналі знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовувались для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій слідчим службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 20 квітня 2016 року по час надання інформації; в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в період з 20 квітня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з«єднання абонента А вхідні та вихідні дзвінки, SMS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери сім-карток, з яким працював мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та номери ІМЕІ, з якими працювала сім карта НОМЕР_1 у вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «06» червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1