Справа №492/1646/13-к
Провадження №1-кп/492/20/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2013 р. приблизно о 01 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), перебуваючих в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Візит», розташованого по вулиці Орджонікідзе у місті Арцизі Одеської області, навмисно, безпричинно, із хуліганських проявів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особу зухвалість вчинили хуліганські дії, відносно ОСОБА_5 , в процесі яких потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої сочітанної внутрічерепної травми, у вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв, рани та синців обличчя, волосяної частини голови, оскіл емалі першого зубу на верхній щелепі справа; закритого перелому сьомого ребра по - середньо під пахвовою лінією справа; правостороннього гемопневмоторакс; множинних гематом правого плеча, шиї, лівого та правого колінного суглоба; гематоми брижейки тонкого кишечнику, сальника, - які згідно висновку експерта №83 від 05.06.2013р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду розповів про обставини злочину та розкаявся в його вчинені, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що у потерпілого ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_7 біля магазину «Візит» в місті Арцизі Одеської області. Побачивши, що бесіда ведеться на підвищених тонах, він підійшов розібратися. Потерпілий ОСОБА_5 почав його оскорбляти і він його вдарив. Далі, бійка продовжувалась в районі торгового ринку, куди побіг потерпілий ОСОБА_5 , де обвинувачений ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів ногами по тілу потерпілого. Цивільний позов потерпілого обвинувачений ОСОБА_6 визнає частково. Цивільний позов прокурора визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину частково. В ході судового розгляду розповів суду, що вирішив зайти близько півночі до магазину «Візит» у місті Арцизі Одеської області. По путі поздоровався з ОСОБА_5 , який його образив неоднозначним висловлюванням та вони почали штовхатися. У той час підбігли ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 по обличу. Далі, ОСОБА_5 побіг в сторону ринка. ОСОБА_9 побіг за ним. Потім на місто бійки підбігли ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які спостерігали, що там відбувається. Потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_7 пояснює що взагалі Не бив. Цивільний позов потерпілого обвинувачений ОСОБА_7 визнає частково. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в судовому засіданні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому, були спростовані у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12.04.2013 р. в нічний час, знаходячись білямагазину «ВІЗИТ», розташованого по вулиці Орджонікідзе у місті Арцизі Одеської області, до нього підійшов ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з якими виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарив його в обличчя, після чого потерпілий намагався втекти, але ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 його наздогнали та збивши з ніг, нанесли численні удари ногами і руками по всьому тілу. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 розповів. В нічний час 12.04.2013 р. біля магазину «Візит» у місті Арцизі Одеської області, зі сторони він наглядав, як його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вели бесіду. Далі, появився незнайомий чоловік з дубиною. Він підбіг до ОСОБА_5 і почав розмахувати дубиною у його сторону, декілька разів попав йому у плече. ОСОБА_5 став відмахуватися й убігати від нього, але за ним слідом побігли той незнайомий чоловік з дубиною, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Довго не роздумаючі, ОСОБА_11 , з метою допомогти ОСОБА_5 , завів автомобіль й поїхав шукати хлопців. Зі сторони парку він їх не побачив. На протилежній стороні, в районі торгового ринку, замітив ОСОБА_5 лежачого на землі. Біля нього стояли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Третя незнайома особа по імені « ОСОБА_12 » наносила удари битою по лежачому тілу ОСОБА_13 . ОСОБА_11 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , який у той час сильно стонав і відвіз його у лікарню.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 . При допиті у судовому засіданні ОСОБА_14 пояснив, що не був учасником або спостерігачем даних подій від 12.04.2013 р. З ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знайомий більше 10 років. Трохи згодом відчув про бійку між парнями, коли його особисто ОСОБА_6 попросив передати потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_15 , який є хірургом за фахом, пояснив суду, що він чергував в районній лікарні в ніч на 12.04.2013 р. До хірургічного відділення поступив ОСОБА_5 з пошкодженням внутрішніх органів, якому він особисто робив екстрену операцію, яка відносилась до категорії середньої тяжкості.

У судовому засіданні був допитаний медичний експерт ОСОБА_16 , який пояснив, що потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Одним із найтяжких ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 був перелом двох ребер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №83 від 05.06.2013 р. при освидуванні та згідно даним медичної документації потерпілого ОСОБА_5 у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої сочітанної внутрічерепної травми, у вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв, рани та синців обличчя, волосяної частини голови, оскіл емалі першого зубу на верхній щелепі справа; закритого перелому сьомого ребра по середньо під пахвовою лінією справа; правостороннього гемопневмоторакс; множинних гематом правого плеча, шиї, лівого та правого колінного суглоба; гематоми брижейки тонкого кишечнику, сальника. Наявні тілесні ушкодження відповідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За кількістю ушкоджень, можна сказати, що мало місце неодноразове прикладання травмуючої сили. Наявні тілесні ушкодження могли бути завдані в результаті дії тупого предмета, чи при ударі саме о тупий предмет, можливо в результаті впливу руки, стиснутої в кулак, взутої ноги, палки. За станом наявних тілесний ушкоджень, можна сказати, що не виключається їх виникнення до звернення у стаціонар та могли утворитися в зазначений строк, тобто 12.04.2013 р.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження потерпілому не завдавав, спростовані письмовими доказами по справі, зокрема висновком судово-медичної експертизи № 83 від 05.06.2013 р., згідно якого при освидуванні та згідно даним медичної документації у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні 12.04.2013 р. в результаті дії тупого предмета або при ударі о такий предмет, можливо в результаті впливу руки, стиснутої в кулак, взутої ноги, палки. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості. За кількістю ушкоджень мало місце неодноразове прикладання травмуючої сили (а. с. 93, 94 т. 1).

Суд не бере до уваги протоколи допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 від 12.04.2013 р., ОСОБА_21 від 19.07.2013 р., що надані прокурором, виходячи з того, що відповідно до ч. 4 ст. 95 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі за текстом - КПК України) суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Зазначені свідки не були допитані в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, що позбавляє суд можливості обґрунтовувати своє рішення показаннями свідків або посилатися на них.

Визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 частково слід розцінювати як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинних діянь, і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 Кримінальним кодексом України (далі за текстом - КК України) як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, скоєного групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили злочини середньої тяжкості у повнолітньому віці; характеризуються за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходяться. ОСОБА_7 не судимий, проживає зі співмешканкою. ОСОБА_6 судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - чисто сердечне каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх виправлення та запобігання скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши остаточний їх строк покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 397,00 (шість тисяч триста дев`яносто сім) гривень 00 копійок; про стягнення моральної шкоди у розмір 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає задоволенню. Сума матеріальної шкоди в судовому засіданні підтверджена доказами на суму 6 397,00 гривень.

У судовому засіданні встановлений факт солідарного відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_22 повного розміру матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у сумі 6 397,00 (шість тисяч триста дев`яносто сім) гривень 00 копійок. Дані обставини підтвердив у залі суду потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_10 солідарно частково відшкодували моральну шкоду потерпілому у розмірі 13 603,00 (тринадцять тисяч шістсот три) гривні 00 копійок.

Цивільний позов прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 1 068,30 (однієї тисячі шістдесят вісім) гривень 30 копійок визнати повністю доведеним матеріалами кримінальної справи, який підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути на користь держави, в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації УДК в Арцизькому районі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних долях витрати, витрачені державою на лікування ОСОБА_5 , а саме: по 534,15 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 15 копійок, з кожного.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.03.2016 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації УДК в Арцизькому районі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації УДК в Арцизькому районі 534,15 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації УДК в Арцизькому районі 534,15 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 15 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 несплачену суму моральної шкоди у розмірі 16 397,00 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1