overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА
12 травня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чернівецькій ВК-33надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а в підготовчому судовому засіданні за клопотанням цього обвинуваченого виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб Чернівецької ВК-33 організувати виконання даної ухвали та при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_13 до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_13 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику Чернівецької ВК-33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1285/16-к Провадження №11-кп/773/345/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 296/4196/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 12.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.05.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 22 червня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/479/16-к
06.05.2016 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоза ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 31.03.2016, 21.04.2016 року в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвалою від 21.04.2016 до ОСОБА_4 застосовано привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції, який не був належним чином виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити в судове засідання на 23.05.2016 об 11:30 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Виконання даної ухвали покласти на Радомишльське відділення Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити керівнику Коростишівської місцевої прокуратури, для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2691/16-к
провадження № 1-кп/361/204/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000214 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 205 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 205 КК України, з угодою про визнання винуватості, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим та захисником, а також угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000214 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 205 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 09-00 год., 31 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/655/16-к
Провадження № 1-кп/368/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 25.05.2015 року на 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3169/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/529/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 11.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора: ОСОБА_5
секретаря судового засідання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районого суду Київської області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання Апеляційного суду Київської області, призначене на 10 год. 11 травня 2016 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 , але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районого суду Київської області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, відкласти на 25 травня 2016 року на 12.00 год.
Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 25 травня 2016 року в приміщення апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Макарівського відділення Ірпінського відділу поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-322/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 30 хвл. 13.05.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.30 год. 26 травня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

13.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2257/16-к
Провадження № 1-кп/552/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000892 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
29.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000892 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 12.05.2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/624/2015
Справа № 537/3087/15-к
УХВАЛА
27.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу « Посейдон» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до суду звернулась директор та засновник ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 зі скаргою, якою просила витребувати з прокуратури Полтавської області кримінальне провадження №0000250 від 17.09.2014 року за ч. 1 ст. 365 КК України; поновити з поважних причин термін для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року за ч. 1 ст. 365 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ; направити зібрані матеріали для подальшого розслідування до прокуратури Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 07 липня 2015 року матеріали скарги директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу « Посейдон» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250 повернуто скаржнику.
29 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області області від 07 липня 2015 року про повернення скарги директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу « Посейдон» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250 скасовано, матеріали провадження за скаргою директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу « Посейдон» ОСОБА_2 повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття скарги до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 02 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин
До судового засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/221/16-к
Провадження № 1-кп/550/38/16
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
17.03.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Судом було відмовлено в затвердженні угоди про примирення та призначено кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 19 травня 2016 року о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 212/1977/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2, ст 185 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2, ст 185 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 00 годин 13 травня 2016 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/9566/2012

№ 1-в/0427/2/2012

21 грудня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 19.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов'язки, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області клопоче перед судом про звільнення засудженого від покарання, оскільки 19.05.2011 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання.

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управляння державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області підтримав подання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов'язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Лила