Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року постановлені відносно нього з усіма долученими до неї матеріалами.

Засуджений повторно подав на адресу суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року, поза межами строку на касаційне оскарження разом із клопотанням про поновлення цього строку, обґрунтовуючи його тим, що ним виявлено в оскаржуваному судовому рішенні обставини, які вказують про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Крім того із змісту ст. 424 КПК України вбачається, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_4 містить клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, однак жодних доказів про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не надано, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Посилання засудженого у клопотанні про виявлення ним у вироку обставин, які вказують про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не можна вважати причиною пропуску визначеного процесуальним законом строку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2