печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині лютого 2016 року громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на території Куренівського ринку, що знаходиться у Оболонському районі м. Києва на Петропавлівській площі, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який на території вищезазначеного ринку здійснював реалізацію авіа деталей. Ознайомившись з найменуванням товару та дізнавшись вартість вказаних деталей ОСОБА_5 прийняв рішення здійснити порівняльний аналіз цін вищезазначених деталей в мережі Інтернет, після чого, прийшовши додому, за допомогою мережі Інтернет здійснив пошук схожих авіа деталей за маркуваннями. Знайшовши відомості про те, що вказаними деталями являються блоки живлення, прилади для вимірювання радіації, резистори та інше, які можуть застосовуватись на літаках Су-27, які є військовими, інформацію про те, що за кордоном вказані деталі коштують у кілька разів дорожче ніж ціна, яку пропонував ОСОБА_7 , а також інформацію про те, що для міжнародної передачі вказаних товарів необхідне отримання спеціального дозволу Державної служби експортного контролю України, у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за рахунок його незаконного переміщення через митний кордон України.

Того ж дня, діючи на виконання свого злочинного умислу, розуміючи, що передача таких товарів здійснюється виключно на підставі дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення, ОСОБА_5 через мережу Інтернет домовився з раніше йому невідомою та невстановленою досудовим розслідуванням особою співробітником підприємства «Анкол», яке здійснює свою господарську діяльність на території Республіки Польща (Poland, Cherzlow 244. ANCOL Sp.zo.o.) про продаж авіа деталей, які він бачив на ринку, за 2 000 євро, що становило, приблизно, 60 000 гривень.
Після того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також приховування факту протиправної діяльності, зв`язався зі своїм знайомим ОСОБА_8 та попросив останнього направити міжнародні відправлення з вмістом авіаційних деталей, не повідомивши ОСОБА_8 про вміст зазначених міжнародних відправлень.
22.02.2016 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що вказані предмети є товарами військового призначення та те, що для їх переміщення через митний кордон України необхідне отримання дозволу Державної служби експортного контролю України, придбав на території Куренівського ринку, що знаходиться у Оболонському районі м. Києва на Петропавлівській площі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , авіаційні деталі військового призначення за 15 000 гривень та того ж дня на вказаному ринку помістив їх у два дерев`яні ящики.

В подальшому, 24.02.2016 р., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на передачу авіаційних деталей в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, усвідомлюючи злочинність своїх дій, не маючи дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також приховування факту протиправної діяльності, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якого раніше попросив направити міжнародні відправлення до Республіки Польща, та не повідомивши ОСОБА_8 про вміст зазначених міжнародних відправлень, які являли собою два ящики, передав їх останньому разом із недостовірними документами на їх вміст.
Після цього, 24.02.2016 р., ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснив відправлення двох ящиків з вмістом авіа деталей військового призначення через службу міжнародних експрес відправлень АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», шляхом надання АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» зазначених двох ящиків та шляхом надання до митного поста «Спеціалізований» КММ ДФС України недостовірних документів на їх вміст, які ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 .
Однак, у період з 26.02.2016 р. по 29.02.2016 р. в ході здійснення митного контролю, шляхом проведення митного огляду міжнародних експрес-відправлень, за міжнародними транспортними документами № від 24.02.16 та № від 24.02.2016 разом з проформами-інвойсами від 24.02.16., які відправлялись ОСОБА_8 до Республіки Польща на адресу: ANKOL Sp.zoo, airport Warszawa, Cherzlow 244, Poland., на території митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» КММ ДФС України ОСОБА_10 виявлено невідповідність вмісту міжнародних експрес відправлень № та № проформам-інвойсам до вказаних міжнародних експрес відправлень. Спеціалістом ОСОБА_11 (Свідоцтво № 015-02/2018 від 04.02.2015 р. про отримання повноважень на проведення недержавної експертизи товарів у галузі державного експортного контролю), який приймав участь в огляді зазначених міжнародних експрес відправлень, зроблено висновок про те, що предмети у міжнародних експрес відправленнях № та № , а саме: А-340-053 №5075-1шт.; А-340-053 №5083-1шт.; А-340-053 №6121-1шт.; А-340-053 №10113-1шт.; А-340-053 №38102-1шт.;БСР 31 А)-1шт.;А-312-026 №АМ285-1шт.; А-312-026 №45149-1шт.; А-312-026 №УБ155-1шт.; АЧС-1 №90774-1шт.; АЧС-1 №68408-1шт.; АЧС-1 №22208-1шт.; АЧС-1 №81514-1шт.; АЧС-1 №39506-1шт.; АЧС-1 №63393-1шт.; АЧС-1 №63978-1шт.; А-323-008 №28103-1шт.; А-323-008 №43150-1шт.; Прибор 204: Л-006М №390254-1шт.; Л-006М №011641-1шт.; Л006М №503116-1шт.; Л006М №384581-1шт.; Прибор 202: Л-006М №092084-1шт., Л-006М №091445-1шт., Л-006М №122234-1шт., Л-006М №061203-1шт.,Л-006ЛМ-4 №168036-1шт.,Л-006ЛМ-4 №0035-1шт.; Прибор 101: Л006 №33781-1шт., Л006 №33302-1шт., Л006 №33900-1шт. Л006 №33958-1шт.;А-319 №2541-1шт.,А-319 №2532-1шт.,А-319 №2530-1шт.;Л-006-102 №631-1шт.,Л-006-БП102 №693-1шт.,Л-006-102 5469-1шт.,Л-006-102 №3131-1шт.;Л006С прибор 12 №7095204/Л006ЛМ прибор 3 №5280539-1шт.;Л006С прибор 12 №5207371/Л006ЛМ прибор 3 №6973223-1шт.;551Р №380117-1шт., 551Р №380112-1шт;441-4 №370104-1шт.,441-4 №370085-1шт., 441-4 №370091-1шт., 441-4 №370110-1шт.;Н001-25-1 сер.1 №7041-1шт., Н001-25 сер.01 №8001303-1шт.;Н001-45 №Е1327-1шт., Н001-45 №4271-1шт, є товарами військового призначення, міжнародна передача яких, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003р. № 1807 (із змінами) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» здійснюються суб`єктами підприємницької діяльності, які в встановленому порядку отримали відповідні повноваження («повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення»). А саме за наявності у них відповідного дозволу Держекспортконтролю. Не отримання цих дозвільних документів є порушенням законодавства у галузі державного експортного контролю.

Згідно інформації Міністерства оборони України № 297/2/663 від 28.03.2016 р., вироби: БСР-31, Л-006, Л-006 прибор 101, Л-006-102, Л-006-БП102, Л-006ЛМ, Л-06ЛМ-4, Л-006С, прибор 12/Л006ЛМ прибор 3, Л-006М, Л-006М прибор 204, Л-006М прибор 202, Н001-25-1 сер. 1, Н001-45 використовуються у військовій сфері, встановлюються на військові літаки типу Су-27, МиГ-29, та те, що зазначені вироби відповідають опису у позиції ML 10.e Списку товарів, визначеному у додатку Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807.

На підставі викладеного, відповідно до примітки 1 позиції ML10 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 вказані прилади підлягали державному експортному контролю.
Слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2016 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, за № 0000033.

27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним є показання свідків, протокол огляду місця події від 01.03.2016, висновок щодо попередньої експертизи товару у галузі державного експортного контролю від 29.02.2016 р., лист Управління військово-технічного співробітництва та експортного контролю Міністерства оборони України № 297/2/663 від 28.03.2016 р., покази підозрюваного.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.333 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваним ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кочичини Ємільчицького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1