Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/437/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 07 квітня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2016 року о 14:15 годин громадянин Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався надати неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень лейтенанту ВПС "Підгірне" на КПП "Серпневе" ОСОБА_6 .

За даним фактом 07 квітня 2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди встановлено, що 07 квітня 2016 року о 14:15 на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе», під здійснення прикордонного контролю, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , який слідував на виїзді з України на транспортному засобі марки «Ровер 416» р/н НОМЕР_2 , запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень лейтенанту ОСОБА_7 за безперешкодний перетин державного кордону.

07 квітня 2016 року в ході огляду приміщення контрольно-пропускного пункту державної прикордонної служби України «Серпневе» протоколом тимчасового вилучення майна, вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, купюри номіналом по 100 гривень у кількості дві штуки № КН 7386697, № ЗЦ 765121, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби №1418418, та на даний час зберігаються у камері зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП В Одеській області.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 07 квітня 2016 року, зокрема дві купюри номіналом по 100 гривень № КН 7386697 та № ЗЦ 765121, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби №1418418.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1