КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9694/12
Провадження № 4/1609/813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти та розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти та розкриття банківської таємниці.

Посилався на знаходження в провадженні СУ ДПС у Полтавській області кримінальної справи №008, порушеної відносно директора ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1 КК України та відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 КК України.

Вказував, що в ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період 2009-2012 років, створили та придбали ряд підприємств, а саме: ТОВ «Продсервіс 2012» (), ТОВ «Самі Груп» (), ТОВ «Леда-Ком» (), ТОВ «Сі Гейт» (), ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (), ТОВ «Анві Продукт» (), ТОВ «Арвет» (), ТОВ «Стар Прайм» (), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (), ПП «Дан-Кремінь» (), ТОВ «Чєнгун» (), ТОВ «Економ-Ресурс» (), ТОВ «Імпекс Продгарант» (), ТОВ «Верес Груп» (), ТОВ «Спецпродсервіс» (), ТОВ «ПГ «Інтексторг» (), ТОВ «Реал Інвест» (), з метою прикриття незаконної діяльності, зареєструвавши їх за винагороду на підставних осіб, які взагалі не мали ніякого відношення до діяльності підприємства. Після чого вищевказані підприємства надавали послуги по транзиту та конвертації готівкових коштів за грошову винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів, для різних субєктів підприємницької діяльності на території України. Внаслідок дій невстановлених осіб бюджету завдано збитків у вигляді несплати податків на суму більше ніж тринадцяти мільйонів гривень.

В звязку з викладеним, з метою встановлення: істини по справі та осіб причетних до скоєння зазначеного злочину, руху коштів ПП «Анві Продукт» (), вважає, що необхідно вилучити документи, що становлять банківську таємницю, по рахунку зазначеного підприємства №3049 відкритого у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175).

Крім того, беручи до уваги, що ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), знаходяться документи, що містять інформацію про рух грошових коштів, а також інші документи, які мають значення для справи, а саме: документи про відкриття вказаних рахунків, картки із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки, свідоцтва, договори, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреності та доручення, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, заяви та інші документи, листи, що містять підписи посадових осіб, інформація про рух коштів по даним рахункам та оригінали платіжних доручень з моменту відкриття по теперішній час, та враховуючи, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ця інформація є банківською таємницею, посилаючись на ст.ст. 178 та 179 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.59 ЗУ«Про банки і банківську діяльність», ст. 1172 ЦК України та ст.ст. 125,126 КПК України, з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі шкоди та забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову та можливої конфіскації майна, просив суд накласти арешт на надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Щодо вимог про накладення арешту суд виходить з наступного.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, навпаки, вказано на можливість заявлення його в майбутньому. Подання не містить обґрунтування щодо можливої конфіскації майна. Крім того, відсутні підстави вважати, що особа, на кошти якої просить суд накласти арешт, визнана цивільним відповідачем.

За таких обставин відсутні правові підстави для накладення арешту, тому подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) по всіх банківських рахунках ПП «Анві Продукт» () у тому числі по банківському рахунку №3049 відритий 21.05.2010 року, з моменту відкриття по теперішній час, а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

документів про суми відкритих кредитних лімітів по вказаних банківських рахунках ПП «Анві Продукт» за весь період їх використання;

документів про залишок коштів на зазначених банківських рахунках;

документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання зазначених рахунків;

оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків, отримання та видачу на них карт;

оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаних банківських рахунках;

завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування (фотографій осіб, які проводили операції по вказаних банківських рахунках , з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період їх використання;

відеозаписів, щодо зняття та отримання готівкових коштів, оформлення чеків та інших документів по вищезазначених рахунках;

договорів про надання послуги «Клієнт-банк» по вказаним рахункам та їх електронних ключів з моменту укладання таких договорів і по теперішній час;

довіреностей, на право користування та розпоряджання даними банківськими рахунками ПП «Анві Продукт»;

платіжних доручень, грошових чеків по зазначених банківських рахунках.

В задоволенні решти подання відмовити.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.11.2012