СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2846/16-к 1-кп/243/345/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000683 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Слов`янськ Донецької

області, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно

не працюючого, який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 травня 1995 року Слов`янським міським судом

Донецької області за ст.206 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) до 3

років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2

роки;

-03 грудня 1999 року Слов`янським міським судом Донецької

області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України ( 1960 р.) до 3 років 6

місяців позбавлення волі, звільненого 10 серпня 2002 року

по відбуттю міри покарання;

-03 листопада 2006 року Слов`янським міськрайонним судом

Донецької області за ст. 189 ч.4 КК України до 7 років

позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого

27 грудня 2010 року умовно- достроково на не відбутий строк

1 рік 7 місяців 29 днів згідно постанови Червоногвардійського

районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 грудня

2010 року,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року № 60/95- ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори ( в редакції Закону від 22 грудня 2006 року № 530-V), Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ОСОБА_4 скоїв навмисні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, при наступних обставинах.

На початку вересня 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, розташованому поблизу вулиці Миру у місті Миколаївка Донецької області, де побачив кущі дикорослої рослини коноплі і у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 руками зірвав невстановлену кількість кущів дикорослої рослини коноплі та в руках приніс їх в приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства « Миколаєвець», розташованого по вулиці Миру у місті Миколаївка Донецької області, де розклав їх для просушування, тим самим незаконно придбав і почав незаконно зберігати та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою особистого вживання, без мети збуту.

Наприкінці вересня 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування та судом день, ОСОБА_4 взяв у повному обсязі раніше ним незаконно придбані рослини, які на той час висохли та поклав їх у мішок з полімерного матеріалу, який у подальшому залишив зберігати у приміщенні цього гаражу.

15 березня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов у цей гараж, де взяв цей мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходився наркотичний засіб- канабіс та зберігаючи його при собі, пішки направився на вулицю Ювілейну міста Миколаївки Донецької області, де у цей же день о 20 годині 40 хвилин поблизу будинку № 4 по вулиці Ювілейній міста Миколаївки Донецької області він був зупинений працівниками поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. В ході огляду особистих речей, з його добровільної письмової згоди, у ОСОБА_4 у правій руці було виявлено та вилучено мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходився особливо - небезпечний наркотичний засіб- канабіс, загальною масою 284 г ( маса канабісу у перерахунку на суху речовину 237 г), який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місця позбавлення волі він офіційно не працює, тривалий час здійснював догляд за хворим батьком, який помер у жовтні 2015 року. На початку вересня 2015 року він на пустирі поблизу вулиці Миру у місті Миколаївка зірвав кущі дикорослої коноплі, з метою подальшого особистого вживання, бо на протязі декілька років періодично вживає наркотичні засоби. Коноплю він переніс до гаражу, який знаходиться у користування його родини. Рослини коноплі він розклав у приміщенні гаражу для просихання, а наприкінці вересня 2015 року висушені рослини зібрав та поклав до мішку, який у подальшому залишив для зберігання у цьому ж приміщенні. 15 березня 2016 року приблизно о 20 годині він взяв цей мішок та пішов з ним по вулиці Ювілейній у місті Миколаївки з метою викинути рослини на смітник, але біля будинку № 4 його зупинили працівники поліції і поцікавилися змістом мішку, який він ніс. Він одразу визнав, що несе рослини коноплі. У подальшому мішок з коноплею з його письмового дозволу, у присутності двох понятих, був вилучений, про що було складено відповідний протокол, який він підписав. Вилучене було опечатано.

Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученого наркотичного засобу та не оспорює його вид та розмір, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 309 КК України. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, його захисником та прокурором не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, його виду і розміру, процедуру та процесуальний порядок вилучення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, та вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, висновку судово - хімічної експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 березня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, у присутності понятих, у ОСОБА_4 у руках було виявлено тримання мішку з полімерного матеріалу, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. ( а.п.25-27 )

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 261 від 18 березня 2016 року представлені на експертизу ламані рослини загальною масою 578 г містять особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 284 г ( бокові гілки з листям та верхівковими частинами) та речовину масою 294 г (центральні стебла з коренем), яка не є наркотичним засобом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 237 г.( а.п.30-34 )

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (з відповідними змінами), канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, кількість наркотичного засобу та час, на протязі якого воно перебувало у його володінні, відсутність негативних наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, тривалий термін офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває з грудня 2012 року на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом ( далі - мовою документу) «СЗО, эпизодическое употребление, соп.СЗА, активная зависимость», він має постійне місце проживання у місті Миколаївці, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує його сімейний стан, проживання на даний час з матір`ю, яка є особою похилого віку.

Згідно висновку амбулаторної комісійної судово- психіатричної експертизи № 326 від 29 березня 2016 року ( далі- мовою документу) « ОСОБА_4 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности,осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления каннабиоидов и алкоголя (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, каннабиоидная наркомания, бытовое пьянство - в ред. МКБ-9) В момент совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_4 не находился во временно - болезненном состоянии. Мог осознавать свои действия и руководить ими.В настоящее время ОСОБА_4 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.» ( а.п.56-59 )

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює тривалий термін, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді арешту у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень статті 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходяться ламані частини рослини канабісу загальною масою 478 г, як вилучений з обігу, у відповідності до статті 100 КПК України підлягає знищенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Документально підтверджені витрати під час досудового розслідування на залучення експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у сумі 527 грн. 76 коп., відповідно з положеннями частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять ) місяців.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення у подальшому до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речові докази поліетиленовий пакет, в якому знаходяться ламані частини рослини канабісу загальною масою 478 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову Слов`янського відділу поліції ГУ НПУ в Донецькій області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у сумі 527 грн. 76 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1