Справа № 530/1745/15-к
Номер провадження 1-кп/530/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/5/16, що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2015 року за № 0000483 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, домогосподар, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 22.02.2004 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

- 16.11.2012 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення( злочину) передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року близько 16 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території стадіону села Попівка Зіньківського району Полтавської області вчинив сварку з ОСОБА_8 в результаті якої умисно завдав останньому удару ножем в область правого підребер`я, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Згідно висновку експерта № 124-А від 06.10.2015 року на трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота в правій підреберній області з пошкодженням правої долі печінки, великого сальника, петлі тонкої кишки та її брижі товстої кишки, навколо ниркової клітковини правої нирки по ходу раньового каналу, що утворилося незадовго до госпіталізації в стаціонар 11.08.2015 року, від не менш ніж однократної дії колюче-ріжучого плоского предмета, якими міг бути ніж, або інший предмет з подібною характеристикою, що діяв з силою, достатньою для утворення цих пошкоджень, стосовно живої особи виявлене поранення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів та призвело до розвитку загальної інтоксикації організму між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що з ОСОБА_8 знайомий на протязі багатьох років, наприкінці липня 2015 року ОСОБА_8 звинувачував його крадіжці мобільних телефонів і між ними виникали словесні сварки з цього приводу. 11.08.2015 року біля кіоску в селі Попівка Зіньківського району Полтавської області разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. Цього ж дня близько 14 год. до їх підійшов ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і між ним та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу викрадених мобільних телефонів в ході якої ОСОБА_8 вдарив його по обличчю і пішов. Через деякий час він повертався додому та зустрів біля стадіону ОСОБА_8 і вдарив останнього ножем в праву частину тулуба. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що йому погано та просив викликати швидку допомогу, довівши ОСОБА_8 до господарства попрохав сусіда викликати швидку допомогу. Згодом дізнався, що ОСОБА_8 забрала швидка допомога. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона очевидцем вчинення злочину не була, проживає в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області, в період до ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Попівка Зіньківського району Полтавської області проживала її мати ОСОБА_12 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Разом з матір`ю проживав ОСОБА_8 , її рідний брат, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. 11.08.2015 року приїхавши до матері дізналася, що брата забрала швидка допомога. Після цього ОСОБА_8 проходив лікування та переніс дві операції. 31.08.2015 року ОСОБА_8 виписали з лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 вранці померла її мама ОСОБА_12 і вони готувалися до похорону. Близько 16 год. ОСОБА_8 пішов до будинку, через півгодини пішов до будинку її чоловік та повідомив , що ОСОБА_8 лежить без ознак життя, після чого викликала швидку допомогу. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 немає, просила суд обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що настали, особу винного, який за місцем проживання та тимчасової роботи характеризується з позитивної сторони, обставини при яких було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , після вчинення злочину, який надав допомогу безпосередньо потерпілому після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 -вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно, рецидив злочинів, те, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна малолітня дитина є інвалідом другої групи (має захворювання гінетеліоз другого ступеня щитовидної залози, з ураженням внутрішніх органів), домогосподар, є одним годувальником в сім`ї, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому суд приходить до висновку, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин, що є передбачені законом підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.121 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_8 , футболку з нашаруванням речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді прорізу в області правої передньої сторони, шорти, цигарку з фільтром Прима, зразок крові ОСОБА_8 , три кухонні ножі, зразок крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області необхідно знищити ( а.с.137-138).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_8 , а саме: футболку з нашаруванням речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді прорізу в області правої передньої сторони, шорти, цигарку з фільтром Прима, зразок крові ОСОБА_8 , три кухонні ножі, зразок крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області знищити ( а.с.137-138).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий