Справа № 640/7779/16-к
н/п 1-кс/640/4092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
17.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з ІMEI НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номерів мобільних телефонів, отримання SMS, із зазначенням номеру IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 19:30 години 27 грудня 2015 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2015 в період часу з 19.30 години до 20.30 години в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону гр-ки ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2 081,02 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 27.12.2015 року потерпіла знаходилась на робочому місці в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19.41 годині до неї підійшов незнайомий покупець та попросив показати товар, свій мобільний телефон потерпіла поклала на вітрину, а сама відвернулась, приблизно через 10 хвилин остання помітила відсутність свого мобільного телефону. Хто міг здійснити його крадіжку потерпіла ОСОБА_5 не знає.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців даної події та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилося можливим.
Встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон ТМ «NOMI Trend I 450» IMEI НОМЕР_1 , що підтверджується наданими потерпілою документами на викрадений мобільний телефон.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон ТМ «NOMI Trend I 450» IMEI НОМЕР_1 є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Використання вищевказаної інформації може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 19:30 години 27.12.2015 до 19.05.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 19:30 години 27.12.2015 до 19.05.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1