У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/496/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/43/16

03.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.03.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, такого, що не навчається, та офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за за № 0000241 від 01.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
За даним фактом 01.03.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.02.2016 року біля 23.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , якому нанесли тяжкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 100 гривень та трьома мобільними телефонами, марки Nokia, Samsung та LG, після чого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

29.02.2016 біля 23.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходився у гостях ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 .

Постукавши у вхідні двері, які відчинила господарка домоволодіння ОСОБА_8 , шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилось у поштовху останньої, проникли до приміщення житлового будинку, де застосувавши до ОСОБА_9 , фізичне насильство, що виразилося у нанесенні йому тілесних ушкоджень, а саме: ударів дерев`яною палицею по рукам, голові та тулубу, від яких останній помер, відкрито заволоділи грошима в сумі 100 грн. та двома мобільними телефонами, марки "Нокіа", які належать ОСОБА_9 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ст. 187 ч. 4 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

01.03.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
01.03.2016 о 15:30 годині ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, вчинив навмисний особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, ніде не працює та не навчається
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 29.02.2016 року у вечірній час вони з ОСОБА_10 розпивали спиртні напої у будинку його батька ОСОБА_11 .. Під час розпиття спиртного співмешканка батька попросила ОСОБА_11 піти до ОСОБА_12 , де знаходиться в гостях колишній чоловік вказаної співмешканки ОСОБА_9 та забрати у останнього її паспорт та телефон. ОСОБА_7 погодився та зібрався піти до ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 пішов з ним за компанію. Він дійсно допомагав ОСОБА_15 відключити світло у домоволодінні ОСОБА_16 та особисто закрив собаку останньої. Як ОСОБА_7 бив потерпілого та забрав у нього речі, він не бачив, а лише після того, як ОСОБА_17 показав йому ніж та сказав, що «вже все», він зайшов до кімнати, ввімкнув світло на мобільному телефоні та побачив потерпілого, який сидів у калюжі крові. Ніякого майна йому ОСОБА_7 не передавав, а коли він наносив удари потерпілому сам ОСОБА_5 вступив у інтимні стосунки з ОСОБА_18 у іншій кімнаті за згодою останньої. Вважає себе винуватим лише у тому, що не повідомив поліцію про протиправні дії ОСОБА_11 ..
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку слідчого, яка підтримала клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчинені злочину за ст.187 ч.4 КК України не визнав, просив не обрити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника ОСОБА_6 , який просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозра неогрунтована, а ризики зазначені у клопотанні прокурором не доведені, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинив інший злочин за ст.289 ч.1 КК України, обвинувальний акт згідно якого перебуває у провадженні суду та рішення по ньому не прийнято, отже підозрюваний схильний до вчинення злочинів та може вчинити інший злочин, впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, зі слів свідка ОСОБА_13 , як зазначено у протоколі її допиту від 01.03.2016 року, він погрожував їй розправою, ніде не працює. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. У зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, цей злочин спричинив загибель людини, то на підставі п.1,п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчим суддею не визначається розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, такого, що не навчається, та офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 01.03.2016 року., з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали, тобто до 29 квітня 2016 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1