Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000351 від 03.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :
06 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить:

- скасувати Постанови про відмову у задоволенні клопотань від 16 травня 2016 року; зобов`язати начальника Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.05.2016 року згідно ЗУ «Про національну поліцію», розглянути ініціювання прокуратури про відсторонення слідчого ОСОБА_6 шляхом проведення спільної оперативної наради, проведення службової перевірки, ведення протоколу, винести рішення по питанню відсторонення слідчого ОСОБА_6 та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати рішення суду ухвалу від 26 травня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік не передбачає оскарження бездіяльності, дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувалися з вимогами заявника ОСОБА_2 , викладеними у скарзі від 06.06.2016 року.
Крім того, слід зазначити, що скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати рішення суду ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року, також не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Нормами діючого законодавства України передбачений інший порядок оскарження дій службових осіб, які полягають в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили. Відповідальність за невиконання судового рішення передбачена положеннями ст. 382 КК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування Постанов про відмову у задоволенні клопотань від 16 травня 2016 року; зобов`язання начальника Слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.05.2016 року згідно ЗУ «Про національну поліцію», розглянути ініціювання прокуратури про відсторонення слідчого ОСОБА_6 шляхом проведення спільної оперативної наради, проведення службової перевірки, ведення протоколу; винесення рішення по питанню відсторонення слідчого ОСОБА_6 та притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов`язання начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , а також процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1