Справа № 738/1585/15-к
№ провадження 1-кп/738/4/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 16.11.2014 року в м. Мена по вул. Воровського біля господарства № 15 близько 13.13 год., керуючи автомобілем марки «AUDI» модель 90 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експертизи технічного стану №48 був в технічно справному стані і не мав технічних несправностей, що могли вплинути на керованість даним транспортним засобом, рухаючись в населеному пункті по дорозі, в напрямку з автовокзалу до залізничного вокзалу допустив порушення вимог п. 12.4 ПДР України, а саме: рухався зі швидкістю 85-88 км/год., що підтверджується висновком експерта № 656 і яка значно перевищувала максимально дозволену швидкість для транспортних засобів в населених пунктах, внаслідок чого, коли водій автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 почав виконувати поворот вліво, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_3 , змусив останнього діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, а саме ОСОБА_3 застосував гальмування, але зіткнення уникнути не зміг. Відповідно до висновку авто технічної експертизи №190, внаслідок допущених порушень вимог ПДР України, водій ОСОБА_3 позбавив себе можливості уникнути зіткнення своїми односторонніми діями, так як мав можливість застосовуючи гальмування зупинитися до лінії зіткнення з транспортним засобом, що повертав вліво, при рухові зі швидкістю 60 км./год.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №01 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, що супроводжувалася переломами 5, 9, 10 ребер зліва з обмеженим пневмотораксом та які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 3 тижні.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 28 березня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , оголошення його в розшук, посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Потерпілий та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для виконання копію ухвали направити начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1