Справа № 214/2713/16-к
1-кс/214/648/16
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.02.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 31.10.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 06.03.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі;
- 22.06.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі, строк покарання відбув повністю;
- 03.08.2015 року Широківським районним судом Дніпрпетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.05.2016 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_5 04.05.2016 року приблизно о 13.00 годин, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Марійська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 через хвіртку, де за допомогою ключа, який знайшов у схованці біля дров, відкрив будинок, та проник до будинку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 особисте майно, а саме:
- ноутбук LENOVO G500 вартістю 3000 гривень, діагональ 15,6 дюймів;

- ноутбук ASUS Х54 С, вартістю 4200 гривень, діагональ 15,6 дюймів;

- зарядні пристрої для мобільний телефонів «Самсунг Галаксі С3», в кількості 2 штук, вартістю 100 гривень кожна, на загальну суму 200 грн.;

- сумку шкіряну чорного кольору, чоловічу, в вигляді портмоне, вартістю 450 грн.;

- сумку із шкірозамінника, жіночу, світло-коричневого кольору, великого розміру; 40х60, на блискавці, має два відділення, вартістю 230 грн.;

- ліхтарик «madic shine», вартістю 1500 грн.;

- сумки велосипедні на руль, вартістю 260 гривень, фірми «ROSWHEEL», на загальну суму 520 грн.;

- гаманець жіночий кольору беж., клач, шкірозамінника, з ручкою, вартістю 150 грн.;

- парасольку жіночу, автомат, вартістю 150 грн.;

- мишку бездротову оптичну, вартістю 100 грн.;

- мишку оптичну бездротову, «Дженіус», вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був завданий збиток на загальну суму 10650 грн.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням до житла.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів, протоколом впізнання особи.

Отже, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий тяжкий злочин, в період випробувального терміну, не має постійного місця мешкання в м. Кривому Розі, а отже існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні. Крім того, вказала, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді триманням під вартою, також пояснив, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Він повністю повернув викрадене майно потерпілому. Усвідомлює, що вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думки учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КК України та вручено підозрюваному ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 05.05.2016 року.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001179 від 04.05.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.1).
05 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 11-13).
Підставами для підозри ОСОБА_5 є:протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.5-6), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 4), протоколи огляду від 05 травня 2016 року (а.с. 7), протоколи пред`явлення особи для впізнання від 05 травня 2016 року (а.с. 8).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не має дітей або утриманців, тобто фактично не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та вчинив кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, в період іспитового строку, що в свою чергу свідчить про те, що вподальшому ОСОБА_5 може вчинити інші злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29 000 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 липня 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29 000 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.).
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1