№ 1-кс/522/2397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного при обрані запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Помічна, Добровеличківського району,Кіровоградської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка обіймає посаду сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання прокурора, відповідно до рішення першої сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 1-V від 05.11.2010 визнано повноваження обраного 31.10.2010 сільського голови ОСОБА_6 , з присвоєнням останній 11 рангу V категорії посадової особи місцевого органу самоврядування, яка згідно ст. 25 Закону України "Про державну службу" відноситься до п`ятої категорії та надає службовій особі статусу такої, що займає відповідальне становище.
Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997, ОСОБА_6 , як голова сільської ради, здійснює свої повноваження у відповідності до статті 42 цього Закону - підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесеної до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Будучи уповноваженою розпоряджатися бюджетними коштами, а також видавати одноособово розпорядження, переслідуючи корисливі цілі, використовуючи своє службове становище в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 порушила вище зазначені принципи і положення діючого законодавства та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вчинила злочин при наступних обставинах:
Рішенням сьомої сесії Крижанівської сільської ради шостого скликання №80-VI від 30.03.2011 затверджено «Комплексну програму підвищення рівня раціонального та ефективного використання земель в населених пунктах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», де одним із основних напрямків є проведення берегоукріплювальних робіт в селі Крижанівка.
В цей же час, ОСОБА_6 залучає до злочинної діяльності комерційного директора ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ОСОБА_8 , який, в свою чергу, залучив ОСОБА_7 та узгодив з ним його дії (а саме підписання документів по взаємовідносинам з Крижанівською сільською радою), на що останній дав свою згоду.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою подальшої участі в конкурсі, 12.10.2011 отримують для ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ліцензію серії АВ №590830 Державної архітектурно-будівельної інспекції України де в переліку відсутнє виконання берегозахисних та берегоукріпних робіт, ущільнення та заміна грунта, робіт водного захисту територій від підтопленя, тощо та 12.11.2011 дозвіл №040.11.51 ТУ Держгірпромнагляду по Одеській області на виконання робіт в шуфтах, траншеях, котлованах, земляні роботи та інші.
Незважаючи на це, посадовими особами ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» прийнято участь у процедурі торгів на закупівлю робіт за бюджетні кошти, а саме: берегоукріплювальні роботи вздовж Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що проводився 19.04.2012 Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області відповідно до Закону України «Про державні закупівлі». Переможцем торгів визнано ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг».
У подальшому, 22.05.2012 Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_6 із переможцем торгів ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №15 загальною вартістю 19 697 297,22 грн.
Не маючи достатнього технічного оснащення, робочої сили, не володіючи необхідними знаннями в області берегоукріплення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як посадові особи ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», підшукали ТОВ «БФ КМП Моноліт» та 25.06.2012 уклали договір субпідряду №1/06/2012.
Водночас, здійснення технічного нагляду, відповідно до укладених Крижанівською сільською радою договорів від 28.05.2012 та №21 від 25.07.2012, доручено ФОП ОСОБА_9 (сертифікат АБАКБУ серії ІТ№000956 від 30.10.2010), а проведення авторського нагляду доручено організації, що проводила розробку кошторису, а не проекту в цілому.
На виконання умов договору субпідряду, працівниками ТОВ «БФ КМП Моноліт» виконано роботи, що відображені в сформованих та наданих генеральному підряднику ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» актах форми КБ-2в №1 за липень 2012 року, №2 за серпень 2012 року, №3, №4 за вересень 2012 року, №5 за листопад 2012 року, в яких роботи, що виконувались та послуги, які надавались відображено на загальну суму 3 081 029,56 грн. (без урахування відсотків по договору субпідряду).
Відповідно до умов договору №15 від 22.05.2012 підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в яких вказано відомості, відображені в наданих ТОВ «БФ КМП Моноліт» актах та завідомо неправдиві відомості (повна відсутність видимих ознак - пляжної зони, насипу піску, виконання робіт з влаштування каменю упорної призми берегоукріплення, хоча відповідно до Проекту ширина пляжу повинна складати 20 м, протяжність 460 м), завищено вартість виконаних робіт, матеріалів, тощо, а саме:
по акту №1 Ф.КБ-2В від 01.08.2012 на суму 210 568, 80 грн. (з урахуванням накладних витрат);
по акту №2 Ф.КБ-2В від 01.08.2012: п. 4 - 133 749 грн. (по прямим витратам); п.9 - 17 119 грн. (по прямим витратам);
по акту №3 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п.2 - 354 309 грн. (по прямим витратам); п.4 - 25 566 грн. (по прямим витратам); п.6 - 8 812 грн. (по прямим витратам)
по акту №4 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: з урахуванням накладних витрат: 435 233,34 грн, у тому числі по прямим витратам - 356 962 грн.
по акту №5 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п. 1-14: загалом по прямим витратам - 122 246 грн.
по акту №6 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п.10- 39 164 грн. (по прямим витратам);
по акту №7 Ф.КБ-2В від 21.09.2012: з урахуванням накладних витрат: 863 574,30 гри., у тому числі по прямим витратам - 708 257 грн.;
по акту №8 Ф.КБ-2В від 01.10.2012: п.7, 8, 22 - 119 962 грн. (по прямим витратам); п. 5, 6 - 23 138 грн. (по прямим витратам);
по акту №9 Ф.КБ-2В 01.11.2012: п.8-11, 16, 17 - 14 805 грн. (по прямим витратам); п. 14, 15, 18, 19 - 76 343 грн. (по прямим витратам); п.26 - 671 грн. (по прямим витратам); п. 28 - 34 813 грн. (по прямим витратам)
по акту №10 Ф.КБ-2В від 27.11.2012: п. 8-11, 16, 17 - 12 049 грн. (по прямим витратам); п.10 - 8 грн. (по прямим витратам); п. 14, 15, 18, 19 - 56 655 грн. (по прямим витратам); п.24, 25 - 527 грн. (по прямим витратам); п. 30 - 176 грн. (по прямим витратам); п. 32 - 63 грн. (по прямим витратам);
по акту №1 Ф.КБ-2В від 11.06.2013:п. 4, 5, 6, 7 - 141 016 грн. (по прямим витратам); п. 8 - 11 725 грн. (по прямим витратам).
Загальна сума завищень по вищезазначеним актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) склала, з урахуванням накладних витрат, 2 702 292, 44 грн., у тому числі по прямим витратам 2 258 135 гривень.
Вказані акти, після внесення в них завідомо неправдивих відомостей, у приміщенні сільради за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчено підписами та відповідними печатками голови сільської ради ОСОБА_6 , інженером технічного нагляду ОСОБА_9 , генеральним підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі ОСОБА_7 та акти №1-9 Ф.КБ-2В директором ТОВ «БФ КМП Моноліт» ОСОБА_10 , в частині виконаних робіт саме цим підприємством.
Своїми діями зазначені особи надали правомочність вказаним офіційним документам, що мають юридичне значення для подальшої розтрати та заволодіння бюджетними коштами.
Достовірно знаючи, що роботи не виконувались в повному обсязі, на підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, невстановленою особою сформовано та ОСОБА_6 підписано платіжні доручення, які подано до Головного управління державного казначейства України в Одеській області, яке в подальшому здійснило перерахування коштів з розрахункового рахунку Крижанівської сільської ради № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» відкритий в ВАТ ВТБ Банк № НОМЕР_2 - на загальну суму 9 702 086,76 грн. з яких 3 081 029,56грн. перераховано субпідряднику ТОВ «БФ КМП Моноліт» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Марфінбанк».
Згідно висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн., у тому числі по прямим витратам 2 258 135 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину і є особливо великим розміром.
Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «Енергоремонт Інжинирінг» , маючи наміри на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом службового підроблення, за попередньою змовою з головою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 , вчинили злочин при наступних обставинах:

Так, 25.09.2013 рішенням 42 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 707- VI, затверджено проект договору підряду виконання робіт по відсипці кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до вказаного рішення сільському голові ОСОБА_6 дозволено укласти договір підряду виконання робіт по відсипці кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Крім того, вищевказаним рішенням доручено комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанівської ради врахувати зазначені витрати забудовника ТОВ «Алькор-S» при визначенні розміру пайового внеску в розвиток інфраструктури населеного пункту с. Крижанівка та контроль за виконанням цього рішення покладено на голову постійної комісії Крижанівської сільської ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, торгівлі, побутового обслуговування, зв`язку транспорту комунального та дорожнього будівництва ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_6 , будучи головою Крижанівської сільської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, 27.09.2013 підписала договір № 1/27 між Крижанівською сільською радою в особі ОСОБА_6 «Замовник», ТОВ «Алькор S» в особі директора ОСОБА_12 «Інвестор», ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора ОСОБА_8 «Виконавець».

Згідно вказаного договору ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» «Виконавець» зобов`язується доставити камінь негабаритний з граніту в кількості 2500 м? за цінами згідно підписаних кошторисів з «Замовником» і виконати роботи з відсипки кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, а ТОВ «Алькор S» «Інвестор» зобов`язується оплатити «Виконавцю» вартість зазначених робіт у сумі 1.200.000,0 грн.

Відповідно до умов договору від 27.09.2012 №1/27 генпідрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки о вартості виконаних робіт (форми КБ-3), в яких вказано завідомо неправдиві відомості, а саме:

по акту №1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 804.790,93 грн.;

по акту №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 627.559,98 грн.;

Загальна сума по вищезазначеним актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) склала 1 432 350,91 грн.

Вказані акти, після внесення в них завідомо неправдивих відомостей, у приміщенні сільради за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Ветеранів, 5, засвідчено підписами та відповідними печатками голови сільської ради ОСОБА_6 та генеральним підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі ОСОБА_8 , яким достеменно було відомо про недостовірність внесених до документів відомостей.

Своїми діями зазначені особи надали правомочність вказаним офіційним документам, що мають юридичне значення.

На підставі договору №1/27 від 27.09.2012 та вказаних підписаних актів, ТОВ «Алькор S» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» відкритий в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_4 :

- 17.10.2013 року - 267.750,0 грн;

- 28.10.2013 року - 285.600,0 грн;

- 30.10.2013 року - 178.500,0 грн;

- 07.11.2013 року - 160.650,0 грн;

- 12.12.2013 року 307.500,0 грн

а всього на загальну суму 1.200.000,0 грн.

Згідно висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що роботи по договору № 1/27 від 27.09.2013 не були виконані взагалі та сума збитку за актами виконаних будівельних робіт № 1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 та №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 складає 1 432 350,91 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину і є особливо великим розміром.

09.10.2015 по матеріалам кримінального провадження №0000410 від 20.02.2015 заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області ОСОБА_13 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.10.2015 ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.10.2015 в якості запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 1 500 000 гривень. В цей же день вказаний розмір грошової застави внесено на рахунок територіального управління державної судової адміністрації Одеської області.

Підозрюваній роз`ясненні обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Під час допиту ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнала та відмовилась від дачі показань.

21.10.2015 заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області ОСОБА_13 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (за матеріалами кримінального провадження №0000270 від 25.02.2015).

22.10.2015 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.11.2015 в якості запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500 000 гривень. В цей же день вказаний розмір грошової застави внесено на рахунок територіального управління державної судової адміністрації Одеської області.

Підозрюваній роз`ясненні обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Під час допиту ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнала.

22.10.2015 ОСОБА_6 відсторонено від посади сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області строком на 2 місяці.

30.10.2015 припинено повноваження голови і депутатського корпусу Крижанівського сільської ради VI скликання, вступили в свої повноваження голова і депутатський корпус Крижанівського сільської ради VII скликання.

Згідно виборів від 25.10.2015 головою сільської ради обрано ОСОБА_6 , яка приступила до виконання своїх обов`язків.

16.11.2015 новообрану голову сільради ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади рішенням слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси строком на 2 місяці.

08.12.2015 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 4-х місяців.

14.12.2015 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці та в цей же день ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено на 2 місяці строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Як зазначає прокурор, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкі злочини, враховуючи загальну суму матеріального збитку, спричиненого діями підозрюваної, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого управління ГУНПУкраїни в Одеській області ОСОБА_14 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 самостійно з`являється на усі виклики слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного,обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України та прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 11.04.2016 року, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого управління ГУНПУкраїни в Одеській області ОСОБА_14 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.02.2016