У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 05 червня 2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Її захисник ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти зміни запобіжного заходу та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 до 60-ти днів, оскільки підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що діями обвинуваченої ОСОБА_6 скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, судом не вивчені докази по провадженню, що позбавляє можливості дати оцінку діям обвинуваченої, підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто з 18 травня 2016 року по 16 липня 2016 року включно.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3