ун. № 759/3932/16-к пр. № 1-кп/759/347/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченко Вознесенського р-ну Миколаївської обл., українця, гр-на України, середньо-спеціальна освіта, працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Шевченко Вознесенського р-ну Миколаївської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , не судимий, -

у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники потерпілий ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спільного відпочинку з раніше незнайомим гр-ном ОСОБА_9 в приміщенні кафе, розташованого неподалік торгового центру «ЮМБ» за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 136, скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з кафе для телефонної розмови, вирішили з метою власного збагачення спільно здійснити відкрите викрадення чужого майна, яке належить останньому, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення грабежу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе і підійшли до ОСОБА_11 . Відразу після цього ОСОБА_7 висунув вимогу останньому зняти і віддати їм зимову куртку. Почувши відмову з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_7 впритул підійшов до нього і наніс один удар кулаком по голові потерпілому, подолавши у такій спосіб шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, опір з боку останнього, після цього зняв з потерпілого ОСОБА_11 зимову куртку червоного кольору виробника «HOYAND» вартістю 1 690 грн, в середині якої знаходився гаманець потерпілого вартістю 249 грн, яку віддав ОСОБА_12 , що стояв поруч і підтримуючи дії свого напарника, натягнув на себе куртку потерпілого. Після цього ОСОБА_7 знову із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, долаючи опір з боку останнього, який намагався забрати свої речі, наніс йому один удар кулаком у голову. Заволодівши цим майном потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, проте через незначний час були затримані працівниками поліції.

У результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 939 грн 00 коп, а також спричинили йому легкі тілесні ушкодження у виді саден в потиличній ділянці справа доверху та в правій надбрівній ділянці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 13 січня 2016 року приблизно о 21 год 30 хв він з приятелем ОСОБА_6 та раніше незнайомим до цього гр-ном ОСОБА_9 , з яким щойно познайомилися, відпочивали разом в приміщенні кафе, розташованого неподалік торгового центру «ЮМБ» за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 136. Коли ОСОБА_10 вийшов з кафе для телефонної розмови, вони, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , користуючись цією можливістю, вирішили з метою власного збагачення спільно здійснити пограбування ОСОБА_11 , застосувавши в разі необхідності для реалізації свого умислу фізичну силу, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення грабежу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, він з ОСОБА_6 вийшли з приміщення кафе і підійшли до ОСОБА_11 . Відразу після цього він, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, висунув вимогу ОСОБА_13 зняти і віддати їм зимову куртку. Почувши відмову з боку ОСОБА_11 , він впритул підійшов до нього і наніс один удар кулаком по голові потерпілому, подолавши у такій спосіб шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, опір з боку потерпілого, після цього зняв з нього зимову куртку червоного кольору виробника «HOYAND», вартість якої на суму 1 690 грн не оспорював, в середині якої знаходився гаманець, вартість якого у 249 грн також не оспорював. Зняту куртку він віддав ОСОБА_12 , що стояв поруч і натягнув на себе вказану куртку потерпілого. У зв`язку з тим, що потерпілий знову намагався повернути свої речі, він, ОСОБА_7 , знову із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, долаючи опір з боку останнього, наніс йому один удар кулаком у голову. Заволодівши цим майном потерпілого, він та ОСОБА_6 разом залишили місце вчинення злочину, проте через незначний час в ночі наступної доби були затримані працівниками поліції.

У результаті вказаних спільних злочинних дій він, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 завдали потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої у 1 939 грн не оспорював, а також спричинили йому легкі тілесні ушкодження у виді саден в області голови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю підтверджуючи наведені вище показання ОСОБА_7 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і уточнив, що дав згоду на пропозицію ОСОБА_7 пограбувати ОСОБА_11 , з яким познайомилися в зазначеному вище кафе. З цією метою вийшли на вулицю, де останній розмовляв по телефону. Коли за домовленістю між ними ОСОБА_7 висував вимогу зняти куртку та двічі наносив удари по голові потерпілому, він, ОСОБА_6 , постійно був поруч, одягнув на себе вилучену силою в потерпілого куртку, в якій був гаманець, підтримуючи у такій спосіб дії напарника. Вони фактично об`єднали свої окремі зусилля на досягнення загального результату злочину та мали намір вчинити один і той самий злочин, попередньо домовившись про його вчинення. Заволодівши цим майном потерпілого, він та ОСОБА_7 разом залишили місце вчинення злочину, проте через незначний час в ночі наступної доби були затримані працівниками поліції. У результаті вказаних спільних злочинних дій вони разом з ОСОБА_7 завдали потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої у 1 939 грн не оспорював.

Враховуючи те, що обидва обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 січня 2016 року приблизно о 21 год 30 хв умисно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно (вчинили грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_13 загальною вартістю 1 939 грн 00 коп, а тому ці їх дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, більш активну роль у його вчиненні ОСОБА_7 , дані про особу обох винних, зокрема, вони обидва раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, працевлаштовані, хоча і неофіційно, обидва на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, відтак відсутні сумніви у їх осудності, ОСОБА_6 виховувався без батьків. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, їх вік, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, знаходить можливим звільнити їх обох від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази особисті речі потерпілого ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14