Справа № 178/555/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000148 від 10 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новогурівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 лютого 2016 року, приблизно, о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємну крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились в жіночій сумочці чорного кольору, що належить його знайомій ОСОБА_5 , яка перебувала у нього в гостях, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для присутніх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проходячи з коридору вказаного будинку до приміщення кухні, скоїв крадіжку вказаної жіночої сумочки, яка була залишена власницею поблизу вхідних дверей у будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємну крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 сховав вказану викрадену сумочку під верхній одяг та під приводом виходу до туалету, вийшов з будинку, де на подвір`ї дістав з сумочки грошові кошти в сумі 2400 грн, які заховав у своєму кармані, а саму викрадену сумочку викинув до туалету, який перебував на подвір`ї будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Таким чином, розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши майновий збиток потерпілій на вказану суму.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2400 грн, моральної 2100 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000148 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, вчинив крадіжку майна у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що, дійсно, 24 лютого 2016 року, приблизно, о 01 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 , за його місцем мешкання, виявила пропажу своєї жіночої сумочки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2400 грн., які просить стягнути з обвинуваченого та відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 2100 грн.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 10 березня 2016 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.14-18); постановою від 11 березня 2016 року про визнання жіночої сумочки чорного кольору з шкірозамінника речовим доказом (а.к.п.19); протоколом від 11 березня 2016 року огляду місця події (а.к.п.40-41); постановою від 11 березня 2016 року про визнання спортивного костюму «Adіdas», кросівок «Bonoto» речовими доказами (а.к.п.42); протоколом від 13 травня 2016 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує як саме він здійснив крадіжку (а.к.п.59-62).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала, публічно вибачився перед потерпілою, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах встановленої санкцією статті, без ізоляції засудженого та поміщення його в кримінально-виконавчі установи, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до ст.ст.1166, 1167 ЦК України. Суд, враховуючи моральні страждання потерпілої, вважає стягнути з обвинуваченого 500 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: спортивний костюм «Adіdas», кросівки «Bonoto», які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Криничанського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ; жіночу сумочку чорного кольору з шкірозамінника, яка знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Криничанського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1