Справа № 127/4108/16-к
Провадження №1-кп/127/650/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, працюючого монтажником на заводі «Маяк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 січня 2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 16 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 13 жовтня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122; ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України; 15 травня 2015 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 69 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із заробітку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008349,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року, приблизно, о 09.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 біля магазину «Гранд», що по проспекту Юності, 44 в м. Вінниці, побачив вантажний автомобіль марки «Мерседес», вантажне відділення якого було не зачинене, і вирішив вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із автомобіля картонну коробку, в якій знаходилась червона ікра різних марок, відповідно до накладної №AJ000115728 від 08 грудня 2015 року: 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 80 г кожна, марки «Камчатська риба», вартістю 51 гривня 90 копійок, на суму 103 гривні 80 копійок; банка ікри лососевої зернистої, вагою 100 г, марки «Шаланда Преміум», вартістю 151 гривня 50 копійок; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Шаланда», вартістю 145 гривень 50 копійок кожна, на суму 291 гривня; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 80 г кожна, марки «Сахалін Риба», вартістю 48 гривень кожна, на суму 96 гривень; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 100 г кожна, марки «Дальморе», вартістю 69 гривень кожна, на суму 138 гривень; банка ікри лососевої зернистої горбуші, вагою 100 г, марки «Ikura sun», вартістю 136 гривень 50 копійок; 3 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Сахалінська», вартістю 99 гривень кожна, на суму 297 гривень; банка ікри лососевої зернистої, вагою 80 г, марки «Камчатська риба», вартістю 51 гривня 03 копійки; 4 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Камчатська традиційна», вартістю 72 гривні 48 копійок кожна, на суму 289 гривень 72 копійки, спричинивши ТОВ «Діаналогістик» матеріальної шкоди на загальну суму 1554 гривні 75 копійок. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 08 грудня 2015 року вранці він йшов на роботу. По дорозі побачив автомобіль, біля якого нікого не було і двері були відчинені. Він заглянув в автомобіль і побачив там коробку з товаром, яку викрав. Частину товару він продав, а решту у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов в сумі 710 гривень 97 копійок повністю визнав.
Представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що 08 грудня 2015 року їх водій привіз товар в магазин «Гранд», що по проспекту Юності в м. Вінниці. Частину товару розвантажив та пішов у магазин оформляти документи, при цьому забув зачинити двері в автомобілі. Коли повернувся, то виявив крадіжку одного ящика з товаром. Частину товару було вилучено у обвинуваченого та їм повернуто. Просить задовольнити цивільний позов в сумі 710 гривень 97 копійок за частину товару, якою розпорядився обвинувачений.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.60-61), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 56), на обліку в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, в КЗ ВОНД «Соціотерапія» перебуває на обліку з 25 вересня 2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 58).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили, оскільки протягом розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_4 з 10 лютого 2016 року перебував в установі попереднього ув"язнення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року по іншій кримінальній справі стосовно нього.
Цивільний позов ТОВ «Діаналогістик» в сумі 710 гривень 97 копійок слід задовольнити повністю, оскільки він є законним, обґрунтованим та повністю визнаний обвинуваченим (а.с. 46).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 10 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 10 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Діаналогістик» 710 (сімсот десять) гривень 97 копійок матеріальної шкоди.
Речові докази:
-2 банки ікри лососевої марки «Дальморе», 2 банки ікри лососевої марки «Сахалін Риба», 1 банку ікри лососевої марки «Ikura sun», 2 банки ікри лососевої марки «Камчатська риба», 3 банки ікри лососевої марки «Сахалінська», 1 банку ікри лососевої марки «Камчатська», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.с. 51), повернути ТОВ «Діаналогістик»;
- чотири банкноти номіналом 50 гривень кожна (серії та номери ПИ 5053252, СВ 1430403, СИ 1974412, РГ 0355936), які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 53), конфіскувати;
-DVD диск із записами з камер спостереження магазину «Гранд», який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 55), залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: