АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/437/16 Справа № 708/1099/16-к Категорія: ст.ст.170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.07.2016 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в ніч з 18.07.2016 на 19.07.2016, шляхом пошкодження вхідних дверей до продуктового магазину № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 незаконно проникли невідомі особи звідки викрали товарно - матеріальні цінності, що належать СТ «КООП - Чигирин", чим завдали вказаному товариству матеріальних збитків.

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно допиту свідків та проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що крадіжку в продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч з 18.07.2016 на 19.07.2016 вчинили невідомі особи. Крім того, на даний час існує інформація про можливе переховування викрадених алкогольних напоїв, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно довідки із Красносільської сільської ради, належить ОСОБА_9 , 1948 року народження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, слідчий Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про обшук домоволодіння.

Ухвалою Чигиринського районного суду від 28.07.2016 надано дозвіл на проведення обшуку.

18.08.2016 працівниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проведено обшук в зазначеному домоволодінні, в результаті якого, в приміщенні будинку виявлено речі, які не входять до переліку щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку, а саме виявлено: пластикові пляшки ємкістю 5 літрів у кількості 83 шт. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 7 пластикових ємкостей, з яких 5 шт. об`ємом 60 літрів та 2 шт. об`ємом 50 літрів, 3 пластикові ємкості об`ємом 200 літрів, в одній з яких знаходиться речовина з характерним запахом алкоголю, а інші 2 ємкості об`ємом 200 літрів знаходяться в порожньому стані пластикова тара об`ємом 5 літрів в кількості 95 шт., ваги товарні FS 405 L-150 N0036 -2013 року виготовлення, пластиковий резервуар об`ємом 500 літрів в порожньому стані, гідравлічний домкрат марки Т 90204 D-2Т, 2 картонних короба з фурнітурою до пластикових пляшок об`ємом 5 літрів, поліетиленовий пакет з 3 ємкостями по 50 грам, 8 пляшок ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю та 7 пляшок із характерним запахом алкоголю, а також 3 пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю ємкістю 5 літрів, які виявлені в автомобілі «Honda-CR-V», який перебував на території обшукуваного домоволодіння.

Зважаючи на об`єм вилученого алкоголю, предметів, що пристосовані для його виготовлення є достатніми даними про здійснення незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що кваліфікується за ч. 1 ст. 204 КК України.

19 серпня 2016 року заступник начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно. Просив визнати відшукані та вилучені речі під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , які виявлені в автомобілі «Honda-CR-V», що перебував на території обшукуваного домоволодіння, такими, що мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду та накласти на них арешт.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.08.2016 року у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 слідчого відмовлено з посиланням на те, що дане клопотання не містить підстав, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна відповідно до кримінального провадження, внесеного за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2016 № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч. 3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду від 19.08.2016 року та задовольнити вказане клопотання в повному обсязі, та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_2 , а саме: пластикові пляшки ємкістю 5 літрів у кількості 83 шт. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 7 пластикових ємкостей, з яких 5 шт. об`ємом 60 літрів та 2 шт. об`ємом 50 літрів, 3 пластикові ємкості об`ємом 200 літрів, в одній з яких знаходиться речовина з характерним запахом алкоголю, а інші 2 ємкості об`ємом 200 літрів знаходяться в порожньому стані пластикова тара об`ємом 5 літрів в кількості 95 шт., ваги товарні FS 405 L-150 N0036 -2013 року виготовлення, пластиковий резервуар об`ємом 500 літрів в порожньому стані, гідравлічний домкрат марки Т 90204 D-2Т, 2 картонних короба з фурнітурою до пластикових пляшок об`ємом 5 літрів, поліетиленовий пакет з 3 ємкостями по 50 грам, 8 пляшок ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю та 7 пляшок із характерним запахом алкоголю, а також 3 пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю ємкістю 5 літрів, які виявлені в автомобілі «Honda-CR-V», який перебував на території обшукуваного домоволодіння, зважаючи на те, що об`єм вилучених підакцизних товарів - алкоголю, предметів, що пристосовані для його виготовлення, вказують ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та слідчого, які підтримали доводи апеляційної скарги, з мотивів які в ній наведені, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Однак вказаних вимог судом першої інстанції не було дотримано.

Згідно ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як передбачено ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому того ж Кодексу порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегії суддів вбачає, що при винесенні ухвали вказаних вимог слідчим суддею дотримано не було. Крім того, в ч.2 ст. 173 КПК України визначено перелік підстав, які слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання про арешт майна. На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції також не дотримано, та безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки дійсно 18.08.2016 працівниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проведено обшук в зазначеному домоволодінні, в результаті якого, в приміщенні будинку виявлено речі, які, хоч і не входять до переліку щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: пластикові пляшки ємкістю 5 літрів у кількості 83 шт. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 7 пластикових ємкостей, з яких 5 шт. об`ємом 60 літрів та 2 шт. об`ємом 50 літрів, 3 пластикові ємкості об`ємом 200 літрів, в одній з яких знаходиться речовина з характерним запахом алкоголю, а інші 2 ємкості об`ємом 200 літрів знаходяться в порожньому стані пластикова тара об`ємом 5 літрів в кількості 95 шт., ваги товарні FS 405 L-150 N0036 -2013 року виготовлення, пластиковий резервуар об`ємом 500 літрів в порожньому стані, гідравлічний домкрат марки Т 90204 D-2Т, 2 картонних короба з фурнітурою до пластикових пляшок об`ємом 5 літрів, поліетиленовий пакет з 3 ємкостями по 50 грам, 8 пляшок ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю та 7 пляшок із характерним запахом алкоголю, а також 3 пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю ємкістю 5 літрів, які виявлені в автомобілі «Honda-CR-V», який перебував на території обшукуваного домоволодіння, але як підакцизні товари алкоголь та предмети, що пристосовані для його виготовлення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а їх об`єм і характер може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора, а ухвала суду першої інстанції необхідно скасування з винесенням нової ухвали.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою:

Клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_2 , а саме: пластикові пляшки ємкістю 5 літрів у кількості 83 шт. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 7 пластикових ємкостей, з яких 5 шт. об`ємом 60 літрів та 2 шт. об`ємом 50 літрів, 3 пластикові ємкості об`ємом 200 літрів, в одній з яких знаходиться речовина з характерним запахом алкоголю, а інші 2 ємкості об`ємом 200 літрів знаходяться в порожньому стані пластикова тара об`ємом 5 літрів в кількості 95 шт., ваги товарні FS 405 L-150 N0036 - 2013 року виготовлення, пластиковий резервуар об`ємом 500 літрів в порожньому стані, гідравлічний домкрат марки Т 90204 D-2Т, 2 картонних короба з фурнітурою до пластикових пляшок об`ємом 5 літрів, поліетиленовий пакет з 3 ємкостями по 50 грам, 8 пляшок ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю та 7 пляшок із характерним запахом алкоголю, а також 3 пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю ємкістю 5 літрів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :