Єдиний унікальний номер 205/1940/16-к
Провадження № 1-кп/205/330/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, фізична особа-підприємець, неодруженого, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вишу освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимості не має ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

з боку захисту - захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до якого, останні обвинувачуються у тому, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 18.02.2015 року, приблизно об 18.00 год., потерпілий ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Кіа Соул» під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, наблизилися до вказаного автомобілю, після чого, ОСОБА_4 , наблизився до лівих передніх дверей автомобіля і відчинив її та наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній упав на переднє пасажирське сидіння. В цей час ОСОБА_3 відчинив праві передні двері вказаного автомобіля та наніс ОСОБА_6 , близько п`ятнадцяти ударів кулаками правої та лівої рук в область голови. Після цього ОСОБА_4 , за предмети одягу витягнув ОСОБА_6 із салону автомобіля та останній внаслідок цього упав на землю на спину, перевернувся на правий бік та, лежачі на землі, руками закривався від ударів. ОСОБА_4 в цей час наніс ОСОБА_6 два удари ногами в область тулуба. Після цього ОСОБА_3 також наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому два удари ногою в область потилиці.
Згідно висновку експерта № 5382е від 26.11.2015 року, виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді ділянки осадження в поперековій області праворуч, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. За своїм характером, виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові, ділянки осадження на обличчі, поверхневої забійної рани на червоній каймі нижньої губи ліворуч, контузії лівого ока, синцем на нижній повіці лівого ока, що призвело до часткової атрофії зорового нерву, темпоральної геміанопсії, стійкого спазму акомодації лівого ока зі зниженням зору до 0,5 відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) та стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тривалий розлад здоров`я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття щодо них кримінального провадження, яку підтримав, наполягав на своїй відмові від обвинувачення, зазначивши, що не підтримує поданий ним раніше цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просив закрити щодо обвинувачених кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заяву потерпілого підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зокрема, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, зазначили, що їм відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1