overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1086/14-к
Номер провадження: 1-в/0343/248/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Долинського районного суду 21 липня 2014 року до штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду знаходиться питання про заміну засудженому ОСОБА_4 невиконаного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив не вирішувати питання про заміну йому покарання, оскільки він оплатив штраф в сумі 850,00 грн. на виконання вироку Долинського районного суду від 21 липня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд справу закрити, оскільки засудженим штраф оплачено, тому підстав для заміни покарання не має.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі про заміну ОСОБА_4 покарання слід закрити, оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 850 грн., призначений йому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року, про що свідчить квитанція № N13ХZ52319 від 31 березня 2016 року, видана АТ "Райфайзен Банк Аваль" відділення №0603, а тому відсутні підстави для заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/65/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000837 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 115 ч.2 п. 12, 186 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.03.2016 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2016 року.

Відповідно до ст.. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор та потерпіла просили запобіжний захід продовжити.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки жодних доказів про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України обвинуваченням не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а провадження не закінчилось, судді колегії перебуватимуть у чергових відпустках та на навчанні, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманяі під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківська на строк 60 днів оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Суд вважає, що наявні наступні ризики: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів до 16 год. 00 хв. 12 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/355/16-к
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000198 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.06.2016 о 09:00 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3615/16-к
1-в/405/1347/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 11 травня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/887/16-к
Провадження №1-кп/621/117/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 18 листопада 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001244 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29 квітня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 18 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/316/2016 Справа №641/3879/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та 02.05.2016 року не доставлений етапом для розгляду кримінального провадження в суді, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 травня 2016 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05 травня 2016 року о 12:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307,ч.2 ст.309КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3777/16-к
Провадження № 1-кп/644/331/16
У Х В А Л А
4 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в :
28.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 30 травня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 428/6872/14-к
Провадження № 11-кп/782/119/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«29» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року про скасування випробувального строку відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Захисником надані нові докази довідка ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», довідка КП «Єдиний розрахунковий центр», характеристика та витяг з епікризу історії хвороби.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 16 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0001638 від 17.03.2016 року, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001638 від 17.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23.04.2016 року, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме з 21.04.2016 року по 20.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/396/2016
№243/3641/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
29 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1