Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2016 року включно.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з «тримання під вартою» на «домашній арешт» із цілодобовим носінням електронного засобу контролю строком до 20 березня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, підстави обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», та підстави обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», та обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» необхідно продовжити.

Крім цього суд враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також враховуючи, що запобіжні заходи, з урахуванням їх тривалості, відповідають характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, кореспондуються з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також суд враховує, що стороною захисту не надано належних доказів про те, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними, а ризики що зазначені при обранні їм запобіжних заходів втратили свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 25 квітня 2016 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою суду від 20 січня 2016 року у вигляді «домашнього арешту» продовжити до 25 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3