Справа № 442/5098/16-к
Провадження № 1-кс/442/803/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19 листопада 2013 року оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Дрогобицького MB Г`УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було виявлено факт підроблення договорів на право користування земельними ділянками за межами населеного пункту с.Станиля Дрогобицького району Львівської області Під час проведення обшуку 15 квітня 2015 року в приміщенні Управління Держземагентства у Дрогобицькому районі Львівської області було вилучено державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Станильської сільської ради, зокрема і тієї, яка належить гр. ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , з порушенням вимог земельного законодавства отримала право власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :03:000:0081, на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 250662 від 09 квітня 2010 року. Відповідно є всі підстави вважати, що дана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, та набута кримінально протиправним шляхом, тобто підпадає під критерії визначені у ч.1 ст.98 КПК України. Крім того дане майно підпадає під ознаки, зазначені у пунктах 1,3 частини першої статті96 Кримінального кодексу України, так як одержані внаслідок вчинення злочину і були предметом злочину і може підлягати спеціальній конфіскації.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 отримала право власності на вказану земельну ділянку, вона може її продати, чи передати іншим способом у власність третім особам, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню - звертається до суду із даним клопотанням.

При розгляді клопотання, слідчий підтримав викладене в ньому та просив винести ухвалу про арешт майна, оскільки вважає, що це буде мати доказове значення по справі.

Неявка інших учасників розгляду клопотання не перешкоджає суду провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження 0002780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

19 листопада 2013 року оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Дрогобицького MB Г`УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було виявлено факт підроблення договорів на право користування земельними ділянками за межами населеного пункту с.Станиля Дрогобицького району Львівської області. Згідно висновку експерта №6/50 від 09 лютого 2015 року підписи від імені ОСОБА_7 у Рішенні чотирнадцятої сесії третього демократичного Станильської сільської ради №102 від 18 липня 200 року "Про надання земельних ділянок в оренду" та додатку до нього виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням оригінальних підписів.
Під час проведення обшуку 15 квітня 2015 року в приміщенні Управління Держземагентства у Дрогобицькому районі Львівської області було вилучено державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Станильської сільської ради, зокрема і тієї, яка належить гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскацій, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини' другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96 Кримінального кодексу України.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, яка повинна відповідати вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Арешт майна являється за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки гр. ОСОБА_5 отримала право власності на вказану земельну ділянку, він може її продати, чи передати іншим способом у власність третім особам, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6000 га, кадастровий номер :03:000:0081, на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №250662 від 09.04.2010 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1