Cправа № 750/2414/16-к
Провадження № 1-кс/750/1020/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 03.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LАС 318873 CID 26092 у період часу з 19.00 год. 02.12.2015 по 04.15 год. 03.12.2015 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, абонент Б).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого Приватного акціонерного товариства, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровано, тоді як за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована така юридична особа, як Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчим невірно визначений володілець майна. Крім того, з долученої самим же слідчим до клопотання довідки про результати радіотехнічної розвідки вбачається, що адреса, за якою слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, обслуговувались базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такого оператора як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ній не значиться.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1