УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3389/16-к

26.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006351 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням наявності виклику до органу досудового розслідування та суду.
Встановлено дату закінчення дії ухвали 25 березня 2016 року.
У зв`язку з тим, що під час виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 встановлено, що за вказаною в ухвалі суду адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно картки прописки ОСОБА_6 не зареєстрований, зі слів сусідів не проживає, таким чином умови і правила дотримання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останнім виконати неможливо, а також є ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання або змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає мати та вітчим підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 досліджено ризики передбачені ст. 177 КПК України та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням наявності виклику до органу досудового розслідування та суду.
Встановлено дату закінчення дії ухвали 25 березня 2016 року.
Під час виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 встановлено, що за вказаною в ухвалі суду адресою, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не зареєстрований, зі слів сусідів не проживає, таким чином умови і правила дотримання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останнім виконати неможливо.
Однак, в судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість проживати разом матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 застосований ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 року на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням наявності виклику до органу досудового розслідування та суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок цілодобово носити електронний засіб контролю.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 застосований ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2016 року на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло за вказаною адресою, за виключенням наявності виклику до органу досудового розслідування та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 березня 2016 року, обов`язок цілодобово носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 25 березня 2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1