overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/338/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 10 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/692/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Копичинської ВК №112 особову справу на засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 12.00 годин 03 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 особову справу на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/120/16-к
Провадження № 1-в/670/15/16

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року cмт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Міжріччя Приозерського району Калінінградської обл, гр. України, не працюючої, з середньою освітою, засуджена 18.02.2013 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки , жителка АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
До суду з клопотанням звернувся начальник Віньковецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що встановлений засудженій судом термін випробування закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, прокурор у суді проти звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_5 було засуджено 18.02.2013 року вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області за ст. 121 ч.1 України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

За період відбування іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторного злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1674/14-к
Номер провадження 1-кс/676/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 29 лютого 2016 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання представника РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Копію даної ухвали направити скаржнику та представнику РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/543/16-к
Провадження № 1-кп/682/26/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.02.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в.

29.02.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.02.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.02.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 04.03.2016 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначене покарання у виді 5 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки.

Початок відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час утримання його під вартою з 05.03.2015 року по 10.03.2015 року включно.

Захисник засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту).

У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 05.03.2015 року по 10.03.2015 року, що складає 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року по 10.03.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1127/16-к
№ 1-в/688/690/16
Ухвала
18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 315 КПК України,
ухвалив :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 24 лютого 2016 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 в строк до 24 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/198/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/11/16-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року призначити на 09.30 годину 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 182/5589/15-к
Провадження № 1-кп/0182/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивоване тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючі, що підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючі, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, на думку суду існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжить займатись злочинною діяльністю.

Строк тримання під вартою належить продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити..

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 25.02.2015 до 23.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1017/16-к
Провадження № 1-кс/0182/237/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що 15.02.2016 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях генерального директора ТОВ "Агро-Еліта" не вбачається складу кримінального правопорушення. Крім того скаржник зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збору доказів та надання їм правової оцінки.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 12.45 годин 29.02.2016 року.

В судове засідання викликати осібб, які подали скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/523/16-к
Провадження №1-в/190/355/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_2 , засудженому вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, та оскільки в останньому не враховано вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, заявник просить суд визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків окрім іншого вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, посилаючись в клопотанні на наявність вищевказаних вироків відносно засудженого ОСОБА_2 та зазнаючи їх разом з вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2015 року на 2 аркушах в якості додатку до направленого до суду клопотання, примірників цих вироків заявник не надає, жодних підстав для звільнення від доказування цих обставин не зазначає.

Оскільки положення чинного законодавства, в т.ч. ст.ст.537,539 КПК України, не передбачають можливості залишення поданого в порядку ст.537 КПК України клопотання без руху для усунення недоліків, проте заявником не надано зазначені ним в клопотанні в якості додатку копій трьох вироків відносно засудженого, суд повертає вищевказане клопотання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1