КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2961/16-к
Провадження № 1-кп/552/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 20.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Гребінка, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , (утримується в Полтавській установі виконання покарання УДПтС України в Полтавській області (№ 23)), раніше судимого:

08.09.2009 року Гребінківським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

09.04.2010 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. 13.01.2011 року випробувальний термін відмінений та направлений до місць позбавлення волі на термін 4 роки.

17.03.2011 року Гребінковським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, на основі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком 09.04.2010 року, кінцевий термін 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2013 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна за наступних обставин;
Так, 03.01.2016 року, близько 08:00 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дій ніхто з інших осіб не помічає, керуючись корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав золотий браслет вагою 6,15 грам, 500-ї проби, вартістю 2 844 грн. 04 коп., який належить ОСОБА_5 , жительці вказаної кімнати, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він викрав майно потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті прокурора. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, а разом з тим враховує, що останній неодноразово засуджувався за вчинення подібних злочинів, належних висновків для себе не зробив, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виті тримання під вартою.

Цивільний позов ПТ «Ломбард» «Свіжа копійка» залишити без задоволення оскільки суду не надано жодного документу щодо правовідносин між обвинуваченим та позивачем, так як з позовної заяви вбачається, що кредит отримала інша особа.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді взяття під варту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави

Головуючий ОСОБА_1