Провадження № 1-кс/520/2626/16
УХВАЛА
18.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у якому останній просить суд: скасувати арешт, накладений 11.10.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року; 2) зобов`язати слідчого та СФДП «Інформ-Ресурси» в Одеській області негайно безоплатно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ACURA MDX», д/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що 11.10.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ACURA MDX», д/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. № 89-А.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти клопотання про скасування арешту на майно та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заявник підтримав клопотання про скасування арешту на майно та просив суд задовольнити його, а у разі відмови віддати та відповідальне зберігання власнику майна, оскільки перебування автомобілю на майданчику збереження транспортних засобів коштує значних фінансових витрат.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій. Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження власник арештованого майна не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений).
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне безоплатно передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що керівництво майданчика затриманих транспортних засобів №1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси» не позбавлена права звернутися до суду про стягнення грошових коштів за збереження майна, в порядку встановленому діючим законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Передати автомобіль марки «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , без стягнення коштів за його зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.
Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору та уповноваженій особі майданчика затриманих транспортних засобів №1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: вул. Ак. Вильямса, 89-А, м. Одеса, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1