АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4925/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1371/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 р. суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ТОВ «Спецагроальянс» в особі його директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою за клопотанням ст. слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс» () № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), відкритому в ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 305653) за адресою м. Дніпро, вул. Артема, 4-д).

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх представник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді та поданої на неї апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Спецагроальянс» не був присутній при розгляді питання про арешт вищезазначених грошових коштів, оскільки вказане товариство не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

За таких обставин, ТОВ «Спецагроальянс» в особі його керівника наділено правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Відомостей про те, що ТОВ «Спецагроальянс» зверталося з таким клопотанням до слідчого судді та про результати його розгляду, матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, не містять.

З огляду на це, без попереднього вирішення питання щодо можливого скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, звернення ТОВ «Спецагроальянс» до апеляційної інстанції в якості суб`єкта оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді є передчасним, а тому апеляційна скарга його керівника підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому звернутися до суду апеляційної інстанції з додержанням порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000162 про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс» () № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), відкритому в ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 305653) за адресою м. Дніпро, вул. Артема, 4-д), - повернути особі, яка подала скарги, разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -