печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003365 від 10.05.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 09.05.2016, приблизно о 21 год. 32 хв. зайшла до магазину «ZARA», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, де діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, взяла з торгівельної вітрини сумку-рюкзак білого кольору, арт. 4541/104/001, вартістю 665 грн. 83 коп., та сховала у саморобний пакет з фольги, який знаходився у її сумці та направилась до виходу з магазину, де її було затримано.

23.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

29.06.2016 підозрюваній вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, малолітню дитину.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту в певний період доби, а саме з заборонити їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, що забезпечить виконання підозрюваною своїх обов`язків.

Також є необхідним покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Оболонського УП ГУНП ум. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1