Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/640/2834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
01.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо виконання будівельних робіт з ремонту адмінбудівель УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код згідно ДК 016:2010 41.00.4), місце поставки :Лот№1 АДРЕСА_2 , Лот №2 АДРЕСА_3 , у період 2015-2016 р.р., а саме : статут товариства, довідка про відкриття банківських рахунків, дозволи необхідні для виконання робіт і надання послуг, обігово-сальдові відомості по взаєморозрахункам з підрядником (узагальнену та в розрізі укладених договорів), банківські виписки та обігово-сальдові виписки по балансовому рахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті»; проект на виконання робіт; експертні звіти, щодо проектної та кошторисної частин проекту; обігово-сальдові відомості (бухгалтерські рахунки 20 «Виробничі запаси» 22 «МШП» та інші); документи, які підтверджують наявність власних або орендованих (найманих) машин і механізмів, які використовувались при виконанні робіт (наданні послуг) та первинні документи, що підтверджують роботу власних або орендованих (найманих) машин і механізмів на об`єктах (подорожні листи, змінні рапорти, акти наданих послуг, регістри аналітичного обліку щодо витрачання паливно-мастильних матеріалів на експлуатацію машин та механізмів тощо); договори та акти (накладні) по операціям щодо найму машин і механізмів для виконання робіт по договорам; накази та первинні документи (авансові звіти тощо) та регістри аналітичного обліку, що підтверджують здійснені витрати на відрядження працівників; дефектні акти, договори підряду з додатками; договори із субпідрядними організаціями, які залучались до виконання робіт, видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні, касові чеки, рахунки-фактури, які підтверджують придбання та поставку товарно-матеріальних цінностей; акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) з додатками; акти на приховані роботи; довідки про вартість будівельних робіт (ф.КБ-3) із субпідрядними організаціями; акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) із субпідрядними організаціями з додатками; акти на приховані роботи; довідки про вартість робіт (ф.КБ-3); матеріальні звіти (форми М-29, М-19); проектну документацію з виконання робіт , кошторисну документацію, виконавчу документацію (загальний журнал робіт та документи, складені особою, що здійснювала технічний нагляд з виконання робіт), акт готовності об`єкта до експлуатації, з можливістю вилучення їх копій.
Досудове розслідування розпочате за матеріалами перевірки дотримання управлінням магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дочірньої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт з розширення Кегичівського підземного сховища газу підключення шлейфів та інгібіторопроводів за адресою: Харківська область, Кегичівський район, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 .
12.03.2013 за результатами зазначеної перевірки складено відповідний акт №500 згідно з яким встановлено порушення містобудівного законодавства, а саме: в акті готовності об`єкта до експлуатації не вказана субпідрядна організація, акт готовності не підписано субпідрядною організацією та страховиком, чим порушено вимоги Постанови КМ України №461 від 13.04.2011, а також на об`єкті не виконані всі роботи, які передбачені проектом та зазначені в актах виконаних будівельних робіт.
18.01.2016 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , направлено запит №1074/119-24-2016 про надання документів щодо виконання робіт з ремонту адмінбудівель УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код згідно ДК 016:2010 41.00.4), місце поставки :Лот№1 АДРЕСА_2 , Лот №2 АДРЕСА_3 , в період 2012-2015 р.р.
03.02.2016 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов лист №10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про відмову в наданні документів та необхідність звернутися органу досудового слідства до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Необхідність вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про виконання будівельних робіт з ремонту адмінбудівель УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код згідно ДК 016:2010 41.00.4), місце поставки :Лот№1 АДРЕСА_2 , Лот №2 АДРЕСА_3 , у період 2012-2015 р.р. обґрунтовується потребою у використанні зазначених документів для проведення будівельно-технічної, судово-економічної та почеркознавчої експертиз та неможливістю іншими способами довести усі обставини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Разом з тим, слідчим не надано жодного документа, який підтверджує суму завданих збитків, та в який спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 заволоділо коштами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Слідчому судді не надано договір укладений між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про виконання будівельних робіт, не надано акта готовності об`єкта до експлуатації, не надано матеріалів перевірки за результатами якої було складено висновок про незаконне заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 коштами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
А тому, слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи слідчого про необхідність вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання, що не позбавляє права слідчого на повторне звернення після усунення недоліків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1