overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Дережнянського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина Республіки Казахстан, освіта неповна середня, перебував у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого (зі слів) в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у замасі на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивстві).

12.06.2015 року на адресу суду від начальника Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що обвинувачений скаржиться на голосові галюцинації імперативного характеру та заявляє, що "у нього в голові зроблений чіп, через який певні люди викрадають його думки".

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підтвердження відомостей, що викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_8 в матеріалах міститься довідка про встановлення йому ІІ групи інвалідності загального захворювання (т. 2, а.с. 50).

Враховуючи викладене, для встановлення осудності обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає необхідним призначити йому судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України призначити стаціонарну додаткову судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_8 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням або тимчасовими розладами психічної діяльності, чи може ОСОБА_8 усвідомлювати свої дії і керувати ними на даний час ( чи є осудним)?

2. Чи потребує ОСОБА_8 примусового лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4098/15-к
провадження № 1-кп/753/282/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 06.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.03.2016 Справа № 756/4458/16-к
Справа № 756/4458/16-к
№ 1-кп/756/415/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за клопотанням представника ТОВ «Вітаріна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Вітаріна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9825/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» та ТОВ Компанія «Західтрансбуд» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» та ТОВ Компанія «Західтрансбуд» звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування накладених арештів на грошові кошти вказаних товариств, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в банківських установах, відповідно ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року .

На початку розгляду клопотань було з`ясовано, що 25 березня 2016 року постановою Генерального прокурора України ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч5 ст.191 та ч1 ст.209 КК України доручено детективам Національного антикорупційного бюро України та 28 березня 2016 року матеріали кримінального провадження отримані Національним антикорупційним бюро України.

Національне антикорупційне бюро України розташоване за адресою : 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015р. знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слід виходити з того,що у слідчого судді цього суду відсутні повноваження на даний час вирішувати питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» та ТОВ Компанія «Західтрансбуд» про скасування арешту, повернути адвокату ОСОБА_3 для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/552/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002685.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/517/16-к
Номер провадження 1-кп/213/97/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000532, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд підготовчого засідання вирішено відкласти для повторного виклику потерпілої, оскільки по справі укладено угоду про примирення.

Відповідно до ст.336 КПК України, за відсутності заперечень, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції, за участю обвинуваченого, що знаходиться в КУВП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого засідання до 10:40годин 31.03.2016р.

Провести судове засідання 31.03.2016 року о 10.40 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1591/16-к
Провадження № 1-кс/0182/410/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою та заявою її чоловіка ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою та заявою її чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений розглядати вищевказану скаргу, так як з ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках та його дружина працювала з ним в одній установі, що викличе сумнів у його неупередженості щодо розгляду скарги.
Вивчивши матеріали поданої ОСОБА_2 скарги, вважаю, що при зазначених обставинах скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заявляю та задовольняю самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза її заявою та заявою її чоловіка ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза її заявою та заявою її чоловіка ОСОБА_3 , передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/664/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002320 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002320 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 листопада 2015 року о 11.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/920/16-к
Провадження № 1-кп/185/132/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003135 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003135 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 лютого 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1846/16-к
Провадження № 1-в/191/1326/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Samsung j 150 S GH» іmеі стертий, «Motorola» іmеі стертий, «Nokia» іmеі стертий, вилучені 29.01.2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС № 3 у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених, всередині сумки. В ході перевірки було встановлено, що вказані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 29.01.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 1143 від 25.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони: «Samsung j 150 S GH» іmеі стертий, «Motorola» іmеі стертий, «Nokia» іmеі стертий, вилучені 29.01.2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС № 3, що належать засудженому ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1