Справа № 626/308/16-к
Провадження № 1-кп/626/52/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 січня 2016 року близько 12-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу, з раніше придбаних інгредієнтів повторно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав для особистого вживання без мети збуту.

27 січня 2016 року після 09-ї години під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , у обвинуваченого було виявлено і вилучено полімерну пляшку з рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Відповідно висновку судово-хімічної експертизи №150 від 10.02.2016 року, маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину 4,0334 грам. Вилучене ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2016 року він з придбаних інгредієнтів, в квартирі де проживає в с.Піщанка Красноградського району, виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, який зберігав в пляшці. Під час обшуку 27 січня 2016 року працівники міліції вилучили наркотики, що він зберігав без мети збуту. У скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 є така кваліфікуюча ознака як повторність, бо він раніше вчиняв злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст.309 КК Україн є середньої тяжкості. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання Піщанською сільською радою характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що після постановлення вироку Красноградським районним судом від 09.07.2015 року, яким він засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає вірним на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - шість місяців позбавлення волі.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки - 6 місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі, полімерний пакет з наркотичним засобом, опечатаний биркою з відтиском печатки "ЕКО УВС реч.док. № 150", що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській областізнищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи №150 від 10.02.2015 року в сумі 460,8 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1