Справа №127/3000/16-к
Провадження №1-кс/127/1145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 10.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_7 , діючи з метою збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб значну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи з метою збуту вказаного наркотичного засобу, враховуючи його великий об`єм, зберігав його у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання своїх батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Відповідно до висновку експерта №71 від 28.01.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, виявлена та вилучена за вищевказаною адресою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, вилучений 21.01.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, є особливо великим розміром.
Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити великий або особливо великий їх розмір.
Він же, протягом 2014-2015 років, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, умисно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_7 придбав у невстановлених слідством осіб велику кількість бойових припасів у вигляді патронів різного калібру та гранат, які в подальшому зберігав у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) металевих предметів схожих на корпуси гранат «РГД-5», 3 (три) металевих предмети схожих на корпуси гранат «Ф-1», 7 (сім) металевих предметів схожих на запали до гранат типу УЗРГМ та 206 патронів різного калібру.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №31-Б від 03.02.2016, 206 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Зокрема, 67 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 62 патрони є пістолетними патронами калібру 7,62х25мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва; 4 патрони, є мисливськими патронами калібру 7,62х39мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга»; 6 патронів, є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова та іншої зброї під даний патрон; 67 патронів, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6мм, призначеними для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних гвинтівок.
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
17.02.2016, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.3 ст. 307 КК України, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 21.01.2016 згідно якого у домоволодінні ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено виявлено та вилучено 5 (п`ять) металевих предметів схожих на корпуси гранат «РГД-5», 3 (три) металевих предмети схожих на корпуси гранат «Ф-1», 7 (сім) металевих предметів схожих на запали до гранат типу УЗРГМ та 206 патронів різного калібру та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г; висновками експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України №31-Б від 03.02.2016 та №71 від 28.01.2016; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 у ході розслідування даного кримінального провадження може намагатись перешкоджати слідству, шляхом неявки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на свідків щодо відмови давати показання проти нього, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, до розгляду клопотання постійно з`являвся на виклики слідчого, не впливав і не має наміру впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування. Надав суду довідку про перебування на обліку у онкодиспансері і необхідності проведення планової операції.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки сторона захисту не погоджується з фактами викладеними в клопотанні та вважає недоведеними ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_7 розведений, раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, за станом здоров`я потребує планової операції в онкодиспансері.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин та тяжкості кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_7 , суд визначає суму застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 19.02.2016 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: