Справа №-613/377/16-к Провадження №-1-кп/613/80/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000205 від 12 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сазано-Баланівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в один із днів в середині жовтня місяця 2015 року, близько 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, через вхідний отвір дверей, незаконно проникли до приміщення непрацюючої ферми, яка розташована за адресою: с. Крисине, вул. Набережна Богодухівського району Харківської області, що належить ТОВ СП «Родіна», звідки таємно скоїли крадіжку металевих рейок, загальною вагою 1080 кг, вартість яких як брухту чорного металу за 1 кг становить 2 грн. 30 коп., на суму 2484 грн. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ТОВ СП «Родіна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнали повністю та пояснили, що дійсно у вищевказаний час вони, вони здійснили крадіжку металевих рейок з приміщення непрацюючої ферми, за адресою: с. Крисине, вул. Набережна Богодухівського району Харківської області, що належить ТОВ СП «Родіна».

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику осіб обвинувачених, яка полягає в тому, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.

Покласти на обвинувачених обов`язки відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених витрати за її проведення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 87 грн. 96 коп. з кожного, в доход держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні..

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки кожного.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного по 87 грн. 96 коп. (вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: