Справа № 761/1651/16-к
Провадження № 1-кп/761/506/2016
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 05 лютого 2015 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, акт складено відповідно до норм КПК України, підстав для повернення акту прокурору, для закриття провадження немає.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення акту до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт за формою відповідає вимогам КПК України.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку: Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). Згідно зі ст.133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: АРК, області, райони, міста, райони у містах, селища і села, Київ і Севастополь - міста зі спеціальним статусом. За місцем у системі адміністративно-територіального устрою України розрізняються територіальні одиниці первинного рівня (міста без районного поділу, райони у містах, селища, села), середнього рівня (райони, міста з районним поділом) і вищого рівня (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ і Севастополь). Отже, лінгвістична (прагматична) конструкція ч.2 ст.32 КПК, а саме наявність в дужках переліку адміністративно-територіальних одиниць вищого рівня, дає підстави вважати, що кримінальне провадження щодо судді направляється (передається) не просто до суду найбільш територіально наближеному до того, в якому обіймає посаду обвинувачений, а до найближчого суду першої інстанції іншої адміністративно-територіальної одиниці вищого рівня. Таким чином позиція, що кримінальне провадження щодо судді Печерського районного суду м.Києва може розглядати місцевий суд м.Києва територіально найближчий до того, в якому суддя працює чи працював суперечить точному змісту ч.2 ст.32 КПК України. Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, тобто правопорушення, вчиненого під час виконання ним обов`язків судді Печерського районного суду м.Києва.
Відповідно до вимог ст..412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у разі порушення підсудності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення підсудності.
З огляду на викладене, керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 05 лютого 2015 року) направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.