06.10.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/72/16
Справа № 380/1038/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 02.06.2016 року близько 17 години 00 хвилин, в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, поблизу колишньої бані, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй не менше двох ударів ногою по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, синця повік лівого ока, синця правої молочної залози, набряку м`яких тканин п`ятого пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 38 від 09.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 01.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, поряд із сільським ставком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із ОСОБА_7 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй не менше трьох ударів ногою по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча та два синці в ділянці лівої сідниці, які відповідно до висновку експерта № 48 від 05.07.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Окрім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 01.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, поряд із сільським ставком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із ОСОБА_6 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй не менше трьох ударів ногами та руками по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани в ділянці лоба, синця правого плеча, лівої гомілки, внутрішньо-шкірний крововилив в ділянці правої лопатки, які відповідно до висновку експерта № 49 від 05.07.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Разом з тим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування заданої їй моральної шкоди в розмірі 5000 гривень не визнав. Пояснив суду, що 02 червня 2016 року близько 17 години в с. Денихівка Тетіївського району Київської області біля колишньої бані він, розпивав спиртні напої із потерпілою ОСОБА_5 , тому вони обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння. Раптом у них виник конфлікт і він вдарив її не менше двох разів ногою по різним частинам тіла, внаслідок чого завдав їй тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Зазначив, що пропонував потерпілій 300 гривень для відшкодування завданої шкоди, проте вона відмовилася.
Також пояснив суду, що він 01.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до сільського ставу, де відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і приніс із собою спиртні напої, які вони із ОСОБА_6 разом вживали. Згодом у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , яку він вдарив не менше трьох разів ногами та руками по різних частинах тіла внаслідок чого завдав їй тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я та з ОСОБА_7 , яку він також вдарив не менше трьох разів ногою по різним частинам тіла та завдав їй тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_4 вони давно знайомі, оскільки проживають в одному селі, часто зустрічалися в одній компанії, і їй відомо про те, що він у стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно і неадекватно. Разом з тим, 02.06.2016 року близько 17 години в с. Денихівка Тетіївського району Київської області біля колишньої бані вони разом із ОСОБА_4 розпивали спиртні напої і перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, згодом у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 бив її ногами по різних частинах тіла, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, синця повік лівого ока, синця правої молочної залози, набряку м`яких тканин п`ятого пальця лівої кисті. Зазначила, що вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав їй моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, яку вона оцінює в розмірі 5000 гривень та просить стягнути із обвинуваченого на свою користь. Наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_4 вони давно знайомі, оскільки він проживав разом із її подругою ОСОБА_7 01.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. вони разом із ОСОБА_7 відпочивали на ставку в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, куди до них, в стані сп`яніння, прийшов ОСОБА_4 та приніс із собою пляшку горілки. Вона з ОСОБА_9 випила одну чарку горілки, після чого останній почав сваритися із ОСОБА_7 . Коли вона заступилася за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вкинув її в річку, а потім став бити ногами та руками по різних частинах тіла, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани в ділянці лоба, синця правого плеча, лівої гомілки, внутрішньо-шкірний крововилив в ділянці правої лопатки. Просила суд суворо покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_4 це її колишній співмешканець, який і раніше застосовував по відношенню до неї силу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 01.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. вони разом із ОСОБА_6 відпочивали на ставку в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, куди до них, в стані сп`яніння, прийшов ОСОБА_4 та приніс із собою пляшку горілки. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали спиртне. Згодом у неї з ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого за неї заступилася ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 побив, а потім вдарив її три рази ногою по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча та два синці в ділянці лівої сідниці. Просила суд суворо покарати обвинуваченого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів цілком доведена і його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст.125 КК України як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , за ч.2 ст.125 КК України як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, позицію потерпілих, які наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були завдані легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого їй було завдано моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілої ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_5 , розмір моральної шкоди, заподіяної обвинуваченим потерпілій, суд визначає в розмірі 2 000 ( дві тисячі)гривень.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із с. Денихівка Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.
Речові докази, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;
-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із с. Денихівка Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1