Єдиний унікальний номер справи 185/2660/16-к
Провадження № 1-кс/185/440/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зі середньою неповною освітою, не одружений, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, погодженим з прокурором, яке подане на розгляд слідчому судді, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить дозволити затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000397 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому 18 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненого повторно.

18 березня 2016 року, кримінальне провадження № 0000397 від 14.02.16 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки не встановлене точне місце перебування ОСОБА_5 , останній за місцем мешкання не з`являється, вдома не ночує, явки до слідчого систематично ігнорує та уникає.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також від виконання процесуальних рішень у справі, у зв`язку з чим його необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 14 лютого 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1