overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/621/16-к
провадження: 1-в/0274/455/16 м. Бердичів
26.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 03.11.2006 року апеляційним судом Житомирської області за ст.115 ч.2 п.п.4 КК України на 14 років позбавлення волі,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений та представник БВК № 108 не з"явлився.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснити у відсутності вказаних осіб.
Як вбачається з ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2016 року, засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 судом прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 283/815/16-к
Провадження №1-кп/283/94/2016
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Справа №293/426/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000134 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
25.04.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000134 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000134 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:30 год. 04.05.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/54/16
Справа № 356/974/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчогосудді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокія», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 який належав засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження.
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин оперуповноваженим ОВ майором вн. сл. ОСОБА_7 під час обходу виробничої зони установи було затримано засудженого ОСОБА_6 в якого під час проведення особистого догляду за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 який пояснив, що мобільний телефон дійсно належить йому. Даний факт підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 зберігати в БВК № 95 і повернути при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3612/16-к
Провадження №1-КС/359/721/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
25 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по кримінальному провадженню за № 0000333 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.4.2016до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000333 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 12.20 годин 26 квітня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/2141/16-к
Провадження № 1-кп/362/161/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.04.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, українцем, громадянином України,з незакінченою вищою освітою,не одруженим,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001018 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
26.04.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 21.04.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, українцем, громадянином України,з незакінченою вищою освітою,не одруженим,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим підготовче судове засідання на 05.05.2016 року об 11 год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/141/16
381/1739/16-к
У Х В А Л А
«26» квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «22» квітня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 524/2053/16-к
У Х В А Л А
27.04.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 30.03.2016 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.03.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 05.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/197/15-к
УХВАЛА

25 квітня 2016 року

25 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2015 року провадження було зупинено.

З метою продовження розгляду справи.

Керуючись ст.515 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/408/2016
Справа № 537/2423/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

ТОВ «Геарон» звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, капітаном податкової міліції ОСОБА_2 злочин, передбачений ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2720/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила:

30.03.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000899 від 18.12.2015 року накладено арешт майна на автомобіль Фольксваген Таурег, р/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 з метою проведення експертних досліджень автомобіля, слідчих дій та унеможливлення втрати слідів злочину внаслідок ДТП, в якій загинув пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що при розгляді питання про арешт майна володілець майна ОСОБА_6 присутньою не була, окрім того в ході слідства слідчим та експертом оглянуто зазначений автомобіль, виявлені та зафіксовані пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної події, відібрані необхідні експертні зразки, призначені та проведенні експертизи, заявник прохав скасувати арешт на автомобіль Фольксваген Таурег, р/н « НОМЕР_1 », накладений ухвалою суду від 25.12.2015 року.

Заявник та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо клопотання, просив відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи тим, що автомобіль Фольксваген Таурег, р/н « НОМЕР_1 » є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000899 від 18.12.2015 року, по якому досудове слідство закінчене та до суду направлений обвинувальний акт.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000899 від 18.12.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000899 від 18.12.2015 року накладено арешт майна на автомобіль Фольксваген Таурег, р/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 з метою проведення експертних досліджень автомобіля, слідчих дій та унеможливлення втрати слідів злочину внаслідок ДТП, в якій загинув пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 .

Згідно супровідного листа від 31.03.2016 року № 04/2/4-3358-16 направлено обвинувальний акт до Пирятинського районного суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000899 від 18.12.2015 року закінчене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/557/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області суду від 07 квітня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 26 листопада 2009 року по 16 листопада 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/466/16-к
провадження № 1-кп/691/86/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000005, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, о 11 год. 20 хв. 05 травня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1