справа №619/3683/16-к
провадження №1-кс/619/690/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області,громадянина України ,який мешкає РФ АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.10.2010 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_5 поїзді №18 сполученням «Севастополь-Москва» при проходженні митно-прикордонного контролю по ст.Козача Лопань, був затрим аний працівниками митної служби які виявили у нього кортик в ножнах,який згідно висновку криміналістичної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області №20 від 09.02.2011 року є холодною зброєю.
28.01.2013 року ОСОБА_5 заочно винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
26 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
28.01.2013 року ОСОБА_5 заочно винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Водночас, закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на даний час неможливо
На теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в РФ АДРЕСА_1 .
Доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а наявність постанови про оголошення його в розшук не може бути підставою для такого приводу, оскільки слідчому відоме місце проживання ОСОБА_5 ,а . в матеріалах відсутні дані, які б свідчили, що його виклик був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України.
Крім того ОСОБА_5 не перебуває у міжнародному розшуку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188,189,190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1