Справа № 289/989/16-к
Номер провадження 1-кп/289/99/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року біля 17 години ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння та звернення на свою користь предметів з різних могил, зокрема із могили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зняла з могил штучні квіти в кількості одинадцяти букетів вартість яких становить 220 гривень, чотири корзини з квітами, які кріпились до хрестів, вартість яких становить 200 гривень, три вінки вартість яких становить 90 гривень та одна гірлянду із штучними квітами вартість якої становить 30 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і підтвердила, що злочин нею було вчинено при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому пояснила, що викрала квіти щоб не витрачати власні кошти на придбання вінків та квітів на могили своїх померлих родичів. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до ОСОБА_4 не мають, при призначенні покарання обвинуваченій, покладаються на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , передбачених ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона: раніше не судима; офіційно не працевлаштована; на диспансерних обліках психіатра та нарколога не перебуває; не заміжня; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

При призначенні покарання, судом враховується, що вчинений злочин є тяжким злочином, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченої, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тяжкості вчиненого нею злочину, позицію державного обвинувача, потерпілих та самої обвинуваченої, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

Цивільний позов у справі заявлено не було, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, ч. 3 ст. 297 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, якщо вона впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1