Справа № 397/1405/15-к
н/п : 1-кп/397/14/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000517 (судове провадження №397/1405/15-к н/п1-кп/397/14/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1983 року народження, місяця серпня числа 14, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_8 кулаком руки удар в обличчя та один удар металевим предметом по лівій руці і тим самим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктевого суглоба по зовнішній боковій поверхні, забою м`яких тканин в правій вилицевій ділянці, які, згідно судово-медичної експертизи № 96 від 06 жовтня 2015 року, утворилися від травматичного впливу при контакту з тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, не менш як від 2 травматичних впливів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Також злочинні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку експертизи № 96 від 06 жовтня 2015 року, легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України, частково підтверджена як показами самого обвинуваченого, так підтверджена і показами потерпілої, свідка та матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнному спочатку не визнавав, в подальшому, даючи пояснення суду, вину визнав та розкаявся. Він пояснив, що дійсно в жовтні 2015 року він приходив до домоволодіння, де мешкає потерпіла, та шукав там її співмешканця ОСОБА_9 , але останнього вдома не було. Оскільки потерпіла виражалась на його адресу нецензурно, тому він її вдарив. Також він пояснив, що він бив потерпілу рукою, наніс лише 1 удар і трубою не бив.

Потерпіла ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що 05 жовтня 2015 року близько 20 годтни 00 хвилин до неї до дому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та привів її сина. Зайшовши в двір він запитав де знаходиться іі співмешканець ОСОБА_10 , на що вона відповіла, що того не має вдома. Тоді обвинувачений пішов у хату шукати ОСОБА_11 , при цьому він нецензурно виражався в її адресу. Незнайшовши в хаті ОСОБА_11 , він вдарив її кулаком в обличчя, вийшовши у двір, він ще раз вдарив її металевою трубою по руці. Після чого він пішов з двору.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_3 забрав його з дому і лише ввечері привів його назад. Прийшовши до них до дому, він кричав на матір- потерпілу ОСОБА_8 , а потім двічі вдарив її: один раз по обличчю, а другий раз- по руці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджена матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000517 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.10.2015 року внесено заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме, що 05.10.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс їй тілесні ушкодження(а.к.п.1).
Заявою гр. ОСОБА_8 , зареєстрованої в журналі 05.10.2015 року за №2045, підтверджується, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 05.10.2015 року близько 20:00 перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 наніс їй тілесні ушкодження металевим предметом (а.к.п.7).

Висновком експерта №96 від 06.10.2015 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній боковій поверхні, забою м`яких тканин в правій вилицевій ділянці, які утворилися від травматичного впливу при контакту з тупими об`єктами з обмеженою контактною поверхнею. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, можуть відповідати часу, вказаному в обставинах справи. Тілесні ушкодження, які мають місце на тілі гр. ОСОБА_8 утворилися від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактною поверхнею, не менше 2-х травматичних впливів. Дані тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту на плоскість чи виступаючі предмети. Судово-медичних даних, які б вказували на втрату свідомості при нанесенні їй тілесних ушкоджень не має (а.к.п. 15).

Висновком експерта №102 від 19.10.2015 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній боковій поверхні, забою м`яких тканин в правій вилицевій ділянці, які утворилися від травматичного впливу при контакту з тупими об`єктами з обмеженою контактною поверхнею, і могли виникнути при обставинах викладених потерпілою гр.. ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року (а.к.п. 28).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 16.10.2015 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання показала як саме їй наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Під час проведення слідчого експерименту було вилучено металеву трубу (а.к.п.19-21).

При винесені вироку суд не може взяти до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він наніс лише один удар рукою по руці потерпілої ОСОБА_8 , оскільки дані пояснення спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_13 , які були допитані в судовому засіданні та вкзали, що обвинувачений наніс потерпілій 2 удари: в обличчя та трубою по руці. Також вищевказані пояснення обвинуваченого спростовуються матеріалами кримінального провадження , дослідженими в судовому засіданні, а саме Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 16.10.2015 року (а.к.п.19-21), висновками експерта №96 від 06.10.2015 року(а.к.п.15) та №102 від 19 жовтня 2015 року (а.к.п.28), де зазначено, що тілесні ушкодження. які були виявлені у потерпілої виникли не менше як від 2 травматичних впливів та при обставинах на які вказує потерпіла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, передбачені ст.66 та ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п.40-41), раніше не судимий (а.к.п. 48-49), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.44,46), він є здоровим і на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.47), є батьком дитини 2001 року народження (а.с.п. 45).

Враховуючи вищевказане суд вважає достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченного призначення такого покарання як штраф.

В матеріалах кримінального провадження є речові докази металева труба, яка знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.к.п. 24)

Згідно п.4 ч.9 ст. 100 КПК України суд вважає , що речові докази , а саме металеву трубу, необхідно знищити, як знаряддя злочину.
Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к:
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14