Справа №576/2731/14-к
1-кс/576/592/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 22.06.2001 р. Глухівським районним судом за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000607про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 18 червня 2013 року близько 02 години у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 з побутових причин виникла сварка, в ході якої той схопив ніж та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 наніс їй 16 ударів ножем в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зправа з ушкодженням тканини правої легені, навколосерцевої сумки, тканини серця, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів, від яких потерпіла на місці померла. Крім того, потерпілій були заподіяні менш тяжкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва та передньої поверхні живота, чисельні різані рани на передній поверхні шиї, грудній клітині, верхніх кінцівках, нарівні лівого колінного суглобу. З місця події ОСОБА_5 зник і того ж дня о 04 год. 30 хв. перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації на КПП «Бачівськ». Також посилається на те, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.11.2014 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою як особі, що перебувала у міжнародному розшуку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, слідчий мотивує клопотання тим, що 18 липня 2013 року ОСОБА_5 був оголошений в міждержавний розшук, а 20 жовтня 2013 року його оголошено в міжнародний розшук. Підозрюваний ОСОБА_5 в суді категорично заперечив вчинення ним вбивства ОСОБА_7 та пояснив, що дійсно у вечірній час 17 червня 2013 року разом з іншими особами знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за місцем її проживання на АДРЕСА_1 , а пізно ввечері покинув будинок зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 пішла проводжати свою подругу ОСОБА_10 , після чого повернувся до будинку, де ОСОБА_9 не було, зібрав свої речі й поїхав до Російської Федерації, перетнувши близько 04 години 18 червня 2013 року державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ». Вивчивши матеріали до клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, та заслухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 3 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу серед іншого слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей. А в суді встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків (сім`ї), постійного місця проживання й роботи. Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий вироком Глухівського районного суду від 22.06.2001 р. за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді 10 років позбавлення волі, тобто, за вчинення умисного особливого тяжкого злочину, й має судимість, яка не знята і не погашена в установленому законом порядку. Крім того, ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.11.2014 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою як особі, що перебувала у міжнародному розшуку, а 17 серпня 2016 року його було передано представниками органів виконання покарань Російської Федерації правохоронним органам України і 28 серпня 2016 року о 23 год. 30 хв. поміщено до ІТТ Глухівського відділу поліції. Оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, то враховуючи, що за його вчинення може бути призначено покарання більше 3 років, а саме, від 10 до 15 років або ж довічне позбавлення волі, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про навність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, й для запобігання цих ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому у відношенні ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.11.2014 р., який обчислювати з часу його затримання та поміщення до ІТТ Глухівського відділу поліції.

Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини ОСОБА_7 , то вважаю недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів, тобто, до 11 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя