overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/16/16
20 сентября 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Определением судебной коллегии Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25 июля 2016 года по данному уголовному делу назначено проведение молекулярно генетической экспертизы.
Судебным экспертом ХНИЭКЦ ОСОБА_10 направлено в суд ходатайство, согласно которого эксперт ходатайствовала о предоставлении образца букального эпителия (слюны, крови), отобранного у подсудимого ОСОБА_9 для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о направлении органу, проводившему досудебное следствие отдельного поручения об отобрании в условиях ХУИНУГПС Украины в Харьковской области № 27 г. Харькова образцов букального эпителия.
Защитник ОСОБА_9 , а также ОСОБА_9 возражали против заявленного ходатайства, представитель потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_7 при разрешении данного ходатайства полагался на усмотрение суда, указывая на затягивание рассмотрения сроков уголовного дела.
Суд, выслушав мнение всех участников, считает необходимым дать отдельное поручение органу, проводившему досудебное следствие, для отобрания образцов букального эпителия у ОСОБА_9 в условиях Харьковского учреждения исполнения наказаний управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№27) с обязательным участием защитника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины в редакции 1960 года, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить Следственному управлению ГУ НП в Харьковской области:
Отобрать у Опаленко Сергея Васильевича, 22 мая 1978 года рождения, содержащегося в условиях Харьковского учреждения исполнения наказаний управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№27) букального эпителия (слюна, кровь), надлежащим образом упаковать и опечатать, после чего передать судебному эксперту
Отобрание образцов у ОСОБА_9 провести с обязательным участием его защитника адвоката ОСОБА_8 (г.Харьков, ул. Клочковская, д. 111-а, оф. 105, контактный телефон НОМЕР_2 ).
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_9 шесть лет находиться под стражей срок исполнения данного определения установить 07 дней с момента получения данного определения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2379/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15-258ч.2 КК України
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/13172/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 і 258ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 28 ч.2 і 194 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2211/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/5375/15-К
Категорія: ч.3ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/1994/16-к
Првадження № 1-кс/697/330/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про визнання бездіяльності органу досудового слідства Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною. Просить суд визнати бездіяльність органу досудового слідства Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинених в особливо великих розмірах Пшеничницьким сільським головою ОСОБА_6 протиправною. Зобов`язати начальника органу досудового слідства Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести дані відомості др ЄРДР і розпочати досудове слідство.

В ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_5 просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4812/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000864 від 06.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України старшим слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2016 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що 06.07.2016 близько 00 годин 40 хвилин невстановлена особа вчинила хуліганські дії відносно працівників медичної швидкої допомоги по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , 1990 року народження, та ОСОБА_6 , 1995 року народження.

Для з`ясування наступних питань:

-чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення злочину хворобливим розладом здоров`я психічної діяльності? Якщо так, то яким саме?

-чи здатний був ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними під час вчинення злочинів?,

-чи страждає ОСОБА_5 на даний час хворобливим розладом здоров`я, психічної діяльності? Якщо так, то яким саме?,

-чи здатний ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на даний час?,

-чи є підстави застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру?

-чи можливе проведення слідчих дій з ОСОБА_5 та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

необхідно назначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідна амбулаторна картка амбулаторного хворого ОСОБА_5

Згідно довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та можливість її вилучити для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/6046/16-к
1-кп/705/424/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України
В провадженні судді знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне для об`єктивного та повного розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти заявленого клопотання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 705/6046/16-к (1кп/705/424/16) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 705/3480/16-к (1кп/705/294/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України та присвоїти номер 705/3480/16-к 1кп/705/294/16.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2736/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП "Оліван" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 у вересні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу директора ПП "Оліван" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Призначити судове засідання на 27.09.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2016.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 21770 мінімальних заробітних плат, що становить 29 999 060 (двадцять дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації та проживання (місто Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

утримуватися від спілкування із суддями та працівниками Приморського районного суду м. Одеси;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк покладених на підозрюваного обов`язків до 14.10.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/09/16-58 від 01.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/09/16-43 від 06.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1