Справа № 135/288/16-к
Провадження № 1-кп/135/22/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків.

Потерпілий, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, не заперечують проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувався під час досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, судом на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого. Посилається при цьому, що на даний час не відпали ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема наявний ризик його переховування від суду. Потерпілий не заперечує проти даного клопотання прокурора.

Обвинувачений просив в разі можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи, що не тікатиме від суда.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також його репутація (судимість за тяжкий насильницький злочини, відсутність офіційного місця роботи, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем тимчасового проживання, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі особисте зобов`язання і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 350, 369 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 2 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, під вартою до 26 березня 2016 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, конвоювати обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: