КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 10 год. 30 хвл. 10 серпня 2012р. була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, по якій в якості захисника підсудної ОСОБА_1 приймає участь адвокат ОСОБА_5

В зазначений час на розгляд справи учасники процесу, окрім підсудної ОСОБА_1, яка була доставлена конвойною службою, не з»явились, у звязку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву. Під час вирішення питання про перенесення розгляду справи адвокат ОСОБА_5 без дозволу головуючого увірвалась до зали судового засідання. Головуючим було зроблено зауваження з вимогою покинути зал судового засідання, після чого ОСОБА_5 в приміщенні суду почала образливо висловлюватись на адресу головуючого, погрожувала останньому. В подальшому під час розгляду справи адвокат ОСОБА_5 не припинила своїх негативних дій на адресу головуючого, вступила з ним полеміку , що свідчить про прояв її неповаги до суду та осіб, які приймають участь у справі.

Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва.

Згідно ст.258 КУпАП в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП протокол не складається.

Вказаними вище діями ОСОБА_5 виявила неповагу до суду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення підтверджується технічним записом фіксації судового засідання.

Тому ОСОБА_5 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.185-3 КпАП України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 є адвокатом, відповідно є особою юридично обізнаною, в тому числі і з питань встановленого порядку в судовому засіданні, наслідків порушення порядку, прояву неповаги до суду, та санкцій, встановлених законом за вказані порушення, але свідомо допустила протиправну поведінку в судовому засіданні, враховує інші обставини, та некритичне ставлення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адвокат ОСОБА_6 обласного відділення спілки адвокатів України, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько

10.08.2012