Єдиний унікальний номер 448/355/16-к
Провадження № 1-кп/448/57/16

В И Р О К
Іменем України

12.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016р. приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Глобус», що по вул.Івана Павла ІІ, 7б в м.Мостиська Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав звідти циркуляційний насос марки «GRUNDFOS» типу UPS 25/8-180 вартістю 1450,88 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що в зазначений день приїхав в м.Мостиська до знайомої дівчини. Телефонував їй на мобільний телефон, однак така не відповідала. Також намагався розшукати її на базарі, однак всі його спроби були марними. В подальшому вирішив прогулятися містом. По дорозі, зокрема приблизно о 15 год., зайшов в магазин «Глобус». Коли продавці магазину вийшли надвір покурити, то у нього виник задум скористатися цією обставиною та вчинити крадіжку. Викрав з приміщення даного магазину циркуляційний насос марки «GRUNDFOS» та поїхав з викраденим додому. Викрадене згодом продав на базарі «Торпедо» у м.Львові. Грошові кошти, виручені від продажу викраденого майна, витратив на покупку продуктів харчування та ліків для батьків.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (розмір заподіяних збитків), ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого постійного проживання, де проживає з батьками, які є особами похилого віку, що потерпілий просить не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі: цифровий носій із записами з камер відео спостереження слід повернути його законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А СУ Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: цифровий носій із записами з камер відео спостереження, які встановлені у торговому залі магазину «Глобус», - повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1