Справа № 212/3878/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001857 слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, 15 червня 2016 року до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала обладнання, яке належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальної шкоди, сума завданих збитків встановлюється.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою в подальшому проведення моніторингу.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 14.06.2016 року до 23.59 годин 18.06.2016 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 :

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 14.06.2016 року до 23.59 годин 18.06.2016 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 47407 CID 15456;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47407 CID 46912, 46911, 711;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57111, 57164, 57161;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 30407 CID 21626;

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання їх сповіщено своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 14.06.2016 року до 23.59 годин 18.06.2016 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 47407 CID 15456;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47407 CID 46912, 46911, 711;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57111, 57164, 57161;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 30407 CID 21626;

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити надавши тимчасовий доступ слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 14 червня 2016 року до 23.59 годин 18 червня 2016 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 47407 CID 15456;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47407 CID 46912, 46911, 711;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57111, 57164, 57161;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 30407 CID 21626;

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1