справа № 274/2921/16-к
провадження № 1-кс/0274/466/16
17.05.2016 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Клопотання мотивує тим, що 16.05.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , на автомобілі таксі приїхали з м. Бердичева в с. Мартинівка Бердичівського району, та прийшовши до буд. АДРЕСА_1 , де проживав потерпілий, спільно нанесли декілька ударів по різним ділянкам тіла ОСОБА_7 невстановленими слідством предметами, заподіявши смерть останньому, після чого з місця події на автомобілі таксі втекли.
16.05.2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та під час його особистого обшуку було вилучено мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 .
16.05.2016 року за місцем проживання тітки ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , а саме: джинси темні, футболку сірого кольору та кросівки «Sayota».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення ряду судових експертиз по вилученому одязі ОСОБА_5 та з метою забезпечення відшкодування можливого заявленого цивільного позову, є необхідність в накладенні арешту на вказані виявлені та вилучені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , джинси темні, футболку сірого кольору та кросівки «Sayota» належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1