пр. № 1-кс/759/2537/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження № 0008293 від 18.08.2016 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тамарине Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: Ленінським районним судом м. Вінницї 24.12.2009р., за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі, доставленого до суду під кронвоєм,
встановив :
19 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за обставин того, що він 18.08.2016р. близько 19 години біля буд. АДРЕСА_2 побив гр. ОСОБА_8 і заволодів належним останньому золотим ланцюжком вартістю 62700 гривень, після чого втік.
20 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчим СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 внесене у кримінальному провадженні № 0008293 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний пред`явлене обвинувачення визнав повністю.

Захисник підозрюваного просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,

Підозрюваний зобов`язався виконувати всі обмеження покладені судом, пояснив, що перебуває у цивільному шлюбу, дружина чикає дитину, а також є дочка від попередніх шлюбних відносин, якій виповнилось 7 років, яка проживає з колишнею тещею ОСОБА_9 . Остання в суді заявила, що бажала б взяти підозрюваного на час досудового розслідування та суду на поруки і просила не застосовувати відносно нього запобіжний захід триманн під вартою, надавши таким чином час йому для спілкування з дочкою.

Вислухавши сторони, дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що відносно підозрюваного можна обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_3 .

Приймаючи таке рішення враховую, що матеріальна шкода заподіяна злочином повністю відшкодована, підозрюваний у вчиненому широ кається та інші дані щодо особи підозрюваного.

Крім того, враховую потреби малолітньої дочки підозрюваного у спілкуванні з батьком та клопотання ОСОБА_9 ..

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжнийзахід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_3 .

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 18 жовтня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 20 серпня 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10