Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/1087/16-к

У Х В А Л А
19 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід ст.слідчого СВ Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -
10.05.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною заявою.
Згідно п.6.1. Акту (форма Н-5) проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14.11.2015 року о 17.25 год. в ТОВ «СП Рисоіл Термінал», комісія, утворена наказом від 19.11.2015 року №270 Головного управління Держпраці в Одеській області, провела з 19.11.2015 року по 11.01.2016 року спеціальне розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався у секції №2 складу універсального для зберігання та перевалки зернових, олійних і продуктів їх переробки ТОВ «СП Рисоіл Термінал», та дійшла до висновку, що нещасний випадок з докером-механізатором ТОВ «СОВ Рисоіл Термінал» ОСОБА_7 , 1993 року народження, згідно з п.п.2 п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року за №1232, пов`язаний з виробництвом і на нього складається Акт за формою Н-1.
Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.03.2016 року призначено по даному провадженню експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, для проведення якої постановлено залучити експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Таким чином, старший слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,тривалий час з 18 березня 2016 року, без всяких на те законних підстав, умисно утримує матеріали і не передає їх для подальшого проведення експертизи, дозволяючи, тим самим усунути на ТОВ «СОВ Рисоіл Термінал» наявні недоліки, виявлені в ході перевірки і наведені у відповідному акті (форма Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що у його довірителя викликає сумнівів в його об`єктивності.
Звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, що викликають сумнів його неупередженості.
Хоча його заява про відвід слідчого і не містить конкретних обставин, передбачених ст.77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному проваджені, однак, зважаючи на те, що в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та з метою запобігання виникнення у нього і потерпілого ОСОБА_5 сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 , вважає, що ця його заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву, просить її задовольнити.
Прокурор заперечує проти заявленого відводу, посилаючись на велику завантаженість ст.слідчого ОСОБА_6 , вважає, що ОСОБА_6 зробив належні висновки і більше не буде ігнорувати клопотання адвоката.
Ст. слідчий ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення, щодо заявленого йому відводу, в яких стверджує, що він своєчасно ухвалив клопотання адвоката, постанову й матеріали кримінального провадження здав в канцелярію відділення поліції, а відправкою в експертну установу займається канцелярія, а не він особисто.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого не ґрунтується на вимогах закону, так як не містить обставин, передбачених ст.77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному проваджені. Несвоєчасний розгляд клопотань адвоката слідчим обумовлено великим завантаженням слідчого в проваджені якого знаходиться більше 150 кримінальних справ (проваджень), несвоєчасне відправлення матеріалів на експертизу це вже з вини канцелярії.
За таких обставин, у слідчого судді не має законних і об`єктивних підстав для задоволення заяви про відвід ст.слідчого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід ст.слідчого СВ Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1