overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5035/16-к
Провадження № 1-кс/461/4502/16
09.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , грошових чеків та інших документів про видачу готівкових коштів з вказаного рахунку, платіжних доручень, розрахункових чеків та інших документів про переказ коштів по вказаному рахунку, за період з 01.01.2015 до моменту виконання ухвали суду, які перебувають у володінні ФЛОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , грошових чеків та інших документів про видачу готівкових коштів з вказаного рахунку, платіжних доручень, розрахункових чеків та інших документів про переказ коштів по вказаному рахунку, за період з 01.01.2015 до моменту виконання ухвали суду, які перебувають у володінні ФЛОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України, на старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та інших працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3627/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 16 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/1157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1042/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. визнано винуватими та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1704/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, відмолено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України про умовно-дострокове звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.
Зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з часу її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Скориставшись своїм правом на оскарження судового рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 09 вересня 2016 року і була передана судді доповідачу 12 вересня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду винесена 26 серпня 2016 року за участю засудженого ОСОБА_3 , а тому останній день апеляційного оскарження припадає на 02 вересня 2016 року, проте апеляційна скарга відповідно до штрих-коду №456 та штемпелю на конверті була направлена до суду 03 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, без клопотання про поновлення цього строку, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України про умовно-дострокове звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 477/1661/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/111/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

8 вересня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 000335 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 1 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 вересня 2016 року 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3602/16-к
Номер провадження 1-кп/585/255/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працевлаштований і не має доходу для самостійного залучення захисника.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник, потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000797 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого) за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 20 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 590/510/16-к
Провад. № 1-кп/590/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ямпіль Сумської області

матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000066 від 15.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Дружба, Ямпільського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.23.06.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В чергове призначене попереднє засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд . і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора,розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу , до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст.ст. 42,140,143,318,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10-00 год.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дружба, Ямпільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ямпільському ВП ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2016 року о 12.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 18.03.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2016 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6540/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого по кримінальному провадженню № 0000279 ОСОБА_2 на рішення слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшли матеріали скарги потерпілого по кримінальному провадженню № 0000279 ОСОБА_2 на рішення слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали скарги потерпілого по кримінальному провадженню № 0000279 ОСОБА_2 на рішення слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9223/14-к
Провадження № 11-кп/779/251/2014
Категорія ст.395КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2014 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/918/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1525/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 326/918/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного Запорізької області від 29.07.2016, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного Запорізької області від 29.07.2016, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2