overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000069,

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000069.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки захисником до клопотання не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, то вказане клопотання про залучення експерта підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000069 повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/261/16
ун. № 759/2073/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001092 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 23.03.2016 р., на 01.04.2016 р., на 11.04.2016 р. та на 13.04.2016 р. громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Але не зважаючи на це, свідок ОСОБА_7 23.03.2016 р., 01.04.2016 р., 11.04.2016 р. та 13.04.2016 р. без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, а неодноразові спроби зв`язатися зі свідком по наявному у матерпілах провадження номеру телефону позитивного результату не дали, що свідчить про ухилення свідка від явки за викликом до суду.
Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 369 КПК України від 13.04.2012 р., ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід на 12 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
тел. 403-31-76
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/2946/16-к
Провадження №1-кс/712/1592/16
м. Черкаси 14 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000937 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/443/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Гриняка О.Б.,

захисника ОСОБА_2,

проводячи судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.10.2012р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, однак на виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 02.12.2013р. о 13:00 год. свідків: - ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, м. Київ, вул. Садова, 7, діл. 23;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_4;

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 02.12.2013 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/78/14
П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглядаючи апеляцію прокурора Дарницького району м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва була винесена постанова якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України була повернута прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

16.10.2014 року прокуратурою Дарницького району м. Києва на вказану постанову була подана апеляційна скарга в якій прокурор просив скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України на новий судовий розгляд.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2014 року вищевказана апеляція прокурора була залишена без руху та даний строк 7 діб для усунення виявлених недоліків.

Цього ж дня постанова була направлена прокурору.

Згідно ч.1 ст.352 КПК 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки прокурором станом на 04.12.2014 року не виконано вимог постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2014 року про залишення апеляції без руху, не усунуто виявлених у апеляції недоліків, тому вона повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.350,353 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора від 16.10.2014 року на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
справа № 208/2027/16-к
провадження № 1-кп/208/314/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, який надійшов до суду 29.03.2016 року з прокуратури Дн6іпропетровської області Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
29.03.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 13.04.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпропетровської області

Дніпродзержинської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ;

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/354/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 215/1363/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань №3 про передачу в дохід держави мобільного телефону та грошових коштів, вилучених у ув`язненого ОСОБА_4 ,-
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , акумуляторної батареї до нього, сім-картки мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , флеш-картки 16 ГБ, зарядного пристрою до нього, навушників чорного кольору та гроші у сумі 300 грн. (однією купюрою номіналом 200 гривень за №КИ 0068657 та однією купюрою номіналом 100 гривень за №МА 5550983) - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею до нього, сім-картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , флеш-картку 16 ГБ, зарядний пристрій до нього, навушники чорного кольору, які, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №9 від 10.02.2016 року, передані на склад установи - передати в дохід держави.
Вилучені грошові кошти у сумі 300 грн. (однією купюрою номіналом 200 гривень за №КИ 0068657 та однією купюрою номіналом 100 гривень за №МА 5550983), які, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №10, передані у касу Криворізької установи виконання покарань №3 - передати в дохід держави
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 215/1428/16-к
13.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про об`єднання із кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 190 КК України та не заперечує щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , а згідно зі ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 215/1428/16-к, 1-кп/215/261/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднання з кримінальним провадженням № 215/941/16-к, 1-кп/215/225/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 190 КК України, , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/395/16 Справа № 208/1745/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Карнаухівка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 годин до 06 годин на строк до 16 травня 2016 року включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Не покидати в період з 20.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Обов?язки на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 16 травня 2016 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 04 квітня 2016 року.
Судді:
Справа № 344/4227/16-к
Провадження № 1-кс/344/1625/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 18 квітня 2016 року об 14 год. 35 хв.