overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/364/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/364/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/920/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5596/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являються, в останнє судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 06.04.2016р., не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого, про причини свого неприбуття не повідомили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 зазначив, що перед судовим засіданням обвинувачений повідомив йому телефоном про те, що він знаходиться у Першій клінічній лікарні. Ухвали про привід обвинувачених від 15.02.2015 року та 21.03.2016 року виконано не було.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинувачених від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На час розшуку зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених доручити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП України у Л/о та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1213/16-к
Провадження № 1-кп/456/179/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28 квітня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7883/15-к
Провадження № 1-кс/487/310/16 р.
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого вчинити певні дії: протягом 3-х діб з дня надходження до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області копії ухвали суду про задоволення скарги і зобов`язати слідчого вчинити певні дії, виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути у триденний строк її клопотання.

20.04.2016 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи надану заявницею ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/7118/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/116/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий, без визначеного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.395 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений викликався в судове засідання від 19.04.2016 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід засудженого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка засудженого унеможливлює розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживав за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 16:00 годину 10.05.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Ленінського та Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області відповідно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4364/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/134/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засуджений: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1700 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до до покарання у вигляді1700 грн. штрафу..

В клопотанні прокурором порушено питання про заміну призначеного засудженому покарання на покарання у вигляді громадських робіт, у зв`язку із несплатою засудженим штрафу.

В судовому засіданні від 18.04.2016 р. засудженим було надано пояснення з приводу несвоєчасної сплати штрафу та квитанцію за № ПН905420С1 від 18.04.2016 р. про сплату призначеного штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, у зв`язку із сплатою засудженим призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 р. штрафу.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №522/7231/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд в зобов`язати останніх розглянути його заяви від 26.02.2016 року, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/921/16-к
Провадження № 1-кс/576/272/16

У Х В А Л А
28.04.16 м. Глухів
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 10.09.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий підтримала внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Роз`яснити Керівнику ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4400/14-к
Провадження №1-в/592/719/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку.

У судове засідання 26.04.2016 р. засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання засудженої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016 Справа №607/3851/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 28 квітня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, на 19 травня 2016 року в 9 год. 20 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4092/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/789/56/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт на майно
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 29 квітня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , учасників апеляційного розгялду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1824/16-к
Провадження № 1-кп/676/215/16
Категорія ст. 395 КК України
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ст. 395 КК України -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 4 травня 2016 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 4 травня 2016 року о 13 год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя :