overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2115/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 12.09.2013 року на 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2430/13-к
Провадження № 1-в/376/120/2013
УХВАЛА

23 жовтня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М.,

розглянувши клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України

в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

не працюючого, раніше судимого: 21.09.2012 р. Сквирським районним судом

Київської області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно

ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

встановив:

23.10.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2012 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2215/13-к
Провадження № 1-кп/376/134/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Очеретяного О.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№ 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не завершено, спливає строк тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу двомісячного строку суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, відсутність клопотань захисту щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає доцільним продовжити його дію на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 02.09.2013 року до 28 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 24 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 01 листопада 2013 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2848/14-к
Провадження № 1-в/376/129/2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленна, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ТОВ «Грона», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.164 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

02.12.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання

старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та

Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 28.11.2013 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1007/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, адвокат та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві, вважати продовженим на 60 днів до 24 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №560/1507/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000445, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2015 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

При постановлені ухвали по вказаному клопотанню, у резолютивній частині, слідчим суддею була допущена описка, а саме невірно вказано рік кінцевої дати тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме замість 25 грудня 2015 року помилково зазначено 25 грудня 2014 року.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та ОСОБА_4 не повідомили суд про їх бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2015 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2015 року по матеріалах клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000445, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказавши кінцеву дату тримання під вартою ОСОБА_4 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1345/16-к
провадження № 1-кп/753/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав законної сили 30 вересня 2016 року.

Разом з тим, у вступній частині вироку неправильно зазначений рік його винесення, замість 26 лютого 2016 року вказана дата 26 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Усунути описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 та вважати вірним дату його винесення 26 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 467/1662/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 08.11.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_5 (с. Благодатне Арбузинського району, вул. Миру, 3-а);

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

4) законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

5) захисника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

6) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

7) представника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-26/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки кухонного комплекту в с. Лободівщина, Лебединського району у ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 2 по 13 червня 1996 року невстановлена особа шляхом зриву запірних пристроїв з вхідних дверей нежилого будинку, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою с. Лободівщина, Лебединського району, проникла до нього та здійснила крадіжку кухонного комплекту , чим спричинила матеріальної шкоди.

По даному факту 05.06.1996 року ОСОБА_2 ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

24.06.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

18.07.2011 року провадження дізнання по даній кримінальній справі було поновлено та передано за підслідністю до СВ ОСОБА_2

В звязку з тим, що санкція ст. 185 ч.3 КК України 2001 року передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а санкція ст. 140ч.2 КК України у редакції 1960 року , передбачає позбавлення волі на строк до7 років з конфіскацією майна, або без конфіскації, або виправні роботи на строк від 1 року до 2 років з конфіскацією майна чи без такої.

Закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, або помякшує кримінальну відповідальність має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, або посилює кримінальну відповідальність , не має зворотної дії в часі.

26 липня 2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст.11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки крадіжки кухонного комплекту в с. Лободівщина, Лебединського району у ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №667/1712/16-к
УХВАЛА
13.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 21.04.2016 року о 09.30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
25.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 25.11.2016 року об 11.30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/883/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1177/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1177/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації майна, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2