Дата документу 14.07.2016

Справа № 334/4084/16-к
Провадження № 1-кп/334/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003601 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

17.10.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
09.09.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, 69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки.
24.02.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 4 місяці.
11.05.2011 Томаковським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

25.05.2016 року, у вечірній час, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав нетбук «Matrix iNtel insaide 3000 3G», вартістю 9000 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом, серед яких і ст. 185 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, суд вважає можливим згідно зі ст..284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. 12 КК України ст.ст. 284-288,477 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: нетбук «Matrix iNtel insaide 3000 3G» повернути потерпілій - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1