Справа № 592/7006/16-к
Провадження № 1-кс/592/2869/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 23.07.2016 р. близько 17:00 год. в районі ТЦ «Європорт» по вул. Прокоф`єва у м. Суми, працівниками поліції було виявлено автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску із ознаками підробки номерів кузову. За вказаним фактом 24.07.2016 р. розпочато кримінальне провадження № 0003199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.07.2016 р. у ході огляду місця події, слідчим було вилучено автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який поміщено на територію Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та опечатано (м. Суми, вул. Першотравнева, 21). Огляд та тимчасове затримання вищевказаного транспортного засобу здійснено у зв`язку із ознаками підробки номерів кузову.

Вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що номери кузову на автомобілі «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску мають ознаки підробки, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів - запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню та у зв`язку з необхідністю проведення ряду криміналістичних експертиз слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль було вилучено 23.07.2016 р. у зв`язку з чим було подано дане клопотання. На даний час вже отримано Висновок експерта відповідно до якого ідентифікаційний номер кузова автомобіля нанесено первинно і не змінювався. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, метою арешту автомобіля було необхідність проведення експертизи. Експертизу вже проведено, згідно Висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля не змінювався, тому на даний час підстави для арешту автомобіля відпали.

Власник автомобіля та його представник захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки жодних змін до ідентифікаційного номеру транспортного засобу не вносилося, експертизу вже проведено.
Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 23.07.2016 р., під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску. Підставою вилучення зазначено - сумніви відповідності шрифту знаків, що використовуються заводом-виробником для даного виду транспортних засобів. Транспортний засіб поміщено на стоянку на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до постанови слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.07.2016 р. автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберіганні на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області (вул. Першотравнева, 21 м. Суми).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до Висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.07.2016 р. ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля «INFINITI FX 35», державний номерний знак НОМЕР_5 нанесено первинно, на момент дослідження не змінювався.
Тобто, у вилученому 23.07.2016 р. у ході огляду місця події у ОСОБА_5 автомобіля «INFINITI FX 35», державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », нанесено первинно і не змінювався.
Слідчий просив накласти арешт на автомобіль з метою забезпечення його збереження як речового доказу для проведення експертного дослідження.
З огляду на викладене, оскільки експертне дослідження на час розгляду клопотання автомобіля проведено і встановлено, що змін до ідентифікаційного номеру кузова не вносилося, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля відповідно до положень ст. 170 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. НОМЕР_1 576 чорного кольору, VIN номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) - залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1