Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2088/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 19.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2016 року близько 02 години в м. Овруч, по вулиці Героїв Майдану, 18/1-а, на території кафе-бару «Наталі», ОСОБА_4 , в ході виниклого конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, наніс один удар кулаком руки в потиличну частину голови ОСОБА_5 , від чого останній впав на бетонне покриття, після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та кулаком руки наніс три удари в область обличчя. Після цього, ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного наміру, знаходячись на майданчику перед входом до вказаного кафе-бару, наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та ногою наніс декілька ударів по тулубу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна лоба з ліва, забою мяких тканин носа, струсу головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження в вигляді забою лівого плечового суглобу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19.06.2016 року, близько 02 год. 00 хв., він відпочивав в кафе «Наталі» в м. Овруч, де у вказанний час він підійшов до барної стійки, щоб придбати собі напоїв. З боку від нього стояв наглядно знайомий йому хлопець ОСОБА_6 , який також собі щось хотів замовити і звернувся до бармена із даним проханням, але вона відповіла, що йому потрібно почекати, поки вона не обслужить ОСОБА_5 . В той час, ОСОБА_5 сказав в його адресу образливе для нього слово, на що він розсердився та почав вимагати в ОСОБА_5 пояснення, а коли не дочекався, то він наніс йому в обличчя один удар кулаком руки від чого він впав. Після цього, він підійшов до нього та ще вдарив декілька разів його кулаком руки в область голови, після цього, їх розборонили. Через деякий час, коли ОСОБА_7 піднявся, то вони вийшли із кафе на вулицю, де стояли перед входом в дане кафе та розмовляли між собою. В ході розмови, ОСОБА_5 намагався його вдарити в обличчя, але він відхилився та вдарив ОСОБА_5 кулаком руки в обличчя, від чого він впав і він ще декілька разів вдарив його ногою по тулубу і пішов по особистих справах. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2016 року, біля 02 години, він разом із своїм товаришем ОСОБА_8 перебували в кафе-барі «Наталі», що в м. Овручі. Коли він замовляв собі напої в черзі за ним стояв наглядно йому знайомий ОСОБА_9 . Коли барменша його обслужила, то відразу відійшла і ОСОБА_10 не обслужила. Він сказав ОСОБА_11 про даний факт та хотів йти геть, але ОСОБА_11 без попередження наніс йому удар в ділянку задньої частини голови. Від удару він відразу впав на підлогу і ОСОБА_11 схопив його за футболку та наніс три удари по обличчю кулаком. Від цих ударів він втратив свідомість. Прийшов до тями він вже коли знаходився на майданчику перед входом до кафе. Він побачив, що ОСОБА_11 конфліктував з ОСОБА_12 . Коли він спробував втрутитися, то ОСОБА_11 почав наносити йому численні удари ногами по всьому тілу. В цей момент прибігли хлопці які відтягнули ОСОБА_11 від нього. Згодом він пішов додому. Вранці він став почувати себе гірше, тому звернувся до Овруцької ЦРЛ. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, а щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 29.06.2016 року, згідно якого місцем події є територія літнього бару-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 18/1-А.

а.с.п. 19-22

- висновком експерта № 180 від 29.06.0216 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лоба зліва в проекції лобного бугра; садна в лівій скроневій ділянці; синця в ділянці лоба по середній ліні зліва; по одному синцю в ділянці верхніх і нижніх повік правого і лівого очей; синця в ділянці спинки носу, відмічається локальний набряк шкіри спинки носу з деформацією дещо вліво; садна по внутрішньому краю верхньої частин тіла лівої лопатки; по одному синцю по долонній поверхні правої і лівої кистей в проекції підвищення першого пальця. Дані ушкодження утворились внаслідок багаторазової дії тупого твердого предмета, можливо давністю і при обставинах викладених в постанові слідчого; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Утворення даних ушкоджень при умові падіння потерпілого з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірна.

а.с.п. 25-26

- висновком експерта № 137 від 11.07.0216 року, згідно якого у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: садно лоба зліва, забій м`яких тканин носа, струс головного мозку; 2) забій лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями, та при цьому утворились не менш ніж від 3-х травмуючих впливів. Цілком можливе утворення всіх вказаних вище ушкоджень при обставинах і в час вказаних у постанові та медичній документації - 19.06.2016р., побили. Тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Тілесні ушкодження п. 2 відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмую чому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при одномоментному падінні з вертикального положення тіла на площину.

а.с.п. 27-29

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розповів і показав як та при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження.

а.с.п. 31-34

- висновком експерта № 164 від 26.07.0216 року, згідно якого у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: садно лоба зліва, забіі м`яких тканин носа, струс головного мозку; 2) забій лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючої контактуючими поверхнями, та при цьому утворились не менш ніж від 3-х травмуючих впливів. Вказані ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із самим ОСОБА_5 - показав як саме було нанесено удари кулаком правої руки в обличчя зліва та ногою в ділянку лівої руки. Достовірно судити про покази ОСОБА_5 щодо нанесення ударів ногою по тулубу неможливо, оскільки при проведенні експертизи будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки та тулубу не було встановлено.

а.с.п. 35-37

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як та при яких обставинах він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

а.с.п. 38-41

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 6324 грн, а саме: матеріальна шкода на суму 2324 грн., та моральна шкода на суму 4000 грн. т.я. суд вважає, що цієї суми буде достатньо для відновлення потерпілим втрачених ним нематеріальних благ.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2324 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6324 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1