overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7315/16-к
Провадження №1-кп/127/785/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 14.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-644/2009
Провадження №11-кп/772/441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції з засудженим у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 змінити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 30.03.2010 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2009 по 16.09.2010 та з 03.03.2011 по 19.05.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2016 о 10.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/4863/15-к
Провадження № 1-кп/487/428/15
УХВАЛА

01.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002086
за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні учасники провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2015р. о 10год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-кп/487/104/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003450
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених до 10.04.2016р. діють запобіжні заходи: домашній арешт - щодо ОСОБА_6 , обов`язки обвинуваченого, звільненого з-під варти під заставу, - щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що судове провадження до 10.04.2016р. не може бути завершене, судом в судовому засіданні з`ясовувалася думка учасників щодо доцільності продовження обвинуваченим дії існуючих до них запобіжних заходів.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що дію запобіжних заходів, існуючих щодо обвинувачених слід продовжити, оскільки ризики (можливість переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення), що враховувались при обранні запобіжних заходів, не зменшились і на даний момент.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити на два місяці до 05.06.2016р. дію запобіжних заходів відносно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - домашній арешт, що полягає у забороні в період з 19.00год. до 07.00год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - обов`язки обвинуваченого, звільненого з-під варти під заставу,: не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1927/15-к
Провадження № 1-кп/587/210/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,-
11 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 128 КК України на 31 серпня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10746/15-к

01.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу УСБ України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу УСБ України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Оскільки слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не подано, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу УСБ України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1444/16-к
Провадження № 1-кп/740/124/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 грудня 2015 року за №0002166,

встановив:

В провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого згідно ухвали суду від 13 квітня 2016 року призначено на 11-00 год. 11 травня 2016 року.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження №1-кп/740/124/16 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень, тобто на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, що є підставою для прийняття кримінального провадження №1-кп/740/124/16 відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та для призначення підготовчого судового засідання згідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по кримінальному провадженню №1-кп/740/124/16, та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.334, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до судового провадження судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №1-кп/740/124/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 11-00 год. 11 травня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Питання про обєднання кримінальних проваджень підлягає вирішенню під час проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Ніжинської місцевої прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/151/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/66/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області вбачається, що кримінальне провадження не може бути розглянутим, посилаючись на вимоги ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження. Так, штатна кількість суддів налічує всього три судді, суддя ОСОБА_7 обирав відносно ОСОБА_6 запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 314/1516/16-к
Провадження № 1-в/314/1245/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 14.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.05.2014 року до набрання вироку законної сили - 14.02.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 26.05.2014 року до набрання вироку законної сили - 14.02.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 14.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016
Справа № 314/1714/16-к Провадження № 1-в/314/1427/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.08.2012р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06.08.2012р. набрав законної сили 22.08.2012р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 13.09.2013р.
Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
Справа № 333/9113/15-к
Пр. № 1-кп /333/123/16
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002363 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабино, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта повня середня, одруженого, працюючого водієм Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілої до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002363 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 11 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Здійснити судовий виклик потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3847/16-к 1-кс/335/2283/2016
/вступна та резолютивна частини/
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 квітня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1