Справа № 214/947/16-к
1-кс/214/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження і направити матеріали для продовження досудового розслідування. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та винесена з порушенням кримінального процесуального закону та прав заявника. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Оскільки слідчим ОСОБА_6 не було проведено усіх необхідних слідчих дій, не були допитані свідки, в клопотанні про допит яких було задоволено, крім того не був і він допитаний як потерпілий.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду постанову від 05 липня 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.01.2016 року, а матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровської області для подальшого розслідування.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , просив закрити провадження по скарзі, оскільки ознайомились з постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.01.2016 року, а тому підстави для оскарження останнього відпали.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року скасована постанова слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.01.2016 року, а матеріали кримінального провадження направлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 24.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1