overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1603/16-к
Провадження № 1-в/711/771/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 186 ч.2,71 КК України до позбавлення волі строком 06 років. Кінець строку покарання 08.10.2019 р.

Крім того, засуджений відбуває покарання за сукупністю вироків і згідно з вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.03.2013 р. та інформації цього ж суду засуджений перебував під вартою з 02.02.2013 р. по 28.03.2013 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 08.10.2013 р. (дата затримання) по 05.09.2014 р. (дата набрання вироком законної сили), а також з 02.02.2013 р. по 28.03.2013 р. і склав загалом 01 рік 24 дні.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02 лютого 2013 року по 28 березня 2013 року та з 08 жовтня 2013 року по 05 вересня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/467/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 22.02.2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою, до якої долучив ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.

Заявник просив виконати ухвалу судді у встановлені ст. 214 КПК України строки.

24.02.2016 року заявник звернувся до канцелярії прокуратури, де йому повідомили, що його заява передана на розгляд прокурора прокуратури, відомості в ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, заявник просив його скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з ЄРДР, відповідно якого відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 22.02.2016 року вже внесені.

У зв`язку з викладеним скаржник в судовому засіданні від своїх вимог відмовився.

Заслухавши пояснення заявника та оглянувши письмові докази в справі слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що скаржник від скарги відмовився, слідчий суддя вважає правильним в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 132/106/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2016 року дане кримінальне провадження направлено для розгляду у Вінницький районний суд Вінницької області, тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.
Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 05.04.2016 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа № 135/99/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/31/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
18.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 21 січня 2016 року о 15:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/668/16-к
1-в/137/348/16
У Х В А Л А
03.03.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 27.04.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку та задовільнитии клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 21.08.14р. до 22.09.15р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від з 21.08.14 р. до 22.09.15 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1061/16-к
Провадження №:1-в/138/404/16

УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, засуджений згідно вироку Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 25 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 25.03.2016 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/400/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження до обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 21.03.2016 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не досліджені докази.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Обвинуваченим під час досудового слідства обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 18.03.2016 р. до 16.05.2016 р. включно, із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків та заборон.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 18.03.2016 р. до 16.05.2016 р. включно, із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків та заборон.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 18.03.2016 р. до 16.05.2016 р. включно, із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків та заборон.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7449/14-к
Провадження №11-кп/772/302/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8
Потерпілої ОСОБА_9
розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004439 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 ( з доповненнями), обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 24 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Козятин Вінницької області,
мешканця м. Вінниці, громадянина України,
з середньою технічною освітою, розлученого,
не працюючого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2-х обмеження волі; за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та призначено остаточне покарання у виді 4-х років обмеження волі.
Виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, ч. 1 ст. 127 КК України за відсутністю в його діях складів даних злочинів.
Також ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 146 КК України у зв`язку з недоведеністю зазначеного обвинувачення.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5 000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.405, 407 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 (зі змінами) та прокурора ОСОБА_10 (з доповненнями) задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.129 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року 11 місяців обмеження волі;
- за ч.1 ст.129 КК України у виді 1 року 11 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання 04.08.2015 року, повністю зарахувавши вже відбуте ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 року о 10-00 год.

Судді:
Справа № 1-кп/331/174/2016
ЄУН № 331/2663/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області після скасування вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України на 29.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4704/13-к
Провадження № 1-кп/337/335/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 вересня 2013 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна