Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1794/16

Справа № 711/5739/16-к

06 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду 30.06.2016 року зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 16.06.2016р. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Натомість до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його скаргу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 зазначила, що вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та при вирішенні питання за його заявою стосовно залишення скарги без розгляду покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.306 КПК скарга розглядається з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, та слідчого, дії якого оскаржуються. Разом з тим, процесуальним законом не передбачено наслідків неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу. Натомість на підставі ч.6 ст.9 КПК суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки заявник був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані судді докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою заявник зазначив рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України). Разом з тим, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 зазначила, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора від 23.06.2016р.

Згідно п. 1 ч.2 ст.305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. З аналізу змісту положень ст.ст.305, 307 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду скарг слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги; закриття провадження за скаргою. Отже, законом не передбачено залишення скарги без розгляду.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 16.06.2016р. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1