УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000330 від 04.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території Республіки Молдова, на відстані 2 (двох) кілометрів від державного кордону України на узбіччі, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, рухаючись в напрямку пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України, маючи на меті контрабандне переміщення наркотичних засобів через державний кордон України, придбав шляхом зірвання верхівки рослини конопля.

В подальшому, на виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_7 розуміючи необхідність проходження митного контролю під час слідування з Республіки Молдова в Україну та бажаючи приховати наявний у нього наркотичний засіб від митного контролю, помістив верхівки рослин коноплі у шкарпетку чорного кольору з написом «SPORT», яку в свою чергу помістив разом з наркотичним засобом серед особистих речей у власний рюкзак, з метою подальшого вчинення контрабанди.

Переслідуючи мету вчинення контрабанди наркотичного засобу з території Республіки Молдова до с. Платонове Окнянського району Одеської області (Україна), ОСОБА_7 03.09.2016 р. о 20 год. 40 хв., тримаючи при собі рюкзак, у якому містився наркотичний засіб, у пішому порядку прибув до пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України на вхід в Україну та для проходження митного контролю, отримав митну декларацію та у графі п.п. 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено», поставив позначку «Ні», тим самим заявивши про відсутність у нього переміщуваних заборонених або обмежених у обігу речовин, зокрема наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_7 розуміючи характер своїх протиправних діянь, ввів в оману уповноважених співробітників ДФС України з метою контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 04.09.2016 на території пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України співробітниками Подільського МРВ Управління СБ України в Одеській області виявлено та вилучено: дерев`яну трубку для куріння коричневого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у не висушеному стані; шкарпетку чорного кольору з полосами сірого кольору; митну декларацію громадянина ОСОБА_7 ; паспорт громадянина ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 05.08.2016; експрес аналізатор «Сигма» Р-2; акт зважування наркотичної речовини.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_7 під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон CDMA «Verizon» SCH-U365 UD, FCC ID: НОМЕР_2 , MEID HEX: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператору Республіки Молдова «Орандж» з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Леново» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; дорожній рюкзак зеленого кольору «XINLUZE».

Вилучені предмети, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 04.09.2016 р. в ході проведення огляду на території пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України, та особистого огляду ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000330, яке було вилучено в ході проведення 04.09.2016 р. огляду на території пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України, та особистого огляду ОСОБА_7 , а саме:

- дерев`яну трубку для куріння коричневого кольору;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у не висушеному стані;

- шкарпетку чорного кольору з полосами сірого кольору;

- митну декларацію громадянина ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 05.08.2016;

- експрес аналізатор «Сигма» Р-2;

- акт зважування наркотичної речовини;

- мобільний телефон CDMA «Verizon» SCH-U365 UD, FCC ID: НОМЕР_2 , MEID HEX: A00000458DF033;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з карткою мобільного оператору Республіки Молдова «Орандж» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Леново» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- дорожній рюкзак зеленого кольору «XINLUZE».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: