печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1431/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.11.2015 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено жорсткий диск, флешнакопичувач, жорсткий магнітний диск, CD-диск, ноутбук, які належать особі, що подала скаргу, та, які, на думку заявника, підлягають поверненню власнику. Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, він, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати посадових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській повернути вилучену, під час обшуку 24.11.2015, комп`ютерну техніку.

Особа, що подала скаргу, та її захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, її адвоката, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено жорсткий диск, флешнакопичувач, жорсткий магнітний диск, CD-диск, ноутбук.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 було надано дозвіл на обшук квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання, в тому числі, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків планшетних комп`ютерів.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.11.2015 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1