Справа № 691/528/16-к
Провадження № 1-кс/691/172/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, у закритому судовому засіданні, клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного в рамках кримінального провадження №0000463 від 08.10.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного в рамках кримінального провадження №0000463 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До судового засідання слідчий, що вніс дане клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином, витребуванні матеріали кримінального провадження не надані. З`явився прокурор, та просив розглядати клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_4 , який перебуває у відрядженні, зазначивши, що інших слідчих у даному кримінальному провадженні, не призначено.

Отже, розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.3 ст.189 КПК України, за відсутності слідчого та за участю прокурора.

Прокурор, заявив та подав письмове клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в ході його розгляду з`ясувалося, що слідчим при зверненні до суду не дотримані вимоги ч.2 ст.188 КПК України, з метою подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора та ознайомившись із матеріалами провадження, приходжу до наступного.

За нормами ч.1, ч.2 ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подано: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вбачається, за матеріали наявними в розпорядженні суду, слідчого судді, що до Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000463 від 08.10.2014 року, не надходило.

Отже, клопотання прокурора про відкликання та відповідно залишення без розгляду клопотання слідчого, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, -

ухвалив :

клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого - задовольнити, залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного в рамках кримінального провадження №0000463 від 08.10.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1