справа №176/2382/16-к
провадження №1-кс/176/103/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, клопотання слідчого Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ
Слідчий Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 11 жовтня 2016 року до Жовтоводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського взводу БДПС підпорядкованому ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 11.10.2016 року при відпрацюванні території м. Жовті Води, по вулиці Козакова, був зупинений автомобіль «Даймлер Бенц 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки було встановлено, що на автомобілі «Даймлер Бенц 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні номер шасі та дублююча табличка.
11.10.2016 року при проведенні огляду автомобіля «Даймлер Бенц 508» встановлено, що на шасі автомобіля відсутній його номер, а також відсутня дублююча табличка.
12.10.2016 року за даним фактом Жовтоводським відділенням поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, кримінальне провадження № 0001210.
Даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу на предмет встановлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди злочину, він необхідний для доступу експертам для проведення відповідної експертизи.
Просив накласти арешт на автомобіль «Даймлер Бенц 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, колір голубий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_6 , проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам, у володінні яких може перебувати вище вказаний транспортний засіб, відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, за обставин викладених в ньому.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідує, що доводи слідчого про накладання арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, і стосовно якого необхідно провести експертизу, є обґрунтованими.
Вказані обставини є достатніми підставами для арешту майна.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Даймлер Бенц 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, колір голубий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_6 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам, у володінні яких може перебувати транспортний засіб «Даймлер Бенц 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому Жовтоводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , копію ухвали направити прокурору, власнику транспортного засобу ОСОБА_6 та іншим зацікавленим особам - для відома.
Заінтересована особа, яка не була присутня в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя