overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1085/16-к
Провадження № 1-кп/541/116/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за № 0000331 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 10 травня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 690/213/16-к
Провадження № 1-кп/690/26/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000122 від 05 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000122 від 05 лютого 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5 Здоровило
УХВАЛА
04 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ Ернандес ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, не працюючої, раніше судимої:
- 06 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненна від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її в місця обмеження волі, посилаючись на те, що вона систематично не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме 21, 28 січня та 24 березня 2016 року не з`явилась без поважних причин на встановлену судом реєстрацію, пропустивши три дні реєстрації.

В судовому засіданні засуджена пояснила, що дійсно у вказані дні допустила пропуски реєстрації, але з поважної причини, оскільки хворіла і не мала змоги з`явитися на реєстрацію. До медичного закладу за допомогою не зверталась так як не мала коштів.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання і є підстави для направлення її в місця обмеження волі, але суд вважає, що у зв`язку з хворобою та незадовільним станом здоров`я вона тричі не з`явилась на реєстрацію з поважних причин. При цьому запевнила суд, що в подальшому буде максимально відповідально ставитись до виконання покладених на неї обов`язків. Суд також, враховує, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

А тому, на підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення її в місця обмеження волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/273/16
У Х В А Л А
04.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

12 листопада 2015 року судом було винесено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

07 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в новому складі.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 20 травня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про повторний привід свідка -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки примусовий привід у дане судове засідання не виконано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Із матеріалів судового провадження убачається, що ухвалами суду від 08.02.2016 року, 11.03.2016 року, 18.03.2016 до свідка ОСОБА_6 було засновано примусовий привід, який не виконано.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_6 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 183, 318, 327, 331, 350, 535 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7255/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.340, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001729 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.340, ч. 1 ст. 366 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 30.03.2016 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1087/16-к
Провадження № 1-кп/541/117/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року за № 0000232 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10 годин 45 хвилин 10 травня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
04.05.2016 Справа № 756/5868/16-к
Унікальний № 756/5868/16-к Порядковий № 1-кп/756/493/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представники потерпілих.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2592/16-к
Провадження №1кс/0202/915/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

представника скаржника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження №002222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 002222 від 24.12.2015 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 29.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1737/16-к
Провадження № 1-кп/0182/326/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України на 12.00 год. 18.04.2016 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3698/15-к
1-кс/214/524/15
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001271 старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, невстановлена особа, 26.04.2015 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, нанесла кілька ударів по обличчю ОСОБА_4 та відкрито викрала у неї належне їй майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галексі», в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , сережки-біжутерія, шкіряний гаманець, завдавши цим ОСОБА_4 майнового збитку, сума якого встановлюється, та фізичний біль.

За даним фактом 26.04.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В результаті відкритого викрадення майна належного ОСОБА_4 зі сторони раніше незнайомого їй чоловіка в останньої викрали мобільний телефон марки «Самсунг Галексі», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась одна сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 ;

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з а/н НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, оскільки особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

За таких обставин суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з номером Sim-карти № НОМЕР_1 з 26.04.2015 року по 20.05.2015 року, що знаходилась у мобільному телефоні марки «Сасунг Галексі», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .