overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1878/16 Справа № 202/3561/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Із апеляційної скарги потерпілої вбачається, що нею порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність визнання обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченими.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 вересня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1851/16 Справа № 201/8285/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.
25 серпня 2016 року після усунення недоліків, надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.162 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/454/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23 серпня 2016 року о 14.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9951/16-к
Провадження № 1-кп/344/452/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

25 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 13-00 год. 29 вересня 2016 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/2151/16-к
Провадження № 1кс/389/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної її частини і оголошений учасникам судового провадження 26 серпня 2016 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/302/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Адвего Люкс», ТОВ «Лавальіс», ТОВ «Кірагропром»,
ТОВ «Грейнс Групп» ТОВ «Лат Капітал» ТОВ «Фавор Інвест» ТОВ «Бізнес Інкасо»,ТОВ «Вестагропром» ,ТОВ «Ліра Ком»,ТОВ «Аларт Груп», ТОВ «Тефіда ЛТД», ТОВ «Елвіс Контракт», ПП «Алекс-Груп Україна» -
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги директора ТОВ «Адвего Люкс» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лавальіс» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Грейнс Групп» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лат Капітал» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Фавор Інвест» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Бізнес Інкасо» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Ліра Ком» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Аларт Груп» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Тефіда ЛТД» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Елвіс Контракт» ОСОБА_11 та директора ПП «Алекс-Груп Україна» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк».
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги директора ТОВ «Адвего Люкс» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лавальіс» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Грейнс Групп» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лат Капітал» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Фавор Інвест» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Бізнес Інкасо» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Ліра Ком» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Аларт Груп» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Тефіда ЛТД» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Елвіс Контракт» ОСОБА_11 та директора ПП «Алекс-Груп Україна» ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/2797/16-к
провадження №1-кп/619/300/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувасеного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 26 серпня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/744/16-к

Провадження № 1-кп/634/124/16

"26" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 29 серпня 2016 року, о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1237/16 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , вивчивши в підготовчому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування інформації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу слідчого судді та ознайомити його з судовими рішеннями по кримінальним справам, обліко-статистичними картами на такі справи, клопотаннями прокурорів та службовою перепискою про виконання судових рішень про зняття інформації з каналів зв`язку, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та прийняття даної ухвали з істотними порушеннями норм процесуального закону.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування інформації.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Перший екземпляр справи прилучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього моменту обраховано строк відбуття покарання.
Речовий доказ-закордонний паспорт повернуто потерпілій.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень завданої матеріальної шкоди.
Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 липня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/310/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 липня 2016 року.

Кримінальне провадження № 0000613 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 липня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на "06" вересня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1