УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 09.03.2016 р. в рамках кримінального провадження №0011671, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 09.03.2016 р. в рамках кримінального провадження №0011671, в якій також просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві про злочин від 06.03.2016 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , вказує на те, що 06.03.2016 р. він звернувся до ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення службовими особами ГУНП в Одеській області злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Крім того, 09.03.2016 р. на підставі ст. 220 КПК України ним слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав частково та просив зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути його клопотання від 09.03.2016 р., в частині підтримання вимог щодо внесення до ЄРДР відомостей, які викладені в його заяві про злочин від 06.03.2016 р., відмовився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0011671 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

09.03.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, зазначене клопотання ОСОБА_3 , в передбачений Законом триденний строк слідчим розглянуто не було, відповіді про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні направлено заявникові не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0011671, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2016 р., про що його повідомити.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: