Справа № 712/9651/16-к
Провадження № 1-кс/712/4377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25 серпня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Озерного Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою військовою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, пенсіонера Збройних сил колишнього СРСР, апаратчика кисневого обладнання КУ «Черкаська дитяча лікарня Черкаської міської ради», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження: 12.08.2016 року в період часу між 18.00 та 19.00 годинами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилої кімнати двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, підійшов до ліжка, на якому лежала його нерухома матір ОСОБА_7 , 1937 року народження, яка внаслідок перенесеного інсульту була паралізованою і не могла самостійно пересуватись та на грунті особистих уявлень про евтаназію, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме умисно накрив подушкою обличчя своєї матері та почав її душити. В результаті вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв своїй матері тілесних ушкоджень у вигляді двох синців на обличчі; дрібно цяткових крововиливів на обличчі та синців на правій руці; крововиливів в слизовій оболонці повік та крововиливів в сполучно тканинній оболонці очей; набряку головного мозку, двобічних переломів ребер, крововиливів в м`які тканини спини ліворуч, крововиливів під лівою плеврою, набряку легень, внаслідок отримання яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :
- даними протоколу огляду місця події від 12.08.2016 року;
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 в умовах моргу від 15.08.2016 року;
- даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 20.08.2016 року;
Таким чином органом досудового розслідування на даному етапі досудового слідства зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вплив на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 200, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Озерного Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою військовою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, пенсіонера Збройних сил колишнього СРСР, апаратчика кисневого обладнання КУ «Черкаська дитяча лікарня Черкаської міської ради», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25.08.2016 по 24.10.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
Підозрюваний:
«____» серпня 2016 року ____________________ ОСОБА_6 .