Провадження № 1-кс/712/5094/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0005317 від 18.06.2016 року, слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005317 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2016 року приблизно о 13.20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , а саме, на вході до БК Палац піонерів", умисно та з корисливих мотивів зупинила потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та незаконно заволоділа золотими ланцюжком та підвіскою у вигляді музичного ключа, приблизною загальною вартістю 1 400 грн., що належали їй на праві приватної власності, наступним чином.
Так, у вищевказаному місці та часу, ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодівши увагою ОСОБА_7 , отримала від останньої належне їй золото під приводом зняття із нього порчі" та відволікаючи увагу однією рукою, перемістила золоті прикраси до іншої руки, таким чином, приховавши їх від ОСОБА_7 та наказала потерпілій повернутися на місце зустрічі через декілька хвилин, пройшовши в протилежний бік від БК '"Палац піонерів" па відстань близько 1 км, а в даний період часу, скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_6 сіла до маршрутного таксі та маючи при собі незаконно здобуте, шляхом обману, майно, попрямувала до ІІершотравневого парку та в подальшому до м. Сміла, де. на ринку станції Шевченково продала його малознайомому, а кошти, отримані за реалізацію викраденого золота, витратила на власний розсуд.
Вона ж, 17.06.2016 року приблизно о 13.00 годині, під приводом попити води, умисно та з корисливих мотивів зайшла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , 1989 р.н. та незаконно заволоділа двома золотими каблучками, приблизною загальною вартістю 2 953 грн.. що належать потерпілій ОСОБА_8 па праві приватної власності, наступним чином.
Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 шляхом обману погранила до вказаного житла і. скориставшись довірою, заволоділа її майном та із місця вчинення правопорушення зникла до м. Сміла і на ринку станції Шевченково продала його малознайомому, а кошти, отримані за реалізацію викраденого золота, витратила на власний розсуд.
Вона ж, 19.06.2016 року приблизно о 11.30 години, перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно та з корисливих мотивів зупинила потерпілого ОСОБА_9 , 1994 р.н. та не законно заволоділа золотими ланцюжком та підвіскою у вигляді хреста, загальною вартістю 8 000 грн., що належали йому на праві приватної власності, наступним чином.
Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 , шляхом обману та заволодівши увагою ОСОБА_9 , отримала від останнього належне йому золото та під приводом зняття із нього "порчі', відволікаючи увагу однією рукою - перемістила золоті прикраси іншою до сумки чорного кольору, що знаходилась у неї на плечі.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, забезпечення собі шляху втечі з місця події, наказала потерпілому ОСОБА_9 йти додому, де повинно було нібито з`явитися його золото.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кам`янка, громадянка України, маюча на утриманні малолітніх дітей, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше судима.
06.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, карається виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
02.09.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_4 , але всупереч покладених на підозрювану обов`язків, згідно Ухвали суду про застосування щодо неї домашнього арешту, остання, як особа раніше судима за майнові злочини, проявила повне ігнорування органу досудового розслідування, будучи належним чином проінформованою про необхідність явки до слідчого, все ж не з`явилась та на телефонні дзвінки уповноваженої особи не відповідає, про що складено відповідний рапорт. З метою забезпечення явки ОСОБА_6 , слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області доручено працівникам розшукового відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити виїзд за місцем проживання підозрюваної. Згідно рапортів вказаних довірених осіб. ОСОБА_6 за чітко визначеним місцем перебування, а саме: АДРЕСА_4 була відсутня, про що не повідомила слідство, прокуратуру та осіб, котрі могли б вказати на її місце перебування, встановити не виявилося можливим, адже всі раніше надані для зв`язку з підозрюваною номера мобільних операторів й на даний час не доступні, а отже, відключені з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та переховуванню для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної особи.
05.10.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження та оголошення ОСОБА_6 в розшук.
А отже, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3.4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність та попередженням скоєння останньою іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження. Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10