Справа№ 640/3470/16-к
н/п 1-кп/640/302/16

10.05.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
17.01.2016 р. приблизно о 21:11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці 9, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельних стелажів таємно викрав майно, що належить ТОВ «Єкспансія», а саме: 2 банки кави ТМ «Нескафе голд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизі № 765 від 05.02.2016 р. - 120 гривень за І банку. загальною вартістю 240 гривень, які сховав у рукава одягнутої на ньому курточки, намагаючись винести без оплати через лінію кас супермаркету і у подальшому привласнити.
Однак довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки за лінією кас супермаркету «Фоззі» після проходження з неоплаченим товаром.
Крім того, 27 лютого 2016 року приблизно о 20:31 год., ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазина «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 279-А, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельних стелажів таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: одну пачку кави ТМ «Якобс Монарх» вагою 400гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизі №1490 від 10.03.2016р. - 225грн. 67коп., яку сховав під куртку одягнуту на ньому.
Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим заподіяв ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальні збитки на загальну суму 225 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані правопорушення через тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмові заяви представників потерпілих, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд застосовує ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 р.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 10 липня 2016 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 471, 19 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 4/ чотирьох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 березня 2016 року.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_5 із 23.03.2016 р. по день набрання вироком законної сили, в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 10 липня 2016 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 471, 19 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1