АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1315/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001121 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року у справі №757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13 серпня 2015 року відповідно до ст.220 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року скасувати та призначити розгляд заяви прокурора в порядку ст.380 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на істотність порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що у КПК Глава 29. Судові рішення, стосується всіх судових рішень, як тих, у яких суд вирішує обвинувачення по суті, так і тих, у яких суд вирішує інші питання, у зв`язку з чим вимоги ст.380 КПК України стосуються і судового рішення слідчого судді.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Апеляційним судом міста Києва неодноразово направлялись запити щодо надання матеріалів справи №757/30577/15-к (слідчий суддя ОСОБА_1 ), однак, вказані матеріали станом на 12 травня 2016 року до суду не надходили.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 та додатків до неї, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року скаргу потерпілого ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання задоволено частково, зобов`язано Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року згідно ст.220 КПК України.

23 грудня 2015 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м.Києва із заявою, в порядку ст.380 КПК України, про роз`яснення судового рішення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року.

За результатами вказаної заяви 15 лютого 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001121 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року у справі №757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13 серпня 2015 року відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до вимог ст.380 КПК України роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування не передбачено, оскільки відповідно до вказаної норми КПК роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту, тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження, у зв`язку з тим що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таке рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості роз`яснювати рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України право роз`яснювати рішення має суд, який його ухвалив, заява прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення підлягає направленню в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001121 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року у справі №757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13 серпня 2015 року відповідно до ст.220 КПК України, - скасувати.
Матеріали провадження направити до Печерського районного суду для розгляду по суті заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4