Єдиний унікальний номер 728/1337/16-к
номер провадження № 1-кп/728/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого столяром вагонного ДЕПО на ст.Бахмач, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві своєї тещі ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , знайшов на горищі будинку предмет, схожий на гранату Ф-1, який, згідно з висновком експерта № 288/6 від 11.04.2016 року є боєприпасом, промислово виготовленим корпусом до ручної осколкової гранати Ф-1 дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом), придатний для здійснення вибуху, після чого ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу переніс вказаний предмет на вулицю і передав особі, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 12.02.2016 року близько 13:00 год. він, перебуваючи в господарстві своєї тещі ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , знайшов на горищі будинку предмет, схожий на гранату Ф-1, який, переніс на вулицю і передав особі, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні; дозволу на носіння, зберігання та придбання бойових припасів він немає; в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з висновком експерта № 288/6 від 11.04.2016 року, наданий на дослідження предмет є боєприпасом, промислово виготовленим корпусом до ручної осколкової гранати Ф-1 дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом), придатний для здійснення вибуху.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та передачі бойового припасу без передбаченого законом дозволу скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює столяром вагонного ДЕПО на ст.Бахмач, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Як вбачається з положень п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, з урахуванням одиничного випадку вчинення злочину та відсутності тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1