Справа № 639/7777/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1350/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19.10.2016 р. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 18.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення. Посилалася, що нею у заяві про злочин, поданій в порядку ст.214 КПК України, були викладені конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація злочину, інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР, її обізнаність про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Але дотепер відомості до ЄРДР за її заявою не внесені. Просила суд визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин та невидачу їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого протиправною; зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище, пояснила, що голова садового товариства «Ольха» ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем провела незаконне зібрання учасників товариства, без їх належного повідомлення, на якому з метою недопущення переоформлення ділянки № НОМЕР_1 на неї та на її сестру в порядку спадкування за законом, одноособово прийняла рішення про виключення її покійного батька із членів садового товариства «Ольха». Своїми діями голова садового товариства «Ольха» ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити скаргу на розсуд суду, пояснив, що відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 18.10.2016р. не були внесені до ЄРДР, оскільки заява того ж дня була спрямована для організації перевірки викладених у ній доводів та прийняття рішення до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 18.10.2016р. заявник ОСОБА_4 на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі Харківської області №6 звернулася із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать, на її думку, про скоєння головою садового товариства «Ольха» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Вказана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення головою садового товариства, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст.214 ч.5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте відповідні відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою протягом 24 годин з дня її отримання внесені не були.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, заява була спрямована 18.10.2016р. для організації перевірки викладених у ній доводів та прийняття рішення до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016 року та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1