overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 травня 2016 р. Справа № 631/559/16-к провадження № 1-кп/632/91/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Кримінальне провадження направлено для судового розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Із розписок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 та його захисники 04 квітня 2016 року отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Первомайської місцевої прокуратури, потерпілу, її представника, обвинуваченого та захисників, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-221/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2011р. м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченої, що ставляться їй в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.00 годин 07 червня 2011 року, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
1-в/134/149/2016
Справа № 134/691/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2014 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 2, ст. 7 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 8 міс. 15 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 3 місяці 15 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 142/919/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 27травня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
11 травня 2016 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника н/п ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідків: ОСОБА_15 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 06.06. 2016 року на 11 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індутріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області

Контроль за виконанням ухвали про привод свідків, які мешкають в м. Харкові покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури №3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/1696/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.03.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, а саме до відомостей інформаційно-пошукових баз про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення «АРМОР», які проживали за адресою: АДРЕСА_1 також інші..
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.ст. 3, 160 КПК України , слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 5 квітня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала його та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викликати у судове засідання заявника.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати матеріали кримінального провадження № 000348.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5509/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1572/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А
20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року про відмову у відкритті провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскаржена ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року про відмову у відкритті провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_3 разом з інформацією про її права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/3192/16; пр. № 11-п/794/26/16; доп. ОСОБА_2 ; катег. в порядку КПК Укр.
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

Суддів:ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід, судді-доповідача ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року за № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа щодо обвинуваченого, -

ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -
Розгляд даної справи в апеляційному порядку був призначений на 09 годину 24 травня 2016 року, однак суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід та повідомив суд, що процесуальний керівник у даному провадженні, прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , є його дочкою, тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача про те, що він під час судового провадження до початку судового розгляду заявив самовідвід, думку прокурора з цього приводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з п.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає що дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити та замінити його іншим суддею у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 та ч.3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід, судді-доповідача ОСОБА_2 , задовольнити.
Розглянути справу в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді із його заміною іншим суддею у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

24.05.2016 року

(дати засвідчення копії)

24.05.2016 року

ОСОБА_2 .
Справа № 645/2495/16-к
Провадження № 1-кп/645/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
23 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000415 від 15 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2016 року на 13 годину 50 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа 127/7520/16-к
Провадження 1-кп/127/803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 12 квітня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0004817 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 грудня 2013 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004817 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 грудня 2013 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду надіслав заяву в якій повідомляє, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, просив проводити засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:40 год. 24 травня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №148/187/15-к
Провадження №1-в/127/1174/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р.

24.02.2015 р. Вінницьким міським судом винесено ухвалу згідно якої відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 було зараховано строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 04.02.2015 р. по 27.03.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р, однак при винесенні ухвали було допущено механічну помилку (описку) в даті її винесення, зокрема зазначено, що ухвалу винесено 20.04.2016 р., що не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині ухвали суду, що її винесено саме 20.05.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в ухвалі Вінницького міського суду від 20.04.2016 р., зазначивши у вступній частині ухвали суду, що датою її винесення є 20.05.2016 р.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 20.04.2016 р. у справі № 148/187/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
233 Справа № 233/2482/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та сповістити прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя