overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3400/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"01" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, освіта середня, не працює, раніше судимий: 07.11.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 09.11.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.09.2012 року умовно-достроково на 6 місяців 23 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0002012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Сторонами провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0002012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 01 грудня 2016 року на 13.30 годину.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3746/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/326/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01 серпня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 липня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України призначити на 07.12.2016 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
484/3206/16-к 01.12.2016
Провадження № 11-кп/784/948/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0002204 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.1,2.ст. 185, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.1,2.ст. 185, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Проте, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 17.11.2016 року вона залишена без руху і встановлений 10 денний строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків.

Однак, станом на 01.12.2016 року захисник ОСОБА_3 недоліки не усунула.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, та апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення захиснику копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/1480/15-к
УХВАЛА
про участь представника ЗМІ у судових засіданнях
07.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
участю захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
До початку судового засідання суду стало відомо про те, що в даному кримінальному провадженні бажає брати участь ЗМІ, а саме, Газета «Торнадо-прес» в особі спеціального кореспондента (кримінальний журналіст) ОСОБА_10
07.05.2015 року в судовому засіданні судом за участю учасників судового процесу було поставлено на обговорення питання щодо залучення ЗМІ, а саме, Газети «Торнадо-прес».
Всі учасники судового процесу не заперечували проти присутності під час судового засідання представника Газети «Торнадо-прес» спеціального кореспондента ОСОБА_11 .
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З урахуванням зазначеного та з метою забезпечення гласності і відкритості судового провадження, суд вважає за можливе, що в судовому засіданні можлива присутність представника ЗМІ, а саме, спеціального кореспондента Газети «Торнадо-прес» ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 27, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Дозволити спеціальному кореспонденту Газети «Торнадо-прес» ОСОБА_12 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 286 ч.3 КК України.
Ухвала окремо не оскаржується
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 315, 350 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 09 грудня 2016 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків згідно клопотання прокурора.
У задоволенні клопотання прокурора про виклик експерта - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зобов"язання прокурора до вчинення дій - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/874/16-к
Провадження № 11-кп/777/623/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2016 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-у годину 12 січня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/7828/16-к
Провадження № 1-кп/461/510/16
УХВАЛА
Обвинувальний акт 01.12.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3598/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/999/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1187/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України повернуто прокурору Херсонської області.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, повернуто прокурору Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 грудня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11- кп/791/1187/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа № 448/1551/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/449/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Львів

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження ЄУН 448/1551 /16-к, провадження 1 -кп/448/147/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До суду апеляційної інстанції 24 листопада 2016 року надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження ЄУН 448/1551 /16-к, провадження 1 -кп/448/147/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні в ході досудового слідства; у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено; суддю ОСОБА_10 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до постанови ВРУ № 4697- 5 від 08.09.2016р.).
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Мостиського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час у Мостиському районному суді Львівської області немає можливості утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 11).

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Мостиського районного суду Львівської області і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволити.

Кримінальне провадження ЄУН 448/1551/16-к, провадження 1-кп/448/147/16 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК Українинаправити на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/2026/15-к
1-кп/683/151/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя