ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3344/15-к
Провадження № 1-кп/210/109/16

"24" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001927 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.07.11.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

2.19.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Відповідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2014 року відповідно до ст. 6 закону України про амністію 2014 року скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2014 на термін 1 рік 11 міс. 13 днів позбавлення волі. 27.04.2015 року відповідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 17.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 УПК України, звільнений умовно - достроково на невідбутий термін 2 місяці 20 днів;

3.14 липня 2015 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за т.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 22:00 годин 04.06.2015 року до 07:00 години 05.06.2015 року, умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 66 по вул. Димитрова у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовленої викрутки, таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , проник до салону вищезазначеного автомобіля де заволодів автомобільним відеореєстратором марки "Falcon HD10-LCD" вартістю 300 гривень та автомобільним телевізором марки "Orion PLT-7701" вартістю 700 гривень. Після чого гр. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши викрадене майно на свою користь й розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України в повному обсязі та показав, що 04.06.15 року знаходився в районі вул.Димитрова, де у дворі будинку побачив автомобіль « ВАЗ-99» , на якому була відсутня сигналізація. За допомогою викрутки, яка була при ньому, відкрив замок на дверях з боку водійського сидіння та викрав з салону відео реєстратор та автомобільний телевізор, які на наступний день продав на ринку Соцміста малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , здається за 300 грн. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і не збільшувати строк покарання , який йому вже призначений за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, покарання просить визначити на розсуд суду ( а.с.37 т.1).

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с. 37 т.2 ), раніше судимий ( а.с. 35, 36 т.2), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 37 т.2)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих покарання обставин, а також враховуючи тяжкість скоєного злочину та наявність невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не максимальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.2 КК України, за правилами ст.70 ч. 4 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та визначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути більш суворим покаранням , призначеним за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2015 року , менш суворе покарання, призначене за даним вироком та призначити ОСОБА_4 остаточно до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох) років та 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався. Строк покарання обраховувати з 11.06.2015 року , який визначений згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року.

Речові докази по справі, а саме: автомобільний відео реєстратор марки "Falcon HD10-LCD" та автомобільний телевізор марки "Orion PLT-7701", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ( а.с.22, 23 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1