19.08.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 07.01.2015 року, за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №7 від 11.07.2013 (квартал 39, виділ 21), яка відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №222 від 06.06.2013 знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кадастровий план та іншу землевпорядну документацію виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому протягом 2013 року державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на вказану земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ№691963, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 23.11.2006, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з тим, установлено, що вказаний бланк державного акту передано Державним комітетом України з земельних ресурсів до ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з накладною №372 від 26.06.2008, а в подальшому переданий до ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до накладної №678 від 11.11.2008, а отже не міг бути правомірно виданий ОСОБА_4 в 2006 році.

Крім того, установлено, що станом на 2006 рік видання державних актів на право власності на земельні ділянки здійснювалось не місцевими відділами земельних ресурсів, а центрами державного земельного кадастру.

Після оформлення прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 , 30.10.2013 між її представником ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,2966га (кадастровий номер :10:001:0298) з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

В подальшому здійснено поділ вказаної земельної ділянки на 11 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:5089, :10:001:5090, :10:001:5091, :10:001:5092, :10:001:5093, :10:001:5095, :10:001:5096, :10:001:5097, :10:001:5145, :10:001:5146, :10:001:5147.

Отже, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір про її купівлю у представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення службовими особами органів земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з фізичними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

В ході досудового розслідування установлено, що можливо причетні особи до вчинення злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується для спілкування з особами які можуть бути причетними до вчинення злочину номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується для спілкування з особами які можуть бути причетними до вчинення злочину номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє відомостями про використання цих номерів.

Зазначені телефонні номери є номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 є охоронюваною законом таємницею, та знаходиться виключно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами отримати її для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що інформація, щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за період з 01.12.2012 року по даний час, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо їх спілкування між собою, щодо деталей скоєння злочину та їх місця знаходження в конкретні проміжки часу, необхідно отримати тимчасовий доступ, до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.12.2012 року по даний час, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів, під час здійснення сеансів зв`язку, а також відомості щодо можливості укладення договору на контрактній основі по вказаному номеру мобільного телефону, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв`язку із зазначеним заступник ІНФОРМАЦІЯ_11 керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Окрім вказаного, заступник Генерального прокурора України керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив також про розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи з наведених у клопотанні підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні обгрунтовано суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що наведені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього відділ детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , або, за їх дорученням, відповідному оперативному підрозділу чи органу досудового розслідування, тимчасовий доступ до документів в оригіналах та копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонним номерам НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за період з 01.12.2012 року по даний час, до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень (без розкриття їх змісту); номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1