133/139/16-к
Іменем України
25.02.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2015 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю останньої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснюючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку мобільного телефону «NOKIA Asha 305» червоного кольору, вартість якого становить 600 грн. з сім картами мобільних операторів «Київстар», вартість якої становить 30 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. та «Life», вартість якої становить 25 грн., а також мобільний телефон «NOKIA 6120» чорного кольору, вартість якого становить 500 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС», вартість якої становить 40 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., належні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1255 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
22 січня 2016 р. була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену ОСОБА_5 шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, повністю відшкодував шкоду потерпілому у кримінальному провадженні.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22 січня 2016 р.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджену між сторонами міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Секретар Дата документу 25.02.2016 року