Провадження №1-кп/331/388/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/388/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Енергодар, Запорізької області, громадянкою України, яка має середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженій
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.09.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
16 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1в, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермакету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме:
-туш «Віg», у кількості однієї одиниці, вартістю 67 гривень 91 копійка, без урахування ПДВ;
-туш «Віg», у кількості однієї одиниці, вартістю 67 гривень 91 копійка, без урахування ПДВ;
-помада для вуст, у кількості однієї одиниці, вартістю 67 гривень 91 копійка, без урахування ПДВ;
Всього майно загальною вартістю 203 гривень 73 копійки, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду вказаному гіпермаркету на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 25 серпня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винної. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченою.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/388/2016, укладену між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази:
-туш «Віg», у кількості 1 одиниці, туш «Віg», у кількості 1 одиниці, помада для вуст, у кількості 1 одиниці - повернути за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- ДВД -диск із записом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокуратури.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1