Справа № 444/1827/13-к
Провадження № 1-кс/444/168/2013
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мачіха Г.В.

з участю прокурора Пелешко П.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про відвід слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області Мікулі Володимиру Євгеновичу від розгляду справи по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.05.2013 року винесену слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області Мікулі В.Є., від розгляду справи по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.05.2013 року винесену слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2.

Заяву мотивовує тим, що в 2007-2008 роках в провадженні судді Мікули В.Є. перебувала аналогічна скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту обставин смерті його матері ОСОБА_3 та по факту вчинення неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 повязаних з підробкою заповіту від 12.11.1998 року. При розгляді даної скарги було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, однак суддя Мікула В.Є. в даному клопотанні відмовив, чим порушив його законне право на захист.

Вважає, що слідчий суддя Мікула В.Є. має упереджене ставлення до його скарги, тому просить заяву про відвід слідчому судді задоволити.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заяву про відвід слідчому судді Мікулі В.Є.. Просить заяву задоволити із викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід слідчому судді Мікулі В.Є. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином суд прийшов до переконання, що заяву про відвід слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Відвести слідчого суддю Мікулу Володимира Євгеновича від розгляду справи по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.05.2013 року винесену слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2.

Матеріали справи по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.05.2013 року винесену слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для призначення слідчого судді у порядку ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.