Справа № 141/295/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , процесуального керівника-прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000153,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000153.
Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, а саме, що в провадженні слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000153 від 20.07.2014 року відносно ОСОБА_7 за фактом заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 проведено цілий ряд процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у справі та доведено вину ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, вина ОСОБА_7 в заподіянні заявнику легких тілесних ушкоджень доведена його показами, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , частковим визнанням вини ОСОБА_7 , одачасними допитами ОСОБА_7 з потерпілим, ОСОБА_7 зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заключенням судово - медичної експертизи №1193 від 20.07.2014 року,слідчими експериментами та іншими матеріалами кримінального провадження. За наявності доказів вини ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим ОСОБА_6 неодноразово направлялось кримінальне провадження процесуальному керівнику - прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для вивчення та погодження повідомлення ОСОБА_7 про підозру в скоєнні кримінального правопорушення. Проте, прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , будучи особисто заінтересованим в результатах кримінального провадження на користь ОСОБА_7 , не погоджує слідчому повідомлення ОСОБА_7 про підозру, використовуючи свої процесуальні права всупереч інтересам служби. Про це свідчить нехтування ним здобутими по кримінальному провадженні доказами щодо вини ОСОБА_7 в заподіянні заявнику тілесних ушкоджень, упереджене ставлення до свідків та проведених за їх участю слідчих дій, неодноразові та безпідставні зустрічі цього прокурора з ОСОБА_7 , як в приміщенні прокуратури, так і в інших місцях, без проведення будь - яких процесуальних дій, що заявник та інші особи особисто спостерігали.
В зв`язку з названими незаконними діями прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 допущено тяганину та тривале на протязі майже двох років неприйняття процесуального рішення по кримінальному провадженню, що свідчить про упереджене та необ`єктивне відношення прокурора щодо дослідження обставин кримінального провадження. Вищеназвані обставини викликають у ОСОБА_3 об`єктивне та справедливе враження щодо особистої заінтересованості прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження та викликає сумнів в його неупередженості.
Просить задоволити відвід прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000153 із зобов`язанням призначення керівником Немирівської місцевої прокуратури іншого прокурора в якості процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України, просив в задоволенні заяви відмовити.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заяником ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 не доведено заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, наведені вище підстави не підтверджено доказами невиконання прокурором процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження, тому, з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000153 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1