№1-кс/756/1715/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за згодою процесуального керівника у справі - прокурора Київської місцевої прокуратури №5, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 06 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6 000 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що телефон марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору взяв її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який скориставшись довірою його не повернув. Так, о 15 год. 50 хв. 19.02.2016 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 прийшло повідомлення від невідомого їй раніше мобільного телефону НОМЕР_3 з наступним змістом: "ул. Кибальчича 22 ломбард БЛАГО".

В подальшому було встановлено, що 05.02.2016 до відділення ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору,.

Оскільки мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про наданням тимчасового доступу до мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, який знаходиться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме з відділення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Державний обвинувач та слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001257 вбачається, що 06 лютого 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, а отже не підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1