Справа № 676/4698/16-к
Провадження № 1-кс/676/881/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зміненим номером кузова « НОМЕР_2 » та знищеним номером двигуна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду було накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зміненим номером кузова « НОМЕР_2 » та знищеним номером двигуна, та передано на зберігання ОСОБА_4 , однак заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним автомобілем (відчужувати його, передавати в заставу, тощо). Проте, на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 , як єдиний власник даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та просити суд передати автомобіль йому на зберігання. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 просить передати ОСОБА_3 на зберігання вказаний автомобіль.

Вивчивши клопотання власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 з наступних правих підстав.

Слідчий розслідує кримінальне провадження №0000071 за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, що було вчинено невідомою особою в невстановлені дату, час та місце, тобто про вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України. За обставинами справи 27 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. до СМСЧ №3 м. Кузнецовськ надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27 грудня 2015 року близько 03 год. неподалік лісового масиву поблизу м. Кузнецовськ Рівненської області група невідомих осіб, шляхом застосування погроз та насильства, заволоділи його транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та документами на нього, яким він керував за дорученням №НАС 517064 від імені ОСОБА_3 . Відповідно до рапорту начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в ході огляду місцевості 21 січня 2016 року в м. Київ, слідчим СВ Кузнецовського ВП було вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ». Згідно висновку експерта №3.4-12/16 від 15 квітня 2016 року, маркувальні номера рами автомобіля автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавались зміні, шляхом вварювання маркувальної площадки з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » не заводським (кустарним) способом. Номер двигуна автомобіля знищений механічним способом. У справі проведено огляд місця події (а.м.к.п.16-19), та експертизу криміналістичного дослідження згаданого автомобіля (а.м.к.п.24-29), на підставі яких 05 травня 2016 року подано клопотання про накладення арешту майна, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зміненим номером кузова « НОМЕР_2 » та знищеним номером двигуна, яке 10 травня 2016 року було задоволено слідчим суддею для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля.

За фактом незаконного заволодіння згаданим транспортним засобом слідчими органами Рівненської області розслідується кримінальне провадження №0000060 за ст. 289ч.2КК України. Транспортний засіб визнаний речовим доказом. Одночасно, слідчими органами Хмельницької області окремо розслідується провадження №0000071 за фактом знищення і зміни ідентифікаційних номерних знаків шасі за ст. 290 КК України. Речові докази до слідчих органів Хмельницької області не передавались. 10 травня 2016 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 арештувала вказаний транспортний засіб та передала його володільцю ОСОБА_4 . Таким чином, клопотання про передачу арештованого майна власнику слід подати за місцем провадження кримінальної справи №0000060, тобто до слідчого судді Рівненського міського суду.

При зверненні до слідчого судді, адвокат не врахував, що згідно ст.174 КПК України, арешт скасовує слідчий суддя, який ухвалив рішення за місцем досудового розслідування. Згідно ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя при прийнятті рішення керується загальними засадами кримінального провадження. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя вправі повернути скаргу. Виходячи з цих принципів процесуального закону, клопотання адвоката слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,9, 100, 170-174, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме: повернення власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, адвокату, власнику майна.

Роз`яснити адвокату, що він вправі звернутись з аналогічним клопотанням за місцем досудового розслідування, тобто до Рівненського міського суду, який накладав арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1