АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року повернуто особі, яка її подала. Рішення суду мотивовано тим, що звертаючись до суду зі скаргою, заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк і не порушував питання про його поновлення.

Заявнику роз`яснено, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати дії начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та керівника органу досудового розслідування /Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві/ протиправними, зобов`язати керівника органу досудового розслідування /Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві/ визначити слідчого для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01 квітня 2016 року та для здійснення досудового розслідування. Вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повинен відраховуватись після призначення слідчого, і оскільки слідчий за його заявою про кримінальне правопорушення не був призначений, то строк на оскарження бездіяльності він не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою №1-кс/761/113226/2016 та доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 та його апеляційної скарги з додатками, 01 квітня 2016 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві у ОСОБА_5 була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення.

25 квітня 2016 року за вихідним №56/17904 ОСОБА_5 було направлено повідомлення про те, що за його заявою щодо виявлення факту невідповідності інформації в документах державним реєстратором управління державної реєстрації в Шевченківському району за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, зареєстровано в Шевченківському управління поліції ГУ НП у м. Києві до ЖЕО №24536 від 01 квітня 2016 року проведено перевірку в межах компетенції та за результатами цієї перевірки не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Для вирішення даного питання ОСОБА_5 , було рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 , на дії начальника органу поліції та бездіяльність органу досудового розслідування надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 16 травня 2016 року за вхідним №40661.

17 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва своєю ухвалою повернув ОСОБА_5 , його скаргу, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження без клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши доводи ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з наступних підстав.

Заява про кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.214 КПК України, має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим того органу, до якого вона надійшла, протягом 24 год. після її подання. І, відповідно, строк на оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починає відраховуватись з наступного дня, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві 01 квітня 2016 року, а повідомлення про відсутність у заяві ОСОБА_5 підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було направлено йому 25 квітня 2016 року, слідчий суддя обґрунтовано вказав у своїй ухвалі на те, що 10 денний строк для оскарження бездіяльності під час досудового розслідування ОСОБА_5 був пропущений.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_5 не заявляв.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або за заявою особи не було знайдено підстав для його поновлення.

Обчислення заявником строку на оскарження бездіяльності з моменту отримання ним відповіді з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві в м. Києві 25 квітня 2016 року, або після призначення слідчого, який має внести відомості до ЄРДР, колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено інший порядок його обчислення, а клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого з посиланням на зазначені обставини, як видно з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 не порушував.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01 квітня 2016 року повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1829/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1