н/п 1-кс/766/5653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000095, внесеного 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2014 року, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженого Законом України №1225-VІІ від 17 березня 2014 року, Коростишівським ОМВК Житомирської області ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить в посаді номера обслуги 2 протитанкового взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, проходячи військову службу та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, солдат ОСОБА_4 вирішив за попередньою змовою з військовослужбовцем цієї ж військової частини сержантом ОСОБА_5 самовільно залишити місце несення військової служби, а саме АДРЕСА_1 , з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби.

Реалізуючи свій умисел, 11 жовтня 2014 року, останній, являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, діючи умисно, в порушення вимог зазначеного вище законодавства разом з сержантом ОСОБА_5 , самовільно залишив місце служби військову частину - польова пошта НОМЕР_1 .

При цьому, в той же день, а саме близько 22 години 00 хвилин 11 жовтня 2014 року під час проведення вечірньої перевірки у базовому таборі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , була виявлена відсутність сержанта солдата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проведеними особовим складом військової частини розшуковими заходами на території військової частини встановити місце знаходження останніх не виявилося за можливе.

По теперішній час солдат ОСОБА_4 обов`язки з військової служби не виконує, про місце свого перебування командуванню частини не повідомляє.

26 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку з чим 26 червня 2015 року постановою прокурора у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Дані відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовць військової служби за мобілізацією, призваний 20 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , номеру обслуги 2 протитанкової артилерійської батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, матеріалами досудового розслідування.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду;

- залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 26.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1