Справа № 149/2437/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.10.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_6 ,

представника Хмільницького відділу кримінальної поліції у справах дітей Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, учня 1-го курсу ДПТНЗ «Хмільницького аграрного центру ПТО», засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі №149/1594/16к за ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0000455 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням№ 0000397 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000181 від 24.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_8 , представник Хмільницького відділу кримінальної поліції у справах дітей Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вказала про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу тримання під вартою строком 30 діб, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст. 125 ч.1 КК України від 04.08.2016р. до 100 годин громадських робіт, однак на шлях виправлення не став, оскільки за час судового розгляду неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема пред`явлено підозру за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000397) за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України (кримінальне провадження №0000181), та ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000455) не відвідує занять у навчальному закладі та не працює, негативно характеризується за місцем навчання та проживання, тому може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення та скоювати нові злочини. Зазначила про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник та законний представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що від органів досудового розслідування та суду він не переховувався й у подальшому не буде вчиняти нових правопорушень. Представник служби у справах дітей Хмільницької РДА, представник Хмільницького відділу кримінальної поліції у справах дітей Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області покладаються на думку суду.

Вислухавши доводи прокурора, думку адвоката, підозрюваного, законного представника, вивчивши обвинувальні акти, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 17.06.2016 року підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років та злочинів, предбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України .

В силу ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою як винятковий запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 враховуються наступні обставини відповідно до ст. 178 КПК України:

обвинувачений ОСОБА_3 являється неповнолітнім та згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток і довідок, виданих лікарями КУ «Хмільницька ЦРЛ», здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, утриманців не має, зареєстрований разом з опікуном ОСОБА_5 , але за місцем реєстрації не мешкає та опікун не має на нього впливу, він з неповагою ставиться до старших та своїх близьких, на території сільської ради за час проживання проявив себе з негативної сторони, в громадських місцях поводить себе нестриманно, що підтверджується довідкою та характеристикою з місця проживання і свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави;

обвинувачений ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр ПТО», але навчальний заклад не відвідує, що підтверджується характеристикою з місця навчання і також свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його навчання, про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави;

за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно, з неповагою ставиться до старших та своїх близьких, на території сільської ради за час проживання проявив себе з негативної сторони, в громадських місцях поводить себе не стриманно, що підтверджується характеристикою з місця проживання та навчання і свідчить про антисоціальний спосіб життя, про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не навчається, тому не має постійного заробітку, що підтверджується характеристикою з місця проживання та навчання і свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт за злочини із застосуванням насильства, що підтверджується вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04.08.2016 . Після вчинення злочину, за який він засуджений вищевказаним вироком, вчинив ще два злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

На виклики до суду не з"являється, в зв"язку з чим неодноразово виносились ухвали про його привід.

У сукупності це дає підстави вважати, що ОСОБА_3 в подальшому може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та знову буде переховуватись від суду та правоохоронних органів в зв`язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вказані ризики полягають у необхідності запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 492 КК України тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, а в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 183, 194, 217,314, 315, 316, ,334,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000455 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженрням № 0000397 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженрням № 0000181 від 24.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України і присвоїти їм єдиний судовий номер № 149/1517/15-к.
Призначити по об"єднаних кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст 185 КК України, ч.2 ст. 385 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18 жовтня 2016 року о 10-30 год. з участю прокурора, захисту, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Хмільницької РДА, представника Хмільницького відділу кримінальної поліції у справах дітей Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити

Обрати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, але не більше на 60 діб, тобто до 6 грудня 2016 року.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадждення.

Головуючий ОСОБА_1