overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3549/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 16 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1437/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016р. задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_5 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2013року по 17.04.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №280/1013/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а самостійно він не може залучити захисника, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності прав учасників розгляду справи, слідчий суддя вважає клопотання про забезпечення захисником таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 52 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечення його прибуття для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 години 04.08. 2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира , за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал судових засідань 4Б6.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/96/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10.11.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого
-03.12.2014 року Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, -03.12.2015 року Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 75, 76 КК України, засуджений на 3 роки 2 місяці позбавлення волі ( вирок не набрав законної сили), що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 10.08.2016 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2

в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2016 року о 11.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2613/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року про зарахування засудженому йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року про зарахування засудженому йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання до розглядуна 9 годину 20 хвилин 20 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -261/2011 р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Яковенко B.C.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, викликати потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Пашинської С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Органами досудового слідства міра запобіжного заходу всім підсудним була обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постановою суду від 21 лютого 2011р. міра запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_2 змінена на взяття під варту та оголошено їх розшук, оскільки з місця свого проживання вони зникли.

01.03.2011р. підсудний ОСОБА_2 затриманий органами міліції на поміщений до Житомирського СІЗО, місце перебування підсудного ОСОБА_3 не встановлено.

Оскільки місце перебування підсудного ОСОБА_3 не встановлено, доцільно матеріали у відношенні останнього виділити у окреме провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про обвинувачення ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 призначити до розгляду на 9год.30хв. 5 липня 2011р.

Суддя:
Справа № 367/2358/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
06.04.2015р до Ірпінського міського суду надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Дана справа на розгляд була передана судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 .

21.04.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав,що згідно рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р він не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду, а тому не може продовжувати розгляд даної справи.

Відповідно до ч 7 ст.102 КВК України клопотання установи виконання покарання про конфіскацію заборонених речей і предметів розглядає слідчий суддя.

Згідно рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р. суддя ОСОБА_2 не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 81 ч 1 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього суду,визначений у порядку,встановленому ч 3 ст. 35 цього Кодексу»

Відповідно до ст. 82 ч 1 КПК України «У разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді».

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст..81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3

Справу №367/2358/15-к про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7089/16-к
Провадження № 1-кп/369/395/16
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 04.06.2016 року,-

встановив:
Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло 02.08.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.16 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000416

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 22.08.2016 року на 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4262/16-к
Провадження № 1-в/552/397/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 20 хв. 17 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/978/16-к
Номер провадження 1-кп/530/78/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.08.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000200 від 04.06.2016 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, професійно-технічна освіта, неодружена, не судима, інвалід 2 групи, непрацююча, про вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшол для розгляду клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 27.07.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним клопотанням, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального клопотання прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку адвоката-захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудної, адвоката згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

20.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Заїченко О.Г., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 01.09.20112011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було і суд виніс ухвалу про привід свідка на 20 вересня 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

20 вересня 2011 року судом ПОВТОРНО винесена ухвала про привід свідка на 18 жовтня 2011 року на 9 годину , однак згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

Враховуючи , що показання свідка мають суттєве значення по справі , необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 16 листопада 2011 року на 9 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_4 , прож.: м. Креемнчук. АДРЕСА_1

в судове засідання на 16 листопада 2011 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич