Справа № 520/3107/16-к
Провадження № 1-кс/520/631/16
УХВАЛА
21.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В обґрунтування відводу слідчого потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та її зацікавленості у кримінальному провадженні. Так, 19.02.2016р. він подав до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочину його колишньою дружиною ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.192 КК України, яка спричинила йому значну матеріальну шкоду шляхом обману і зловживання довірою без ознак шахрайства. Саме на відсутності ознак шахрайства в діях його колишньої дружини потерпілий акцентував увагу посадовців правоохоронного органу, подаючи заяву про злочин, детально описуючи дії ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 почала здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, безпідставно змінивши кваліфікацію з ч.1 ст.192 КК України. Тим самим слідчий ОСОБА_5 без проведення слідчих дій умисно приховала злочин, передбачений ч.1 ст.192 КК України, оскільки склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України, в діях ОСОБА_4 завідомо відсутній. Тобто, слідчий, розпочавши досудове розслідування за неправильною кваліфікацією, наперед визначила завершення досудового розслідування у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Наведені обставини та упереджене до нього, як потерпілого, ставлення з боку слідчого викликане тим, що в недалекому минулому слідчий ОСОБА_5 здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадження проти нього, тобто виступала з боку обвинувачення, за яким його було засуджено за вчинення злочину.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву і просив відвести слідчого за для об`єктивності в досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була сповіщена належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи пояснень з приводу заявленого їй відводу не надала.

Вислухавши потерпілого, дослідивши надані ним документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені потерпілим факти і обставини свідчать про наявність конфлікту інтересів у слідчого ОСОБА_5 , тобто про наявність законних підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відвід слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , заявлений потерпілим ОСОБА_3 , задовольнити і відвести слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1