Справа № 646/5482/16-к
№ провадження 1-кс/646/5403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016, заявник посилається на неповноту досудового розслідування.
Прокурор та скаржник у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного.
Слідчий суддя зазначає, що у скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, проте з матеріалів скарги вбачається, що заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження 16.11.2016, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ним 17.11.2016, отже заявником не порушений строк на оскарження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.09.2016 кримінальне провадження № 0000628 від 01.03.2016 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначена постанова скасована у зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР вносились за фактом відсутності у матеріалах кримінального провадження № 0000495 заяв ОСОБА_3 від 17.07.2014р., 02.09.2014р. та додатків до них. У постанові про закриття кримінального провадження № 00628 не зазначено, чи має цей факт місце. Якщо має, то чому, та з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зазначає, що після скасування вищенаведеної постанови слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2016 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000628 від 01.03.2016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , без надання оцінки та з`ясування факту відсутності у матеріалах кримінального провадження № 0000495 заяв ОСОБА_3 від 17.07.2014р., 02.09.2014р. та додатків до них, про що зазначав слідчий суддя в ухвалі від 303.09.2016.
У постанові про закриття кримінального провадження № 00628 слідчим знову не зазначено, чи має цей факт місце, а якщо має, то чому, та з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого ОСОБА_6 .Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 0000628 є немотивованою, що порушує вимоги ст.110 КПК України.
На підставі вищенаведеного скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000628 від 01.03.2016.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1