overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3642/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 26 липня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/1420/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2016 р. м. Іршава
08 серпня 2016 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для дооформлення.
За таких обставин, вважаю, що справу слід повернути для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 159-169 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1542/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 03 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин на автодорозі Мукачево - Рогатин - Львів відбулося зіткнення автомобіля марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухався в напрямку с. Горбок Іршавського району з автомобілем марки «CITROEN C-4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в результаті отримання тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які знаходяться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України,-
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Строк дії даної ухвали становить 1 (один) місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5608/16-к Провадження № 1-кп/314/244/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2016 о 15-30.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2016
Дата документу 10.08.2016

Справа № 334/4772/16-к
Провадження № 1-кп/334/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів.
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що потрібно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 13.08.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, ОСОБА_5 не має джерела постійного доходу, має схил до вчинення кримінальних злочинів, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З урахуванням викладеного, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, а також необхідністю розгляду справи у присутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/384/16, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.190 України на 14-00 годину 22.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до - 08.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.06.2014 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 05.06.2014 год. 05.06.2014 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
ОСОБА_4 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.06.2014 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-472/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/963/16-к
н.п.1-кс/599/94/2016

У Х В А Л А
місто Зборів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про привід свідка, -
В суд поступило повідомлення т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що свідок добровільно прибув для допиту, в зв`язку з чим немає необхідності у застосуванні приводу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 добровільно прибув для допиту у відділення поліції, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 142 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/968/16-к
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.07.2016 р., за участю :

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.07.2016 р. на 23 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1024/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №686/1024/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, яке провести колегіально в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 12 серпня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009882 відносно обвинувачених : ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 198 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/921/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 695/4431/14-к
номер провадження 1-кп/695/9/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша питання виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Однак судом було встановлено, що під час виготовлення та оформлення вказаного вироку суду було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини вказаного вироку помилково сума моральної шкоди зазначена у розмірі 180.000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн., замість 48.000 (сорок вісім тисяч) грн..

В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення вказаної описки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. І ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки вищевказана описка створює сумніви і протиріччя при виконанні вироку суду, а також не відповідає обставинам справи встановлених судом та мірі покарання призначеної обвинуваченому, її необхідно виправити в порядку ст.. 379 КПК України шляхом заміни тексту в резолютивній частині з «180.000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн.» на «48.000 (сорок вісім тисяч) грн.» у всіх відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, замінивши у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку суду суму моральної шкоди на «48.000 (сорок вісім тисяч) грн.» у всіх відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-912/2011
П О С Т А Н О В А

.

Дело № 1 912/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному рассмотрению

18 октября 2011 года Артемовский горрайонній суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Смага Н.М.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по статье 383 ч. 2 УК Украины,

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 383 ч. 2 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 383 ч. 2 УК Украины принять к производству Артемовского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 01 ноября 2011 года на 10 часов 00 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судья: О. О.Худіна
Справа № 199/5684/16-к
УХВАЛА
10.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002116 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном до 06.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 25.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1