Справа № 347/3086/14-к
Провадження № 11-сс/779/81/2015
Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 30 грудня 2014 року про надання слідчому СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «CHERY JAGGI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного апелянту, з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , апелянта ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою задоволено відповідне клопотання та надано слідчому СВ Косівського РВ ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «CHERY JAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та забезпечено доступ слідчому до вказаного майна, зазначивши, що строк дії ухвали 30 днів.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є і тимчасовий доступ до речей, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі в тому числі можливості ознайомитися вилучити їх. Зазначена в клопотанні річ не є такою, до якої заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

І виходив з того, що слідчий довів, що автомобіль самі по собі ( в сукупності з іншими речами ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і підлягає криміналістичному дослідженню, що тимчасовий допуск та вилучення транспортного засобу необхідно для проведення досудовим слідством експертизи транспортних засобів, а також з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ та вилучення її автомобіля відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що ухвала слідчого судді в частині, що стосується її автомобіля, є незаконною, а клопотання слідчого, на підставі якого винесено оскаржену ухвалу, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, до нього не долучено належних доказів. Що ще 18 грудня 2014 року слідчим було фактично вилучено у неї вказаний автомобіль і доставлено його на майданчик Косівського РВ, де проти її волі автомобіль незаконно утримується і на даний час. Тобто, на час вирішення клопотання слідчого автомобіль уже був фактично вилучений Посилається на те, що при розгляді клопотання слідчого не дотримано правил визначених у ст. 163 КПК України, грубо порушено і інші норми кримінального процесуального закону, зокрема і положення ст. 164 КПК України.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали.

Прокурор вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а виходячи зі змісту ст. 309 КПК України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку сторін з приводу поданої апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Оскарженою ухвалою в ході досудового розслідування вирішено питання про надання слідчому міліції тимчасового доступу та вилучення вказаного автомобіля.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку перераховані в цій частині ухвали слідчого судді, а тому числі у п. 10 зазначено і ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, їх вилучення, але там же зазначено, що не будь-які ухвали слідчого судді про таке, а тільки тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, чого в даному випадку немає. Тобто, ухвала слідчого судді на яку ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Скаргу на таку ухвалу слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України може бути подано тільки під час підготовчого провадження в суді. Тобто, посилання слідчого судді в оскарженій ухвалі на можливість оскарження ухвали є помилковим.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід було при таких обставинах відмовити у відкритті провадження, але оскільки так теж помилково не було зроблено, а така ситуація виявлена тільки в ході вже відкритого апеляційного провадження, то дане апеляційне провадження по цій підставі слід закрити як таке, що було відкрито помилково.

Керуючись ст. ст. 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 30 грудня 2014 року про надання слідчому СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «CHERY JAGGI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить апелянту - закрити.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2