Справа № 372/2590/16-к
Провадження 1-кп-167/16
ухвала
Іменем України

04 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 31.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Ухвалою судді від 28.09.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпіла та її представник щодо призначення справи до розгляду думку прокурора підтримали.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, невідповідністю нормам КПК України висновку судово-медичної експертизи, слідчого експерименту, проведених на стадії досудового розслідування.

Прокурор, представник потерпілої проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та вирішення клопотання про повернення обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту.

Доводи захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах, викладених в ст. 291 КПК України, носять процесуально передчасний характер, так як спрямовані на дослідження доказів, тобто виходять за межі дій, які повинен виконати суд в підготовчому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_3 поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ Страхова компанія «Енергорезерв» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони судового провадження.

Потерпілу ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем в справі, обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ Страхова компанія «Енергорезерв» цивільними відповідачами, копію цивільного позову та додані до нього документи направити ПАТ Страхова компанія «Енергорезерв».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1