Справа № 526/1246/16-к
Провадження № 1-кс/526/166/2016
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня,не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2016 року.

За час перебування ОСОБА_4 під вартою значно погіршився стан його здоров`я. Підозрюваний є інвалідом ІІ групи, страждає на психічне захворювання та потребує лікування, яке не можливо провести в умовах слідчого ізолятора. Крім того, батьки підозрюваного за станом здоров`я також потребують постійного догляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, так як стан здоров`я підозрюваного суттєво впливає на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому вважає достатнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків , передбачених ст.194 КПК України..

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2016 року включно.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється інвалідом ІІ групи, хворіє на епілепсію, має постійне місце проживання.

Крім того, судом враховується, що за час перебування під вартою значно погіршився стан здоров`я підозрюваного та тривале перебування його під вартою може призвести до негативних наслідків.

На підставі вищенаведеного, зміна запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 201,202 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на більш м`який - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з потерпілими;

5. не змінювати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду для виконання направити в СІЗО м. Полтава та Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1