Справа № 685/494/16-к
Провадження № 1-кп/685/38/16
В И Р О К

іменем України

18 травня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_4 29 лютого 2016 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні торгового залу магазину «Елітмаркет», що за адресою вул. Щорса. 23Г, смт. Теофіполь, власником якого є ОСОБА_5 , куди прибув для того, щоб придбати продукти харчування, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зі стелажу із рибними консервами таємно викрав: дві законсервованих банки шпротів ТМ «Аквамарин» «Шпроти в желе», вартістю 30 грн. 97 коп. за одну банку, загальною вартістю 61 грн. 94 коп.; дві законсервованих банки шпротів ТМ «Господарочка», «Шпроти в маслі», вартістю 20 грн. 33 коп. за одну банку, загальною вартістю 40 грн. 66 коп.; дві законсервованих банки шпротів ТМ «Море», «Шпроти в олії», вартістю 19 грн. 86 коп. за одну банку, загальною вартістю 39 грн. 72 коп.; одну законсервовану банку шпротів ТМ «Fish Line», «Ризькі шпроти», вартістю 33 грн. 69 коп.; одну законсервовану банку шпротів «Аквамарин», «Шпроти в олії». вартістю 18 грн. 79 коп. Зазначені товари ОСОБА_4 заховав у внутрішні кишені своєї куртки, у такий спосіб зміг винести продукцію з торгівельного закладу та незаконно нею заволодіти, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 194 гривні 80 копійок. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 194 грн. 80 коп.

Своїми діями підсудний скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 березня 2016 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у скоєнні відносно потерпілої ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не вчиняти заволодіння майном потерпілої. Сторонами визначена міра покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у викраденні продукції з торгівельного закладу «Елітмаркет» на суму 194 грн. 80 коп. визнав у повному обсязі. Зазначив, що угоду з потерпілою вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася на призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин та просила суд затвердити угоду, зазначила, що підсудний повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, моральних та матеріальних претензій до нього вона не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за викрадення 29.02.2016 року майна належного її на загальну суму 194 гривні 80 коп. і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 194 гривні 80 коп., повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, райсуд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 11.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі - дві законсервованих банки шпротів ТМ «Аквамарин» «Шпроти в желе», дві законсервованих банки шпротів ТМ «Господарочка», «Шпроти в маслі», дві законсервованих банки шпротів ТМ «Море», «Шпроти в олії», одну законсервовану банку шпротів ТМ «Fish Line», «Ризькі шпроти», одну законсервовану банку шпротів «Аквамарин», «Шпроти в олії» передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6