overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3030/16-к
Провадження № 1-кп/344/268/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 18.03.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/110/14-к
Провадження № 1-в/352/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2014 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 . У поданні зазначено, що за час перебування на обліку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на даний час офіційно непрацюючий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Представник Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі представника кримінально-виконавчої інспекції, подання підтримали в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 383/1349/15-к
Провадження 1-кп/383/25/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків на наступне судове засідання, які не з`явились до суду без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази яких мають значення для вирішення справи, та які не з`явились в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним застосувати до нихо привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
14.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із довготривалою відсутністю у апеляційного суду зворотного повідомлення про отримання захисником адвокатом ОСОБА_6 копії ухвали суду від 18.02.2016 року, останньому в телефонному режимі (про що складено телефонограму) було повідомлено про наявність вказаної ухвали суду, підстави її постановлення, а також необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений в судовому рішенні строк та роз`яснено право отримання копії ухвали суду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року, для усунення недоліків апеляційної скарги захисника - адвоката, апелянту було надано десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Враховуючи той факт, що з моменту повідомлення захисника адвоката ОСОБА_6 про ухвалу суду від 18.02.2016 року (02 березня 2016 року) і на даний час (14 березня 2016 року) на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області не надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками, слід вважати, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, у зв`язку із чим, у відповідності вимогам п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 з додатками на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/8336/14-к
Провадження № 1-в/638/918/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Харківської установи виконання покарання № 27 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2016р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України та відповідно до ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 перехідних положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/510/2016 Справа №641/2043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 15.07.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2012 року по 30.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 27.11.2012 року. Кінець строку 24.01.2017 року. Станом на 14.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 4 роки 01 місяць 20 днів, не відбута частина строку складає 10 місяців 10 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.03.2016 рокуСправа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/3/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальному провадженні №0000572 від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000572 від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у звязку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 24 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000572 від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000572 від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа 646/3199/16-к
пров. № 1-кс/646/1469/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 15.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/366/16-к
Провадження №1-кп/713/52/16
УХВАЛА
14.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби в справах неповнолітніх Вижницької РДА ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби в справах неповнолітніх Вижницької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано у строк відбування покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.10.2008 року, строк його попереднього ув`язнення з 04.03.2008 року по 18.11.2008 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року, щодо нього змінити та зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.10.2006р. по 03.02.2007р. за вироком Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2006р.
Ухвалою судді доповідача від 15.02.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 25.02.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "10" березня 2016 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя _______________________
Провадження №11-кп/794/73/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1