печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені на цей час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та обласних державних адміністрацій інших регіонів України, зловживаючи своїм службовим становищем, не вжили всіх належних та необхідних заходів щодо забезпечення будівництва в зоні проведення антитерористичної операції взводних опорних пунктів в межах делегованих їм повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам - біля 467 тис.грн. Зазначені дії відбувались за організацією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, 16 травня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як генеральний підрядник зобов`язалося виконати будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд № НОМЕР_1 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області».

Відповідно до додаткової угоди № 6 до вказаного договору, строком орієнтовного закінчення виконання робіт визначено грудень 2015 року.

21.12.2015 слідчим оглянуто декілька інженерних споруд, що мали бути побудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання зазначеного договору, у тому числі опорний пункт № 10, що знаходиться південно-західніше с. Гранитного Тельманівського району Донецької області. Відповідно до складеного слідчим протоколу, станом на дату огляду опорний пункт зібраний лише частково, та на 100% не облаштований згідно проектної документації.

Окрім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10 таких опорних пунктів, у зв`язку з неналежною організацією їх будівництва посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , у визначені строки не побудовані.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до платіжних доручень, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , бюджетні кошти, виділені на будівництво вказаних інженерних споруд, перераховувалися ІНФОРМАЦІЯ_6 з державного бюджету України на розрахункові рахунки генпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Водночас, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт по зазначеному договору мало господарські відносини з рядом суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності та можуть вести діяльність т.з. «конвертаційних центрів».

Поряд з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по липень 2015 року стажером на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_8 був призначений ОСОБА_4 , на якого були покладені функції з контролю за будівництвом взводних опорних пунктів.

Так, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №118 від 16.04.2015, яким створено обласний штаб з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави, до складу штабу в якості його заступника включено заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , в 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти державного бюджету України на загальну суму біля 5 млн.грн. в якості оплати за надання транспортних послуг. Водночас, відповідно до вказаної інформації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сформував свій власний податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що мають ознаки фіктивності та входять до складу т.з. «конвертаційних центрів». Вказане може свідчити про безтоварний характер відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з подальшим виведенням грошей через інші суб`єкти господарювання.

В ході досудового розслідування розглядається слідча версія про заволодіння коштами державного бюджету України, виділеними з метою зміцнення обороноздатності держави, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з подальшим їх виведенням через інші фіктивні суб`єкти господарювання.

Допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що під час стажування ОСОБА_4 останнім неодноразово вчинявся тиск на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_21 з метою прискорення оплати заявлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт, а також на керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині обрання підприємством певних, вказаних ОСОБА_4 , постачальників будівельних матеріалів та залізобетонних конструкцій, вартість яких була вища за передбачену кошторисом будівельних робіт.

Допитана начальник відділу - головний бухгалтер відділу фінансового забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 підтвердила покази вказаних осіб та показала, що виконувала вказівки ОСОБА_4 з питань організації оплати виконаних робіт з будівництва взводно-опорних пунктів, опікувався питанням скорішого отримання актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що у 2015 році виконував обов`язки секретаря Ради оборони Запорізької області. У засіданнях Ради брав участь ОСОБА_4 , який як заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_5 контролював процес будівництва взводно-опорних пунктів.

Допитані як свідки керівники структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на час роботи ОСОБА_4 були підпорядковані останньому, пояснили, що сприймали ОСОБА_4 як свого безпосереднього керівника, у зв`язку з чим виконували його усні та письмові вказівки по закріплених напрямках діяльності.

Водночас, як встановлено в ході розслідування, стажування ОСОБА_4 відбувалося з численними порушеннями вимог чинного законодавства та було оформлено таким чином, що ОСОБА_4 уникав будь-якої відповідальності за свої дії в якості стажера на посаді заступника голови облдержадміністрації, отримуючи водночас певні організаційно-розпорядчі функції.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на засіданнях Ради оборони Запорізької області ОСОБА_4 доповідав про початок будівництва взводних опорних пунктів ще в квітні 2015 року, тобто до початку процедури державних закупівель цих робіт, що може свідчити про особисту зацікавленість ОСОБА_4 у провадженні вказаних будівельних робіт саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також встановлено, що ОСОБА_4 має відношення до скоєння зазначеного злочину та постійно підтримує зв`язок з особами, які є фігурантами у вказаному провадженні.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що донькою ОСОБА_4 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка, згідно наявної інформації працює слідчим СУ ГУ НП у Запорізькій області. З особистих та службових питань користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Чоловіком ОСОБА_11 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який є працівником податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_7 . З особистих та службових питань користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Враховуючи, що в провадженні слідчого управління податкової міліції ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали щодо ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час виконання робіт щодо будівництва в зоні проведення антитерористичної операції взводних опорних пунктів, причетний до вчинення злочинної діяльності колишній заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 через доньку ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_12 може бути неофіційно проінформований про хід слідства та слідчі дії (в тому числі негласні), що плануються.

Для встановлення місць перебування ОСОБА_11 , а також всіх її контактів, необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_24 » НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні органу досудового розслідування, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних прокурором документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому групи прокурорів - прокурору відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.03.2015 по 14.11.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1