Справа № 279/4156/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 23.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 23.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278. У своєму клопотанні він зазначив, що "23.08.2016 близько 16 години працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, на ділянці місцевості, неподалік від території Коростенської виправної колонії №71 за адресою м. Коростень вул. Б.Шоссе, 4, було затримано ОСОБА_4 1984р.н. який при собі незаконно зберігав коробку з-під пігулок «Ранітидин» в якій знаходився презерватив з рідиною коричневого кольору та пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору.

23.08.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001278, за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході огляду 23.08.2016 року за адресою: м.Коростень вул.Б.Шоссе,4 було виявлено і вилучено: - коробку з-під пігулок «Ранідитин», - презерватив з рідиною коричневого кольору; - пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору.

Враховуючи те, що на вилучених предметах та речах наявна слідова інформація яка потребує експертного дослідження, а також вилучені речі являються речовими доказами у провадженні, таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідові інформація на них - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.

23.08.2016року в кримінальному провадженні речі вилучені 23.08.2016 року за адресою: м.Коростень вул.Б.Шоссе,4, а саме: - коробка з-під пігулок «Ранідитин», - презерватив з рідиною коричневого кольору; - пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору, було визнано речовими доказами ..."

Просив суд: "Накласти арешт на майно, а саме на коробку з-під пігулок «Ранідитин», - презерватив з рідиною коричневого кольору; - пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору, які вилучені в ході огляду місця події 23.08.2016 року за адресою: м. Коростень вул. Б.Шоссе,4 ..."

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 23.08.2016 року, за адресою: м. Коростень вул. Б.Шоссе, 4, а саме: коробка з-під пігулок "Ранитидин", презерватив з рідиною коричневого кольору, пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей, які можуть бути речовими доказами.

Тому слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме на: коробку з-під пігулок "Ранитидин", презерватив з рідиною коричневого кольору, пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору, які вилучені в ході огляду місця події 23.08.2016 року за адресою: м. Коростень, вул.Б.Шоссе,4.

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: коробку з-під пігулок "Ранитидин", презерватив з рідиною коричневого кольору, пластиковий контейнер (медичний шприц) з рідиною прозорого кольору, які вилучені в ході огляду місця події 23.08.2016 року за адресою: м. Коростень, вул.Б.Шоссе,4.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1