Справа № 569/8219/16-к
УХВАЛА

05 липня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_12 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він являється забудовником та власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , схилив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до укладення попередніх договорів та договорів позики, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 внаслідок чого заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 177 230 доларів США, які нібито були призначені для купівлі даних квартир.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів (електронних інформаційних систем), які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2012 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за період з 30 листопада 2015 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підстави, що документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_10 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити у собі відомості щодо того, чи дійсно надходили грошові кошти від потерпілих на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого ОСОБА_12 . На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах або в електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_10 ), а саме: документів, які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2015 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за період з 30 листопада 2015 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитись з ними та зробити (зняти) їх копії.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1