overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 30.03.2016 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доставлені приводом з невідомої суду причини.

Враховуючи викладене, свідків необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 13.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 13.04.2016 року свідків:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ,

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя
Справа № 307/566/14-к
Провадження №1-в/307/36/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 24 лютого 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/47/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 286 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
20 вересня 2015 року близько 21-ої години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 р. д. н. НОМЕР_1 по вулиці Перемоги села Довге Іршавського району зі швидкістю 50 км/год. у напрямку центра села Довге, проявив неуважність, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушивши п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1,12.112.3 ПДР України й напроти будинку №54 виїхав на зустрічну смугу руху з виїздом на ліве узбіччя дороги, де допустив наїзд на ОСОБА_6 , який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, завдані злочином збитки їм відшкодовано, претензій до винного не мають, про що подали відповідну заяву ( а. с. 65).
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просять суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який злочином є невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2016

Справа № 333/28/14-к
Провадження № 1-в/334/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014р., ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на 2 роки.

28.04.2014 р. ОСОБА_7 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 75/14. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник КВІ УДПСУ в Запорізькій області підтримала подання і просила його задовольнити.

Прокурор підтримав подання і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01.03.2016р. за № 0000608, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29.03.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06 квітня 2016р. 10.30 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016
Справа №451/317/16-к
Провадження № 1-кп/451/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 8 квітня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №451/320/16-к
Провадження № 1-кп/451/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/8793/13-к
пр.№ 1-в/464/578/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2012 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений за умисні злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 6 місяців 3 дні, до закінчення строку покарання залишилось 11 місяців 27 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2012 року, умовно-достроково на 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/8799/13-к
пр.№ 1-в/464/581/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 3/4 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання більшу частину покарання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбув 3/4 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 9 місяців 11 днів, до закінчення строку покарання залишилось 8 місяців 19 днів, за час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за яке був притягнутий до відповідальності, однак стягнення в установленому законом порядку зняте, позитивно характеризується, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року, умовно-достроково на 8 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1319/9808/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2010 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Верховного суду України від 15 березня 2011 року вирок змінено в частині покарання за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України застосовано ст.69 КК України, в решті вирок залишено без змін.

Засуджений звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 2/3 строку призначеного покарання, однак сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить в умовно-достроковому звільненні засудженого відмовити та висновок прокурора щодо наявності усіх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 9 місяців 12 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 18 днів, за час відбування покарання вимог режиму не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, на заходи виховного характеру реагує вірно, працевлаштований в їдальні установи, тричі заохочувався адміністрацією установи за сумлінне ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2010 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 15 березня 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
пр.№ 1-в/464/1062/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 02 серпня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув 3 роки призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася та нового злочину не вчинив (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий