Справа № 462/2062/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/238/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2016р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
цією ухвалою клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначено в розмірі 24000 /двадцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі покладено на ОСОБА_4 обов`язки згідно з положеннями ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави достатньої для забезпеченя виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи № 462/2062/16-к, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не визнано потерпілим. Потерпілим ОСОБА_3 визнаний в кримінальній справі № 464/424/15, яка порушена відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, і яка перебуває в провадженні Сихівського районного суду м. Львова. Крім цього, потерпілий не входить в коло осіб, які мають право на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів місцевих судів щодо запобіжних заходах відносно осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів.

Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, ОСОБА_3 особа , яка не вправі подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2016р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 462/2062/16-к.

Керуючись ч. 1 ст. 393, ч.3 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2016р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяці з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2