Єдиний унікальний номер 341/1037/16-к
Номер провадження 1-кп/341/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не жонатого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.04.2016 р. приблизно о 22-00 год. прийшов до ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 розпивав спиртні напої і вони разом продовжували вживати спиртне. Після закінчення вживання спиртного ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 піти до магазину та придбати сигарети для чого надав йому свою кредитну банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та вказав пін-код до неї на що ОСОБА_5 погодився.

Отримавши кредитну банківську картку ОСОБА_4 та пін-код до неї, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із вказаної картки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 вийшов з квартири ОСОБА_6 та підійшов до розміщеного поруч банкомату банку «Приватбанк», що в м. Галичі по вул. Коновальця, 8. Перебуваючи біля банкомату ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 23 год.15 хв. 23.04.2016р., вставивши надану йому картку в банкомат та ввівши відомий йому пін-код, викрав із банківської кредитної картки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що кошти він того ж дня ОСОБА_4 не повернув так як вони йому були потрібні для повернення боргів. На даний час кошти в сумі 1000 грн. потерпілому він повернув. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 просив врахувати суд, що претензій до ОСОБА_5 немає, кошти йому повернуті, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить те, що злочин ОСОБА_5 вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий претензій немає.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1