УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9990/14-к

Провадження № 1-кп/635/208/2016

01 серпня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , яка була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження своєчасно та належним чином, однак на виклик суду не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 липня 2016 року судом було поставлене на обговорення питання щодо необхідності повторного застосування до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначено на 01 серпня 2016 року .

01 серпня 2016 року в судове засідання свідок ОСОБА_8 повторно не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, ухвала про привід не виконана, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання зазначеного свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_8 яка не з`явилася в судове засідання заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (п. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, 62458).

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1