overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/3632/16-к
№ 1-кп/243/389/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693, які надійшли 29 квітня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4351/14-к Номер провадження 11-кп/775/638/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальні провадження № 0000198 від 05.02.2014 року, 0001329 від 06.10.2014, 0001099 від 16.07.2015 за апеляційними скаргами прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року, яким-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1056,24 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2016 року о 8.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений та захисник. Не з"явилися потерпілий, який викликався у зв"язку із задоволенням клопотання прокурора про перегляд відеозапису з участю потерпілого, та свідки. Рекомендовані поштові відправлення, які надсилалися потерпілому та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернулися з причин їх непроживання за даними адресами. Свідок ОСОБА_8 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20 Т. 2) отримав повістку про виклик, про причини неявки не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до свідка, який ухилився від прибуття до суду, та відкласти судовий розгляд справи.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не з"явилися потерпілий та свідки, з врахуванням думки учасників судового провадження суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід, інших свідків та потерпілого - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 04 серпня 2016 року на 15.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано.
Застосувати привід в судове засідання на 04 серпня 2016 року на 15.00 год. до свідка
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6453/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 позбавлення волі.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання непідсудне Мукачівському міськрайонному сду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/139/2016
ЄУН № 331/1683/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частини клопотання потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2016

Справа № 334/1377/16-к
Провадження № 1-кп/334/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335 від 19.02.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1258/15-к
Провадження №11-кп/778/443/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
№ 336/9514/13-к
пр. № 1-кп/336/265/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначене у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о 13.45 годині 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.16
Дата документу Справа № 334/2038/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2038/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1148/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання обвинуваченого про розгляд провадження за його участі.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, в режимі відеоконференції, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 липня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого засідання
Єдиний унікальний номер №440/703/16-к
Провадження №1-кп/440/64/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 15 серпня 2016 року о 15:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 17
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 17 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.03.2016 р. на 10.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 березня 2016 року на 10.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/72/16-к
У Х В А Л А

19.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області 12 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.

19.01.2016р. до Сокальського районного суду надійшла заява засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа 1-п-555/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосала М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальська О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено. Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушен клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, шо провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 10 жовтня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч. ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст, ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад