1-кс/754/2629/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівник Київської місцевої прокуратури №3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно осіб, які саботують розслідування кримінального провадження №0000132 від 26.04.2016 року в порядку ст..220,55,56 КПК України, в частині не внесення ними відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні правової кваліфікації за ст..396,366,365 КК України відносно начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , державних службовців Деснянської РДА в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не запрошення заявників, як потерпілих, на очні ставки з причетними до фальсифікації документів; не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушення розумних строків досудового розслідування. Керівник Київської місцевої прокуратури №3 не усуває вищевказані недоліки, а тому просять припинити бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із змісту скарги, за заявою ОСОБА_12 та ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР 26.04.2016 року, Деснянським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове роздування у кримінальному провадженні №0000132.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_5 по суті не згодні з правовою кваліфікацією за якою були внесені відомості до ЄРДР за їх заявою від 26.04.2016 року, не зазначенням в ЄРДР конкретних службових осіб, які на їх думку причетні до вчинення кримінального правопорушення, недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно п.5ч.5ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію.
Відповідно до п.5ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі щодо визначення попередньої правової кваліфікації, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто кваліфікація діянь, які описують у своїй заяві заявники покладається на орган досудового розслідування, яким здійснюється внесення відомостей до ЄРДР за заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Жодних даних про те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000132 заявники звертались до слідчого з клопотанням про зміну правової кваліфікації, щодо проведення слідчих дій, як то допиту та одночасного допиту свідків, слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання матеріали скарги не містять.
Що стосується посилання у скарзі на недотримання розумних строків, то у відповідності із ст.308 КПК України, з такими скаргами потерпілі мають право звернутись до прокурора вищого рівня.

З врахуванням вищевикладеного, скарга заявників за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у їх заяві особою злочинів, за викладених заявником обставин.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівник Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідий суддя: