Справа №498/1489/14-к
Провадження №1-кп/498/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань-- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 14.01.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домінтелі Дрокієвського району республіки Молдова, громадянина Молдови, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.11.2013 року біля 21:00 години в с.м.т Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, між особою, який засуджений за даний злочин відповідно до вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року та обвинуваченим ОСОБА_4 під час розмови між собою, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільної магнітоли та автомобільних аудіоколонок, які знаходилися в автомобілі на території двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, біля 23:00 години, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, який засуджений за даний злочин відповідно до вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господарів домоволодіння, шляхом вільного доступу проникли на територію двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , звідки, умисно, з автомобіля ВАЗ-2106 таємно викрали автомобільний магнітофон «Кенвуд» вартістю 500 гривень та дві аудиоколонки «Піонер» вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Збитки відшкодовано у повному обсязі.

Крім того, 09.12.2013 року біля 22:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, який засуджений за даний злочин відповідно до вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року, повторно, попередньо вступили в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, а саме автомобільних шин, які знаходилися на території двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , котре розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господарів домоволодіння, шляхом вільного доступу проникли на територію двору домоволодіння ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно викрали дві зимові автомобільні шини «РІОНЕR» 185/65 К14 86Н вартістю 500 гривень за одну шину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. Збитки відшкодовано у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 25.11.2013 року біля 21:00 години в с.м.т Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, вони з ОСОБА_9 домовилися викрасти автомобільну магнітолу та автомобільні аудіоколонки, які знаходилися в автомобілі на території двору домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого, біля 23:00 години, цього ж дня, він з ОСОБА_9 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності людей та господарів, проникли на територію двору домоволодіння ОСОБА_7 , звідки, з автомобіля ВАЗ-2106 таємно викрали автомобільний магнітофон «Кенвуд» та дві аудиоколонки «Піонер». Також пояснив, що 09.12.2013 року біля 22:00 години, він з ОСОБА_9 знову попередньо домовились здійснити крадіжку, а саме автомобільних шин, які знаходилися на території двору домоволодіння ОСОБА_8 . Після чого, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господарів, проникли на територію двору домоволодіння ОСОБА_8 , звідки викрали дві зимові автомобільні шини «РІОНЕR» 185/65 К14 86Н. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження № 0000024 від 14.01.2014 року (а.с. 66), витягом з кримінального провадження № 0000035 (а.с. 104 ).

Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 14.01.2014 року( а.с. 67- 80), протоколом огляду місця події з фототаблицями від 21.01.2014 року (а.с. 82-88 ).

Протоколом огляду предмету від. 15 січня 2014 року (а.с.81), протоколом огляду предмету від 24.01.2014 року ( а.с. 97)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2014 року (а.с. 103), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2014 року (а.с.102)

Довідками вартості від 30.11.2013 року ( а.с.105-106)

Протоколами проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 року (а.с. 98-101)

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду від 25.11.2013 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду від 09.12.2013 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, відшкодування завданого збитку, вчинив злочин неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75, 104 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів були вирішені вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1