overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/58/15 п
7в/721/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 16 лютого 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України з іспитовим строком на один рік .

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку .

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_5 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається , що ОСОБА_5 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_4 у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_6
Справа № 635/5981/14-к Провадження № 1-кп/635/588/2014
УХВАЛА
04 липня 2014 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 18 липня 2014 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1303/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 15 год. 18.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 148/537/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.03.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені на нього судом обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Немирівського районного суду від 01.03.2013, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 127/3575/16-к
Провадження №11-кп/772/536/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 березня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.03.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год. 21 квітня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 487/889/16-к
Провадження № 1-в/487/146/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

04.03.2016 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи КВІ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 18.02.2015 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 14.03.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/638/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
24 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11-00 годину 01 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/627/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005059 від 02.10.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з вищою освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина

України, з вищою освітою, не працюючого, не

одруженого, раніше не судимого, зареєстрованного та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

У вчинені злочину передбаченного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 22 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005059 від 02.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 Київським районним судом м. Одеси 20.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005059 від 02.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 02 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4127/16-к
Провадження №1-в/523/297/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 Суворовський районий суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Суворовського районному суді м.Одеси подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Одеси, громадянинаУкраїни, українця, середньої

освіти, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.10.2009 року був засуджений Суворовським районним судом м.Одеси до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 14.08.2012 року засуджений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13.01.2016 року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП - попередження.

- 13.01.2016 року притягувався за ч.1ст.175 КУпАП попередження.

- 14.01.2016 року притягувався за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.

ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд, проте він ніде не працює, на шлях виправлення не становиться, через що представник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області вважає, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд на 6 місяців.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку засудженого, ОСОБА_3 неодноразово порушував порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на 6 місяців задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. «В» ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- Заборонити залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.

- Заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволу ОВС.

-Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/554/16-к
Номер провадження 1-кс/573/121/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо незаконних дій та бездіяльності службових осіб Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області та прокурорів,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо незаконних дій та бездіяльності службових осіб Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області та прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Скарга датована 24.03.2016 року.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Білопільського районного суду сумської області.
Передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо незаконних дій та бездіяльності службових осіб Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області та прокурорів.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 28 березня 2016 року о 15-00 годині.
Копію даної ухвали та копію скарги направити начальнику СВ Білопільського ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та начальнику Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повідомивши про дату розгляду справи: 28.03.2016 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 588/102/13- к
УХВАЛА

24.01.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

прокурора Козловського Б.В.,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.12.2012р. за підозрою:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.12.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою вірно, підстав для його зміни немає.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю підозрюваного, законного представника потерпілої сторони.

Підозрюваний ОСОБА_1 та законний представник ПАТ ім. Шевченка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, підозрюваного, законного представника потерпілої сторони.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 05.02.2013 року о 14:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 576/445/16-к Провадження № 1-кп/576/81/16
У Х В А Л А
про призначення повторного підготовчого судового засідання
28.03.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
12 березня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , який не був повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання, та прокурор ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і призначити дату нового підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України та призначити нове підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, захисників.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Військову прокуратуру Сумського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1