БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000012, яке надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області з апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику за адресою м.Суми, вул.Охтирська,14. Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим прокуратури Сумської області відносно нього 17 березня 2011 року було порушено кримінальну справу за ст.ст.15, 27, 190, 369 КК України, яку в подальшому було перекваліфіковано на ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України. Під час досудового слідства слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_7 було накладено арешт на автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно до протоколу зазначено, що автомобіль опечатаний та перебуває на штрафмайданчику УБОЗ УМВС України в Сумській області. В подальшому даний автомобіль незаконно, без рішення слідчого судді, суду неодноразово переміщувався в інше місце і останнім місцем його знаходження є м.Суми, вул.Охтирська,14 (територія СМУ МВ УМВС України в Сумській області). Вважає, що належне йому майно, а саме автомобіль, незаконно зберігається за вищевказаною адресою без забезпечення схоронності вилученого майна, тому існує загроза до зміни, пошкодження та знищення автомобіля, що в подальшому може призвести до негативних наслідків у даному кримінальному провадженні. З аналогічною заявою обвинувачений ОСОБА_5 звернувся і 15 березня 2016 року.

У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати Сумський відділ поліції надати йому можливість в доступі, огляді та вилученні автомобіля, а прокуратуру Сумської області у доступі та вилученні свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів до автомобіля.

Заслухавши думку усіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що автомобіль, на який в ході досудового слідства накладено арешт, зберігається на території СМУ МВ УМВС України в Сумській області (вул.Охтирська,14 м.Суми) незаконно, без забезпечення схоронності, в зв`язку з чим існує реальна загроза його пошкодження і знищення, що може призвести до негативних наслідків у кримінальному провадженні.

У той же час, як вбачається зі змісту ст.160 КПК України, - клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є проханням сторони кримінального провадження надати можливість ознайомитися з певними речами, документами, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У клопотанні, яке подане обвинуваченим, останній не зазначає, яке значення має огляд, вилучення автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів до автомобіля для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Як вбачається з заявленого ним клопотання обвинувачений ставить за мету повернути майно, на яке у ході досудового розслідування було накладено арешт, а дане питання суд може вирішити лише при постановленні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання та заяви про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та заяву про огляд автомобіля залишити без задоволення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1